natgillin/translations-raw huggingface dataset:
L 130, 15.6.1970, s. 1).
This means that the actual aid amount involved in the operation is significantly lower than the value of the capital increase, since the Municipality of Ústí nad Labem is the sole shareholder of DP Ústí both before and after the capital increase.
Ačkoli bylo toto nařízení s účinností od 3. prosince 2009 zrušeno, v době navýšení základního kapitálu v roce 2006 bylo použitelné.
As a 100 % shareholder in DP Ústí, the Municipality of Ústí nad Labem retains an indirect ownership of the trolley-bus line financed from the capital increase and will be able to reap profits from its operation or from its eventual sale since the value of DP Ústí would be increased due to this investment.
Tento přístup je v souladu s obecným přístupem Komise ke službám obecného hospodářského zájmu v jiných odvětvích.
Therefore, the provision of financing in the form of a capital increase ensures that the actual aid intensity is lower than the one resulting from a simple comparison of the capital increase and total costs of the project.
Viz zejména bod 48 sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst.
As regards the incentive effect, due to the amount of the investment in this project it seems unlikely that DP Ústí would be able to carry out these investments without additional capital.
C 8, 11.1.2012, s. 4).
The Commission notes in this respect that the construction of other, less significant parts of the trolley-bus system network in Ústí nad Labem were financed by other means (e.g. bank loans amounting to CZK 5 million and CZK 35 million in 2004 and 2005 or to CZK 40 million in 2007 — see above section 7.1.2).
Viz 17. bod odůvodnění.
However, the trolley-bus line Ústí nad Labem — Střekov was the last outstanding significant part of the trolley-bus network system under construction in Ústí nad Labem since 1984.
Těmito skutečnostmi není dotčeno posouzení Komise ohledně použití práva Unie ve vztahu k veřejným zakázkám.
Furthermore, the Commission notes that the resources from the increase of equity capital of CZK 160 million are strictly bound for exclusive use in the financing of the construction of the trolley-bus line Ústí nad Labem — Střekov.
V této souvislosti viz též sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu uvedené v poznámce pod čarou č. 32, oddíl 3.6.2.
The resources from the capital increase are kept on a separate account of DP Ústí, from which payments are made for the construction of the trolley-bus line.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. září 1980, Philip Morris Holland BV v.
The money thus cannot be used for possible cross-subsidisation of the transport operation of DP Ústí.
Komise, 730/79, Sb. rozh. s. 2671, bod 11;
Finally, the remaining amount of the construction costs for the trolley-bus line of CZK 19,3 million was financed from the own resources of DP Ústí.
rozsudek Soudního dvora ze dne 15. června 2000, Alzetta Mauro v.
Thus, the aid has been limited to the minimum amount necessary to close the funding gap of the project.
Komise, spojené věci T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až 607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98, Sb. rozh. s. II-2319, bod 80.
Accordingly, the Commission considers the aid to be proportionate to achieve the stated objective of general interest.
Věc Alzetta, body 141 až 147;
Access to the infrastructure in question is open to all users on a non-discriminatory basis
Rozsudek Soudního dvora ze dne 4. dubna 2001, Regione Friuli-Venezia Giulia v.
As a part of the public transport system, the use of the trolley-busses will be open to all passengers on a non-discriminatory basis.
Komise, T-288/97, Sb. rozh. s. II-1619, bod 41.
The aid must not contribute to a distortion of competition contrary to the general interest
Úř. věst.
Transport by trolley-bus requires certain basic infrastructure in order to constitute a viable alternative to road transport.
C 71, 11.3.2000, s. 14.
Given that that the capital increase is limited to the additional costs necessary for the construction of the trolley-bus line and does not cover the operational costs of DP Ústí, the measure referred to in recital 96 under (e) will not result in the distortion of competition vis-à-vis transport by bus to an extent contrary to the general interest.
Věc Altmark, body 77 a 78.
Accordingly, the Commission concludes that the State aid resulting from that operation can be deemed compatible with the internal market on the basis of Article 93 of the Treaty.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. října 1978, Komise v.
CONCLUSION
Belgie, 156/77, Sb. rozh. s. I-1881, bod 10.
In light of the above, the Commission concludes that compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging a public service obligation in the period from 9 September 2006 to 2 June 2007 and the guarantees granted by the Municipality of Ústí nad Labem in favour of DP Ústí to secure loans of CZK 35 million and CZK 5 million do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. března 2004, Danske Busvognmænd v.
The Commission further concludes that compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging a public service obligation in the period of 2005-2006 and compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging a public service obligation in the period between 9 September 2006 and 31 December 2006 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty which is compatible with the internal market and exempt from the prior notification requirement laid down in Article 108(3) of the Treaty pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komise, T-157/01, Sb. rozh. s. II-917, body 77 až 79.
Finally, the Commission concludes that the capital increase of CZK 160 million by the Municipality of Ústí nad Labem in favour of DP Ústí constitutes State aid which the Czech Republic unlawfully implemented in violation of Article 108(3) of the Treaty.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. května 2009, Antrop a další v.
However, the State aid resulting from that operation can be deemed compatible with the internal market on the basis of Article 93 of the Treaty.
Conselho de Ministros, Carris a STCP, C-504/07, Sb. rozh. s. I-3867.
Accordingly, the Commission,
Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. prosince 2008, Komise v.
The State aid which the Czech Republic implemented in favour of ČSAD BUS Ústí nad Labem a.s., Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s., Dopravní podnik Teplice, s.r.o., Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s., Dopravní podnik města Děčín, a.s., Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova a.s., Autobusová doprava, s.r.o., Podbořany, Miroslav Ohem — SADO, Petr Frommel — FOBUS, Petr Stejskal — SPORTBUS and Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba in the form of public transport service compensations in the period 2005 to 2006 is compatible with the internal market pursuant to Regulation (EC) No 1370/2007 and therefore Article 93 of the Treaty.
Freistaat Sachsen, C-334/07 P, Sb. rozh. s. I-9465, bod 51.
The State aid which the Czech Republic implemented in favour of ČSAD Semily a.s., Dopravní podnik města Děčín, a.s., ČSAD Střední Čechy, spol. s r.o., Dopravní podnik Teplice, s.r.o., Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s., Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s. and Dopravní podnik Mladá Boleslav, s.r.o. in the form of public transport service compensations in the period from 9 September 2006 to 31 December 2006 is compatible with the internal market pursuant to Regulation (EC) No 1370/2007 and therefore Article 93 of the Treaty.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 9. června 2011, Diputación Foral de Vizcaya a další v.
The State aid which the Czech Republic unlawfully implemented in violation of Article 108(3) of the Treaty in favour of Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s. in the form of a capital increase amounting to CZK 160 million is compatible with the internal market pursuant to Article 93 of the Treaty.
Komise, spojené věci C-465/09 Ρ až C-470/09 Ρ, Sb. rozh. s. I-83, body 125 a 128;
The measure which the Czech Republic implemented for Autobusy Karlovy Vary, a.s., Autobusy Kavka, a.s., ČSAD Slaný a.s., Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova, a.s. and ZDAR, a.s. in the form of public transport service compensations in the period from 9 September 2006 to 2 June 2007 and for Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s. in the form of guarantees amounting to CZK 35 million and CZK 5 million do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Článek 5 nařízení (ES) č. 1370/2007 stanoví pravidla uzavírání smluv na veřejné služby v dopravě.
For the Commission
Pokud jde o smlouvy, které byly uzavřeny po 31. prosinci 2006, orgány České republiky uvedly, že dopravci byli v každém případě vybráni na základě otevřeného, transparentního a bezpodmínečného nabídkového řízení, v němž byla jediným kritériem cena nabízené služby.
Vice-President
Tyto smlouvy byly uzavřeny na období osmi let, takže orgány Ústeckého kraje již učinily opatření k postupnému dosažení souladu s článkem 5 nařízení (ES) č. 1370/2007.
Commission Decision of 16 April 2008 (OJ C 187, 24.7.2008, p.
Článek 2 písm. e) nařízení (ES) č. 1370/2007 definuje „závazek veřejné služby“ jako „požadavek, který vymezí nebo stanoví příslušný orgán k zajištění veřejné služby v přepravě cestujících v obecném zájmu, který by provozovatel na základě svých vlastních obchodních zájmů bez odměny nepřevzal vůbec nebo nepřevzal ve stejném rozsahu nebo za stejných podmínek“.
14).
Viz např. rozhodnutí Komise o státní podpoře C 3/08 (ex NN 102/05) ze dne 26. listopadu 2008 – Česká republika, týkající se vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby pro dopravní podniky v Jihomoravském kraji (Úř. věst.
See footnote 1.
L 97, 16.4.2009, s. 14), 71. bod odůvodnění.
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road (OJ L 315, 3.12.2007, p.
Výjimka podle čl. 3 odst. 1 písm. b) byla v minulosti využita v řadě rozhodnutí Komise týkajících se režimů státní podpory.
1).
Viz např. rozhodnutí Komise C(2007) 3394 final ze dne 18. července 2007 ve věci N 720/06 – Bruselský přístav (Úř. věst.
According to the Czech authorities the majority of the public passenger bus transport market is served on the basis of contracts for public service obligations.
C 307, 18.12.2007, s. 10) a rozhodnutí Komise C(2002) 3248 final ze dne 18. září 2002 ve věci N 308/02 – Režim investiční podpory pro železniční infrastrukturu v Sasku-Anhaltsku (Úř. věst.
Some provisions of the Road Transport Act, in particular with respect to the public service obligation, were repealed as of July 2010 by Act No 194/2010, on public services in passenger transport, and replaced by specific provisions of the latter act.
C 277, 14.11.2002, s. 2).
However, the legal framework described in this section reflects the situation in the period relevant for the assessment of the alleged State aid measures, i.e. years 2004-2007.
Pokud jde o opatření ad hoc, výjimka byla použita v případě investiční podpory pro Stora Enso Langerbrugge;
Before the accession of the Czech Republic to the Union, the compensation for losses from public transport obligations was ensured through contracts between the municipality and the main provider of public transport.
viz rozhodnutí Komise C(2004) 3351 ze dne 8. září 2004 ve věci C 73/03 – Investiční podpora pro Stora Enso Langerbrugge (Úř. věst.
Those contracts, though not formally contracts of public service obligations as regards their form, fulfilled the substantial character of such contracts.
L 53, 26.2.2005, s. 66).
The basis for the calculation of compensation was an expert opinion of forecasted losses from the operation of the public transport line as determined by the public service obligation.
Mezi podmínky použité v daném rozhodnutí k vyhodnocení slučitelnosti patří:
If the actual loss was significantly different from the loss forecasted by the expert opinion, the final settlement was carried out at the end of the calendar year.
vyhodnocení opatření jako opatření pro koordinaci dopravy, vyšší náklady na infrastrukturu ve srovnání s konkurenčními druhy dopravy, maximální intenzita podpory 50 % a existence motivačního účinku.
The same principle applied to possible overcompensations.
Viz bod 52 rozhodnutí Komise ze dne 9. listopadu 2011 ve věci SA.32632 (2011/N), Belgie – Kontejnerový intermodální terminál Genk (Úř. věst.
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
C 82, 21.3.2012, s. 2);
Under Czech law, the compensation for public service contracts is equivalent to the notion of provable loss.
rozhodnutí Komise ze dne 15. června 2011 ve věci SA.32224, Nizozemsko – Výstavba překladiště kontejnerů v Alblasserdamu (Úř. věst.
For a similar case, see also Commission Decision C 3/08 (ex NN 102/05) of 26 November 2008 — Czech Republic — Public service compensations for Southern Moravia Bus Companies (OJ L 97, 16.4.2009, p.
C 215, 21.7.2011, s. 22);
14), or Commission Decision C(2008) 1627 final N 495/07 of 30 April 2008 — Czech Republic — Program pořízení a obnovy železničních kolejových vozidel (OJ C 152, 18.6.2008, p.
rozhodnutí Komise ze dne 20. července 2010 ve věci C 17/10, Itálie – Firmin srl (Úř. věst.
21).
C 278, 15.10.2010, s. 28);
The reasonable profit is to be understood as meaning “the sum which — after taxation […] — does not exceed 1/8th of the price of the buses normally used for the public line passenger transport providing the traffic services in the framework of the fulfilment of the public service obligation, reduced by the sum of the total real depreciation of those buses, and the sum spent for investments related to the operation of the public line passenger transport, provided that the relevant authority expressed its approval for the investment for the purpose of its incorporation into the calculation of the provable loss”.
rozhodnutí Komise ze dne 27. června 2012 ve věci SA.34056 (12/N), Spojené království – Lanovková dráha pro Londýn (Úř. věst.
Decree of the Ministry of Transport and Communications No 50/1998, on provable loss in the public line passenger transport, was replaced by Regulation No 493/2004 as of 21 September 2004.
C 220, 25.7.2012, s. 6);
Regulation No 493/2004 remained in force until 1 July 2010, that is during the period when the compensations under investigation were granted.
rozhodnutí Komise ze dne 17. října 2012 ve věci SA.34501, Německo – Rozšíření vnitrozemského přístavu Königs Wusterhausen/Wildau (Úř. věst.
The incumbent and formerly State-owned regional bus transport provider for the Ústí Region and the Liberec Region in 2004.
C 176, 21.6.2013, s. 1);
DPÚK is one of the legal successors to ČSAD following its dissolution into two regional bus companies:
rozhodnutí Komise ze dne 18. března 2013 ve věci SA.37402 (2013/N), Maďarsko – Intermodální rozvoj svobodného přístavu Budapešť (Úř. věst.
one for the Ústí Region (DPÚK) and one for the Liberec Region.
C 141, 9.5.2014, s. 5).
Even with the figures as corrected by the Czech authorities, the amounts indicated in the table do not entirely correspond to the given formula in some cases (provable loss in CZK/km multiplied by the number of kilometres does not entirely match the overall provable loss in CZK).
Bílá kniha s názvem Evropská dopravní politika pro rok 2010:
However, the differences are only marginal and in all cases the amounts presented in Table 2 (compensation actually given) are lower than the results of the logical formulas.
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_climate_change/l24007_en.htm
Expected price of transport services is the sum of the economically admissible costs which should be incurred by an operator in performing transport public service obligations and a reasonable profit relating to such expenditure.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 31. ledna 2001 ve věci N 597/2000, Nizozemsko – Subsidieregeling voor bijzondere bedrijfsaansluitingen op vaarwegen (Úř. věst.
Foreseen revenue is receipts and revenues which should be achieved by the operator in performing the transport public service obligation including ticketing revenue.
C 102, 31.3.2001, s. 8), rozhodnutí Komise ze dne 14. září 2001 ve věci N 208/2000, Nizozemsko – SOIT (Úř. věst.
In some cases, the amounts indicated in the table do not entirely correspond to the mathematical formulas (expected overall price of transport services being calculated as number of km multiplied by expected overall price of transport services; foreseen overall revenue being calculated as number of km multiplied by foreseen revenue in CZK/km; provable loss CZK/km being calculated as expected price of transport services in CZK/km minus foreseen revenue in CZK/km, etc.)
C 315, 4.11.2000, s. 22), rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000 ve věci N 755/1999, Itálie – Bolzano (Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 19) a rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2010 ve věci N 490/10, Belgie – Verlenging van steunregeling N 550/2001 inzake publiek-private samenwerking voor de bouw van laad- en losinstallaties langs de waterwegen in het Vlaams Gewest (Úř. věst. C 122, 20.4.2011, s. 2).
According to the Czech authorities, the provable loss was negotiated with certain transport providers to be lower than the difference between the expected price of transport services and foreseen revenue.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2011 ve věci SA.33434, Francie – Aide au financement d'un chantier multimodal sur le Grand port maritime du Havre (Úř. věst.
The reason why certain names appear more than once is that there are multiple contracts involving the same service provider.
C 53, 23.2.2012, s. 2);
In some cases, the amounts indicated in the table do not entirely correspond to the given formula (provable loss in CZK/km multiplied by the number of kilometres does not entirely match the overall provable loss in CZK).
C 176, 21.6.2013, s. 1);
Following the termination of service by DPÚK on 8 September 2006 and as a result of the fact that the operator chosen as a replacement in the tender failed to ensure the service.
rozhodnutí Komise ze dne 19. června 2013 ve věci SA.35738, Řecko – Podpora na modernizaci přístavu Katakolo (Úř. věst.
Subsequent contracts for these lines, which do not form the subject matter of this Decision, were concluded following an open, transparent and unconditional awarding procedure with the sole criterion being the price of the offered service.
C 204, 18.7.2013, s. 3);
Those contracts were concluded for a period of eight years.
rozhodnutí Komise ze dne 2. července 2013 ve věci SA.35418, Řecko – Rozšíření přístavu Pireus (Úř. věst.
However, the differences are only marginal and in all cases the amounts presented in the Table 9 below (compensation actually given) are lower than the results of the mathematical formulas.
Podle DPÚK poskytly orgány Ústeckého kraje v letech 2004–2007 určitým provozovatelům regionální autobusové dopravy kompenzace za plnění závazku veřejné služby.
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p.
Kromě toho byla těmto provozovatelům údajně poskytnuta podpora v nejrůznějších formách, jmenovitě prostřednictvím zvýhodněných úvěrů, dotací, záruk, navýšení základního kapitálu, pronájmu vozidel, pronájmu autobusových nádraží a provozování parkovacích hodin.
30).
ČSAD BUS Ústí nad Labem, a.s.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
(dále jen „DP Ústí“), Dopravní podnik Teplice, spol. s r. o. (dále jen „DP Teplice“), Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s.
For the four Altmark conditions, see recital 98.
Na jaře roku 2005 byly uzavřeny další dodatky, v nichž byla platnost smluv prodloužena do 31. prosince 2005.
The Czech authorities further noted that the fact that the Ústí Region published the second concession round demonstrated its open and transparent approach because in the case at hand the conditions for public procurement under a non-public procedure would be fulfilled (in line with Article 31(1)(c) of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 134, 30.4.2004, p.
Tyto dodatky byly uzavřeny s týmiž dopravci, kteří jsou uvedeni v předchozím bodě odůvodnění, s výjimkou Petra Frommela, který již neměl zájem zajišťovat dopravní obslužnost v kraji.
114)).
Tříměsíční výpovědní lhůta stanovená ve smlouvě skončila dne 1. května 2006.
Zdar, a.s. ensured basic public transport service in one area of the Ústí Region.
V tomto období DPÚK poskytoval služby a obdržel za ně kompenzaci.
Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway (OJ L 130, 15.6.1970, p. 1).
Jak bylo vysvětleno ve 28. bodě odůvodnění, dostával DPÚK za zajišťování dopravní obslužnosti v období od ledna do dubna 2006 kompenzace.
Even though the Regulation was repealed as of 3 December 2009, it was applicable at the time of the capital increase of 2006.
Podle informací orgánů České republiky dosáhly tyto kompenzace výše 92172509,24 CZK.
That approach is consistent with the Commission's general approach to Services of General Economic Interest in other sectors.
ČSAD Slaný, a.s.
See, in particular, point 48 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p.
ČSAD Střední Čechy, spol. s r. o.
4).
DP Mladá Boleslav, spol. s r. o.
See recital 17.
U opatření uvedeného ve 42. bodě odůvodnění písm. h) Komise dospěla k závěru, že nemá pravomoc posuzovat pronájem trolejbusů DP Teplice městem Teplice na základě původní smlouvy ze dne 10. prosince 2003.
This conclusion is without prejudice to the Commission's assessment concerning the application of Union law with regard to public procurement.
Avšak vzhledem k tomu, že nájemní smlouva byla dvakrát pozměněna – a to 5. května 2006 a 18. října 2006 – za účelem pronájmu dalších trolejbusů, měla Komise pravomoc posoudit pronájem vycházející z těchto změn.
In this respect, see also the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensations granted for the provision of services of general economic interest, cited in footnote 32, section 3.6.2.
Komise zejména vyjádřila pochybnosti ohledně pojmu nepředvídatelných nákladů a metodiky jejich výpočtu, především vzhledem k tomu, že v letech 2005 a 2006 vedly k platbám, které překročily předpokládaný limit úhrad DP Teplice a DP Ústí.
Case 730/79 Philip Morris [1980] ECR 2671, paragraph 11;
Komise dále vyjádřila pochybnosti ohledně metody použité k ověřování toho, zda úrovně cen očekávané dopravci odpovídaly specifické povaze poskytovaných služeb.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to 607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta [2000] ECR II-2319, paragraph 80.
V této souvislosti orgány České republiky uvedly, že žádný dopravce neobdržel za zajišťování základní dopravní obslužnosti kompenzace, které by přesahovaly výši předběžného odborného odhadu prokazatelných ztrát uvedeného ve smlouvách na veřejné služby na období let 2005 a 2006.
Alzetta, paragraphs 141 to 147;
V roce 2006 kromě toho tři dopravci, kteří obsluhovali pět oblastí Ústeckého kraje, vykázali hospodářskou ztrátu.
Case T-288/97 Friuli-Venezia Giulia [2001] ECR II-1619, paragraph 41.
Analýza cenových rozdílů ukázala, že průměrná cena dopravních služeb činila v roce 2005 30,60 CZK/km a v roce 2007 30,24 CZK/km.
OJ C 71, 11.3.2000, p.
V roce 2005 se cena regionálních dopravních služeb pohybovala od 21,50 CZK/km do 37,16 CZK/km.
14.