natgillin/translations-raw huggingface dataset:
opatření musí být přičitatelné státu a být financováno ze státních prostředků;
This demonstrates, according to the Czech authorities, that the conditions of the loan in 2007 did not depend on the form of security and that DP Ústí was able to obtain the loan on the same conditions even without the guarantee.
musí svého příjemce zvýhodňovat;
The Czech authorities argue that this was also the case for the two loans in 2004 and 2005 and that the guarantee thus did not provide any economic advantage to DP Ústí.
Komise posoudí splnění každé z těchto podmínek u pěti následujících opatření:
In any event, the funds obtained from the loans could not have been used for other purposes than the construction of the trolley-bus line.
kompenzace za plnění závazku veřejné služby uhrazené Ústeckým krajem dopravcům ČSAD, DP Ústí, DP Teplice, DP Chomutov, DP Děčín, DP Most, Podbořany, Miroslav Ohem, Petr Frommel, Petr Stejskal a Vilém Graupner za zajišťování regionální dopravní obslužnosti v letech 2005 a 2006;
The Ústí Region is an area of low environmental quality and the project served the purpose of improving that situation in the region.
kompenzace za plnění závazku veřejné služby uhrazené Ústeckým krajem dopravcům Autobusy Karlovy Vary, a.s., Autobusy Kavka, a.s., ČSAD Slaný a.s., DP Most a ZDAR, a.s. za zajišťování regionální dopravní obslužnosti v období od 9. září 2006 do 2. června 2007;
If the bank loan was not granted to DP Ústí, DP Ústí would have been obliged to continue its bus transport service.
kompenzace za plnění závazku veřejné služby uhrazené Ústeckým krajem dopravcům ČSAD Semily, DP Děčín, ČSAD Střední Čechy, DP Teplice, DP Ústí, DP Chomutov a DP Mladá Boleslav za zajišťování regionální dopravní obslužnosti v období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006;
According to the Czech authorities, the measure effectively prioritised environmental protection over the higher costs associated with the construction of the trolley-bus line and should therefore be considered compatible with the Treaty.
záruky poskytnuté městem Ústí nad Labem ve prospěch DP Ústí dne 23. července 2004 na úvěr ve výši 35 milionů CZK a dne 11. dubna 2005 na úvěr ve výši 5 milionů CZK;
Increase of equity capital for DP Ústí
navýšení základního kapitálu DP Ústí o 160 milionů CZK z prostředků města Ústí nad Labem v roce 2006.
The Czech authorities explained that the resources from the increase of equity capital of CZK 160 million were earmarked for exclusive use in the financing of the construction of the trolley-bus line Ústí nad Labem — Střekov.
EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
They were kept on a separate account of DP Ústí, from which payments were made for the construction of the trolley-bus line Ústí nad Labem — Střekov.
Kompenzace za plnění závazku veřejné služby (opatření uvedená v 96. bodě odůvodnění písm. a), b) a c))
That line is an integrated part of the backbone of urban public transport in the Municipality of Ústí nad Labem, composed of large-capacity and ecological trolley-bus transport, which has been built up in the municipality since 1984 and gradually introduced into operation from 1988.
Státní prostředky
The construction of the line represents the final stage of the construction of the system, the completion of which will connect a major part of the right-bank of the municipality to the backbone trolley-bus transport.
Kompenzace za závazek veřejné služby zajišťování dopravní obslužnosti byly hrazeny na základě smluv uzavřených mezi Ústeckým krajem and dopravci uvedenými v 96. bodě odůvodnění písm. a), b) a c) a byly vypláceny z prostředků veřejných rozpočtů Ústeckého kraje.
This extension of the system has been planned since 1996.
Tyto kompenzace jsou proto přičitatelné státu a jsou financovány ze státních prostředků.
According to the Czech authorities, the investment will result in a significant improvement in environmental conditions in the municipality, chiefly a reduction of air pollution in the right bank area of the city, a reduction in the noise levels of transport on the affected lines by deployment of trolley-buses instead of buses (above all, in night operation), reduction of emissions on affected lines and reduction of the risk of photochemical smog in the Střekov area.
Hospodářská výhoda
Accordingly, the Czech authorities claimed that the capital increase is covered by an exemption provided for in Article 3(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 1107/70 [25].
Z rozsudku ve věci Altmark vyplývá, že kompenzace poskytnuté státem nebo ze státních prostředků podnikům, které mají plnit závazek veřejné služby, nepředstavují zvýhodnění dotčeného podniku a tedy ani státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, jestliže jsou současně splněny čtyři podmínky:
The Czech authorities argue that the conditions for the application of Article 3(1)(b) are met since (i) the trolley-bus network construction aims at co-ordination and optimisation of transport, (ii) it involves infrastructure costs which other operators using other types of road transport do not have to bear, and (iii) there is no other, financially less burdensome alternative to achieve the common policy objective (i.e. coordination of transport and reduction of CO2 emissions).
podnik příjemce musí být skutečně pověřen plněním závazku veřejné služby a tento závazek musí být jasně definován;
COMMENTS ON ADDITIONAL MEASURES GRANTED TO DP ÚSTÍ AND DP TEPLICE
parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočteno, musejí být stanoveny předem, objektivním a transparentním způsobem;
In 2005, DP Ústí obtained two additional compensations of CZK 4591200 and CZK 7335000 in the context of its public service obligations.
kompenzace nemohou překračovat to, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených na plnění závazku veřejné služby, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk z plnění tohoto závazku;
However, the Czech authorities clarified that those compensations, provided by the Municipality of Ústí nad Labem, concerned exclusively municipal transport within that municipality and that they were not related to the regional transport compensations granted by the Ústí Region which are the subject-matter of the Opening Decision.
není-li výběr podniku, který má být pověřen plněním závazku veřejné služby, v konkrétním případě učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky, který by umožnil vybrat uchazeče schopného poskytovat předmětné služby s nejnižšími náklady pro danou obec, musí být výše kompenzace určena na základě analýzy nákladů, které by na plnění tohoto závazku vynaložil průměrný, správně řízený podnik přiměřeně vybavený dopravními prostředky, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk z plnění tohoto závazku.
As regards the measures granted to DP Teplice, the Czech authorities clarified that the compensations granted by the Municipality of Teplice as well as the lease of vehicles concerned exclusively public service obligations related to the transport within that municipality.
Aby se vyloučilo, že poskytování kompenzace podnikům, které mají plnit závazek veřejné služby, bude představovat hospodářskou výhodu, rozsudek ve věci Altmark požaduje současné splnění všech čtyř podmínek.
They were thus unrelated to the regional transport compensations granted by the Ústí Region which are the subject-matter of the Opening Decision.
Pokud jde o první podmínku, závazek veřejné služby v oblasti pozemní dopravy je požadavek na zajišťování dopravní obslužnosti v obecném zájmu, který by dopravce na základě svých vlastních obchodních zájmů bez odměny nepřevzal vůbec nebo nepřevzal ve stejném rozsahu nebo za stejných podmínek [26].
In any event, due to the account separation put in place by DP Teplice, there was no risk that those compensations would in any way cross-subsidise the regional transport activities of DP Teplice.
Členské státy tak mají v rámci těchto omezení velkou volnost při definování závazku veřejné služby v souladu s potřebami konečných uživatelů.
Finally, by their very nature, trolley-buses cannot be used outside the trolley-bus lines within the Municipality of Teplice to provide regional transport services.
V rozhodnutí o zahájení řízení již Komise uvedla, že orgány České republiky jí poskytly smlouvy, na jejichž základě orgány Ústeckého kraje uzavřely smlouvy o závazku veřejné služby s dopravci.
DPÚK was the only interested party to submit comments in response to the Opening Decision.
Tyto smlouvy vymezují rozsah závazku veřejné služby zajišťování dopravní obslužnosti.
DPÚK submitted general comments on the legal framework for compensation for public service obligations in the regional bus services sector in the Czech Republic.
Přesněji řečeno, tyto smlouvy stanoví linky, na nichž dopravci provozují autobusovou dopravu, jízdní řády a odborný odhad prokazatelné ztráty.
DPÚK claimed that there has been no liberalisation of the public transport sector in the Czech Republic.
Skutečnost, že tyto linky nemohou být provozovány na komerčním základě, vyplývá ze srovnání předpokládaných prokazatelných ztrát a skutečných ztrát na těchto linkách v tabulkách 1 až 9 výše.
According to DPÚK, this meant that the obligations of the operators were clearly set out in the administrative decisions granting licences to operators since Czech legislation is based on a system of ‘public service obligations’ within the meaning of Article 2 of Regulation (EEC) No 1191/69 and not ‘public service contracts’ within the meaning of Article 14 of that Regulation.
Nesou proto jistý stupeň obchodního rizika vyplývající z toho, že se mohou ocitnout v hospodářské ztrátě, pokud jejich provozní ztráty přesáhnou předem stanovený odborný odhad prokazatelné ztráty.
DPÚK contends that the assessment of the public service compensations in the Opening Decision is affected by an incorrect interpretation of the relevant legal framework.
Proto Komise dospěla k závěru, že pokud jde o opatření uvedená v 96. bodě odůvodnění písm. a), b) a c), existuje skutečný závazek veřejné služby, který byl předem jednoznačně vymezen.
It further contends that the Altmark judgment cannot be applied in this case because that judgment concerned a system based on public service contracts and not public service obligations as in the present case.
První podmínka stanovená v rozsudku ve věci Altmark tedy byla splněna.
On that basis, DPÚK claimed that the public service obligations and the level of compensation could not be subject to negotiations between the regional authorities and the operators.
Pokud jde o druhou podmínku uvedenou v rozsudku ve věci Altmark, parametry, na jejichž základě se provede výpočet kompenzace, musí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem, který zajistí, že nepředstavují hospodářskou výhodu, která by mohla zvýhodnit podnik příjemce ve srovnání s konkurenčními podniky.
They could not be subject to competition between operators, as this was impossible in a system based on public service obligations, and the compensation did not represent any contractual price of transport services provided, but was a loss due to the fulfilment of the relevant obligations which resulted from the application of legal provisions, was independent of the will of the operator and the authorities and thus could not be negotiated.
Potřeba stanovit parametry kompenzací předem neznamená, že kompenzace musí být vypočtena na základě určitého vzorce.
DPÚK further claimed that the Ústí Region breached the existing legislation by concluding public service contracts with operators selected on the basis of quasi-tendering procedures.
Jde spíše o to, aby bylo od začátku zřejmé, jakým způsobem se má kompenzace stanovit.
DPÚK contended that such attempts to apply competition principles are in contravention of the system based on public service obligations and thus illegal.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise uvedla, že kompenzace za závazek veřejné služby byla vypočtena na základě předpokládané ceny za kilometr a předpokládaného výnosu, jak stanoví smlouva.
DPÚK argued that the newly selected operators have been granted licences and received public service compensations illegally, since DPÚK is the holder of the primary licences for the same bus lines.
Komise uznala, že tato metodika výpočtu může zajistit předběžný objektivní a transparentní výpočet kompenzace.
The approach of the Ústí Region authorities was motivated by their unwillingness to pay the incumbent operators the compensations to which they are entitled on the basis of the law and incumbent operators which are not willing to accept lower operational subsidies are bullied and replaced by new operators by means of illegal pseudo-tenders.
Avšak vzhledem k tomu, že Komise v tomto případě neobdržela dostatečné informace o metodice výpočtu předpokládané ceny za kilometr, nemohla v dané fázi stanovit, zda byla druhá podmínka podle rozsudku ve věci Altmark splněna.
DPÚK demanded that the situation be rectified and that it be allowed to take over buses and employees from the current illegally selected operators and to return to fulfilling the originally imposed public service obligations which were only due to expire in 2011.
Orgány České republiky následně vysvětlily, že všechny platné parametry, zejména náklady na služby, příjmy a přiměřený zisk, na jejichž základě jsou výpočty kompenzace prováděny, jsou vymezeny v právních předpisech České republiky.
In addition, DPÚK claimed that data for 2006-2008 proved its assertion that the final costs of ensuring regional bus services by the new operators would be more costly.
Každá smlouva uzavřená mezi Ústeckým krajem a dopravcem v důsledku toho obsahovala příslušné parametry pro výpočet odborného odhadu prokazatelné ztráty.
Finally, DPÚK noted that the newly selected operators are in many instances municipal bus service operators, owned and subsidised by the relevant municipalities, so that unfair competition exists between those operators and operators in the regional passenger transport market.
Tento odhad byl stanoven jako rozdíl mezi a) cenou za kilometr dohodnutou ve smlouvě a b) výnosy dopravce z příslušných služeb.
DPÚK argued that it is unacceptable that the local bus operators are allowed to operate regional lines beyond the area of their municipality.
Cena za kilometr zahrnovala i) náklady na provoz a ii) přiměřený zisk.
As regards the guarantee and increase of equity by the Municipality of Ústí nad Labem, DPÚK claimed that it had proposed to the authorities a significantly cheaper alternative for an environmentally-friendly local transport service on the line Ústí nad Labem — Střekov (based on CNG-buses instead of the trolley buses of DP Ústí), but that that alternative was rejected.
Pokud jde o rozdíly v cenách za kilometr u jednotlivých dopravců, orgány České republiky vysvětlily, že tyto rozdíly jsou projevem odlišné situace každého dopravce (např. ceny za kilometr jsou přirozeně odlišné ve venkovských a v příměstských oblastech).
As regards the measures which according to the Opening Decision were granted before the accession of the Czech Republic to the Union, DPÚK claimed that all of them have a long-term effect going well beyond the date of accession.
V každém případě byly všechny parametry pro výpočet cen každého dopravce jasně předem stanoveny v individuálních smlouvách.
As regards the assessment by the Commission of the transfer of operation of parking meters to DP Děčín, DPÚK claimed that the analysis in the Opening Decision is incorrect as the de minimis threshold did not apply in the public transport sector.
Krajské orgány měly rovněž pravomoc ověřit, že údaje použité pro tyto odhady byly správné a odpovídaly situaci konkrétního dopravce.
DPÚK did not comment on the notion of unforeseeable costs.
Komise se proto domnívá, že parametry pro výpočet kompenzace pro každého dopravce byly stanoveny předem, objektivním a transparentním způsobem.
Nor did it comment on the fact that the pre-establishment of a maximum price for compensation based on national statistical analysis could guarantee the absence of over-compensation for the operators.
Druhá podmínka stanovená v rozsudku ve věci Altmark byla tudíž v případě opatření uvedených v 96. bodě odůvodnění písm. a), b) a c) splněna.
COMMENTS OF THE CZECH REPUBLIC ON THE COMMENTS FROM THE INTERESTED PARTY
Pokud jde o třetí podmínku uvedenou v rozsudku ve věci Altmark, Komise konstatuje, že ke konečnému vyrovnání a uhrazení kompenzace dochází teprve poté, kdy příslušný dopravce doloží svou skutečnou ztrátu vzniklou v souvislosti s výkonem služby.
The Czech authorities did not agree with the interpretation of the legal framework for compensations for public service obligations in the regional bus services sector in the Czech Republic as described by DPÚK in its submissions.
Zároveň byla maximální výše kompenzace předem omezena předběžným odborným odhadem prokazatelných ztrát, který tvoří součást smlouvy.
The Czech authorities also disagreed with the DPÚK's claim that public transport services had not yet been liberalised in the Czech Republic.
V souladu s ustanoveními § 19b odst. 3 zákona o silniční dopravě představuje odborný odhad prokazatelné ztráty předem stanovenou maximální výši kompenzace, kterou příslušný orgán nesmí při hrazení skutečné ztráty překročit [27].
The Czech authorities argued that the national legislative framework included two possibilities for arranging public bus transport under the public service obligation regime:
V případě, že by dopravce požadoval kompenzace za vyšší ztráty po plnění smlouvy, veřejné orgány nebudou moci tyto ztráty uhradit.
on the basis of a public service contract based on section 19 of the Road Transport Act and Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 and (ii) on the basis of a decision unilaterally imposing a public service obligation.
Pokud je však skutečná ztráta nižší než odborný odhad ztrát, hradí se pouze skutečná ztráta.
The second type is, however, only used marginally.
Důkazem je to, že kompenzace za skutečné ztráty dopravců (jak je uvedeno v Tabulce 2: Skutečná výše kompenzací v roce 2005, Tabulce 4: Skutečná výše kompenzací v roce 2006, Tabulce 7: Skutečná výše kompenzací uhrazených na základě smluv v období od 9. září 2006 do 2. června 2007 a Tabulce 9: Skutečná výše kompenzací uhrazených na základě smluv v období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006) jsou v mnoha případech nižší než předpokládaná ztráta stanovená ve smlouvě (jak je uvedeno pod hlavičkou „celková prokazatelná ztráta“ v Tabulce 1: Přehled smluv v roce 2005, Tabulce 3: Přehled smluv v roce 2006, Tabulce 6: Přehled smluv v období od září 2006 do června 2007 a Tabulce 8: Přehled smluv v období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006).
In the Ústí Region, all regional public bus transport operations are currently based on contracts resulting from open, transparent and non-discriminatory tendering procedures.
Zvýšení těchto limitů je možné pouze v případě nepředvídatelných nákladů, u žádné ze smluv o regionální dopravě zkoumaných v rámci tohoto rozhodnutí však takový případ nenastal.
The Czech authorities argued that despite certain differences in the terms used, the public service contracts corresponded to public service contracts within the meaning of Regulation (EEC) No 1191/69.
Pokud jde o pojem „nepředvídatelných nákladů“, k němuž Komise v rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila pochybnosti, tyto náklady se vztahují k situacím, které nezávisí na řízení podniků, například k přírodním katastrofám, cenovým zásahům státu, změnám spotřebních daní, DPH atd. Pro získání nároku na vyrovnání musí dopravce prokázat, že tyto náklady skutečně vznikly při plnění závazku veřejné služby.
This was clear from the reading of the Road Transport Act as well as from its interpretation in various decisions of the relevant authorities.
Existencí této výjimky z maximální výše kompenzace však není ohrožena schopnost kompenzačního mechanismu zaručit, že kompenzace nebude vyšší než skutečné ztráty dopravce.
The Czech authorities also clarified that the licence for operating bus transport services was an authorisation enabling the operator to provide bus transport services on individual lines but did not represent an entrustment of public service obligations.
Pokud jde o stanovení přiměřeného zisku, jež tvoří součást výpočtu nákladů, k němuž Komise v rozhodnutí o zahájení řízení rovněž vyjádřila pochybnosti, orgány České republiky prokázaly, že průměrný zisk v roce 2005 činil 1,53 CZK/km.
Those obligations were entrusted to the operators by way of public service contracts between the respective operator and the relevant authority (the Ústí Region in this case).
Průměrné ziskové rozpětí tak činilo kolem 3,2 %.
The Czech authorities further considered that the compensations paid on the basis of the public service contracts fulfilled the Altmark criteria and for that reason they were not notified to the Commission.
Komise proto dospěla k závěru, že třetí podmínka podle rozsudku ve věci Altmark je ve vztahu k opatřením uvedeným v 96. bodě odůvodnění písm. a), b) a c) splněna.
The Czech authorities claimed that due to the open, transparent and non-discriminatory selection procedures, the bus transport services within the framework of the public service obligation in the Ústí Region had been provided for prices which were much more advantageous than before.
Čtvrtá podmínka podle rozsudku ve věci Altmark požaduje, aby byl podnik, který má plnit závazek veřejné služby, vybrán v řízení o zadávání veřejných zakázek nebo aby náklady na plnění tohoto závazku byly omezeny do výše nákladů průměrného a správně řízeného podniku prostřednictvím referenčního srovnání.
This led to more efficient use of resources of the Ústí Region than if it had to pay compensation for losses unilaterally required by DPÚK.
Podle informací poskytnutých orgány České republiky v souvislosti s opatřeními uvedenými v 96. bodě odůvodnění písm. a) a c) byl smluvní vztah mezi Ústeckým krajem a dopravci v roce 2005 a 2006 založen na pouhém prodloužení stávajících smluv, zatímco smlouvy na období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006 byly uzavřeny formou jednacího řízení.
As regards the arguments of DPÚK concerning the guarantee and increase of equity by the Municipality of Ústí nad Labem, the Czech authorities clarified that there was an existing trolley-bus network in that municipality and that those measures were used for the interconnection of two existing trunk trolley-bus networks.
V obou řízeních bylo ostatním dopravcům zabráněno v předkládání nabídek na poskytování dopravních služeb pro dané období a tato řízení ani nepředstavují postup zadávání veřejných zakázek, který by umožnil výběr nabídek odrážející podmínky na trhu, jak to požaduje první část čtvrté podmínky podle rozsudku ve věci Altmark [28].
Therefore, the new trolley-bus lines only supplemented the existing trolley-bus network which had been gradually rolled out since 1988.
Komise proto musí prozkoumat, zda uvedené smlouvy splňují druhou alternativu uvedenou ve čtvrté podmínce podle rozsudku ve věci Altmark.
Finally, the Czech authorities claimed that there was no official record of any formal submission by DPÚK of an alternative project for ensuring an ecological transport in the municipality.
Podle této alternativy musí být úroveň kompenzace stanovena na základě analýzy nákladů, které by na plnění tohoto závazku vynaložil průměrný, správně řízený a průměrně vybavený podnik (referenční srovnání).
The project attached to the DPÚK's submission is dated June 2001 and was thus not relevant at the time of the assessed measures.
Orgány České republiky tvrdí, že úroveň kompenzace pro dopravce v roce 2005 a 2006 odpovídá nákladům průměrného, správně řízeného a přiměřeně vybaveného podniku.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Tvrdí, že tato skutečnost je prokázána srovnáním cen v letech 2005 a 2006 s cenami, které byly výsledkem otevřených a transparentních nabídkových řízení na služby od roku 2007.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the common market, in so far as it affects trade between Member States.