natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na svém zasedání dne 1. dubna 2009 správní rada společnosti SACE uznala význam podpory společnosti SACE BT, jejímž prostřednictvím skupina SACE plní svou institucionální funkci týkající se podpory italských podniků [141].
Hence, the value of a higher risk company such as SACE BT would fall below the valuation resulting from applying P/B multiple of Euler-Hermes.
Tento postoj byl zopakován v tiskové zprávě ze dne 1. dubna 2009 k zveřejnění konsolidovaných výsledků skupiny SACE [142], v níž se uvádělo:
P/B of Euler-Hermes at 1Q2009 was of around 0,60 [125].
„Správní rada zdůrazňuje úlohu skupiny SACE při podpoře italského hospodářství.
Hence, applying this multiple to SACE BT expected book value at the end of 2009 of EUR 94,2 million, the value of the company would amount to EUR 56,52 million, if the risk profiles of the companies were comparable.
Tato úloha má obzvláštní strategický význam v současné hospodářské a finanční situaci, která není pouze typickým propadem hospodářského cyklu.
However, the Commission notes that SACE BT was not profitable pre-crisis (contrary to its own business plan) and there was no business plan showing the possibility for it to return to profitability.
Správní rada si je jistá, že finanční opatření a odborné znalosti společnosti SACE mohou významně přispět k oživení italského hospodářství“.
As a result it can be considered a significantly riskier company than Euler-Hermes at the time, and hence the value of the company at the times of granting the measures would have been significantly lower than EUR 56,52 million.
Tato prohlášení potvrzují výše uvedený závěr, že povaha činností společností SACE není motivována pouze ziskem a že tyto činnosti nejsou vykonávány v běžných podmínkách hospodářské soutěže [143].
Furthermore, Italy also acknowledged that the market circumstances were such that the market valuation of the insurance companies at the times was highly depressed [126].
Tímto se společnost SACE odlišuje od jiných společností ve vlastnictví státu, které mají čistě obchodní cíle, například zajišťovat návratnost vlastního kapitálu a prostřednictvím dividend rozdělovat vytvořený zisk.
In conclusion, similarly to the application of a valuation based on future cash flows, the application of the price to book valuation would also lead a private investor to conclude that it is better off with letting its subsidiary go bankrupt instead of investing an additional 70 million in it.
To podporuje závěr, že stát využívá společnost SACE jako nástroj k plnění hlavního poslání, kterým je podpora hospodářského rozvoje země.
Also as a result of the above analysis, it can therefore be concluded that SACE was worse off after granting the third and the fourth measures than in the liquidation scenario.
Rovněž ze zápisu ze zasedání správní rady společnosti SACE dne 26. května 2009, na němž správní rada vyjádřila záměr podpořit společnost SACE BT přijetím druhého, třetího a čtvrtého opatření, se zdá, že tato podpora byla motivována také úkolem společnosti SACE BT přispívat k rozvoji italských podniků [144].
The Commission further notes that, as stressed by SACE, several market investors injected further capital into their export credit subsidiary during the crisis.
Mimoto se zdá, že opatření přijatá na podporu společnosti SACE BT během finanční krize mohou souviset i s úlohou skupiny při podpoře oživení italského hospodářství.
Given the high level of uncertainty and urgency, fully fledged projections may not have been immediately available to these investors at the time of their investments.
Existují dostatečné důvody pro tvrzení, že poslání společnosti SACE BT jde nad rámec cílů soukromého hospodářského subjektu.
However, the export credit companies which received recapitalisations from their shareholders had a track record of profitability pre-crisis, such that it was more likely that a return to profitability could be achieved.
Toto poslání bylo uznáno rovněž v zápisu ze zasedání správní rady společnosti SACE BT dne 27. května 2009 při jednání o revidovaném rozpočtu společnosti SACE BT na rok 2009, kdy ke splnění požadavků na platební schopnost byla zapotřebí rekapitalizace ve výši 70 milionů EUR:
However, SACE BT had a track record of losses.
„[…]“ [145], [146].
In front of a subsidiary which was already loss making or just break-even in the years before the crisis (whereas its business plan anticipated a steady increase in profitability), a private investor would be more reluctant to inject a large amount of capital.
Co se týká druhého opatření, oddělení společnosti SACE pro řízení rizik ve sdělení ze dne 19. března 2009 [147] (jež mělo za cíl ověřit, zda je odhadovaná ziskovost společnosti SACE vyplývající ze zajistné smlouvy v souladu s přijatými riziky) vydalo pro vedení společnosti SACE kladné stanovisko ohledně účasti společnosti na zajistné smlouvě.
It would verify whether there is any hope to make that company sufficiently profitable one day.
Na svém zasedání dne 1. dubna 2009 správní rada společnosti SACE schválila účast společnosti SACE na smlouvě o zajištění škodního nadměrku společnosti SACE BT s ohledem na částku, kterou neupsali tržní zajistitelé, až do možné ztráty ve výši 48 milionů EUR, a to za stejných podmínek, s jakými souhlasili soukromí zajistitelé.
The Commission observes that no financial forecasts showing the way to profitability were made in 2009.
Toto opatření ve prospěch společnosti SACE BT této společnosti pomohlo zachovat kapacitu v oblasti pojištění, zejména pro malé a střední podniky [148].
A prudent investor would not invest a large amount of additional capital into the company in such circumstances.
Hodnocení, které Komise uvedla v 177).
SACE argues that SACE BT was still in a start-up phase and thus, it was more difficult for the company to cope with the effects of the financial crisis.
178). a 179). bodě odůvodnění, prokazuje úzký vztah společnosti SACE s italskými orgány veřejné moci a to, že je využívána k plnění úkolů v hospodářské oblasti, které tradičně spadají do působnosti těchto orgánů.
First, the Commission observes that the year 2008, when the crisis broke out, was already the fourth year of activity for SACE BT.
Vzhledem k ekonomickému a politickému významu dotyčných opatření a trvalým úzkým vztahům mezi státem a společností SACE se Komise domnívá, že existuje dostatek informací, aby bylo možno druhé, třetí a čtvrté opatření považovat za přičitatelné státu.
From the Commission's practice, a company is in principle considered as newly created for the first three years following the start of operations in its relevant field of activity [127].
Selektivita
Secondly, even if it had been true that SACE BT was still in a start-up phase, it is not clear what effect this would have had on the application of the MEIP.
Co se týká druhého opatření, Komise bere na vědomí, že Itálie uvedla, že podle stanov společnosti SACE mohla tato společnost uzavírat zajistné smlouvy a smlouvy o soupojištění i s jinými soukromými subjekty než se společností SACE BT [149].
Indeed, a private investor would still compare the expected market value of the company post-recapitalisation (based on its expected profitability) and compared it with the option of letting the company fail or sell it.
Navzdory tomuto ustanovení Itálie neprokázala, že společnost SACE mohla všem soukromým pojistitelům nabídnout zajištění za stejných podmínek.
Italy and SACE did not demonstrate that, because SACE BT would still be in a start-up phase, SACE could expect from it a higher profitability in the future.
Každopádně bylo prokázáno, že zajistnou smlouvu uzavřela pouze se společností SACE BT, a to za podmínek, které neodpovídaly tržním podmínkám.
As indicated in recital 77, the only business plan available at the time just showed a return to break-even accounts in 2011.
Neexistují proto žádné pochybnosti, že toto konkrétní opatření týkající se společnosti SACE BT je selektivní.
It did not show a return to profits.
Pokud jde o třetí opatření, transakce se týkala pouze jedné společnosti, SACE BT.
The Commission therefore concludes that the third and the fourth measures constitute an advantage to SACE BT, by providing it with capital it could not have found on the market.
Opatření je proto selektivní.
This capital allowed the company to survive despite the lack of projections indicating that it would produce profits, not even in the long-term.
Co se týká čtvrtého opatření, transakce se týkala pouze jedné společnosti, SACE BT.
Imputability and State resources
Narušení hospodářské soutěže
In recitals 73-78 of the opening decision, the Commission applied the ‘Stardust Marine’ [128] indicators to prove the imputability of the measure, taking into consideration that SACE is fully owned by the State.
Pokud jde o druhé opatření, to společnosti SACE BT umožnilo upsat více pojistných smluv, než by mohla bez zajištění poskytnutého společnosti SACE, nebo nést menší rizika na vlastní účet.
According to settled case-law (see, in particular, the Stardust Marine judgment), even if the State is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Komise proto vyvozuje závěr, že druhé opatření narušilo hospodářskou soutěž [150].
Consequently, it is necessary to determine whether the public authorities must be regarded as having been involved in any way in the adoption of the measures at stake.
Co se týká třetího a čtvrtého opatření, v bodě 3.2 sdělení o pojištění vývozních úvěrů se uvádí, že poskytnutí kapitálu určitým podnikům ze strany státu, které zahrnuje státní podporu, pokud tento nejedná jako soukromý investor v tržním hospodářství, narušuje hospodářskou soutěž [151].
Nonetheless, according to the Stardust Marine judgment:
Komise má vážné pochybnosti, zda by mohla činnost společnosti SACE BT pokračovat za běžných podmínek bez opatření, která provedla společnost SACE.
It cannot be demanded that it be demonstrated, on the basis of a precise inquiry, that in the particular case the public authorities specifically incited the public undertaking to take the aid measures in question.
Je pravděpodobné, že bez tohoto kapitálu by společnost SACE BT nebyla schopna splnit regulatorní kapitálové požadavky a dostala by se do platební neschopnosti.
In the first place, having regard to the fact that relations between the State and public undertakings are close, there is a real risk that State aid may be granted through the intermediary of those undertakings in a non-transparent way and in breach of the rules on State aid laid down by the Treaty.
Jak je však uvedeno v tabulce 6, společnost svou přítomnost na trhu významně zvýšila.
Moreover, it will, as a general rule, be very difficult for a third party, precisely because of the privileged relations existing between the State and a public undertaking, to demonstrate in a particular case that aid measures taken by such an undertaking were in fact adopted on the instructions of the public authorities.
Rovněž třetí a čtvrté opatření proto narušilo hospodářskou soutěž.
For those reasons, it must be accepted that the imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken.’
Ovlivnění obchodu
Subsequently, the Court has indicated the following indicators allowing to infer the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking:
Trh s pojištěním vývozních úvěrů a jinými pojišťovacími službami, na němž společnost SACE BT působí, je otevřen obchodu mezi členskými státy a v Unii působí mnoho hospodářských subjektů z různých členských států.
the fact that the undertaking in question could not take the contested decision without taking account of the requirements of the public authorities;
V Itálii soutěží společnost SACE BT s dceřinými společnostmi zahraničních společností (viz tabulka 6).
the fact that, apart from factors of an organic nature which linked the public undertakings to the State, a public undertaking, through the intermediary of which aid had been granted, had to take account of directives issued by a central government body, i.e. Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE);
Tabulka 6
integration of the public undertaking to the structures of the public administration of the State;
Postavení společnosti SACE BT na italském trhu s pojištěním úvěrů a kaucemi (v %) Zdroj:
the nature of the undertaking's activities and whether such activities are exercised out on the market in normal conditions of competition with private operators;
obchodní plán na období 2010–2011 schválený správní radou společnosti SACE BT dne 4. srpna 2009 a upravený obchodní plán na období 2011–2013 schválený správní radou společnosti SACE BT dne 24. listopadu 2011.
the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law);
Ostatní
the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or (vii) any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
V souladu s bodem 3.2 sdělení o pojištění vývozních úvěrů proto jakákoli výhoda poskytnutá společnosti ovlivňuje obchod.
The Commission further concluded in recital 79 of the opening decision that it was highly unlikely that the measures under investigation had been adopted without any State involvement.
Použití nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis [153] (dále jen „nařízení o podpoře de minimis“)
In reply to the opening decision, Italy and SACE maintain that none of the four measures is imputable to the State as the decisions were taken by SACE acting in complete independence from the State.
Nařízení (ES) č. 1998/2006 stanoví prahovou hodnotu, pod kterou jsou opatření podpory považována za opatření nesplňující všechna kritéria čl. 107 odst. 1 Smlouvy, a nepodléhají tedy oznamovacímu postupu podle čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
Italy provided additional factual elements and justification arguing that the measures are not imputable to the State.
Vzhledem k částkám podpory poskytnutým společnosti SACE BT by prahová hodnota ve výši 200000 EUR stanovená v nařízení o podpoře de minimis nebyla překročena pouze u druhého opatření.
To assess the case-law invoked by Italy, it has to be noted that in the Olympic Airways case, the Commission decision mentioned the ‘Stardust Marine’ criteria but did not really apply them.
Ve 128). bodě odůvodnění Komise vypočítala, že podpora obsažená ve druhém opatření činí 156000 EUR.
The Court observed that in fact the Commission simply assumed the measure was attributable to the Greek State, without mentioning any reasons which might support its assumption [129].
Itálie se však na nařízení (ES) č. 1998/2006 neodvolala, ani neprokázala, že v době provedení druhého opatření splňovala společnost SACE BT podmínky stanovené v uvedeném nařízení.
The Court therefore found the Commission's reasoning insufficient to establish imputability to the case, not that the measure was in itself not imputable.
Nařízení (ES) č. 1998/2006 se mimoto nevztahuje na podniky v obtížích.
As regards the SIC-RTP judgment [130], evoked by the Italian authorities, the Commission notes that in that judgment the CFI confirmed the Commission's assessment that certain contested decisions of the formerly State owned company Portugal Telecom (consisting in the acceptance of late payments of the network fee by the public broadcaster RTP) were not imputable to the State.
V tomto ohledu se uvádí, že Itálie nepokládala společnost SACE BT za podnik v obtížích podle pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci [154].
However, the CFI judgment was based on the specific circumstances of that case.
Na podporu tohoto stanoviska však Itálie nepředložila dostatečné důkazy.
In particular, in the SIC-RTP case the CFI noted — inter alia — that the applicant did not contest the Commission's assessment that the payment facilities were mainly caused by a dispute between RTP and Portugal Telecom as to the level of the network fee [131].
Jak je uvedeno v pokynech k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, typickými příznaky podniku v obtížích je narůstající ztráta, nadbytečná kapacita a klesající nebo nulová hodnota čistých aktiv.
Moreover, the CFI noted that the Commission had found, without being contested by the applicant, that Portugal Telecom's behaviour did not change after its privatisation [132].
Společnost SACE BT vykázala významné ztráty v roce 2008 (přibližně 29,5 milionu EUR) a v roce 2009 (přibližně 34 milionů EUR), což mělo za následek zásah jejího akcionáře a významnou rekapitalizaci.
It is therefore clear that the CFI assessment concerned a particular situation which was very different from that of the present decision.
Jak uvedla Itálie, již na konci prvního pololetí roku 2009 nepostačovala její aktiva k pokrytí rezerv, tj. na konci června 2009 byla zapotřebí částka ve výši 23 milionů EUR a na konci roku 2009 částka ve výši 68 milionů EUR [155].
The Commission found further evidence on the imputability of the measures in the additional documents submitted by Italy and SACE.
Za druhé, i kdyby byla společnost SACE BT způsobilá pro podporu de minimis, musela by Itálie před poskytnutím této podpory získat od společnosti SACE BT prohlášení o případné jiné podpoře de minimis, kterou obdržela v předchozích dvou rozpočtových letech a v současném rozpočtovém roce [156].
Similar to the opening decision, the ‘Stardust Marine’ indicators are applied in the present decision in order to prove the imputability of the second, third and fourth measures.
Pokud by Itálie zamýšlela poskytnout společnosti SACE BT podporu de minimis, musela by této společnosti sdělit písemně zamýšlenou částku podpory (vyjádřenou jako hrubý ekvivalent podpory) a upozornit ji na charakter podpory de minimis.
Even though SACE is not integrated in the public administration and does not exercise official authority, the Commission considers that the following general indicators demonstrate imputability of measures granted by SACE to the State [133]:
Takovéto dokumenty Itálie Komisi nepředložila.
All members of SACE's Board of Directors (‘Consiglio di Amministrazione’) are nominated on a proposal of the Italian State, according to Article 6(2) of Legislative Decree No 269/2003 [134].
Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem nemůže Komise považovat druhé opatření za podporu de minimis.
SACE does not exercise its activities ‘on the market in normal conditions of competition with private operators’:
Závěr ohledně existence státní podpory
The mission of SACE in 2004 was (and, to this day, continues to be) to maintain and promote the competitiveness of the Italian economy and it essentially covers non-marketable risks within the meaning of the Export-credit Communication (i.e. it operated in the field, which is not considered to be subject to normal conditions of market competition).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem vyvozuje Komise závěr, že druhé, třetí a čtvrté opatření představuje státní podporu.
The activity of SACE has always benefited of a State guarantee, unlike allowed under the state aid rules for other public undertakings operating in competition with private market operators.
HODNOCENÍ JAKO NOVÉ PODPORY NEBO EXISTUJÍCÍ PODPORY
The financial statements of SACE are subject to the control of the Court of Auditors and the Ministry of Economy and Finance has to present annual reports to the Italian Parliament as regards its activity.
Komise se domnívá, že nelze mít za to, že druhé, třetí a čtvrté opatření bylo provedeno před přijetím sdělení o pojištění vývozních úvěrů Itálií, a tato opatření musí být proto pokládána za novou podporu.
Regarding the influence of the State on the allocation of SACE's resources, the CIPE has to deliberate every year not later than on 30 June on the financial projections as well as financial needs related to certain risks and to define global limits for the non-marketable risks to be assumed by SACE, distinctly for the guarantees of the duration inferior and superior than 24 months [135].
Itálie přijala doporučení uvedená ve sdělení o pojištění vývozních úvěrů z roku 1997 nejdříve dne 14. září 2001, kdy přijala verzi oznámení o vývozních úvěrech z roku 2001 (viz 5. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení).
The Statutes of SACE BT provide that besides the legal provisions regularly applying to private insurance companies, SACE BT is also subject to the provision of a law [136] stating that in case a new legal entity is created to provide cover for marketable risks, SACE should hold not less than 30 % of its capital.
Jelikož druhé, třetí a čtvrté opatření bylo provedeno po tomto dni, považují se tato opatření za novou podporu.
It would thus appear that even after the constitution of SACE BT the continuous support to it (second, third and fourth measures) was influenced by the Italian State to the extent that the above mentioned legislative provision excluded that such risks be run down and/or sold in their entirety to a market operator [137].
Tato opatření se proto považují za protiprávní podporu, jelikož je Itálie před jejich provedením v roce 2009 neoznámila Komisi.
In addition to the general indicators provided in recital 177, other indicators specific to the conditions of granting the second, third and fourth measures can be identified:
SLUČITELNOST PŘÍPADNÉ PODPORY S VNITŘNÍM TRHEM
Two of the four members (‘Consiglieri’) of the Board of Directors of SACE (‘Consiglio di Amministrazione’) had management positions in the Italian administration [138], i.e. the former Ministry of Foreign Trade (the current Ministry for Economic Development) and the Ministry of Foreign Affairs, at the time when the second, third and fourth measures were granted.
Právní základ pro posouzení slučitelnosti
Moreover, the member of SACE's Board of Directors, also having a management position in the Ministry of Foreign Trade (the current Ministry for Economic Development — Director of the General Division for the internationalisation policy of the Ministry for Foreign Trade), stated in the same meeting of SACE's Board of Directors of 1 April 2009 that ‘the support provided to the system [of Italian enterprises] by the businesses carried out by SACE is not always clearly perceived externally, which coincides, also, with the importance of supporting SACE BT, also through its recapitalisation’ [140].
Jelikož se Itálie a společnost SACE domnívaly, že opatření nepředstavují podporu, nepředložily žádné odůvodnění a důkazy dokládající, že tato opatření splňují podmínky slučitelnosti.
The role of the parent company, SACE, and the other companies of the group, thus includingSACE BT, was recognised as an important one in the recovery of the Italian economy.
Jak je uvedeno v 81). bodě odůvodnění, společnost SACE se odvolávala na sdělení o rekapitalizaci a sdělení o restrukturalizaci [157] jako na možné důvody slučitelnosti u třetího a čtvrtého opatření.
In its meeting of 1 April 2009, SACE's Board of Directors recognised the importance of supporting SACE BT, whereby SACE Group fulfils its institutional function of sustaining the Italian companies [141].
Itálie ani společnost SACE však svá tvrzení, že jsou splněny podmínky stanovené v těchto sděleních, nedoložily.
This position was repeated in the press release of 1 April 2009 on the publication of the consolidated results of SACE Group [142] where it was stated that: ‘The Board of Directors stressed the SACE Group's role in supporting the Italian economy.