natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavním zdrojem, z něhož čerpá údaje rozhodnutí o zahájení řízení, je zpráva regulačního orgánu CNE:
Directive 2005/89/EC of the European Parliament and of the Council of 18 January 2006 concerning measures to safeguard security of electricity supply and infrastructure investment [23] requires Member States to take account of demand management technologies and to take measures to remove the barriers preventing the use of interruptible contracts in order to maintain the balance between supply and demand.
U velkých průmyslových odběratelů (přerušitelné dodávky a sazba THP) zpráva uvádí, že silná modulace zátěže s dodávkami v době mimo špičku, která vyžaduje úpravy výrobních procesů, umožňuje poskytnout značné slevy z hlavní sazby.
Specifically in the case of Spain, the absence of a significant interconnection capacity with other Member States and the significant penetration of intermittent electricity supply from renewable energy sources in 2005 make these services particularly valuable.
El Sistema Eléctrico Español 2005, s. 54 a 55, Red Eléctrica de España.
The extent of their economic value and of the costs that may be avoided in the electricity system can be illustrated in terms of the costs borne by the Spanish network operator Red Eléctrica de España in purchasing balancing services.
o státní pomoci SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06) poskytnuté Španělskem
In 2005 Red Eléctrica de España paid, on average, EUR 65/MWh for secondary regulation services to increase energy (adding additional energy on line for between 15 seconds and 15 minutes to balance the network);
Prostřednictvím dopisů ze dne 15. května 2007 a 6. července 2007 předala Komise připomínky zúčastněných stran španělským orgánům a dala jim příležitost, aby na tyto připomínky zareagovaly;
In the absence of such discounts for demand-management measures, regulated tariffs for users connected to the high-voltage network (1,4 and 2,4 tariffs) stood at a much higher level, between EUR 58 and 61/MWh for the basic tariff and EUR 76,2/MWh for the average actual price.
připomínky španělských orgánů byly obdrženy v dopise ze dne 2. srpna 2007.
When compared with forward market prices of EUR 31,05/MWh available for the period between January and December 2005, it cannot be considered that the market prices are higher than the regulated tariffs applicable to the vast majority of high-consumption industrial and commercial users.
Španělsko oznámilo, že tento nový zákon a jeho prováděcí ustanovení budou v roce 2014 rozpracovány.
It follows that, although the prices registered in the electricity pool are not an appropriate benchmark for comparison with the electricity prices paid by large industrial and commercial users, the actual market prices applicable to supplies of electricity to end-users which were supplied at regulated tariffs in 2005 were in line with the respective levels of regulated tariffs.
Níže jsou uvedeny některé základní souhrnné sazby pro nejnižší úroveň sazeb ve výše uvedených kategoriích (tj. do 145 kV) použitelné od 1. ledna 2005:
CONCLUSIONS ON THE MEASURE
Naopak od října 2006 do prosince 2007 byl vývoj opačný:
In the light of the above considerations, the Commission considers that it has been demonstrated that, firstly, the companies that received electricity at integral regulated tariffs did not obtain benefits from the level of these tariffs and, secondly, bearing in mind Spain's undertaking to amend the measure, that interest will be charged at an appropriate rate for the delay by certain companies in paying part of their electricity bills in 2005.
během tohoto čtrnáctiměsíčního období se průměrné velkoobchodní ceny prudce propadly pod ceny energie zahrnuté v průměrných souhrnných regulovaných sazbách a tento pokles výrazně přesahoval rozdíl zaznamenaný v sedmi měsících roku 2005, kdy byly velkoobchodní ceny vyšší než ceny zahrnuté v souhrnných sazbách.
Therefore, the measure at hand does not imply an economic advantage in favour of business users.
Při konečném zúčtování za rok 2005, provedeném na konci roku regulačním orgánem CNE, byl zjištěn schodek ve výši 3,811 miliardy EUR.
Since the criteria of Article 107(1) TFEU are cumulative, there is no need to examine whether the other criteria are fulfilled.
Nebylo to poprvé, kdy při zúčtování vznikl schodek, ale velikost schodku za rok 2005 neměla obdoby.
The Commission thus concludes that, having regard to the arrangements put in place by Spain to recover end-users' debt towards the electricity system, the system of regulated tariffs implemented in 2005 did not give rise to state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Přímá podpora na náklady na elektřinu v rámci zvláštního režimu (obnovitelné zdroje, kombinovaná výroba tepla a energie), které se účtovaly jako regulované náklady, kromě toho v roce 2005 dosáhla částky 2,701 miliardy EUR.
This conclusion relates to the situation and time period covered by the complaint, without prejudice to any assessment that the Commission may make of measures taken by Spain after 2005,
Pro názornost, náklady soustavy spojené s přenosem a distribucí dosáhly v roce 2005 částky 4,410 miliardy EUR.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Hidroeléctrica del Cantábrico:
Article 1
Tento příplatek, vypočtený jako roční částka nutná k lineárnímu zpětnému získání čisté současné hodnoty schodku z roku 2005 v průběhu 14,5 roku, byl stanoven na úrovni 1,378 % souhrnné sazby a 3,975 % sazby za přístup na rok 2006.
The system of regulated tariffs implemented by the Kingdom of Spain in 2005 does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Použitelná úroková sazba byla tříměsíční sazba Euribor.
Article 2
Toto množství odpovídá poměrně nízkému počtu spotřebitelů;
Done at Brussels, 4 February 2014.
na volném trhu kupovalo energii pouze 8,5 % spotřebitelů, zatímco 91,5 % setrvalo u regulovaných sazeb (pokles oproti roku 2004, kdy to bylo 97 % spotřebitelů).
For the Commission
Odběratelé vysokého napětí (především průmysloví odběratelé) byli hlavní kategorií působící na volném trhu;
Vice-President
38,9 % z nich uplatnilo možnost volby a v roce 2005 jejich nákupy představovaly 29 % celkové spotřeby elektrické energie v pevninském Španělsku.
OJ C 43, 27.2.2007, p. 9.
Převážná většina domácností a odběratelů nízkého napětí, kteří si volný trh mohli zvolit od roku 2003 [9], stále využívala regulovaných sazeb;
See footnote 1.
Jak ukazuje tabulka 2 níže, počet spotřebitelů na volném trhu v průběhu roku 2005 rostl, v roce 2006 však klesl, až se procentní podíl (8,15 %) dostal na úroveň prvního pololetí roku 2005.
Article 12(2) of the LSE provided that electricity tariffs were, in principle, to be set once a year but could be adjusted during the year.
Tabulka 2
Royal Decree 2392/2004 of 30 December 2004 establishing the electricity tariff for 2005.
Podíl míst dodávek a energie na volném trhu (jako procentní podíl celkového trhu) 2004–2006
Official State Gazette No 315, p. 42766.
Zpráva CNE „Nota Informativa sobre los suministros de electricidad y gas natural en los mercados liberalizados, actualización 31 de diciembre de 2006“.
Royal Decree-Law 5/2005 of 11 March 2005 on urgent reforms to promote productivity and improve public procurement.
(Informační zpráva o dodávkách elektřiny a zemního plynu na degerulovaných trzích, aktualizace ze dne 31. prosince 2006)
Official State Gazette 62, 14.3.2005, p. 8832.
Elektřina
Stranded costs are losses sustained by incumbent electricity providers as a result of non-recoverable investments carried out before liberalisation.
Sdružení zdůraznilo vážné dopady, které měl sazební schodek z roku 2005 na nezávislé dodavatele.
The Commission authorised the granting of compensatory aid to cover such losses, on the basis of the criteria outlined in the Stranded Costs Methodology (Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs), by letter SG (2001) D/290869 of 6 August 2001.
Podle ACIE měli dodavatelé na volném trhu podobné pořizovací náklady jako distributoři.
By Decision SG (2001) D/290553 of 25 July 2001 in Case NN 49/99, the Commission authorised Spain to grant compensation for stranded costs until 2008 to the companies which were asked to pre-finance the 2005 deficit.
Centrica odhaduje, že v roce 2005 utrpěla ztrátu ve výši 10 milionů EUR.
First additional provision of Royal-Decree 809/2006 of 30 June 2006 revising the electricity tariff from 1 July 2006.
Podle sdružení ACIE byla z trhu nucena odejít řada dodavatelů, včetně společností Saltea Comercial, Electranorte, CYD Energía a RWE.
Official State Gazette 156, 1.7.2006.
Podle uživatelů s vysokou spotřebou energie trpí organizovaný trh určitými nedostatky, které ovlivňují jeho účinnost a konkurenceschopnost.
Spain liberalised the retail electricity market earlier than required by the 1996 and 2003 Electricity Directives, which provided for a liberalisation timetable between 1999 and 2004 for business end-users (starting with the largest) and made the liberalisation of the household segment mandatory only from 1 July 2007.
Proto ceny na organizovaném trhu přesně neodrážejí mezní náklady na výrobu, a tudíž ani situaci dokonalé hospodářské soutěže.
OJ L 176, 15.7.2003, p. 37.
Společnost Alcoa však také vlastní závod na výrobu oxidu hlinitého (Alúmina Española), pro nějž na konci roku 2004 uzavřela dvoustrannou smlouvu s dodavatelem.
Article 3(3) of the Electricity Directive states:
Tato smlouva byla uzavřena na dva roky s možností prodloužení o další rok.
‘Member States shall ensure that all household customers, and, where Member States deem it appropriate, small enterprises, (namely enterprises with fewer than 50 occupied persons and an annual turnover or balance sheet not exceeding EUR 10 million), enjoy universal service, that is the right to be supplied with electricity of a specified quality within their territory at reasonable, easily and clearly comparable and transparent prices.
Uživatelé s vysokou spotřebou energie tvrdí, že pokud by byla tato hypotéza přijata, pak by se opatření, které nebylo podporou v roce 2005, podporou stalo v roce 2006 (ex post).
To ensure the provision of universal service, Member States may appoint a supplier of last resort.’
To by bylo v rozporu se základními zásadami práva EU, jako jsou právní jistota a legitimní očekávání.
Céntrica itself divided consumers into five groups.
Tyto společnosti podotýkají, že analýza mechanismu financování je za těchto okolností irelevantní, neboť mechanismus byl zaveden až v roce 2006.
This division does not correspond to the regulated tariff structure published in the annual tariffs decree, as indicated in recital 17.
Posouzení způsobu financování by bylo relevantní pouze v případě, že by opatření představovalo státní podporu již od začátku.
See Annex A(b) and (c) to the Electricity Directive.
Uživatelé nemohli předem vědět, že se ze sazeb stanovených v prosinci 2004 stane na základě vládního opatření přijatého v červnu 2006 státní podpora.
Advocate General's Opinion in Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Van Calster, paragraph 41.
Žádný (jakkoli obezřetný) hospodářský subjekt nemohl tuto změnu ve své právní situaci očekávat.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-261/01 Van Calster, ibid., paragraphs 49 and 50.
Kromě výše uvedeného má regionální galicijská samospráva za to, že systém sazeb v podobě z roku 2005 nebyl právně selektivní, neboť stát nehodlal poskytnout konečným uživatelům výhodu, ale pouze se při stanovení sazeb v roce 2004 dopustil chyb v prognózách tržních trendů a cen.
Commission Decision of 25 July 2001, State Aid No 49/99 — Spain.
Regionální galicijská samospráva rovněž zpochybňuje závěr, že systém měl dopad na obchod v rámci EU.
Transitional regime for the electricity market.
Španělské orgány uvádějí, že již v rozhodnutí z roku 2011 o nákladech spojených s přechodem na konkurenční prostředí ve Španělsku (SA NN 49/99) Komise stanovila, že „převod prostředků přes CNE je v zásadě účetní povahy.
Commission letter to the United Kingdom of 27 February 2002 (State aid No 661/99).
Finanční prostředky převáděné na účet vedený jménem CNE nikdy nebyly vlastnictvím tohoto subjektu a byly neprodleně vyplaceny příjemcům podle předem určené částky, kterou CNE nemůže nijak změnit.“ Na základě této úvahy Komise dospěla k závěru, že „není v postavení, aby mohla určit, zda příjmy plynoucí z poplatku stanoveného v rámci režimu nákladů spojených s přechodem na konkurenční prostředí představují státní prostředky“.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
opatření a) ekonomicky zvýhodňuje příjemce;
Wilson, R. (1993), Nonlinear Pricing, Oxford University Press.
je poskytováno státem nebo ze státních prostředků;
Castro Rodriguez, F. (1999), Wright tariffs in the Spanish electricity industry, The case of residential consumption, Utilities Policy, pp. 17-31.
je selektivní;
Judgment of the ECJ of 17 March 1993 in Joined Cases C-72/91 and C-73/91, paragraph 21:
ovlivňuje obchod v rámci Unie a může narušit hospodářskou soutěž v EU.
‘The system at issue does not seek, through its object and general structure, to create an advantage which would constitute an additional burden for the State’.
Jelikož musejí být splněny všechny tyto podmínky, Komise se v hodnocení omezí na existenci ekonomického zvýhodnění příjemců.
The main source from which the figures in the opening decision are derived is the CNE report:
Tato průměrná referenční cena v průběhu celého roku 2005 činila 59,47 EUR/MWh.
‘El Consumo Eléctrico en el Mercado Peninsular en el Año 2005’, 25.7.2006, Section 2.
Jak je popsáno a znázorněno v 19. bodě odůvodnění (graf 1), během sedmi ne po sobě jdoucích měsíců roku 2005 byly průměrné velkoobchodní ceny vyšší než ceny elektřiny zahrnuté v souhrnných regulovaných sazbách, které se uplatňovaly na všechny konečné uživatele.
For large industrial consumers (interruptible and THP), the report indicates that strong load modulation with supply in off-peak periods, which requires adjustments in production processes, allows for substantial discounts on the headline tariff.
Z toho vyplývá, že jak v měsíčních obdobích, která v roce 2005 v součtu nedosáhla jednoho roku, tak ve dvouletých obdobích zahrnujících i část roku 2005 ceny energie zahrnuté v regulovaných sazbách použitelných v roce 2005 podle všeho ve srovnání s velkoobchodními cenami elektřiny na organizovaném trhu nijak nezvýhodňovaly skupinu odběratelů, jimž byla elektřina dodávána za regulované sazby.
OJ L 33, 4.2.2006, p. 22;
Skutečností však je, že příjmy z poplatků za přístup a z regulovaných sazeb, které byly hrazeny v rámci celé elektroenergetické soustavy, v roce 2005 nestačily k pokrytí regulovaných nákladů soustavy.
see Articles 3(3)(c) and 5(2)(b).
Proto je třeba prozkoumat, zda je zavedený mechanismus dostatečný k tomu, aby zaručil, že bude schodek splacen.
El Sistema Eléctrico Español 2005, pp. 54 and 55, Red Eléctrica de España.
V tomto systému nekumulativních nákladů u každé sazby není možné následně objektivně rozdělit náklady mezi uživatele na volném trhu a uživatele, kteří využívají regulované sazby, a v rámci této druhé kategorie uživatelů mezi 25 různých sazebních stupňů, které byly v roce 2005 použitelné.
on State aid No SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06) implemented by Spain
Z toho je patrné, že je záhodno zanalyzovat možné výhody či naopak jejich neexistenci u schodku elektroenergetické soustavy z roku 2005 jako celku.
Spanish Electricity Tariffs:
Na rozdíl od stanoviska v rozhodnutí o zahájení řízení z vyšetřování vyplynulo, že regulované sazby, které jsou nižší než průměrné ceny na organizovaném trhu, nutně nezvýhodňují průmyslové uživatele oproti tržním podmínkám, neboť ceny na organizovaném trhu nejsou pro většinu těchto uživatelů tržní ceny.
consumers
Tím jsou rozptýleny pochybnosti, pokud jde o tuto otázku.
By letters dated 15 May 2007 and 6 July 2007, the Commission forwarded the interested parties' comments to the Spanish authorities, who were given the opportunity to react;
Kromě toho nebyla v roce 2005 ve Španělsku možnost přejít na volný trh nezvratná.
their comments were received by letter dated 2 August 2007.
Odběratelé si mohli kdykoli vybrat mezi nejatraktivnějšími nabídkami na regulovaném a volném trhu, což do určité míry vedlo ke sblížení cen.
Spain announced that this new law and its implementing provisions would be drawn up in 2014.
Zadruhé, z dostupných důkazů je patrné, že v prosinci 2004 bylo možné uzavírat na dodávky mezi lednem a prosincem 2005 jednoleté smlouvy o základních dodávkách, které se zakládaly na termínovaných tržních cenách ve výši 31,05 EUR/MWh.
Below are some of the basic integral tariffs for the lowest tariff level of the categories referred to above (i.e. not above 145 kV) applicable from 1 January 2005:
Pro průmyslové uživatele s přerušitelnými dodávkami se silnou modulací zátěže byla k dispozici konečná tržní cena (s dodatečnými službami a přístupovou sazbou) ve výši 36,67 EUR/MWh, která je nižší než příslušná základní sazba (sazba 3.4), (viz 16., 18. a 58. bod odůvodnění).
Conversely, between October 2006 and December 2007 the opposite occurred:
Královský dekret č. 2392/2004 ze dne 30. prosince 2004, kterým se stanoví sazby za elektřinu na rok 2005.
during this 14-month period, average wholesale prices fell sharply below the energy prices implicit in the average integral regulated tariffs, well above the difference observed in the seven months of 2005 when wholesale prices were higher than those implicit in integral tariffs.
Úřední věstník BOE č. 315, s. 42766.
The final settlement process for 2005, carried out by the CNE at year-end, established a deficit of EUR 3811 million.
Komise schválila poskytnutí kompenzační podpory na pokrytí takovýchto ztrát na základě kritérií vymezených v metodice pro náklady spojené s přechodem na konkurenční prostředí (sdělení Komise o metodice analýzy státních podpor v případě nákladů spojených s přechodem na konkurenční prostředí), a to dopisem SG (2001) D/290869 ze dne 6. srpna 2001.
It was not the first time that the settlement process had given rise to a deficit, although the size of the 2005 deficit was unprecedented.
Rozhodnutím SG (2001) D/290553 ze dne 25. července 2001 ve věci NN 49/99 Komise povolila Španělsku, aby poskytovalo za takové náklady do roku 2008 kompenzaci týmž společnostem, které byly požádány o předběžné financování schodku z roku 2005.
In addition, direct aid to the energy costs of electricity under the special scheme (renewables, cogeneration), which were entered in the accounts as a regulated cost, amounted to EUR 2701 million in 2005.
První dodatečné ustanovení královského dekretu č. 809/2006 ze dne 30. června 2006, kterým se od 1. července 2006 revidují sazby za elektřinu.
By way of illustration, the system's transport and distribution costs amounted to EUR 4410 million in 2005.
Úřední věstník BOE č. 156, 1.7.2006.
Hidroeléctrica del Cantábrico;
Úř. věst.
The surcharge, calculated as the yearly amount required to recover linearly the net present value of the 2005 deficit over 14,5 years, was set at 1,378 % of the integral tariff, and at 3,975 % of the access tariff for 2006.
L 33, 4.2.2006, s. 22. viz čl. 3 odst. 3 písm. c) a čl. 5 odst. 2 písm. b).
The applicable interest rate was the 3-month Euribor.
o španělských sazbách za elektřinu:
on Spanish electricity tariffs:
distributoři SA.36559 (C 3/07) (ex NN 66/06) opatření Španělska
distributors SA.36559 (C 3/07) (ex NN 66/06) implemented by Spain
(oznámeno pod číslem C(2013) 7743)
(notified under document C(2013) 7743)
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby v souladu s výše uvedenými ustanoveními [1] vznesly připomínky, a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 27. dubna 2006 podniky Céntrica plc a Céntrica Energía S.L.U.
By letter dated 27 April 2006, the undertakings Céntrica plc and Céntrica Energía S.L.U.
(dále souhrnně označovány pouze jako „Céntrica“) podaly Komisi stížnost ohledně systému regulovaných sazeb za elektřinu, který Španělsko aplikovalo v roce 2005.
(hereinafter collectively referred to as ‘Céntrica’) filed a complaint with the Commission regarding the system of regulated electricity tariffs implemented in Spain in 2005.
Dopisem ze dne 27. července 2006 Komise požádala španělské orgány, aby jí poskytly informace o výše uvedeném opatření.
By letter dated 27 July 2006, the Commission asked the Spanish authorities to provide information on the above measure.
Komise tyto informace obdržela dopisem ze dne 22. srpna 2006.
The Commission received this information by letter dated 22 August 2006.
Dne 12. října 2006 byla věc zaevidována jako neoznámená podpora (věc NN 66/06).
On 12 October 2006, the case was registered as non-notified aid (Case NN 66/06).
Dopisem ze dne 9. listopadu 2006 Komise požádala španělské orgány, aby jí k výše uvedenému opatření poskytly dodatečná objasnění.
By letter dated 9 November 2006, the Commission asked the Spanish authorities for additional clarifications on the measure.
Španělské orgány odpověděly dopisem ze dne 12. prosince 2006.
The Spanish authorities replied by letter dated 12 December 2006.
Dopisem ze dne 24. ledna 2007 Komise informovala španělské orgány, že se v souvislosti s uvedeným opatřením rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU).
By letter dated 24 January 2007, the Commission informed the Spanish authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the measure.
Rozhodnutí Komise bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [2].
The Commission decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k uvedenému opatření předložily připomínky.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Španělsko předložilo své připomínky v dopise ze dne 26. února 2007.
Spain submitted its observations by letter dated 26 February 2007.
Komisi podaly připomínky tyto zúčastněné strany:
The Commission received comments from the following interested parties:
galicijská samospráva (dopis ze dne 23. března 2007), podnik Céntrica (dopisy ze dne 26. března 2007 a 3. července 2007), ACIE – sdružení nezávislých dodavatelů energie (dopis ze dne 26. března 2007), asturská samospráva (dopis ze dne 27. března 2007), AEGE – sdružení uživatelů s vysokou spotřebou energie (dopis ze dne 2. dubna 2007), Asturiana de Zinc – AZSA (dopis ze dne 3. dubna 2007), Ferroatlántica – výrobce kovů (dopis ze dne 3. dubna 2007), Alcoa (dopis ze dne 3. dubna 2007), UNESA – španělské elektroenergetické sdružení (dopis ze dne 25. dubna 2007), ENEL Viesgo (dopis ze dne 26. dubna 2007), Iberdrola (dopis ze dne 26. dubna 2007), Unión Fenosa Distribución (dopis ze dne 27. dubna 2007), Hidrocantábrico Distribución Eléctrica (dopis ze dne 27. dubna 2007) a Endesa Distribución Eléctrica (dopis ze dne 27. dubna 2007).
the Government of Galicia (letter dated 23 March 2007), Céntrica (letters dated 26 March and 3 July 2007), ACIE — Association of Independent Energy Suppliers (letter dated 26 March 2007), Government of Asturias (letter dated 27 March 2007), AEGE — Association of Energy-Intensive Users (letter dated 2 April 2007), Asturiana de Zinc — AZSA (letter dated 3 April 2007), Ferroatlántica — a metal producer (letter dated 3 April 2007), Alcoa (letter dated 3 April 2007), UNESA — Spanish Electricity Industry Association (letter dated 25 April 2007), ENEL Viesgo (letter dated 26 April 2007), Iberdrola (letter dated 26 April 2007), Union Fenosa Distribución (letter dated 27 April 2007), Hidrocantábrico Distribución Electrica (letter dated 27 April 2007), Endesa Distribución Electrica (letter dated 27 April 2007).
V dopisech ze dne 30. července 2009, 19. března 2010, 6. října 2011, 12. dubna 2012, 31. srpna 2012, 4. února 2013 a 17. července 2013 Komise požádala španělské orgány, aby jí dané opatření dále objasnily.
Further information was submitted by Céntrica by letters dated 1 June 2007, 28 August 2007, 4 February 2008 and 1 March 2008.