natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šrí Lanka rovněž omezila počet plavidel působících v IOTC z 3307 na 1758, tato plavidla však stále provádí rybolov na základě správního povolení pro rybolov na volném moři, a nikoli na základě zákonného povolení.
In the light of the elements gathered, as shown in recitals 34 to 67, the Commission believes that Sri Lanka has not sufficiently addressed the areas of concern and shortcomings described in the Decision of 15 November 2012.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že v souladu s čl. 18 odst. 3 písm. b) bodem ii) Dohody Organizace spojených národů o rybích populacích [4] (UNFSA) musí stát vlajky přijmout opatření zakazující jeho plavidlům rybolov na volném moři, pokud nemají řádné povolení nebo schválení k provádění rybolovu.
Nor has Sri Lanka fully implemented the measures suggested in the accompanying action plan.
Uvedená situace jednoznačně dokládá, že Šrí Lanka nepostupuje v souladu se svou mezinárodní právní odpovědností jakožto státu vlajky.
IDENTIFICATION OF SRI LANKA AS A NON-COOPERATING THIRD COUNTRY
Od vydání rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012 byla podle informací získaných IOTC [5] v roce 2013 pobřežními státy zachycena tři plavidla plující pod šrílanskou vlajkou – Malshiri No.
Pursuant to Article 31(3) of the IUU Regulation, the Commission has reviewed the compliance of Sri Lanka with its international obligations as flag, port, coastal or market State, in line with the findings of the Decision of 15 November 2012 and with relevant information provided by Sri Lanka, with the proposed plan of action as well as with the measures taken to rectify the situation.
1, Gold Marine 5 a Lakpriya 2, která pravděpodobně prováděla rybolov NNN.
For the purpose of this review the Commission has taken into account the parameters listed in Article 31(4) to (7) of the IUU Regulation.
Připomíná se, že podle čl. 18 odst. 1 a 2 dohody UNFSA je stát vlajky odpovědný za svá plavidla provozovaná na volném moři.
Recurrence of IUU fishing (Article 31(4)(a) of the IUU Regulation)
Kromě toho v souladu s článkem 118 Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS) musí státy spolupracovat na zachování a řízení živých zdrojů; tuto povinnost jednoznačně narušuje přítomnost loďstva v IOTC bez zákonného povolení k rybolovu, které tak provádí rybolov NNN ve smyslu definice v článku 2 nařízení o rybolovu NNN.
As highlighted in recital 292 of the Decision of 15 November 2012, the Commission established that Sri Lanka had no legislation providing for the licensing of high seas fisheries.
V roce 2013 bylo navíc během kontroly při tranzitu přes území výlučné ekonomické zóny (EEZ) pobřežního státu zjištěno, že 13 dalších šrílanských plavidel nesplňuje opatření pro zachování a řízení živých zdrojů IOTC.
As mentioned in recital 296 of the Decision of 15 November 2012, 13 Sri Lankan vessels were listed in the draft IUU vessel list of IOTC as they had been caught fishing in breach of the Indian Ocean Tuna Commission (IOTC) conservation and management measures.
Komise se domnívá, že pokračující rybolov prováděný plavidly Šrí Lanky, který je v rozporu s opatřeními pro zachování a řízení IOTC, představuje jednoznačný doklad, že Šrí Lanka neplní své povinnosti, které pro ni jako pro stát vlajky vyplývají z mezinárodního práva, jak je uvedeno v 37. bodě odůvodnění.
Since the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka has not prohibited its vessels from fishing illegally on the high seas nor has it immediately adopted legislation allowing for high seas fishing and for issuance of licences for high seas fishing in order to avoid the illegal fishing activities of its fishing vessels.
Situace rovněž dokládá neschopnost Šrí Lanky zajistit, aby se rybářská plavidla oprávněná plout pod její vlajkou nezapojovala do rybolovu NNN ani tento rybolov nepodporovala, což je v rozporu s bodem 34 IPOA–NNN, ve kterém se stanoví, že státy by měly zajistit, aby se rybářská plavidla oprávněná plout pod jejich vlajkou nezapojovala do rybolovu NNN ani tento rybolov nepodporovala.
Sri Lanka has instead finally adopted a revised Fisheries Act on 5 November 2013 allowing high seas fishing.
Kromě toho je existence plavidel plujících pod šrílanskou vlajkou, jak je uvedeno v 36. až 38. bodě odůvodnění, rovněž známkou nesplnění povinností ze strany Šrí Lanky vyplývajících z čl. 19 odst. 1 a 2 dohody UNFSA, kde se stanoví, že stát vlajky musí zajistit, aby plavidla plující pod jeho vlajkou dodržovala předpisy pro zachování a řízení zdrojů regionálních organizací pro řízení rybolovu.
It drafted implementing legislation for licensing of high seas vessels, this implementing legislation has been adopted in September 2014 (according to submission of authorities) but has not been implemented yet.
Komise rovněž zjistila, že Šrí Lanka nemůže přijmout vhodná opatření k zabránění opakujícímu se rybolovu NNN kvůli nedostatkům ve svém právním rámci.
Sri Lanka has also reduced the number of vessels operating in the IOTC from 3307 to 1758 vessels but these vessels are still fishing with an administrative high seas licence and not a legal licence.
Komise proto v rámci akčního plánu navrhla, aby byl proveden přezkum právního rámce pro zajištění dodržování mezinárodních závazků ve vztahu k volnému moři, a to za účelem odstranění nedostatku příslušných provozních prostředků určených k účinnému sledování šrílanského zámořského loďstva a vytvoření odrazujícího sankčního systému.
In this respect, it is recalled that pursuant to Article 18(3)(b)(ii) of the United Nations Fish Stocks Agreement [4] (UNFSA), a flag State must take measures to prohibit fishing on the high seas by its vessels which are not duly licensed or authorised to fish.
Jak již bylo uvedeno v 36. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí, Šrí Lanka přijala v listopadu 2013 revidovaný zákon o rybolovu umožňující jejím plavidlům provádět rybolov mimo výlučnou ekonomickou zónu Šrí Lanky.
The current established situation demonstrates clearly that Sri Lanka is not acting in accordance with its international responsibilities as a flag State.
Avšak zákon potřebný pro provádění systému udělování povolení pro rybolov na volném moři je stále ve fázi návrhu, a proto není použitelný.
Since the Decision of 15 November 2012 according to information retrieved from the IOTC [5], three Sri Lankan flagged vessels, Malshiri No 1, Gold Marine 5 and Lakpriya 2 were caught by coastal States in 2013 as presumably involved in IUU activities.
Povolení jsou v současné době vydávána na základě správních rozhodnutí, bez předchozího vymezení postupů a nesystémovým způsobem.
It is recalled that, pursuant to Article 18(1) and (2) of the UNFSA, the flag State is responsible vis-à-vis its vessels operating on the high seas.
Kromě toho revidovaný zákon o rybolovu rovněž stanoví větší sankce za rybolov NNN, které by mohly být považovány za odrazující, pouze pro část šrílanského zámořského loďstva (zejména pro malé lodě, které loví mimo šrílanskou výlučnou ekonomickou zónu a pro které by mohly být sankce považovány za vhodné vzhledem k omezené rybolovné kapacitě těchto plavidel).
In addition, pursuant to Article 118 the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), a flag State must cooperate in the conservation and management of living resources which is clearly undermined by the presence of its fleet which is operating in IOTC without legal fishing licences and thus conducting IUU activities in line with definitions of Article 2 of the IUU Regulation.
Avšak šrílanská flotila větších plavidel (o délce větší než 24 m) se v letech 2013 a 2014 rozrostla a výši sankcí, které stanoví nový zákon o rybolovu pro tuto část flotily, nelze již považovat za odrazující; rybolovná kapacita těchto plavidel je 10–20krát větší než u menších plavidel.
Moreover, in 2013 it was found that 13 other Sri Lankan vessels, inspected while transiting through the Exclusive Economic Zone (EEZ) of a coastal State, were in breach of the IOTC conservation and management measures.
Současné právní předpisy [6] počítají s maximální pokutou ve výši 8429 EUR (1500000 LKR [7]), kterou nelze považovat za účinnou z hlediska zajištění dodržování opatření a odrazování od jejich dalšího porušování a která nepřipraví pachatele o výhody vyplývající z jejich nezákonné činnosti.
The Commission considers that the continued fishing by Sri Lankan vessels in breach of conservation and management measures of the IOTC is a clear indication that Sri Lanka has failed to undertake its flag State responsibilities under international law as stated in recital 37.
Výši těchto sankcí nelze pokládat za splňující požadavky čl. 19 odst. 2 dohody UNFSA, v němž se mimo jiné stanoví, že sankce by měly být dostatečně přísné a měly by připravovat pachatele o zisky vyplývající z jejich nezákonné činnosti.
It also demonstrates the failure by Sri Lanka to ensure that fishing vessels entitled to fly its flag do not engage in or support IUU fishing, which is not in line with point 34 of the IPOA-IUU stipulating that States should ensure that fishing vessels entitled to fly their flag do not engage in or support IUU fishing.
Komise se proto domnívá, že sankční systém zavedený Šrí Lankou je zjevně nepřiměřený a jednoznačně neodpovídá závažnosti možných porušení pravidel, možnému dopadu porušení pravidel na zdroje a případnému prospěchu, který může z takové nezákonné činnosti vyplývat.
Furthermore, the existence of the Sri Lankan flagged vessels referred to recitals 36 to 38 also highlights Sri Lanka's failure to fulfil its obligations under Article 19(1) and (2) of the UNFSA pursuant to which a flag State is required to ensure compliance by its vessels flying its flag with RFMO conservation and management rules.
Opatření přijatá Šrí Lankou jsou proto s ohledem na její povinnosti státu vlajky nedostatečná pro dosažení souladu s článkem 118 úmluvy UNCLOS a s články 18, 19 a 20 dohody UNFSA.
The Commission also found that adequate measures in respect of recurrent IUU fishing could not be effectively taken by Sri Lanka due to the shortcomings of its legal framework.
Vzhledem k 292. až 299. bodu odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012 a vzhledem k vývoji po 15. listopadu 2012 zastává Komise názor, že na základě ustanovení čl. 31 odst. 3 a čl. 31 odst. 4 písm. a) nařízení o rybolovu NNN neplní Šrí Lanka povinnosti, které pro ni jako pro stát vlajky vyplývají z mezinárodního práva ohledně plavidel provádějících rybolov NNN a rybolovu NNN prováděného rybářskými plavidly plujícími pod její vlajkou nebo jejími státními příslušníky, a nepřijala dostatečná opatření, aby čelila doloženému a opakujícímu se rybolovu NNN prováděnému plavidly, která dříve plula pod její vlajkou.
It thus suggested, in the action plan, a revision of the legal framework to ensure compliance with international obligations in relation to the high seas; to remedy the lack of sufficient operational means to effectively monitor the Sri Lankan long distance fleet and to create a deterrent sanction scheme.
Špatná spolupráce a nepřijetí donucovacích opatření (čl. 31 odst. 5 písm. b), c) a d) nařízení o rybolovu NNN)
As mentioned in recital 36 of this Decision, Sri Lanka adopted in November 2013 a revised Fisheries Act allowing its vessels to fish outside its EEZ.
Jak je popsáno v 302. až 311. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012, Komise provedla analýzu toho, zda Šrí Lanka účinně spolupracuje s Komisí na vyšetřování rybolovu NNN a s ním spojených činností.
However, the act required for the implementation of high seas licensing system is still a draft and thus not applicable.
Pokud jde o plavidla uvedená v 293. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012, Šrí Lanka byla – jak vyplývá z 296. bodu odůvodnění uvedeného rozhodnutí – povinna podávat každý měsíc zprávy o opatřeních přijatých vůči těmto plavidlům.
Licences are currently issued by the administration without a predetermined procedure in a non-systemic way.
Jak je uvedeno v 302. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012 a výše v 45. bodě odůvodnění, Šrí Lanka nesplnila své povinnosti vůči IOTC měsíčně podávat zprávy v souvislosti s 13 šrílanskými plavidly, u nichž se předpokládá, že jsou zapojena do rybolovu NNN, která však nejsou zařazena na seznam IOTC.
In addition, the revised Fisheries Act also provided for increased sanctions on IUU infringements, which could be considered as deterrent only for a part of the Sri Lankan long distance fleet (specifically, for the small scale boats which are fishing outside the Sri Lankan EEZ, for which sanctions might be considered appropriate in view of the limited fishing capacity of these vessels.
Šrí Lanka proto neprokázala splnění podmínek čl. 94 odst. 2 písm. b) úmluvy UNCLOS, v němž se stanoví, že stát vlajky přejímá pod svou jurisdikci v rámci svých vnitrostátních právních předpisů každé plavidlo plující pod jeho vlajkou, jeho velitele, důstojníky i posádku.
However, the Sri Lankan fleet of large scale vessels (above 24 meters in length) has increased in 2013 and 2014, and the level of sanctions foreseen by the new Fisheries Act which is applicable to this part of the fleet cannot be have considered as being deterrent, these vessels having a fishing capacity from 10 to 20 times larger than that of the smaller vessels.
Komise dále zkoumala, jak je uvedeno v 306. až 307. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012, zda Šrí Lanka přijala účinná donucovací opatření vůči provozovatelům plavidel odpovědným za provádění rybolovu NNN a zda byly použity dostatečně přísné sankce, aby připravily pachatele o zisky vyplývající z tohoto rybolovu.
Current legislation [6] foresees a maximum fine of EUR 8429 (LKR 1500000 [7]) which cannot be considered effective in securing compliance, to discourage violations and to deprive offenders of the benefits accruing from their illegal activities.
Stávající soubor sankcí není v souladu s požadavky čl. 19 odst. 2 dohody UNFSA, v němž se mimo jiné stanoví, že sankce by měly být dostatečně přísné a měly by připravovat pachatele o zisky vyplývající z jejich nezákonné činnosti.
The Commission therefore considers that the sanctioning system introduced by Sri Lanka is manifestly inadequate and is clearly not proportionate to the seriousness of possible infringements, to the potential impact of the infringements on the resources and to the potential benefit that could derive from such illegal actions.
Dostupné důkazy stále potvrzují, že Šrí Lanka neplní své povinnosti podle mezinárodního práva, co se týče účinných donucovacích opatření.
Consequently, the actions undertaken by Sri Lanka in light of its duties as a flag State are insufficient to comply with the provisions of Articles 118 of the UNCLOS and Articles 18, 19 and 20 of the UNFSA.
V tomto ohledu, jak bylo vysvětleno v 36. až 38. bodě odůvodnění, pokračující rybolov prováděný plavidly Šrí Lanky, který je v rozporu s opatřeními pro zachování a řízení IOTC, svědčí o tom, že Šrí Lanka neplní povinnosti vůči svým plavidlům provádějícím činnost na volném moři, jak je stanoveno v čl. 18 odst. 1 a 2 dohody UNFSA.
In view of recitals 292 to 299 of the Decision of 15 November 2012 and the developments after 15 November 2012, the Commission takes the view, pursuant to Article 31(3) and 31(4)(a) of the IUU Regulation, that Sri Lanka has failed to discharge its duties under international law as a flag State in respect of IUU vessels and IUU fishing carried out or supported by fishing vessels flying its flag or by its nationals and has not taken sufficient action to counter documented and recurring IUU fishing by vessels previously flying its flag.
Jak bylo zdůrazněno v 309. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012, úroveň rozvoje Šrí Lanky nelze považovat za činitel narušující schopnost příslušných orgánů spolupracovat s ostatními zeměmi a usilovat o vymáhání.
Failure to cooperate and to enforce (Article 31(5)(b), (c) and (d) of the IUU Regulation)
Vyhodnocení konkrétních překážek rozvoje je dále uvedeno v 65. až 67. bodě odůvodnění.
As described in recitals 302 to 311 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed whether Sri Lanka cooperated effectively with the Commission on investigations and associated activities.
Opatření přijatá Šrí Lankou jsou proto s ohledem na její povinnosti státu vlajky nedostatečná pro dosažení souladu s čl. 94 odst. 2 písm. b) úmluvy UNCLOS a s články 18 a 19 dohody UNFSA.
Concerning the vessels referred to in recital 293 of the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka was, as indicated in recital 296 of that Decision, obliged to report on a monthly basis on actions taken against those vessels.
S ohledem na 302. až 311. bod odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012 a vývoj po 15. listopadu 2012 se Komise domnívá, že v souladu s čl. 31 odst. 3 a čl. 31 odst. 5 písm. b), c) a d) nařízení o rybolovu NNN Šrí Lanka neplní povinnosti, které jsou jí uloženy v rámci mezinárodního práva jako státu vlajky v souvislosti se spoluprací a donucovacími opatřeními.
That reporting only materialised for 9 out of 12 months in 2013 and 2 out of 4 months in 2014.
Nedodržování mezinárodních pravidel (čl. 31 odst. 6 nařízení o rybolovu NNN)
In contravention with the provisions of Article 20 of the UNFSA which sets out obligations of States to investigate, cooperate either directly or through RFMO's to ensure compliance with and enforcement of RFMO conservation and management measures, Sri Lanka has therefore failed to fulfil its obligations under international law with respect to international cooperation and enforcement.
Jak je popsáno v 314. až 334. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012, Komise provedla analýzu veškerých důležitých informací týkajících se statusu Šrí Lanky jako smluvní strany IOTC.
As described in recital 302 of the Decision of 15 November 2012 as well as recital 45 above, Sri Lanka did not fulfil its monthly reporting obligations towards the IOTC for the 13 Sri Lankan vessels presumed to be involved in IUU activities but not listed by the IOTC.
Komise proto provedla analýzu veškerých informací, které považovala za důležité ve vztahu k dohodě Šrí Lanky o uplatňování opatření na zachování a řízení přijatých komisí IOTC v návaznosti na rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012.
Thus, Sri Lanka failed to demonstrate that it fulfils the conditions of Article 94(2)(b) of the UNCLOS which stipulates that a flag State assumes jurisdiction under its internal law over each ship flying its flag and its master, officers and crew.
Připomíná se, že od rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2012 vydala komise IOTC výroční zprávy o plnění požadavků pro léta 2013 [8] a 2014 [9], z nichž vyplývá, že v letech 2012 a 2013 Šrí Lanka požadavky stále neplnila nebo je plnila jen částečně.
Additionally, as described in recitals 306 to 307 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed whether Sri Lanka took effective enforcement measures in respect to operators responsible for IUU fishing and whether sanctions of sufficient severity to deprive the offenders of the benefits accruing from IUU fishing were applied.
Pokud jde o zprávu o plnění požadavků pro rok 2013, Šrí Lanka nepředložila některé z požadovaných informací v oblasti statistiky a některých opatření pro zachování a řízení.
As explained in recital 41, following the adoption of the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka did not put in place a deterrent sanctioning system for the segment of large vessels in its fleet.
Zejména, pokud jde o usnesení IOTC 10/08 [10] o seznamu aktivních plavidel, Šrí Lanka neposkytla informace o mezinárodní rádiové volací značce pro každé plavidlo.
The current catalogue of sanctions is not in line with Article 19(2) of the UNFSA which stipulates, inter alia, that sanctions should be adequate in severity and deprive offenders of the benefits accruing from their illegal activities.
Pokud jde o usnesení IOTC č. 06/03 [11] o přijetí systému sledování plavidel (VMS), Šrí Lanka nevybavila svá plavidla o celkové délce větší než 15 metrů systémy VMS a nevybudovala středisko pro sledování rybolovu (FMC).
Available evidence still confirms that Sri Lanka has not fulfilled its obligations under international law with respect to effective enforcement measures.
Šrí Lanka rovněž nepředložila povinnou zprávu o pokroku systému VMS.
In this respect, as explained in recitals 36 to 38 the continued existence of vessels fishing in breach of conservation and management measures of the IOTC highlights Sri Lanka's failure to honour its responsibilities vis-à-vis its vessels operating on the high seas as set out in Article 18(1) and (2) of the UNFSA.
Pokud jde o usnesení IOTC 10/02 [12] o povinných statistických požadavcích, Šrí Lanka neposkytla údaje o četnosti a velikosti pro pobřežní rybolov a údaje o nominálních odlovech, údaje o úlovku a intenzitě rybolovu a četnosti a velikosti podle normy požadované tímto usnesením pro pobřežní rybolov, hladinný lov a rybolov pomocí dlouhých lovných šňůr.
As highlighted in recital 309 of the Decision of 15 November 2012, the level of development of Sri Lanka cannot be considered as a factor undermining the capacity of the competent authorities to cooperate with other countries and pursue enforcement actions.
Pokud jde o usnesení IOTC 05/05 [13] o předkládání údajů týkajících se žraloků, tyto požadavky splnila Šrí Lanka jen částečně, protože údaje o úlovcích pro tenatové sítě a dlouhé lovné šňůry jsou uvedeny společně.Pokud jde o usnesení IOTC 12/05 [14] o překládkách v přístavu, nepředložila Šrí Lanka povinnou zprávu.Pokud jde o usnesení IOTC 11/04 o pozorovatelích [15], Šrí Lanka neprovedla regionální programy pozorovatelů, jak požaduje toto usnesení.
The evaluation of the specific constraints on the development is further described in recitals 65 to 67.
Šrí Lanka zejména nevytvořila program pozorovatelů v povinném rozsahu 5 % na moři pro plavidla delší než 24 metrů a neplní povinnosti pozorovatelů podávat zprávy.
Consequently, the actions taken by Sri Lanka in light of its duties as flag State are insufficient to comply with Articles 94(2)(b) of the UNCLOS and Article 18 and 19 of the UNFSA.
Pokud jde o zprávu o plnění požadavků pro rok 2014, Šrí Lanka nepředložila některé z požadovaných informací v oblasti statistiky a některých opatření pro zachování a řízení.
In view of recitals 302 to 311 of the Decision of 15 November 2012 and the developments after 15 November 2012, the Commission takes the view, pursuant to Article 31(3) and 31(5)(b), (c) and (d) of the IUU Regulation, that Sri Lanka has failed to discharge the duties incumbent upon it under international law as flag State in respect of cooperation and enforcement efforts.
Zejména, pokud jde o usnesení IOTC 13/02 [16],Šrí Lanka nepřijala právní a správní předpisy, které by stanovily povinné označování vybavení.
Failure to implement international rules (Article 31(6) of the IUU Regulation)
Pokud jde o usnesení IOTC 13/08 [17], Šrí Lanka nepředložila plán řízení pro lovná zařízení s uzavíracím mechanismem (FAD) ani nebyla přijata žádná právní a správní opatření pro osm plavidel lovících košelkovými nevody v souladu s požadavky usnesení IOTC 12/13 [18].
As described in recitals 314 to 334 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed any information deemed relevant with respect to Sri Lanka's status as Contracting Party to the IOTC.
V roce 2014 opět ve vztahu k usnesení 06/03 [19] Šrí Lanka nevybavila svá plavidla o celkové délce větší než 15 metrů systémy VMS a nevybudovala středisko pro sledování rybolovu (FMC) ani nepředložila povinnou zprávu o pokroku systému sledování plavidel (VMS).Pokud jde o usnesení IOTC 10/02 o povinných statistických údajích, neoznámila Šrí Lanka údaje o nominálních odlovech, údaje o úlovku a intenzitě rybolovu a četnosti a velikosti podle normy požadované tímto usnesením.Pokud jde o usnesení IOTC 13/06 [20] a 12/04 [21], Šrí Lanka neprovedla zákaz lovu žraloka dlouhoploutvého ani nezavedla pro plavidla lovící košelkovými nevody povinné vybavení podběráky a pro plavidla používající dlouhé lovné šňůry povinné vybavení nástroji na odříznutí lovné šňůry a vyjmutí háčku.
The Commission has therefore analysed any information deemed relevant with respect to Sri Lanka's agreement to apply conservation and management measures adopted by the IOTC following the Decision of 15 November 2012.