natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zrušení určitého aktu, kterým končí správní řízení zahrnující několik fází, nezpůsobuje nezbytně zrušení celého řízení.
The deterioration in SNCM’s economic and financial situation owing to factors external to the undertaking itself then made it necessary to extend the plan notified in 2002 and to introduce new measures.
Pokud se i přes skutečnost, že vyšetřovací opatření umožňují vyčerpávající analýzu slučitelnosti podpory, jeví, jak je tomu v tomto konkrétním případě, že analýza provedená Komisí není úplná, a způsobuje tak protiprávnost rozhodnutí, řízení směřující k nahrazení tohoto rozhodnutí může být znovu provedeno na základě již provedených vyšetřovacích opatření [111].
France takes the view that SNCM has good prospects for recovery and that the measures contemplated by the new shareholders, in particular the implementation of the social plan, the reinstatement of routes and the renewal of certain vessels, will enable the undertaking to return to viability.
Konečně právo třetích zúčastněných stran uplatnit své připomínky bylo zajištěno zveřejněním rozhodnutí o zahájení řízení v Úředním věstníku [113] a žádné ustanovení nařízení Rady (ES) č. 659/1999 neukládá povinnost jim opět nabídnout tuto možnost, pokud je původní plán restrukturalizace během vyšetřování změněn [114].
% of SNCM’s turnover) and in view of the level of fixed costs and the difficulties in redeploying the 6 vessels used on the Marseille-Corsica route, the public service delegation constitutes an essential element of the undertaking’s strategy and its viability.
Postoupení společnosti SNCM za zápornou prodejní cenu ve výši 158 milionů EUR
On the limitation of the aid to the minimum, France believes that it limited to the strict minimum the restructuring costs necessary to enable the restructuring to be carried out.
Komise musí v tomto konkrétním případě přezkoumat, zda kapitálový vklad státu ve výši 158 milionů EUR poskytnutý před postoupením společnosti SNCM soukromým nabyvatelům, to znamená v konečném důsledku „záporná prodejní cena“ podniku ve stejné výši, je prosta prvků státní podpory.
To that effect, the French authorities note that, as the Commission recognised in its 2003 decision, the undertaking itself has contributed sufficiently to the restructuring plan from its own resources by virtue of the sale of assets for the amount of EUR 30,2 million.
Otevřené, transparentní a nediskriminační veřejné výběrové řízení, na jehož základě stát prodává podnik poté, co došlo k navýšení kapitálu (v částce přesahující prodejní cenu), nevylučuje nutně přítomnost podpory ve prospěch jak privatizovaného podniku, tak jeho kupce [115].
In addition, having regard to other sales made by SNCM for the amount of EUR 12,2 million, the total of the undertaking’s own contribution comes to EUR 42,38 million.
Za účelem ověření, zda podnik nezískal navýšením kapitálu státem hospodářské zvýhodnění, používá Komise v zásadě kritérium „soukromého investora v tržním hospodářství“ (dále jen „kritérium soukromého investora“) za podmínky, že příjemce není povinen vrátit jiné státní podpory a že lze tento vklad z hlediska tohoto kritéria analyzovat.
France considers that that amount is much higher than the amount of own contributions necessary to approve the restructuring aid, which finally amounts to EUR 15,81 million, since the other measures are not State aid.
Kritérium soukromého investora vychází ze zásady rovného zacházení s veřejným a soukromým sektorem podle článku 345 SFEU.
On the conditions imposed by the Commission decision of 2003 and the possible new compensatory measures
Podle této zásady nelze kapitál poskytnutý, ať již přímo či nepřímo, státem podniku za okolností, které odpovídají obvyklým tržním podmínkám, považovat za státní podporu [116].
Contrary to the contentions of STIM and CFF, the French authorities state that they complied with all of the conditions imposed by the 2003 decision, to which they were bound until the end of 2006, in particular the maintenance of the fleet of 11 vessels and the application of fares lower than those of competitors.
Za tímto účelem může Komise zejména posoudit, zda se dodavatel zdrojů choval jako soukromý investor uplatňující globální nebo odvětvovou strukturální politiku a zda se řídil dlouhodobými výhledy na návratnost investovaného kapitálu.
Indeed, France considers that, under the new final decision, the level of compensatory measures to be imposed on SNCM must be adapted because the amount of restructuring aid was henceforth EUR 15,81 million rather than EUR 69,3 million.
Platnost tohoto přístupu uznal soudce Evropské unie v rámci několika věcí [117].
In that respect, France contests STIM’s observations concerning the possibility that the Commission may require SNCM to sell its shareholding in CMN as a compensatory measure.
Podle ustálené judikatury představuje kapitálový vklad poskytnutý veřejným investorem bez jakékoliv, i dlouhodobého, výhledu na zisk státní podporu [118].
France contests STIM’s argument that the definition of strategic assets was called into question in the 2004 guidelines in relation to the 1999 guidelines.
Jinými slovy, Komise musí ověřit, zda rozhodnutí přistoupit k tak významnému kapitálovému vkladu je skutečně méně nákladným řešením než likvidace.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Posouzení nákladů likvidace
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TFEU
Zohlednění vyplacení dodatečného odstupného za propuštění
Article 107(1) of the TFEU provides:
Při vyčíslení nákladů likvidace pro akcionáře se francouzské orgány domnívají, že se velké skupiny podniků nemohou v současné době při zavírání závodů a rušení dceřiných společností nezajímat o sociální důsledky způsobené takovým zavřením nebo zrušením.
‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Proto nejčastěji přistupují k sociálním plánům, které mohou zahrnovat opatření na přeškolení zaměstnanců, pomoc při hledání zaměstnání, odstupné při výpovědích či akce v oblasti místního hospodářství, což jde často nad rámec stanovený zákonem a kolektivními smlouvami.
The classification of a national measure as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU requires the following cumulative conditions to be fulfilled, namely:
V těchto souvislostech francouzské orgány vycházejí na základě sociálního plánu z roku 2005, jež sám vychází ze sociálního plánu z roku 2002, z rozpětí od [90000 až 100000] [60] Důvěrné informace
the measure in question confers a selective economic advantage;
do [120000 až 130000] [60] Důvěrné informace EUR na zaměstnance, což představuje celkovou částku ve výši od [200 až 210] [60] Důvěrné informace
that advantage is financed via state resources;
milionů EUR do [250 až 260] [60] Důvěrné informace
that advantage distorts or threatens to distort competition and, finally, (4) that advantage has an effect on trade between Member States [105].
Francouzské orgány se také domnívají, že i při uplatnění kritérií analýzy stanovených Tribunálem v jeho rozsudku ze dne 15. září 2012 neobsahovalo postoupení kontroly nad společností SNCM za zápornou cenu ve výši 158 milionů EUR prvky státní podpory.
The Commission notes that SNCM received state resources totalling EUR 274,54 million [106] via CGMF, which is wholly owned by the State.
Komise v tomto konkrétním případě tuto analýzu nesdílí.
The fact that the cabotage market to the Mediterranean islands was, until 1 January 1999, temporarily exempt from the application of Regulation (EEC) No 3577/92 does not exclude prima facie that the subsidies granted for operating cabotage routes to the Mediterranean islands under a public service delegation could affect trade between Member States and distort competition.
Podle rozsudku Tribunálu [122] může vyplacení dodatečného odstupného za propuštění podle okolností konkrétního případu v zásadě představovat vhodný a oprávněný postup s cílem podpořit klidný sociální dialog a zachovat dobrou pověst značky společnosti nebo skupiny společností.
In any event, even if subsidies granted for operating cabotage routes could not affect trade between Member States or distort competition before 1 January 1999, the situation changed after that date since, in accordance with Regulation (EC) No 3577/92, cabotage activities were from then on open to all operators in the European Union.
Na základě zásady o rovném zacházení se soukromým a veřejným sektorem je členským státům umožněno v případě likvidace veřejného podniku poskytnout dodatečné odstupné, i když jejich povinnosti a priori nemohou přesahovat striktní zákonné a smluvní minimum.
In addition, it should be stressed that SNCM does not carry on only cabotage transport but also operates in the international maritime market, which was liberalised by Council Regulation (EEC) No 4055/86 [107].
Tribunál ale upřesňuje, že „(…) převzetí těchto dodatečných nákladů vzhledem k oprávněným důvodům nemůže sledovat výhradně sociální nebo dokonce politické cíle, neboť pak by nemohly být splněny podmínky testu soukromého investora (…).
Accordingly, the Commission considers that in the present case the last three criteria of Article 107(1) TFEU cited in recital 205 of this decision are fulfilled.
Neodpovídají-li náklady jdoucí nad rámec zákonných a smluvních povinností, byť posuzovány v dlouhodobém horizontu, jakékoli ekonomické logice, musí být považovány za státní podporu ve smyslu čl.
It must therefore examine in turn, in respect of each measure, the existence of a selective economic advantage, in accordance with the judgment of the General Court of 11 September 2012.
87 odst.
Relevant period for the purposes of the assessment
1 ES“ [123].
In accordance with the case-law of the General Court [108], the Commission must, after the annulment of one of its decisions, base its new assessment only on the information that was available to it on the date of adoption of the annulled decision, in this case 8 July 2008.
Pokud jde o argument dobré pověsti státu, který zdůrazňují francouzské orgány, Tribunál se domnívá, že „(…) ochrana pověsti členského státu jakožto globálního investora v tržním hospodářství nemůže bez výjimečných okolností a obzvláště přesvědčivého odůvodnění představovat dostatečný důvod pro prokázání ekonomické logiky převzetí dodatečných nákladů, jako je dodatečné odstupné, nahlížené v dlouhodobém horizontu“ [124].
Any events subsequent to 8 July 2008 must not, therefore, be taken into account.
Avšak podobné výjimečné okolnosti v tomto konkrétním případě neexistují.
Changes that may have taken place in the market or in the situation of the aid beneficiary must be excluded from the analysis.
Komise shledává, že francouzské orgány neurčily po zahájení řízení hospodářské činnosti francouzského státu, a to zejména na zeměpisné a sektorové úrovni, vůči nimž je nutno posuzovat dlouhodobou ekonomickou logiku předmětných opatření, ačkoli ve svém dopise ze dne 16. května 2013 nakonec uvedly, že chování státu je nutno srovnávat s chováním diverzifikované holdingové společnosti, která se snaží maximalizovat své zisky a chránit dobrou pověst své značky jakožto globálního podnikatele, a to zejména v oblasti řízení svých zaměstnanců.
Nor will the Commission consider the period of implementation of the restructuring plan from July 2008 onward [109].
Pokud jde o dobrou pověst značky CGMF, Komise zaznamenává, že tato společnost nevlastní v oblasti námořní dopravy kromě společnosti SNCM žádný jiný majetek.
Similarly, the Commission is not under an obligation to start the investigation of the case afresh or even to supplement it by resorting to new technical expertise [110].
Tento argument se jí proto nemůže týkat.
The annulment of an act concluding an administrative procedure which comprises several stages does not necessarily entail the annulment of the entire procedure.
Pokud jde o dobrou pověst státu jakožto akcionáře, francouzské orgány uvedly zvýšené riziko sociálních konfliktů v podnicích kontrolovaných státem, a to nejenom v oblastech, které jsou zeměpisně blízké oblastem, ve kterých vykonává svou činnost společnost SNCM, ale také bez ohledu na hospodářské odvětví, a zejména pak v odvětví dopravy.
Where, as in this case, in spite of the fact that investigation measures have been taken allowing an exhaustive analysis to be made of the compatibility of the aid, the analysis carried out by the Commission is incomplete, thus making the decision unlawful, the procedure for replacing that decision can be resumed at that point by means of a fresh analysis of the investigation measures taken previously [111].
Komise na jedné straně poznamenává, že francouzské orgány neprokázaly skutečnou existenci uvedeného rizika šíření nákazy na všechny veřejné podniky, a na druhé straně se domnívá, že tyto orgány rovněž neprokázaly, že vyplacení dotčených dodatečných odstupných údajně umožnilo zabránit novým stávkám.
Moreover, since the Commission is required to base its new analysis solely on information which was available to it in July 2008, information in respect of which both the French authorities and SNCM had already defined their position, it is unnecessary to consult them afresh [112].
Komise dále zastává názor, že výlučně sociální odůvodnění převzetí uvedených dodatečných odstupných státem nestačí, aby se dala vyloučit přítomnost státní podpory.
Finally, with the publication of the decision to open the procedure in the Official Journal, the third parties concerned were ensured the right to submit their comments [113] and there is no provision in Regulation (EC) No 659/1999 requiring that that opportunity be made available to them again where the original restructuring plan has been amended during the investigation procedure [114].
Komise se také domnívá, že francouzské orgány nepředložily dostatečně objektivní a ověřitelné podklady, které by umožnily prokázat, že by vyplácení dodatečného odstupného za propuštění bylo za podobných okolností ustáleným postupem soukromých podnikatelů ve stejném odvětví.
This decision is therefore based, in the main, solely on the information available on 8 July 2008.
Komise zjišťuje, že pouhý odkaz na omezený počet sociálních plánů nestačí k prokázání existence dostatečně ustáleného postupu v případech srovnatelných s tímto konkrétním případem, že sociální plány, které francouzské orgány uvádějí, se týkají plánů restrukturalizace a nikoliv plánů likvidace a že značný počet z nich se týká odvětví, která nemají a priori nic společného s dopravní infrastrukturou, jako je odvětví kosmetiky (Yves Saint-Laurent Haute couture), zemědělsko-potravinářské odvětví (Danone) či odvětví elektroniky (Hewlett Packard).
However, in the alternative, the Commission will demonstrate that it would not change its conclusions if account were taken of the note by the French authorities dated 16 May 2013 in relation to the facts referred to before 8 July 2008 and of the information submitted by SNCM on 27 August 2013.
Komise nejprve zjišťuje, že se dva z uvedených pěti plánů týkají společnosti SNCM, z nichž jeden je předmětem tohoto rozhodnutí.
In the present case, the Commission must examine whether the EUR 158 million capital contribution by the State prior to the sale of SNCM to private purchasers, that is, ultimately, the ‘negative sale price’ of the undertaking of exactly the same amount, does not contain elements of State aid.
Tyto dva plány proto nemohou sloužit jako objektivní srovnávací podklad ze dvou důvodů:
An open, transparent and non-discriminatory public selection procedure at the end of which the State disposes of the undertaking after a prior recapitalisation (for an amount greater than the sale price) does not necessarily exclude the presence of aid, liable to benefit both the privatised undertaking and the purchaser of that undertaking [115].
na jedné straně se společnost SNCM nemůže odvolávat na své vlastní předchozí postupy v této oblasti, aby dostatečným způsobem odůvodnila ustálenou povahu tohoto postupu, a na druhé straně sociální plán z roku 2002 odpovídá období, ve kterém byla společnost SNCM stále veřejným podnikem, zatímco Tribunál stanovil jako kritérium srovnání soukromé podniky stejného odvětví.
In order to determine whether an undertaking has obtained an economic advantage from a capital contribution by the State, the Commission generally applies the principle of a ‘private investor operating in a market economy’ (‘the private investor principle’), provided that the beneficiary is not liable for the reimbursement of other forms of State aid and that the contribution is subject to analysis with reference to the said principle.
V tomto ohledu Komise poznamenává, že sociální plán přístavu v Marseille nelze přijmout, protože v roce 2004 byl tento přístav veřejnoprávní organizací a nikoliv soukromým podnikem.
The private investor principle is an expression of the principle of equal treatment of public and private sectors, pursuant to Article 345 TFEU.
Pokud jde o dva poslední uváděné plány, tj. plány společností Air Lib a Eurostar, Komise zjišťuje, že se jedná o plány restrukturalizace a nikoliv o plány likvidace.
According to that principle, capital made available to an undertaking by the State, directly or indirectly, in circumstances which reflect normal market conditions, cannot be classified as State aid [116].
Komise na okraj zaznamenává, že průměrná výše dodatečného odstupného je u těchto dvou plánů o více než polovinu nižší než průměrná výše dodatečného odstupného u společnosti SNCM.
To that end, the Commission may assess, inter alia, whether the provider of the resources has acted like a private investor pursuing structural policy — whether general or sectoral — and guided by the longer-term prospects of positive returns on the capital invested.
Komise dále zjišťuje, že francouzské orgány neprokázaly, že by francouzský stát byl při svém jednání, tzn. zabráněním dalšího zhoršení sociálních vztahů v podniku, veden přiměřeně pravděpodobným výhledem na nepřímý materiální zisk, byť v dlouhodobém horizontu, protože právě v případě likvidace by podnik přestal existovat.
The validity of this approach has been acknowledged by the European Union Courts in a number of cases [117].
Pokud jde o předpoklad rozsáhlejšího příznivého dopadu u zaměstnanců jiných veřejných podniků, není dostatečné prokázán.
According to settled case-law, when injections of capital are made by a public investor without any prospect of profitability, even in the long term, the provision of such capital constitutes State aid [118].
Uvedené platí o to více, že poskytnutí velmi vysokého odstupného zaměstnancům jedné společnosti, i kdyby k němu mělo dojít v rámci uvažování globálního investora, které zmiňují francouzské orgány, může ztížit případné restrukturalizace jiných společností stejného investora.
The European Union Courts have also held that a private investor pursuing a structural policy — whether general or sectoral — and guided by prospects of profitability in the long term could not reasonably allow itself, after years of continuous losses, to make a capital contribution which, in economic terms, proves not only costlier than selling the assets, but is, moreover, linked to the sale of the undertaking, which effectively removes any hope of profit, even in the longer term [119].
Francouzské orgány kromě toho nevyčíslily výraznou míru případných sociálních nákladů, které uvádějí jako odůvodnění vyplacení dodatečného odstupného za propuštění.
Specifically, in its Gröditzer judgment, the Court of Justice held that, in order to establish whether the privatisation of an undertaking for a negative sale price involves elements of State aid:
Francouzské orgány rovněž uvedly, že ve srovnání s postoupením společnosti SNCM za zápornou cenu by bylo likvidační řízení delší a mohlo by pro stát jakožto akcionáře představovat větší riziko.
‘it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a dimension comparable to that of the bodies managing the public sector could have been prevailed upon to make capital contributions of the same size in connection with the sale of that undertaking or whether it would instead have chosen to wind it up’ [120].
Komise zaznamenává, že francouzské orgány nepředložily žádný důkaz existence tohoto rizika a nevysvětlily, proč by soukromý akcionář bral ohled na dobu trvání likvidačního řízení.
In the light of the foregoing, in order to determine whether the measure in question constitutes aid, the Commission must ‘assess whether the solution chosen by the State is, both in absolute terms and compared with any other solution, including that of non-intervention, the least costly, which would lead, if that were the case, to the conclusion that the State has acted like a private investor’ [121].
Věc Frucona Košice [125], kterou zmiňují francouzské orgány, není v tomto konkrétním případě relevantní, protože se jedná o test soukromého věřitele.
In other words, the Commission must verify that the decision to make such a major capital contribution is indeed less costly than a liquidation.
Doba trvání likvidačního řízení je relevantní pro analýzu, zda stát v postavení věřitele společnosti Frucona Košice maximalizoval uhrazení svých pohledávek tím, že souhlasil s částečnou, leč okamžitou splátkou, nebo zda měl počkat na výsledek likvidace podniku.
On assessing the costs of liquidation
Tento konkrétní případ je odlišný, protože se stát nachází v postavení akcionáře společnosti SNCM a nikoliv v postavení soukromého věřitele.
On taking account of the impact of the additional redundancy payments
Stát by nemohl získat zpět svůj vklad, protože v případě likvidace společnosti SNCM by aktiva nestačila na pokrytí pasiv.
When quantifying the cost to the shareholder of liquidation, the French authorities hold the view that, in this day and age, large groups of undertakings cannot disregard the social consequences of their decisions to close sites or wind up subsidiaries.
Uvádět dobu trvání likvidačního řízení proto není v tomto konkrétním případě relevantní.
Accordingly, they usually implement social plans which may include measures to retrain staff, help them find new jobs, redundancy payments, and possibly even local development measures, which go beyond the requirements of statutory provisions and collective agreements.
Francouzské orgány proto neprokázaly, že převzetí nákladů na toto dodatečné odstupné státem jednajícím ve scénáři likvidace jako soukromý investor bylo oprávněné.
In that respect, the French authorities consider that, on the basis of the 2005 social plan, itself based on the 2002 plan, the range should be from EUR [90000-100000] [60] Confidential information.
V této fázi analýzy musí Komise nyní stanovit likvidační hodnotu společnosti SNCM bez dodatečného odstupného za propuštění.
to [120000-130000] per employee, i.e. a total amount of between EUR [200-210] [60] Confidential information.
Likvidační hodnota společnosti SNCM
million and [250-260] [60] Confidential information.
Podle metody nově posouzeného čistého aktiva je nedostatečnost aktiv shledána v případě, kdy ekonomická hodnota skutečných aktiv (obvykle přesahující čistou účetní hodnotu) nepokrývá ekonomickou hodnotu skutečných dluhů.
million.
Za účelem zjištění nedostatečnosti aktiv v tomto konkrétním případě Komise ověřila za pomoci svého odborného znalce [126], jak je vysvětleno dále, že ke dni 30. září 2005 nebyla hodnota aktiv společnosti SNCM dostatečná, aby mohlo dojít k vyrovnání s přednostními a nepřednostními věřiteli.
The French authorities point out that the lower limits of the abovementioned range take account of the fact that the costs of the reference social plan have been inflated due to the very large proportion of employees approaching retirement age, who leave under particularly advantageous conditions.
Komise se domnívá, že metoda zhodnocení čistých aktiv je metodou běžně používanou k vyhodnocení společností v odvětví námořní dopravy.
Account is also taken of the context (liquidation of the undertaking and wholesale redundancies), which is in no way comparable to a cut in staff numbers allowing the company to stay in business, which is the premise for the reference social plan.