natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B.
One exporting producer claimed after provisional disclosure that, contrary to what was stated in recital 32 of the provisional Regulation, horticultural glass which complies with the technical characteristics of solar glass, as defined in recital 26 of the provisional Regulation, should be excluded from the product scope.
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
First, according to the exporter, the physical characteristics of the horticultural glass are quite different from those of the solar glass: (i) horticultural glass has different sizes according to the requirement of the customers, while solar glass is in certain fixed sizes; (ii) the horticultural glass may be double-side coated, but the solar glass for photovoltaic modules (PV modules) is not double-side coated.
Dotčený výrobek
Second, horticultural glass has allegedly different use: it cannot be used either for manufacturing PV modules or thermal collectors.
Tvrzení týkající se definice výrobku
Also, any product exclusion on such basis may give rise to possible circumvention of the anti-dumping measures.
Po poskytnutí prozatímních informací jeden vyvážející výrobce tvrdil, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno v 32. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, by z definice výrobku mělo být vyloučeno zahradnické sklo, které má stejné technické vlastnosti jako solární sklo popsané v 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Secondly, horticultural glass sold on the market is not only double-side coated solar glass, but can also be non-coated and single-side coated.
Za prvé, podle vývozce jsou fyzické vlastnosti zahradnického skla zcela odlišné od vlastností solárního skla: i) zahradnické sklo má různou velikost podle požadavků zákazníků, zatímco solární sklo se vyrábí v určitých pevně daných velikostech; ii) zahradnické sklo může mít oboustranný povlak, ale solární sklo pro fotovoltaické moduly oboustranný povlak nemá.
Moreover, as explained in recital 68 below double-side coated glass is also used for both PV modules and thermal collectors.
Za druhé, zahradnické sklo má údajně jiné využití, neboť jej nelze použít pro výrobu fotovoltaických modulů ani fototermických kolektorů.
Therefore, this physical characteristic cannot distinguish solar glass used for horticultural glass from any other use.
Jakékoli vyloučení výrobku na tomto základě by navíc mohlo vyvolat obcházení antidumpingových opatření.
Finally, it cannot be excluded that solar glass destined for greenhouse manufacturing will be used for manufacturing PV modules and/or thermal collectors.
Za druhé, na trhu se jako zahradnické sklo prodává nejen solární sklo s oboustranným povlakem, ale i sklo bez povlaku nebo sklo s jednostranným povlakem.
After disclosure, one importer argued that since solar glass that can also be used as furniture glass was not excluded from the scope, this results in administrative burden and delays for companies.
Kromě toho, jak je objasněno v 68. bodě odůvodnění, sklo s oboustranným povlakem se používá jak pro fotovoltaické moduly, tak pro fototermické kolektory.
This is allegedly caused by the fact that companies are required to send test reports to Customs Authorities in the Union every time the Customs Authorities question if the goods being imported are subject to the measures.
Tato fyzická vlastnost proto nemůže odlišovat solární sklo používané pro zahradnické účely od jiného použití.
The Commission considers that those types of glass should not be excluded from the scope of the investigation, because solar glass can potentially have horticultural and furniture use.
Dále nelze vyloučit, že solární sklo určené pro výrobu skleníků bude použito k výrobě fotovoltaických modulů a/nebo fototermických kolektorů.
In order to ensure adequate protection of the Union industry against the injurious effect of the dumped imports, loopholes that may allow for circumvention should be avoided.
Po poskytnutí informací jeden dovozce tvrdil, že skutečnost, že z působnosti šetření nebylo vyňato solární sklo, které lze použít jako nábytkářské sklo, způsobuje společnostem administrativní zátěž a průtahy.
The positive effect of adequate protection outweighs the negative effect of the additional administrative burden arguably suffered by the importer concerned.
Důvodem je fakt, že společnosti musí zasílat protokoly o zkouškách celním orgánům v Unii pokaždé, když tyto orgány rozhodují, zda se na dovážené zboží vztahují určitá opatření.
Another exporting producer claimed that float glass should be excluded from the product scope since the one it produces is used in the building market and greenhouse market.
Komise se domnívá, že tyto typy skla by neměly být z působnosti šetření vyloučeny, protože solární sklo může mít zahradnické a nábytkářské využití.
Moreover, it alleged that float glass is not used for PV modules manufacturing.
K zajištění náležité ochrany výrobního odvětví Unie proti škodlivému účinku dumpingového dovozu je třeba zamezit mezerám, které by umožňovaly obcházení opatření.
However, on the basis of the arguments put forward by the Commission in recital 33 of the provisional Regulation, the Commission reiterates that float glass clearly complies with the technical characteristics of solar glass, as set out in recital 26 of the provisional Regulation.
Pozitivní účinek odpovídající ochrany převažuje nad negativním účinkem dodatečné administrativní zátěže, která byla dotčenému dovozci zřejmě způsobena.
Also, float glass is produced by both the Union industry and the exporting producers.
Další vyvážející výrobce tvrdil, že z definice dotčeného výrobku by mělo být vyloučeno plavené sklo, protože jím vyráběné sklo se používá ve stavebnictví a při výrobě skleníků.
This is confirmed by publicly available information on the internet [5].
Dále uvedl, že plavené sklo se nepoužívá k výrobě fotovoltaických modulů.
Consequently, this claim is rejected.
Na základě argumentů, které předložila v 33. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, však Komise potvrzuje, že plavené sklo vykazuje stejné technické vlastnosti jako solární sklo, jak jsou uvedeny v 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Conclusion
Dále platí, že plavené sklo vyrábí jak výrobní odvětví Unie, tak vyvážející výrobci.
In the absence of other comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals 26 to 33 of the provisional Regulation are confirmed.
Toto tvrzení se proto zamítá.
Market Economy Treatment (MET)
Závěry
Following provisional disclosure and subsequently after definitive disclosure, one exporting producer claimed that the Commission erred in rejecting its request for MET.
Jelikož k dotčenému výrobku a obdobnému výrobku nebyla předložena další stanoviska, potvrzují se závěry učiněné v 26. až 33. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The same claim in relation to the MET determination had already been made at the provisional stage and was rejected by the Commission in recitals 43 and 47 of the provisional Regulation.
Zacházení jako v tržním hospodářství
The exporting producer claimed that the benefits received from preferential tax regimes and grants do not represent a significant proportion of their turnover.
Po poskytnutí prozatímních a následně konečných informací jeden vyvážející výrobce uvedl, že Komise pochybila zamítnutím jeho žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
In this respect, it is recalled that this argument, along with other arguments, was already addressed in the Commission’s letter to the exporter dated 13 September 2013 in which the Commission notified the party with regard to its MET determination.
Stejná žádost týkající se zacházení jako v tržním hospodářství byla vznesena již v prozatímní fázi, ale Komise ji zamítla ve 43. a 47. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In particular, it was stressed that due to the nature of this advantage, the absolute benefit received during the IP is irrelevant for assessing whether the distortion is ‘significant’.
Vyvážející výrobce tvrdil, že výhody preferenčních daňových režimů a grantů nepředstavují významnou část jeho obratu.
This claim is therefore rejected.
V této souvislosti je třeba připomenout, že na tyto a další námitky již Komise reagovala v dopise vývozci ze dne 13. září 2013, v němž k zacházení jako v tržním hospodářství oznámila své stanovisko.
Having regard to the above, the finding that all MET claims should be denied, as established in recitals 34 to 47 of the provisional Regulation, is confirmed.
Zdůraznila zejména, že vzhledem k povaze tohoto zvýhodnění je absolutní výše výhody získaná v období šetření pro posouzení, zda se jedná o „podstatné“ zkreslení, irelevantní.
Normal Value
Tvrzení se proto zamítá.
Selection of an analogue country
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se potvrzuje zjištění, že všechny žádosti o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství je nutno zamítnout, jak je stanoveno v 34. až 47. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the provisional Regulation, Turkey was selected as an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Běžná hodnota
One exporting producer claimed that Turkey is not a suitable analogue country for the purpose of establishing the normal value due to the fact that there is only one producer of solar glass in Turkey and that there are virtually no import of solar glass on the Turkish market.
Volba srovnatelné země
The exporting producer also claimed that the profit margin on the Turkish domestic solar glass market was particularly high, therefore artificially inflating the level of the normal value.
V prozatímním nařízení bylo v souladu s čl.
In addition, the same exporting producer recalled that there was no coating technology applied on the solar glass produced in Turkey and that none of the Turkish solar glass was produced using the float production process.
2 odst.
As a consequence, key elements needed for the establishment of the normal value could not be obtained from the Turkish domestic market of the like product.
7 písm. a) základního nařízení jako vhodná srovnatelná země zvoleno Turecko.
The exporting producer therefore argued that Union prices should have been used instead as a basis for the determination of the normal value.
Jeden vyvážející výrobce namítal, že Turecko není pro účely stanovení běžné hodnoty vhodnou srovnatelnou zemi, protože v této zemi existuje pouze jeden výrobce solárního skla a na turecký trh se prakticky žádné solární sklo nedováží.
First, the Commission recalls that there are no significant trade barriers in Turkey concerning the like product.
Tento vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že ziskové rozpětí na tureckém domácím trhu solárního skla je obzvlášť vysoké, čímž dochází k umělému zvýšení běžné hodnoty.
Therefore, it cannot be concluded that the Turkish solar glass market is foreclosed to international trade.
Stejný vyvážející výrobce navíc podotkl, že se na solární sklo vyráběné v Turecku nepoužívá žádná technologie povrchové úpravy a že se v Turecku nevyrábí žádné solární sklo plavením.
On the contrary, the market is open and the price on that domestic market of the like product is being determined freely by the interaction of supply and demand.
V důsledku toho nemohou být z tureckého domácího trhu s obdobným výrobkem získány klíčové prvky nutné pro stanovení běžné hodnoty.
Second, concerning the allegation of particularly high profits on the Turkish domestic market, the Commission underlines that it did not observe an excessive profit margin on the like product market in Turkey during the IP compared to profit margins realised by Union producers during the period considered.
Vyvážející výrobce proto namítal, že jako základ pro určení běžné hodnoty by se namísto toho měly použít ceny v Unii.
Third, the lack of certain product types in a third country does not make it unsuitable as an analogue country.
Za prvé, Komise připomíná, že v Turecku neexistují žádné významné překážky obchodu s obdobným výrobkem.
On the contrary, Article 2(3) of the basic Regulation stipulates that in the absence of domestic sales of certain product types the Commission shall construct a normal value based on the cost of production in the country of origin plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs and for profits.
Nelze tudíž vyvozovat závěr, že je turecký trh solárního skla uzavřen mezinárodnímu obchodu.
The cost contribution for coating and the float production process were based on verified data from the Union industry.
Trh je naopak otevřený a cena obdobného výrobku na domácím trhu je stanovována volnou interakcí nabídky a poptávky.
In view of the above, the claim that Turkey is not a suitable analogue country is rejected.
Za druhé, pokud jde o tvrzení o zvláště vysokých ziscích na domácím tureckém trhu, Komise zdůrazňuje, že v období šetření nezaznamenala na tureckém trhu s obdobným výrobkem, že by se ve srovnání se ziskovým rozpětím dosahovaným výrobci v Unii objevovalo během posuzovaného období nadměrné ziskové rozpětí.
Also, the Commission cannot accept the argument that the normal value should have been established on the basis of prices actually paid in the Union.
Za třetí, z nedostatku určitých typů výrobku v třetí zemi nelze vyvozovat, že tato země není vhodnou srovnatelnou zemí.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the Commission can only revert to Union prices for determining normal value if it is not possible to determine that value on the basis of data from an appropriate analogue country.
Naopak, čl.
Since an appropriate analogue country with sufficient cooperation from a producer was found to exist the Commission was obliged to determine the normal value based on the data from this analogue country and not revert to Union prices [6].
2 odst.
The Commission confirms the selection of Turkey as an analogue country within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation.
3 základního nařízení stanoví, že pokud se na domácím trhu určité druhy výrobku vůbec neprodávají, určí Komise běžnou hodnotu na základě výrobních nákladů v zemi původu s připočtením přiměřené částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk.
Normal value
Podíl povrchové úpravy a výroby plavením na celkových nákladech vycházel z ověřených údajů poskytnutých výrobním odvětvím Unie.
One exporting producer claimed that the Commission erred in the determination of the normal value by basing it on only the profitable sales in the analogue country and adding a hypothetical profit margin to those sales which were not profitable.
S ohledem na výše uvedené se tvrzení, že Turecko není vhodnou srovnatelnou zemí, zamítá.
The Commission confirms that for the determination of the normal value, as explained in recitals 61 and 62 of the provisional Regulation and as required by Article 2(4) of the basic Regulation, it had verified that at least 80 % of the sales of all product types of the like product on the Turkish domestic market were profitable.
Komise rovněž nemůže akceptovat tvrzení, že běžná hodnota měla být stanovena na základě cen skutečně zaplacených v Unii.
Accordingly, all the sales on the Turkish domestic market, whether profitable or not, were taken into account for the determination of the normal value.
Podle čl.
This claim is therefore unfounded and accordingly rejected.
2 odst.
In the absence of further comments regarding the determination of the normal value, recitals 58 to 64 of the provisional Regulation are confirmed.
7 písm. a) základního nařízení může Komise pro určení běžné hodnoty použít ceny v Unii, pouze není-li možné určit tuto hodnotu na základě údajů z vhodné srovnatelné země.
Export price
Jelikož bylo zjištěno, že vhodná srovnatelná země s dostatečnou spoluprací výrobce existuje, musela Komise určit běžnou hodnotu na základě údajů z této srovnatelné země a nemohla použít ceny v Unii [6].
In the absence of any comments regarding export prices, recital 65 of the provisional Regulation is confirmed.
Komise potvrzuje výběr Turecka jako srovnatelné země ve smyslu čl.
Comparison
2 odst.
After provisional disclosure and subsequently after definitive disclosure one exporting producer claimed that the Commission erroneously adjusted its export price under Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
7 základního nařízení.
It argued that the producer and the related trader constitute a single economic entity and that such an adjustment is therefore precluded.
Běžná hodnota
In any event, the level of the adjustment is too high since the Commission based it on the actual mark-up which was not established at arms-length but was rather the result of a transfer pricing agreement.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že Komise pochybila při stanovení běžné hodnoty, protože vycházela pouze ze ziskového prodeje ve srovnatelné zemi a připočetla hypotetické ziskové rozpětí k neziskovému prodeji.
Instead the Commission should have made the adjustment, if any, on the basis of an estimated mark-up between a producer and unrelated importer at arms-length.
Komise potvrzuje, že ke stanovení běžné hodnoty, jak je vysvětlena v 61. a 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a jak požaduje čl.
The investigation revealed that the exporting producer had itself a fully functional export department that negotiated sales conditions and terms with Union customers, placed the production orders, organised and carried out the shipping to the Union customers, including all shipping documents, of the final product, handled the export customs clearance and prepared sales documents.
2 odst.
Indeed, there was no duplication of export related tasks between the exporting producer and the related trader.
4 základního nařízení, ověřila, že nejméně 80 % prodeje všech typů obdobného výrobku na tureckém domácím trhu bylo ziskových.
However, the exporting producer issued sales invoices in to the trader, which, in turn, issued a sales invoice to the Union customer at the contractual price.
Z tohoto důvodu byl pro stanovení běžné hodnoty vzat v úvahu veškerý prodej na tureckém domácím trhu, tzn. ziskový i neziskový.
The related trader collected the payment, deducted a mark-up and paid the remaining amount to the exporting producer.
Toto tvrzení je tudíž neopodstatněné a jako takové bylo zamítnuto.
The Commission therefore finds that the related trader cannot be considered as an internal sales department, even if the two companies would be considered as constituting a single economic entity, and that an adjustment under Article 2(10(i) to be fully justified.
Jelikož ke stanovení běžné hodnoty nebyla předložena další stanoviska, potvrzují se zjištění uvedená v 58. až 64. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Moreover, since the adjustment made reflects the mark-up actually charged between the related companies there is no reason to replace it with another theoretical amount.
Vývozní cena
This claim is therefore rejected.
Jelikož nebyla předložena žádná stanoviska ohledně vývozních cen, potvrzuje se 65. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
One exporting producer claimed that its production capacities were much higher than those of the Union industry, and that it therefore had an advantage in terms of lower costs in its production process of the product concerned.
Srovnání
The Commission should therefore consider this alleged advantage related to its lower cost of production and make a necessary adjustment.
Po poskytnutí prozatímních a následně konečných informací jeden vyvážející výrobce tvrdil, že Komise chybně upravila jeho vývozní cenu podle čl.
The Commission cannot accept this claim.
2 odst.
First, the exporting producer does not suggest a relevant legal provision under which such an adjustment could be made.
10 písm. i) základního nařízení.
Second, it is not demonstrated that lower costs due to higher production capacities would affect the prices or price comparability within the meaning of Article 2(10) of the basic Regulation.
Argumentoval tím, že výrobce a s ním spojený obchodník tvoří jeden hospodářský subjekt a že je taková úprava tedy vyloučena.
Indeed, even if a cost difference could be demonstrated it is not clear how this is reflected in the final price and whether it is not offset by a difference in other costs.
V každém případě považuje výši úpravy za příliš vysokou, neboť Komise vycházela ze skutečné přirážky, která byla namísto za obvyklých podmínek stanovena na základě dohody o převodních cenách.
In addition, the alleged benefit claimed by the exporting producer concerns the allegedly lower costs of production compared to the costs incurred by the Union Industry.
Namísto toho měla Komise provést případné úpravy na základě odhadu přirážky stanovené za obvyklých podmínek mezi výrobcem a dovozcem, který s ním není ve spojení.
In this respect it is recalled that the exporting producer was not granted MET and that its costs were therefore not verified.
Šetřením bylo zjištěno, že tento vyvážející výrobce měl plně funkční vývozní oddělení, které sjednávalo prodejní podmínky s odběrateli v Unii, zadávalo objednávky na výrobu, organizovalo a uskutečňovalo dopravu konečného výrobku zákazníkům v Unii, včetně dodacích dokladů, provádělo celní odbavení vyváženého zboží a připravovalo prodejní doklady.
Under Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the Commission determined the normal value on the basis of the actual prices and/or costs of the analogue country producer because prices and costs in non-market economy countries are not the result of market forces and are therefore, as such, not a reliable proxy for market prices or costs.
Skutečně tedy nedošlo k duplikaci úkolů vyvážejícího výrobce a obchodníka ve spojení, které souvisejí s vývozem.
One exporting producer in the PRC claimed that the Commission should adjust the ex-factory export price of one of its competitors by deducting from it a service fee and a licence fee it allegedly paid to a third party.
Vyvážející výrobce však vydával prodejní faktury obchodníkovi, který následně vydal prodejní fakturu odběrateli v Unii za smluvní cenu.
The Commission rejects this claim.
Obchodník ve spojení inkasoval platbu, odečetl přirážku a zbývající částku vyplatil vyvážejícímu výrobci.
First, the exporting producer does not suggest a relevant provision of the basic Regulation under which such an adjustment could be made.
Komise je proto toho názoru, že obchodníka ve spojení nelze považovat za interní prodejní oddělení ani v případě, že by tyto dvě společnosti byly považovány za jeden hospodářský subjekt, a že je tudíž úprava podle čl.
Second, even if this claim could be construed as falling under Article 2(10)(e) of the basic Regulation, which provides for adjustments for transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, that provision does not relate to service fees or costs related to a licence agreement.
2 odst.
Such costs constitute business costs which are normally incurred by a producer of goods using a technology licence acquired from a third party irrespective of whether they are exported or sold domestically.
10 písm. i) plně odůvodněná.
Such costs should therefore be reflected in the final price of both the export as well as the domestic sales.
Navíc vzhledem k tomu, že provedená úprava odráží přirážku skutečně naúčtovanou mezi společnostmi ve spojení, není důvod nahrazovat ji jinou teoretickou částkou.
These costs can therefore not affect the comparability between the export price and the normal value.
Tvrzení se proto zamítá.
An adjustment under Article 2(10) is therefore not warranted and the claim is therefore rejected.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že má mnohem vyšší výrobní kapacitu než výrobní odvětví Unie, a že má tedy výhodu v podobě nižších nákladů při výrobě dotčeného výrobku.
As stipulated in recitals 67 and 68 of the provisional Regulation, for the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Podle výrobce by proto Komise měla přihlédnout k této výhodě plynoucí z jeho nižších výrobních nákladů a provést nezbytnou úpravu.
On this basis, company specific adjustments were made for transport, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, export duties and commissions in all cases where demonstrated to affect price comparability.