natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alternativně by bylo možné získat referenční cenu na základě odborné literatury (Wilson, 1993 [19] a Castro-Rodríguez [20], 1999), a to zvážením buď nákladů spojených s nejúčinnější technologií, která vyhovuje specifickým potřebám uživatelů s vysokou spotřebou energie, nebo průměrných nákladů na elektřinu během různých hodin dne.
Energy-intensive users deny the existence of such a link, as the surcharge was designed to cover a deficit which arose during the settlement of regulated activities, which concerned not only the provision of electricity at regulated tariffs, but also other system costs.
Rozdíl mezi takto získanou referenční cenou a regulovanou sazbou placenou v roce 2005 by byl mnohem nižší.
The surcharge was therefore not specifically allocated to cover losses arising from the supply at regulated tariffs.
Regionální galicijská samospráva dále tvrdí, že všichni španělští uživatelé včetně těch, kteří mají vysokou spotřebu energie, postupem času v každém případě schodek, který vznikl v důsledku uplatnění nízkých sazeb v roce 2005, splatí.
Secondly, there was no direct or indirect link between the level of the tariffs and the surcharge applied, since the tariff set in 2004 was unconditional (not subject to further adjustments in later years).
Připomínky asturské regionální samosprávy jsou obdobné jako připomínky španělské vlády, na které odkazují.
Energy-intensive users also submit that the surcharge did not constitute a parafiscal charge or levy, because it was not of a fiscal nature under Spanish law.
PŘIPOMÍNKY ŠPANĚLSKA
Fiscal measures are used to finance public expenditure, whereas in this case the aim of the surcharge was to recover a deficit that had been incurred by private operators (distributors) which carried out regulated activities within the electricity system.
Španělsko zastává názor, že systém regulovaných sazeb z roku 2005 nezahrnoval podporu ani pro konečné uživatele, ani pro distributory.
According to the Spanish Constitution, a new fiscal measure can only be introduced by a law (not by a Royal Decree).
Žádná příčinná souvislost mezi opatřením státu a schodkem, schodek nelze přičítat státu
Furthermore, the State never owns or has discretion to dispose of the proceeds of the surcharge; these funds are transferred to a deposit account managed by the CNE, and cannot be appropriated by the State.
Španělsko tvrdí, že schodek nelze přičítat státu, jelikož byl způsoben nepředvídatelnými vnějšími okolnostmi, a nikoli úmyslným záměrem státu dotovat určité činnosti.
The settlement process is fully automatic, and the CNE has no margin of discretion, autonomy or control over the destination or the amount of the funds to be settled for the various players.
Španělsko uvádí, že legislativa EU platná v roce 2005 dodávkám elektřiny za regulované sazby stanovené státem nebránila.
According to energy-intensive users, this was recognized by the Commission in its Decision on the Spanish Stranded Costs [16], which stated that ‘the transfer of the amounts via the CNE is essentially for accounting purposes’ and does not conclude that the measure involved state resources.
Proto byl státní regulační zásah právně platný, neboť se jednalo o projev státní svrchovanosti.
Energy-intensive users submit that this situation is identical to the ‘stranded costs’ scenario, since in both cases the government introduced a surcharge aimed at compensating a permanent cost of the system.
Jednou z těchto svrchovaných výsad je stanovení sazeb tak, aby očekávané náklady odpovídaly očekávané poptávce.
This line appeared to be confirmed also in a case involving the United Kingdom [17].
Španělsko tvrdí, že schodek v roce 2005 byl způsoben rozdílem mezi vládními prognózami velkoobchodních cen elektřiny a skutečnými cenami zaznamenanými na organizovaném trhu.
No impact on competition and trade
Jelikož událostí, která dala vzniknout údajné podpoře, byl podle všeho nárůst velkoobchodních cen převyšující prognózu, údajnou výhodu není možné přičítat žádnému právnímu aktu.
In these circumstances, variations in local production costs do not translate into differences in world prices.
I pokud by se předpokládalo, že takováto výhoda existovala (quod non), byla by způsobena okolnostmi, které nijak nesouvisely se záměry státu.
The two companies submit that there is a growing production deficit in the EU for aluminium and zinc, while demand is increasingly being met by exports from non-EU states.
Existence vyšší moci podle Španělska narušuje příčinnou souvislost mezi správním rozhodnutím, jímž se sazby stanovovaly, a konkurenční výhodou, která by vedla ke státní podpoře.
If the aluminium and zinc industries disappeared in Spain, no new EU entrant would step in, as EU (aluminium) plants are already working at full capacity, and no new entrant or existing producer would have an incentive to increase capacity, given that long-term prospects are uncertain as regards future availability of affordable power.
I za předpokladu (quod non), že by byla splněna objektivní podmínka příčinné souvislosti, subjektivní podmínka záměru (přičitatelnosti) na straně státu by stále chyběla.
The deficit would therefore be covered by imports alone.
Španělsko tvrdí, že sazby nezahrnovaly veřejné prostředky.
Moreover, Alcoa claims that the interests of other European producers are not threatened by the tariffs, since they offer electricity at a price which is identical to the average price paid by other aluminium producers in EU-25.
Zaprvé, Španělsko v tomto ohledu prohlašuje, že příplatek není „poplatkem“ ve smyslu judikatury Evropského soudního dvora o parafiskálních poplatcích, neboť jej nevybírá stát ani nejde o fiskální poplatek.
Even if the industrial interruptible tariffs constituted aid, it would be ‘existing aid’
Podle Španělska je příplatek nedílnou součástí sazby a je téže povahy.
Energy-intensive users claim that the contested tariffs already existed before the accession of Spain to the EU.
Zadruhé, finanční prostředky nevybírá stát ani nejsou placeny do fondu určeného státem.
All electricity end-users benefiting from industrial tariff I were automatically switched to the G4 tariff, which was de facto the same tariff under a new name.
Sazby vybírají distributoři, nikoli stát, a proto jde o soukromé ceny, které zaručují spravedlivou odměnu subjektů (jak stanoví zákon 54/1997).
The other interruptible tariffs are also explicitly provided for in the 1983 Ministerial Order.
Nejedná se o daně ani veřejné ceny.
Furthermore, according to energy-intensive users, the measure would constitute existing aid on the basis of Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union [18], owing to the expiry of the 10-year limitation period.
Stát za nic odměnu neposkytuje, neboť odměnu nabízí systém na základě tržních sil v případě neregulovaných činností a na základě přístupových sazeb stanovených státem v případě činností regulovaných.
Recovery would be precluded by legitimate expectations
Jelikož tento systém pro stát nepředstavuje žádnou zátěž, nejsou podle judikatury ve věci Sloman Neptun [21] dotčeny státní prostředky.
Energy-intensive users submit that, even assuming that the tariffs could not be deemed to constitute existing aid, recovery would be precluded by the principle of legitimate expectation.
Předmětné prostředky navíc nikdy neplynou do státní pokladny, neuvádí se v rozpočtových zákonech, nepodléhají ověřování ze strany nejvyššího kontrolního úřadu a není možné je získat zpět od dlužníků prostřednictvím správních postupů.
Throughout 2005, the tariffs were a direct payment between private operators.
Dluhy vůči elektroenergetické soustavě nepodléhají úrokové sazbě použitelné na dluhy vůči státu.
Users could not have predicted that tariffs set in December 2004 would become aid by virtue of a government measure adopted in June 2006.
Španělsko znovu opakuje, že s těmito prostředky nakládá španělský regulační orgán CNE, který plní pouze funkci účetního prostředníka.
No economic operator, however prudent, could have expected this change in its legal situation.
Žádná výhoda
Therefore, users had a legitimate expectation that their tariffs did not involve state aid.
Španělsko nesdílí názor Komise, že regulované sazby poskytují ekonomickou výhodu konečným uživatelům (nebo distributorům).
COMMENTS FROM THE REGIONAL GOVERNMENTS OF GALICIA AND ASTURIAS
Pokud jde o konečné uživatele, Španělsko znovu opakuje, že schodek je výsledkem vyšší moci, a tvrdí, že schodek nevytvářel výhodu pro velké odběratele, jelikož byl s úrokem převeden do sazeb v nadcházejících letech.
As regards possible aid to energy-intensive users, the Regional Government of Galicia submits that the Commission was wrong to use the pool price as a substitute for the market price, since energy-intensive users normally enter into long-term contracts on considerably better terms.
Proto je údajná ekonomická výhoda plynoucí z nižší ceny elektřiny pouze zdánlivá, neboť rozdíl oproti cenám na volném trhu spotřebitelé uhradí s úrokem.
Given that the liberalisation of the Spanish market has not yet been completed, and given in particular the absence of bilateral contracts between producers and large consumers, the Regional Government of Galicia considers that it would make sense to use as a benchmark the actual costs paid by producers to supply these customers.
Dodávky energie za regulované sazby jsou službou obecného hospodářského zájmu
An alternative would be to obtain a benchmark price based on the technical literature (Wilson, 1993 [19] and Castro-Rodriguez [20], 1999), by considering either the cost of the most efficient technology meeting the specific needs of energy-intensive users or the average cost of electricity during the different hours of the day.
Španělsko tvrdí, že v roce 2005 nebyly regulované sazby v rozporu s právem EU, neboť lhůta pro liberalizaci trhu pro všechny odběratele (včetně domácností) končila 1. července 2007.
The gap between a benchmark price thus obtained and the regulated tariff paid in 2005 would be much lower.
Španělské orgány zejména tvrdí, že dodávky elektřiny jsou službou obecného zájmu a stát musí zasáhnout, aby zabránil zneužití dominantního postavení v důsledku existence jediné sítě (přirozený monopol).
The Regional Government of Galicia further argues that, in any event, all Spanish users, including energy-intensive users, will, in time, repay the deficit caused by the lower tariffs applied in 2005.
Parametry pro stanovení sazeb byly vymezeny objektivně a transparentně.
Furthermore, according to the Regional Government of Galicia, the tariff system as it stood in 2005 was not legally selective, since the State did not intend to confer an advantage on end-users but merely made errors in its forecasts of market trends and prices when it set the tariffs in 2004.
Složitý regulační rámec pro stanovení sazeb a postup pro vyrovnání podle názoru Španělska prokazují, že systém sazeb se zakládal na důkladné analýze nákladů a příjmů spojených se soustavou a na analýze poptávky po elektrické energii.
The Regional Government of Galicia also contests the conclusion that the system had an impact on trade within the EU.
Závazek Španělska
The comments from the Asturias regional government are similar to those put forward by the Spanish Government, to which they refer.
Jak je uvedeno v 25. a 26. bodě odůvodnění, schodek vytvořený v roce 2005 je splácen v ročních splátkách včetně úrokové sazby odpovídající sazbě Euribor bez diferenciálu.
OBSERVATIONS BY SPAIN
Aniž jsou dotčeny jeho připomínky, Španělsko se zavázalo, že zpětně zvýší úrokovou sazbu účtovanou uživatelům z řad podniků, jejichž připojení přesahuje 1 kV.
Spain maintains that the regulated tariffs system in 2005 did not involve aid, either for end-users or for distributors.
Toto zvýšení se určí v poměru k tomu, jak ke schodku z roku 2005 přispěli uživatelé z řad podniků, na něž se vztahuje stávající řízení a jimž byla energie dodávána za souhrnné sazby.
No causal link between state action and the deficit, and the deficit cannot be imputed to the State
Úroková sazba bude odpovídat uplatnění diferenciálu ve výši 65 bazických bodů nad referenční sazbu Euribor, čímž bude obecně vyrovnána se sazbou uplatněnou na schodek v následujících letech.
Spain contends that the deficit is not imputable to the State since it was caused by unpredictable external circumstances and not by the State's deliberate intention to subsidise certain activities.
Příslušná částka bude uživatelům z řad podniků účtována takto:
Spain submits that supply at regulated tariffs set by the State was not precluded by EU law in 2005.
pokud jde o roční splátky za část schodku z roku 2005, které již byly zaplaceny, uplatní se jednorázové zvýšení přístupových sazeb;
Therefore, state regulatory intervention was legally valid, as it was the expression of national sovereignty.
pokud jde o částku, kterou je ještě třeba uhradit, uplatní se vyšší úroková sazba přímo na každou roční částku, a to opět ve formě vyšších přístupových sazeb.
One of these sovereign prerogatives consists in setting the tariffs so that expected costs match expected demand.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ
Spain submits that the 2005 deficit was caused by a discrepancy between the government's forecasts of wholesale electricity prices and the actual prices recorded on the pool.
Existence ekonomického zvýhodnění
Even assuming that this advantage had existed (which is not the case), it would have been caused by circumstances unrelated to the State's intentions.
Podniky jsou zvýhodněny ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, jestliže získají ekonomické zvýhodnění, které by jinak za tržních podmínek nezískaly.
The existence of force majeure, according to Spain, breaks the causal link between the administrative decision setting the level of the tariffs and the competitive advantage giving rise to state aid.
V daném případě musí šetření zjistit, a to rovněž s ohledem na splácení schodku elektroenergetické soustavy z roku 2005, zda existoval kladný rozdíl mezi regulovanými sazbami stanovenými v roce 2005 a tržními cenami, které by potenciální příjemci bývali museli uhradit za pořízenou elektřinu a služby poskytované v rámci jejich sazebního režimu.
Even assuming (which is not the case) that the objective condition of the causal link was met, the subjective condition of intentionality (imputability) on the part of the State would be absent.
Jakákoli výhoda, pokud jde o tržní podmínky, musí být doložena odkazem na skutečné tržní ceny.
Spain submits that the tariffs did not involve public funds.
Tyto záležitosti, tedy existence kladného rozdílu – nebo naopak jeho nepřítomnost – mezi cenami elektřiny na organizovaném trhu, tržními cenami a regulovanými sazbami a splácení schodku, jsou jedna po druhé zkoumány níže.
Firstly, Spain claims in this respect that the surcharge is not a ‘charge’ within the meaning of the case-law of the European Court of Justice on parafiscal levies, because it is not collected by the State and does not correspond to a fiscal levy.
Srovnání s průměrnými cenami elektřiny na organizovaném trhu
According to Spain, the surcharge is an integral part of the tariff and is like a tariff in nature.
Průměrné ceny elektřiny na organizovaném trhu jsou ukazatelem obecných cenových úrovní na velkoobchodním trhu.
The tariff is thus a private price.
Proto se zdá, že průměrná sazba, která byla stanovena dekretem č. 2392/2004, vedla ke kladnému rozdílu ve prospěch všech konečných uživatelů, kteří si vybrali regulované sazby, a to alespoň během většiny měsíců v roce 2005.
Secondly, the funds are not collected by the State and are not paid into a fund designated by the State.
Avšak v měsíčních obdobích nepřesahujících jeden rok tento rozdíl v pěti měsících (od ledna do května 2005) neexistoval, a výhoda tudíž nebyla poskytnuta celému regulovanému systému sazeb.
The tariffs are collected by distributors, not by the State, and therefore they are private prices which ensure the equitable remuneration of the players (as laid down in the LSE).
Pokud se navíc srovnají období, která jsou delší než jeden rok, např. období do 30. prosince 2007, je možná akumulovaná výhoda od června 2005 více než eliminována poklesem průměrných cen na organizovaném trhu, které se prudce propadaly, až v březnu 2007 dosáhly 37 EUR/MWh, zatímco ceny zahrnuté v regulovaných sazbách se ve stejném období pohybovaly okolo 68 EUR/MWh.
They are neither taxes nor public prices.
Ceny elektřiny zahrnuté v souhrnných sazbách byly od října 2006 ve skutečnosti mnohem vyšší než velkoobchodní dodavatelské ceny (viz graf 1).
The State does not remunerate anything, since it is the system that provided remuneration by virtue of market forces for non-regulated activities and by virtue of access tariffs set by the State as regards regulated activities.
Přínosy a ekonomické zvýhodnění u odběratelů, jimž byla energie dodávána za regulované sazby v době, kdy byly ceny na organizovaném trhu vyšší než náklady na elektřinu zahrnuté v regulovaných sazbách, tak mohou být eliminovány, když jsou ceny na organizovaném trhu nižší než náklady na elektřinu zahrnuté v regulovaných sazbách.
Since in such a system there is no burden for the State, no state resources would be involved, according to the Sloman Neptune case law [21].
Splacení schodku elektroenergetické soustavy z roku 2005
Furthermore, these funds never flow into the state coffers, are not mentioned in budgetary laws, are not subject to verification by the Court of Auditors, and cannot be recovered from debtors by means of administrative recovery procedures.
Jak je popsáno v 15. a 20.–22. bodě odůvodnění, účty elektroenergetické soustavy v roce 2005 zahrnovaly všechny regulované náklady a příjmy soustavy, aniž by byly konkrétní příjmy přiděleny na konkrétní náklady.
Debts vis-à-vis the electricity system are not subject to the interest rate applicable to debts owed to the State.
Například náklady na přenos a distribuci (4,410 miliardy EUR) nebo náklady na podporu kombinované výroby tepla a energie nebo výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů (2,701 miliardy EUR) nebyly rozdělovány mezi regulované příjmy ze souhrnných sazeb na regulovaném trhu a/nebo příjmy z regulovaných poplatků za přístup na volném trhu a tyto dva druhy příjmů nebyly nijak rozlišovány ani při financování uvedených nákladů.
Spain reiterates that these funds are handled by the Spanish Regulator, the CNE, which acts as a mere accounting intermediary.
Ve skutečnosti mají všichni uživatelé soustavy zisk a lze očekávat, že přispějí k uhrazení nákladů na podporu účinnějších forem kombinované výroby a výroby energie z obnovitelných zdrojů nebo nákladů na služby v oblasti přenosu a distribuce.
Spain points out that in its 2001 decision on the Spanish stranded costs (SA NN 49/99) the Commission had already established that ‘the transit of funds through the CNE is of an essentially accounting nature.
V tomto ohledu Španělsko zavedlo mechanismus pro zpětné získání celého schodku z roku 2005, což je v souladu se zmiňovanou univerzálností účtů tehdy uplatňovaného systému.
The funds transferred to the account in the name of the CNE never became the property of this body, and were immediately paid to the beneficiaries according to a pre-determined amount which the CNE is unable to modify in any way’.
Nedostatek regulovaných příjmů elektroenergetické soustavy k pokrytí nákladů soustavy se řešil pomocí zdrojů shromážděných prostřednictvím „specificky vyčleněného příspěvku“ stanoveného královským dekretem č. 809/2006.
On the basis of this consideration, the Commission came to the conclusion that ‘it [was] not in a position to determine whether the proceeds of the levy established within the framework of the Stranded Costs scheme constitute state resources’.
Od poloviny roku 2006 se schodek začal zpětně získávat za použití příplatku v hodnotě 1,378 % souhrnných regulovaných sazeb a 3,975 % přístupových poplatků, a poté příplatků nutných k zaručení, že částka 3,8 miliardy EUR plus úroky bude získána během 14,5 roku, tedy v období do roku 2020 (viz body odůvodnění 25 a 26).
No advantage
Z toho vyplývá, že příjmy ze zvláštního příspěvku vyčleněného na financování schodku z roku 2005 umožňují uživatelům soustavy hradit účty za elektřinu (s navýšením nutným k následnému vyrovnání účtů soustavy za rok 2005) s výrazným prodlením.
Spain does not share the Commission's view that regulated tariffs confer an economic advantage on end-users (or distributors).
Španělsko se zavazuje, že nad referenční úrokovou sazbu uplatní diferenciál ve výši 65 bazických bodů.
Supply at regulated tariffs is a service of general economic interest
Uplatněním této změny na opatření, které bylo původně použito ke splacení schodku z roku 2005 a které vylučuje domácnosti a malé podniky, jež v rámci opravného mechanismu platily nejvyšší regulované sazby, se ruší jakákoli hypotetická výhoda, kterou společnosti mohly z odkladu plateb od roku 2006 získat.
Spain submits that in 2005 the existence of regulated tariffs was not contrary to EU law, as the deadline for opening up the market to all consumers including households was 1 July 2007.
Uplatnění příplatku k sazbě kromě toho znamená, že celková zpětně získaná částka je u každé společnosti přímo úměrná její spotřebě elektřiny.
In particular, according to the Spanish authorities, electricity supply is a service of general interest, and the State must intervene to avoid abuses of dominant positions arising from the existence of a single network (natural monopoly).
Čím více elektřiny společnost spotřebuje, tím vyšší je příplatek.
The parameters for setting the tariffs were set in an objective and transparent way.
Srovnání s tržními cenami elektřiny
The complex regulatory framework for setting the tariffs and the settlement procedure demonstrate, in Spain's view, that the tariff system was based on a thorough analysis of the costs and revenues of the system, and an analysis of electricity demand.
Zadruhé, jak podotýkají některé zúčastněné strany, ceny zaznamenané na organizovaném trhu s elektřinou nejsou odpovídajícím měřítkem, podle něhož by bylo možné porovnat tržní ceny s cenami elektřiny placenými velkými odběrateli na základě regulovaných sazeb.
Undertaking from Spain
Faktem je, že na základě důkazů obsažených ve zprávě z roku 2005, již vypracoval OMEL, hospodářský subjekt na trhu s elektřinou, pouze sedm konečných uživatelů – oproti stovkám průmyslových a velkých uživatelů z řad podniků – představovalo 5 % poptávky po elektřině pocházející přímo z organizovaného trhu.
As noted in recitals 25 and 26, the deficit generated in 2005 is being repaid in annual instalments, which yield an interest rate set at the Euribor rate, without any spread.
Tyto podmínky jsou stanoveny ve smlouvách s delšími lhůtami než na následující den.
The increase will be determined in proportion to the contribution to the 2005 deficit of business users which are the subject of the current proceedings, and which were supplied at integral regulated tariffs.
Ceny, které jsou každou hodinu kotovány na denním trhu, např. organizovaném trhu s elektřinou, názorně ukazují průměrné tržní ceny dodavatelů, kteří obsluhují různorodé portfolio odběratelů včetně domácností.
It will result from the application of a spread of 65 basis points over the Euribor reference, thus aligning it broadly with the rate applied to the deficit in the following years.
Nejsou však přiměřeným měřítkem pro určení cen, které by uživatelé s vysokou spotřebou energie měli platit na volném trhu na základě smluv s delšími lhůtami než na následující den.
The relevant amount will be charged to business users as follows:
Reverzibilita dodavatelských možností zpravidla nutně stlačuje maloobchodní tržní ceny v situacích, kdy dochází ke zvýšení velkoobchodních cen, jako tomu bylo ve Španělsku od dubna 2005, zatímco opačná pobídka ke zvýšení cen na volném trhu s cílem přiblížit je k nejvyšším úrovním regulovaných sazeb nastává, když je situace opačná.
as regards the annual instalments of the part of the 2005 deficit which has already been repaid, a one-off increase in access tariffs will be applied;