natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lze tedy učinit závěr, že pouze částka 36,6 milionu EUR z původně přiděleného kapitálu ve výši 150 milionů EUR by mohla představovat výhodu a státní podporu ve smyslu článku 107 odst.
No part of the EUR 150 million of capital was earmarked for the financing of non-marketable risks.
1 SFEU.
Accordingly, a purely formal approach could result in none of the additional capital of EUR [75-100] million being excluded.
Jiný způsob, jakým lze prezentovat výsledek 36,6 milionu EUR, spočívá v odečtení od základního kapitálu ve výši 150 milionů EUR poskytnutého společnosti SA Ducroire: 1) částky [45–75] milionů EUR, která již byla využívána ve prospěch pojišťování krátkodobých rizik před jejich převedením na společnost SA Ducroire (zahrnující [0–5] milionů EUR vázaných na pojišťování rizik dlužníků nacházejících se v Rumunsku a Bulharsku, která se stala obchodovatelnými k 1. lednu 2007), a 2) dodatečné částky [35–65] milionů EUR, která byla de facto využívána k podpoře neobchodovatelných rizik.
Such an approach would be all the more justified as the obligation to introduce separate accounts is expressly provided for in point 4.3 of the Communication on export-credit insurance which has been in force since 1998.
Výsledek je tedy 36,6 milionu EUR.
However, it is clear that a large part of the activities of Ducroire/Delcredere concerns the insurance of non-marketable risks.
Tato analýza rozdělení kapitálu je znázorněna v následujícím grafu:
Ducroire/Delcredere could not have insured these risks without adequate capital.
[35–50] ([35–45]+[0–5]) M EUR Neobchod. rizika Vyloučen z analýzy existence výhody Podroben analýze existence výhody podle principu soukromého investora v tržní ekonomice
Therefore, in addition to the EUR [45-75] million (including EUR [35-50] million for non-marketable risks), the Commission can agree to exclude also from categorisation as state aid that part of the capital which can reasonably be demonstrated to have been used to support the activity of insuring non-marketable risks.
Neobchod. rizika
The balance sheet for non-marketable risks at 31 December 2011 included EUR [70-110] million of capital and that for marketable risks EUR [40-80] million of capital.
„Doplňující kapitál“
The Commission agrees, therefore, to exclude from categorisation as state aid EUR [70-110] million because it supports, de facto, an activity which, according to the Communication on export-credit insurance, is not subject to competition.
[35–65] M EUR
Thus, the capital supporting short-term non-marketable risks rose from EUR [35-50] million at the end of 2004 to EUR [70-110] million at the end of December 2011, i.e. an increase of EUR [35-60] million.
[10–25] M EUR
Since the amount of EUR [35-50] million of capital linked to the non-marketable risk activity includes the EUR [0-5] million for risks relating to Romania and Bulgaria, recategorised as marketable in 2007, the gross increase in capital supporting non-marketable risks is EUR [35-65] million.
Obchod. rizika
In other words, of the additional capital of EUR [75-100] million, EUR [35-65] million supported, de facto, the non-marketable risk activity.
EUR [75-100] million
Conclusion on the application of the two exclusion criteria and on the amount of additional capital
‘Additional capital’
An amount of EUR [70-110] million has been excluded from categorisation as aid because it has been possible to regard this amount as supporting the non-marketable risk activity as at 31 December 2011 (first exclusion criterion).
Na základě tohoto prvního tvrzení Belgie podotýká, že k převodu části kapitálu původně přiděleného na neobchodovatelná rizika do kategorie rizik obchodovatelných došlo až později (v letech 2007 a 2008).
An amount of EUR [10-25] million has also been excluded from categorisation as aid because it has been possible to regard it as not constituting an advantage given that it already supported marketable risks before those risks were transferred to Ducroire/Delcredere on 31 December 2004 (second exclusion criterion).
V době založení společnosti SA Ducroire ani v následujících letech totiž kapitál ve výši 150 milionů EUR nikdy nebyl formálně přidělen pojišťování obchodovatelných rizik a na pojišťování rizik neobchodovatelných.
Furthermore, an amount of EUR [0-5] million must also be excluded since it already supported risks relating to Bulgaria and Romania before they became marketable on 1 January 2007.
Tento kapitál mohl být svobodně využíván k podpoře aktivit v oblasti pojišťování obchodovatelných či neobchodovatelných rizik (v nedefinovaném poměru) v závislosti na tržních příležitostech a strategických volbách společnosti SA Ducroire.
In conclusion, only EUR 36,6 million of the initial capital allocation of EUR 150 million might constitute an advantage and state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Rozlišení části kapitálu přiděleného na pojišťování obchodovatelných rizik a části přidělené na pojišťování rizik neobchodovatelných bylo vymezeno až zpětně v rámci tohoto řízení.
Another way of presenting the result of EUR 36,6 million is to subtract, from the initial capital of EUR 150 million granted to Ducroire/Delcredere, (1) the EUR [45-75] million in support already provided for short-term risks before their transfer to Ducroire/Delcredere (including the EUR [0-5] million for risks relating to debtors established in Romania and Bulgaria which became marketable on 1 January 2007); and (2) the additional EUR [35-65] million which supported, de facto, non-marketable risks.
Dokumenty z roku 2004 předložené belgickými orgány neupřesňovaly, jakým způsobem byl kapitál rozdělen mezi různé aktivity.
This leaves us with an amount of EUR 36,6 million.
1 SFEU, může se toto tvrzení vztahovat na částku 36,6 milionu EUR pouze za předpokladu, že se Belgii podaří prokázat, že kapitál přidělený na neobchodovatelná rizika byl vyšší než [70–110] milionů EUR.
Excluded from the analysis of the existence of an advantage
(Pro výpočet výsledku 36,6 milionu EUR již byla od kapitálu 150 milionů EUR odečtena částka [70–110] milionů EUR využívaná na podporu pojišťování neobchodovatelných rizik).
EUR [36,6] million
Je zřejmé, že taková částka nebyla v roce 2004 na neobchodovatelná rizika přidělena, neboť z interních dokumentů vyplývá, že kapitál ve výši 100 milionů EUR postačoval k pokrytí veškerých krátkodobých rizik (neobchodovatelných i obchodovatelných) až do roku 2007.
Marketable risks
Uplatnění principu soukromého investora v tržní ekonomice
‘Supplementary capital’
Podle ustálené judikatury je k určení toho, zda určité opatření poskytuje hospodářskou výhodu, třeba posoudit, jestli by za podobných okolností soukromý investor v podmínkách tržní ekonomiky, jehož velikost je srovnatelná s velikostí zkoumaného podniku, realizoval kapitálovou investici ve stejné výši [68], zejména s ohledem na informace dostupné a vývoj předvídatelný v době uskutečnění této investice.
[35-65] EUR million
V případě zkoumaném v rámci tohoto řízení je třeba analyzovat, zda byla návratnost u doplňujícího kapitálu ve výši 36,6 milionu EU poskytnutého v roce 2004 dostatečná k tomu, aby přesvědčila soukromého investora v rámci tržní ekonomiky k uskutečnění takové investice.
Non-marketable risks
Zcela podpůrně by další alternativou bylo použít metodu, kdy se uplatní poměrné rozdělení na základě zjištěného výsledku, což by vedlo ke stejnému výsledku.
EUR [10-25] million
Stejně tak se Komise nedomnívá, že je třeba analyzovat pouze návratnost dodatečného kapitálu ve výši [75–100] milionů EUR a vyloučit kapitál [45–75] milionů EUR přidělený na pojišťování krátkodobých rizik před jejich převodem na SA Ducroire.
EUR [75-100] million
ONDD se totiž mohl rozhodnout ukončit svou činnost v oblasti pojišťování krátkodobých rizik a získat zpět kapitál přidělený v dané době na tuto činnost, tj. částku ve výši [45–75] milionů EUR [69].
‘Additional capital’
Tuto částku [45–75] milionů EUR tedy nelze považovat za náklady vzniklé v minulosti, které nelze získat zpět (tzv. „sunk cost“).
EUR [45-75] million
V následujících bodech odůvodnění Komise prokáže, že očekávaná návratnost kapitálu ve výši 150 milionů EUR byla nedostatečná k tomu, aby přesvědčila soukromého investora k uskutečnění takové investice.
Pre-existing capital
Dále podpůrně prokáže, že i za předpokladu, že činnost v oblasti pojišťování obchodovatelných rizik virtuálně těžila z kapitálu ve výši [45–65] milionů EUR (36,6 milionu EUR plus [10–25] milionů EUR) a očekávaného zisku spojeného s touto konkrétní činností, byla očekávaná návratnost v případě této činnosti rovněž nedostatečná.
In the alternative, the Commission would make the following observations.
Kritérium soukromého investora v rámci tržní ekonomiky je třeba použít ex ante.
The Belgian authorities assert that, with the exception of approximately EUR 7 to 13 million (see Table 2), the entire capital of EUR 150 million was implicitly allocated in 2004 to non-marketable risks.
Při posuzování toho, zda by soukromý investor uskutečnil dotčenou investici, je třeba vycházet z okamžiku, kdy byl kapitál poskytnut.
On the basis of this first assertion, Belgium maintains that it was only later (in 2007 and 2008) that a part of the capital initially allocated to non-marketable risks was transferred to marketable risks.
V rámci posuzování kritéria soukromého investora je třeba nebrat v úvahu vývoj následující po poskytnutí kapitálu.
Belgium maintains, therefore, that only these capital transfers could constitute aid and that the private investor test must be applied to these amounts at the time of their internal transfer and not at the time of the initial capital allocation in 2004.
Kromě toho lze soulad s kritériem soukromého investora v rámci tržní ekonomiky prokázat obchodním plánem ex ante, na jehož základě bylo přijato rozhodnutí o investici [70].
This reasoning cannot be accepted.
Podle nedávné judikatury [71] se může členský stát dovolávat pouze objektivních a ověřitelných skutečností, které zohlednil před nebo současně s přijetím rozhodnutí o uskutečnění investice.
When Ducroire/Delcredere was set up and in the years that followed, the EUR 150 million of capital was never formally allocated to the activity relating to marketable risks and to that relating to non-marketable risks respectively.
Vzhledem k tomu, že se dotčeného opatření nezúčastnil žádný soukromý investor a že společnost SA Ducroire není kotovaná na burze, je parametrem, jehož platnost je třeba posoudit, očekávaná návratnost investice, kterou bylo možné předpokládat na základě v této době dostupných informací a předvídatelného vývoje (což se v zásadě objevuje v obchodním plánu stanoveném ONDD v roce 2004).
The 2004 documents, as submitted by the Belgian authorities, did not show any allocation of capital between the different activities.
Podle judikatury Soudního dvora [72] a rozhodovací praxe Komise [73] skutečnost, že poskytnutí kapitálu je na základě obezřetnostních pravidel nebo odhadu podstupovaných rizik údajně nezbytné k pokračování činnosti podniku nebo k přiměřené kapitalizaci činnosti, neumožňuje učinit závěr, že je splněno kritérium soukromého investora v rámci tržní ekonomiky.
The Commission cannot therefore agree to exclude from the analysis of the existence of aid a part of the EUR [75-100] million of additional capital of Ducroire/Delcredere on the sole basis that at that time this amount might have been used to support the non-marketable risk activity.
Soukromý investor by za běžných tržních podmínek takovou kapitálovou investici uskutečnil pouze v případě, že by očekávaná návratnost v době poskytnutí tohoto kapitálu byla s ohledem na informace dostupné a vývoj předvídatelný v tomto konkrétním okamžiku dostatečná [74].
As already indicated, only that part of the additional capital of EUR [75-100] million which can be shown to have actually supported the non-marketable risk activity can be excluded from the analysis of the existence of aid.
Komise proto podotýká, že argumenty, které předložila Belgie, aby odůvodnila, že kapitál ve výši 150 milionů EUR byl „nezbytný“ vzhledem k hospodářské situaci a/nebo požadavkům obezřetnostních pravidel, jsou při prokazování toho, že návratnost této investice pro tržního investora byla dostatečná, irelevantní.
Purely in the alternative, the Commission would observe that, even if one were to accept Belgium's argument that part of the initial capital of Ducroire/Delcredere was allocated to non-marketable risks and therefore could not come within the scope of Article 107(1) of the TFEU, this argument would apply to the amount of EUR 36,36 million only if Belgium managed to demonstrate that the capital allocated to non-marketable risks was higher than EUR [70-110] million.
Je tedy přijatelné vzít v úvahu obchodní plán ONDD ze dne 28. září 2004, jak to požadují belgické orgány.
(To calculate the EUR 36,6 million, an amount of EUR [70-110] million supporting the activity relating to non-marketable risks has already been deducted from the EUR 150 million.)
Ze zpráv a zápisů ze schůzí z roku 2004 vyplývá, že rozhodnutí ONDD poskytnout společnosti SA Ducroire kapitál ve výši 150 milionů EUR bylo převážně projevem vůle ONDD přidělit své dceřiné společnosti základní kapitál považovaný za „dostatečný“ k zajištění rozvoje jejích aktivit a k […] – „splacený základní kapitál ve výši 100 milionů EUR postačuje k provádění celkového programu v oblasti krátkodobého pojištění vývozních úvěrů do roku 2007, avšak po tomto datu bude třeba jej přezkoumat“ [75], aniž by bylo skutečně a podrobně prokázáno, že budoucí očekávaná návratnost byla z pohledu soukromého investora dostačující.
It is clear that such an amount was never allocated to non-marketable risks in 2004, as internal documents indicate that EUR 100 million of capital was sufficient to cover all short-term risks (both non-marketable and marketable) until 2007.
Pokud jde o analýzu očekávané ziskovosti, zdá se, že k přesvědčení ONDD, aby uskutečnil danou investici, postačil pozitivní výsledek předvídaný pro všechny aktivity za první tři roky.
Application of the principle of a private investor in a market economy
Na základě odhadů scénáře B obchodního plánu ze dne 28. září 2004 předpokládal ONDD pro všechny aktivity za období 2005, 2006 a 2007 podle scénáře „dynamický – růst 6 %“ obchodního plánu ze dne 28. září 2004 ROE ve výši 1,3–1,9 % (ROE před přidělením prostředků do vyrovnávací rezervy činila 2,8–4,3 %) (viz tabulka 4).
According to settled case law, in order to establish that a measure grants an economic advantage, it is necessary to consider whether, in similar circumstances, a market economy investor of a size comparable to that of the undertaking concerned would have made a capital contribution of the same amount [68], particularly in the light of the available information and foreseeable developments at the time of the investment.
Je třeba upřesnit, že tato návratnost je vypočítána na základě kapitálu ve výši 100 milionů EUR, aniž by bylo bráno v úvahu nesplacených 50 milionů EUR, což činí výsledek týkající se návratnosti příznivější, než ve skutečnosti je.
In the present case, an analysis must be carried out as to whether the supplementary capital of EUR 36,6 million granted in 2004 would have been sufficiently profitable to convince a private market economy investor.
Míra návratnosti očekávaná ve finančních výhledech ze dne 20. dubna 2004 nebyla vyšší (viz tabulka 3).
However, the profitability of this supplementary capital cannot be examined separately from the capital as a whole as the supplementary capital results from an artificial division of the capital of EUR 150 million subscribed in 2004.
S ohledem na výše uvedené se zdá, že návratnost očekávaná od budoucí společnosti SA Ducroire byla nedostatečná k tomu, aby přesvědčila soukromého investora v rámci tržní ekonomiky k uskutečnění takové investice.
It is impossible to identify any precise flow of income coming from this EUR 36,6 million.
I v případě zohlednění vyrovnávacích rezerv dosahuje očekávaná míra návratnosti pouze úrovně bezrizikové sazby.
The Commission therefore considers that, in order to apply the private investor test correctly, the expected profitability of the entire capital of EUR 150 million must be verified to see whether it was sufficient.
Soukromý investor v rámci tržní ekonomiky by tak nízkou návratnost v prvních letech přijal pouze za podmínky, že by mohl rozumně předpokládat pozdější kompenzaci prostřednictvím zisku výrazně převyšujícího průměrný zisk v daném odvětví, tak aby celková návratnost investice (po použití odpovídající diskontní sazby) byla dostatečná [77].
If not, the conclusion will have to be drawn that the EUR 36,6 million constitutes an advantage.
V roce 2004 však neexistovala žádná seriózní studie, na jejímž základě by bylo možné předpokládat, že tato nízká očekávaná počáteční návratnost bude kompenzována výrazně vyšší návratností v následujících letech.
Purely in the alternative, another possibility would be to apply a pro rata method to the overall profit generated, which would produce the same result.
Tento závěr vychází rovněž ze způsobu, jakým byly v této době vypracovány finanční výhledy.
Nor does the Commission consider that the profitability of the additional capital of EUR [75-100] million alone should be examined, excluding the EUR [45-75] million allocated to the short-term risk activity before its transfer to Ducroire/Delcredere.
Vyplývá z něj, že subjekt ONDD v roce 2004 při vypracovávání finančních výhledů pro budoucí společnost SA Ducroire vycházel z minulých výsledků dotčené aktivity (krátkodobá rizika včetně rizik obchodovatelných) prováděné v rámci ONDD.
The ONDD could in fact have decided to terminate its short-term risk activity and recover the amount of capital allocated to this activity at the time, namely EUR [45-75] million [69].
Předpoklady týkající se pojistného a nákladů se zakládaly především na průměrných historických finančních údajích za pět uplynulých let, s výjimkou některých úprav souvisejících se změnou situace na trhu jako například snížení pojistného v případě rizik, která se stala obchodovatelnými v roce 2004 v důsledku vstupu deseti nových členských států do Evropské unie.
This EUR [45-75] million cannot, therefore, be regarded as a sunk cost.
Kromě toho z interních dokumentů vyplývá, že se počítalo s tím, že splacený kapitál ve výši 100 milionů EUR bude absorbován zejména postupným růstem činností prováděných v minulosti ONDD, a to až do konce roku 2007 (viz 61. bod odůvodnění).
In the recitals that follow, the Commission will demonstrate that the expected profitability of the EUR 150 million was insufficient to convince a private investor to make such an investment.
Jednalo se tedy o organický růst již existujících činností (v roce 2004 se neplánovalo rozšíření aktivit o aktivity přinášející větší zisk).
In the alternative, it will show that, even if one considers that the marketable risk activity benefited virtually from a capital of EUR [45-65] million (EUR 36,6 million plus EUR [10-25] million) and from the expected profits from this specific activity, the expected profitability of this activity was also insufficient.
Pokud jde o upsaný, avšak nesplacený kapitál (ve výši 50 milionů EUR), v této době nebyl připraven žádný konkrétní projekt pro využití tohoto kapitálu, a tudíž nebyl ani vypracován výhled týkající se očekávané návratnosti tohoto kapitálu.
The criterion of a private investor in a market economy must be applied ex ante.
Kromě toho při poskytnutí kapitálu společnosti SA Ducroire nebyla vzata v úvahu akvizice KÚP ani obecně strategie akvizic.
The appropriate time for assessing whether a private investor would have made such a contribution is the time when the capital contribution was made.
Je také třeba zdůraznit, že výhledy na období 2005–2014 byly vypracovány až ex-post poté, co Komise zahájila formální vyšetřovací řízení.
When assessing the private investor criterion, developments subsequent to the capital contribution must not be taken into account.
Jediné finanční výhledy vypracované ex ante subjektem ONDD se omezovaly na období 3 let (první tři roky činnosti budoucí společnosti SA Ducroire, tj. roky 2005, 2006 a 2007), což je poměrně krátká doba na to, aby uspokojila požadavky soukromého investora.
Moreover, compliance with the principle of a private investor in a market economy can be demonstrated by an ex ante business plan on the basis of which the decision to invest was made [70].
Komise došla k závěru, že očekávaná návratnost kapitálu byla nedostatečná, a částka ve výši 36,6 milionu EUR tudíž představuje výhodu ve prospěch činnosti společnosti SA Ducroire v oblasti pojišťování obchodovatelných rizik.
According to recent case law [71], a Member State can only invoke objective and verifiable elements taken into account prior to or at the same time as the decision to make an investment.
Komise v následujících bodech odůvodnění podpůrně analyzuje očekávanou návratnost pojišťování obchodovatelných rizik.
Thus elements may be required that show that this decision is based on comparable economic assessments to those that a rational private investor in a comparable situation would have made before such an investment in order to determine its future profitability.
Z toho tedy vyplývá, že odhadovaná ziskovost pojišťování obchodovatelných rizik byla nižší než ziskovost odhadovaná pro všechny aktivity a sama o sobě byla pro soukromého investora nedostatečná.
Since no private investors took part in the measure at issue and Ducroire/Delcredere is not listed on the stock exchange, the parameter whose validity must be assessed is the expected profitability of the investment as could be reckoned on from the available information and the developments that were foreseeable at the time (as featured, in principle, in the business plan drawn up by the ONDD in 2004).
Komise tedy došla k závěru, že i v případě oddělené analýzy ziskovosti očekávané u pojišťování obchodovatelných rizik na základě finančních výhledů dostupných v roce 2004 [79] je třeba učinit závěr, že očekávaná ziskovost byla negativní, a tudíž zjevně nedostatečná k tomu, aby přesvědčila soukromého investora k uskutečnění takové investice.
According to the case law of the Court of Justice [72] and the Commission's decision-making practice [73], the fact that a capital contribution is allegedly necessary for the undertaking to continue its operations or to ensure the adequate capitalisation of the business, in accordance with prudential rules or an estimation of the risks involved, is not sufficient grounds on which to consider that the market economy investor principle has been satisfied.
Belgické orgány s ohledem na důvody uvedené v 74. bodě odůvodnění tvrdí, že výhledy ze září 2004 nelze brát pro účely analýzy ziskovosti pojišťování obchodovatelných a neobchodovatelných rizik v úvahu, neboť „vedou k chybným výsledkům“.
A private investor operating under normal market conditions would make such a capital contribution only if the expected profitability was sufficient, at the time of the contribution, based on the available information and the developments that were foreseeable at that particular time [74].
Předpokládaná míra pojistných událostí byla vysoká, ale stabilní, zatímco předpokládaná výše pojistného (která měla sloužit k odměňování podstupovaných rizik) byla značně snížena.
The Commission would therefore point out that Belgium's arguments to justify its assertion that a capital of EUR 150 million was ‘necessary’ for economic reasons and/or because of prudential rules cannot be relied on to demonstrate that this investment was sufficiently profitable for a market investor.
Výsledný škodný poměr („Loss ratio“) činil 94 %.
The Belgian authorities based their analysis of profitability on the business plan of 28 September 2004.
Komise nemůže přijmout zpětnou úpravu očekávané ziskovosti aktivit (viz 150. bod odůvodnění).
Ducroire/Delcredere was in fact incorporated on 23 September 2004.