natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto zdroje rovněž nejsou pod neustálou veřejnou kontrolou a nejsou dostupné státním orgánům.
The solution chosen by the Court in the ‘Doux Élevage’ judgment
Pokud jde o případný vliv, který může mít stát na fungování mezioborové organizace prostřednictvím rozhodnutí rozšířit na všechny obory odvětví mezioborovou dohodu, zastává Soudní dvůr názor, že tím nemohou být změněna výše uvedená zjištění.
In the ‘Doux Élevage’ case, the Court answered a question referred for a preliminary ruling on the interpretation of Article 107(1) of the TFEU and, more particularly, of the concept ‘State resources’ in cases involving voluntary contributions which have been made compulsory.
Soudní dvůr totiž zdůraznil, že předmětné právní předpisy nedávají příslušnému orgánu pravomoc řídit nebo ovlivňovat správu fondů.
The Court delivered its judgment, concluding that a national authority's decision extending, to all those working in an agricultural sector, an agreement which, like the interbranch agreement principally at issue, introduces a contribution within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority and thus makes that contribution compulsory with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned does not constitute State aid.
Kromě toho podle judikatury příslušných vnitrostátních soudních orgánů neopravňují ustanovení zemědělského zákoníku, jimiž se řídí rozšíření dohody, na jejímž základě se ustanovují příspěvky v rámci mezioborové organizace, orgány veřejné správy, aby uvedené příspěvky podrobovaly jiné kontrole, než je kontrola řádnosti a souladu se zákonem.
In its judgment, the Court considered that the contributions in question come from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism does not involve any direct or indirect transfer of State resources.
Orgány veřejné správy konají pouze jako „nástroj“, aby se příspěvky ustavené mezioborovými organizacemi za účelem, jež si sami určí, staly závazné.
The funds created by the payments do not pass via the State budget or via another public entity and the State does not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
Soudní dvůr navíc zdůraznil, že soukromé fondy využívané mezioborovými organizacemi se nestanou „veřejnými zdroji“ pouze proto, že jsou využívány společně s částkami případně pocházejícími z veřejného rozpočtu.
In the Court's view, the contributions at issue retain their private character throughout and the national authorities must not in fact use those resources mainly to support certain businesses.
Soudní dvůr rovněž uvedl, že ani pravomoc státu uznat mezioborovou organizaci v souladu s článkem L.632.1 zemědělského zákoníku, ani pravomoc státu rozšířit v souladu s články L.632-3 a L.632-4 uvedeného zákoníku mezioborovou dohodu na všechny obory odvětví neumožňuje dospět k závěru, že opatření prováděná mezioborovými organizacemi by měl vykonávat stát.
It is the interbranch organisations concerned which decide on the use of those resources, which are consequently entirely devoted to objectives determined by those organisations.
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení založila své hodnocení na tom, že se jedná o státní podporu, že se využívají státní zdroje a že daná opatření nemá vykonávat stát, výhradně na argumentech, které Soudní dvůr vyvrátil ve zmíněném rozsudku „Doux élevages“.
Similarly, the resources are not constantly subject to public monitoring and are not available to the State authorities.
Použití judikatury „Doux Elevages“ v daném případě
As regards the possible influence which the State may exercise over the interbranch organisation's operation by deciding to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector, the Court is of the opinion that this does not alter the above findings.
V případě mezioborového sdružení Val'Hor:
Indeed, the Court has stressed that the rules in question do not confer on the relevant authority the power to direct or influence the funds' administration.
Stejně jako v případě jiných mezioborových organizací ve Francii musí být jeho existence, úkoly a fungování uznány státním orgánem.
Moreover, under the case law of the relevant national courts, the provisions of the Rural Code governing the extension of an agreement introducing contributions in the context of an interbranch organisation do not authorise the public authorities to subject those contributions to a check other than one verifying correctness and compliance with the law.
Jak vyplývá z informací francouzských orgánů, zůstává však právnickou osobou podléhající soukromému právu, jež není součástí veřejné správy, a úloha státu se omezuje na jeho uznání a rozšíření dohod, které může sdružení uzavírat.
The public authorities act only as an ‘instrument’ in order to make compulsory the contributions introduced by interbranch organisations in order to pursue goals which they determine themselves.
V případě mechanismu povinných příspěvků:
Moreover, the Court has stressed that private funds used by interbranch organisations do not become ‘public resources’ simply because they are used together with sums which may come from the public budget.
Podle článku L.
Also, the Court has stated that neither the State's power to recognise an interbranch organisation in accordance with Article L.632.1 of the Rural Code nor that State's power to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector in accordance with Articles L.632-3 and L.632-4 of that Code constitutes sufficient grounds for concluding that the measures taken by the interbranch organisation are attributable to the State.
632-6 zemědělského zákoníku i přes závaznou povahu jsou příspěvky i nadále pohledávkami soukromého práva.
In its initiation Decision, the Commission expressly based its assessment as to the presence of State aid, and more particularly as to the involvement of State resources and the measures' attributability to the State, on arguments which the Court refuted in the abovementioned ‘Doux Élevage’ judgment.
Neprocházejí ani státním rozpočtem, ani skrze veřejný subjekt, ani fondy kontrolovanými orgány veřejné správy.
Applying the ‘Doux Élevage’ case law to the case at issue
Z článků zemědělského zákoníku totiž vyplývá, že úloha státu spočívá pouze v rozšíření dohod, zatímco mezioborová organizace (v tomto případě Val'Hor) je nadále zodpovědná za stanovení sazeb příspěvků a za jejich využití na cíle, jež si sama určí.
Regarding the ‘Val'Hor’ interbranch organisation:
Pokud jde o výše uvedené cíle, jichž mají mezioborové organizace dosáhnout zejména prostřednictvím provedených opatření, Soudní dvůr ve věci „Doux élevages“ zjistil, že článek L.
As with the other interbranch organisations in France, the existence, tasks and operation of ‘Val'Hor’ are subject to recognition by a State authority.
Tyto zdroje rovněž nejsou pod neustálou veřejnou kontrolou a nejsou dostupné státním orgánům.
Under Article L. 632-6 of the Rural Code, notwithstanding the contributions' compulsory character they remain private-law receivables.
Pouhá skutečnost, že některá daná opatření jsou zřejmě financována i z dotací FAM, nezavdává důvod zařadit státní zdroje k předmětným závazným příspěvkům, pokud chybí ukazatel, podle něhož by dotace bývaly státu umožnily provádět dostatečnou kontrolu fondů financovaných z výběru závazných dobrovolných příspěvků.
Indeed, it is apparent from the Articles of the Rural Code that the State's role is confined to extending the agreements, while the interbranch organisation, in this case ‘Val'Hor’, remains responsible for setting the level of the contributions and determining the objectives for which they are to be used.
Soudní dvůr rovněž uvedl, že ani pravomoc státu uznat mezioborovou organizaci v souladu s článkem L.632-1 zemědělského zákoníku, ani pravomoc státu rozšířit v souladu s články L.632-3 a L.632-4 uvedeného zákoníku mezioborovou dohodu na všechny obory odvětví neumožňuje dospět k závěru, že opatření prováděná mezioborovou organizací by měl vykonávat stát.
As regards the above-mentioned objectives which the interbranch organisations must achieve, in particular by means of the measures taken, in the ‘Doux Élevage’ Case the Court noted that Article L. 632-3 of the Rural Code states in a very general and non-exhaustive way the objectives which an interbranch agreement must promote in order to be extended by the public authority, and does not therefore make extending such an agreement subject to the pursuit of specific objectives set and defined by the State authorities.
Z důvodů zmíněných v bodech odůvodnění má Komise za to, že finanční prostředky na předmětná opatření prováděná mezioborovým sdružení Val'Hor prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků nepocházejí ze státních zdrojů, a tudíž nepředstavují státní podporu.
It follows from the ‘Doux Élevage’ judgment that the national authorities must not in fact use the resources stemming from the contributions in question to support certain businesses.
ZÁVĚR
The interbranch organisation concerned decides how those resources are to be used;
Z výše uvedeného vyplývá, že financování opatření prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU,
all of those resources are devoted to the objectives set by the interbranch organisation itself.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
By the same token, those resources are not constantly under public control and they are not at the State authorities' disposal.
Článek 1
The rules in question do not confer on the relevant authority the power to direct or influence the funds' administration.
Financování opatření na propagaci, reklamu, technickou pomoc, výzkum a vývoj, jež provádělo mezioborové sdružení Val'Hor prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků v období 2005–2014, nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to bez ohledu na otázku, zda státní dotace mezioborové organizaci představují podporu příslušnému odvětví či nikoli nebo zda dotace poskytnuté na tato opatření představují státní podporu.
As the Court also stated, the above findings are not altered by the possible influence which the State may exercise over the interbranch organisation's operation by deciding to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector.
Článek 2
As the Court stressed that private funds used by interbranch organisations do not become ‘public resources’ simply because they are used together with sums which may come from the public budget, the mere fact that some of the measures concerned are also funded by means of FAM subsidies does not mean that the compulsory voluntary contributions (sic) in question may be described as State resources in the absence of evidence according to which those subsidies would have allowed the State to carry out sufficient monitoring of the funds resulting from collecting the compulsory voluntary contributions (sic).
Toto rozhodnutí je určeno Francouzské republice.
The Court has also stated that neither the State's power to recognise an interbranch organisation in accordance with Article L.632.1 of the Rural Code nor that State's power to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector in accordance with Articles L.632-3 and L.632-4 of that Code constitutes sufficient grounds for concluding that the measures taken by the interbranch organisation are attributable to the State.
V Bruselu dne 9. dubna 2014.
For the reasons cited in the above recitals, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by the ‘Val'Hor’ interbranch organisation by means of compulsory voluntary contributions (sic) does not come from State resources and nevertheless (sic) does not constitute State aid.
Za Komisi
CONCLUSION
člen Komise
The outcome is that funding measures by means of compulsory voluntary contributions (sic) does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU,
C 66, 6.3.2012, s. 32.
Article 1
Rozsudek ze dne 15. července 2004, věc C-345/02.
The funding of measures relating to promotion, advertising, technical assistance and research and development carried out by the ‘Val'Hor’ interbranch organisation by means of compulsory voluntary contributions (sic) during the period 2005-2014 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, without prejudice to the question of whether or not State subsidies to an interbranch organisation constitute aid to the sector concerned or whether the subsidies allocated to those measures constitute State aid.
Rozsudek ze dne 20. září 2007 ve věci Komise v.
Article 2
Salvat, T-136/05.
This Decision is addressed to the French Republic.
Útvary Komise dopisy z 13. července 2007, 10. prosince 2007, 26. června 2008, 22. února 2010, 16. prosince 2010 a 13. října 2011 požádaly francouzské orgány, aby poskytly doplňující informace o možné státní podpoře v odvětví pěstování zeleniny.
Done at Brussels, 9 April 2014.
Francie tyto informace zaslala dopisy ze 17. října 2007, 7. dubna 2008, 1. září 2008, 2. dubna 2010, 22. února 2011 a 15. listopadu 2011.
For the Commission
Sdružení Val'Hor přijalo dne 12. listopadu 2004 mezioborovou dohodu o financování, jež byla pozměněna dodatkem č. 1 ze dne 14. září 2006.
Member of the Commission
Článek II uvedené dohody stanoví, že každý člen, ať fyzická či právnická osoba, oboru, jenž je v mezioborové organizaci Val'Hor zastoupen, platí roční příspěvek.
OJ C 66, 6.3.2012, p. 32.
Mezioborová dohoda o financování uzavřená v rámci Val'Hor byla poprvé prodloužena o jeden rok na základě výnosu Ministerstva zemědělství, výživy, rybolovu a rozvoje venkova dne 12. dubna 2005, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 12. května 2005.
Judgment of 15 July 2004, Case C-345/02.
Podruhé byla prodloužena o jeden rok výnosem ze dne 16. listopadu 2006, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 8. prosince 2006.
Judgement of 20 September 2007, Case T-136/05, Commission/Salvat.
Výnosem ze dne 16. září 2008 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 25. září 2008 byla platnost mezioborové dohody ze dne 22. července 2008 prodloužena do 30. června 2010.
By letters of 13 July 2007, 10 December 2007, 26 June 2008, 22 February 2010, 16 December 2010 and 13 October 2011 the Commission asked the French authorities to provide additional information regarding possible State aid in the horticulture sector.
Výnosem ze dne 27. května 2010 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 8. června 2010 byla platnost mezioborové dohody ze dne 22. července 2008 prodloužena na hospodářský rok od 1. července 2010 do 30. června 2011.
France sent that information by letters of 17 October 2007, 7 April 2008, 1 September 2008, 2 April 2010, 22 February 2011 and 15 November 2011.
Výnosem ze dne 3. října 2011 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 15. října 2011 byla platnost mezioborové dohody ze dne 12. září 2011 prodloužena do 30. června 2014.
On 12 November 2004‘Val'Hor’ adopted the interbranch funding agreement, which was amended by amendment No 1 of 14 September 2006.
realizace školicích programů, aplikovaného výzkumu, testování a vývoje;
Article II of that agreement lays down that each member, whether a natural or legal person, of a trade represented within the interbranch organisation ‘Val'Hor’ is liable to pay an annual contribution.
a fungování sdružení.
The interbranch funding agreement concluded under the auspices of ‘Val'Hor’ was extended for the first time on 12 April 2005 by Decree of the Ministry of Agriculture, Food, Fisheries and Rural Areas, published in the Official Journal of the French Republic on 12 May 2005, for a one-year period.
Mezirezortní výnosy týkající se prodloužení platnosti mezioborových dohod (viz body 13–14), mezioborové dohody (viz body 10–12).
The agreement was extended for the second time for a one-year period by Decree of 16 November 2006, published in the Official Journal of the French Republic on 8 December 2006.
Na základě článku L.
By Decree of 16 September 2008, published in the Official Journal of the French Republic on 25 September 2008, the provisions of the interbranch agreement of 22 July 2008 were extended until 30 June 2010.
632-1 zemědělského zákoníku bylo uznáno výnosem ze dne 13. srpna 1998, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 3. září 1998.
By Decree of 27 May 2010, published in the Official Journal of the French Republic on 8 June 2010, the provisions of the interbranch agreement of 22 July 2008 were extended for the 1 July 2010 to 30 June 2011 marketing year.
Správní orgán si před uznáním ověřil, že oborové organizace zakládající sdružení Val'hor jsou reprezentativní a že cílem mezioborového sdružení je provádět kolektivní opatření v hospodářském zájmu soukromých podniků v daném odvětví.
Lastly, by Decree of 3 October 2011, published in the Official Journal of the French Republic on 15 October 2011, the provisions of the interbranch agreement of 12 September 2011 were extended until 30 June 2014.
ze dne 27. června 2014
of 27 June 2014
o některých dočasných ochranných opatřeních v souvislosti s africkým morem prasat v Lotyšsku
concerning certain interim protective measures relating to African swine fever in Latvia
(oznámeno pod číslem C(2014) 4536)
(notified under document C(2014) 4536)
s ohledem na směrnici Rady 89/662/EHS ze dne 11. prosince 1989 o veterinárních kontrolách v obchodu uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu [1], a zejména na čl. 9 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra-Community trade with a view to the completion of the internal market [1], and in particular Article 9(3) thereof,
s ohledem na směrnici Rady 90/425/EHS ze dne 26. června 1990 o veterinárních a zootechnických kontrolách v obchodu s některými živými zvířaty a produkty uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu [2], a zejména na čl. 10 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 90/425/EEC of 26 June 1990 concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra-Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market [2], and in particular Article 10(3) thereof,
Africký mor prasat je infekční virová nákaza, která postihuje populace domácích a divokých prasat a může mít vážný dopad na ziskovost chovu prasat, a tím narušit obchod uvnitř Unie a vývoz do třetích zemí.
African swine fever is an infectious viral disease affecting domestic and feral pig populations and can have a severe impact on the profitability of pig farming causing disturbance to trade within the Union and exports to third countries.
V případě ohniska afrického moru prasat existuje riziko, že by se původce nákazy mohl rozšířit i do jiných hospodářství s chovem prasat a na divoká prasata.
In the event of an outbreak of African swine fever, there is a risk that the disease agent might spread to other pig holdings and to feral pigs.
Následně by se mohl prostřednictvím obchodu s živými prasaty nebo jejich produkty rozšířit z jednoho členského státu do druhého a do třetích zemí.
As a result, it may spread from one Member State to another Member State and to third countries through trade in live pigs or their products.
Článek 9 směrnice 2002/60/ES stanoví pro případ ohnisek uvedené nákazy vymezení ochranných pásem a pásem dozoru, v nichž se použijí opatření stanovená v článcích 10 a 11 uvedené směrnice.
Article 9 of Directive 2002/60/EC provides for the establishment of protection and surveillance zones in the event of outbreaks of that disease where the measures laid down in Articles 10 and 11 of that Directive are to apply.
Lotyšsko informovalo Komisi o stávající situaci na svém území, pokud jde o africký mor prasat, a v souladu s článkem 9 směrnice 2002/60/ES vymezilo ochranná pásma a pásma dozoru, ve kterých platí opatření uvedená v článcích 10 a 11 uvedené směrnice.
Latvia has informed the Commission of the current African swine fever situation on its territory, and in accordance with Article 9 of Directive 2002/60/EC, it has established protection and surveillance zones where the measures referred to in Articles 10 and 11 of that Directive are applied.
Aby se předešlo jakémukoli zbytečnému narušení obchodu uvnitř Unie a zamezilo neopodstatněným překážkám pro obchod ze strany třetích zemí, je nutné ve spolupráci s dotčeným členským státem vytvořit seznam Unie s pásmy podléhajícími omezením v souvislosti s africkým morem prasat v Lotyšsku, kterými jsou ochranná pásma a pásma dozoru (souhrnně „pásma s omezením“).
In order to prevent any unnecessary disturbance to trade within the Union and to avoid unjustified barriers to trade by third countries, it is necessary to establish in collaboration with the Member State concerned a Union list of the restricted zones for African swine fever in Latvia which are the protection and surveillance zones (‘the restricted zones’).
Do doby, než se uskuteční příští zasedání Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, by proto měla být v příloze tohoto rozhodnutí uvedena pásma s omezením v Lotyšsku a doba trvání takto stanovené regionalizace.
Accordingly, pending the next meeting of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, the restricted zones in Latvia should be listed in the Annex to this Decision and the duration of that regionalisation fixed.
Toto rozhodnutí bude přezkoumáno na příštím zasedání Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
This Decision is to be reviewed at the next meeting of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health,
Lotyšsko zajistí, aby ochranná pásma a pásma dozoru vymezená v souladu s článkem 9 směrnice 2002/60/ES zahrnovala přinejmenším oblasti uvedené v příloze tohoto rozhodnutí.
Latvia shall ensure that the protection and surveillance zones established in accordance with Article 9 of Directive 2002/60/EC comprise at least the areas listed in the Annex to this Decision.
Úř. věst.
OJ L 395, 30.12.1989, p. 13.
L 395, 30.12.1989, s. 13.
OJ L 224, 18.8.1990, p. 29.
Úř. věst.
Council Directive 2002/60/EC of 27 June 2002 laying down specific provisions for the control of African swine fever and amending Directive 92/119/EEC as regards Teschen disease and African swine fever (OJ L 192, 20.7.2002, p. 27).
L 224, 18.8.1990, s. 29.
ANNEX
Směrnice Rady 2002/60/ES ze dne 27. června 2002, kterou se stanoví zvláštní ustanovení pro tlumení afrického moru prasat a kterou se mění směrnice 92/119/EHS, pokud jde o těšínskou chorobu prasat a africký mor prasat (Úř. věst.
Zones in Latvia
L 192, 20.7.2002, s. 27).
Restricted zones as referred to in Article 1
PŘÍLOHA
Date until applicable
Pásma v Lotyšsku
Protection zone
Pásma s omezením podle článku 1
31 July 2014
Datum ukončení použitelnosti
Surveillance zone
o postoji, který má Evropská unie zaujmout ve smíšeném výboru zřízeném dohodou mezi Evropským hospodářským společenstvím a Švýcarskou konfederací ze dne 22. července 1972, pokud jde o nahrazení protokolu č. 3 k uvedené dohodě o definici pojmu „původní produkty“ a metodách správní spolupráce novým protokolem, který pokud jde o pravidla původu, odkazuje na Regionální úmluvu o celoevropsko-středomořských preferenčních pravidlech původu
on the position to be adopted by the European Union within the Joint Committee established by the Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation of 22 July 1972, as regards the replacement of Protocol 3 to that Agreement, concerning the definition of the concept of ‘originating products’ and methods of administrative cooperation, by a new Protocol which, as regards the rules of origin, refers to the Regional Convention on pan-Euro-Mediterranean preferential rules of origin
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 207(4) in conjunction with Article 218(9) thereof,