natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Byly proto považovány za spojené ve smyslu čl. 143 odst. 1 písm. d) nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 [4] o provedení celního kodexu Společenství (dále jen „celní kodex“).
Therefore they were considered as related within the meaning of Article 143(1)(d) of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 [4] concerning the implementation of the Community Customs Code (‘Customs Code’).
Třetí spolupracující vyvážející výrobce prohlásil, že v Indonésii je ještě jeden výrobce dotčeného výrobku, který je součástí skupiny uvedené v 16. bodě odůvodnění, který se však neohlásil.
A third cooperating exporting producer claimed that there was another producer of the product concerned in Indonesia, who was part of the group mentioned in recital 16 but who did not make itself known.
Šetření nepřineslo na základě údajů Eurostatu a dalších dostupných zdrojů žádné důkazy o tom, že by tento výrobce vyvážel během posuzovaného období do Unie.
Although such a producer indeed exists, the investigation found no evidence based on Eurostat data and other available sources that this producer exported to the Union during the period considered.
Tato společnost se tudíž nemusela hlásit ani poskytovat informace požadované v dotaznících určených vyvážejícím výrobcům.
Therefore, this company was not requested to make itself known or to provide the information asked for in the questionnaires intended for exporting producers.
Všem výrobcům z Indonésie, kteří nespolupracovali, byla kromě toho uložena zbytková celní sazba, jak je uvedeno ve 48. bodě odůvodnění.
Moreover, as described in recital 48, for all producers in the country concerned that did not cooperate a residual duty rate was established.
Zbytková celní sazba má svůj právní základ v článku 18 základního nařízení a je použitelná na „všechny ostatní společnosti“.
This residual duty is based on Article 18 of the basic Regulation and is applicable to ‘all other companies’.
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné za účelem předběžného stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Výrobci v Unii
Union producers
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, Francie
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, France
Falken Trade, Olsztyn, Polsko
Falken Trade, Olsztyn, Poland
AkzoNobel, Amersfoort, Nizozemsko
AkzoNobel, Amersfoort, the Netherlands
Unilever, Rotterdam, Nizozemsko
Unilever, Rotterdam, the Netherlands
Vyvážející výrobci v Indonésii
Exporting producers in Indonesia
Miwon Indonesia, Jakarta, Indonésie
Miwon Indonesia, Jakarta, Indonesia
Cheil Jedang Indonesia, Jakarta, Indonésie
Cheil Jedang Indonesia, Jakarta, Indonesia
Dovozci v Unii, kteří jsou ve spojení
Related importers in the Union
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Německo
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Germany
Amstelveen, Nizozemsko
Amstelveen, the Netherlands
Obchodní společnost v Hong Kongu, která je ve spojení
Related trader in Hong Kong
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2012 do 30. září 2013 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
Investigation period and period considered
Zkoumání tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. dubna 2010 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“) [5].
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the investigation period’).
DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 April 2010 to the end of the investigation period (‘the period considered’) [5].
Dotčený výrobek
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Dotčeným výrobkem je glutamát sodný pocházející z Indonésie, vedený v současnosti pod kódem KN ex29224200 (dále jen „dotčený výrobek“).
Product concerned
Glutamát sodný je potravinářská přídatná látka a používá se zejména jako látka zvýrazňující chuť a vůni v polévkách, vývarech, jídlech z ryb a masa, ve směsích koření a v hotových jídlech.
The product concerned is monosodium glutamate (‘MSG’) originating in Indonesia, currently falling within CN code ex29224200 (‘the product concerned’).
Vyrábí se v podobě bílých, různě velikých krystalů bez zápachu.
MSG is a food additive and mainly used as a flavour enhancer in soups, broths, fish and meat dishes, spice blends and ready-made foods.
Glutamát sodný se používá rovněž v chemickém průmyslu pro nepotravinářské účely, například jako součást detergentů.
It is produced in the form of white, odourless crystals of various sizes.
Vyrábí se hlavně fermentací různých cukernatých surovin (kukuřičného škrobu, tapiokového škrobu, cukrového sirupu, melasy z cukrové třtiny a řepné melasy).
MSG is also used in the chemical industry for non-food applications such as detergents.
Obdobný výrobek
It is mainly produced by fermentation of various sugar sources (corn starch, tapioca starch, sugar syrup, sugar cane molasses and sugar beet molasses).
Při šetření bylo zjištěno, že dotčený výrobek a výrobek vyráběný a prodávaný na domácím indonéském trhu a dotčený výrobek a výrobek prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie mají stejné základní fyzické, chemické a technické vlastnosti a stejné základní způsoby konečného použití.
Like product
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že mezi glutamátem sodným vyráběným v Indonésii a glutamátem sodným vyráběným v Unii je významný rozdíl v kvalitě.
The investigation showed that the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Bylo uvedeno, že v důsledku tohoto rozdílu v kvalitě jsou glutamát sodný vyráběný a prodávaný unijním výrobním odvětvím v Unii a glutamát sodný dovážený z Indonésie vzájemně nezaměnitelné výrobky, a neměly by se proto považovat za obdobné.
One interested party claimed that there was a significant difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union.
Toto tvrzení však zůstalo nepodložené a bylo v rozporu s výsledky šetření, z nichž vyplynulo, že mezi glutamátem sodným vyráběným v Indonésii a glutamátem sodným vyráběným v Unii žádný rozdíl v kvalitě není.
It was claimed that due to this quality difference MSG produced and sold by the Union industry in the Union market and MSG imported from Indonesia werenot interchangeable and should therefore not be considered as being alike.
Ve skutečnosti nakupovalo několik uživatelů glutamát sodný jak od unijního výrobního odvětví, tak z Indonésie a používalo jej v týchž nebo podobných produktech.
This claim remained unsubstantiated and was contrary to the findings of the investigation, which revealed no difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union.
Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
In fact, several users were buying MSG from both the Union industry and Indonesia and used it in same or similar applications.
Na základě výše uvedených skutečností byl proto učiněn závěr, že dotčený výrobek, výrobek vyráběný a prodávaný na domácím indonéském trhu a dotčený výrobek a výrobek prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie budou v této fázi považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
Consequently, this claim was rejected.
Běžná hodnota
On the basis of the above, the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry are therefore at this stage considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Objem domácího prodeje je považován za reprezentativní tehdy, když celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu připadající na vyvážejícího výrobce představuje alespoň 5 % objemu prodeje dotčeného výrobku vyváženého v průběhu období šetření do Unie.
Normal value
Na základě tohoto kritéria byl celkový objem prodeje každého jednotlivého spolupracujícího vyvážejícího výrobce obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Komise následně určila typy výrobků prodávané na domácím trhu, které byly shodné nebo srovnatelné s typy výrobků prodávanými na vývoz do Unie.
The domestic sales are considered representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
Poté Komise u každého typu výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, který je shodný nebo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, prověřovala, zda je objem jeho prodeje na domácím trhu reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
On this basis, the total sales by each cooperating exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Objem domácího prodeje určitého typu výrobků je považován za reprezentativní tehdy, když celkový objem prodeje daného typu výrobků nezávislým odběratelům na domácím trhu představuje alespoň 5 % celkového objemu prodeje shodného nebo srovnatelného typu výrobků vyvážených v průběhu období šetření do Unie.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
Komise došla k závěru, že v případě spolupracujících vyvážejících výrobců v Indonésii dosahoval jejich prodej na indonéském trhu ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým týmiž vyvážejícími výrobci do Unie reprezentativního objemu.
The Commission then examined whether the domestic sales by each cooperating exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Dále Komise prověřovala, zda lze v případě každého vyvážejícího výrobce považovat prodej na domácím trhu za prodej v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Toto šetření probíhalo tak, že bylo stanoveno, jaký podíl má u jednotlivých typů výrobků během období šetření ziskový prodej na domácím trhu nezávislým odběratelům.
The Commission established that the sales of the cooperating exporting producers in Indonesia were sold in representative quantities in Indonesian market compared to the product concerned exported to the Union by the same exporting producers.
Běžná hodnota vychází z reálné ceny jednotlivých typů výrobků na domácím trhu bez ohledu na to, zda jejich prodej je či není ziskový, pakliže:
The Commission next examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
objem prodeje typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodeje tohoto typu a
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the investigation period.
vážená průměrná prodejní cena tohoto typu výrobku byla rovna jednotkovým výrobním nákladům nebo je přesahovala.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
V tomto případě byl prodej u všech vyvážejících výrobců na domácím trhu ziskový a vážená průměrná prodejní cena byla u všech typů výrobků vyšší než výrobní náklady.
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
U všech spolupracujících vyvážejících výrobců byla proto běžná hodnota vypočtena jako vážený průměr cen veškerého prodeje na domácím trhu uskutečněného v období šetření.
the weighted average sales price of that product type was equal to or higher than the unit cost of production.
Vývozní cena
In this case, the domestic sales of all exporting producers were profitable and the weighted average sales price was higher than the cost of production of all product types.
Spolupracující vyvážející výrobci vyváželi do Unie buď přímo nezávislým odběratelům, nebo prostřednictvím s nimi spojených společností sídlících v Unii nebo za jejími hranicemi.
Accordingly, for all cooperating exporting producers the normal value was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales during the investigation period.
V případech, kdy vyvážející výrobci vyváželi dotčený výrobek do Unie přímo nezávislým odběratelům, byly vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě skutečně zaplacených nebo splatných cen.
Export price
V případech, kdy vyvážející výrobci vyváželi dotčený výrobek do Unie prostřednictvím s nimi spojených společností, byly vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení stanoveny na základě cen, za které byly dovezené výrobky v Unii poprvé znovu prodány nezávislému odběrateli.
The cooperating exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through related companies located in and outside the Union.
V tomto případě byly provedeny úpravy o dosažený zisk (viz 35. bod odůvodnění) a o veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a novým prodejem, včetně prodejních, režijních a správních nákladů
Where the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was established on the basis of export prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
V této souvislosti nebylo možné použít ziskové rozpětí dosažené společnostmi ve spojení, protože nebylo považováno za spolehlivé.
Where the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Jeden dovozce, který není ve spojení, spolupracoval, ale informace o jeho ziskovosti byly důvěrné a nebylo možné je zpřístupnit jiným třetím stranám.
In this case, adjustments were made for profits accruing (see recital 35) and for all costs claimed between importation and resale, including selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses.
Z tohoto důvodu a rovněž z důvodu nedostatku dalších informací bylo pro účely stanovení vývozních cen použito ziskové rozpětí 5 %.
In this respect the profit margin realised by the related companies could not be used as it was considered unreliable.
Toto rozpětí se jevilo jako přiměřené, jelikož bylo použito také v předchozím řízení, které se týkalo jiné chemikálie vyráběné podobným odvětvím [6].
One unrelated importer cooperated but its profitability was confidential and could not be disclosed to other third parties.
Dva spolupracující vyvážející výrobci tvrdili, že vývozní ceny, za něž svůj výrobek prodávali svým prvním odběratelům, kteří jsou s nimi ve spojení, odpovídaly běžným tržním podmínkám, a že stanovení výše vývozních cen by proto mělo vycházet z výše prodejních cen, za které vyvážející výrobce z Indonésie prodává svůj výrobek prvnímu odběrateli, který je s ním ve spojení, a nikoli z početně zjištěné vývozní ceny.
Therefore and in the absence of any other information, a profit margin of 5 % was used for the determination of the export price.
Argumentovali tím, že výše cen, za které své výrobky prodávají prvnímu odběrateli, který je s nimi ve spojení, a výše cen pro odběratele v Unii, kteří nejsou ve spojení, je stejná.
This margin was found to be reasonable as it was also used in a previous proceeding concerning another chemical product manufactured by a similar industry [6].
Šetření dospělo k závěru, že navzdory podobnosti těchto cenových hladin nedosahovaly transferové ceny mezi spojenými společnostmi výše, která by dovozcům ve spojení umožňovala vytvářet v Unii dostatečný zisk.
The two cooperating exporting producers claimed that the export prices to their first related customers were at arms-length and that the determination of the export price should therefore be based on the sales price between the exporting producer in Indonesia and the first related customer, rather than on a constructed export price.
Nelze rovněž vyloučit, že mezi společnostmi, které jsou spolu ve spojení, nevznikaly určité náklady a že nedocházelo ke vzájemné kompenzaci prostřednictvím jiných produktů.
They argued that their selling prices to the first related customers were at the same level as prices to unrelated customers in the Union.
Na základě toho byl učiněn závěr, že ve srovnání s prodejem nezávislým odběratelům neodrážejí vnitřní transferové ceny příslušnou tržní hodnotu dotčeného výrobku.
The investigation found that despite similar price levels, the transfer prices between the related companies were not at a level that could allow the related importers to make a reasonable profit in the Union.
Transferové ceny mezi společnostmi, které jsou ve spojení, proto nelze považovat za ceny odpovídající běžným tržním podmínkám, a příslušná tvrzení byla proto odmítnuta.
Also, it cannot be excluded that certain cost incurred between the related companies and that there was cross-compensation via other products.
Vývozní ceny výrobců vyvážejících prostřednictvím stran, které jsou s nimi ve spojení, byly proto stanoveny v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení, jak je uvedeno výše ve 34. a 35. bodě odůvodnění.
On this basis, it was concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned when compared with the sales to independent customers.
Srovnání
On this basis the transfer price between the related companies cannot be considered to have been made on an arm's length basis and the respective claims were rejected.
Komise srovnala běžné hodnoty a vývozní ceny spolupracujících výrobců na základě ceny ze závodu.
The export prices of both exporting producers via related parties were therefore constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation as described above in recitals 34 and 35.
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly provedeny příslušné úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
Comparison
Byly provedeny úpravy s ohledem na dovozní poplatky, rabaty, náklady na dopravu, pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejší náklady, jakož i náklady spojené s balením, úvěry, provizemi a bankovními poplatky ve všech případech, které prokazatelně ovlivňují srovnatelnost cen.
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
Jeden vyvážející výrobce vyvážel glutamát sodný prostřednictvím obchodní společnosti sídlící mimo Unii, která s ním byla ve spojení a která tento výrobek prodávala v Unii dalšímu spojenému dovozci, který jej následně prodával odběratelům v Unii, kteří nebyli ve spojení.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V případě tohoto prodeje byla v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení provedena úprava zohledňující přirážku obchodníka sídlícího mimo Unii.
Thus, adjustments were made for import charges, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit, commissions and bank charges in all cases where demonstrated to affect price comparability.
Jeden vyvážející výrobce požadoval, aby běžná hodnota byla upravena s ohledem na pobídky a propagační náklady v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení.
One exporting producer exported MSG via a related trading company located outside the Union who sold the product further to a related importer in the Union which in turn sold the product to unrelated customers in the Union.
Šetření nicméně dospělo k závěru, že tyto náklady nebyly přímo spojeny s příslušnými transakcemi provedenými v rámci domácího prodeje, a nebylo tudíž možné prokázat, že tyto náklady mají vliv na srovnatelnost cen.
For these sales an adjustment for the mark-up charged by the trader outside the Union was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
One exporting producer claimed an adjustment on the normal value for incentives and promotional costs in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Dva vyvážející výrobci požadovali, aby běžná hodnota byla upravena s ohledem na přepravní náklady v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. e) základního nařízení.
However, the investigation found that these costs were not directly linked with individual domestic sales transactions and it could therefore not be demonstrated that the price comparability was affected by these costs.
Do výpočtu domácích přepravních nákladů byly zahrnuty náklady spojené s přesunem zboží z výrobního zařízení do skladu.
This claim was therefore rejected.
Tyto náklady byly nicméně vyhodnoceny jako vnitřní logistické náklady, a nebyly tudíž považovány za způsobilé pro úpravu běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. e) základního nařízení.
Two exporting producers claimed an adjustment on the normal value for the freight cost in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že glutamát sodný prodávaný v Unii jako potravinářská přísada musí splňovat určité hodnoty čistoty (≥ 99 %), které stanoví směrnice Komise 2008/84/ES [7].
The domestic freight costs were calculated including costs incurred to move the goods from the factory to the warehouse.
Tato zúčastněná strana tvrdila, že těmto požadavkům musí vyhovovat glutamát sodný vyvážený do Unie, ale že na výrobek prodávaný na domácím trhu v Indonésii se žádné takové požadavky nevztahují.
However, these costs were considered as internal logistics costs and therefore not eligible to qualify as an allowance to the normal value in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
Proto by mohla být odůvodněná úprava běžné hodnoty s ohledem na rozdílné fyzické a chemické vlastnosti podle čl. 2 odst. 10 písm. a) základního nařízení.
One interested party claimed that MSG sold in the Union as food additive needs to fulfil certain purity thresholds (≥ 99 %) as defined by the Commission Directive 2008/84/EC [7].
Dotčená zúčastněná strana své tvrzení nicméně nekvantifikovala, protože neposkytla rozumný odhad tržní hodnoty údajného rozdílu podle čl. 2 odst. 10 písm. a) základního nařízení.
This interested party claimed that while the MSG exported to the Union should meet these requirements, no such requirements were applicable on the product sold on the domestic market in Indonesia.
Při srovnávání mohla Komise kromě toho zohlednit potenciální rozdíly v čistotě v určení typů produktu.
Therefore, an adjustment to the normal value for differences in physical and chemical characteristics in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation might be justified.