natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOMPENZACE ZA PLNĚNÍ ZÁVAZKU VEŘEJNÉ SLUŽBY V ROCE 2005 A 2006
The Commission received comments from one interested party, DPÚK, on 22 August 2008.
Podle orgánů České republiky se na podzim roku 2004 Ústecký kraj pokusil nahradit stávající víceleté smlouvy o zajištění dopravní obslužnosti týkající se regionální autobusové dopravy novými, pokud možno levnějšími smlouvami.
It forwarded those comments to the Czech Republic, which was given the opportunity to respond;
Za tím účelem oznámil Ústecký kraj zahájení sběru informací, aby tak získal dostatečné poznatky o očekávaných tržních cenách za poskytování těchto služeb.
its response was received by letter dated 4 December 2008.
Výsledky tohoto postupu však nakonec nevedly k uzavření nových smluv.
On 15 July 2010, the Commission requested the Czech Republic to provide comments on the Commission's intention to examine the compatibility of certain of the measures complained of under Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [3].
Místo toho se orgány Ústeckého kraje rozhodly prodloužit stávající smlouvy do 30. dubna 2005 uzavřením dodatků ke stávajícím smlouvám s těmito dopravci:
The Czech Republic provided its comments on 12 August 2010.
(dále jen „ČSAD“) [11], Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
(dále jen „DP Děčín“), Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova, a.s.
In addition, a number of alleged aid measures were granted to those operators in various forms, namely through soft loans, grants, guarantees, increase of equity capital, lease of vehicles, renting of bus stations and the operation of parking meters.
(dále jen „DP Most“), Autobusová doprava spol. s r. o.
In the Opening Decision, the Commission concluded that it could not assess the compatibility of a number of measures with the Treaty because those measures had been implemented before the Czech Republic acceded to the Union.
Podbořany, (dále jen „Podbořany“), Miroslav Ohem – SADO (dále jen „Miroslav Ohem“), Petr Frommel – FOBUS (dále jen „Petr Frommel“) a Petr Stejskal – SPORTBUS (dále jen „Petr Stejskal“).
For other measures, the Commission had already found in the Opening Decision that they did not constitute State aid.
Místo toho byla smlouva uzavřena s podnikem Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba (dále jen „Vilém Graupner“).
As a result, the Commission expressed doubts with respect to the following measures:
V tabulce 1 jsou uvedeny ukazatele obsažené v dodatcích, které posloužily ke stanovení odborných odhadů prokazatelné ztráty každého z uvedených dopravců v roce 2005.
compensations provided by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations in the field of transport services in 2005 and 2006;
Tabulka 1 [12]Přehled smluv v roce 2005
compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations for the period of 9 September 2006 to 2 June 2007;
(opravené údaje, které Česká republika poskytla po přijetí rozhodnutí o zahájení řízení)
compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations for the period of 9 September 2006 to 31 December 2006;
Počet km
guarantees provided by the Municipality of Ústí nad Labem to Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s.
Očekávaná cena dopravních služeb [13] v CZK/km
(‘DP Ústí’) dated 23 July 2004 and 11 April 2005 securing loans worth CZK 35 million and CZK 5 million respectively;
Očekávaná celková cena dopravních služeb v CZK
an increase of equity capital of DP Ústí by CZK 160 million provided by the Municipality of Ústí nad Labem in 2006.
Předpokládaný výnos [14] v CZK/km
RELEVANT LEGAL FRAMEWORK DURING THE PERIOD 2004-2007
Předpokládaný celkový výnos v CZK
In the Czech Republic, public bus transport services can be provided only by operators possessing a license.
Prokazatelná ztráta v CZK/km
There are two regimes for the operation of public bus transport services in the Czech Republic.
Celková prokazatelná ztráta v CZK
The first regime concerns transport services provided on a commercial basis based on licences issued to operators who are holders of a general authorisation (‘koncese’) for public bus transport activities.
Očekávaná celková cena dopravních služeb je snížena o předpokládané výnosy podniku plynoucí hlavně z tržby z jízdného a dalších příjmů.
The second regime concerns transport services with a public service obligation based on licences for individual lines issued to operators who are holders of a general authorisation (‘koncese’) for public bus transport activities and on (i) a contract for public service obligation, or (ii) a decision of the relevant authority on the imposition of a public service obligation [4].
Výsledná prokazatelná ztráta, která zahrnuje přiměřený zisk, tvoří odborný odhad prokazatelné ztráty, tedy povinný a závazný strop, do jehož výše může Ústecký kraj dopravci uhradit kompenzaci za závazek veřejné služby, jak je uvedeno v 17. bodě odůvodnění.
According to the Czech authorities, the licence constitutes a permission granted by the authorities to operate a regular public transport service.
Podle českých orgánů byla skutečná výše kompenzací za rok 2005 následující:
The aim of such a licence is to guarantee that bus transport will only be carried out by operators who meet certain quality requirements.
Tabulka 2
According to section 18 of Act No 111/1994, on road transport (the ‘Road Transport Act’ [5]), those requirements comprise, in particular, the obligation to provide services in accordance with the approved timetable, to ensure a certain level of safety for passengers, and to publish timetables and mark buses with the names of the lines.
Skutečná výše kompenzací v roce 2005
Regional bus transport services were fully liberalised in the Ústi Region during the period under investigation since any operator from another Member State which fulfilled the conditions for obtaining a license could provide regional bus transport services in the Czech Republic during the period under investigation.
Dopravce
The system in its current form has existed since 2004.
Podle informací, které poskytly orgány České republiky, obdržel DP Ústí v roce 2005 rovněž dodatečné kompenzace za závazek veřejné služby ve výši 7335000 CZK a 4591200 CZK.
Section 19 of the Road Transport Act provides that a public service obligation is to be understood as meaning an obligation performed by an operator in the public interest which that operator would not otherwise accept or only partially accept due to its economic disadvantages.
Ve vyjádření, které orgány České republiky předložily v návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení, však bylo vysvětleno, že tyto kompenzace za závazek veřejné služby byly poskytnuty městem Ústí nad Labem a týkaly se výhradně městské veřejné dopravy na území města.
Public service obligations are entrusted to the operator by way of a written agreement with the relevant public authorities [6].
Tyto kompenzace proto nesouvisejí s kompenzacemi za závazek veřejné služby v regionální autobusové dopravě poskytnutými Ústeckým krajem a jsou od nich jasně odděleny, nesouvisejí tedy s opatřeními posuzovanými v tomto rozhodnutí.
The public service obligation is defined by a way of direct reference to Article 14 of Council Regulation (EEC) No 1191/69 [7], which provides in paragraph 1 thereof that ‘a public service contract may cover notably: — transport services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and quality; — additional transport services; — transport services at specified rates and subject to specified conditions, in particular for certain categories of passenger or on certain routes; — adjustment of services to actual requirements’.
Podle informací, které poskytly orgány České republiky, obdržel rovněž DP Teplice v roce 2005 dodatečnou kompenzaci za závazek veřejné služby ve výši 34500000 CZK.
Under the Road Transport Act, the relevant public authority is obliged to compensate the provable loss which the operator suffers as a result of fulfilling the public service obligation [8].
Kromě toho byly v roce 2003 uzavřeny dvě nájemní smlouvy mezi městem Teplice a DP Teplice a ve dnech 5. května 2006 a 18. října 2006 byly podepsány jejich dodatky o pronájmu nových trolejbusů pro účely plnění závazku veřejné služby.
Pursuant to section 19b of that law, the provable loss in public line passenger transport is defined as ‘the difference between the sum of economically substantiated costs and a reasonable profit [9], and the earned receipts and revenue generated by the operator while performing the public service obligation ’.
Ve vyjádření, které orgány České republiky předložily v návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení, však bylo vysvětleno, že tyto kompenzace za závazek veřejné služby a pronájem trolejbusů se týkaly výhradně městské veřejné dopravy v Teplicích.
Section 19b(3) of the Road Transport Act provides that the operator shall submit an objective estimate of the provable loss for the entire period for which the public service obligation contract is concluded as a mandatory requirement for the conclusion of the public service contract.
Tyto kompenzace nesouvisejí s kompenzacemi za závazek veřejné služby v regionální autobusové dopravě poskytnutými Ústeckým krajem a jsou od nich jasně odděleny, nesouvisejí tedy s opatřeními posuzovanými v tomto rozhodnutí.
The region shall reimburse the provable loss to an amount not exceeding the objective estimate, augmented only by unforeseeable costs.
V roce 2006 orgány Ústeckého kraje uzavřely další dodatky se všemi dopravci, kteří zajišťovali dopravní obslužnost od května do prosince roku 2005, s výjimkou DPÚK.
This objective estimate of the provable loss is an estimate of expected losses drawn up by an independent expert before the service is performed.
V průběhu jednání o uzavření dodatků požadoval DPÚK zvýšení plateb, což orgány Ústeckého kraje odmítly.
In accordance with section 19b(3) of the Road Transport Act, even if the operator claims a higher compensation for losses after the performance of the contract, the public authorities will stick to the pre-established ceiling established by that estimate.
Dne 31. ledna 2006 proto orgány Ústeckého kraje smlouvu s DPÚK vypověděly.
If, by contrast, the actual losses are lower than the objective estimate of the provable loss, only the actual losses are compensated.
České orgány poskytly Komisi ukazatele obsažené v dodatcích, k nimž se přihlíželo při odhadu prokazatelných ztrát ve vztahu k těmto dopravcům v roce 2006:
Unforeseeable costs incurred during the performance of the contract, which could not have been predicted at the time that the contract was concluded, may also be compensated.
Tabulka 3 [15]Přehled smluv v roce 2006
The determination of the provable loss, the method for calculating the objective estimate of the provable loss, the rules for the allocation of funds from the relevant budgets, the documents through which the calculation of the provable loss must be supported, and the manner in which government supervision is to be exercised over funding of the transport services are determined by an implementing regulation [10].
Očekávaná cena dopravních služeb v CZK/km
As from 1 January 2003, the regional authorities, including those of the Ústí Region, became responsible for concluding contracts with transport operators for the provision of regional public transport services in the Czech Republic.
Předpokládaný výnos v CZK/km
The provision of general bus transport services in the Czech Republic is ensured in two possible ways.
Skutečná výše kompenzací uhrazených těmto dopravcům za poskytování služeb v roce 2006 dosáhla těchto částek:
First, basic transport services, which according to sections 19a and 19b of the Road Transport Act are to be understood as services ensuring regional transport, are managed by the relevant regional authorities.
Tabulka 4
The provable loss is covered by the regions from their budgets.
Skutečná výše kompenzací v roce 2006
Second, other transport services, which according to section 19c of the Road Transport Act are to be understood as ensuring the transport needs of municipalities beyond the basic transport service of the region, are managed by the municipalities.
Podle informací, které poskytly orgány České republiky, obdržel DP Teplice v roce 2006 od města Teplice dodatečnou kompenzaci za závazek veřejné služby ve výši 35514000 CZK.
With respect to those other transport services, the municipality concludes a public service contract with the operator and covers from its own budget the provable loss generated by discharging the public service obligation.
Ve vyjádření, které orgány České republiky předložily v reakci na rozhodnutí o zahájení řízení, však bylo vysvětleno, že uvedené kompenzace se týkaly výhradně městské veřejné dopravy na území města.
Compensation for basic and other transport services cannot overlap:
Tyto kompenzace proto nesouvisejí s kompenzacemi za závazek veřejné služby v regionální autobusové dopravě poskytnutými Ústeckým krajem a jsou od nich jasně odděleny, nesouvisejí tedy s opatřeními posuzovanými v tomto rozhodnutí.
if the loss of a particular line is covered by a regional authority, the same loss cannot be compensated by the municipality, and vice versa, so that no double compensation is possible.
Tato částka byla vypočítána na základě těchto ukazatelů uvedených v dodatku:
COMPENSATIONS FOR DISCHARGING PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS IN 2005 AND 2006
Tabulka 5
According to the Czech authorities, the Ústí Region attempted to replace the existing multi-annual contracts for the provision of regional bus transport services with new, possibly cheaper contracts in the autumn of 2004.
leden až duben 2006
To do so, the Ústí Region announced the opening of an information gathering exercise to obtain sufficient knowledge on expected market prices for providing those services.
Očekávaná cena v CZK/km
The results of that exercise did not ultimately lead to the conclusion of new contracts.
Očekávaná celková cena v CZK
Instead, the authorities of the Ústí Region decided to extend the existing contracts until 30 April 2005 by concluding addenda with the following operators:
DPÚK zatím i nadále poskytoval dopravní služby, nebyla mu však za toto období uhrazena žádná kompenzace, a proto dne 1. srpna 2006 přestal DPÚK v kraji zajišťovat dopravní obslužnost.
(‘DP Teplice’), Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s.
Vzhledem k tomu, že dopravce ČSAD Česká Lípa nebyl k tomuto datu schopen na uvedených linkách zajistit obslužnost, uložily orgány jednostranně DPÚK povinnost zajišťovat dopravní obslužnost v období od 8. srpna 2006 do 8. září 2006 na základě nařízení Rady (EHS) č. 1191/69.
(‘DP Chomutov’), Dopravní podnik města Děčín, a.s.
DPÚK byla uhrazena záloha na pokrytí ztrát způsobených plněním povinnosti vyplývající z tohoto rozhodnutí.
(‘DP Děčín’), Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova a.s.
ZÁŘÍ 2006 DO 2.
In the spring of 2005, further addenda were concluded which extended the validity of the contracts to 31 December 2005.
ČERVNA 2007
Those addenda were concluded with the same operators as those listed in the recital above, with the exception of Petr Frommel, who was no longer interested in providing transport services in the region.
Dne 8. září 2006 DPÚK s konečnou platností ukončil zajišťování dopravní obslužnosti v Ústeckém kraji.
Instead, a new contract was concluded with Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba (‘Vilém Graupner’).
Dopravce ČSAD Česká Lípa měl zahájit provoz na linkách dříve provozovaných DPÚK dne 9. září 2006, což však opět neučinil, proto se orgány Ústeckého kraje rozhodly uzavřít smlouvy o zajišťování dopravní obslužnosti s těmi dopravci, kteří v rámci řízení vyhlášeného pro zajištění náhrady za DPÚK neuspěli.
Table 1 provides the parameters included in the addenda which served as the basis for the objective estimate of the provable loss for each of those operators for 2005.
Výběr těchto dopravců byl proveden na základě nejvýhodnější nabídky následující po nabídce ČSAD Česká Lípa, jinými slovy byli vybráni dopravci, kteří se umístili svými nabídkami jako druzí.
Table 1 [12]Overview of contracts in 2005
Tento postup byl možný v devíti z celkem patnácti oblastí, kde Ústecký kraj původně vybral místo DPÚK dopravce ČSAD Česká Lípa.
(Corrected figures provided by the Czech Republic following the Opening Decision)
V tabulce 6 jsou uvedeni dopravci, s nimiž Ústecký kraj uzavřel smlouvy o veřejných službách v regionální autobusové dopravě na linkách dříve provozovaných DPÚK, a ukazatele, k nimž se přihlíželo při stanovení výše úhrad na základě odborného odhadu prokazatelné ztráty vyplývající z poskytování těchto služeb v období od 9. září 2006 do 2. června 2007.
Number of km
Tabulka 6
Expected price of transport services [13] in CZK/km
Přehled smluv v období od září 2006 do června 2007 [16](opravené údaje, které Česká republika poskytla po přijetí rozhodnutí o zahájení řízení)
Expected overall price of transport services in CZK
září 2006 – 2. června 2007
Foreseen revenue [14] in CZK/km
Z tabulky 7 vyplývá, že skutečné úhrady výše uvedeným dopravcům byly nižší než částky vypočítané jako odborný odhad prokazatelné ztráty.
Foreseen overall revenue in CZK
Tabulka 7
Provable loss CZK/km
Skutečná výše kompenzací uhrazených na základě smluv v období od 9. září 2006 do 2. června 2007
Overall provable loss in CZK
KOMPENZACE ZA PLNĚNÍ ZÁVAZKU VEŘEJNÉ SLUŽBY V OBDOBÍ OD 9.
The expected overall price of transport services is reduced by the company's expected revenues based mainly on ticketing and other revenues.
ZÁŘÍ 2006 DO 31.
The resulting provable loss, which includes a reasonable profit, constitutes the objective estimate of the provable loss, a mandatory and binding ceiling for the public service compensation the Ústí Region may pay to the operator, as explained in recital 17.
PROSINCE 2006
According to the Czech authorities, the actual compensation paid out for 2005 was as follows:
V šesti z patnácti oblastí, v nichž byl v prvním kole jako náhrada DPÚK vybrán dopravce ČSAD Česká Lípa, nebyl na druhém místě žádný uchazeč, s nímž by Ústecký kraj mohl uzavřít smlouvu na veřejné služby.
Table 2
Z tohoto důvodu Ústecký kraj uspořádal pro tyto oblasti druhé kolo koncesního řízení, kterého se však zúčastnil pouze jediný uchazeč.
Actual loss compensations in 2005
Dopravci pro provozování uvedených linek proto byli vybráni na základě jednacího řízení a byly s nimi uzavřeny smlouvy pouze a výlučně na dobu, kdy po skončení zajišťování dopravní obslužnosti ze strany DPÚK nezajistil dopravce ČSAD Česká Lípa plynulé pokračování těchto služeb [17], tj. do konce roku 2006, aby byla v dostatečné míře zajištěna dopravní obslužnost pro obyvatele kraje [18].
OPERATOR
V tabulce 8 jsou uvedeni dodateční dopravci, s nimiž Ústecký kraj uzavřel smlouvy, a ukazatele, k nimž se přihlíželo při stanovení úrovně prokazatelné ztráty:
According to the information provided by the Czech authorities, DP Ústí received additional public service compensations for 2005 amounting to CZK 7335000 and CZK 4591200.
Tabulka 8
However, as clarified by the Czech authorities in response to the Opening Decision, those compensations were provided by the Municipality of Ústí nad Labem and related exclusively to municipal public transport within that municipality.
Přehled smluv v období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006 [19](opravené údaje, které Česká republika poskytla po přijetí rozhodnutí o zahájení řízení)
Therefore, those compensations are unrelated to and clearly separate from the public service compensations provided by the Ústí Region for regional bus transport services and thus do not relate to the measures examined under this Decision.
září až 31. prosince 2006
According to the information provided by the Czech authorities, DP Teplice also received additional public service compensations for 2005 amounting to CZK 34500000.
Z tabulky 9 vyplývá, že skutečné úhrady poskytnuté těmto dopravcům byly nižší než odborný odhad prokazatelné ztráty.
Moreover, two lease agreements between the Municipality of Teplice and DP Teplice were concluded in 2003 and addenda thereto signed on 5 May 2006 and 18 October 2006 to lease new trolley-buses for the discharge of public service obligations.
Tabulka 9
However, as clarified by the Czech authorities in response to the Opening Decision, that public service compensation and those trolley-bus leases related exclusively to municipal public transport within the Municipality of Teplice.
Skutečná výše kompenzací uhrazených na základě smluv v období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006
Those measures are unrelated to and clearly separate from the public service compensations provided by the Ústí Region for regional bus transport services and thus do not relate to the measures examined under this Decision.
ZÁRUKY A NAVÝŠENÍ ZÁKLADNÍHO KAPITÁLU DP ÚSTÍ
In 2006, the Ústí Region authorities concluded further addenda with all operators who provided transport services between May and December 2005, with the exception of DPÚK.
Tyto úvěry poskytla Komerční banka, a.s.
Consequently, on 31 January 2006, the Ústí Region terminated its contract with DPÚK.
České orgány informovaly Komisi, že tyto záruky pokrývající 100 % úvěrů byly poskytnuty pro získání úvěrů určených výlučně na výstavbu trolejbusové dráhy s cílem nahradit na území města Ústí nad Labem služby autobusové dopravy, které jsou sice levnější, ale více znečišťují životní prostředí.
The notice period of three months laid down by that contract ended on 1 May 2006.
Město Ústí nad Labem navýšilo v roce 2006 základní kapitál DP Ústí o 160000000 CZK.
In that period, DPÚK provided transport services for which it received compensation.
Toto navýšení kapitálu bylo poskytnuto výhradně proto, aby DP Ústí mohl postavit trolejbusovou dráhu (Ústí nad Labem – Střekov) v souladu s dlouhodobým strategickým cílem města Ústí nad Labem v oblasti elektrifikace dopravy.
The Czech authorities provided the Commission with the parameters included in the addenda taken into account for estimating the provable losses with regard to the following operators in 2006:
Prostředky z tohoto navýšeného základního kapitálu byly vedeny na zvláštním účtu.
Table 3 [15]Overview of contracts in 2006
ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
Expected price of transport services in CZK/km
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení posuzovala následující opatření, na něž upozornil stěžovatel:
Foreseen revenue in CZK/km
kompenzace za závazek veřejné služby v regionální autobusové dopravě uhrazené některým dopravním podnikům v období 2005–2006;
The actual remuneration paid to those operators for providing services in 2006 amounted to:
kompenzace za závazek veřejné služby v regionální autobusové dopravě uhrazené některým dopravním podnikům v období od 9. září 2006 do 2. června 2007;
Table 4
kompenzace za závazek veřejné služby v regionální autobusové dopravě uhrazené některým dopravním podnikům v období od 9. září 2006 do 31. prosince 2006;
Actual loss compensations in 2006
navýšení kapitálu DP Ústí o 160 milionů CZK;
However, as clarified by the Czech authorities in response to the Opening Decision, that compensation related exclusively to the municipal public transport within that municipality.
úvěr ve výši 3,5 milionu CZK pro DP Chomutov;
Therefore, that compensation is unrelated to and clearly separate from the public service compensations provided by the Ústí Region for regional bus transport services and thus does not relate to the measures examined under this Decision.
pověření DP Děčín provozováním parkovacích hodin;
As explained in recital 28, DPÚK received compensation for the public service it discharged between January and April 2006.
pronájem vozidel DP Teplice (další vozidla od roku 2006);
According to the Czech authorities, that compensation amounted to CZK 92172509,24.
kompenzace za závazek veřejné služby hrazené některým dopravním podnikům za zajišťování regionální dopravní obslužnosti autobusovou dopravou v roce 2004;
That sum was calculated on the basis of the following parameters stipulated in the addendum:
záruka pro DP Ústí v hodnotě 30 milionů CZK;
Table 5 Compensations paid to DPÚK for Jan-Apr.
záruka DP Chomutov v hodnotě 5,2 milionu CZK;
January-April 2006