natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zúčastněné strany měly možnost se k zahájení šetření vyjádřit a požádat o slyšení u Komise a/nebo úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers and the GOC, GOI and GOV, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Výběr vzorku
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Konzultace byly vedeny i s orgány Číny, Indie a Vietnamu.
Sampling
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii.
This information was requested under Article 27 of the basic Regulation in order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select samples.
Komise vybrala vzorek na základě objemu prodeje a výroby PSV během období šetření, přičemž zohlednila jejich zeměpisné rozložení.
The authorities of China, India and Vietnam were also consulted.
Tento vzorek sestával ze čtyř výrobců v Unii.
Sampling of Union producers
Výrobci v Unii vybraní do vzorku představovali 54 % celkové výroby PSV v Unii.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily.
The Commission selected the sample on the basis of the sales and production volume of PSF during the investigation period and taking into account the geographical spread.
Komise žádná stanoviska neobdržela.
This sample consisted of four Union producers.
Vzorek je reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
The sampled Union producers accounted for 54 % of the total Union production of PSF.
Výběr vzorku dovozců
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení.
No comments were received.
Osm dovozců, kteří nejsou ve spojení, poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku.
The sample is representative of the Union industry.
V souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise původně vzorek tří dovozců, kteří nejsou ve spojení, na základě největšího objemu dovozu do Unie.
Sampling of importers
V souladu s čl. 27 odst. 2 základního nařízení byly se všemi známými dotčenými dovozci vedeny konzultace ohledně výběru vzorku.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Jeden z dovozců zařazených do vzorku se ze vzorku stáhl a informoval Komisi, že vyplněný dotazník nepředloží.
Eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Následně se Komise zřekla výběru vzorku vzhledem k omezenému počtu zbývajících dovozců (nezařazených do vzorku), kteří byli všichni požádáni, aby předložili vyplněný dotazník.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission initially selected a sample of three unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
Dvě společnosti, které dovážejí a rovněž využívají dotčený výrobek, uvedly, že si nepřejí spolupracovat jako dovozci, nýbrž jako uživatelé.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample.
Ze zbývajících pěti dovozců, kteří nejsou ve spojení, vyplněný dotazník předložili čtyři.
One of the sampled importers withdrew from the sample, informing the Commission that it would not submit a questionnaire reply.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Číně
Subsequently, the Commission abandoned sampling in view of the limited remaining (non-sampled) importers, which were all requested to submit a questionnaire reply.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé vyvážející výrobce v Číně, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení řízení.
Two companies who import as well as use the product concerned indicated that they did not want to cooperate as importers but as users.
Kromě toho Komise požádala zastoupení Číny při Evropské unii, aby našlo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
From the remaining five unrelated importers, four questionnaire replies were received.
Zpočátku poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku 23 čínských vyvážejících výrobců/vyvážejících skupin výrobců.
Sampling of exporting producers in China
Na základě informací získaných od vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců a v souladu s článkem 27 základního nařízení navrhla Komise původně vzorek pěti spolupracujících vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců s největším objemem vývozu do Unie během období šetření.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in China to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Později poskytli požadované informace další dva čínští vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců.
In addition, the Commission asked the Mission of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Nicméně velikost těchto dvou čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců nebyla taková, aby si vyžádala změnu vzorku, kdyby poskytli požadované informace ve stanovené lhůtě.
Initially 23 exporting producers/groups of exporting producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Dva čínští vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců požadovali, aby byl vzorek vybrán na základě surovin používaných při výrobě PSV.
On the basis of the information received from the exporting producers/groups of exporting producers and in accordance with Article 27 of the basic Regulation the Commission initially proposed a sample of the five cooperating exporting producers/groups of exporting producers with the largest volume of exports to the Union during the investigation period.
Proto tvrdili, že do vzorku by měl být zahrnut stejný počet výrobců PSV používajících přečištěnou kyselinu tereftalovou/ethylenglykol („PTA/MEG“) na jedné straně a výrobců PSV používajících PET vločky na straně druhé.
Another two Chinese exporting producers/groups of exporting producers submitted the requested information at a later stage.
Tvrdili také, že výrobní procesy se liší v závislosti na použité surovině a že výrobci používající různé suroviny nejsou konkurenty na stejném trhu.
However, the size of these two Chinese exporting producers/groups of exporting producers was not at such as to change the sample, had they submitted the requested information within the deadline.
Kromě toho bylo uvedeno, že výrobci PSV, kteří nepoužívají PTA/MEG jako suroviny, nebudou mít výhodu z dodání PTA/MEG za cenu nižší než přiměřenou popsanou v podnětu.
Two Chinese exporting producers/groups of exporting producers requested that the sample should be selected on the basis of the raw material used for the production of PSF.
Komise vybrala vzorek na základě největšího objemu vývozu do Unie během období šetření v souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení.
Thus they argued that the same number of PSF producers using purified terephthalic acid/mono ethylene glycol (‘PTA/MEG’) on the one hand and PSF producers using PET flakes on the other hand should be selected for the sample.
Vzorek také zohlednil, že některé programy nemohly být využity všemi vyvážejícími výrobci v Číně.
They argued further that the production processes were different depending on the raw material used and that producers using different raw materials do not compete in the same market.
Kromě toho je třeba poznamenat, že vzorek zahrnoval společnosti využívající oba výrobní procesy.
Moreover, it has been claimed that PSF producers that do not use PTA/MEG as raw materials would not benefit from the provision for PTA/MEG for less than adequate remuneration described in the complaint.
Výběr vzorku pouze na základě typů výrobních procesů by mohl předjímat výsledek šetření předpokladem, že napadnutelné subvence budou zjištěny pouze u výrobců PSV používajících PTA/MEG jako suroviny, a nikoli u výrobců PSV používajících jako surovinu PET vločky.
The Commission selected the sample based on the largest volume of exports to the Union during the investigation period in accordance with Article 27(1) of the basic Regulation.
Kromě toho bylo zohledněno, že takové kritérium výběru by bylo svévolné, protože výsledný vzorek se stejným počtem podniků by nebyl reprezentativní, pokud jde o objem vývozu do Unie v souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení, a proto byla žádost zamítnuta.
The sample did also take into account that some of the schemes might not be used by all exporting producers in China.
Jeden z čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců tvrdil, že vzorek by měl být založen na hodnotě vývozu, a nikoli objemu vývozu, a požádal o zařazení do vzorku.
Moreover, it was noted that the sample included companies using both production processes.
Výběr vzorku podle hodnot vývozu by nevedl k reprezentativním a objektivním výsledkům, protože ceny mohou být zkresleny subvencováním.
Basing the selection of the sample merely on the types of production processes would risk prejudging the outcome of the investigation by assuming that countervailable subsidies will be found with regard to PSF producers using PTA/MEG as raw materials only and not for PSF producers using PET flakes as the raw material.
Komise vybrala pět největších vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců co do objemu, kteří představují 53 % celkového objemu vývozu do Unie spolupracujících čínských vývozců.
In addition, it was considered that such a selection criteria would have been arbitrary as the consequent sample with an equal number of companies would not be representative in terms of export volume to the Union in line with Article 27(1) of the basic Regulation and therefore the request was rejected.
To se považuje za největší reprezentativní objem vývozu, který je možno přiměřeně prošetřit během stanovené doby v souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení.
One of the Chinese exporting producers/group of exporting producers claimed that the sample should be based on export value rather than export volume and asked to be included in the sample.
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
Selecting a sample based on export values would not lead to representative and objective results as prices may be distorted by subsidisation.
Táž strana tvrdila, že se její surovina skládá výhradně z recyklovaného textilního odpadu a neměla výhodu z žádných subvencí, které mohou být spojeny s použitím PTA/MEG.
The Commission had selected the five largest exporting producers/groups of exporting producers in terms of volume, representing 53 % of total export volumes to the Union by the cooperating Chinese exporters.
Tato strana tvrdila, že by jí nemělo být přiřazeno subvenční rozpětí, které bylo vypočítáno na základě informací týkajících se společností, které PTA/MEG používají jako suroviny.
This is considered to be the largest representative volume of exports which can reasonably be investigated within the time available in accordance with Article 27(1) of the basic Regulation.
Jak je vysvětleno výše v 18. bodě odůvodnění, vzorek také zohledňuje, že některé programy nemohly být využity všemi vyvážejícími výrobci v Číně.
This claim was therefore rejected.
Tato žádost byla tedy zamítnuta.
The same party argued that its raw material consisted entirely of recycled textile waste and it did not benefit from any subsidies which may be associated with the use of PTA/MEG.
Předběžný vzorek pěti vyvážejících výrobců, jak je popsán v 16. bodě odůvodnění, byl proto potvrzen jako konečný vzorek.
The party claimed that no subsidy margin should be attributed to it which was calculated based on information pertaining to companies which used PTA/MEG as their raw materials.
Po poskytnutí informací žadatel zpochybnil metodiku výběru vzorku, kterou Komise použila.
As explained in recital 18 above the sample takes into account that some of the schemes may not be used by all exporting producers in China.
Vznesl pochybnosti o reprezentativnosti 23 spolupracujících čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců uvedených výše v 16. bodě odůvodnění, pokud jde o celkové množství PSV vyvážených z Číny do Unie.
Therefore, the request was rejected.
Kromě toho se domníval, že vzorek tvořený pěti společnostmi není dostatečný vzhledem k údajnému počtu 150 výrobců PSV v Číně.
The provisional sample of five exporting producers, as described in recital 16 was therefore confirmed as the final sample.
Navíc tvrdil, že výběr vzorku nezohlednil zeměpisné rozložení čínských výrobců a podíl čínských výrobců využívajících různé výrobní postupy.
Following disclosure, the complainant questioned the sampling methodology applied by the Commission.
Žadatel také tvrdil, že Komise nesdělila skutečný objem PSV vyráběných čínskými společnostmi zařazenými do vzorku, a zda je objem výroby reprezentativní ve vztahu k celkovému objemu PSV vyráběných v Číně.
It raised doubts about the representativeness of the 23 cooperating Chinese exporting producers/groups of exporting producers mentioned in recital 16 above in relation to the total quantity of PSF exported from China to the Union.
Dovoz 23 spolupracujících čínských vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců představoval 83 % celkového objemu čínského dovozu, a úroveň spolupráce byla tudíž považována za vysokou.
In addition, it considered that a sample made of five companies was not sufficient in view of an alleged number of 150 producers of PSF in China.
Jak je zmíněno v 16. bodě odůvodnění, Komise vybrala vzorek pěti vyvážejících výrobců/skupin vyvážejících výrobců, kteří spolupracovali při šetření, s největším objemem vývozu do Unie během období šetření v souladu s článkem 27 základního nařízení.
Moreover, it claimed that the sampling has not taken into consideration the geographical spread of the Chinese producers and the proportion of Chinese producers using the various production processes involved.
Na tomto základě byl vzorek považován za reprezentativní.
Finally, the complainant argued that the Commission has not disclosed the actual volume of PSF produced by the sampled Chinese companies and whether the production volume is representative in relation to the total volume of PSF produced in China.
Vybrané společnosti byly požádány, aby vyplnily celý dotazník.
The imports of the 23 cooperating Chinese exporting producers/groups of exporting producers represented 83 % of the total Chinese import volume and cooperation was therefore considered high.
Každopádně vyvážející výrobci, kteří nebyli ochotni spolupracovat při šetření, nemohou být vybráni do vzorku, protože Komise usiluje o zjištění založená na informacích získaných od spolupracujících vyvážejících výrobců prostřednictvím jejich odpovědí na dotazník, které jsou na místě ověřeny.
As mentioned in recital 16 the Commission selected a sample of five exporting producers/groups of exporting producers that cooperated in the investigation with the largest volume of exports to the Union during the investigation period in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Pokud jde o výběr vzorku vyvážejících výrobců zohledňující jejich zeměpisné rozložení v Číně, žadatel své tvrzení neodůvodnil.
On this basis the sample was considered representative.
Žadatel zejména nevysvětlil, proč by byl vzorek založený na kritériu zeměpisného rozložení v souladu s článkem 27 základního nařízení, který stanoví možnost, aby byl vzorek vybrán na základě největšího objemu vývozu.
The selected companies were requested to fill in the full questionnaire.
Co se týká tvrzení, že vzorek nezohlednil podíl čínských výrobců využívajících různé výrobní postupy, je třeba zdůraznit, že vzorek zahrnoval společnosti využívající oba výrobní procesy, jak je vysvětleno výše v 18. bodě odůvodnění.
In any case, exporting producers not willing to cooperate in the investigation cannot be selected in the sample as the Commission seeks to establish findings based on the information collected from the cooperating exporting producers via their questionnaire responses, which are verified on spot.
Kromě toho největší čínští vývozci používají PTA/MEG k výrobě PSV pro trh Unie.
Regarding the selection of a sample of exporting producers taking into consideration their geographical spread in China, the complainant did not substantiate its claim.
Kromě toho třebaže se žadatel zmiňuje o výrobě, nikoli vývozu do Unie, je třeba poznamenat, že Komise nemusí stanovit objem PSV vyrobených čínskými vyvážejícími výrobci/skupinami vyvážejících výrobců zařazenými do vzorku, protože účelem tohoto řízení je posoudit subvencování vzhledem k objemu PSV vyrobených v Číně a vyvezených do Unie.
In particular, the complainant did not explain why a sample based on the criterion of geographical spread would have been in accordance with Article 27 of the basic Regulation, which does provide for the option to sample on the basis of largest volume of exports.
Proto veškerá tvrzení žadatele ohledně metodiky výběru vzorku byla odmítnuta.
As concerns the claim that the sample did not take into account the proportion of Chinese producers using the various production processes involved, it is highlighted that as explained in recital 18 above, the sample included companies using both production processes.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Indii
In addition, the largest Chinese exporters are using PTA/MEG to produce PSF for the Union market.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, požádala všechny známé vyvážející výrobce v Indii, aby poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení řízení.
Furthermore, while the complainant refers to production rather than exports to the Union, it is noted that the Commission does not need to provide the volume of PSF produced by the sampled Chinese exporting producers/groups of exporting producers as the purpose of the current proceeding is the assessment of subsidisation in relation to the volume of PSF produced in China and exported to the Union.
Kromě toho Komise požádala zastoupení Indie při Evropské unii, aby našlo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
Therefore, all claims made by the complainant in relation to the sample methodology were rejected.
Osm vyvážejících výrobců v Indii poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku.
Sampling of exporting producers in India
V souladu s čl. 27 odst. 1 základního nařízení Komise vybrala vzorek čtyř společností na základě největšího reprezentativního objemu vývozu do Unie, který mohl být ve stanovené lhůtě přiměřeně prošetřen.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in India to provide the information specified in the Notice of Initiation.
V souladu s čl. 27 odst. 2 základního nařízení byl výběr vzorku projednán se všemi známými dotčenými vyvážejícími výrobci a s indickými orgány.
In addition, the Commission asked the Mission of India to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Nebylo předloženo žádné stanovisko.
Eight exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Po poskytnutí informací žadatel poukázal na existenci 17 výrobců PSV v Indii a vznesl otázku, zda je vzorek čtyř vyvážejících výrobců reprezentativní.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of four companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Komise potvrzuje, že vzorek čtyř indických vyvážejících výrobců byl považován za reprezentativní, protože pokrývá přibližně 90 % celkového objemu indického vývozu do Unie během období šetření.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců ve Vietnamu
No comments were made.
Komise požádala všechny známé vyvážející výrobce ve Vietnamu, aby poskytli informace stanovené v oznámení o zahájení řízení.
Following disclosure, the complainant referred to the existence of 17 producers of PSF in India and put in question whether a sample of four exporting producers was representative.
Kromě toho Komise požádala zastoupení Vietnamu při Evropské unii, aby našlo a/nebo kontaktovalo případné další vyvážející výrobce, kteří by mohli mít zájem o účast na šetření.
The Commission confirms that the sample of four Indian exporting producers was considered representative as it covers about 90 % of the total Indian exports to the Union in the investigation period.
Pět vyvážejících výrobců ve Vietnamu poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku, ale jedna z těchto společností nevykázala žádný prodej na vývoz do Unie během období šetření.
Sampling of exporting producers in Vietnam
Proto se Komise rozhodla tuto společnost neprošetřovat.
The Commission asked all known exporting producers in Vietnam to provide the information specified in the Notice of Initiation.
S ohledem na malý počet zbývajících vyvážejících výrobců Komise rozhodla, že výběr vzorku není nutný.
In addition, the Commission asked the Mission of Vietnam to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Po poskytnutí informací žadatel uvedl, že v případě Vietnamu byly obdrženy odpovědi na dotazník od tří ze čtyř vyvážejících výrobců a že Komise měla usilovat o dosažení stejného pokrytí rovněž pro čínský a indický vývoz.
Five exporting producers in Vietnam provided the requested information and agreed to be included in the sample, but one of these companies did not have any export sales to the Union during the investigation period.
Komise zdůrazňuje, že situace výrobního odvětví ve Vietnamu byla značně odlišná vzhledem k velmi omezenému počtu spolupracujících vyvážejících výrobců (tj. třem) na rozdíl od významného počtu vyvážejících výrobců v Číně a Indii.
Therefore, the Commission decided not to investigate this company.
Proto byl výběr vzorku zapotřebí pouze v těchto dvou posledně jmenovaných zemích.
In view of the low number of remaining exporting producers, the Commission decided that sampling was not necessary.
Komise rovněž upřesňuje, že tři spolupracující vietnamští vyvážející výrobci, jichž se šetření týkalo, představují více než 99 % celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z Vietnamu do Unie.
Following disclosure, the complainant noted that for Vietnam questionnaire replies were received from three out of the four exporting producers and that the Commission should have sought to achieve the same coverage also for the Chinese and Indian exports.
Individuální zjišťování
The Commission highlights that the industry situation was quite different in Vietnam given the very limited number of cooperating exporting producers (i.e. three) as opposed to the significant number of exporting producers in China and India.
O individuální zjišťování podle čl. 27 odst. 3 základního nařízení požádali tři vyvážející výrobci/skupiny vyvážejících výrobců v ČLR.
Hence there was a need for sampling in these two latter countries only.