natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle oznámení není těchto více než 200 hospodářských odvětví, s určitými výhradami u 13 z nich, vystaveno žádnému obchodu uvnitř EHP.
According to the notification, these more than 200 economic sectors, with certain qualifications for 13 of them, are not exposed to any intra-EEA trade.
Z tohoto důvodu nesplňuje podle norských orgánů oznámený režim podmínky pro státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
For this reason, in the opinion of the Norwegian authorities, the notified scheme does not qualify as state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Zpráva ECON a metoda použitá k vybrání hospodářských odvětví zahrnutých do režimu
The ECON report and the method used to chose the economic sectors covered by the scheme
Oznámený režim pro regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení staví na takzvané zprávě ECON připojené k oznámení.
The notified scheme for regionally differentiated rates of social security contributions builds on the ECON report, attached to the notification.
Podle zprávy však není jejím účelem posouzení toho, zda je režim regionálně odlišených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení ve shodě s Dohodou o EHP, ale posouzení vzájemných konkurenčních vztahů [50].Norské orgány neprovedly v oznámení další posouzení, ani nepředložily přesnější definice podmínek hospodářské soutěže ve vztahu k ostatním smluvním stranám.
However, according to the report, the purpose of the report is not to assess whether the scheme of regionally differentiated rates of social security contributions is in compliance with the EEA Agreement, but to assess the competition interfaces [50].The Norwegian authorities have neither made further assessments in the notification nor have they presented any more precise definitions of conditions of competition in relation to other Contracting Parties.
Pouze konstatovaly, že původní sazby odlišených příspěvků na sociální zabezpečení se uplatňují u podniků v odvětvích považovaných ve zprávě ECON za odvětví, která nemají žádné vzájemné konkurenční vztahy.
They have merely stated that the original rates of differentiated social security contributions shall be applied to undertakings in sectors deemed in the ECON report not to have any competition interfaces.
Nepředložily právnický text s ustanoveními, jimiž se řídí uplatňování snížených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení.
They have not presented a legal text with provisions governing the application of the reduced rates of social security contributions.
Norské orgány uznávají, že v hodnocení jednotlivých hospodářských odvětví se ve zprávě ECON může vyskytovat eventuální nevyváženost informací, která může „být velmi pravděpodobně vyrovnána na souhrnné úrovni“ [51].
The Norwegian authorities accept that potential misalignments in the information in the ECON report may occur in the evaluation of individual economic sectors which can ‘most likely be equalised on an aggregate level’ [51].
Úřad však tento přístup nemůže schválit.
However, the Authority cannot endorse this approach.
Režim podpor musí být natolik přesný, aby zajišťoval, že uplatňování jeho pravidel u kteréhokoli potenciálního jednotlivého příjemce podpory neporušuje pravidla Dohody o EHP.Podle názoru úřadu nezajišťuje metoda vybrání hospodářských odvětví, která údajně nejsou ovlivněna obchodem mezi státy, že se podpora nebude poskytovat podnikům zapojeným do činností, které by ovlivňovaly obchod uvnitř EHP.
An aid scheme must be precise enough to ensure that the application of its rules to any potential individual aid beneficiary does not infringe the rules of the EEA Agreement.In the Authority’s opinion, the method for choosing economic sectors supposedly not affected by inter-state trade does not ensure that aid would not be granted to undertakings engaged in activities that would affect trade within the EEA.
Úřad zpochybňuje spolehlivost informací sebraných pro účely zprávy ECON, které se, zejména u odvětví služeb, zakládají hlavně na vlastních znalostech tržní situace a na telefonních rozhovorech s představiteli vybraných podniků.
The Authority questions the reliability of the information collected for the ECON report, which, in particular for the service sectors, was mainly based on the own knowledge of the market situation and on phone interviews with a selection of undertakings.
Shromážděné informace se nezakládají na empirických důkazech, ale mají poměrně subjektivní charakter.
The information gathered is not based on empiric evidence but has a rather subjective character.
Kromě toho se podle informací, které má úřad k dispozici, zdá, že sebrané informace nebyly nikdy ověřeny.
Furthermore, according to the information available to the Authority, the information collected does not seem to have been verified.
Na základě zprávy ECON se činnost považuje za výhradně místní a neovlivněnou obchodem uvnitř EHP, jsou-li splněny dvě podmínky: podniky v příslušném hospodářském odvětví se samy nepodílejí na přeshraničních činnostech a konkrétní činnost není schopna přilákat zákazníky z jiného místa.
On the basis of the ECON report, an activity is considered to be purely local and not affected by intra-EEA trade if two conditions are fulfilled: undertakings in the relevant economic sector do not participate themselves in cross-border activities and the specific activity is not capable of attracting customers from another location.
Ve zprávě ECON se však nehodnotí, zda by kritérium „vlivu na obchod“ ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP bylo či nebylo splněno, pokud by se podpora poskytovala podnikům v různých uvedených odvětvích.
However, the ECON report does not assess whether the criterion ‘effect on trade’ in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement would be fulfilled or not if aid is granted to undertakings in the different sectors listed.
Hodnotí se to, zda v dotyčném odvětví a regionu existuje jakákoli přímá hospodářská soutěž.
What is assessed is whether there is any direct competition in the sector and region concerned.
Jak bylo uvedeno výše, skutečnost, že příjemce podpory působí na místním trhu, nevylučuje možnost ovlivnění obchodu EHP.
As stated above, that the recipient of aid operates in a local market does not exclude that EEA trade is affected.
Neexistence vzájemných konkurenčních vztahů podle zprávy proto neznamená, že podpora poskytovaná podnikům činným v těchto hospodářských odvětvích neovlivňuje obchod mezi smluvními stranami.
Hence, that there are no competition interfaces according to the report does not mean that aid to undertakings active in these economic sectors would not affect trade between the Contracting Parties.
Metoda použitá ve zprávě ECON k určení hospodářských odvětví, která tvoří základ pro oznámení současného režimu regionálně odlišených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení, se tudíž neřídí parametry pro výklad kritéria „vliv na obchod“, které jsou stanoveny v ustáleném precedenčním právu Soudního dvora ESVO a Evropského soudního dvora, jak bylo uvedeno výše.
Thus, the method followed by the ECON report to identify economic sectors, which constitutes the basis for the notification of the current scheme of regionally differentiated rates of social security contributions, does not follow the parameters for the interpretation of the criterion ‘effect on trade’ established by settled case law of the EFTA Court and the ECJ, as mentioned above.
Režim samotný
The scheme itself
Oznámený režim se dotýká velmi široké a rozmanité škály podniků [52] činných mimo jiné v těchto hospodářských odvětvích: loďařství, výstavba dálnic, silnic, letišť a sportovních zařízení, velkoobchod a maloobchod, pošty a telekomunikace, finanční služby, půjčování aut, provádění auditů, výroba filmů a rozhlasové a televizní činnosti.
The notified scheme covers a very broad and varied spectrum of undertakings [52] active inter alia in the following economic sectors: shipbuilding, construction of motorways, roads, airfields and sport facilities, wholesale and retail trade, post and telecommunications, financial services, car rental, auditing, film production and radio and television activities.
Úřad se obecně domnívá, že v oblastech, ve kterých byla za účelem otevření a regulace vytváření vnitřního trhu přijata sekundární legislativa, jako jsou například finanční služby (OKEČ 65), telekomunikace (OKEČ 64) atd., nebo v oblastech, které podléhají specifickým pravidlům o státní podpoře, jako je loďařství (OKEČ 35) [53], není příslušná činnost chráněna před obchodem uvnitř EHP.Operátoři mobilních telekomunikačních sítí (OKEČ 64.220), poskytovatelé internetových služeb (OKEČ 64.230) a kurýrní činnosti jiné než činnosti státní pošty (OKEČ 64.120) jsou typickými příklady přeshraničních činností.
In areas where secondary legislation has been adopted to open and regulate the establishment of the internal market, such as financial services (NACE 65), telecommunications (NACE 64), etc. or in areas which are subject to specific State aid rules, such as shipbuilding (NACE 35) [53], the Authority generally considers that the respective activity is not sheltered from intra-EEA trade.Mobile telecommunication carriers (NACE 64.220), Internet service providers (NACE 64.230) and courier activities other then national post activities (NACE 64.120) are prime examples of trans-border activities.
Většinu těchto činností provádějí společnosti, které pracují mezinárodně [54].Co se týká odvětví stavebnictví (OKEČ 45), činnosti jako například výstavba dálnic nebo vodních děl musejí provádět vysoce specializované velké podniky, které soutěží s ostatními společnostmi v rámci EHP [55].
Most of these activities are carried out by companies which operate internationally [54].As far as the construction sector (NACE 45) is concerned, activities such as construction of motorways or of water projects must be carried out by highly specialised large undertakings which compete with other companies within the EEA [55].
Finanční intervence státu bude často ovlivňovat obchod především v některých oznámených hospodářských odvětvích, které se vyznačují deregulací a liberalizací.
In particular in some of the notified economic sectors, which are characterised by deregulation and liberalisation, a financial intervention of the State will often have an effect on trade.
Ostatní hospodářská odvětví zahrnutá do tohoto režimu již byla předmětem rozhodnutí o státní podpoře, která jasně konstatovala existenci vlivu na obchod.
Other economic sectors covered by the scheme have already been the object of State aid decisions clearly stating the existence of an effect on trade.
Kromě jiných se jedná o případ vydávání novin (OKEČ 22).
This is, amongst others, the case of publishing of newspapers (NACE 22), a sector in which the Commission adopted a decision last year stating that ‘[…] there is trade between Member States in the publishing products concerned by the aid measures under review.
Co se týče tohoto odvětví, Komise vloni přijala rozhodnutí, v němž se uvádí, že: „[…] mezi členskými státy dochází k obchodu s vydávanými produkty, kterých se týkají zkoumaná opatření podpory.
Thus, the aid measures under review could distort competition between firms inasmuch as, for instance, publishing firms can pursue their activity in different Member States, producing publications in different languages and compete for publishing rights and advertising.’
Zkoumaná opatření podpory by proto mohla narušit hospodářskou soutěž mezi firmami vzhledem k tomu, že například vydavatelské společnosti mohou provozovat svou činnost v různých členských státech, vydávat publikace v různých jazycích a soutěžit o vydavatelská práva a inzerci.“ [56]Jiným příkladem odvětví, v němž již byla přijata rozhodnutí o státní podpoře prokazující existenci vlivu na obchod, je velkoobchod (OKEČ 51) [57]: „objem obchodu s farmaceutickými a jinými souvisejícími výrobky […] v roce 1991 […] se čtyřmi zeměmi EHP (Rakousko, Finsko, Švédsko, Norsko) přesáhl u těchto výrobků 2,7 miliard ecu.“
[56].Another example of a sector where State aid decisions have already been adopted establishing the existence of a trade effect is the wholesale sector (NACE 51) [57]: ‘the volume of trade in pharmaceutical and other related products […] in 1991 […] with the four EEA countries (Austria, Finland, Sweden, Norway) in these products exceed 2.7 billion ecus.’
Jak dokládá výše uvedený příklad, podniky v mnoha odvětvích zahrnutých do tohoto režimu nejenom podléhají, ale také čelí hospodářské soutěži ze strany podniků v ostatních státech EHP.
As shown in the examples above, undertakings in many of the sectors covered by this scheme are not only subject to but face competition from undertakings in other EEA States.
Podpora poskytovaná podnikům činným v těchto odvětvích tudíž bude mít vliv na obchod.
Aid granted to undertakings active in these sectors will therefore have an effect on trade.
Tento režim proto zahrnuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
Hence, the scheme involves state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
V tomto ohledu by se mělo zdůraznit, že norské orgány oznámily jeden jediný režim pro regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení, který zahrnuje více než 200 odvětví, a ne že podali více než 200 individuálních oznámení, každé pro jedno odvětví.
In this respect, it should be emphasised that the Norwegian authorities have notified one single scheme for regionally differentiated rates of social security contributions which covers more than 200 sectors and not over 200 individual notifications, one per each sector.
V dopise norských orgánů ze dne 12. listopadu 2004 se stručně uvádí, že „je na úřadu, […] aby posoudil, zda je možné poskytovat kterémukoli z oznámených hospodářských odvětví nebo příjemců podporu, která neovlivňuje obchod mezi smluvními stranami Dohody o EHP “ [58].
In the letter of the Norwegian authorities dated 12 November 2004, it is briefly stated that ‘it is for the Authority […] to assess whether any of the notified economic sectors or beneficiaries may be granted aid that does not affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement’ [58].
Při přezkoumávání režimu však úřad musí posoudit celkové rysy režimu jako takového, aby zjistil, zda zahrnuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
However, when examining a scheme, the Authority must assess the general features of the scheme as such to ascertain whether it involves State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Settled case law of the ECJ has established that ‘in the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies.’
Soudní dvůr ESVO tento výklad schválil [60].Úřad proto musí posuzovat režim jako takový.
The EFTA Court has also endorsed this interpretation [60].Hence, the Authority must assess the scheme as such.
Pokud režim jako takový umožňuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, toto ustanovení se jej dotýká.
If the scheme as such provides for State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it is caught by this provision.
Úřad tudíž není povinen v každém jednotlivém případě, který spadá do režimu, jednoznačně prokazovat, že jsou splněny podmínky čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Authority is therefore not obliged to prove positively in each individual case falling under the scheme that the conditions of Article 61(1) of the EEA Agreement are fulfilled.
Mimoto není za účelem tohoto rozhodnutí možné [61] stanovit, zda režim může snadno ovlivnit obchod, pokud jde o každé z více než 200 odvětví, která zahrnuje.
For the purpose of this Decision, furthermore, it is not feasible [61] to establish whether the scheme is liable to affect trade regarding each of the more than 200 sectors it covers.
Podle ustáleného precedenčního práva se musí zajistit, aby obchod nebyl ovlivněn kvůli jednotlivým podnikům, které mohou těžit z režimu [62].
According to settled case law, it must be ensured that trade will not be affected for single undertakings which may benefit from the scheme [62].
Úřad má za to, že je nemožné zajistit, aby všichni potenciální příjemci v rámci každého z více než 200 oznámených odvětví OKEČ nebyli – a nebudou – vystaveni obchodu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.Existují další hospodářská odvětví zahrnující činnosti, které se často provádějí na místní úrovni.
The Authority considers that it is impossible to ensure that all potential beneficiaries within each of the more than 200 notified NACE sectors are not — and will not be — exposed to trade within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.There are other economic sectors which comprise activities often carried out at a local level.
Pokud jde o tato odvětví, nelze nicméně vyloučit předem, že může docházet k ovlivnění obchodu.
Regarding these sectors it can nonetheless not be excluded a priori that trade may be affected.
Například místní poskytovatelé služeb, jako jsou výcviková střediska, nebo maloobchody, jako třeba supermarkety, často patří k větším řetězcům, které jsou zapojeny do hospodářské soutěže v celém EHP.
By way of example, local service providers such as training centres or retail shops like supermarkets often belong to bigger chains that are in competition EEA-wide.
Evropský soudní dvůr kromě toho nedávno rozhodl o existenci vlivu na obchod v odvětví činností souvisejících se zubním lékařstvím (OKEČ 85) [63], což je služba, pro kterou je typické, že se poskytuje místně.Třebaže obvykle byla zjištěna existence vlivu na obchod, v praxi rozhodování Komise a úřadu se vyskytují také některé konkrétní příklady, kdy se u konkrétního poskytování podpory za specifických okolností rozhodlo, že nemá žádný vliv na obchod.
Moreover, the ECJ has recently determined the existence of trade effect in the sector of dental practice activities (NACE 85) [63], a service which is typically delivered locally.Although the existence of trade effect has usually been established, there are also some concrete examples in the Authority’s and the Commission’s decision practice where concrete aid awards in particular circumstances were considered not to have any effect on trade.
Jednalo se například o rozhodnutí Komise v případu Brighton Pier a plavecký bazén Dorsten [64].
This was the case, for example, in the Commission’s Decisions on the Brighton Pier and the Dorsten swimming pool [64].
Existence vlivu na obchod byla rovněž popřena v rozhodnutí úřadu o zřízení soukromých zařízení pro péči o děti na veřejných místech se subvencovanými poplatky za najaté nemovitosti v Oslu [65].
The existence of trade effect has also been denied in the Authority’s Decision on the establishment of private day-care facilities on public sites with subsidised real estate leasehold fees in Oslo [65].
Společným znakem těchto případů je, že se dotýkají poskytování jednotlivé podpory nebo režimu, který je tak jasně, přesně a striktně vymezen, pokud jde o jeho uplatňování a potenciální příjemce, že bylo možné zajistit, aby se neposkytovala žádná individuální podpora, která by mohla mít vliv na obchod.Zpráva ECON, na jejímž základě byl tento režim navržen, především analyzuje současnou situaci v několika hospodářských odvětvích v Norsku.
The common characteristic of these cases is that either they concern an individual aid award or a scheme ring-fenced with such clear, concise and tight limitations in the application and the potential beneficiaries that it could be ensured that no individual aid could be awarded which would have an effect on trade.The ECON report, on the basis of which this scheme has been drafted, has mainly analysed the current situation of a number of economic sectors in Norway.
Hospodářství se však vyvíjí a struktury obchodu se mohou měnit.
However, the economy evolves and trade patterns may change.
Stále tedy nevíme, jaká bude situace v budoucnu a zda výsledky zprávy ECON, na jejichž základě norské orgány zdůvodňují neexistenci vlivu na obchod, budou platit i v budoucnu.
Thus, how the future situation will be and whether the results of the ECON report, on the basis of which the Norwegian authorities justify the absence of effect on trade, will be valid in the future remains unknown.
Neexistuje-li mechanismus pro přezkoumání, který by přizpůsobil poskytování podpory novým okolnostem, není možné zajistit, aby se v budoucnu podpora neposkytovala několika podnikům, které jsou činné v některých z uvedených hospodářských odvětví s vlivem na obchod.
Failing a review mechanism to adapt the granting of aid to new circumstances, it cannot be ensured that aid will not be granted in the future to a number of undertakings active in some of the listed economic sectors with an effect on trade.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že návrh na odlišené sazby pro příspěvky na sociální zabezpečení není časově omezen.
It must be noted in this context that the proposal for differentiated rates for social security contributions is unlimited in time.
Fyzické pokrytí režimu není dostatečně přesné.
The material coverage of the scheme is not sufficiently precise.
Norské orgány nedávno ve svém dopise ze dne 12. listopadu 2004 objasnily rozsah oznámení, přičemž předložily připomínky k zahájení formálního šetření.
The Norwegian authorities have most recently clarified the scope of the notification in their letter dated 12 November 2004, submitting comments on the initiation of the formal investigation procedure.
O některých odvětvích informovaly jako o odvětvích nevystavených hospodářské soutěži v jedné zóně, jelikož v současné době v daných zónách nepůsobí žádné podniky v těchto odvětvích, které by překračovaly práh de minimis.
Some sectors were notified as not exposed to competition in one zone since there are currently no undertakings in those sectors in the given zones which exceed the de minimis threshold.
Norské orgány nicméně vysvětlily, že budou tyto podniky posuzovat stejným způsobem jako podniky spadající do příslušného odvětví, které bylo oznámeno v ostatních zónách, pokud mzdové náklady v těchto podnicích v budoucnu překročí práh de minimis.
The Norwegian authorities have nevertheless explained that they will consider these undertakings in the same way as those falling under the relevant sector notified in other zones if, in the future, the wage costs of these undertakings exceed the de minimis threshold.
Tato odvětví přesto nebyla zahrnuto do oznámení předloženého úřadu.
These sectors were nevertheless not included in the notification as it was submitted to the Authority.
Kromě toho neexistují žádná další specifická kritéria pro výběr způsobilých podniků v rámci hospodářských odvětví zahrnutých do seznamu ve zprávě ECON, jelikož se v oznámení odkazuje pouze na odvětví.
Moreover, there are no further specific criteria to select the eligible undertakings within the economic sectors included in the list identified in the ECON report since the notification only refers to sectors.
Podle názoru úřadu mají dvě souhrnná kritéria, zeměpisné umístění a odvětvové činnosti, požadovaná k uplatnění snížených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení v příslušném odvětví příliš obecnou povahu.
The two cumulative criteria of geographic location and sectoral activity required to apply the reduced rates of social security contributions in a given sector are, in the opinion of the Authority, of too broad a nature.
Ve shodě s výše uvedenými kladnými rozhodnutími musí daný režim obsahovat přesná a jasná kritéria [66], aby se zajistilo, že se podpora neposkytuje žádnému podniku, který by ovlivnil obchod v rámci EHP.
In line with the positive decisions mentioned above, a scheme must contain precise and clear criteria [66] to ensure that no aid is granted to any undertaking that would affect trade within the EEA.
Úřad se proto na základě informací poskytnutých norskými orgány domnívá, že návrh na regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení může snadno ovlivnit obchod mezi smluvními stranami.
On the basis of the information provided by the Norwegian authorities, the Authority therefore considers that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions is liable to affect trade between the Contracting Parties.