natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle čl. 4 odst. 2 uvedeného aktu státy ESVO sdělí Kontrolnímu úřadu ESVO veškeré důležité údaje a zjištění o zdroji a opatřeních přijatých za účelem snížení obsahu nebo odstranění nežádoucích látek.
According to Article 4(2) of the Act, the EFTA States shall transmit to the EFTA Surveillance Authority all relevant information and findings of the source and the measures taken to reduce the level or elimination of undesirable substances.
Je důležité, aby se státy ESVO podílely na sledování základních hodnot dioxinů a PCB typu dioxinů v krmivech a aby tyto údaje pravidelně sdělovaly Kontrolnímu úřadu ESVO.
It is important that EFTA States participate in the monitoring of background levels of dioxins and dioxin-like PCBs in feedingstuffs and that these data are reported on a regular basis to the EFTA Surveillance Authority.
V souladu s čl. 2 odst. 1 protokolu 1 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru předá Kontrolní úřad ESVO tyto údaje Evropské komisi.
In accordance with Article 2(1) of Protocol 1 of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall pass on that information to the European Commission.
Je třeba vyhodnotit účast států ESVO v programech v působnosti přílohy I tohoto doporučení s ohledem na jejich vynětí z kapitoly II přílohy I Dohody o EHP.
The participation of the EFTA States in the programmes within the scope of Annex I to this Recommendation will have to be evaluated with respect to their exemptions from Chapter II of Annex I to the EEA Agreement.
Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru ESVO pro rostlinná a živočišná krmiva, který je Kontrolnímu úřadu ESVO nápomocen,
The measures provided for in this Recommendation are in accordance with the opinion of the EFTA Plants and Animal Feedingstuffs Committee assisting the EFTA Surveillance Authority,
Aby státy ESVO od roku 2004 až do dne 31. prosince 2006 sledovaly běžnou přítomnost dioxinů, furanů a PCB typu dioxinů v produktech určených ke krmení zvířat, a to za použití doporučené minimální četnosti vzorků, které je třeba každoročně analyzovat podle pokynů v tabulce přílohy I. Četnost vzorků by měla být každoročně přezkoumána na základě získaných zkušeností.
That EFTA States perform from the year 2004 onwards until 31 December 2006 the monitoring of the background presence of dioxins, furans and dioxin-like PCBs in products intended for animal feed using the recommended minimum frequency of samples to be analysed yearly, as foreseen in the table of Annex I as guidance. The frequency of the samples should be reviewed each year in the light of the experience gained.
Aby státy ESVO pravidelně poskytovaly Kontrolnímu úřadu ESVO údaje a informace ve formátu, který je navržen v příloze II tak, aby mohly být zaneseny do společné databáze.
That EFTA States provide on a regular basis to the EFTA Surveillance Authority the data with the information and in the format as foreseen in Annex II for compilation into one database.
Je vhodné, aby byly rovněž poskytnuty údaje z předchozích let, které byly získány využitím analytické metody podle požadavků stanovených v aktu uvedeném v bodu 1zc kapitoly II přílohy I Dohody o EHP (směrnice Komise 2002/70/ES ze dne 26. července 2002, kterou se stanoví požadavky pro určení obsahu dioxinů a dioxinům podobných PCB v krmivech [2]), a rovněž odrážející základní hodnoty.
It is appropriate that data from recent years obtained by making use of a method of analysis complying with the requirements laid down by the Act referred to at point 1 zc of Chapter II of Annex I to the EEA Agreement (Commission Directive 2002/70/EC of 26 July 2002 establishing requirements for the determination of levels of dioxins and dioxin-like PCBs in feedingstuffs [2]) and reflecting background levels are also provided.
Aby státy ESVO u stejných vzorků pokud možno provedly také analýzu PCB jiného typu než dioxinů.
That EFTA States, if possible, also perform analysis on non-dioxin-like PCBs in the same samples.
Směrnice ve znění směrnice 2005/7/EC (Úř. věst. L 27, 29.1.2005, s. 41).
Directive as amended by Directive 2005/7/EC (OJ L 27, 29.1.2005, p. 41).
Tabulka: Přehled doporučeného minimálního počtu vzorků krmiv, která mají být každoročně analyzována.
Table: Overview of the recommended minimum number of feed samples to analyse yearly.
Zvláštní pozornost je věnována krmným surovinám a krmným směsím, u nichž se očekává větší rozmanitost základních hodnot dioxinů, furanů a PCB typu dioxinů.
Particular attention is paid to feed materials and compound feedingstuffs expected to have a larger variation in background levels of dioxins, furans and dioxin-like PCBs.
Celkový počet vzorků doporučených pro každou zemi
Total number of samples recommended for each country
Stopové prvky, pojiva, protispékavé látky
Trace elements, binders, anti-caking agents
Olejnatá semena, olejnaté plody, produkty a vedlejší produkty z nich/Semena luskovin, produkty
Oil seeds, oil fruits, their products and by-products/legume seeds, their products and by-products
Pícniny a objemová krmiva
Forages and roughages
Živočišný tuk/Živočišné produkty (včetně sušeného mléka a vaječných produktů
Animal fat/animal products (including milk powder and egg products)
Jiní (krmivo pro králíky koně a domácí zvířata)
Other (rabbit, horse, pet food)
VŠEOBECNÉ INFORMACE O ANALYZOVANÝCH VZORCÍCH
GENERAL INFORMATION ABOUT THE SAMPLES ANALYSED
Země název členského státu, kde se provádí monitorování.
Country name of the Member State where the monitoring has been carried out.
Produkt analyzované krmivo – použijte, je-li to možné, terminologii krmných surovin podle směrnice Rady 1996/25/ES ze dne 29. dubna 1996 o oběhu a použití krmných surovin.
Product feed item analysed — use, if possible, for feed materials the terminology of Council Directive 1996/25/EC of 29 April 1996 on the circulation and use of feed materials.
V případě krmných směsí je velmi užitečnou informací složení.
In the case of compound feed the composition is very useful information.
Uvedení výsledků výsledky je třeba uvést podle produktů.
Expression of results the results have to be reported on product basis.
Výsledky musí být uvedeny na základě stanovených maximálních hodnot (ve vztahu ke krmivu s obsahem vlhkosti 12 % – směrnice 2002/32/ES).
The results are to be expressed on the basis on which the maximum levels have been established (relative to a feedingstuff with a moisture content of 12 % — Directive 2002/32/EC).
Způsob odběru vzorků náhodný odběr vzorků – je možné sdělit také analytické výsledky cílového odběru vzorků, ale musí být jasně označeno, že odběr byl cílený, a neodráží tedy nutně běžné základní hodnoty.
Type of sampling random sampling — analytical results from targeted sampling can also be reported but it must be clearly indicated that the sampling was targeted and does not necessarily reflect normal background levels.
Metody uveďte použitou metodu.
Methods refer to the method used.
Akreditace uveďte, zda je analytická metoda akreditovaná, či nikoli.
Accredited specify if the analytical method is accredited or not.
SPECIFICKÉ INFORMACE O ANALYZOVANÝCH VZORCÍCH
SPECIFIC INFORMATION ABOUT THE SAMPLES ANALYSED
Máte-li k dispozici výsledky u většího počtu vzorků, než kolik je vyznačeno sloupců, přidejte na konec formuláře nové sloupce a očíslujte je.
If you have results of more samples than there are marked columns, just add new columns with number at the end of the form.
Výrobní metoda tradiční/organická (co nejpodrobněji).
Method of production conventional/organic (as detailed as possible).
Oblast v opodstatněných případech oblast nebo region, kde byl vzorek odebrán, pokud možno s označením, zda se jedná o venkovskou či městskou oblast, průmyslovou zónu, přístav, otevřené moře atd. (např. Brusel – městská oblast, Středozemní moře – otevřené moře).
Area insofar relevant, district or region where the sample was collected, if possible with indication if it concerns rural area, urban area, industrial zone, harbour, open sea, etc. E.g. Brussels — urban area, Mediterranean — open sea.
Je-li analytický výsledek založen pouze na jediném vzorku, uveďte „1“.
If the analytical result is just based on one sample, 1 should be notified.
Počet dílčích vzorků v souhrnném vzorku se může lišit, proto jej u každého vzorku upřesněte.
Number of subsamples in a pooled sample could vary, so please specify this for every sample.
Obsah tuku (%) procento tuku v obsahu vzorku (je-li k dispozici).
Fat content (%) the percentage of fat content in the sample (if available).
Dioxiny, furany, PCB typu dioxinů výsledky každého kongeneru se uvádějí v ppt – nanogram/kilogram (ng/kg).
Dioxins, furans, dioxin-like PCBs results of every congener should be reported in ppt — nanogram/kilo (ng/kg).
LOQ (limit of quantification) mez kvantifikace v ng/kg nebo μg/kg (pro PCB jiného typu než dioxinů).
LOQ limit of quantification in ng/kg or μg/kg (for non-dioxin-like PCBs).
LOD (limit of detection) mez detekce v ng/kg nebo μg/kg (pro PCB jiného typu než dioxinů).
LOD limit of detection in ng/kg or μg/kg (for non-dioxin-like PCBs).
Pro analyzované kongenery s hodnotou nižší než mez detekce (LOD) se do sloupce s výsledky uvede < LOD (LOD je třeba uvést jako hodnotu).
For congeners analysed but below the LOD (limit of detection) the case of results should be filled in as < LOD (the LOD should be reported as a value).
Pro analyzované kongenery s hodnotou nižší než mez kvantifikace (LOQ) se do sloupce s výsledky uvede < LOQ (LOQ je třeba uvést jako hodnotu).
For congeners analysed but being below LOQ (limit of quantification) the case should be filled in as < LOQ (the LOQ should be reported as a value).
Pokud jde o kongenery PCB analyzované navíc k PCB-7 a PCB jiného typu než dioxinů, je třeba do formuláře zanést číslo kongeneru PCB, např. 31, 99, 110 atd. Pokud je vzorek analyzovaný pro více kongenerů PCB, než kolik je vyznačených řádek, přidejte na konec formuláře nové řádky.
For PCB congeners analysed in addition to the PCB-7 and dioxin-like PCBs the number of the PCB congener need to be added to the form, e.g. 31, 99, 110, etc. If the sample is analysed for more PCB congeners than there are marked rows, just add new rows at the bottom of the form.
Kromě použité metody extrakce lipidů může být tento sloupec využit také pro další poznámky k předkládaným údajům.
Besides the lipid extraction methods used, additional relevant remarks to the submitted data can be mentioned.
Formulář pro podávání zpráv o výsledcích specifické analýzy kongenerů dioxinů, furanů, PCB typu dioxinů a jiných PCB v krmivech
Form for reporting of congener specific analytical results of dioxins, furans, dioxin-like PCBs and other PCBs in feed
Použitá metoda extrakce lipidů:
Lipid extraction method used:
Uvedení výsledků
Expression of results
Dioxiny a furany (ng/kg)
Dioxins and furans (ng/kg)
Návratnost (%)
Recovery (%)
2,3,7,8 – TCDD
2,3,7,8 — TCDD
Detekce bakterií
Detection
1,2,3,7,8 – PeCDD
1,2,3,7,8 — PeCDD
1,2,3,4,7,8 – HxCDD
1,2,3,4,7,8 — HxCDD
Akreditace
Accredited
1,2,3,6,7,8 – HxCDD
1,2,3,6,7,8 — HxCDD
Nejistota (%)
Uncertainty (%)
1,2,3,7,8,9 – HxCDD
1,2,3,7,8,9 — HxCDD
1,2,3,4,6,7,8 – HpCDD
1,2,3,4,6,7,8 — HpCDD
2,3,7,8 – TCDF
2,3,7,8 — TCDF
1,2,3,7,8 – PeCDF
1,2,3,7,8 — PeCDF
2,3,4,7,8 – PeCDF
2,3,4,7,8 — PeCDF
1,2,3,4,7,8 – HxCDF
1,2,3,4,7,8 — HxCDF
1,2,3,6,7,8 – HxCDF
1,2,3,6,7,8 — HxCDF
1,2,3,7,8,9 – HxCDF
1,2,3,7,8,9 — HxCDF
2,3,4,6,7,8 – HxCDF
2,3,4,6,7,8 — HxCDF
1,2,3,4,6,7,8 – HpCDF
1,2,3,4,6,7,8 — HpCDF
Horní mez
Upperbound
1,2,3,4,7,8,9 – HpCDF
1,2,3,4,7,8,9 — HpCDF
Střední mez
Mediumbound
Spodní mez
Lowerbound
Non-ortho PCB (pg/g nebo ng/kg)
Non-ortho PCBs (pg/g or ng/kg)
Kongenery PCB
PCB congeners
Mono-ortho PCB (pg/g nebo ng/kg)
Mono-ortho PCBs (pg/g or ng/kg)
PCB JINÉHO TYPU NEŽ DIOXINŮ
NON-DIOXIN-LIKE PCBs
PCB-7 (6) (μg/kg nebo ppb)
PCB-7 (6) (μg/kg or ppb)
Jiné PCB (μg/kg nebo ppb)
Other PCBs (μg/kg or ppb)
č. 55/05/COL
No 55/05/COL
kterým se uzavírá formální vyšetřovací řízení podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 dohody o kontrolním úřadu a soudu, pokud jde o prodej 1744 nájemních bytů v Oslu
to close the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the sale of 1744 rental apartments in Oslo (Norway)
S OHLEDEM NA Dohodu o evropském hospodářském prostoru [1], a zvláště na její články 61–63 a na protokol 26 k této dohodě,
HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [1], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
S OHLEDEM NA dohodu mezi státy ESVO o zřízení kontrolního úřadu a soudního dvora [2], a zvláště na článek 24 a článek 1 části I protokolu 3 této dohody,
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Article 24 and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof,
S OHLEDEM NA pokyny úřadu [3] o použití a výkladu článků 61 a 62 dohody o EHP, a zvláště na kapitolu 18B těchto pokynů,
HAVING REGARD TO the Authority's Guidelines [3] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular to Chapter 18B thereof,
PO VYZVÁNÍ zainteresovaných stran k předložení připomínek v souladu se shora citovanými ustanoveními [4] a s ohledem na předložené připomínky,
HAVING CALLED ON interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [4] and having regard to their comments,
I. FAKTA
I. FACTS
V březnu 2001 rozhodl oselský magistrát o prodeji portfolia 1744 nájemních bytů do konce května 2001.
In March 2001, the Municipality of Oslo decided to sell a portfolio of 1744 rental apartments before the end of May 2001.
Těchto 1744 bytů bylo povětšině pronajato zaměstnancům městských nemocnic.
The 1744 apartments were mainly let to employees of municipal hospitals.
Rozhodnutí o prodeji bylo učiněno poté, co norská vláda předložila plány na zavedení nemocniční reformy, jejíž součástí bylo mimo jiné převedení vlastnictví krajských nemocnic na stát [5].Dopisem ze dne 18. května 2001 (Dok. č. 01-3792-D) požádal kontrolní úřad norské úřady o předložení všech relevantních informací týkajících se prodeje předmětných bytů, aby mohl posoudit, zda je prodej v souladu s článkem 61 dohody o EHP, jakož i s kapitolou 18B, Prvky státní podpory při prodeji pozemků a budov veřejnou správou pokynů úřadu pro státní podporu.
The decision to sell was taken after the Norwegian Government presented plans for the implementation of a hospital reform whereby i.a. the ownership of the county hospitals was to be transferred to the State [5].By letter dated 18 May 2001 (Doc. No: 01-3792-D), the Authority requested the Norwegian authorities to submit all relevant information regarding the sale of the apartments so that the Authority could assess whether the sale was in accordance with Article 61 of the EEA Agreement and Chapter 18B, State aid elements in sales of land and buildings by public Authorities, of the Authority's State Aid Guidelines.
května 2001 rozhodla oselská městská rada („Bystyret“) o prodeji bytů a 31. května 2001 podepsalo město o prodeji těchto bytů smlouvu s firmou Fredensborg Boligutleie ANS (dále Fredensborg).
On 30 May 2001, the Oslo City Council (‘Bystyret’) decided to sell the apartments, and on 31 May 2001 the Municipality signed a contract with Fredensborg Boligutleie ANS (hereinafter Fredensborg) on the sale of the apartments.
Prodejní cena byla 715 milionů NOK (přibl. 89 milionů EUR [6]).
The sales price was NOK 715 Million (approximately EUR 89 Million [6]).
Dopisem ze dne 31. května 2001 (Dok. č. 01-4004-D) připomněl kontrolní úřad norským úřadům „doložku o pozastavení“ v čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 dohody o kontrolním úřadu a soudu a zákazová ustanovení („předběžná opatření“) obsažená v kapitole 6 Faktory protiprávnosti státní podpory na procesním základě pokynů o státní podpoře.
By letter dated 31 May 2001 (Doc. No: 01-4004-D), the Authority reminded the Norwegian authorities of the ‘standstill-clause’ in Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and the injunction provisions (‘interim measures’) contained in Chapter 6, Specificities regarding aid unlawful on procedural grounds, of the State Aid Guidelines.
Dopisem ze dne 26. června 2001 od zastoupení Norska u Evropské unie, jehož součástí byl dopis ze dne 15. června 2001 od ministerstva obchodu a průmyslu obsahující 17 příloh od oselského magistrátu, obdrženým a zaevidovaným kontrolním úřadem dne 26. června 2001 (Dok. č. 01-5730-A), předložily norské úřady dokumenty, které – ve shodě s oselským magistrátem – považovaly za dokumenty, obsahující nejrelevantnější dostupné informace k posouzení, zda je prodej v souladu s článkem 61 dohody o EHP.
By letter dated 26 June 2001 from the Mission of Norway to the European Union, forwarding a letter dated 15 June 2001 from the Ministry of Trade and Industry containing 17 annexes from the Municipality of Oslo, received and registered by the Authority on 26 June 2001 (Doc. No: 01-5730-A), the Norwegian authorities submitted the documents that they, in agreement with the Municipality of Oslo, regarded as containing the most relevant available information in order to assess whether the sale was in accordance with Article 61 of the EEA Agreement.
Ve své dokumentaci oselský magistrát [7] zaprvé dokládá, že je prodej v souladu s požadavky stanovenými v pokynech kontrolního úřadu pro oblast státní podpory [8].
In the documentation from the Municipality of Oslo [7], the Municipality argued firstly that the sale was within the requirements set by the Authority's State Aid Guidelines [8].
Magistrát uvedl, že bylo provedeno nezávislé znalecké posouzení v souladu s kapitolou 18B bod 2.2. pokynů pro státní podporu a že rozdíl 3,4 % mezi prodejní cenou a znaleckým odhadem je ve shodě s tržními podmínkami podle kapitoly 18B bod 2.2. písm. b) pokynů pro státní podporu [9].
The Municipality claimed that an independent expert evaluation was carried out in accordance with Chapter 18B.2.2 of the State Aid Guidelines and that the divergence of 3,4 % between the sales price and the value assessment was in line with market conditions as described in Chapter 18B.2.2(b) of the State Aid Guidelines [9].
Zadruhé magistrát zdůraznil, že na proces prodeje je nutno nahlížet ve světle časové tísně.
Secondly, the Municipality pointed out that the sales process had to be seen in light of the time constraints.
Příčinou časové tísně, jíž byl vystaven magistrát, byla vláda, která zaváděla reformu nemocnic.
The Government, implementing a hospital reform, was the cause of the time constraint that the Municipality was subject to.
Podle magistrátu to možná mělo za následek menší počet zájemců, než by bylo žádoucí, a potenciální kupci možná předkládali nižší nabídky, než jaké by byli předkládali, kdyby byli měli víc času [10].
According to the Municipality, this might have resulted in a smaller number of bidders than desirable, and the buyers might have submitted bids lower than those submitted if they had had more time at their disposal [10].
Magistrát však tvrdil, že prodej prováděl stejně, jako by to byl činil soukromý prodávající.Dopisem ze dne 20. července 2001 norským úřadům (Dok. č. 01-5673 D) kontrolní úřad sdělil, že má pochyby o tom, zda byl dodržen postup stanovený v kapitole 18B bodu 2.2. pokynů pro státní podporu.
The Municipality argued, however, that the Municipality conducted the sale with a bidding process in the same way as a private seller would have done.By letter dated 20 July 2001 to the Norwegian authorities (Doc. No: 01-5673-D), the Authority stated that it had doubts regarding whether the procedure provided for in Chapter 18B.2.2 of the State Aid Guidelines was followed.
Dále úřad vyjádřil pochybnosti, zda byly odhady tržní ceny bytů provedeny před jednáním o prodeji, zda byly odhady provedeny na základě obecně uznávaných tržních ukazatelů a oceňovacích standardů a zda je prodejní cena o 3,4 % nižší než znalecký odhad v souladu s pokyny pro státní podporu.
The Authority furthermore expressed doubts whether the assessments of the market value of the apartments were carried out prior to the sales negotiations, whether the evaluations were carried out on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards and whether a sales price 3,4 % below the evaluation was in accordance with the State Aid Guidelines.
Úřad vyzval norské úřady, aby k těmto námitkám předložily připomínky; ty vezme úřad v potaz, než učiní rozhodnutí, zda zahájí formální vyšetřovací řízení.
The Authority invited the Norwegian authorities to submit comments on this matter, which the Authority would take into consideration before taking a decision on whether to open a formal investigation procedure.
Ministerstvo obchodu a průmyslu předložilo připomínky faxem ze dne 27. července 2001, obdrženým a zaevidovaným úřadem téhož dne (Dok. č. 01-6026 A).
The Ministry of Trade and Industry submitted its comments by telefax dated 27 July 2001, received and registered by the Authority on the same date (Doc. No: 01-6026-A).
Ministerstvo uvedlo, že se nerozchází s názorem úřadu, pokud jde o možné pochybnosti o tom, zda je prodej v souladu s článkem 61 dohody o EHP, a že se řízení „povede s cílem zajistit, aby Norsko dodrželo povinnosti vyplývající z článku 61 dohody o EHP“.
The Ministry stated that it did not disagree with the Authority that there might be doubts as to whether the sale is in accordance with Article 61 of the EEA Agreement and that further proceedings ‘will be carried out with the purpose to ensure that Norway's obligations under Article 61 of the EEA Agreement are respected’.
Ministerstvo sdělilo úřadu, že 25. července 2001 rozhodl krajský hejtman kraje Oslo a Akershus, že oselský magistrát nesmí převést vlastnické právo, dokud dotyčný krajský hejtman neučiní konečné rozhodnutí.
The Ministry informed the Authority that on 25 July 2001 the County Governor of Oslo and Akershus had decided that the Municipality of Oslo can not lawfully transfer the right of ownership before the County Governor had made his final decision.
Bude rovněž vypracován nový znalecký posudek hodnoty předmětných budov.
A new expert evaluation of the value of the buildings would also be carried out.
Dopisem ze dne 31. července 2001 (Dok. č. 03-829-A) úřad konstatoval, že očekává formální oznámení o prodeji v souladu se svými pokyny pro státní podporu.
By letter dated 31 July 2001 (Doc. No: 03-829-A), the Authority stated that it was awaiting a formal notification of the sale in accordance with its State Aid Guidelines.
Oznámení
The notification
Dopisem od zastoupení Norska při Evropské unii ze dne 10. února 2003 (Dok. č. 03-829-A), jehož součástí byl dopis ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 7. února 2003 a nedatovaný dopis oselského magistrátu (obsahující 31 příloh) – to vše obdrženo a zaevidováno úřadem dne 11. února 2003, předložily norské úřady podle čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 dohody o kontrolním úřadu a soudu oznámení o rozhodnutí oselského magistrátu prodat předmětné byty.
By letter from the Mission of Norway to the European Union dated 10 February 2003 (Doc. No: 03-829-A), forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 7 February 2003 and a letter without date from the Municipality of Oslo (containing 31 annexes), all received and registered by the Authority on 11 February 2003, the Norwegian authorities submitted a notification pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, of the Municipality of Oslo's decision to sell the apartments.
Dopis ze dne 7. února 2003 od ministerstva obchodu a průmyslu a dopis od oselského magistrátu (bez příloh) byly rovněž zaslány faxem a obdrženy a zaevidovány úřadem dne 7. února 2003 (Dok. č. 03-768 A).
The letter dated 7 February 2003 from the Ministry of Trade and Industry and the letter from the Municipality of Oslo (without annexes) were also sent by telefax, received and registered by the Authority on 7 February 2003 (Doc. No: 03-768-A).