natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NDEA převzala odpovědnost za přispění k přeměně letecké základny z vojenské letecké základny na komerční podnik v souladu s rozhodnutím parlamentu: „podle usnesení parlamentu má armáda povinnost připravit oblast pro civilní využití.
The NDEA took on the responsibility of contributing to the transformation of the air base from a military air base to a commercial business in compliance with the Parliament’s decision: ‘in accordance with the parliamentary resolution, the Armed Forces are obliged to prepare the area for civilian use.
Tato povinnost zahrnuje zejména případný závazek vůči majitelům sousedních pozemků, pokud jde o kanalizaci, a rovněž usnadnění nové infrastruktury v souvislosti s rozvojem oblasti“,
This obligation especially involves any commitment towards adjacent land owners when it comes to drainage, as well as facilitating new infrastructure in conjunction with the development of the area.’;
náhradu spojenou s rozvojem nové infrastruktury: 5500000 NOK
compensation related to the development of new infrastructure: NOK 5500000
NDEA měla opět povinnost uhradit náklady na přechod letecké základny z vojenského na civilní využití,
The NDEA was again obliged to bear the costs of transforming the air base from military to civilian use.;
náhradu spojenou s nájemní smlouvou se společností LILAS: 5375000 NOK
compensation related to LILAS’ lease agreement: NOK 5375000
Nájemní smlouva stanoví, že vlastník letecké základny odpovídá za provozní výdaje a venkovní údržbu staveb a údržbu vzletové a přistávací dráhy.
The lease agreement provides that the owner of the air base is responsible for running expenses and external maintenance of the buildings and maintenance of the runway.
Tyto závazky však byly omezeny na částku ve výši 1500000 NOK ročně.
These liabilities were however limited to NOK 1500000 per annum.
Jelikož NDEA měla v době prodeje v roce 2002 povinnost uhradit společnosti LILAS každoročně částku ve výši 1500000 NOK po dobu přibližně dalších čtyř let, byla společnosti Lista Flypark AS s ohledem na plnění těchto závazků vůči společnosti LILAS připsána částka ve výši 5375000 NOK.
As the NDEA was, at the time of the sale in 2002, obliged to pay LILAS a yearly amount of NOK 1500000 for approximately another 4 years, the amount of NOK 5375000 was credited to Lista Flypark AS in order to fulfil these obligations towards LILAS.
Celková náhrada ve výši 14375000 NOK byla započítána oproti kupní ceně ve výši 3500000 NOK.
The total compensation, amounting to NOK 14375000, was set off against the purchase price of NOK 3500000.
Norské orgány tudíž kupci zaplatily částku ve výši 10875000 NOK.
The Norwegian authorities thus paid the purchaser NOK 10875000.
PŘIPOMÍNKY TÝKAJÍCÍ SE NÁJEMNÍ SMLOUVY SE SPOLEČNOSTÍ LILAS
COMMENTS REGARDING LILAS’ LEASE AGREEMENT
Na základě nájemní smlouvy nebyla společnosti LILAS poskytnuta žádná podpora ani výhoda
No aid or advantage was granted to LILAS under the lease agreement
Norské orgány uvedly, že ačkoliv nájemné stanovené v nájemní smlouvě činilo 10000 NOK ročně, tato hodnota přesně neodrážela skutečné částky zaplacené NDEA.
The Norwegian authorities indicated that even though the rent as specified in the lease agreement was indeed NOK 10000 per year, this value did not accurately reflect the actual amounts paid to NDEA.
Ve skutečnosti měla NDEA nárok rovněž na 15 % příjmu společnosti LILAS plynoucího z podnájmu staveb.
Indeed, NDEA was also entitled to 15 % of LILAS income from the sublease of the buildings.
V případě hrubého příjmu souvisejícího s obchodními leteckými službami vyššího než 4500000 NOK ročně měla NDEA nárok rovněž na 20 % příjmu převyšujícího tuto částku.
Furthermore, in case the gross income related to commercial aviation exceeded NOK 4500000 annually, the NDEA was also entitled to 20 % of the income in excess of that figure.
Příjem z podnájmu vyplacený NDEA činil 245405 NOK.
The income from subleasing paid to the NDEA was NOK 245405.
Podle norských orgánů je nutno připočítat tento příjem z podnájmu ve výši 245405 NOK k ročnímu nájemnému ve výši 10000 NOK.
According to the Norwegian authorities, the income from subleasing of NOK 245405 must be added to the yearly rent of NOK 10000.
Celkové nájemné během doby nájmu až do okamžiku prodeje v roce 2002 činilo 310405 NOK.
The total rent during the lease until the sale in 2002 amounted to NOK 310405.
Norské orgány dále tvrdily, že společnost LILAS měla rozvíjet, provozovat a udržovat majetek pro obchodní letecké služby na letecké základně, což představovalo závazek veřejné služby.
The Norwegian authorities argue furthermore that LILAS was to develop, operate and maintain the property for commercial air services on the air base, which amounted to a public service obligation.
V této souvislosti je nutno považovat částku uhrazeného nájemného za nepodstatnou pro posouzení nájemní smlouvy.
In this context, the amount of rent paid should be considered as somewhat immaterial for the assessment of the lease agreement.
Pokud by byl projekt úspěšný, mohly být zisky společnosti LILAS na základě nájemní smlouvy značné.
In case the project had been successful, LILAS’ profits under the lease agreement could have been significant.
Pokud by se na druhou stranu naplnily skromnější předpovědi, nebyl by nájem letecké základny kvůli finančnímu riziku plynoucímu z nájemní smlouvy na základě značných nevyhnutelných nákladů pro společnost LILAS ziskový.
On the other hand, if the more moderate forecasts were to be fulfilled, then the lease of the air base, due to the financial risk of the lease agreement based on substantial unavoidable costs, would not be profitable for LILAS.
Žádné ovlivnění obchodu mezi státy EHP
No effect on trade between EEA States
Norské orgány uvedly, že neexistují žádné náznaky, že by podpora ovlivnila obchod uvnitř EHP a narušila hospodářskou soutěž.
The Norwegian authorities have argued that there was no indication that intra-EEA trade was affected and that competition was distorted by that aid.
Poukázaly na pokyny Společenství pro financování letišť a pro státní podpory na zahájení činnosti pro letecké společnosti s odletem z regionálních letišť [8], podle nichž by byla letecká základna Lista zařazena jako letiště kategorie D, tj. malé letiště s ročním objemem cestujících menším než 1 milion osob.
They referred to the State Aid Guidelines on financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports [8] according to which Lista would be classified as a category D airport, i.e. a small airport with an annual passenger volume of less than 1 million.
Celkový počet cestujících na letišti Lista činí 32000 osob.
The total passenger basis of Lista airport is 32000 people.
Pokyny pro letiště stanoví, že „financování poskytnutá malým regionálním letištím (kategorie D) mohou málo narušit hospodářskou činnost nebo ovlivnit obchody tak, že by to bylo v rozporu se společným zájmem“ [9].
The Airport Guidelines provide that ‘funding granted to small regional airports (category D) is unlikely to distort competition or affect trade to an extent contrary to the common interest’ [9].
Nebyla poskytnuta žádná protiprávní podpora
No unlawful aid was granted
Norské orgány uvedly, že při přezkumu podmínek nájemní smlouvy je nutno odkázat na nové pokyny pro letiště [10].
The Norwegian authorities argue that the new Airport Guidelines [10] should be referred to when reviewing the terms of the lease agreement.
Ačkoli tyto pokyny nebyly v době, kdy byla nájemní smlouva uzavřena, ještě přijaty, norské orgány tvrdí, že nové pokyny pro letiště „doplňují, nikoli nahrazují“ předchozí pokyny, je proto nutno odkazovat na nové pokyny.
Indeed, even though they had not been adopted at the time the lease agreement was entered into, the Norwegian authorities argue that the new Airport Guidelines ‘add to rather than replace’ the prior guidelines and should therefore be referred to.
Norské orgány uvedly, že společnost LILAS byla pověřena závazkem veřejné služby, což obnášelo „provozování infrastruktury zahrnující údržbu a správu letištní infrastruktury“.
The Norwegian authorities argue that LILAS was entrusted with a public service obligation amounting to the ‘operation of the infrastructure, comprising the maintenance and management of airport infrastructure’.
Poté odkázaly na nové pokyny pro letiště, které stanoví: „tato financování nepředstavují státní podpory, pokud tvoří vyrovnání za veřejné služby, poskytnuté správě letiště, pokud budou dodrženy podmínky stanovené judikaturou Altmark.
They then refer to the new Airport Guidelines which provide: ‘such funding does not constitute state aid if it is compensation for public services allocated for management of the airport in accordance with the conditions established in the Altmark judgment.
(…) takové podpory mohou být prohlášeny za slučitelné s fungováním Dohody o EHP pouze na základě čl. 61 odst. 3 písm. a) nebo c), za určitých podmínek, ve znevýhodněných regionech, nebo na základě čl. 59 odst. 2, pokud dodržují určité podmínky, které zajišťují, že jsou nutné pro provozování služby obecného hospodářského zájmu a neovlivňují rozvoj obchodu v míře, která by byla v rozporu se zájmem smluvních stran“.
(…) such aid may be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement only on the basis of Articles 61(3) (a) or (c), under certain conditions, in disadvantaged regions, or on the basis of Article 59(2) if it meets certain conditions which ensure that it is necessary for the operation of a service of general economic interest and does not affect trade to an extent contrary to the interests of Contracting Parties’.
Obec Farsund, na jejímž území se letecká základna nachází, je způsobilá pro regionální podporu.
The Municipality of Farsund, in which the air base is located, is eligible for regional aid.
Norské orgány proto vyvozují závěr, že případná podpora poskytnutá společnosti LILAS odpovídala vyrovnání, jež nepřesahuje částku nutnou k pokrytí nákladů způsobených výkonem závazků veřejné služby, jimiž byla tato společnost pověřena.
The Norwegian authorities therefore conclude that any aid granted to LILAS corresponded to a compensation which did not exceed what was necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations entrusted to it.
PŘIPOMÍNKY TÝKAJÍCÍ SE SMLOUVY O PRODEJI
COMMENTS REGARDING THE SALES AGREEMENT
V souvislosti s prodejem nebyla společnosti Lista Flypark AS poskytnuta žádná podpora ani výhoda
No aid or advantage was granted to Lista Flypark AS in conjunction with the sale
Norské orgány uvedly, že i když nebyly přesně dodrženy podmínky stanovené v bodě 2.2 pokynů týkajících se prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci, „většina potenciálních kupců byla náležitě informována o snaze NDEA prodat leteckou základnu“.
The Norwegian authorities argue that even though the conditions set out in Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities were not strictly complied with, ‘most potential purchasers were adequately informed of the NDEA’s efforts to sell the air base’.
Jak bylo uvedeno v bodě 2.3.1, k nalezení kupce bylo podniknuto mnoho kroků.
Indeed, as indicated above in Section 2.3.1, many steps were taken in order to find a purchaser.
Norské orgány dále zdůraznily, že prodejní cena přesně odrážela hodnotu majetku a právní závazky, které s ním souvisely.
The Norwegian authorities furthermore stressed that the sales price accurately reflected the value of the property and the legal obligations related to it.
Poukazují na skutečnost, že skutečná kupní cena neodpovídala pouze ceně majetku, nýbrž rovněž dalším složkám, například 50 % podílu na zisku z dalšího prodeje a 30 % podílu z případného čistého příjmu společnosti Lista Flypark AS (viz bod 2.3.2).
They refer to the fact that the actual purchase price did not only correspond to the price of the estate but also to other components such as the 50 % profit sharing from resale and the 30 % split of possible net income at Lista Flypark AS (see above Section 2.3.2).
Norské orgány zopakovaly skutečnosti uvedené v bodě 3.1.2.
The Norwegian authorities reiterated the points referred to above under Section 3.1.2.
Norské orgány odkázaly na své vysvětlivky týkající se nájemní smlouvy uzavřené se společností LILAS.
The Norwegian authorities referred to their explanations concerning the lease agreement entered into with LILAS.
Dopisem ze dne 15. listopadu 2007 (dokument č. 452517) předložila právnická společnost zastupující společnost Lista Lufthavn AS připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení formálního vyšetřovacího řízení [11].
By letter dated 15 November 2007 (Event No 452517), the law firm representing Lista Lufthavn AS submitted comments to the Authority’s decision to open a formal investigation [11].
Připomínky byly omezeny na nájemní smlouvu a otázkou prodeje pozemků se nezabývaly.
The comments were limited to the lease agreement and did not address the issue of the sale of the land.
NA ZÁKLADĚ NÁJEMNÍ SMLOUVY NEBYLA SPOLEČNOSTI LILAS POSKYTNUTA ŽÁDNÁ PODPORA ANI VÝHODA
NO AID OR ADVANTAGE WAS GRANTED TO LILAS UNDER THE LEASE AGREEMENT
Skutečné roční nájemné nečinilo 10000 NOK, jelikož NDEA obdržela částku ve výši 245405 NOK plynoucí z podnájmu.
The de facto annual rent was not of NOK 10000 as NDEA received NOK 245405 from subleasing.
Společnost LILAS byla prostřednictvím nájemní smlouvy pověřena závazkem veřejné služby týkajícím se provozování a správy letecké základny Lista.
Furthermore, LILAS — through the lease agreement — was entrusted with the public service obligation to operate and manage Lista air base.
Tento závazek služby obecného hospodářského zájmu znamenal významná omezení, pokud jde o možnost společnosti LILAS využívat leteckou základnu k jiným účelům.
This general service obligation entailed significant limitations on LILAS’ possibility of exploiting the air base for other purposes.
V roce 2001 činily celkové náklady na tento provoz přibližně 5500000 NOK ročně.
In 2001, the total cost of such operations was of approximately NOK 5500000 per year.
Vzhledem k značným nákladům byl do nájemní smlouvy dne 9. května 2006 zahrnut roční limit ve výši 1500000 NOK.
In light of the significant costs, an annual cap of NOK 1500000 was included in the lease agreement on 9 May 2006.
Dohoda se společností LILAS souvisí výhradně s pronájmem letecké základny Lista pro závazky veřejné služby s ohledem na správu a provozování samotné letecké základny, a nikoli provozování vnitrostátních pravidelných letů a mezinárodní letecké dopravy nákladu.
The LILAS agreement is strictly related to the lease of Lista air base for public service obligations of management and operation of the air base itself and not the operation of domestic scheduled flights and international air freight.
V tomto ohledu jakákoli podpora udělená na základě nájemní smlouvy neovlivňuje obchod ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
In this respect any aid granted under the lease agreement would not affect trade within the meaning of Article 61(1) EEA.
PŘÍPADNÁ PODPORA UDĚLENÁ SPOLEČNOSTI LILAS NEPŘEDSTAVUJE PROTIPRÁVNÍ PODPORU
ANY AID GRANTED TO LILAS WOULD BE LAWFUL AID
Pokud by Kontrolní úřad dospěl k závěru, že společnosti LILAS byla poskytnuta podpora, tato podpora by byla každopádně slučitelná s Dohodou o EHP na základě pokynů pro financování letišť a pro státní podpory na zahájení činnosti pro letecké společnosti s odletem z regionálních letišť.
Should the Authority conclude that aid had been granted to LILAS, it would in any event be compatible with the EEA Agreement on the basis of the Guidelines on financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports.
NEEXISTUJE ŽÁDNÝ ZÁKLAD PRO ROZHODNUTÍ O NAVRÁCENÍ PODPORY
NO BASIS FOR A RECOVERY DECISION
Toto desetileté období proto nebylo přerušeno opatřením Kontrolního úřadu.
The 10 year period was therefore not interrupted by an action of the Authority.
Článek 15 protokolu 3 stanoví: „pravomoci Kontrolního úřadu ESVO ve věci navrácení podpory podléhají promlčecí lhůtě deseti let“.
Article 15 of Protocol 3 provides: ‘the powers of the EFTA Surveillance Authority to recover aid shall be subject to a limitation period of ten years’.
PRONÁJEM ČÁSTI LETECKÉ ZÁKLADNY LISTA
THE LEASING OUT OF PART OF LISTA AIR BASE
Nájemní smlouva se společností LAD byla podepsána dne 27. června 1996 a vstoupila v platnost dne 1. července 1996.
The lease agreement with LAD was signed on 27 June 1996 and entered into effect on 1 July 1996.
Článek 15 protokolu 3 stanoví:
Article 15 of Protocol 3 provides:
Pravomoci Kontrolního úřadu ESVO ve věci navrácení podpory podléhají promlčecí lhůtě deseti let.
The powers of the EFTA Surveillance Authority to recover aid shall be subject to a limitation period of 10 years.
Jakékoli opatření přijaté Kontrolním úřadem ESVO nebo členským státem ESVO jednajícím na žádost Kontrolního úřadu ESVO, týkající se protiprávní podpory, přerušuje běh promlčecí lhůty.
Any action taken by the EFTA Surveillance Authority or by the EFTA State, acting at the request of the EFTA Surveillance Authority, with regard to the unlawful aid shall interrupt the limitation period.
Promlčecí lhůta se staví po dobu, kdy je rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO předmětem jednání před Soudním dvorem ESVO.
The limitation period shall be suspended for as long as the decision of the EFTA Surveillance Authority is the subject of proceedings pending before the EFTA Court.
Jakákoliv podpora, jejíž promlčecí lhůta uplynula, je považována za existující podporu.“
Any aid with regard to which the limitation period has expired, shall be deemed to be existing aid.’
Nájemní smlouva proto přestala existovat dne 30. června 2006 a v důsledku této smlouvy nevznikly žádné další účinky.
The lease agreement therefore ceased to exist on 30 June 2006 and no further effects are created as a result of that agreement.
Za těchto podmínek by rozhodnutí Kontrolního úřadu o povaze dotyčného opatření jakožto podpory a o jeho slučitelnosti s Dohodou o EHP nemělo žádný praktický účinek [13].2.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measure in question and on its compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [13].2.
Čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP stanoví:
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Pokyny týkající se prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci poskytují další informace o tom, jak Kontrolní úřad vykládá a uplatňuje ustanovení Dohody o EHP upravující státní podpory, pokud posuzuje prodej veřejných pozemků a staveb.
The State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities give further information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of public land and buildings.
Bod 2.1 popisuje prodej prostřednictvím bezpodmínečného nabídkového řízení, zatímco bod 2.2 popisuje prodej bez takovéhoto bezpodmínečného nabídkového řízení (formou nezávislého znaleckého ocenění).
Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure, while Section 2.2 describes a sale without an unconditional procedure (by way of an independent expert valuation).
Tyto dva postupy státům ESVO umožňují řešit prodej pozemků a staveb způsobem, který vylučuje existenci státní podpory.
These two procedures allow EFTA States to handle sales of land and buildings in a way that precludes the existence of State aid.
PŘÍTOMNOST STÁTNÍCH PROSTŘEDKŮ
PRESENCE OF STATE RESOURCES
Opatření musí být poskytnuto státem nebo ze státních prostředků.
The measure must be granted by the State or through state resources.
Jelikož NDEA je státním orgánem, její prostředky představují státní prostředky.
The NDEA being a State body, its resources are state resources.
Prodej pozemků a staveb ve veřejném vlastnictví za nižší než tržní cenu znamená, že byly použity státní prostředky.
Sale of publicly owned land and buildings below market value implies that state resources are involved.
Pokyny týkající se prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb stanoví dva případy, kdy se při splnění platných podmínek bude mít za to, že cena uhrazená za majetek odpovídá spravedlivé tržní hodnotě, je tudíž vyloučena přítomnost státních prostředků.
However, the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings provides for two cases where, if the applicable conditions are met, the price paid for the property will be held to correspond to fair market value thereby excluding the presence of state resources.
Jak bylo zmíněno výše, je nutno rozlišovat dvě situace: případy, kdy k prodeji dojde prostřednictvím bezpodmínečného nabídkového řízení (viz bod i) níže), a případy, kdy se prodej uskuteční s odkazem na odhad hodnoty provedený nezávislým znalcem (viz bod ii)).
As noted above, two situations should be distinguished: cases where the sale has taken place through an unconditional bidding procedure (see (i) below) and those where the sale has taken place with reference to value assessments carried out by independent experts (see (ii) below).
Prodej prostřednictvím bezpodmínečného nabídkového řízení
sale through an unconditional bidding procedure
Norské orgány uznávají, že „prodej části letecké základny byl zahájen jako bezpodmínečné nabídkové řízení.
The Norwegian authorities recognise that ‘the process started out as an unconditional bidding procedure regarding the sale of parts of the air base.
V roce 2000 byly v různých novinách, například Farsund avis, Fedrelandsvennen a Stavanger Aftenblad, zveřejněny inzeráty týkající se možného využití letecké základny“.
Advertisements listing possible uses of the air base were published in different newspapers such as Farsund avis, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad in 2000.’
Inzeráty ani tzv. „konference o letecké základně Lista“ nevedly k prodeji.
Neither the advertisements nor the so-called ‘Lista Conference’ led to any sale.
Proces nezahrnoval prodej letecké základny jako celku.
The process did not cover the case of a sale of the air base en bloc.
To potvrdila zpráva generálního auditora, která dospěla k závěru, že před zahájením jednání se společností Lista Flypark AS v březnu 2002 nedošlo k ocenění celého majetku, ani veřejnému oznámení o zamýšleném prodeji.
This is confirmed by the Report from the Auditor General which concluded that neither a valuation of the entire property nor a public announcement of the intended sale had been made prior to the start of negotiations with Lista Flypark AS in March 2002.
Kontrolní úřad se proto domnívá, že v souvislosti s prodejem letecké základny jako celku neexistovalo žádné bezpodmínečné nabídkové řízení, a že je proto vyloučena možnost zamezit na tomto základě existenci státní podpory podle bodu 2.1 pokynů týkajících se prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb.
The Authority therefore considers that there was no unconditional bidding procedure in connection with the sale of the air base en bloc and that the possibility to preclude the existence of State aid on that basis, pursuant to Section 2.1 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings, is therefore excluded.
Prodej bez bezpodmínečného nabídkového řízení (znalecké ocenění)
sale without an unconditional bidding procedure (expert valuation)