natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pravomoc Kontrolního úřadu je v této souvislosti omezena na kontrolu skutečnosti, zda stát ESVO neučinil při vymezování služby jako služby obecného hospodářského zájmu [75] zjevnou chybu, a na hodnocení státní podpory zahrnuté do vyrovnávací platby.
The Authority’s competence in this respect is limited to checking whether the EFTA State has made a manifest error when defining the service as an SGEI [75] and to assessing any state aid involved in the compensation.
Pokud existují zvláštní pravidla na úrovni EHP, rozhodovací pravomoci států ESVO jsou těmito pravidly dále vázány, aniž by tím byla dotčena povinnost Kontrolního úřadu provádět hodnocení toho, zda byla služba obecného hospodářského zájmu správně vymezena pro účely kontroly v oblasti státní podpory.
Where specific EEA rules exist, the EFTA States' discretion is further bound by those rules, without prejudice to the Authority's duty to carry out an assessment of whether the SGEI has been correctly defined for the purpose of state aid control.
Podle prvního kritéria rozsudku Altmark je třeba definovat poslání služby obecného hospodářského zájmu.
The first Altmark criterion requires the definition of an SGEI task.
Tento požadavek se shoduje s požadavkem čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP [76].
This requirement coincides with that of Article 59(2) of the EEA Agreement [76].
Z čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP vyplývá, že podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu jsou podniky pověřené „zvláštním úkolem“ [77].
It transpires from Article 59(2) of the EEA Agreement that undertakings entrusted with the operation of SGEIs are undertakings entrusted with ‘a particular task’ [77].
Obecně řečeno pověření zvláštním úkolem veřejné služby je spjato s poskytováním služeb, které by z hlediska svého komerčního zájmu podnik neposkytoval nebo by je neposkytoval ve stejném rozsahu nebo za stejných podmínek [78].
Generally speaking, the entrustment of a ‘particular public service task’ implies the supply of services which, if it were considering its own commercial interest, an undertaking would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions [78].
Státy ESVO nebo Dohoda o EHP mohou použitím kritéria obecného zájmu spojit s poskytováním takových služeb zvláštní povinnosti.
Applying a general interest criterion, EFTA States or the EEA Agreement may attach specific obligations to such services.
Kontrolní úřad se proto domnívá, že by nebylo vhodné spojit plnění konkrétních povinností veřejné služby s činností, která je již poskytována nebo může být poskytována – uspokojivě a za podmínek (jako například cena, objektivní údaje o kvalitě a přístup ke službám), jež jsou v souladu se státem vymezeným veřejným zájmem – podniky fungujícími za běžných tržních podmínek [79].
The Authority thus considers that it would not be appropriate to attach specific public service obligations to an activity which is already provided or can be provided satisfactorily and under conditions, such as price, objective quality characteristics, continuity and access to the service, consistent with the public interest, as defined by the State, by undertakings operating under normal market conditions [79].
Pokud jde o otázku, zda může být služba poskytována trhem, je posouzení Kontrolního úřadu omezeno na ověření, zda se stát ESVO dopustil zjevné chyby.
As for the question of whether a service can be provided by the market, the Authority's assessment is limited to checking whether the EFTA State has made a manifest error.
Významným příkladem této zásady je odvětví širokopásmových sítí, u něhož Kontrolní úřad jasně uvedl, jaké typy činností lze považovat za služby obecného hospodářského zájmu.
An important example of this principle is the broadband sector, for which the Authority has already given clear indications as to the types of activities that can be regarded as SGEIs.
Kontrolní úřad se zejména domnívá, že v oblastech, v nichž soukromí investoři již investovali do infrastruktury širokopásmových sítí (nebo rozšiřují svou síťovou infrastrukturu) a již poskytují konkurenceschopné širokopásmové služby s přiměřeným pokrytím, by se zřízení paralelní širokopásmové infrastruktury nemělo považovat za službu obecného hospodářského zájmu.
Most importantly, the Authority considers that in areas where private investors have already invested in broadband network infrastructure (or are in the process of expanding further their network infrastructure) and are already providing competitive broadband services with adequate coverage, setting up parallel broadband infrastructure should not be considered as an SGEI.
Naopak v případě, kdy investoři nemohou poskytnout přiměřené širokopásmové pokrytí, může být za určitých podmínek [80] za službu obecného hospodářského zájmu poskytnuta vyrovnávací platba.
In contrast, where investors are not in a position to provide adequate broadband coverage, SGEI compensation may be granted under certain conditions [80].
Kontrolní úřad se rovněž domnívá, že služby zařazené mezi služby obecného hospodářského zájmu musejí být určeny občanům, nebo musejí být v zájmu společnosti jako celku.
The Authority also considers that the services to be classified as SGEIs must be addressed to citizens or be in the interest of society as a whole.
3.3 Pověřující akt
Entrustment act
Aby mohl být uplatněn čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP, musí být poskytováním služby obecného hospodářského zájmu pověřen nejméně jeden podnik.
For Article 59(2) of the EEA Agreement to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
Dotyčné podniky musejí být tudíž státem pověřeny zvláštním úkolem [81].
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State [81].
Také podle prvního kritéria judikatury Altmark musí být podnik pověřen plněním povinností veřejné služby.
Also the first Altmark criterion requires that the undertaking has a public service obligation to discharge.
Aby se tudíž zabezpečil soulad s judikaturou Altmark, je nutné pověření veřejnou službou, které vymezí povinnosti dotyčných podniků a orgánu.
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service assignment is necessary that defines the obligations of the undertakings in question and of the authority.
Veřejná služba musí být svěřena aktem, který může mít v závislosti na předpisech státu ESVO podobu legislativního nebo regulačního nástroje či smlouvy.
The public service task must be assigned by way of an act that, depending on the legislation in EFTA States, may take the form of a legislative or regulatory instrument or a contract.
Může být stanovena rovněž několika akty.
It may also be laid down in several acts.
Komise a Kontrolní úřad v takových případech vyžadují, aby akt nebo akty obsahovaly alespoň následující náležitosti:
Based on the approach taken by the Commission and the Authority in such cases, the act or series of acts must at least specify:
náplň a délku trvání závazků veřejné služby;
the content and duration of the public service obligations;
o který podnik a případně o které území se jedná,
the undertaking and, where applicable, the territory concerned;
povahu výhradních nebo zvláštních práv přiznaných podniku daným orgánem;
the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question;
ukazatele pro výpočet, kontrolu a hodnocení vyrovnávací platby a
the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation; and
ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení.
the arrangements for avoiding and recovering any overcompensation.
Zapojení poskytovatele služeb do procesu, v jehož rámci je pověřen úkolem veřejné služby, neznamená, že by se tento úkol neodvíjel od aktu veřejného orgánu, i když je pověření vydáno na žádost poskytovatele služby [82].
The involvement of the service provider in the process by which it is entrusted with a public service task does not mean that that task does not derive from an act of public authority, even if the entrustment is issued at the request of the service provider [82].
V některých vnitrostátních systémech je běžné, že veřejné orgány financují služby, které vyvinul a navrhl sám poskytovatel.
In some national systems, it is not uncommon for authorities to finance services which were developed and proposed by the provider itself.
Vnitrostátní orgán však musí rozhodnout, zda návrh poskytovatele schválí ještě před poskytnutím vyrovnávací platby.
However, the national authority has to decide whether it approves the provider's proposal before it may grant any compensation.
Není důležité, zda jsou nezbytné prvky pověřovacího aktu vloženy přímo do rozhodnutí o schválení návrhu poskytovatele nebo zda jsou předmětem zvláštního právního aktu, například smlouvy s poskytovatelem.
It is irrelevant whether the necessary elements of the entrustment act are inserted directly into the decision to accept the provider's proposal or whether a separate legal act, for example, a contract with the provider, is put in place.
3.4 Parametry vyrovnávací platby
Parameters of compensation
Parametry, které slouží jako základ pro výpočet vyrovnávací platby, musejí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem, aby se zajistilo, že neposkytují hospodářskou výhodu, která by zvýhodnila přijímající podnik oproti konkurenčním podnikům.
The parameters that serve as the basis for calculating compensation must be established in advance in an objective and transparent manner in order to ensure that they do not confer an economic advantage that could favour the recipient undertaking over competing undertakings.
Potřeba stanovit parametry vyrovnávací platby předem neznamená, že vyrovnávací platba musí být vypočtena na základě konkrétního vzorce (například konkrétní cena na den, na jídlo, na cestujícího nebo na počet uživatelů).
The need to establish the compensation parameters in advance does not mean that the compensation has to be calculated on the basis of a specific formula (for example, a certain price per day, per meal, per passenger or per number of users).
Důležité je jen to, aby bylo od začátku jasné, jak se bude výše vyrovnávací platby stanovovat.
What matters is only that it is clear from the outset how the compensation is to be determined.
Jestliže se vnitrostátní orgán rozhodne udělit poskytovateli vyrovnávací platbu za všechny nákladové položky, musí od začátku určit, jak se tyto náklady stanoví a vypočítají.
Where the national authority decides to compensate all cost items of the provider, it must determine at the outset how those costs will be determined and calculated.
V tomto ohledu lze brát v úvahu pouze náklady, které přímo souvisejí s poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu.
Only the costs directly associated with the provision of the SGEI can be taken into account in that context.
Veškeré příjmy, které podniku z poskytování služby obecného hospodářského zájmu vzniknou, musejí být odečteny.
All the revenue accruing to the undertaking from the provision of the SGEI must be deducted.
Jestliže je podniku jako součást vyrovnávací platby nabídnut přiměřený zisk, musí být v pověřovacím aktu stanovena rovněž kritéria pro výpočet tohoto zisku.
Where the undertaking is offered a reasonable profit as part of its compensation, the entrustment act must also establish the criteria for calculating that profit.
Jestliže je stanoveno, že během doby pověření bude přehodnocena částka vyrovnávací platby, musejí být v pověřovacím aktu upřesněny podmínky tohoto přehodnocení a veškeré možné dopady na celkovou výši vyrovnávací platby.
Where a review of the amount of compensation during the entrustment period is provided for, the entrustment act must specify the arrangements for the review and any impact it may have on the total amount of compensation.
Jestliže je služba obecného hospodářského zájmu zadána prostřednictvím zadávacího řízení, musí být metoda výpočtu vyrovnávací platby uvedena v informacích, které se poskytují všem podnikům se zájmem o účast v řízení.
If the SGEI is assigned under a tendering procedure, the method for calculating the compensation must be included in the information provided to all the undertakings wishing to take part in the procedure.
3.5 Zamezení nadměrné vyrovnávací platbě
Avoidance of overcompensation
Podle třetího kritéria judikatury Altmark nesmí vyrovnávací platba přesahovat meze toho, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených k plnění povinností veřejné služby se zohledněním příslušných příjmů, jakož i přiměřeného zisku.
According to the third Altmark criterion, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
O všech mechanismech týkajících se výběru poskytovatele služby proto musí být rozhodnuto tak, že se výše vyrovnávací platby stanoví na základě těchto prvků.
Therefore any mechanism concerning the selection of the service provider must be decided in such a way that the level of compensation is determined on the basis of these elements.
Mělo by se mít za to, že přiměřeným ziskem se rozumí míra návratnosti kapitálu [83], kterou by požadoval průměrný podnik zvažující, zda bude – s přihlédnutím k úrovni rizika – službu obecného hospodářského zájmu poskytovat po celou dobu trvání pověření.
Reasonable profit should be taken to mean the rate of return on capital [83] that would be required by a typical company considering whether or not to provide the service of general economic interest for the whole duration of the period of entrustment, taking into account the level of risk.
Úroveň rizika závisí na dotčeném odvětví, typu služby a charakteru vyrovnávacího mechanismu.
The level of risk depends on the sector concerned, the type of service and the characteristics of the compensation mechanism.
Míra by se měla pokud možno stanovit s ohledem na míru návratnosti kapitálu, které se dosahuje u podobných druhů veřejných zakázek na služby za konkurenčních podmínek (například u zakázek uzavřených na základě zadávacího řízení).
The rate should be determined where possible by reference to the rate of return on capital that is achieved on similar types of public service contracts under competitive conditions (for example, contracts awarded under a tender).
V odvětvích, v nichž schází podniky, které by mohly sloužit k porovnání s podnikem poskytujícím služby obecného hospodářského zájmu, lze odkázat na porovnatelné podniky z jiných smluvních stran, v případě nutnosti i z jiných odvětví, za podmínky, že budou vzaty v úvahu zvláštní charakteristiky každého z těchto odvětví.
In sectors where there is no undertaking comparable to the undertaking entrusted with the operation of the service of general economic interest, reference can be made to comparable undertakings situated in other Contracting Parties, or if necessary, in other sectors, provided that the particular characteristics of each sector are taken into account.
Při určení toho, co představuje přiměřený zisk, mohou státy ESVO zavést pobídková kriteria, která se budou týkat zejména kvality poskytované služby a zvýšení efektivity výroby.
In determining what constitutes a reasonable profit, the EFTA States may introduce incentive criteria relating, in particular, to the quality of service provided and gains in productive efficiency.
Zvýšení efektivity nelze dosáhnout na úkor kvality poskytované služby.
Efficiency gains cannot be achieved at the expense of the quality of the service provided.
3.6 Výběr poskytovatele
Selection of provider
Podle čtvrtého kritéria judikatury Altmark musí poskytnutá vyrovnávací platba vycházet buď z postupu zadávání veřejných zakázek, který umožňuje vybrat zájemce schopného poskytovat tyto služby za nejmenších nákladů pro územně správní celek, nebo z porovnání s průměrným, správně řízeným podnikem vybaveným nezbytnými prostředky.
In accordance with the fourth Altmark criterion, the compensation offered must either be the result of a public procurement procedure which allows for selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, or the result of a benchmarking exercise with a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means.
3.6.1 Výše vyrovnávací platby v případě, že je služba obecného hospodářského zájmu zadána prostřednictvím vhodného zadávacího řízení
Amount of compensation where the SGEI is assigned under an appropriate tendering procedure
Nejjednodušším způsobem, jak mohou veřejné orgány splnit čtvrté kritérium judikatury Altmark, je použít transparentní a nediskriminační postup zadávání veřejných zakázek v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb [84] a směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby [85], jak je objasněno níže.
The simplest way for public authorities to meet the fourth Altmark criterion is to conduct an open, transparent and non-discriminatory public procurement procedure in line with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors [84] and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts [85], as specified below.
Jak je uvedeno v odstavci 5, použití uvedeného postupu zadávání veřejných zakázek je často povinným požadavkem platných pravidel EHP.
As indicated in paragraph 5, the conduct of such a public procurement procedure is often a mandatory requirement under existing EEA rules.
Také v případech, kdy se nejedná o právní požadavek, je otevřený, transparentní a nediskriminační postup zadávání veřejných zakázek vhodnou metodou pro srovnání různých možných nabídek a pro stanovení vyrovnávací platby tak, aby se vyloučila existence podpory.
Also in cases where it is not a legal requirement, an open, transparent and non-discriminatory public procurement procedure is an appropriate method to compare different potential offers and set the compensation so as to exclude the presence of aid.
Z judikatury Soudního dvora vyplývá, že postup zadávání veřejných zakázek vylučuje existenci státní podpory pouze za předpokladu, že umožňuje výběr zájemce schopného poskytovat tyto služby za „nejmenších nákladů pro územně správní celek“.
Based on the case law of the Court of Justice, a public procurement procedure only excludes the existence of state aid where it allows for the selection of the tenderer capable of providing the service at ‘the least cost to the community’.
66. Co se týče charakteristických rysů zadávacího řízení, je otevřený [86] postup splňující požadavky pravidel v oblasti zadávání veřejných zakázek zcela jistě přijatelný. Také omezený [87] postup však může splňovat čtvrté kritérium judikatury Altmark, pokud ovšem není zainteresovaným subjektům zabráněno v jejich účasti na zadávacím řízení bez uvedení pádného důvodu.
Concerning the characteristics of the tender, an open [86] procedure in line with the requirement of the public procurement rules is certainly acceptable, but also a restricted [87] procedure can satisfy the fourth Altmark criterion, unless interested operators are prevented to tender without valid reasons.
Soutěžní dialog [88] nebo vyjednávací řízení po zveřejnění oznámení o zakázce [89] poskytují zadavateli široké rozhodovací pravomoci a mohou omezit účast zainteresovaných subjektů.
On the other hand, a competitive dialogue [88] or a negotiated procedure with prior publication [89] confer a wide discretion upon the adjudicating authority and may restrict the participation of interested operators.
Mohou proto být vhodné pouze k zajištění toho, aby splňovaly čtvrté kritérium ve věci Altmark, a to ve výjimečných případech.
Therefore, they can only be deemed sufficient to satisfy the fourth Altmark criterion in exceptional cases.
Vyjednávací řízení bez zveřejnění oznámení o zakázce [90] nemůže zajistit, aby postup vedl k výběru uchazeče schopného poskytovat tyto služby za nejmenší náklady pro územně správní celek.
The negotiated procedure without publication of a contract notice [90] cannot ensure that the procedure leads to the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community.
Pokud jde o kritéria týkající se udělení zakázky, „nejnižší cena“ [91] zcela jasně splňuje čtvrté kritérium judikatury Altmark.
As to the award criteria, the ‘lowest price’ [91] obviously satisfies the fourth Altmark criterion.
Rovněž „hospodářsky nejvýhodnější nabídka“ [92] je považována za dostatečnou za předpokladu, že zadávací kritéria, včetně kritérií v oblasti životního prostředí [93] a sociálních kritérií, jsou úzce spjata s předmětem poskytované služby a pokud umožňují, aby hospodářsky nejvýhodnější nabídka odpovídala tržní hodnotě [94].
Also the ‘most economically advantageous tender’ [92] is deemed sufficient, Provided that the award criteria, including environmental [93] or social ones, are closely related to the subject-matter of the service provided and allow for the most economically advantageous offer to match the value of the market [94].
Pro minimalizaci rizika nadměrné vyrovnávací platby ex ante by mohlo být za těchto okolností vhodné použít mechanismus zpětného získání (tzv. claw-back mechanism).
Where such circumstances occur, a claw-back mechanism may be appropriate to minimise the risk of overcompensation ex ante.
Zadavateli se nebrání ve stanovení kvalitativních norem, které musí splnit všechny hospodářské subjekty, ani v přihlížení k aspektům kvality různých nabídek při rozhodování o udělení zakázky
The awarding authority is not prevented from setting qualitative standards to be met by all economic operators or from taking qualitative aspects related to the different proposals into account in its award decision.
Mohou nastat případy, kdy z postupu zadávání veřejných zakázek nemohou vyplynout nejmenší náklady pro územně správní celek, neboť tento postup nevede k dostatečně otevřené a skutečné soutěži.
Finally, there can be circumstances where a procurement procedure cannot allow for the least cost to the community as it does not give rise to a sufficient open and genuine competition.
K tomu by mohlo například dojít z důvodu zvláštností dané služby, stávajících práv duševního vlastnictví nebo nutné infrastruktury, jejímž majitelem je určitý poskytovatel služby.
This could be the case, for example, due to the particularities of the service in question, existing intellectual property rights or necessary infrastructure owned by a particular service provider.
Podobně je tomu u řízení, v jejichž rámci je předložena pouze jedna nabídka a která nelze považovat za dostatečná k zajištění nejmenších nákladů pro územně správní celek.
Similarly, in the case of procedures where only one bid is submitted, the tender cannot be deemed sufficient to ensure that the procedure leads to the least cost for the community.
3.6.2 Výše vyrovnávací platby v případě, že služba obecného hospodářského zájmu není zadána prostřednictvím zadávacího řízení
Amount of compensation where the SGEI is not assigned under a tendering procedure
Pokud pro určitou službu existuje obecně přijímaná tržní odměna, je tato tržní odměna nejlepším měřítkem pro vyrovnávací platbu v případě neprovedení zadávacího řízení [95].
Where a generally accepted market remuneration exists for a given service, that market remuneration provides the best benchmark for the compensation in the absence of a tender [95].