natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto prvky se zohlední na straně příjmů či nákladů, podle toho, kam patří, a následně sníží potřebu další podpory od úřadu Enova.
These elements will be taken into account on the income or cost side, where relevant, and will consequently reduce the need for further support by Enova.
Zadruhé, s ohledem na možné zavedení programu zelených osvědčení se norské orgány odvolávají na ustanovení v dohodě uzavírané s příjemcem podpory, podle něhož příjemce musí vrátit zpět (včetně úroků) jakoukoliv podporu přijatou z Fondu energetiky, pokud vstoupí do programu zelených osvědčení.
Secondly, with regard to the possible introduction of a green certificate system, the Norwegian authorities refer to a clause in the contract to be concluded with the aid recipient that he has to pay back, with interest, any aid received by the Energy Fund, if he enters the certificate market.
Norské orgány navrhly v průběhu formálního vyšetřovacího řízení v souvislosti s režimem podpor změnu u těch projektů, které by i s podporou z Fondu energetiky měly čistou současnou hodnotu zápornou.
The Norwegian authorities have suggested — during the formal investigation of the scheme — an amendment with regard to projects which, even with the support received from the Energy Fund, would have a negative net present value.
Tato změna je v současnosti obsažena v oddíle I.9.1 bodě 9 tohoto rozhodnutí a stanoví, že projekty, které v okamžiku investice mají za běžných provozních podmínek zápornou hodnotu ukazatele EBITDA, nemají možnost získat jakoukoliv podporu.
This amendment is now contained in section I.9.1 number 9 of this Decision and states that projects generating a negative EBIDTA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Státní podpora ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement
Přítomnost státních prostředků
Presence of State resources
Podle článku 61 Dohody o EHP musí být podpora poskytnuta státem nebo ze státních prostředků.
According to Article 61 of the EEA Agreement, the measure must be granted by the State or through State resources.
V posuzovaném případě se podpora různých investičních projektů uskutečňuje prostřednictvím dotací ze státního rozpočtu a z daně uvalené na sazbu za dodávku energie.
In the present case, the support of the various investment projects is done by way of grants, which are financed from the State budget and from the levy on the distribution tariff.
Financování prostřednictvím rozpočtových zdrojů splňuje kritérium „státních prostředků“.
The financing via direct budgetary allocations fulfils the criterion of ‘State resources’.
S ohledem na příjmy z daně uvalené na sazbu za dodávku Kontrolní úřad uvádí, že podle zavedeného precedenčního práva a praxe Evropské komise jsou státní prostředky zapojeny tehdy, pokud jsou peníze převedeny z určitého fondu, který je zřízen státem a získává prostředky z příspěvků uložených nebo spravovaných státem [45].
With regard to the proceeds of the levy on the distribution tariff, the Authority notes that according to established case law and European Commission practice, State resources are involved where money is transferred by a fund and when the fund is established by the State and the fund is fed by contributions imposed or managed by the State [45].
V tomto ohledu bude nutné rozhodnout, zda stát dotčené peníze kontroloval [46].
In this regard it will have to be established, whether the State exercised control over the money in question [46].
K tomu, aby bylo možné určitá aktiva považovat za státní prostředky, stačí, že jsou tato aktiva trvale pod kontrolou veřejných orgánů [47].Fond energetiky byl zřízen norským státem.
In order to be considered as State resources, it is sufficient that the assets are permanently under the control of public authorities [47].The Energy Fund was established by the Norwegian State.
Je spravován veřejným orgánem, úřadem Enova, jehož vlastníkem je norský stát prostřednictvím ministerstva pro ropu a energii.
The Energy Fund is administered by a public body, Enova, which is owned by the Norwegian State via the Ministry of Petroleum and Energy.
Fond byl zřízen proto, aby plnil cíl politiky norského státu a napomáhal k dosažení energetických cílů norského státu v souvislosti s Kjótským protokolem.
The Fund was established in order to fulfil a policy objective by the Norwegian State and to help meet the Norwegian States’ energy targets in relation to the Kyoto Protocol.
Za tímto účelem norský stát uložil prostřednictvím nařízení (viz oddíl I.3 tohoto rozhodnutí) povinnou daň, z níž se Fond energetiky financuje.
For that purpose, the Norwegian State imposes a compulsory levy by way of regulation (see I.3 of this Decision) which shall finance the Fund.
Výši daně rovněž určuje stát.
The level of the levy is equally determined by the State.
Příjmy z daně směřují přímo do Fondu energetiky, který je přiděluje vybraným projektům.
The proceeds of the levy are poured directly into the Energy Fund which allocates them to the chosen projects.
Kontrolní úřad se tudíž domnívá, že norský stát vykonává nad touto daní trvalou kontrolu, a že je proto tato daň státním prostředkem ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Authority, therefore, considers that the Norwegian State exercises permanent control over the levy and that it qualifies as State resources in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Zvýhodnění určitých podniků nebo určitých odvětví výroby
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Aby bylo možné určité opatření považovat za podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí v prvé řadě přinést příjemci výhody spočívající v tom, že jej zbaví poplatků, které by příjemce běžně hradil ze svého rozpočtu.
In order to qualify as aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must in addition, firstly, confer on the recipient advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Ve druhé řadě pak musí být opatření podpory selektivní v tom smyslu, že zvýhodní „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
V následujícím textu se rozlišují režimy investiční podpory, které zahrnují i energetické audity, a opatření v oblasti výchovy a vzdělávání.
In the following, a distinction will be made between the investment aid schemes, including energy audits, and the educational/teaching measures.
Obecná poznámka: Hodnocení Fondu energetiky jako takového, nikoliv jednotlivých grantů poskytnutých v rámci režimu
General remark: Assessment of the Energy Fund scheme as such, not of individual grants under the scheme
V posuzovaném případě je možné, že níže popsaná opatření podpory byla v některých případech poskytnuta jednotlivcům, nikoliv podnikům (např. některá opatření v oblasti výchovy a vzdělávání) nebo se týkala vzdělávací činnosti, nikoliv hospodářské.
In the present case, the support measures described below might, in some situations, have been given to individuals rather than to undertakings (e.g. for some of the teaching and educational measures) or might concern an educational rather than an economic activity.
Žádné z různých opatření podpory však nebylo formálně (na základě právních či správních pokynů) na jednotlivce nebo určité druhy činností omezeno [48].
However, none of the various support measures were formally (law or administrative guidelines) limited to individuals or certain types of activities [48].
Podporu lze poskytnout například soukromým vzdělávacím zařízením, které mohou vykonávat hospodářské činnosti, nebo ji lze směřovat do určitých průmyslových odvětví (např. do stavebnictví).Stávající oznámení a hodnocení se zabývá Fondem energetiky jako takovým, nikoliv jednotlivými granty, které byly v rámci něj poskytnuty.
Support could e.g. be given to e.g. private educational operators, which might carry out economic activities or be geared towards certain industrial sectors (e.g. the construction business).The current notification and assessment deals with the Energy Fund as such, not with individual grants under it.
Kontrolní úřad proto nemusí pro zhodnocení režimu Fondu energetiky jako takového [49] například posuzovat, zda se podpora poskytnutá v jednotlivých případech neziskovým organizacím nebo vzdělávacím zařízením týkala (hospodářské) činnosti podniku.
Therefore, there is no need for the Authority to assess– for its evaluation of the Energy Fund scheme as such [49] — e.g. whether the support in individual cases given to non-profit organisations and educational entities concerned the (economic) activity of an undertaking.
Jelikož však režim Fondu energetiky v tomto ohledu neobsahoval žádná omezení, došel Kontrolní úřad k závěru, že s výjimkou uvedenou níže byla podpora v rámci režimu poskytována podnikům.
As the Energy Fund scheme did not contain any limitations in that regard, the findings of the Authority, therefore, is that — with the exception below — the support under the scheme went to undertakings.
Podpora poskytovaná veřejnému sektoru na provádění opatření zaměřených na energetickou účinnost v rámci plnění jeho veřejných funkcí státní podporu nepředstavuje.
Support granted to the public sector for carrying out energy efficiency measures as part of the public function of that entity does not constitute State aid.
To se týká zejména programu zaměřeného na opatření v oblasti energetické účinnosti, který byl určen místním správám.
This concerns, in particular, the programme on energy efficiency measures for municipalities.
Tato podpora nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, pokud se u příjemce podpory omezuje, jak potvrdily norské orgány, na plnění jeho funkce veřejného subjektu.
This support does not contain State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as long as it is limited, as confirmed by the Norwegian authorities, to the public entity function of the supported recipient.
Investiční podpora (výroba obnovitelné energie, opatření na úsporu energie, nové energetické technologie a energetické audity)
Investment support (renewable energy production, energy saving measures, new energy technology and energy audits)
Granty na výše uvedené investice poskytují příjemcům výhodu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, a to tím, že jim buď umožňují investovat do výroby obnovitelné energie či opatření snižujících jejich spotřebu energie, nebo umožňují společnosti (v případě auditů prostřednictvím zvýšené konkurence a energetické analýzy) energii účinněji využívat, čímž dále snižují běžné provozní náklady společnosti.
The grants for the above-mentioned investments give the recipients an advantage in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement by either enabling them to invest in renewable energy production or to invest in measures which reduce their energy consumption or enable the company (in the case of audits via increased competence and energy analysis) to use energy more efficiently, thereby further reducing the company's ordinary running costs.
Podpora je rovněž selektivní.
The support is also selective.
Pokud jde o investiční podporu na výrobu obnovitelné energie, vztahuje se podpora na zvláštní kategorii výrobců energie.
As for the investment support for renewable energy production, the support refers to a particular category of energy producers.
Selektivnost rovněž existuje u ostatních opatření, protože se granty přidělují pouze určitým společnostem, které vybírá úřad Enova poté, co v průběhu procesu předkládání žádostí všechny projekty porovná a rozhodne o tom, který projekt je v daném kole nejúčinnější a získá podporu.
Selectivity also exists for the other measures, as the grants are allocated to only certain companies chosen by Enova after comparing the projects during the application process and deciding which is the most efficient project of the application round to be supported.
Jak je stanoveno v precedenčním právu [50], v situaci, kdy má fond „určitou volnost, která mu umožňuje upravit finanční podporu s ohledem na řadu hledisek, jako jsou zejména výběr příjemců, výše finanční podpory a podmínky, za kterých je poskytnuta, (…) má takový systém sklon určité podniky oproti jiným zvýhodňovat“ [51].
As established by case law [50], in a situation in which a fund enjoys ‘a degree of latitude which enables it to adjust its financial assistance having regard to a number of considerations such as, in particular, the choice of the beneficiaries, the amount of financial assistance and the conditions under which it is provided, (…) the system is liable to place certain undertakings in a more favourable situation than others’ [51].
Žádný z projektů splňujících kritéria stanovená pro žádosti však nemá jistotu, že podporu získá, neboť to závisí na jiných projektech, s nimiž v procesu žádání o podporu soutěží o částku, kterou hodlá úřad Enova v daném kole hodnocení projektů přidělit.
Each project fulfilling the application criteria can not be certain to be granted support, as this depends on the other projects competing with it in the application process and the amount of money Enova is willing to allocate within the concrete round of project evaluations.
Jelikož o tom, jak často a jaké druhy výzvy k předkládání návrhů projektů uspořádá, rozhoduje zcela volně úřad Enova, dává mu systém dostatečný prostor pro vlastní uvážení na to, aby byla opatření podpory selektivní [52].U energetických auditů je navíc přítomen ještě další prvek selektivnosti, který spočívá v tom, že tento program (podle znění pro rok 2003, viz výše oddíl I.5.6 tohoto rozhodnutí) je zaměřen na vlastníky soukromých a veřejných budov o celkové povrchové ploše nad 5000 m2 a na průmyslové podniky.
As Enova is free to choose how often and which kinds of calls for submitting project proposals it organises, the system gives Enova a sufficient margin of discretion to make the support measures selective [52].In addition, for energy audits, there is an additional element of selectivity in that the programme (programme text 2003, see above section I. 5.6 of this Decision) was targeted at owners of private and public buildings with a total surface of over 5000 square metres and at industrial enterprises.
Kontrolní úřad zastává názor, že v případě informační telefonické linky úřadu Enova, na níž by byly informace o energetické účinnosti poskytovány komukoliv, kdo má o radu ohledně energetické účinnosti zájem, se žádná selektivnost neuplatňuje, a úřadu Enova není v tomto ohledu ponechána možnost žádného volného uvážení.
The Authority takes the view that no selectivity is involved for Enova's information helpline where advice on energy efficiency would be granted to anyone interested in advice on energy efficiency, without Enova being able to exercise any discretion to that end.
O státní podporu rovněž nejde u návštěv na místě v případě domácností, protože podpora se v této situaci neposkytuje podnikům ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
No State aid is further involved for the on-site visits as far as private households are concerned, as the support in these situation are not granted to undertakings in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kontrolní úřad dále neshledává žádnou státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP ani v případě účinného využívání energie v komerčních budovách, neboť toto opatření bylo nabídnuto všem, kdo o ně mají zájem, aniž má úřad Enova a jeho střediska pro sledování účinnosti prostor pro jakékoliv volné uvážení.
Moreover, even for efficient use of energy in commercial buildings, the Authority does not find State aid in the meaning of Article 61(1) EEA Agreement involved, as the measure was open to anyone interested in it, without granting Enova and its efficiency centres any discretion.
Jinými slovy, toto opatření nesplňuje podmínku týkající se selektivnosti.
In other words, the measure does not fulfil the condition relating to selectivity.
Selektivní výhoda existuje u programu podpory zaměřeného na vytváření učebních materiálů a vzdělávacích kurzů, neboť ve srovnání s jinými subjekty, které takovou podporu neobdržely, snižuje u příjemce náklady na tvorbou takového materiálu nebo programu.
A selective advantage exists in relation to the support programme for the development of teaching material and educational courses, as it reduces the developer's costs of creating such material or programme, compared to others who do not receive such support.
Kontrolní úřad nesouhlasí s norskými orgány v tom, že u programů zaměřených na výchovu a vzdělávání používá příliš přísný test selektivnosti.
The Authority does not agree with the Norwegian authorities that it applies too strict a selectivity test for the teaching/educational programmes.
Podpora se v první řadě zaměřuje na určitá odvětví, např. v roce 2003 se program mimo jiné zaměřoval na soukromé poskytovatele vzdělávacích služeb nebo v roce 2004 na stavebnictví.
The support is, firstly, targeted towards certain sectors, e.g. in the 2003 programme inter alia to private providers of educational services or in the 2004 programme to the construction business.
Znění programů zdůrazňují, že nabídky studií by měly vyhovovat potřebám podniku a soukromý sektor by se měl na financování programu částečně podílet.
The programme texts underline that offers of study should meet the needs of business, partially with private industry participating in the programme's financing.
Tím je ponechán prostor pro rozvoj odvětvových řešení.
This leaves room for the development of sectoral solutions.
Ve druhé řadě tyto programy stále úřadu Enova ponechávají velký prostor pro vlastní uvážení.
Secondly, the respective programmes still leave Enova a great margin of discretion.
Samy norské orgány zdůrazňují, že soutěž mezi projekty je zásadní.
The Norwegian authorities themselves stress that the competition of projects is essential.
V důsledku toho je možné, že některé projekty podporu neobdrží, přestože splňují určitá objektivní kritéria, neboť mohou prohrát, pokud jiné projekty v příslušném kole hodnocení dosáhnou lepších výsledků.
Consequently, some projects might not be guaranteed support even though they fulfil certain objective criteria, as they might lose out if other projects in the respective assessment round score better.
Rovněž neexistuje žádná záruka toho, že odmítnutý projekt získá podporu v příštím kole.
There is also no guarantee that a rejected project would be supported in the next round.
Znění programů pro roky 2003 a 2004 kromě toho obsahují seznam priorit, který dále ukazuje, že některé projekty, zejména ty, které mezi prioritními projekty nejsou, mají menší šanci podporu získat.
Further, the programme texts of 2003 and 2004 contain a priority list, which further demonstrates that certain projects, in particular those which are not among the projects to be prioritised, will have a lesser chance of being supported.
Kontrolní úřad tudíž podporu považuje za selektivní.
The Authority, therefore, considers the support to be selective.
Narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod mezi smluvními stranami
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Podmínkou pro to, aby bylo určité opatření podporou ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, je, že narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi smluvními stranami.
To be aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measures must distort or threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
V posuzovaném případě opatření posilují konkurenceschopnost podpořených podniků na trhu s energií a elektřinou v Evropském hospodářském prostoru, kde skutečně nebo potenciálně soutěží s jinými výrobci energie [53].
In the present case, the measures are strengthening the competitive situation of the supported enterprises within the energy and electricity markets in the European Economic Area, where they actually or potentially compete with other energy producers [53].
Je možné, že na poměrně velký počet projektů, které v minulosti podporu získaly (viz oddíl I.6 tohoto rozhodnutí), se vztahuje akt uvedený v bodě 1 písm. e) přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis), protože přidělené granty nedosahují prahu de minimis.
Quite a number of projects supported in the past (see section I.6 of this Decision) might have fallen under the Act mentioned in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid), because the allocated grants are below the de minimis threshold.
Ne všechny podpořené projekty však měly povahu podpory de minimis.
However, not all of the supported projects had the character of de minimis aid.
Ani to ovšem nebylo podmínkou tohoto režimu.
Nor was it a condition of the scheme that this should be so.
Jelikož je trh s elektřinou do značné míry liberalizován a uskutečňují se obchodní toky energetických produktů a elektřiny mezi státy EHP (např. Norsko určitou část své elektřiny dováží i vyváží), dochází k popisovanému (potenciálnímu) narušení hospodářské soutěže ve vztahu k jiným podnikům EHP.
As the electricity market is largely liberalised and there is trade flow in energy products and electricity between the EEA States (e.g. Norway imports and exports a certain percentage of its electricity), the described (potential) distortion of competition takes place in relation to other EEA undertakings.
Tuto skutečnost potvrzuje i to, že se s různými formami elektřiny obchoduje na energetické burze Nordpool, která představuje běžný rámec obchodu mezi severskými zeměmi.
This is further demonstrated by the fact that various types of electricity are traded in Nordpool, a common framework between the Nordic countries.
Systém Fondu energetiky tak narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi smluvními stranami.
The Energy Fund system is, therefore, distorting or threatening to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Jak je uvedeno v oddíle II.1 tohoto rozhodnutí, zahrnuje systém Fondu energetiky podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
As shown above in section II.1 of this Decision, the system provided by the Energy Fund entails aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Je však třeba určit, zda rovněž představuje novou podporu, která měla být oznámena v dostatečném časovém předstihu, aby Kontrolní úřad mohl provést hodnocení, viz článek 2 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
It needs to be determined whether it also constitutes new aid, which should have been notified in sufficient time for the Authority to make an assessment, see Article 2 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Novou podporou se rozumí veškerá podpora (…) „mimo existující podpory, včetně změn existující podpory“, viz čl. 1 písm. c) části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
New aid is defined as all aid (…), ‘which is not existing aid, including alterations to existing aid’, see Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Norská vláda uvádí, že programy spojené v rámci systému Fondu energetiky existovaly před vstupem Norska do Evropského hospodářského prostoru.
The Norwegian Government states that the programmes merged under the Energy Fund mechanism existed before the entry of Norway into the European Economic Area.
Proto tyto režimy původně představovaly existující podporu ve smyslu čl. 1 písm. b) bodu ii) části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
Therefore, the schemes originally constituted existing aid within the meaning of Article 1(b)(ii) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Spolu s oznámením norské orgány Kontrolnímu úřadu oznámily změny existujících režimů podpory.
With the notification, the Norwegian authorities notified the Authority of alterations to the existing aid schemes.
Jde především o:
These consist mainly of:
spojení existujících režimů v rámci nově zřízeného Fondu energetiky v roce 2002,
the 2002 merger of the existing schemes under the newly established Energy Fund;