natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od začátku finanční krize na podzim 2008 vydal Kontrolní úřad ESVO (dále jen „Úřad“) čtyři soubory pokynů [1], jež stanoví podrobná kritéria pro slučitelnost státní podpory finančním institucím [2] s požadavky čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o Evropském hospodářském prostoru ( „Dohoda o EHP“).
Since the beginning of the global financial crisis in the autumn of 2008, the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) has adopted four sets of Guidelines [1] which provide detailed guidance on the criteria for the compatibility of State support to financial institutions [2] with the requirements of Article 61(3)(b) of the Agreement on the European Economic Area ( ‘the EEA Agreement’).
Kapitoly daných pokynů se týkají použití pravidel pro poskytování státní podpory na opatření přijatá ve vztahu k finančním institucím [3] („pokyny k bankovnictví“); rekapitalizace finančních institucí během současné finanční krize [4] („pokyny k rekapitalizaci“); nakládání se znehodnocenými aktivy v bankovním sektoru v EHP [5] („pokyny ke znehodnoceným aktivům“) a návratu k životaschopnosti a hodnocení restrukturalizačních opatření ve finančním sektoru během současné krize podle pravidel pro státní podporu [6] („pokyny k restrukturalizaci“).
The chapters of the Guidelines in question are the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions [3] (‘the Banking Guidelines’); the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis [4] (‘the Recapitalisation Guidelines’); the treatment of impaired assets in the EEA banking sector [5] (‘the Impaired Assets Guidelines’) and return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [6] (‘the Restructuring Guidelines’).
Tři z výše uvedených čtyř souborů pokynů, pokyny k bankovnictví, k rekapitalizaci a ke znehodnoceným aktivům, stanoví předpoklady pro slučitelnost hlavních typů pomoci poskytovaných státy ESVO – záruky za závazky, rekapitalizace a opatření na záchranu aktiv – přičemž pokyny k restrukturalizaci podrobně upravují zvláštní prvky, které musí obsahovat plán restrukturalizace (nebo plán na obnovení životaschopnosti) v souvislosti se specifickými okolnostmi státní podpory ve prospěch finančních institucí související s krizí na základě čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP.
Three of those four Guidelines, the Banking, Recapitalisation and Impaired Assets Guidelines, set out the prerequisites for the compatibility of the main types of assistance granted by EFTA States — guarantees on liabilities, recapitalisations and asset relief measures — while the Restructuring Guidelines detail the particular features that a restructuring plan (or a viability plan) has to display in the specific context of crisis-related State aid granted to financial institutions on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Všechny čtyři kapitoly pokynů zdůrazňují dočasnou povahu přijatelnosti takovýchto opatření podpory; každá stanoví, že taková opatření podpory mohou být odůvodněna jako nouzová reakce na mimořádné napětí na finančních trzích a pouze pokud tyto výjimečné okolnosti potrvají.
All four chapters of the Guidelines highlight the temporary nature of the acceptability of such aid measures; each states that any such aid measure can only be justified as an emergency response to the unprecedented stress in financial markets and only as long as those exceptional circumstances prevail.
Pokyny o restrukturalizaci platí pouze pro podporu na restrukturalizaci oznámenou do 31. prosince 2010, zatímco ostatní pokyny nemají stanovené datum konce účinnosti.
The Restructuring Guidelines are valid for restructuring aid notified by 31 December 2010 whilst the other Guidelines do not have an expiry date.
Tyto pokyny stanoví předpoklady pro dočasnou akceptovatelnost podpory bankám, související s krizí, po 1. lednu 2011.
These Guidelines set out the parameters for the temporary acceptability of crisis-related assistance to banks as from 1 January 2011.
Trvající použitelnost čl. 61 odst. 3 písm. b) EHP a prodloužení účinnosti pokynů o restrukturalizaci
The continued applicability of Article 61(3)(b) EEA and the extension of the Restructuring Guidelines
Pokyny Úřadu o podpoře bankám související s krizí, jakož i rozhodnutí o opatřeních pomoci v jednotlivých případech a režimech, které spadají do rozsahu působnosti těchto pokynů, jsou přijímány na právním základě čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP, který ve výjimečných případech dovoluje podporu, která má napravit vážnou poruchu v hospodářství některého státu ESVO.
The Authority’s Guidelines on crisis-related aid to banks, as well as all individual decisions on aid measures and schemes falling within the scope of those Guidelines, are adopted on the legal basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, which exceptionally allows for aid to remedy a serious disturbance in the economy of an EFTA State.
V období, kdy krize byla nejakutnější, byla s ohledem na mimořádné napětí na finančních trzích podmínka existence vážné poruchy bezpochyby naplněna v celém EHP, později bylo toto napětí kombinováno s mimořádnou recesí reálné ekonomiky.
In the most acute stage of the crisis, the condition of a serious disturbance was unquestionably met across the EEA in view of the extraordinary stress in financial markets, later combined with an exceptionally severe contraction in the real economy.
Hospodářské oživení, které pomalu začalo na počátku roku 2010, se ve stejném roce oproti očekáváním o něco zrychlilo.
The economic recovery, which has slowly taken hold since the beginning of 2010, has been proceeding at a somewhat faster pace than expected earlier in 2010.
I když je oživení v různých státech EHP stále nestabilní a nerovnoměrné, některé státy vykazují mírný nebo dokonce výraznější růst.
While recovery is still fragile and uneven across the EEA, some states are showing modest or even more robust growth rates.
Kromě toho se ve srovnání se situací před rokem i přes určitá zbývající slabá místa celkově stav bankovního sektoru zlepšil.
In addition, despite some pockets of vulnerability, in broad terms the health of the banking sector has improved compared with the situation one year ago.
V důsledku výše uvedeného již není existence vážné poruchy v hospodářstvích států ESVO na rozdíl od dřívějších fází krize samozřejmá.
As a result, the existence of a serious disturbance in the economy of the EFTA States is no longer as self-evident as in earlier stages of the crisis.
I když si je Úřad vědom těchto trendů, stále se domnívá, že jsou požadavky na schválení státní podpory podle čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP splněny s ohledem na nedávné opětovné napětí na finančních trzích a na riziko širších negativních efektů přelévání, a to z důvodů uvedených v těchto pokynech.
While it is aware of those developments, the Authority still considers that the requirements for State aid to be approved pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement are fulfilled in view of the recent reappearance of stress in financial markets and the risk of wider negative spill-over effects, for the reasons set out in these Guidelines.
Opětovné napětí na trzích se státními dluhopisy názorně prokazuje trvající volatilitu na finančních trzích.
The re-emergence of tensions in sovereign debt markets forcefully illustrates the continued volatility in financial markets.
Vysoký stupeň vzájemné propojenosti a závislosti v rámci finančního sektoru ve státech EHP měl za následek obavy trhu z přenosu problému.
The high level of interconnectedness and interdependence within the financial sector in the EEA has given rise to market concerns about contagion.
Vysoká volatilita finančních trhů a nejisté ekonomické vyhlídky odůvodňují zachování možnosti států ESVO trvat na možnosti využít podpůrných opatření souvisejících s krizí na základě čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP jakožto záchranné sítě.
The high volatility of financial markets and the uncertainty about the economic outlook justifies maintaining, as a safety net, the possibility for EFTA States to argue the need to have recourse to crisis-related support measures on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Časová působnost pokynů o restrukturalizaci – jediných z příslušných pokynů, které mají výslovně stanovený den konce účinnosti, 31. prosinec 2010 – by proto měla být rozšířena i na podporu na restrukturalizaci oznámenou do 31. prosince 2011.
The temporal scope of the Restructuring Guidelines — the only one of the four Guidelines with a specified expiry date, 31 December 2010 — should therefore be extended to restructuring aid notified by 31 December 2011.
Uvedené pokyny však musejí být upraveny s ohledem na přípravu na přechod na režim po krizi.
The Guidelines, however, need to be adapted with a view of preparing the transition to the post-crisis regime.
Je třeba ji řešit stanovením požadavků na slučitelnost takové podpory tak, aby byla zajištěna co nejlepší příprava na záchranu a restrukturalizaci bank na základě čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.
It must be addressed by setting the requirements for the compatibility of such assistance in a way that best prepares for the new regime for the rescue and restructuring of banks based on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Pokrok v procesu ukončování státní podpory
The advancement of the exit process
Trvající dostupnost opatření podpory podle čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP s přihlédnutím k mimořádným podmínkám na trhu by neměla blokovat proces ukončování dočasných mimořádných opatření podpory ve prospěch bank.
The continued availability of aid measures pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement in the face of exceptional market conditions should not obstruct the process of disengagement from temporary extraordinary support measures for banks.
Rada pro hospodářské a finanční věci se dne 2. prosince 2009 shodla na nezbytnosti vypracování strategie pro postupné ukončování opatření podpory, které by mělo být transparentní a řádně koordinované mezi členskými státy EU, aby se předešlo negativním efektům přelévání, avšak zároveň by mělo zohlednit rozdílné podmínky v členských státech [7].
At its meeting on 2 December 2009 the Economic and Financial Affairs Council concluded on the necessity to design a strategy for the phasing out of support measures which should be transparent and duly coordinated among EU Member States to avoid negative spill-over effects but take into account the different specific circumstances across EU Member States [7].
Závěry dále stanoví, že proces postupného ukončování týkající se různých forem podpory ve prospěch bank by měl začít ukončováním programů vládních záruk, pobídkami zdravým bankám, aby ukončily účast na těchto programech, a vybídnutím ostatních bank, aby řešily svoje slabá místa.
The conclusions further set out that, in principle, the phasing-out process concerning the various forms of assistance to banks should start with the unwinding of government guarantee schemes, encouraging the exit of sound banks and inducing other banks to address their weaknesses.
V odstavcích níže Úřad stanoví kroky pro postupné ukončování opatření týkajících se rekapitalizace a znehodnocených aktiv.
In the following paragraphs, the Authority will set out the steps of a gradual phasing out with regard to recapitalisation and impaired asset measures.
Přísnější podmínky hodnocení slučitelnosti vládních záruk podle čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP
Tighter conditions for the compatibility of government guarantees under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement
Od 1. ledna 2011 používá Úřad při hodnocení slučitelnosti vládních záruk podle čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP přísnější podmínky, a to zavedením vyššího poplatku za záruku a požadavku plánu na obnovení životaschopnosti pro příjemce, kteří využívají nové záruky a jejichž celkové nesplacené zaručené závazky překročí určitý limit, jak v absolutním vyjádření, tak i v poměru k celkovým závazkům [8].
From 1 January 2011 the Authority will apply tighter conditions for the compatibility of government guarantees under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement by introducing an increased guarantee fee and the requirement of a viability plan for beneficiaries that have recourse to new guarantees and exceed a certain threshold of total outstanding guaranteed liabilities both in absolute terms and in relation to total liabilities [8].
Pokud se zohlední současný trh, tyto podmínky se zdají nezbytné.
Considering the current market these conditions appear necessary at present.
Podmínky stanovování cen
Pricing conditions
Přístup k vládním zárukám byl zpoplatněn, přičemž poplatek byl stanovován podle doporučení ECB.
Access to the government guarantees has been subject to a fee, which is determined following the ECB recommendations.
V případě dluhopisu s dobou splatnosti delší než jeden rok se poplatek skládá z paušálního poplatku ve výši 50 bazických bodů zvýšeného o medián rozpětí swapu úvěrového selhání („CDS“) u pětiletých přednostních pohledávek všech bank, zaznamenaného v období od 1. ledna 2007 do 31. srpna 2008 [9].
In the case of a bond with maturity over one year, the fee comprises a flat charge of 50 basis points augmented by each bank’s median five-year senior debt credit default swap (‘CDS’) spread observed in the period 1 January 2007 to 31 August 2008 [9].
To bylo až do současnosti považované za nezbytné pro usnadnění přístupu bank k externímu financování a tudíž zajištění finanční stability.
Up to now, this has been considered necessary to facilitate banks’ access to external funding and thereby safeguard financial stability.
Avšak není brán v úvahu vývoj finančních trhů během dvou let od 31. srpna 2008, včetně změn úvěruschopnosti bank.
However, financial-market developments in the two years since 31 August 2008, including changes in the banks’ credit status, are not taken into account.
A tak zatímco se přístup k tržnímu financování celkově zlepšil, banky, jejichž úvěrový rating byl snížen, stále profitují z ratingového stupně z doby před krizí a ze vnímané úvěruschopnosti.
Thus, while access to market financing has generally improved, banks which have been downgraded are still benefiting from their pre-crisis credit rating and perceived creditworthiness.
To zvyšuje pravděpodobnost narušování hospodářské soutěže.
This increases the likelihood of competition distortions.
Je prokázáno, že banky s nízkým ratingem mají ze záruk neúměrný prospěch ve srovnání s bankami s vyšším ratingem, neboť by za běžných okolností kvůli svému nízkému ratingu platily vyšší tržní cenu.
Evidence shows that banks with low rating benefit disproportionately more from guarantees than banks with higher rating because they would normally pay a higher market price due to their low rating.
Aby tato narušování soutěže byla odstraněna, měl by se cenový systém vládní podpory přiblížit současným tržním podmínkám a lépe odrážet současnou úvěruschopnost jednotlivých bank.
In order to address these distortions, the pricing of government support should be brought closer to current market conditions, better reflecting individual banks’ current creditworthiness.
Pro toto je de facto zapotřebí, aby byl poplatek za záruku placený přijímající institucí zvýšen.
De facto, this requires that the guarantee fee payable by beneficiary institutions would be increased.
Koordinovaný přístup států ESVO by podpořil postupné ukončování programů záruk a zároveň zachoval určitý stupeň flexibility, který by zohlednil různou situaci států ESVO a jejich bank.
A coordinated approach among EFTA States should promote a gradual phasing out of guarantee schemes while retaining a certain degree of flexibility to take account of the different situations of EFTA States and their banks.
Úřad za tímto účelem považuje za vhodné zavést minimální zvýšení poplatků za záruky, které by se mělo lišit podle úvěruschopnosti přijímající banky.
To this end, the Authority considers it appropriate to introduce a minimum increase in the fee for guarantees that should be differentiated according to the beneficiary bank's creditworthiness.
Rozlišení založené na úvěruschopnosti posiluje cenový signál pro slabší banky, umožňuje lépe přizpůsobit cenu záruky rizikovému profilu přijímající instituce a tudíž zmenšit narušování hospodářské soutěže mezi institucemi a přispět k ochraně rovných tržních podmínek bank na jednotném trhu.
The differentiation based on creditworthiness strengthens the price signal for weaker banks, allows to better align the price of guarantees with the risk profile of the beneficiary institution thus lowering distortions of competition between institutions and contributing to the protection of a level playing field across banks in the single market.
Schválení prodloužení programu záruk [10] na období po 1. lednu 2011 by tudíž vyžadovalo, aby poplatek za státní záruku [11] byl vyšší než podle cenového vzorce doporučeného ECB v říjnu 2008 nejméně
The approval of the extension of a guarantee scheme [10] beyond 1 January 2011 would therefore require the fee for a government guarantee [11] to be higher than under the pricing formula recommended by the ECB in October 2008 at least:
o 20 bazických bodů pro banky s ratingovým stupněm A+ nebo A [12],
by 20 basis points for banks with a rating of A+ or A [12],
o 30 bazických bodů pro banky s ratingovým stupněm A– [13] a
by 30 basis points for banks rated A- [13], and
o 40 bazických bodů pro banky s ratingovým stupněm nižším než A–.
by 40 basis points for banks rated below A-.
Banky bez ratingu budou považovány za banky spadající do kategorie bank s ratingem BBB [14].
Banks without rating will be considered to belong to the category of banks with a BBB rating [14].
Státy ESVO by měly možnost jít nad rámec těchto minimálních požadavků při stanovování navýšení poplatku za záruku.
EFTA States would have the possibility to go beyond these minimum requirements in defining the top-ups for the guarantee fee.
Jako další prvek flexibility, který umožní státům ESVO přizpůsobit se podmínkám zvláštních okolností, které panují v jejich finančním sektoru, by Úřad akceptoval i jiný model pro výpočet navýšení poplatku za předpokladu, že může být jednoznačně prokázáno, že tento vzorec povede pro dotčené banky alespoň k minimálnímu navýšení uvedenému výše [15].
As a further element of flexibility allowing EFTA States to adjust the conditions to the specific circumstances prevailing in their financial sectors, the Authority would accept a different model for the calculation of a fee increase provided that it can be unequivocally demonstrated that this formula leads at least to the minimum rise set out above for the banks concerned [15].
Životaschopnost bank stále závisí na vládních zárukách dluhu
Viability review of banks still dependent on government debt guarantees
Zatímco omezené využívání by bylo povoleno bez nutnosti dalšího zkoumání, větší využití jak v absolutním vyjádření, tak i v poměru k celkovému objemu závazků banky by mělo za následek nutnost vyhodnocení životaschopnosti jakožto předpokladu pro soulad dalšího prodloužení programů záruk s čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP.
While limited usage could be allowed without prompting further scrutiny, a larger usage both in absolute terms and in relation to the bank's total amount of liabilities should trigger the requirement of a viability review as a prerequisite for the conformity of the further extension of guarantee schemes with Article 61(3)(b) EEA.
Trvalá neschopnost získat výrazný podíl potřebných zdrojů bez vládních záruk může naznačovat nedostatek důvěry v životaschopnost obchodního modelu banky.
A persistent failure to obtain a considerable proportion of the funding needed without government guarantees may indicate a lack of confidence in the viability of a bank's business model.
Je třeba zabránit situaci, kdy banka je silně závislá na programech záruk, které byly vytvořeny pro řešení nebývalých problémů při přístupu k financím, i pokud tyto výjimečné okolnosti pominuly, což by takové bance mohlo umožnit odklad nezbytného strukturálního přizpůsobení.
It should be avoided that a bank retains a heavy reliance on guarantee schemes, which were designed to tackle unprecedented difficulties in access to financing, even when these exceptional circumstances have subsided, thereby possibly allowing that bank to postpone necessary structural adjustments.
Úřad proto považuje za vhodné, aby programy záruk, které mají být prodlouženy na období po 1. lednu 2011, obsahovaly limit pro poměr celkových nesplacených zaručených závazků k celkovým závazkům banky a limit pro absolutní hodnotu zaručených závazků, který, pokud by byl překročen, by měl za následek povinnost předložit hodnocení životaschopnosti.
Therefore, the Authority considers it appropriate that guarantee schemes to be prolonged beyond 1 January 2011 should include a threshold concerning the ratio of total guaranteed liabilities outstanding over total liabilities of a bank and the absolute amount of guaranteed liabilities which, if exceeded, triggers the requirement of a viability review.
Pro každou banku, jež žádá o státní záruku v rámci programu na financování nového nebo obnoveného dluhu, který má být emitován po 1. lednu 2011 a jehož oba prvky (absolutní a relativní hodnota) [16] udržují nebo zvyšují celkový objem nesplacených zaručených závazků nad tento limit, bude dotčený stát ESVO povinen předložit Úřadu do tří měsíců od poskytnutí záruk vyhodnocení dokládající dlouhodobou životaschopnost banky.
For any bank that requests government guarantees under a scheme covering new or renewed debt to be issued as from 1 January 2011 which takes or keeps the total amount of outstanding guaranteed liabilities beyond this threshold in relation to both of its elements (absolute and relative size) [16] the EFTA State concerned would be required to submit a review demonstrating the bank's long-term viability to the Authority within three months of the granting of guarantees.
Tento mechanismus se nepoužije na banky, které v rozhodnou dobu již jsou v procesu restrukturalizace nebo jsou povinny předložit plán restrukturalizace nebo v nichž probíhá vyhodnocování životaschopnosti.
This mechanism does not apply to banks that are already in restructuring or are obliged to present a restructuring plan or that are already subject to a pending viability review at the material time.
V takových případech bude poskytnutí dodatečné státní podpory vzato v úvahu v rámci probíhajícího procesu restrukturalizace/vyhodnocování životaschopnosti [17].
In those scenarios the award of additional State aid will have to be taken into account within the framework of the ongoing restructuring/viability review process [17].
U malé, avšak nezanedbatelné skupiny bank, která tento limit překračuje, může být přezkoumáno, zda značná závislost na zárukách pro financování naznačuje výraznější strukturální slabost jejich obchodních modelů.
For the small but not negligible group of banks exceeding this limit, it is warranted to scrutinise whether the considerable reliance on guarantees for funding indicates a more structural weakness of their business models.
Spouštěcí mechanismus představuje pobídku pro zdravé banky, aby zahájily rychlý proces návratu k financování za převážně nebo výhradně nezkreslených tržních podmínek.
The trigger function provides an incentive for sound banks to initiate a swift process of return to funding predominantly or exclusively on undistorted market terms.
U všech bank, které procházejí zevrubným vyhodnocením životaschopnosti, bude buď potvrzena jejich dlouhodobá životaschopnost, anebo pochybnosti v tomto ohledu naznačí potřebu řešit nezbytnost dalekosáhlé restrukturalizace.
For all banks undergoing a thorough viability review either their long-term viability will be confirmed or doubts in that respect will indicate the need to confront the necessity of a farther-reaching restructuring.