natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Náhrada se tak poskytuje fakticky za vyšší investiční náklady, nikoliv za běžné provozní náklady.
What is compensated for, in effect, are the higher unit investment costs, rather than ordinary running costs.
V důsledku toho je podpora udělená podle bodu 54 ve skutečnosti poskytnuta na investici podniku.
Consequently, aid granted under point (54) is, in effect, given to support an undertaking's investment.
Pokud by podpora vedle odpisů kapitálu zahrnovala též přiměřený výnos z kapitálu, byly by pokryty veškeré kapitálové náklady, a výše podpory by tak z hlediska čisté současné hodnoty dosáhla plné výše investice.
If the aid would cover a fair rate of return on capital in addition to depreciation of the capital, all capital costs would be covered, and the aid would in present value terms amount to the full investment.
Budoucí odpisy kapitálu zvýšené požadovaným výnosem by totiž byly z hlediska čisté současné hodnoty diskontovány stejnou sazbou.
Future capital depreciations augmented by the required rate of return would in present value terms be discounted by the same rate.
Diskontované náklady by pak byly horní hranicí podpory.
The discounted costs would be the upper ceiling for the aid.
Pokyny v oblasti životního prostředí dovolují investiční a provozní podporu kombinovat.
The Environmental Guidelines allow for a combination of investment and operating aid.
Při výpočtu dostupné provozní podpory by se však měla zohlednit jakákoliv investiční podpora poskytnutá dané firmě, viz oddíl D.3.3.1 bod 54 Pokynů v oblasti životního prostředí.
When calculating the operating aid available, account should be taken of any investment aid granted to the firm in question, see D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines.
Jakákoliv investiční podpora tak bude odečtena od způsobilé částky pro účely provozní podpory.
Thus, any investment aid granted will be deducted from the eligible amount for operating aid.
Hranice stanovená v oddíle D.3.3.1 bodě 54 Pokynů v oblasti životního prostředí tak funguje jako maximální strop pro poskytnutí investiční podpory na projekt v oblasti obnovitelné energie.
This shows that the threshold in section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines functions as the maximum threshold for giving investment aid to a renewable energy project.
Podpora poskytovaná na základě metody čisté současné hodnoty (NPV) používané úřadem Enova
Aid granted under the NPV approach applied by Enova
Jak je popsáno v oddíle I.9.1 bodech 4 a 7 tohoto rozhodnutí, metoda NPV používaná úřadem Enova počítá výši podpory tak, aby čistá současná hodnota projektu byla nulová, což by byl bod, který by racionálního investora přivedl k rozhodnutí investovat, pokud by se projekt realizoval na trhu.
As described in section I 9.1, points (4) and (7) of this Decision, the NPV approach used by Enova calculates the aid amount so that projects reach an NPV of zero, which, for a rational investor, would be the triggering off point for when a project is realized in the market.
Žádná podpora nad rámec částky nezbytné k dosažení nulové čisté současné hodnoty nebude poskytnuta.
No aid will be given in excess of the amount necessary to reach the zero net present value.
Prvek podpory lze tudíž vyjádřit takto:
The aid element can thus be expressed as:
(Diskontované peněžní toky (DCF)) – (Investiční náklady) + Podpora = 0
(Discounted Cash Flows (DCF)) – (Investment costs) + (Aid) = 0
Jak je uvedeno výše, používají se peněžní toky vznikající při provozování projektu v oblasti obnovitelné energie ke splacení původních investičních nákladů.
As expressed above, the cash flows from the operations of the renewable project are used to pay off the original investment costs.
Projekty v oblasti obnovitelné energie mají obecně vyšší jednotkové investiční náklady než tradiční technologie.
Renewable energy projects generally have higher unit investment costs than traditional technology.
Vytvořený čistý příjem (položka DCF výše) tak v mnoha případech nebude dostatečně vysoká na to, aby pokryla nezbytnou investici.
Hence, the net income generated (the DCF component above) will, in many cases, not be high enough to pay off the necessary investment.
Tyto projekty jsou pak způsobilé získat podporu tak, aby čistá současná hodnota byla nulová.
These projects are then eligible for an aid component, in order to bring the NPV to 0.
Kontrolní úřad má nicméně v souvislosti s touto metodou pro výpočet podpory jistou obavu.
The Authority has had, however, one concern with the use of this method for calculating aid.
Důvodem je skutečnost, že za způsobilé pro získání podpory lze rovněž považovat projekty nevytvářející kladné peněžní toky.
The reason for that has been that projects that do not generate a positive cash flow may also be considered eligible for aid.
Tyto projekty budou vytvářet zápornou hodnotu DCF, což povede k tomu, že prvek podpory převýší investiční náklady, a v důsledku toho i maximální intenzity podpory.
Such projects will generate a negative DCF, which will lead to the aid component exceeding the investment costs, and consequently the maximum aid intensities.
Pokud však bude hodnota DCF kladná, podpora poskytnutá danému projektu investiční náklady nikdy nepřevýší.
However, as long as the DCF component remains positive, the aid given to any project will never exceed the investment costs.
Za účelem rozptýlení této obavy norské orgány souhlasily s tím, že režim změní, jak bylo uvedeno v oddíle I.9.1 bodě 9 tohoto rozhodnutí, aby projekty se zápornou hodnotou DCF nebyly způsobilé pro jakoukoliv podporu ze strany úřadu Enova.
To address this concern, the Norwegian authorities have agreed to amend the scheme, as expressed in number section I.9.1 number 9 of this Decision, so that projects which have a negative DCF are not eligible for any aid from Enova.
Toto opatření zajišťuje, že maximální hranice nebude překročena, neboť se podpora omezí na investiční náklady.
This ensures that the maximum ceiling is not exceeded, by limiting aid to investment costs.
U projektů vytvářejících relativně nízké hodnoty DCF však bude prvek podpory poměrně vysoký, což povede k vysokým intenzitám podpory.
However, for projects which generate a relatively low DCF, the aid component will be relatively large, resulting in high aid intensities.
Aby bylo možné toto odůvodnit, je třeba prokázat, že poskytovaná podpora je pro uskutečnění projektu „nezbytná“.
For this to be justifiable, it must be demonstrated that the aid given is ‘indispensable’ for the realization of the projects.
Od žádného racionálního investora nelze očekávat, že zahájí projekt se zápornou čistou současnou hodnotou.
No rational investor can be expected to launch a project with a negative NPV.
Proto je Kontrolní úřad toho názoru, že výpočet čisté současné hodnoty provedený na základě nejlepších údajů dostupných při udílení podpory bude sloužit jako dostatečný důkaz nezbytnosti poskytované podpory.
For that reason, the Authority is of the view that a NPV calculation, preformed on the basis of the best available information when granting the aid, will serve as a sufficient demonstration of the indispensability of the aid given.
Při používání metody čisté současné hodnoty je nutné při stanovování diskontních sazeb pro určitou investici brát řádný ohled na individuální rizika spojená s každým projektem.
When applying the NPV method, due account must be taken of the individual risk involved in each project when setting the discount rates for an investment.
Na základě diskuzí s Kontrolním úřadem si Norsko objednalo u společnosti First Securities nezávislou analýzu [70] s cílem stanovit diskontní sazby, které se mají v rámci daného režimu použít při posuzování projektových žádostí.
Following discussions with the Authority, Norway commissioned an independent analysis from First Securities [70] in order to determine the discount rates to be used when assessing project applications under the scheme.
V této zprávě je vysvětlena metoda výpočtu správných diskontních sazeb, která vychází z osvědčených finančních metodických postupů.Norské orgány dále zdůraznily, že se úřad Enova zapojí pouze do investiční fáze projektu.
In this report, the method for arriving at the correct discount rates is set out, based on best practice financial methodologies.Further, the Norwegian authorities have underlined that Enova would only be involved in the investment phase of the projects.
Projekty, které získaly podporu od úřadu Enova, nebudou způsobilé pro jakoukoliv další podporu v rámci Pokynů v oblasti životního prostředí, jakmile dojde k vyplacení paušální částky.
Projects which have received investment aid from Enova will not be eligible for any further support under the Environmental Guidelines once the lump sum payment has been made.
Dalším kladným rysem je skutečnost, že podpora je „vybojovaná“, tj. že o podporu soutěží různé projekty a získají ji jen projekty nejúčinnější, které mají nejlepší poměr mezi podporou a energetickou účinností.
Another positive element is that the aid is ‘tendered out’, i.e. that different projects compete for support and that only the most efficient projects which provide the best aid/energy efficiency ratio will be supported.
Tento přístup rovněž přispěje k tomu, že budou podpořeny pouze projekty slibné a jen v nezbytné míře.
This approach will contribute to support only projects which are promising and give support only to the extent necessary.
Zvláštní ustanovení ohledně biomasy
Special provisions for biomass
Výjimkou z výše uvedeného jsou projekty v oblasti biomasy.
An exception to the above is biomass projects.
U takových projektů povoluje oddíl D.3.3.1 bod 55 Pokynů v oblasti životního prostředí celkový strop vyšší než investiční náklady.
For such projects, the provisions of D.3.3.1 (55) of the Environmental Guidelines allow for a higher total ceiling than investment costs.
Důvodem je skutečnost, že tyto investice mají obvykle nízké investiční náklady, avšak vysoké náklady provozní.
The reason for that is that these projects typically have low investment, but high running costs.
V případě těchto projektů je tedy Kontrolní úřad toho názoru, že podporu lze poskytovat na základě výpočtu čisté současné hodnoty, avšak bez omezení investičními náklady.
In the case of these projects, the Authority is of the view that aid may be distributed according to the NPV calculations, without the investment costs as a limit.
Pravděpodobné intenzity podpory
Likely aid intensities
Výše uvedený rozbor se týkal maximálních intenzit podpory.
The above discussion has dealt with the maximum aid intensities.
U většiny projektů způsobilých ke získání podpory od úřadu Enova však budou intenzity podpory výrazně nižší.
However, for most of the projects eligible for aid from Enova, the actual aid intensities will be considerably lower.
Důvodem je skutečnost, že projekty v oblasti obnovitelné energie mají obecně nižší provozní náklady, což vede k hodnotám DCF vyšším než u konvenčních technologií.
This is due to the fact that renewable energy projects in general have low operating costs, which will lead to DCFs which are higher than for conventional technology.
Vzhledem k tomu, že úřad Enova přiděluje podporu projektům nejúčinnějším z hlediska nákladů v rámci vnitřní soutěže, lze očekávat, že u většiny projektů to povede k podporám v rámci hranice 100 % dodatečných nákladů, jak je uvedeno v oddíle D.1.3 bodě 27, přičemž stropu vyplývajícího z použití oddílu D.3.3.1 bodu 54 bude dosaženo jen zřídka.
Given that Enova allocates aid to the most cost effective projects based on internal competition, the majority of projects can be expected to result in aid components within the threshold of 100 % of extra investment costs as stipulated in section D.1.3 (27), with the ceiling resulting from the application of section D.3.3.1 (54) rarely being reached.
Hodnocení projektů v oblasti výroby obnovitelné energie, které byly doposud podpořeny, to potvrzují.
This is confirmed by an assessment of the renewable energy production projects supported so far.
Intenzity podpory u projektů větrné energie, dálkového vytápění a bioenergie se totiž pohybovaly v průměru kolem 24 % celkových investičních nákladů, přičemž maximální intenzita podpory dosáhla v případě projektu zaměřeného na větrnou energii 68 % a v případě projektu zaměřeného na bioenergii 50 % celkových investičních nákladů [71].
On average, the aid intensities for the supported wind, district heating and bio energy projects was around 24 % of total investment costs, with a maximum aid intensity for one wind project of 68 % and for a bio energy project of 50 % of the total investment costs [71].
Jelikož však lze prokázat, že metoda čisté současné hodnoty v žádném případě nevede k nadměrné náhradě z hlediska Pokynů, není potřeba toto prokazovat podrobněji.
However, as it can be demonstrated that the NPV method in any case does not lead to overcompensation with respect to the guidelines, there is no need to demonstrate this in detail.
Kontrolní úřad je tedy toho názoru, že po změnách zavedených norskými orgány metoda rozdělování podpory na základě čisté současné hodnoty dodržuje meze stanovené v Pokynech v oblasti životního prostředí, zejména v oddíle D.3.3.1 bodě 54.
In conclusion, the Authority is of the view that following the amendments by the Norwegian authorities, the NPV method of distribution aid respects the thresholds laid down in the Environmental Guidelines, in particular section D.3.3.1 (54).
Žádná další podpora
No further assistance
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení se Kontrolní úřad rovněž zajímal o to, zda projekty financované Fondem energetiky obdrží i další státní podporu bez ohledu na to, zda se tato bude považovat za státní podporu ve smyslu čl. 61 odst.1 Dohody o EHP, či ne, viz oddíl D.3.3.1 bod 54 Pokynů v oblasti životního prostředí.
In its Decision to open the formal investigation procedure, the Authority was also concerned about whether the projects which were financed by the Energy Fund would receive further assistance by the State, regardless of whether this support would qualify as State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or not, see section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines.
Kontrolní úřad se obával, že by tato další podpora mohla vést k financování, které nebude nezbytné, neboť podpora od úřadu Enova již zajistí nulovou čistou současnou hodnotu projektu, včetně přiměřeného výnosu, a měla by tudíž být dostačující k tomu, aby vyvolala realizaci projektu.
The Authority was concerned that such further assistance could result in unnecessary funding, as the projects support by Enova would already lead to a zero net present value, including a fair rate of return, and should thus be sufficient to trigger the project realisation.
Norské orgány zdůraznily, že se úřad Enova zapojí pouze do investiční fáze projektu a že projekt obdrží pouze minimální paušální částku nezbytnou k tomu, aby vyvolala investici, ale ne více.
The Norwegian authorities stressed that Enova would only be involved in the investment phase of the project and that the project would only receive the minimal lump sum to trigger off the investment, but not more.
V průběhu formálního vyšetřovacího řízení norské orgány dále objasnily, že se při výpočtu peněžních toků projektu zohlední veškerý příjem.
During the formal investigation procedure, the Norwegian authorities further clarified that in the cash flow calculation of the project, all income would be taken into account.
Ten bude zahrnovat i příjmy z jiných forem zásahu státu, i kdyby nebyly považovány za státní podporu.
This would include income from other types of state intervention, even if not qualified as State aid.
Pokud je pomoc státu považována za státní podporu, musela by být Kontrolnímu úřadu oznámena za účelem stanovení finančních potřeb projektu.
If the State support qualifies as State aid, this would have to be notified to the Authority in order to establish the project's financial needs.
S ohledem na možné zavedení programu zelených osvědčení v Norsku [72] obsahuje dohoda s příjemcem podpory výslovné ustanovení o vrácení podpory poskytnuté Fondem energetiky, aby se zabránilo podpoře ze dvou zdrojů.
With regard to the possible introduction of a Norwegian green certificates market [72], the contract with the aid beneficiary explicitly contains a repayment clause for the support granted by the Energy Fund in order to avoid support from two sources.
Podpora projektu se dále vyplácí ve splátkách, které lze upravit, pokud má projekt nižší náklady, než se očekávalo.
The project ' s support is further paid out in instalments which can be adjusted if the project has lower costs than expected.
Po ukončení smlouvy o podpoře (tj. při platbě poslední splátky) provede úřad Enova konečné hodnocení a je možné provést určitou úpravu, buď pokud úřad zjistí, že příjemce podpory dodal zavádějící údaje, nebo pokud příjemce obdržel jinou státní podporu.
Upon the closure of the aid contract (i.e. when the last instalment is paid), Enova will make a final assessment and a possible adjustment can be made, either if Enova finds out that the aid recipient provided misleading information or that the project received other state support.
Na základě předchozího má Kontrolní úřad za to, že oddíl D.3.3.1 bod 54 Pokynů v oblasti životního prostředí je splněn.Žádná podpora na projekty se zápornou čistou současnou hodnotou
On the basis of the foregoing, the Authority considers section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines to be fulfilled.No support of projects with a negative net present value
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení byl Kontrolní úřad znepokojen tím, že Fond energetiky také podpoří projekty, jejichž čistá současná hodnota bude i po poskytnutí podpory ze strany Fondu energetiky záporná.
In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority was concerned that the Energy Fund would also support projects which still have a negative net present value, even with the support granted by the Energy Fund.
Norské orgány však nyní uvedly (viz oddíl I.9.1 bod 9 tohoto rozhodnutí), že projekty, které v okamžiku investice mají za běžných provozních podmínek zápornou hodnotu ukazatele EBITDA, nemají možnost jakoukoliv podporu získat.
The Norwegian authorities have now stated (see number 9 in section I.9.1 of this Decision) that projects generating a negative EBITDA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Obavy Kontrolního úřadu tedy byly zohledněny.
The Authority's concerns have, consequently, been taken into consideration.
Norské orgány navrhují oznámený systém změnit (viz oddíl I.9.2 tohoto rozhodnutí) a hodlají u podpory zaměřené na opatření na úsporu energie používat „metodu dodatečných nákladů“, jak je uvedeno v oddíle D.1.3 bodě 25, oddíle D.1.6 bodech 30 a 31 a v oddíle D.1.7 bodě 32 Pokynů v oblasti životního prostředí.
The Norwegian authorities suggest amending the notified system (see section I.9.2 of this Decision) and intend to apply, for the support of energy saving measures, the ‘extra cost approach’ as stipulated in section D.1.3 (25), section D.1.6 (30), (31), and section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Intenzity podpory 40 % způsobilých nákladů s možností navýšení o 10 procentních bodů u malých a středních podniků jsou rovněž respektovány.
The aid intensities of 40 % of eligible costs with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized enterprises are equally respected.
Kontrolní úřad podotýká, že tento přístup je v souladu s Pokyny v oblasti životního prostředí, a tudíž slučitelný s fungováním Dohody o EHP.
The Authority notes that this approach is in line with the Environmental Guidelines and thus compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Nové energetické technologie
New energy technologies
Norské orgány potvrzují, že podpora poskytovaná v rámci této kategorie je pouze podskupinou investiční podpory v oblasti výroby obnovitelné energie, respektive opatření na úsporu energie.
The Norwegian authorities confirm that the support under this category is just a subgroup under the investment support in renewable energy production and energy saving measures respectively.
Pokud se v této kategorii podpor mají používat příslušná kritéria výpočtu používaná u investiční podpory v oblasti výroby obnovitelné energie (oddíl I.9.1), respektive opatření na úsporu energie (viz oddíl I.9.2 tohoto rozhodnutí), je třeba podporu v této kategorii také podle stejných kritérií posuzovat.
As long as the respective calculation criteria used for the investment support for renewable energy production (section I.9.1) and energy saving measures (see I.9.2 of this Decision) are to be used for this support category, the support under this category is to be assessed according to the same criteria.
Tato podpora tudíž je slučitelná s Pokyny v oblasti životního prostředí.
It will thus be compatible with the Environmental Guidelines.
Kontrolní úřad shledává, že na náklady na energetické audity a analýzy je možné poskytovat podporu podle oddílu D.1.3 bodu 25 ve spojení s oddílem D.1.6 bodem 31 a oddílem D.1.7 bodem 32 Pokynů v oblasti životního prostředí.
The Authority finds that costs for energy audits and energy analyses can be supported according to section D.1.3 (25) in conjunction with section D.1.6 (31) and section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Kontrolní úřad uznává, že energetické audity, studie proveditelnosti a energetické analýzy jsou často hodnocením nezbytným pro zjištění toho, do kterých opatření na úsporu energie má význam investovat a do kterých nikoliv [73].
The Authority accepts that energy audits, feasibility studies and energy analyses are often necessary assessments for finding out which energy saving measures merit an investment and which do not [73].
Pokud jsou náklady na energetické audity přímo spojeny s investicí do úspory energie, uznává je Kontrolní úřad za způsobilé.
As long as directly linked to an energy saving investment, the Authority accepts that costs for energy audits are eligible.
Podpora poskytnutá na tomto základě nesmí přesáhnout 40 % hranici příslušných způsobilých nákladů s možností navýšení o 10 procentních bodů u malých a středních podniků, viz oddíl D.1.5 bod 30 Pokynů v oblasti životního prostředí.Pokud jde o energetické audity, které se provádějí s cílem zavést změny v systému či chování, neshledává Kontrolní úřad jakoukoliv možnost povolit takovou podporu, která není přímo spojena s investicí do úspory energie.
Aid granted on this basis cannot exceed a threshold of 40 % of the eligible costs concerned, with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized undertakings, see section D.1.5 (30) of the Environmental Guidelines.When it comes to energy audits, which are made in order to put a behavioural or system change into place, the Authority does not find that there is any possibility for authorising such a support, which is not directly linked with energy saving investments.
Tuto možnost lze předpokládat pouze u malých a středních podniků.
Such a possibility can only be envisaged for small and medium-sized companies.
Oddíl D.2 bod 36 Pokynů v oblasti životního prostředí ve spojení s článkem 5 aktu uvedeného v bodě 1 písm. e) přílohy XV Dohody o EHP (malé a střední podniky) [74] povoluje podporu na poradenské a konzultační služby pro malé a střední podniky.
Section D.2 (36) of the Environmental Guidelines allows for support of advisory and consultancy services for small and medium-sized enterprises in conjunction with Article 5 of the Act referred to in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (aid to small and medium-sized companies) [74].
Výchovná a vzdělávací opatření
Teaching and educational measures