natgillin/translations-raw huggingface dataset:
je omezen přístup potenciálních nabyvatelů licence na trh, například v důsledku kumulativního účinku paralelních sítí omezujících dohod stejného druhu, které poskytovatelům licence brání v udělování licencí jiným nabyvatelům licence;
access of potential licensees to the market is restricted, for instance by the cumulative effect of parallel networks of similar restrictive agreements preventing licensors from licensing to other licensees;
strany nepoužívají bez objektivně opodstatněného důvodu licencovanou technologii.
without any objectively valid reason the parties refrain from exploiting the licensed technology.
Cílem článků 4 a 5 nařízení TTBER, které obsahují seznam tvrdých omezení hospodářské soutěže a vyloučená omezení, je zajistit, aby dohody, na něž se bloková výjimka vztahuje, neoslabovaly motivaci inovovat, nebrzdily šíření technologií a neomezovaly nepřiměřeně soutěž mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence nebo mezi nabyvateli licence.
Articles 4 and 5 of the TTBER, containing the list of hardcore restrictions of competition and excluded restrictions, aim at ensuring that block exempted agreements do not reduce the incentive to innovate, do not delay the dissemination of technology, and do not unduly restrict competition between the licensor and licensee or between licensees.
Seznam tvrdých omezení ani seznam vyloučených omezení však nezohledňuje všechny možné dopady licenčních dohod.
However, the list of hardcore restrictions and the list of excluded restrictions do not take into account all the possible impacts of licence agreements.
Bloková výjimka zvláště nebere v potaz případný kumulativní účinek obdobných omezení v sítích licenčních dohod.
In particular, the block exemption does not take account of any cumulative effect of similar restrictions contained in networks of licence agreements.
Licenční dohody mohou vést k uzavření trhu třetím stranám jak na úrovni poskytovatele licence, tak na úrovni nabyvatele licence.
Licence agreements may lead to foreclosure of third parties both at the level of the licensor and at the level of the licensee.
Uzavření trhu jiným poskytovatelům licence může vycházet z kumulativního účinku sítí licenčních dohod, které nabyvatelům licence zakazují využívat konkurenční technologie, což vede k vyloučení jiných (potenciálních) poskytovatelů licence.
Foreclosure of other licensors may stem from the cumulative effect of networks of licence agreements prohibiting the licensees from exploiting competing technologies, leading to the exclusion of other (potential) licensors.
K uzavření trhu poskytovatelům licence bude pravděpodobně docházet v případech, kdy je většině podniků na trhu, které by si mohly pořídit konkurenční licenci (a bylo by to pro ně účelné), bráněno v tom, aby tak učinily, v důsledku omezujících dohod a kdy vstupu potenciálních nabyvatelů licence na trh brání poměrně velké překážky.
Foreclosure of licensors is likely to arise in cases where most of the undertakings on the market that could (efficiently) take a competing licence are prevented from doing so as a consequence of restrictive agreements and where potential licensees face relatively high barriers to entry.
Uzavření trhu jiným nabyvatelům licence může vyplývat z kumulativního účinku licenčních dohod, které poskytovatelům licence zakazují udělovat licence dalším nabyvatelům, a tím potenciálním nabyvatelům licence brání v přístupu k nezbytné technologii.
Foreclosure of other licensees may stem from the cumulative effect of licence agreements prohibiting licensors from licensing other licensees and thereby preventing potential licensees from gaining access to the necessary technology.
Otázkou uzavření trhu se podrobněji zabývá oddíl IV bod 2.7 těchto pokynů.
The issue of foreclosure is examined in more detail in section IV.2.7 below.
Dále je pravděpodobné, že Kontrolní úřad ESVO odejme výhodu blokové výjimky v situaci, kdy značný počet poskytovatelů licencí na konkurenční technologie v jednotlivých dohodách uloží nabyvatelům svých licencí, aby jim dali výhodnější podmínky, pokud si takové podmínky dohodnou s jinými poskytovateli licence.
In addition, the EFTA Surveillance Authority is likely to withdraw the benefit of the block exemption where a significant number of licensors of competing technologies in individual agreements impose on their licensees to extend to them more favourable conditions agreed with other licensors.
Odnětí výhody blokové výjimky Kontrolním úřadem ESVO je rovněž pravděpodobné v případě, že smluvní strany nevyužívají licencovanou technologii, ledaže by k tomu měly objektivně opodstatněné důvody.
The EFTA Surveillance Authority is also likely to withdraw the benefit of the block exemption where the parties refrain from exploiting the licensed technology, unless they have an objective justification for doing so.
Jestliže totiž smluvní strany nevyužívají licencovanou technologii, neprobíhá žádná činnost směrem ke zvýšení efektivity, takže chybí samotný důvod pro existenci blokové výjimky.
Indeed, when the parties do not exploit the licensed technology, no efficiency enhancing activity takes place, in which case the very rationale of the block exemption disappears.
Využívání technologie však nemusí mít podobu integrace aktiv.
However, exploitation does not need to take the form of an integration of assets.
K využívání dochází i tehdy, když licence svému nabyvateli umožňuje svobodnou volbu konstrukčního řešení tím, že mu dovoluje využívat svou vlastní technologii bez rizika uplatňování nároků kvůli porušení práv ze strany poskytovatele licence.
Exploitation also occurs where the licence creates design freedom for the licensee by allowing him to exploit his own technology without facing the risk of infringement claims by the licensor.
Jestliže smluvní strany nevyužívají licencovanou technologii v případě udělení licence mezi soutěžiteli, tato skutečnost může nasvědčovat tomu, že se u dohody jedná o zastřený kartel.
In the case of licensing between competitors, the fact that the parties do not exploit the licensed technology may be an indication that the arrangement is a disguised cartel.
Z těchto důvodů bude Kontrolní úřad případy nevyužívání technologie velmi podrobně zkoumat.
For these reasons the Authority will examine very closely cases of non-exploitation.
Nepoužití blokové výjimky
Disapplication of the Block Exemption
Zvláštní postup pro nepoužití nařízení TTBER ve státech ESVO je uveden v čl. 7 odst. 2 nařízení TTBER začleněného do Dohody o EHP.
A special procedure for the disapplication of the TTBER in the EFTA States is set out in Article 7(2) of the TTBER as incorporated in the EEA Agreement.
Zatímco Komise může o nepoužití nařízení TTBER rozhodnout formou nařízení určeného členským státům ES, čl. 7 odst. 2 nařízení TTBER umožňuje Kontrolnímu úřadu ESVO prohlásit toto nařízení za nepoužitelné formou doporučení, a to v případech, kdy je více než 50 % relevantního trhu ve státech ESVO pokryto paralelními sítěmi dohod stejného druhu.
Whereas the Commission can disapply the TTBER by means of a regulation addressed to the EC Member States, Article 7(2) of the TTBER enables the EFTA Surveillance Authority to declare by means of a recommendation that, where parallel networks of similar agreements cover more than 50 % of a relevant market in the EFTA States, the TTBER shall not apply.
Toto doporučení je určeno státu nebo státům ESVO, které představují dotyčný relevantní trh.
The recommendation is addressed to the EFTA State or EFTA States comprising the relevant market in question.
Poté, co Kontrolní úřad ESVO přijme doporučení podle článku 7, mají státy ESVO tři měsíce na to, aby úřadu oznámily, zda s doporučením souhlasí.
Following the adoption of a recommendation by the EFTA Surveillance Authority under Article 7, the EFTA States have three months to notify the Authority whether they accept the recommendation. Silence on the part of an EFTA State will be understood as acceptance.
Jestliže stát ESVO neodpoví, bude se to považovat za souhlas.
If an EFTA State accepts, or is deemed to accept, the recommendation, the EFTA State must implement the recommendation within three months from the day it was adopted.
Zatímco odnětí výhody plynoucí z nařízení TTBER Kontrolním úřadem ESVO podle článku 6 znamená přijetí rozhodnutí podle kapitoly II článků 7 nebo 9 protokolu 4 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, účinkem nepoužití blokové výjimky na základě doporučení Kontrolního úřadu a souhlasu států ESVO podle článku 7 nařízení TTBER je pouze odebrání výhody plynoucí z nařízení TTBER vzhledem k dotčeným omezením a trhům a obnova plného použití čl. 53 odst. 1 a 3 Dohody o EHP.
Whereas withdrawal of the benefit of the TTBER by the EFTA Surveillance Authority under Article 6 implies the adoption of a decision under Articles 7 or 9 of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, the effect of the disapplication of the block exemption following an Authority recommendation and acceptance by the EFTA States under Article 7 of the TTBER is merely to remove, in respect of the restraints and the markets concerned, the benefit of the TTBER and to restore the full application of Article 53(1) and (3) of the EEA Agreement.
Dojde-li k nepoužití blokové výjimky pro určitý trh vzhledem k dohodám obsahujícím určitá omezení, pak jako vodítko pro použití článku 53 u jednotlivých dohod poslouží kritéria vypracovaná v judikatuře Soudního dvora ESVO a soudů Společenství a v oznámeních a předchozích rozhodnutích Kontrolního úřadu.
Following the disapplication of the block exemption for a particular market in respect of agreements containing certain restraints, the criteria developed by the relevant case law of the EFTA Court and the Community Courts and by notices and previous decisions adopted by the Authority will give guidance on the application of Article 53 to individual agreements.
Bude-li to vhodné, Kontrolní úřad přijme rozhodnutí v jednotlivém případě, které se může stát vodítkem pro všechny podniky působící na dotčeném trhu.
Where appropriate, the Authority will take a decision in an individual case, which can provide guidance to all the undertakings operating on the market concerned.
Pro účely výpočtu pokrytí 50 % trhu je třeba vzít v potaz každou jednotlivou síť licenčních dohod obsahujících omezení nebo kombinace omezení, která mají obdobné účinky na trh.
For the purpose of calculating the 50 % market coverage ratio, account must be taken of each individual network of licence agreements containing restraints, or combinations of restraints, producing similar effects on the market.
Z článku 7 nařízení TTBER nevyplývá povinnost Kontrolního úřadu ESVO přijmout opatření vždy, když je překročen 50 % podíl pokrytí trhu.
Article 7 of the TTBER does not entail an obligation on the part of the EFTA Surveillance Authority to act where the 50 % market-coverage ratio is exceeded.
Obecně je vhodné nařízení nepoužít v případech, kdy je pravděpodobné, že je výrazně omezen přístup na relevantní trh nebo soutěž na relevantním trhu.
In general, disapplication is appropriate when it is likely that access to the relevant market or competition therein is appreciably restricted.
Při posuzování potřebnosti použití článku 7 Kontrolní úřad zváží, zda by vhodnějším opravným prostředkem nebylo jednotlivé odnětí výjimky.
In assessing the need to apply Article 7, the Authority will consider whether individual withdrawal would be a more appropriate remedy.
To může záviset především na počtu soutěžících podniků přispívajících ke kumulativnímu účinku na trh či na počtu dotčených zeměpisných trhů ve státech ESVO.
This may depend, in particular, on the number of competing undertakings contributing to a cumulative effect on a market or the number of affected geographic markets within the EFTA States.
V každém doporučení přijatém podle článku 7 musí být jasně uvedena oblast jeho působnosti.
Any recommendation adopted under Article 7 must clearly set out its scope.
To znamená, že Kontrolní úřad ESVO musí zaprvé definovat relevantní výrobek a relevantní zeměpisný trh (zeměpisné trhy) a zadruhé určit, u jakého druhu licenčních omezení se nařízení TTBER přestane používat.
This means, first, that the EFTA Surveillance Authority must define the relevant product and geographic market(s) and, secondly, that it must identify the type of licensing restraint in respect of which the TTBER will no longer apply.
Pokud jde o druhý z uvedených aspektů, může Kontrolní úřad přizpůsobit oblast působnosti svého doporučení podle toho, jaký problém v oblasti hospodářské soutěže má v úmyslu řešit.
As regards the latter aspect, the Authority may modulate the scope of its recommendation according to the competition concern which it intends to address.
Například i když pro účely stanovení 50 % podílu pokrytí trhu budou vzaty v úvahu všechny paralelní sítě dohod obsahujících závazky nesoutěžit, Kontrolní úřad může oblast působnosti doporučení omezit na závazky nesoutěžit, jejichž doba platnosti přesahuje určitou hranici.
For instance, while all parallel networks of non-compete arrangements will be taken into account for the purpose of establishing the 50 % market coverage ratio, the Authority may nevertheless restrict the scope of the recommendation only to non-compete obligations exceeding a certain duration.
Dohody kratší platnosti nebo méně omezující povahy tak doporučením nemusejí být dotčeny, protože takovýmto omezením lze uzavření trhu přičítat v menší míře.
Thus, agreements of a shorter duration or of a less restrictive nature might be left unaffected, due to the lesser degree of foreclosure attributable to such restraints.
Ve vhodných případech může Kontrolní úřad rovněž poskytnout vodítko stanovením výše podílu na trhu, kterou lze v souvislostech konkrétního trhu považovat za nepostačující k tomu, aby jednotlivý podnik mohl významně přispívat ke kumulativnímu účinku.
Where appropriate, the Authority may also provide guidance by specifying the market share level which, in the specific market context, may be regarded as insufficient to bring about a significant contribution by an individual undertaking to the cumulative effect.
Obecně platí, že když podíl výrobků obsahujících technologii licencovanou jedním poskytovatelem licence na trhu nepřekračuje 5 %, soudí se, že dohoda nebo síť dohod týkajících se této technologie nepřispívá významně ke kumulativnímu účinku, jenž způsobuje uzavření trhu [54].
In general, when the market share of the products incorporating a technology licensed by an individual licensor does not exceed 5 %, the agreement or network of agreements covering that technology is not considered to contribute significantly to a cumulative foreclosure effect [54].
Přechodné období pro nepoužití nařízení TTBER v délce alespoň šesti měsíců, které Kontrolní úřad ESVO musí stanovit v doporučení přijatém podle čl. 7 odst. 2, by mělo dotčeným podnikům umožnit, aby své dohody přizpůsobily skutečnosti, že se nařízení TTBER nepoužije.
The transitional period for the disapplication of the TTBER of not less than six months that the EFTA Surveillance Authority will have to set in the recommendation under Article 7(2), should allow the undertakings concerned to adapt their agreements to take account of the disapplication of the TTBER.
Kontrolní úřad soudí, že by přechodné období mělo běžet ode dne přijetí vnitrostátních prováděcích opatření státem ESVO, kterému je doporučení určeno.
The Authority considers that the transitional period should run from the date of adoption by an EFTA State addressee of national implementing measures.
Doporučením a vnitrostátními opatřeními, jimiž se zajišťuje nepoužití nařízení TTBER, nebude dotčen status dotčených dohod jakožto dohod, na něž se bloková výjimka vztahuje, v období předcházejícím vstupu vnitrostátních prováděcích opatření v platnost.
The recommendation and national implementing measures disapplying the TTBER will not affect the block exempted status of the agreements concerned for the period preceding the entry into force of the national implementing measures.
POUŽITÍ ČL. 53 ODST. 1 A 3 DOHODY O EHP MIMO ROZSAH PŮSOBNOSTI BLOKOVÉ VÝJIMKY
APPLICATION OF ARTICLE 53(1) AND 53(3) OF THE EEA AGREEMENT OUTSIDE THE SCOPE OF THE BLOCK EXEMPTION
Obecný analytický rámec
The general framework for analysis
Dohody, na které se bloková výjimka nevztahuje, například proto, že jsou překročeny prahy podílu na trhu, nebo proto, že se dané dohody účastní více než dvě strany, se posuzují individuálně.
Agreements that fall outside the block exemption, for example because the market share thresholds are exceeded or the agreement involves more than two parties, are subject to individual assessment.
Dohody, které buď neomezují hospodářskou soutěž ve smyslu čl. 53 odst. 1 nebo splňují podmínky uvedené v čl. 53 odst. 3 Dohody o EHP, jsou platné a vymahatelné.
Agreements that either do not restrict competition within the meaning of Article 53(1) of the EEA Agreement or which fulfil the conditions of Article 53(3) are valid and enforceable.
Je třeba připomenout, že u dohod, na které se bloková výjimka nevztahuje, neplatí domněnka nezákonnosti, pokud neobsahují tvrdá omezení hospodářské soutěže.
It is recalled that there is no presumption of illegality of agreements that fall outside the scope of the block exemption provided that they do not contain hardcore restrictions of competition.
Zvláště se nelze domnívat, že se čl. 53 odst. 1 použije jen proto, že jsou překročeny prahy podílu na trhu.
In particular, there is no presumption that Article 53(1) applies merely because the market share thresholds are exceeded.
Zapotřebí je individuální posouzení podle zásad popsaných v těchto pokynech.
Individual assessment based on the principles described in these guidelines is required.
V zájmu posílení předvídatelnosti i mimo oblast použití nařízení TTBER a s cílem omezit podrobnou analýzu jen na případy, které pravděpodobně povedou ke skutečným problémům z hlediska hospodářské soutěže, zastává Kontrolní úřad ESVO názor, že mimo rozsah tvrdých omezení je porušení článku 53 nepravděpodobné, jestliže vedle technologií kontrolovaných stranami dohody existují alespoň čtyři nezávisle kontrolované technologie, kterými by bylo možné licencovanou technologii nahradit za srovnatelných nákladů pro uživatele.
In order to promote predictability beyond the application of the TTBER and to confine detailed analysis to cases that are likely to present real competition concerns, the EFTA Surveillance Authority takes the view that outside the area of hardcore restrictions Article 53 is unlikely to be infringed where there are four or more independently controlled technologies in addition to the technologies controlled by the parties to the agreement that may be substitutable for the licensed technology at a comparable cost to the user.
Při posuzování toho, zda jsou technologie dostatečně nahraditelné, je nutné zohlednit relativní obchodní sílu dotyčných technologií.
In assessing whether the technologies are sufficiently substitutable the relative commercial strength of the technologies in question must be taken into account.
Konkurenční tlak, který vyvíjí určitá technologie, je omezený, jestliže tato technologie nepředstavuje obchodně životaschopnou alternativu k licencované technologii.
The competitive constraint imposed by a technology is limited if it does not constitute a commercially viable alternative to the licensed technology.
Jestliže například v důsledku síťových účinků působících na trhu dávají spotřebitelé výrazně přednost výrobkům obsahujícím licencovanou technologii, jiné technologie, které již byly nebo v přiměřeně krátké době pravděpodobně budou uvedeny na trh, nemusejí představovat skutečnou alternativu, a mohou tedy vyvíjet jen omezený konkurenční tlak.
For instance, if due to network effects in the market consumers have a strong preference for products incorporating the licensed technology, other technologies already on the market or likely to come to market within a reasonable period of time may not constitute a real alternative and may therefore impose only a limited competitive constraint.
Ze skutečnosti, že dohoda nespadá do bezpečného přístavu popsaného v tomto odstavci, nevyplývá, že se na ni vztahuje čl. 53 odst. 1 ani že nejsou splněny podmínky čl. 53 odst. 3, pokud se na ni odstavec 1 vztahuje.
The fact that an agreement falls outside the safe harbour described in this paragraph does not imply that the agreement is caught by Article 53(1) and, if so, that the conditions of Article 53(3) are not satisfied.
Ve srovnání s bezpečným přístavem nařízení TTBER, který je vymezen podíly na trhu, tento dodatečný bezpečný přístav pouze vytváří negativní předpoklad, že dohoda není zakázána článkem 53.
As for the market share safe harbour of the TTBER, this additional safe harbour merely creates a negative presumption that the agreement is not prohibited by Article 53.
Dohody, na něž se bezpečný přístav nevztahuje, je třeba posoudit individuálně podle zásad uvedených v těchto pokynech.
Outside the safe harbour individual assessment of the agreement based on the principles developed in these guidelines is required.
Relevantní činitele
The relevant factors
Při použití článku 53 Dohody o EHP v jednotlivých případech je nutné náležitě zohlednit způsob, jakým probíhá hospodářská soutěž na dotyčném trhu.
In the application of Article 53 of the EEA Agreement to individual cases it is necessary to take due account of the way in which competition operates on the market in question.
V tomto ohledu mají zvláštní význam tyto činitele:
The following factors are particularly relevant in this respect:
povaha dohody;
the nature of the agreement;
postavení smluvních stran na trhu;
the market position of the parties;
postavení konkurentů na trhu;
the market position of competitors;
postavení odběratelů licenčních výrobků na trhu;
the market position of buyers of the licensed products;
překážky vstupu na trh;
entry barriers;
vyspělost trhu a
maturity of the market; and
další činitele.
other factors.
Význam jednotlivých činitelů se může lišit případ od případu a závisí na všech ostatních činitelích.
The importance of individual factors may vary from case to case and depends on all other factors.
Například vysoký podíl smluvních stran na trhu je obvykle výstižným ukazatelem tržní síly, ale v případě nízkých překážek vstupu na trh o tržní síle vypovídat nemusí.
For instance, a high market share of the parties is usually a good indicator of market power, but in the case of low entry barriers it may not be indicative of market power.
Proto není možné stanovit pevná pravidla ohledně důležitosti jednotlivých činitelů.
It is therefore not possible to provide firm rules on the importance of the individual factors.
Dohody o převodu technologií mohou mít mnoho různých podob.
Technology transfer agreements can take many shapes and forms.
Proto je důležité analyzovat povahu každé dohody z hlediska soutěžního vztahu mezi smluvními stranami a z hlediska omezení, která dohoda obsahuje.
It is therefore important to analyse the nature of the agreement in terms of the competitive relationship between the parties and the restraints that it contains.
V případě druhého z uvedených hledisek je třeba jít nad rámec výslovného znění dohody.
In the latter regard it is necessary to go beyond the express terms of the agreement.
Existenci implicitních omezení lze odvodit ze způsobu, jakým smluvní strany dohodu uplatňují, a z pobídek, jejichž působení jsou vystaveny.
The existence of implicit restraints may be derived from the way in which the agreement has been implemented by the parties and the incentives that they face.
Postavení smluvních stran na trhu je ukazatelem stupně případné tržní síly, kterou má poskytovatel licence, nabyvatel licence nebo oba subjekty.
The market position of the parties provides an indication of the degree of market power, if any, possessed by the licensor, the licensee or both.
Čím vyšší je jejich podíl na trhu, tím větší bude pravděpodobně jejich tržní síla.
The higher their market share the greater their market power is likely to be.
Tak je tomu zvláště tehdy, když podíl na trhu odráží výhody v oblasti nákladů nebo jiné konkurenční výhody vůči ostatním soutěžitelům.
This is particularly so where the market share reflects cost advantages or other competitive advantages vis-à-vis competitors.