natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dvě memoranda právního poradce společnosti Hurtigruten ani následné podání norských orgánů nepodporují závěr, že v okamžiku vydání rozhodnutí ohledně tří opatření v roce 2008 měly orgány k dispozici plán restrukturalizace.
Furthermore, neither the two memoranda from the legal counsel of Hurtigruten nor the subsequent submission from the Norwegian authorities have supported the conclusion that the authorities were in possession of a restructuring plan when they took their decision regarding the three measures in 2008.
Zdá se, že informace poskytnuté norskými orgány v daném případě prokazují, že při schválení tří opatření v roce 2008 nepřihlédl stát k aspektu restrukturalizace, nýbrž že se opatření zabývají pouze uhrazením dodatečných nákladů spojených s plněním závazku veřejné služby [92].
In summary, the information provided by the Norwegian authorities in the case at hand seems to demonstrate that when granting the three measures in 2008, the State did not take any restructuring consideration into account but were only concerned with the coverage of additional costs linked to the provision of a public service obligation [92].
Kontrolní úřad se domnívá, že nezbytnou podmínkou pro použitelnost pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci je existence plánu restrukturalizace v době poskytnutí podpory státem ESVO.
The Authority takes the view that the material existence of a restructuring plan at the time when an EFTA State grants aid is a necessary precondition for the applicability of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Kontrolní úřad proto vyvozuje závěr, že podpora pro společnost Hurtigruten byla poskytnuta, aniž by norské orgány měly k dispozici plán restrukturalizace.
The Authority thus concludes that the aid to Hurtigruten was granted without a restructuring plan being available to the Norwegian authorities.
Jelikož neexistuje žádná souvislost mezi opatřeními podpory zjištěnými v tomto rozhodnutí a životaschopným plánem restrukturalizace, k jehož provedení se dotčený členský stát ESVO zavazuje [94], nejsou v tomto případě splněny podmínky podle pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci.
In the absence of a link between the aid measures identified in this decision to a viable restructuring plan to which the EFTA State concerned commits itself [94], the conditions under the Rescue and Restructuring Guidelines are not met in this case.
Podle oddílu 2.2 pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci musí restrukturalizace mimoto vycházet z uskutečnitelného a vnitřně provázaného plánu s širokým pokrytím, jehož cílem je obnovit dlouhodobou životaschopnost podniku.
Moreover, according to Section 2.2 of the Rescue and Restructuring Guidelines, restructuring shall be based on a feasible, coherent and far-reaching plan to restore a firm's long-term viability.
Restrukturalizační opatření se nemohou omezovat jen na finanční pomoc, která má vyrovnat minulé ztráty, ale nezabývá se příčinami těchto ztrát.
Restructuring operations cannot be limited to financial aid designed to make good past losses without tackling the reasons for those losses.
Jak bylo popsáno výše v oddíle I bodu 5.2, norské orgány poskytly informace o čtyřbodovém programu zlepšení, jenž byl zaveden na valné hromadě akcionářů společnosti Hurtigruten, která se konala dne 15. května 2008 (vyšší příjmy; snížení dluhů; snížení nákladů a nové a vyšší platby za veřejnou službu), a v únoru 2009 pak o finanční restrukturalizaci jako pátém bodu.
As described above in Section I.5.2, the Norwegian authorities have submitted information on a four-point improvement programme introduced at the Hurtigruten’s annual general assembly on 15 May 2008 (increased revenue; reduction of debt; reduction of costs and new and higher payments for the public service) and subsequently, in February 2009, a financial restructuring as a fifth point.
Norské orgány požádaly, aby byla dvě memoranda právního poradce společnosti Hurtigruten ze dne 23. března 2009 a 24. února 2010 s přílohami považována za plán restrukturalizace společnosti.
The Norwegian authorities request that the two memoranda from the legal counsel of Hurtigruten dated 23 March 2009 and 24 February 2010 with annexes are to be considered as the restructuring plan of the company.
Kontrolní úřad podotýká, že předložené dokumenty nesplňují podmínku stanovenou v pokynech k podpoře na záchranu a restrukturalizaci.
The Authority notes that the documents submitted do not meet the condition set out in the Rescue and Restructuring Guidelines.
Zejména nepopisují podrobně okolnosti, které způsobily obtíže podniku, a neposkytují tudíž základ pro posouzení vhodnosti opatření podpory, a memoranda neobsahují průzkum trhu, jak se vyžaduje v pokynech.
In particular, they do not in any detail describe the circumstances that led to the company’s difficulties, thereby providing a basis for assessing the appropriateness of the aid measures, and the memoranda did not include a market survey as required by the Guidelines.
Vzhledem k obecným obavám z narušení hospodářské soutěže a přísným podmínkám pro schválení podpory podle pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci vyvozuje Kontrolní úřad závěr, že opatření podpory nejsou slučitelná podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP ve spojení s pokyny k podpoře na záchranu a restrukturalizaci.
Considering the general competition concerns and the strict conditions for the authorisation of aid under the Rescue and Restructuring Guidelines, the Authority concludes that the aid measures are not compatible under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement in conjunction with the Rescue and Restructuring Guidelines.
Jako další bod norské orgány uvedly, že podle jejich názoru by Kontrolní úřad měl vzít v úvahu, že služby námořní dopravy, které zajišťuje společnost Hurtigruten, jsou do značné míry poskytovány v podporovaných oblastech.
As an additional point, the Norwegian authorities have put forward their view that the Authority should take into consideration that the maritime services provided by Hurtigruten is to a great extent in assisted areas.
V oddíle 3.2.3 bodu 55 pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci se uvádí, že při posuzování podpory na restrukturalizaci v podporovaných oblastech Kontrolní úřad zohlední potřeby regionálního rozvoje, přičemž se použijí méně přísné podmínky, co se týče provádění kompenzačních opatření a výše příspěvku ze strany příjemce podpory.
Section 3.2.3, point 55, of the Rescue and Restructuring Guidelines foresees that the Authority takes the need of regional development into account when assessing restructuring aid in assisted areas in applying less stringent conditions as regards the implementation of compensatory measures and the size of the beneficiary’s contribution.
Jelikož plán restrukturalizace předložený společností Hurtigruten neobsahuje takováto kompenzační opatření [95] a norské orgány nepředložily žádné tvrzení, pokud jde o to, jak by toto ustanovení pokynů mohlo v daném případě odůvodnit nižší vlastní příspěvek na restrukturalizaci, Kontrolní úřad toto tvrzení odmítá.4.
As the restructuring plan presented by Hurtigruten does not include such compensatory measures [95] and the Norwegian authorities have not put forward any argumentation as to how this provision of the Guidelines might justify less own contribution to the restructuring in the case at hand, the Authority rejects this argument.4.
ZÁVĚR OHLEDNĚ SLUČITELNOSTI
CONCLUSION ON COMPATIBILITY
Na základě výše uvedeného posouzení se Kontrolní úřad domnívá, že tři opatření nejsou slučitelná s pravidly státní podpory obsaženými v Dohodě o EHP.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the three measures to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Podle Dohody o EHP a ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie může Kontrolní úřad rozhodnout, že dotyčný stát musí podporu zrušit nebo změnit [96], pokud bylo zjištěno, že není slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
According to the EEA Agreement and the established case-law of the Court of Justice of the European Union, the Authority is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid [96] when it has found that it is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Podle ustálené judikatury Soudního dvora slouží povinnost státu zrušit podporu, kterou Evropská komise považuje za neslučitelnou s vnitřním trhem, k obnovení dřívějšího stavu [97].
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the European Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [97].
V této souvislosti Soudní dvůr stanovil, že tohoto cíle je dosaženo, jakmile příjemce vrátí částky poskytnuté formou protiprávní podpory, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory [98].Z výše uvedených důvodů se Kontrolní úřad domnívá, že tři opatření mohou představovat nadměrnou náhradu za závazek veřejné služby, která je státní podporou, jež není slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [98].For the reasons set out above, the Authority considers the three measures may entail over-compensation for a public service obligation which constitutes state aid incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Jelikož tato opatření nebyla oznámena Kontrolnímu úřadu, z článku 14 části II protokolu 3 vyplývá, že Kontrolní úřad rozhodne, že protiprávní podpora, která není slučitelná s pravidly státní podpory podle Dohody o EHP, musí být od příjemců získána zpět.
As these measures were not notified to the Authority, it follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 that the Authority shall decide that unlawful aid which is incompatible with the state aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries.
Kontrolní úřad musí v případě, že požaduje navrácení podpory, dodržet obecnou zásadu proporcionality [99].
The Authority must respect the general principle of proportionality when requiring recovery [99].
V souladu s účelem navrácení podpory a zásadou proporcionality požaduje Kontrolní úřad navrácení pouze té části podpory, která není slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
In accordance with the aim of the recovery and the principle of proportionality, the Authority will only require recovery of the portion of the aid that is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Část plateb, které byly uskutečněny na základě tří opatření, lze považovat za podporu ve formě vyrovnávací platby za plnění závazku veřejné služby, která je slučitelná s fungováním dohody o EHP.
Part of the payments made under the three measures can be considered compatible as a compensation for the provision of a public service obligation.
Vrácena musí být pouze ta část plateb na základě tří opatření, která představuje nadměrnou náhradu.Norské orgány se vyzývají, aby poskytly podrobné a přesné informace o výši nadměrné náhrady, která byla poskytnuta společnosti Hurtigruten.
Thus, only the portion of the payments under the three measures that constitutes over-compensation shall be recovered.The Norwegian authorities are invited to provide detailed and accurate information on the amount of over-compensation granted to Hurtigruten.
Za účelem stanovení, které platby lze považovat za slučitelné s fungováním Dohody o EHP na základě čl. 59 odst. 2 této dohody, a to jako vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby, je nutno náležitě přihlédnout k obecným zásadám, jež jsou použitelné v této oblasti, a zejména:
To determine how much of the payments can be held to be compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of its Article 59(2) as public service compensation, due account must be taken of the general principles applicable in this field, and in particular the following:
musí existovat náležité rozdělení nákladů a příjmů mezi veřejnou službu a činnosti nespadající do plnění veřejné služby,
there needs to be a proper allocation of cost and revenue for the public service and the activities outside the public service remit,
vyrovnávací platba za závazek veřejné služby nesmí pokrývat více, než je přiměřený podíl na fixních nákladech, jež jsou společné veřejné službě a činnostem nespadajícím do plnění veřejné služby, a
the public service compensation cannot cover more than a proportionate share of fixed costs common to the public service and the activities outside the public service remit, and
výpočet vyrovnávací platby za závazek veřejné služby nemůže být založen na nereprezentativních hypotetických nákladech, jsou-li známy skutečné náklady.
the calculation of the public service compensation cannot be based on unrepresentative hypothetical costs where real costs are known.
V této souvislosti je důležité připomenout, že v souladu s bodem 22 pokynů k vyrovnávacím platbám za závazek veřejné služby nemůže žádná částka nadměrné náhrady zůstat podniku k dispozici s tím, že by se posoudila jako podpora slučitelná s Dohodou o EHP na základě jiných ustanovení nebo pokynů, není-li to povoleno,
In this context, it is important to recall that in accordance with point 22 of the Public service compensation guidelines, any amount of over-compensation cannot remain available to an undertaking on the ground that it would rank as aid compatible with the EEA Agreement on the basis of other provisions or guidelines unless authorised.
Tři opatření stanovená v dodatečné dohodě představují státní podporu, která není slučitelná s fungováním Dohody o EHP ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP v rozsahu, v němž tato opatření představují formu nadměrné náhrady za veřejnou službu.
The three measures provided for in the Supplementary Agreement constitute state aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement in so far as they constitute a form of over-compensation for public service.
Norské orgány přijmou veškerá potřebná opatření, aby od společnosti Hurtigruten získaly zpět podporu uvedenou v článku 1, která byla této společnosti poskytnuta protiprávně.
The Norwegian authorities shall take all necessary measures to recover from Hurtigruten the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to Hurtigruten.
Podpora, která má být navrácena, zahrnuje úrok a složený úrok za dobu ode dne, kdy byla společnosti Hurtigruten dána k dispozici, do dne jejího navrácení.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of Hurtigruten until the date of its recovery.
Do 30. srpna 2011 poskytnou norské orgány Kontrolnímu úřadu informace o celkové částce (jistině a úrocích), kterou musí příjemce navrátit, a o plánovaných nebo již přijatých opatřeních k navrácení podpory.
By 30 August 2011, Norway shall inform the Authority of the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Norsko musí vykonat rozhodnutí Kontrolního úřadu a zajistit navrácení podpory v plné výši do 30. října 2011.
By 30 October 2011, Norway must have executed the Authority’s decision and fully recovered the aid.
K dispozici na adrese: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
Available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf.
Zveřejněno v Úř. věst. C 320, 25.11.2010, s. 6, a v dodatku EHP č. 65, 25.11.2010, s. 4.
Published in OJ C 320, 25.11.2010 p. 6 and EEA Supplement to the Official Journal No 65, 25.11.2010 p. 4.
Pokud jde o podrobnější informace o různé korespondenci mezi Kontrolním úřadem a norskými orgány, odkazuje se na rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, rozhodnutí č. 325/10/KOL.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 325/10/COL.
Pokud jde o publikační údaje, viz poznámka pod čarou č. 2.
See footnote 2 for the publication references.
V období od 1.1.2002 do 31.12.2004 byly poskytováním služby pověřeny dvě námořní společnosti Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA a Troms Fylkes Dampskipsselskap.
For the period from 1.1.2002 to 31.12.2004 the two maritime companies Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap had been entrusted with the provision of the service.
Norská mezibankovní sazba.
The Norwegian InterBank Rate.
V dodatečné dohodě: „I tråd med St. prp. nr. 24 (2008-2009) har Hurtigruten ASA fått en generell kompensasjon på 66 mill kr for 2008. Denne ordningen videreføres på årlig basis i resten av avtaleperioden forutsatt at selskapets lønnsomhet knyttet til det statlige kjøpet ikke forbedres vesentlig. Det forutsettes dog at denne kompensasjonen bare er nødvendig for å sikre kostnadsdekning relatert til statens kjøp av denne tjenesten.“
In the Supplementary Agreement: ‘I tråd med St. prp. nr. 24 (2008-2009) har Hurtigruten ASA fått en generell kompensasjon på 66 mill kr for 2008. Denne ordningen videreføres på årlig basis i resten av avtaleperioden forutsatt at selskapets lønnsomhet knyttet til det statlige kjøpet ikke forbedres vesentlig. Det forutsettes dog at denne kompensasjonen bare er nødvendig for å sikre kostnadsdekning relatert til statens kjøp av denne tjenesten’.
Článek 4 dohody Hurtigruten stanoví snížení vyrovnávací platby v případě omezené služby.
Article 4 of the Hurtigruten Agreement provides for a deduction in the compensation in the case of reduced service.
V dohodě Hurtigruten: „Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon.“
In the Hurtigruten Agreement: ’Offentlige pålegg som medfører betydelige kostnadsendringer samt radikale endringer av priser på innsatsfaktorer som partene ikke med rimelighet kunne forutse, gir hver av partene rett til a kreve forhandlinger om ekstraordinære reguleringer av statens godtgjørelse, endring av produksjonen eller andre tiltak. Motparten har i slike forhandlinger krav på all nødvendig dokumentasjon’.
50 S (2009-2010), Innst.
50 S (2009-2010), Innst.
74 S (2009-2010) a Prop.
74 S (2009-2010) and Prop.
Tento číselný údaj se skládá z těchto položek: i) 53,4 milionu NOK jako úhrada daně z emisí NOx za rok 2007; ii) 5,4 milionu NOK jako náhrada za příspěvky do Fondu NOx za první pololetí roku 2008 a iii) 66 milionů NOK jako obecná náhrada za rok 2008.
This figure is composed as follows: (i) NOK 53.4 million as NOx tax reimbursement for 2007; (ii) NOK 5,4 million as compensation for contributions to the NOx Fund for the first half of 2008; and (iii) NOK 66 million as a general compensation for 2008.
Částka ve výši 3,6 milionu NOK za období od 16.11.2008 do 31.12.2008 a 7,7 milionu NOK za období od 1.1.2009 do 31.3.2009.
NOK 3,6 million for the period 16.11.2008 to 31.12 2008 and NOK 7,7 million for for the period 1.1.2009 to 31.3.2009.
Vyrovnávací platba podle dohody Hurtigruten by za rok 2008 po úpravě podle ustanovení o úpravě cen činila 288 milionů NOK.
The compensation under the Hurtigruten Agreement would have been NOK 288 million for 2008 adjusted under the price adjustment clause.
Viz dopis norských orgánů ze dne 3.4.2009 (dokument č. 514420), s. 5.
See letter from the Norwegian authorities dated 3.4.2009 (Event No 514420) p. 5.
K dispozici na adrese: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/,Úř. věst. L 107, 28.4.2005, s. 28, dodatek EHP č. 21, 28.4.2005, s. 1.
Available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/OJ L 107, 28.4.2005, p. 28, EEA Supplement No. 21, 28.4.2005, p. 1
Věc T-98/00, Linde, Sb. rozh. 2002, s. II-3961.
Case T-98/00 Linde [2002] ECR II-3961.
Viz podkladový materiál Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger ke zprávě společnosti PwC ze dne 27.9.2007, s. 3, první zpráva BDO, s. 7 (obě zprávy dokument č. 514420), a druhá zpráva BDO, s. 4 (dokument č. 571486).
See the PWC Report’s underlying Report Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007, p. 3, the first BDO Report, p. 7 (both Event No 514420) and the Second BDO Report, p. 4 (Event No 571486).
Zpráva společnosti PwC se skládá z dopisu společnosti PwC pro společnost Hurtigruten ze dne 14.10.2008 a podkladového materiálu ve formě tří samostatných dokumentů: i) Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger ze dne 27.9.2007, ii) Tilleggsopplysninger knyttet til Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger ze dne 4.10.2007 a iii) Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger ze dne 12.10.2007 (všechny dokumenty jsou k dispozici v dokumentu č. 514420, s. 52–96).
The PWC Report consists of the letter from PWC to Hurtigruten dated 14.10.2008 and the underlying material in the form of three separate documents: (i) Hurtigruteavtalen –økonomiske beregninger dated 27.9.2007, (ii) Tilleggsopplysninger knyttet til Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger dated 4.10.2007, and (iii) Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger dated 12.10.2007 (all the documents can be found in Event No 514420 at p. 52-96).
Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortisation, tj. provozní hospodářský výsledek před odečtením úroků, daní a odpisů.
Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortisation.
Konkrétněji: i) úhrada daně z emisí NOx za rok 2007 a první pololetí roku 2008, ii) obecná náhrada ve výši 66 milionů NOK a iii) výhoda ve výši 3,6 milionu NOK za rok 2008 v důsledku snížení požadavku týkajícího se počtu lodí provozovaných na základě veřejné zakázky na služby.
More precisely: (i) the NOx reimbursement for 2007 and the first half of 2008, (ii) the general allocation of NOK 66 million, and (iii) the 2008 NOK 3,6 million advantage of the reduction of the requirement relating to the number of ships operated under the public service contract.
Konkrétněji: i) úhrada daně z emisí NOx za rok 2007 a 2008, ii) obecná náhrada ve výši 66 milionů NOK a iii) výhoda ve výši 3,6 milionu NOK za rok 2008 v důsledku snížení požadavku týkajícího se počtu lodí provozovaných na základě veřejné zakázky na služby.
More precisely: (i) the NOx reimbursement for 2007 and 2008, (ii) the general allocation of NOK 66 million, and (iii) the 2008 NOK 3,6 million advantage of the reduction of the requirement relating to the number of ships operated under the public service contract.
Tj. kapacita pro přepravu 400 osob, místa ve spacích kabinách pro 150 osob a kapacita pro přepravu 150 europalet.
I.e. capacity for transporting 400 passengers, sleeping cabin accommodation for 150 passengers and capacity for 150 EURO pallets.
Viz podkladový materiál zprávy společnosti PwC, Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger ze dne 27.9.2007 (dokument č. 514420, s. 57).
See the underlying material for the PWC Report, Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007 (Event No 514420, at page 57).
Informace jsou obsaženy ve dvou memorandech vyhotovených právním poradcem společnosti Hurtigruten ze dne 23.3.2009, jež byla připojena k dopisu norských orgánů ze dne 3.4.2009 (dokument č. 514420), a memorandu ze dne 24.2.2010 s přílohami, jež bylo připojeno k dopisu norských orgánů určenému Kontrolnímu úřadu ze dne 8.3.2010 (dokument č. 549465).
The information is contained in two memoranda prepared by the legal counsel of Hurtigruten, dated 23.3.2009, which was annexed to a letter from the Norwegian authorities dated 3.4.2009 (Event No 514420), and a memorandum dated 24.2.2010, with annexes, which was annexed to a letter from the Norwegian authorities to the Authority dated 8.3.2010 (Event No 549465).