natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bod 2.2 pokynů týkajících se prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci ohledně prodeje bez bezpodmínečného nabídkového řízení stanoví, že „jestliže orgány veřejné moci nechtějí použít postupu popsaného v bodě 2.1, mělo by být před jednáními o prodeji provedeno nezávislé ocenění jedním nebo více nezávislými majetkovými odhadci, aby byla stanovena tržní hodnota na základě obecně uznávaných tržních ukazatelů a oceňovacích norem.
Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, regarding sale without an unconditional bidding procedure, provides that ‘if public authorities intend not to use the procedure described under Section 2.1, an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards.
Takto stanovená tržní cena je minimální prodejní cenou, která může být dohodnuta bez udělení státní podpory“ (zdůraznění doplněno).
The market price thus established is the minimum purchase price that can be agreed without granting state aid.’ (Emphasis added)
Norské orgány uvedly, že NDEA zadala dvě ocenění provedená odhadci cen nemovitostí, společnostmi OPAK a Verditakst AS.
The Norwegian authorities have indicated that NDEA ordered two value assessments, by the real estate value assessor firms OPAK and Verditakst AS.
Obě zprávy odhadly tržní cenu majetku bez povinností souvisejících s požárními předpisy, technickým zlepšením či modernizací infrastruktury nebo nájemní smlouvou.
Both reports estimated a market value for the property, excluding obligations relating to fire safety standards, technical or infrastructure improvements or the lease agreement.
Cena uhrazená kupujícím byla stanovena s odkazem na zprávu o ocenění, kterou vypracovala společnost Verditakst, tj. 11000000 NOK.
The price paid by the purchaser was determined by reference to the valuation report which was carried out by Verditakst, i.e. NOK 11000000.
Společnost OPAK však dospěla k závěru, že hodnota majetku ke dni prodeje činila 32000000 NOK, a prodejní cena uvedená v nájemní smlouvě činila 25000000 NOK za celé letiště.
However, OPAK had concluded that the value of the property on the date of the sale was NOK 32000000 and the sales price stated in the lease agreement was NOK 25000000 for the whole airport.
Vzhledem k řadě různých ocenění zahájil Kontrolní úřad formální vyšetřovací řízení a jmenoval nezávislého znalce, pana Geira Saastada, jehož úkolem bylo:
Faced with such a range of valuations, the Authority opened a formal investigation and appointed an independent expert, Mr Geir Saastad, whose assignment was to:
porovnat všechny odhady hodnoty předložené Kontrolnímu úřadu,
compare all value assessments provided to the Authority,
stanovit i) tržní cenu letecké základny a ii) hodnotu závazků souvisejících s pozemky a stavbami.
determine (i) the market value of the air base and (ii) the value of the obligations relating to the land and buildings.
Znalec rovněž posoudil, zda chování státu při prodeji majetku odpovídalo chování soukromého investora v tržním hospodářství, nebo zda by naopak soukromý investor v tržním hospodářství jednal jinak.
The expert also appraised whether the behaviour of the State while selling this property corresponded to that of a private market investor or whether, on the contrary, a private market investor would have acted differently.
Znalec přitom zohlednil zvláštní povahu majetku a potíže norských orgánů, s nimiž se podle svého tvrzení potýkaly kvůli stávající nájemní smlouvě uzavřené se společností LILAS a možnosti, aby tato společnost majetek na konci desetiletého období odkoupila.
In so doing, the expert took into account the particular nature of the property and the difficulty the Norwegian authorities argue they have been faced with due to the existing lease agreement entered into with LILAS and the possibility for the latter to purchase the property at the end of a 10 year period.
Znalec posoudil metody použité při obou stávajících oceněních a dospěl k závěru, že i když zpráva společnosti OPAK používá nízké ceny nájmu pravděpodobně odrážející skutečně platné sazby, nepřihlíží ke skutečnosti, že část majetku je společnosti LILAS pronajata za pevně stanovenou cenu (10000 NOK ročně), což je mnohem méně, že by bylo předpokládané tržní nájemné.
The expert assessed the methods used in the two existing valuations and concluded that the OPAK report, while it applies low rental prices probably reflecting the rates actually in force, does not take account of the fact that a part of the property is rented to LILAS for a fixed price (NOK 10000 per year) which is considerably less than what was assumed to be a market rent.
Příspěvky na uvolnění a údržbu se rovněž jevily jako „příliš nízké“.
The allowance for vacancies and maintenance would also appear to be ‘far too low’.
V tomto ohledu znalec uvedl, že vzhledem k povaze majetku nejsou roční náklady spojené s uvolněním ve výši 20 % nadměrné.
In this regard the expert indicated that costs related to annual vacancy of 20 % would not be excessive given the nature of the property.
Znalec mimoto uvedl, že je nutno připočítat značné provozní náklady a náklady na údržbu.
In addition, the expert indicated that significant operating and maintenance costs should be added.
Společně by tyto výdaje snížily hodnotu peněžního toku z 26 milionů NOK (jak odhaduje společnost OPAK) na 10 milionů NOK.
Together these expenses would reduce the value of the cash flow from NOK 26 million (as estimated by OPAK) to NOK 10 million.
Hodnota samotných pozemků by měla být diskontována, aby se zohlednily potíže při prodeji jednotlivých parcel.
Finally, the value of the land itself should have been discounted to take account of the difficulty in selling plots on the site.
Znalec v souvislosti s připomínkami ke zprávě společnosti OPAK rovněž poznamenal, že prodejní cena ve výši 25000000 NOK uvedená v nájemní smlouvě je naprosto hypotetická.
The expert also noted, in the context of his comments on the OPAK report, that the sales price stated in the lease agreement of NOK 25000000 was entirely hypothetical.
Zpráva společnosti Verditakst rovněž nepřihlížela ke skutečnosti, že část majetku je společnosti LILAS pronajata za cenu, která představuje značné snížení příjmů s ohledem na předpoklad, že by majetek měl být pronajat za tržní cenu.
The Verditakst report also failed to take into account the fact that part of the property is rented to LILAS at a rate which represents a considerable reduction in income relative to the assumption that the property should be let out at market rate.
Použité tržní sazby však odpovídají tomu, co znalec sám předpokládal (viz oddíl 4 zprávy).
However, the market rates used correspond to what the expert himself had assumed (see Section 4 of the report).
Znalec mimoto podotýká, že společnost Verditakst použila údaje pro provozní náklady a náklady na údržbu, které odpovídají běžným hodnotám používaným v daném odvětví.
In addition, the expert notes that Verditakst had applied figures for operating and maintenance costs that correspond to the standard values applied by the industry.
Závěrem podotýká, že odhad hodnoty samotných pozemků je konzervativnější než odhad společnosti OPAK, a vyslovuje názor, že se jeví jako vhodnější než vyšší ocenění.
Finally, he notes that the estimation for the value of the land itself is more conservative than that of OPAK and expresses the opinion that this seems more appropriate than a higher valuation.
Při porovnání obou zpráv znalec zjistil, že: „hlavní rozdíl mezi oceněními spočívá ve výpočtech provozních nákladů a nákladů na údržbu.
When comparing the two reports the expert found that: ‘The chief difference between the valuations lies in their calculations of operating and maintenance costs.
Ocenění společnosti Verditakst zohledňuje běžné hodnoty používané v odvětví nemovitostí, zatímco ocenění společnosti OPAK nikoli“.
Verditakst’s valuation reflects the standard figures applied by the property industry, whereas OPAK’s valuation does not.’
Znalec dospěl k závěru, že „se prodejní cena použitá při transakci v roce 2002 jeví jako shodná s odhadnutou tržní cenou.
The expert concluded that: ‘the sales price applied in the transaction in 2002 would appear to be on a par with the estimated market value.
Letecká základna Lista byla prodána v době, kdy existoval omezený zájem o tento druh nemovitostí.
Lista air base was sold at a time when there was limited interest in this type of property.
Trh s nemovitostmi a finanční trhy vykazovaly pokles, přičemž současně lze majetek považovat za komplikovaný a nacházející se ve velké vzdálenosti.
The property market and the financial markets had taken a downturn, at the same time as which the property can only be characterised as complicated and remote.
Kritéria, která ve svém ocenění použila společnost Verditakst, byla správnější než kritéria použitá v ocenění společnosti OPAK.
The criteria applied by Verditakst in their valuation were more correct than those applied in OPAK’s valuation.
Hlavní námitkou vůči ocenění společnosti OPAK je to, že při výpočtu hodnoty majetku nebyly použity běžné provozní výdaje.
The main objection to OPAK’s valuation is that it failed to apply normal operating expenses when calculating the value of the property.
To lze vysvětlit těmito činiteli:
This can be explained by the following factors:
areál se nachází ve velké vzdálenosti v porovnání se zastavěnými oblastmi s měřitelným trhem s nemovitostmi.
the site is remote when compared with built-up areas with a measurable property market.
To ovlivňuje nejen ceny pozemků, nýbrž rovněž ceny nájmu,
This affects not only land prices but also rental prices,
areál zahrnuje leteckou základnu, na niž se v minulosti uskutečňovaly vojenské činnosti.
the area comprises an air base on which military activities were conducted in the past.
Existuje jen několik málo referenčních nemovitostí, či dokonce vůbec žádné a
Few or no comparable reference properties exist, and
pozemky a stavby vyžadují značné opravy a údržbu.
the land and the buildings are in considerable need of repair and maintenance.
Na základě zprávy nezávislého znalce se Kontrolní úřad domnívá, že letecká základna byla prodána za tržní cenu.
In light of the report of the independent expert, the Authority considers that the air base was sold at market value.
Skutečná prodejní cena je předně v souladu s odhadem tržní ceny uvedeným ve zprávě společnosti Verditakst.
In the first place, the actual sale price matched the assessment of the market value given in the Verditakst report.
Skutečnost, že odhad tržní ceny provedený společností OPAK byl značně vyšší, nepředstavuje důvod pro vyvození závěru, že byla poskytnuta státní podpora [14].Znalec jmenovaný Kontrolním úřadem poukazuje (jak bylo uvedeno výše) na řadu činitelů, které naznačují, že odhad tržní ceny provedený společností OPAK byl příliš vysoký a že kritéria, která použila společnost Verditakst, byla správnější než kritéria použitá společností OPAK.
The fact that OPAK’s assessment of the market value was considerably higher does not as such provide grounds for concluding that there had been State aid [14].Indeed, the expert appointed by the Authority points, as mentioned above, to several factors that indicate that OPAK’s market value assessment was too high and that the criteria applied by Verditakst were more correct than those applied by OPAK.
Kontrolní úřad souhlasí s názorem, že trh s nemovitostmi v Lista je netypický a lze jej obtížně posoudit a (jak uvedl pan Saastad) s jakýmkoli oceněním areálu jako letecká základna Lista je spojená značná nejistota.
The Authority concurs with the view that the property market at Lista is atypical and difficult to assess and, as noted by Mr Saastad, that considerable uncertainty will attach to any valuation of an area such as the Lista air base.
Rozdíly v obou oceněních provedených v roce 2002 potvrzují (jak se zdá) nejistotu spojenou s tamějším trhem.
Indeed the variance in the two valuations made in 2002 would appear to support the uncertainty relating to the market there.
Je rovněž pravdou, že NDEA nebyla s to prodat jednotlivé parcely, avšak rovněž společnosti Lista Flypark AS se od zakoupení nemovitosti v roce 2002 dařilo jen omezeně při prodeji jednotlivých parcel nově zakládaným podnikům.
It is also true that not only was the NDEA unable to sell plots of the land, also Lista Flypark AS has, since it bought the property in 2002, had limited success in selling plots of land to business start-ups.
Nízkou tržní cenu letecké základny dále potvrzuje délka a problémy samotného procesu prodeje, který trval od roku 1997 do roku 2002.
The low market value of the air base is further confirmed by the length and the difficulty of the sales process itself, which lasted from 1997 until 2002.
Posledním prvkem v uhrazené ceně je hodnota přisouzená určitým nákladům, která byla odečtena od hodnoty majetku k získání konečné ceny.
The final element in the price paid is the value attributed to certain costs, which was deducted from the value of the property to obtain the final price.
Bod 2.2 pokynů týkajících se prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci výslovně stanoví, že „s prodejem mohou být ve veřejném zájmu spojeny zvláštní povinnosti, které se váží na pozemky a stavby a ne na kupujícího nebo na jeho hospodářské aktivity“.
Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities specifically foresees that ‘special obligations that relate to the land and buildings and not to the purchaser or his economic activities may be attached to the sale’.
Hospodářská nevýhoda takovýchto závazků může být započítána oproti kupní ceně.
The economic disadvantage of such obligations may be set off against the purchase price.
S ohledem na tyto závazky znalec podotýká, že částky nejsou vzhledem k oblasti, jíž se týkají, nepřiměřeně vysoké a že není neobvyklé, aby hodnota těchto závazků překročila hodnotu samotného majetku.
In relation to these obligations, the expert notes that the amounts are not unreasonably high, given the area to which they relate, and that it is not unusual for the value of these obligations to exceed the value of the property itself.
Ačkoliv je převod finančních prostředků charakterizován jako „velmi neobvyklý“, Kontrolní úřad se domnívá, že to neovlivňuje odhad hodnoty samotných závazků.
While the procedure for transfer of funds is characterised as ‘highly unusual’, the Authority considers that this does not affect the assessment of the value of the obligations themselves.
Na základě výše uvedených úvah a ve spojení se skutečností, že prodej majetku zatíženého předkupním právem je obtížný, zastává Kontrolní úřad názor, že co se týká prodeje letecké základny, nezjistil přítomnost státních prostředků ani existenci státní podpory.
In light of the foregoing considerations, and coupled with the fact that a property burdened with pre-emption rights or options to buy will be difficult to sell, the Authority takes the view that, as regards the sale of the air base, it is not established that state resources were involved and that State aid was present.
Na základě výše uvedeného posouzení má Kontrolní úřad za to, že prodej letecké základny Lista nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP,
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the sale of the Lista air base does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) EEA,
Řízení zahájené podle čl. 4 odst. 4 ve spojení s článkem 13 části II protokolu 3 týkající se pronájmu letecké základny Lista se ukončuje.
The procedure initiated pursuant to Article 4(4), read in conjunction with Article 13, of Part II of Protocol 3 concerning the lease of Lista air base is hereby closed.
Kontrolní úřad ESVO se domnívá, že prodej letecké základny Lista nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP.
The EFTA Surveillance Authority considers that the sale of the Lista air base did not constitute State aid within the meaning of Article 61 EEA.
Pokyny pro uplatňování a výklad článků 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, které byly přijaty a vydány Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994 a zveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „Úř. věst.“) L 231, 3.9.1994 s. 1 a v dodatku EHP č. 32, 3.9.1994.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as ‘OJ’) L 231, 3.9.1994 p. 1 and the EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Aktuální verze pokynů ke státní podpoře je zveřejněna na internetových stránkách Kontrolního úřadu na adrese: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website:http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
Zveřejněna v Úř. věst. C 250, 25.10.2007, s. 28 a v dodatku EHP č. 50, 25.10.2007 s. 13.
Published in OJ C 250, 25.10.2007, p. 28 and in the EEA Supplement No 50, 25.10.2007 p. 13.
St.prp. č. 50 (1994–1995) ze dne 12. června 1995 navazoval na usnesení, v němž parlament rozhodl o reorganizaci norské armády.
St.prp. nr 50 (1994-1995) of 12 June 1995 was a follow up to a resolution in which the Parliament decided on the reorganisation of the Norwegian Armed Forces.
Jako součást reorganizace měla být ode dne 1. ledna 1996 uzavřena letecká základna Lista.
As part of the reorganisation, Lista air base was to be closed down from 1 January 1996.
Viz http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
See http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
Viz bod 29 pokynů pro financování letišť a pro státní podpory na zahájení činnosti pro letecké společnosti s odletem z regionálních letišť.
See paragraph 29 of the State Aid Guidelines financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports.
„Nové pokyny pro letiště“ odkazují na pokyny, které byly přijaty v roce 2005, tj. po uzavření nájemní smlouvy se společností LILAS.
The ‘new Airport Guidelines’ refer to the Guidelines adopted on 20 December 2005, i.e. after the LILAS lease agreement had been entered into.
Rozhodnutí č. 183/07/KOL, uvedené v poznámce pod čarou 6.
Decision No 183/07/COL, referred to at footnote 6.
Účetní závěrky společnosti LILAS za období 1997–2006 vykazují kumulovanou ztrátu ve výši přibližně 10500000 NOK.
LILAS’ accounts for the period 1997-2006 show an accumulated loss of approximately NOK 10500000.
Viz obdobně rozhodnutí Komise ze dne 25. září 2007 o opatřeních provedených Španělskem ve prospěch společnosti IZAR, věc C-47/2003, dosud nezveřejněno, a rozhodnutí Komise 2006/238/ES ze dne 9. listopadu 2005 o opatření, které Francie uskutečňuje ve prospěch společnosti Mines de potasse d’Alsace, (Úř. věst. L 86, 24.3.2006, s. 20).
See, by analogy, Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C-47/2003, not yet published, and Commission Decision 2006/238/EC of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Viz obdobně spojené věci T-127/99, T-129/99 a T-148/99 Diputación Foral de Álava, Sb. rozh.
See, by analogy, Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava [2002] ECR II-1275, paragraph 85.
Jmenování znalce nabylo účinku dne 14. dubna 2008.
The appointment of the expert took effect on 14 April 2008.
Znalec byl pověřen stanovením i) tržní ceny letecké základy a ii) hodnoty, kterou je nutno přičíst závazkům souvisejícím s pozemky a stavbami.
The scope of the expert’s mission was to determine (i) the market value of the air base and (ii) the value that should be attached to the obligations relating to the land and buildings.
Společnosti Braathen Safe a Air Stord provozovaly obchodní služby do dne 1. listopadu 1999.
Braathen Safe and Air Stord ran commercial services until 1 November 1999.
V roce 2000 společnost LILAS prověřovala možnost obnovení pravidelných letů a rozvoje letiště jako nákladního terminálu pro mezinárodní leteckou dopravu nákladu do Evropy.
During 2000, LILAS continued to investigate the possibility of re-establishing scheduled flights and to develop the airport as a freight terminal with international air freight distributed to Europe.
Společnost LILAS a její akcionáři utrpěli v důsledku nájemní smlouvy značné ztráty [12].4.2 ŽÁDNÉ OVLIVNĚNÍ OBCHODU MEZI STÁTY EHP
LILAS and their shareholders incurred substantial losses as a consequence of the lease agreement [12].4.2. NO EFFECT ON TRADE BETWEEN EEA STATES
Nájemní smlouva byla uzavřena dne 27. června 1996.
Finally, the lease agreement was entered into on 27 June 1996.
Jediná žádost o informace zaslaná během desetiletého období následujícího po tomto dni se týkala možného udělení podpory prostřednictvím prodeje, nikoli však nájemní smlouvy.
The only information request sent during the 10 year period following that date addressed the potential grant of aid through the sale but not the lease agreement.
První žádost o informace, která se zabývala otázkou možného opatření podpory v podobě nájemní smlouvy, byla zaslána dne 28. března 2007.
The first request for information that addressed the issue of the potential aid measure in the form of the lease agreement was sent on 28 March 2007.
Kontrolní úřad se domnívá, že k tomuto dni uplynula desetiletá promlčecí lhůta, jelikož smlouva zavazující strany byla uzavřena dne 27. června 1996.
The Authority considers that, on that date, the 10 year limitation period had expired as the contract binding the parties had been entered into on 27 June 1996.
Navrácení podpory proto nebylo možné.
No recovery would therefore be possible.
K tomuto dni již skončila rovněž platnost samotné nájemní smlouvy, jelikož společnost LILAS nevyužila možnost prodloužit smlouvu na dalších deset let.
Moreover, the lease agreement itself had also already expired on that date, since LILAS did not use the option to re-new the agreement for a further 10 years.
Tato ocenění byla provedena v květnu resp. červnu 2002.
These were carried out in May and June 2002, respectively.
Ačkoli se zdá, že jednání byla zahájena již v březnu 2002, neexistuje žádný náznak, že dohody o ceně bylo dosaženo před tím, než byly známy závěry obou zpráv.
While it would appear that negotiations began already in March 2002, there is no indication that an agreement as to price was made before the conclusions of both reports were known.
Vyrovnání za povinnosti převedené z NDEA na společnost Lista Flypark AS v souvislosti s prodejem se nezdá být nepřiměřeně vysoké vzhledem k počtu staveb v areálu a velikosti plochy pozemků“ (zdůraznění doplněno).
The compensation for the obligations transferred from NDEA to Lista Flypark AS in connection with the sale does not seem unreasonably high given the number of buildings on the site and the size of the land area involved.’ (Emphasis added)
Znalec trval na tom, že s jakýmkoliv oceněním areálu jako letecká základna Lista bude spojena značná nejistota.
The expert insisted on the fact that considerable uncertainty will attach to any valuation of an area such as Lista air base.
Pokyny byly naposledy pozměněny dne 16. prosince 2008.
The Guidelines were last amended on 16 December 2008.
č. 190/09/KOL
No 190/09/COL
kterým se po šedesáté deváté mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory, a to zavedením upravené kapitoly o dočasném rámci pro opatření státní podpory zlepšující přístup k financím za současné finanční a hospodářské krize
amending, for the sixty-ninth time, the procedural and substantive rules in the field of State aid by introducing a revised chapter on the temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis