natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Závěr k účinku režimu de minimis je takový, že de minimis zmírňuje vliv šoku z náhlého nárůstu pojistného na sociální zabezpečení (a dokonce je pro velmi malé společnosti zaměstnávající cca 10 osob či méně ruší), avšak asi 50 procent celkové zaměstnanosti je v podnicích, kde vliv tohoto režimu bude jen omezený.
The conclusion of the effect of the de minimis scheme is that it alleviates the shock effect of a sudden rise in social security taxes (even eliminates it for the very small firms employing some 10 persons or less), but around 50 % of overall employment is in enterprises where the effects of the scheme will be limited.
Dalším vyrovnávacím opatřením je zamýšlené zavedení režimu přímé podpory dopravy (ohlášený režim přímé podpory dopravy bude podléhat samostatnému rozhodnutí).
Another compensatory measure is the intended introduction of a direct transport aid scheme (the notified direct transport scheme will be subject to a separate decision).
Ohlášená přímá podpora dopravy by sice pomohla určitým podnikům, které mají dlouhou a nákladnou přepravu zboží, avšak tento režim by plně nekompenzoval zrušení snížených sazeb na sociální zabezpečení.
While the notified direct transport aid would help certain undertakings that have long and costly transports of goods, this scheme would, however, not fully compensate for the abolition of reduced social security rates.
Navíc by mnoho podniků, např. v odvětví služeb, nemělo možnost čerpat z tohoto režimu výhody.
Furthermore, many undertakings, for example in the service industries, would not have the possibility to benefit from this scheme.
Mělo by také být uvedeno, že podle ohlášeného režimu přímé podpory dopravy by jakýkoli zisk ze sníženého pojistného na sociální zabezpečení byl odečten od vypočítané podpory dopravy.
It should also be mentioned that, according to the notified direct transport aid scheme, any benefits from reduced social security taxes, would be deducted from any calculated transport aid.
Podle oznámení Norska by pak v případě schválení úřadem podpora dopravy byla zaváděna postupně společně s vyřazováním pojistného na sociální zabezpečení.
According to the notifications from Norway, in case of an approval by the Authority, transport aid would then be phased in as aid through reduced social security taxes is phased out.
K rozdílu v sazbě pojistného mezi zónou 3 a zónou 4 úřad uvádí, že tento rozdíl není příliš velký a že kratší období pro zónu 3 než pro zónu 4 by znamenalo strmější nárůst mzdových nákladů pro podniky v zóně 3 než v zóně 4.
Concerning the difference in tax rates between zones 3 and 4, the Authority notes that the difference is not very big and that a shorter period for zone 3 than for zone 4 would imply a steeper rise in wage costs for enterprises in the former than in the latter zone.
Úřad proto zastává názor, že jakékoli přechodné období by v obou zónách mělo být stejně dlouhé.
The Authority is therefore of the opinion that any transition period in the two zones should be of equal length.
Pokud jde o otázku přechodného období jako takového, úřad zastává názor, že toto období by bylo nutné pro zóny 3 a 4 ke zmírnění otřesu, který by vyplýval z okamžitého používání plného pojistného na sociální zabezpečení.
Concerning the question of a transition period as such, the Authority is of the view that such a period would be necessary for zones 3 and 4 to dampen the shock effects that would follow from an immediate application of the full social security tax.
Co se týče délky přechodného období, úřad se domnívá, že norské orgány prokázaly, že bude třeba čas na to, aby se podniky přizpůsobily nové hospodářské situaci.
As regards the length of a transition period, the Authority considers that the Norwegian authorities have demonstrated that time will be needed for undertakings to adjust to the new economic reality.
Na základě těchto informací a poskytnutých důkazů se doba tří let zdá být přiměřená.
On the basis of this information and the arguments provided, a period of three years seems appropriate.
Kromě výše uvedených důkazů by také mělo být zdůrazněno, že režim odlišeného pojistného na sociální zabezpečení je v platnosti téměř 30 let a podniky podle tohoto režimu rozhodovaly o svém sídle i o investicích.
In addition to the arguments mentioned above, it should also be emphasised that the system of differentiated social security taxes has been in effect for almost 30 years and that undertakings have taken their decisions on location and investment under such a system.
I z tohoto důvodu je třeba zavést určitá přechodná ustanovení.
This also calls for some transitory arrangements.
Je třeba mít na paměti, že tento se případ netýká jednoho podniku, který by obdržel podporu, ale všech podniků v celé oblasti.
It has to be borne in mind that the current case does not relate to a single undertaking receiving aid, but to all undertakings in a whole region.
Jsou to podniky, které teprve zahajují činnost a jsou obecně ve slabém konkurenčním postavení.
These are undertakings that at the outset, and as a whole, are in a weak competitive position.
Zvyšování pojistného by jejich pozici ještě oslabilo.
Increasing taxes will further weaken their position.
Je však důležité poznamenat, že oznámené opatření o poskytnutí podpory zahrnuje provozní podporu.
However, it is important to note that the notified aid measure involves operating aid.
Regionální podpora zaměřená na snižování běžných výdajů firem (provozní podpora) je běžně zakázána.
Regional aid aimed at reducing firms current expenses (operating aid) is normally prohibited.
Výjimečně však taková podpora může být poskytnuta např. v oblastech s nízkou hustotou obyvatel, kde podpora částečně kompenzuje další náklady na dopravu [21].
Exceptionally, however, such aid may be granted, for example, in regions of low population density, where the aid partly offsets additional transport costs [21].
Jak je uvedeno v tabulce 1 výše, zóny 3 a 4 jsou zóny s nízkou hustotou obyvatel, tj. méně než 12,5 obyvatel na čtvereční kilometr.
As shown in Table 1 above, zones 3 and 4 are low population density regions, less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
Úřad musí zajistit, aby podpora nepříznivě neovlivňovala obchodní podmínky v míře, která je v rozporu s obecnými zájmy.
The Authority has to ensure that aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
To je důležité zejména v oblasti provozní podpory.
This is especially important where operating aid is at stake.
Na druhé straně musí úřad zvážit závažné nepříznivé hospodářské a sociální dopady, které by mělo náhlé ukončení oznámeného režimu.
On the other hand, the Authority has to consider the serious economic and social adverse effects that an abrupt termination of the notified scheme would cause.
Při provádění tohoto vyrovnávacího aktu považuje úřad za naprosto nezbytné, aby norské orgány splnily stanovené tříleté přechodné období pro vyřazení této podpory.
In carrying out this balancing act, the Authority considers it strictly necessary that the Norwegian authorities comply with the set three-year transitional phasing out deadline.
Podle názoru úřadu postupné vyřazení stávajícího režimu v ekonomicky zranitelných zónách 3 a 4 omezené na tři roky za zvláštních okolností tohoto případu a s ohledem na všechny výše uvedené úvahy neovlivňuje nepříznivě obchodní podmínky v míře, která by byla v rozporu s obecnými zájmy.
In the Authority's view, a gradual phasing out of the current scheme in the economically fragile zones of 3 and 4, limited to three years, does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, under the particular circumstances of this case and having regard to all of the above considerations.
Úřad dochází k závěru, že s ohledem na výše uvedené důkazy a zvláštní okolnosti tohoto případu může oznámené tříleté přechodné období pro regionálně odlišené příspěvky na sociální zabezpečení v zónách 3 a 4 schválit,
The Authority concludes, with reference to the arguments above and given the particular circumstances of this case, that the notified three-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in zones 3 and 4 can be authorised by the Authority,
Státní podpora, kterou má Norsko v úmyslu zavést v podobě oznámeného přechodného období pro regionálně odlišené příspěvky na sociální zabezpečení v zónách 3 a 4, se schvaluje podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The State aid which Norway is planning to implement in form of the notified transitional period for the regionally differentiated social security contributions in zones 3 and 4 is authorised under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.
This decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Toto rozhodnutí je závazné v anglickém znění.
This decision is authentic in the English language.
V Bruselu dne 12. listopadu 2003.
Done at Brussels, 12 November 2003.
Dále jen „Dohoda o EHP“.
Hereinafter referred to as the EEA Agreement.
Dále jen „Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“.
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.
Procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory (Pokyny ke státní podpoře) přijaté a vydané Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994.
Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994.
Zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství L 231, 3.9.1994, s. 1.
Published in the Official Journal of the European Communities L 231 of 3 September 1994, p. 1.
Pokyny byly naposledy změněny dne 5. listopadu 2003 (dosud nezveřejněno v Úředním věstníku).
The Guidelines were last amended 5 November 2003 (not yet published in the Official Journal).
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 172/02/KOL (Úř. věst. C 52, 6.3.2003, s. 16) a dodatek EHP č. 13, 16.3.2003, s. 1.
Decision of the EFTA Surveillance Authority No 172/02/COL (OJ C 52, 6. 3.2003, p. 16) and EEA Supplement No 13, 16.3.2003, p. 1.
Úř. věst. L 266, 3.10.2002, s. 56, a dodatek EHP č. 49, 3.10.2002, s. 42.
OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42.
Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 30.
OJ L 10, 13. 1.2001, p. 30.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 141/03/KOL ze dne 16. července 2003 (Úř. věst. C 216, 11.9.2003, s. 3), a dodatek EHP č. 45, 11.9.2003, s. 1.
EFTA Surveillance Authority Decision No 141/03/COL of 16 July 2003 (OJ C 216, 11. 9.2003, p. 3) and EEA Supplement No 45, 11.09.2003, p. 1.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 141/03/KOL ze dne 16. července 2003 (Úř. věst. C 216, 11.9.2003, s. 3) a dodatek EHP č. 45, 11.9.2003, s. 1.
EFTA Surveillance Authority Decision No 141/03/COL of 16 July 2003 (OJ C 216, 11.9.2003, p. 3) and EEA Supplement No 45, 11. 9.2003, p. 1.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 228/99/KOL (Úř. věst. C 3, 6.1.2000, s. 3) a dodatek EHP č. 1, 6.1.2000.
EFTA Surveillance Authority Decision No 228/99/COL (OJ C 3, 6.1.2000, p. 3) and EEA Supplement No 1, 6.1.2000.
Úř. věst. L 244, 14.9.2001, s. 32.
OJ L 244, 14. 9.2001, p. 32.
Rozhodnutí č. 172/02/KOL.
Decision No 172/02/COL.
Stálý výbor států ESVO rozhodl dne 1. července 2003 (č. 2/2003/SC), že současný režim v zóně 5 je slučitelný s fungováním Dohody o EHP vzhledem k výjimečným podmínkám v této zóně (viz bod 1 výše).
The Standing Committee of the EFTA States decided on 1 July 2003 (No 2/2003/SC) that the present scheme in zone 5 is compatible with the functioning of the EEA Agreement due to the exceptional circumstances in this zone (see point 1 above).
„En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert arbeidsgiveravgift“.
‘En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert arbeidsgiveravgift’.
Møreforskning, arbeidsrapport M 0309, viz internetová stránka: www.mfm.no
Møreforskning, arbeidsrapport M 0309, see website: www.mfm.no
Věc ESVO E-6/98, Norská vláda v Kontrolní úřad ESVO [1999] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 74.
EFTA Court Case E-6/98, The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 74.
Rozhodnutí č. 228/99/COL (Úř. věst. C 3, 6.1.2000, s. 3 ), a dodatek EHP č. 1, 6.1.2000.
EFTA Surveillance Authority Decision No 228/99/COL (OJ C 3, 6. 1.2000, p. 3) and EEA Supplement No 1, 6.1.2000.
Nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis (Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 30), jak je začleněno do Dohody o EHP rozhodnutím č. 88/2002 Smíšeného výboru EHP ze dne 25. června 2002 (Úř. věst. L 266, 3.10.2002, s. 56, a dodatek EHP č. 49, 3.10.2002).
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30), as incorporated into the EEA Agreement by Decision No 88/2002 of 25 June 2002 of the EEA Joint Committee (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002).
Pravidla pro kumulaci zajišťují, že celková podpora de minimis nepřekročí v průběhu tří let prahovou hodnotu 100000 EUR, viz nařízení (ES) č. 69/2001.
Cumulation rules ensure that overall de minimis aid will not exceed the threshold of EUR 100000 in the course of three years (see Commission Regulation (EC) No 69/2001).
Viz např. čl. 8 odst. 3, článek 20 a Protokoly 3 a 9 Dohody o EHP a též článek 24 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
See for example Articles 8(3), 20 and Protocols 3 and 9 to the EEA Agreement, as well as Article 24 of the Surveillance and Court Agreement.
Úřad uvedl, že Komise také schválila přechodná ustanovení.
The Authority noted that the Commission also authorised transitional arrangements.
Viz např. rozhodnutí Komise č. 88/318/EHS ze dne 2. března 1988 o zákoně č. 64 ze dne 1. března 1986 o podpoře pro Mezzogiorno (Úř. věst. L 143, 10.6.1988, s. 37); státní podpora č. 586/2002 – Itálie – Opatření podpory na instalaci lanové dráhy zavedené v L.R.
See for example Commission Decision No 88/318/EEC of 2 March 1988 on Law No 64 of 1 March 1986 on aid to the Mezzogiorno (OJ L 143, 10.06.1988, p. 37); State aid No 586/2002 — Italy — Aid measures in favour of cableway installations introduced with L.R.
9/98, region Lombardia.
9/98, Regione Lombardia.
Věc C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland GmbH [1997] Sb. rozh. I-1591.
Case C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591.
Pokud se jedná o argument norské vlády, že úřad nevyslal „žádné jasné signály“, úřad zastává názor vyjádřený ve svém rozhodnutí ze dne 16. července 2003 v bodě 3.1.
As regards the Norwegian Government’s argument that the Authority had sent ‘no clear signals’, the Authority maintains its view as expressed in its Decision of 16 July 2003 in point 3.1.
Pokyny ke státní podpoře, kapitola 25.4.
State Aid Guidelines, Chapter 25.4.
ZEMĚPISNÉ ZÓNY A STÁVAJÍCÍ SAZBY POJISTNÉHO (2003)
GEOGRAPHICAL ZONES AND CURRENT (2003) TAX RATES
Zóna I: pojistné 14,1 %.
Zone I: 14,1 % tax.
Tato zóna zahrnuje všechny města a obce, které nejsou uvedeny níže v zóně II–V.
This zone includes all municipalities not mentioned below under zones II to V.
Zóna II: pojistné 10,6 %.
Zone II: 10,6 % tax.
Tato zóna zahrnuje:
This zone includes:
v regionu Nord-Trøndelag města a obce Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran,
in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran,
v regionu Sør-Trøndelag města a obce Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Midtre Gauldal, Selbu,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Midtre Gauldal, Selbu,
v regionu Møre og Romsdal města a obce Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide,
in Møre og Romsdal county, the municipalities of Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide,
v regionu Sogn og Fjordane všechna města a obce,
in Sogn og Fjordane county, all municipalities,
v regionu Hordaland, města a obce Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo,
in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo,
v regionu Rogaland města a obce Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy,
in Rogaland county, the municipalities of Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy,
v regionu Vest-Agder města a obce Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal,
in Vest-Agder county, the municipalities of Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal,
v regionu Aust-Agder města a obce Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle,
in Aust-Agder county, the municipalities of Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle,
v regionu Telemark města a obce Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome,
in Telemark county, the municipalities of Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome,
v regionu Buskerud města a obce Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore a Uvdal,
in Buskerud county, the municipalities of Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore and Uvdal,
v regionu Oppland města a obce Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land,
in Oppland county, the municipalities of Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land,
v regionu Hedmark města a obce Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
in Hedmark county, the municipalities of Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
Zóna III: pojistné 6,4 %.
Zone III: 6,4 % tax.
v regionu Nord-Trøndelag obec Snåsa,
in Nord-Trøndelag county, the municipality of Snåsa,
v regionu Sør-Trøndelag města a obce Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal,
v regionu Oppland města a obce Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang,
in Oppland county, the municipalities of Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang,
v regionu Hedmark města a obce Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
in Hedmark county, the municipalities of Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os,
Zóna IV: pojistné 5,1 %.
Zone IV: 5,1 % tax.
v regionu Troms města a obce, které nejsou zahrnuty mezi města a obce vyjmenované níže v zóně V,
in Troms county, municipalities not included among those listed below under zone V,
v regionu Nordland všechny města a obce,
in Nordland county, all municipalities,
v regionu Nord-Trøndelag města a obce Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka,
in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka,
v regionu Sør-Trøndelag města a obce Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen,
v regionu Møre og Romsdal obec Smøla.
in Møre og Romsdal county, the municipality of Smøla.
Zóna V: pojistné 0 %.
Zone V: 0 % tax.
v regionu Finnmark všechny města a obce,
in Finnmark county, all municipalities,
v regionu Troms města a obce Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa a Kvænangen.
in Troms county, the municipalities of Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa and Kvænangen.
č. 15/04/COL
No 15/04/COL
ze dne 18. února 2004,
of 18 February 2004
kterým se po čtyřicáté první mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory vložením nové kapitoly 9C: profesní tajemství v rozhodnutích o státních podporách
amending for the forty-first time the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid by introducing a new chapter 9C: Professional secrecy in State aid decisions
S ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru [1], a zejména na články 61 až 63 a protokol 26 této dohody.
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [1], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
S ohledem na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu ESVO a Soudního dvora [2], a zejména na článek 24, čl. 5 odst. 2 písm. b) a článek 1 v části I protokolu 3 této dohody [3]. Vzhledem k tomu, že podle článku 24 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru Kontrolní úřad ESVO uplatňuje ustanovení Dohody o EHP týkající se státní podpory.
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Article 24, Article 5(2)(b) and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof [3], Whereas under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
Vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 písm. b) Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru vydá Kontrolní úřad ESVO oznámení nebo pokyny k záležitostem, kterými se Dohoda o EHP zabývá, pokud to tato dohoda nebo Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru výslovně stanoví nebo pokud to Kontrolní úřad ESVO považuje za nezbytné.
Whereas under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the EFTA Surveillance Authority considers it necessary,
S odkazem na procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory [4] přijatá Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994.
Recalling the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid [4] adopted on 19 January 1994 by the EFTA Surveillance Authority,
Vzhledem k tomu, že dne 1. prosince 2003 vydala Komise nové sdělení K(2003) 4582 o profesním tajemství u rozhodnutí o státních podporách [5].Vzhledem k tomu, že toto sdělení má také význam pro Evropský hospodářský prostor.
Whereas the European Commission issued a new communication C(2003) 4582 on professional secrecy in State aid decisions on 1 December 2003 [5],Whereas this communication is also of relevance for the European Economic Area,
Vzhledem k tomu, že v celém Evropském hospodářském prostoru je třeba zajistit jednotné uplatňování pravidel EHP pro státní podporu.
Whereas a uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
Vzhledem k tomu, že podle bodu II v položce „Všeobecné“ na konci přílohy XV k Dohodě o EHP má Kontrolní úřad ESVO přijmout po konzultaci s Komisí ES právní akty odpovídající právním aktům přijatým Komisí ES.
Whereas, according to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the EFTA Surveillance Authority is to adopt, after consultation with the Commission, acts corresponding to those adopted by the European Commission,
Po konzultaci s Komisí ES.
Having consulted the European Commission,
S odkazem na skutečnost, že Kontrolní úřad ESVO v této věci konzultoval státy ESVO na mnohostranném zasedání dne 3. února 2004.
Recalling that the EFTA Surveillance Authority has consulted the EFTA States in a multilateral meeting on 3 February 2004 on the subject,
Pokyny pro státní podporu budou pozměněny vložením nové kapitoly 9C s názvem „Profesní tajemství v rozhodnutích o státních podporách“.
The State Aid Guidelines shall be amended by adding a new Chapter 9C with the title ‘Professional secrecy in State aid decisions’.
Novou kapitolu 9C k pokynům pro státní podporu lze nalézt v příloze k tomuto rozhodnutí.
The new Chapter 9C to the State Aid Guidelines can be found in the Annex to this Decision.
Komise ES bude informována v souladu s bodem d) protokolu 27 Dohody o EHP zasláním kopie tohoto rozhodnutí včetně přílohy.
The European Commission shall be informed, in accordance with point (d) of Protocol 27 of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision, including the Annex.