natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podniky však mohou zajišťovat nižší než společensky optimální úroveň vzdělávání, pokud mohou zaměstnanci volně změnit zaměstnavatele a jiné podniky mohou mít prospěch z přijetí zaměstnanců, kteří byli vyškoleni předchozími zaměstnavateli.
Undertakings may, however, provide less than a socially optimal level of training if employees are free to change employers and other undertakings can benefit from recruiting employees trained by them.
To se týká zejména vzdělávání zaměřeného na kvalifikace, které jsou přenositelné mezi jednotlivými podniky.
This is particularly true of training targeted at skills that are transferable between undertakings.
Státní podpora může pomoci vytvořit dodatečné pobídky pro zaměstnavatele, aby zajistili vzdělávání na úrovni, která je společensky žádoucí.
State aid may help to create additional incentives for employers to provide training at a level that is socially desirable.
Tato kapitola upravuje pokyny týkající se kritérií, které bude Kontrolní úřad ESVO (dále jen „Kontrolní úřad“) uplatňovat při posuzování opatření podpory na vzdělávání.
This Chapter sets out guidance as to the criteria the EFTA Surveillance Authority (hereinafter ‘the Authority’) will apply for the assessment of training aid measures.
Tyto pokyny mají zajistit transparentnost rozhodování Kontrolního úřadu a zabezpečit předvídatelnost a právní jistotu.
This guidance is intended to make the Authority’s reasoning transparent and to create predictability and legal certainty.
V souladu s čl. 6 odst. 1 písm. g) aktu uvedeného v bodě 1j přílohy XV Dohody o EHP (nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) [2] upraveného pro Dohodu o EHP protokolem 1 této dohody [3] (dále jen „obecné nařízení o blokových výjimkách“)) se budou tyto pokyny vztahovat na každou jednotlivou podporu na vzdělávání bez ohledu na to, zda je poskytnuta ad hoc, nebo na základě režimu, pokud její ekvivalent podpory přesahuje 2 miliony EUR na vzdělávací projekt.
Pursuant to Article 6(1)(g) of the Act referred to at point 1j of Annex XV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) [2]), as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto [3] (hereinafter referred to as ‘the General Block Exemption Regulation’), any individual training aid, whether granted ad hoc or on the basis of a scheme, will be subject to this guidance when its grant equivalent exceeds EUR 2 million per training project.
Kritéria uvedená v těchto pokynech nebudou používána mechanicky.
The criteria set out in this guidance will not be applied mechanically.
Úroveň posouzení ze strany Kontrolního úřadu a druh informací, které může požadovat, bude úměrné riziku narušení hospodářské soutěže.
The level of the Authority’s assessment and the kind of information it may require will be proportional to the risk of distortion of competition.
Rozsah analýzy bude záviset na povaze daného případu.
The scope of the analysis will depend on the nature of the case.
Existence selhání trhu
Existence of market failures
Kvalifikovaní pracovníci přispívají ke zvýšení produktivity a konkurenceschopnosti podniků.
Skilled workers contribute to increasing the productivity and competitiveness of undertakings.
Zaměstnavatelé a zaměstnanci však z řady důvodů nemusí do vzdělávání investovat dostatečně.
Nevertheless, employers and employees may underinvest in training for a number of reasons.
Zaměstnanci mohou omezit své investice do vzdělávání, pokud nejsou ochotni riskovat, jsou omezeni finančně nebo mají potíže při signalizaci úrovně získaných znalostí budoucím zaměstnavatelům.
Employees may limit their investment in training if they are risk averse, suffer from financial constraints or have difficulties signalling the level of their acquired knowledge to future employers.
Podniky nemusí poskytnout svým pracovníkům vzdělávání na úrovni, která by byla optimální pro společnost jako celek.
Undertakings may refrain from training their workforce at the level that would be optimal for society as a whole.
To je zapříčiněno selháním trhu spojeným s kladnými externalitami vzdělávání a potížemi při přisvojování si výhod, mohou-li zaměstnanci změnit zaměstnavatele.
This is due to the market failure linked with the positive externalities of training and to difficulties in appropriating the rents if employees are free to change employers.
Podniky mohou investovat do vzdělávání méně, jestliže se obávají, že jakmile bude zaměstnanec vyškolen, opustí podnik dříve, než ten získá svou investici zpět.
Undertakings may invest less into training, if they are concerned that once trained, an employee will leave before the undertaking has recouped its investment.
Podniky se mohou zdráhat poskytovat svým pracovníkům dostatečné vzdělávání, pokud se jim tato investice rychle nevrátí nebo není-li vzdělání dosti specifické s ohledem na potřeby dotčené společnosti nebo pokud nemohou smluvním ujednáním vyškolenému zaměstnanci zabránit v tom, aby opustil společnost dříve, než budou amortizovány náklady na vzdělávání, nebo zajistit, že výdaje na vzdělávání (nebo jejich část) budou vráceny.
Undertakings may be reluctant to provide sufficient training to their workers unless training pays off quickly or is rather specific to the needs of the undertaking concerned, or unless contractual clauses can prevent the trained employee from leaving the undertaking before the training cost have been amortised or (part of) the training expenses have been reimbursed.
K nedostatečným investicím do vzdělávání může dojít i tehdy, může-li podnik získat svou investici plně zpět, avšak jeho soukromé přínosy jsou menší než přínosy pro celou společnost.
Underinvestment in training may even occur if the undertaking can fully recoup its investment but its private benefits are smaller than the benefits for society as a whole.
Takovéto kladné externality vzdělávání mohou vzniknout zejména v případě, pokud vzdělávání zlepšuje přenositelné kvalifikace, tedy kvalifikace, které lze využít ve více než pouze jednom podniku.
Such positive externalities of training may arise in particular if training improves transferable skills; that is to say, skills that can be used in more than one undertaking.
Naproti tomu specifické vzdělávání přináší zvýšení produktivity pouze v daném podniku a podniky si ho mohou snadno přisvojit [4].
In contrast, specific training only yields productivity gains in a specific undertaking and can be easily appropriated by undertakings [4].
Rozsah kladných externalit specifického vzdělávání je proto méně výrazný než rozsah těchto externalit v případě všeobecného vzdělávání.
Thus the scope for positive externalities of specific training is less pronounced than the scope for such externalities of general training.
Pokud se podniky v případě vzdělávání znevýhodněných nebo zdravotně postižených pracovníků [5] potýkají s vyššími náklady a nejistými přínosy, může to být podnětem k tomu, aby tyto skupiny vzdělávaly méně.
Where undertakings are faced with higher costs and uncertain benefits for training disadvantaged or disabled workers [5] there may be an incentive to provide less training to those groups.
Lze však očekávat, že vzdělávání znevýhodněných nebo zdravotně postižených pracovníků obvykle přinese kladné externality pro celou společnost [6].
However, training disadvantaged or disabled workers can usually be expected to produce positive externalities for society as a whole [6].
Státy ESVO by měly prokázat, že existuje selhání trhu, které odůvodňuje poskytnutí podpory.
EFTA States should demonstrate that there is a market failure justifying the aid.
Ve své analýze Kontrolní úřad zohlední mezi jinými tyto prvky:
In its analysis, the Authority will, among other things, consider the following elements:
Povaha vzdělávání – zda je specifické nebo obecné ve smyslu článku 38 obecného nařízení o blokových výjimkách. Jednotlivý projekt vzdělávání může obsahovat jak obecné, tak specifické prvky. Obecné vzdělávání bude mít více kladných externalit.
the nature of the training – whether it is specific or general within the meaning of Article 38 of the General Block Exemption Regulation; a single training project can comprise both general and specific elements; general training will produce more positive externalities;
Přenositelnost kvalifikací získaných během vzdělávání; čím jsou kvalifikace přenositelnější, tím vyšší je pravděpodobnost kladných externalit. Vzdělávání se bude považovat za vzdělávání poskytující přenositelné kvalifikace, pokud například:
the transferability of the skills acquired during the training; the more transferable the skills the higher the likelihood of positive externalities training will be considered to provide transferable skills if, for example:
vzdělávání je organizováno společně několika samostatnými podniky nebo vzdělávání mohou využít zaměstnanci různých podniků;
training is jointly organised by several independent undertakings, or if employees of different undertakings may benefit from the training;
vzdělávání je osvědčeno, vede k uznávaným diplomům nebo je ověřeno orgány veřejné moci nebo institucemi;
training is certified, leads to a recognised diploma or is validated by public authorities or institutions;
vzdělávání se zaměřuje na kategorie zaměstnanců, pro něž je typická vysoká fluktuace v podniku i v dotyčném odvětví;
training targets the categories of employees that are characterised by a high turnover in the undertaking and in the sector concerned;
vzdělávání by mohl zaměstnanec využít mimo svoje stávající zaměstnání (budoucí zaměstnání v jiném podniku, společenský život, dobré životní podmínky atd.).
training could be valuable for the employee beyond his current job (future occupations in another undertaking, social life, well-being, etc.);
Účastníci vzdělávání: zahrnutí znevýhodněných nebo zdravotně postižených pracovníků může zvýšit kladné externality vzdělávání.
the participants in the training: the inclusion of disabled or disadvantaged workers may increase the positive externalities of the training.
Státní podpora jako vhodný nástroj politiky
State aid as an appropriate policy instrument
Státní podpora není jediným nástrojem politiky, který mají státy ESVO k dispozici na podporu vzdělávání.
State aid is not the only policy instrument available to EFTA States to encourage training.
Ve skutečnosti se většina vzdělávání uskutečňuje prostřednictvím vzdělávacích systémů (např. univerzity, školy, odborná příprava poskytovaná nebo finančně podporovaná státními orgány).
Most training is provided through education systems (for example, universities, schools, or vocational training carried out or sponsored by state authorities).
Vzdělávání mohou uskutečňovat rovněž samotní jednotlivci, a to s podporou svých zaměstnavatelů či bez ní.
Training can also be undertaken by the individuals themselves, with or without the support of their employers.
Pokud stát ESVO zvážil ostatní politické možnosti a v případě určitého podniku byly zjištěny výhody plynoucí z použití selektivního nástroje, jakým je státní podpora, považují se dotčená opatření za vhodný nástroj.
Where the EFTA State has considered other policy options, and the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific undertaking are established, the measures concerned are considered to constitute an appropriate instrument.
Kontrolní úřad vezme v úvahu zejména posouzení dopadů navrhovaného opatření, které stát ESVO případně provedl.
The Authority will in particular take account of any impact assessment of the proposed measure the EFTA State may have made.
Státní podpora na vzdělávání musí vést ke změně chování příjemce podpory, tak aby poskytoval více vzdělávání a/nebo lepší vzdělávání, než by tomu bylo bez podpory.
State aid for training must result in the aid beneficiary changing its behaviour so that it provides more and/or better training than would have been the case without the aid.
Jestliže takovéto zvýšení kvantity nebo kvality v plánovaných činnostech v oblasti vzdělávání neexistuje, má se za to, že podpora nemá motivační účinek.
If such an increase in the quantity or quality of planned training activities does not take place, the aid is considered not to have an incentive effect.
Motivační účinek je určen pomocí srovnávací analýzy porovnávající úrovně zamýšleného vzdělávání s podporou a bez podpory.
The incentive effect is identified by counterfactual analysis, comparing the levels of intended training with aid and without aid.
Většina zaměstnavatelů považuje za nutné školit své pracovníky, aby zajistili řádné fungování podniku.
Most employers find it necessary to train their workforce in order to ensure the proper functioning of their undertakings.
Nelze předpokládat, že státní podpora na vzdělávání, zejména specifické vzdělávání, je vždy nezbytná.
It cannot be presumed that State aid for training, especially for specific training, is always needed.
Státy ESVO by měly Kontrolnímu úřadu prokázat existenci motivačního účinku a nezbytnost podpory.
EFTA States should demonstrate to the Authority the existence of the incentive effect and the necessity of the aid.
Předně musí příjemce podat dotčenému státu ESVO žádost o podporu před tím, než zahájí realizaci projektu vzdělávání.
First, the beneficiary must have submitted an application for the aid to the EFTA State concerned before it started the training project.
Stát ESVO musí dále prokázat, že státní podpora vede ke zvýšení (v porovnání se situací bez podpory) velikosti, kvality, rozsahu nebo počtu cílových účastníků projektu vzdělávání.
Second, the EFTA State must demonstrate that the State aid leads to an increase, by comparison to the situation without aid, in the size, quality, scope or targeted participants of the training project.
Dodatečné vzdělávání zajištěné podporou může spočívat například ve větším počtu hodin vzdělávání nebo kurzů, vyšším počtu účastníků, přechodem od vzdělávání specifického pro určitý podnik k obecnému vzdělávání nebo ve zvýšení účasti určitých kategorií znevýhodněných nebo zdravotně postižených pracovníků.
The additional amount of training offered with aid can be shown, for example by higher number of training hours or courses, higher numbers of participants, shifting from undertaking-specific to general training, or increasing the participation of certain categories of disadvantaged or disabled workers.
Ve své analýze Kontrolní úřad zohlední mezi jinými tyto prvky:
In its analysis, the Authority will consider, among other things, the following elements:
interní dokumenty příjemce podpory o nákladech na vzdělávání, rozpočtech, účastnících, obsahu a časovém rozvrhu pro dva scénáře: vzdělávání s podporou a vzdělávání bez podpory;
internal documents of the aid beneficiary on training costs, budgets, participants, content and scheduling for two scenarios: training with aid and training without aid;
existenci právní povinnosti zaměstnavatelů zajistit určitý druh vzdělávání (např. bezpečnost): existuje-li takováto povinnost, Kontrolní úřad obvykle vyvodí závěr, že motivační účinek neexistuje;
the existence of a legal obligation for employers to provide a certain type of training (for example, safety): if such an obligation exists, the Authority will normally conclude that there is no incentive effect;
hodnověrnost předloženého projektu, například porovnáním s rozpočty na vzdělávání z předchozích let;
the credibility of the project submitted, for example by referring to and comparing it with training budgets for previous years;
vztah mezi programem vzdělávání a obchodními činnostmi příjemce podpory: čím je tento vztah užší, tím méně je pravděpodobný motivační účinek.
the relationship between the training programme and the business activities of the aid beneficiary: the closer the relationship, the less likely the incentive effect.
Například vzdělávání týkající se zavedení nové technologie v určitém odvětví pravděpodobně nemá motivační účinek, jelikož podniky nemají jinou možnost, než vyškolit své pracovníky s ohledem na nově zaváděnou technologii.
For example, training on the introduction of a new technology in a specific sector is unlikely to have an incentive effect since undertakings have no choice but to train their workforce on the newly introduced technology.
Stát ESVO musí prokázat, že podpora je nezbytná a její výše je omezena na minimum potřebné k dosažení cíle podpory.
The EFTA State must demonstrate that the aid is necessary and the amount is kept to the minimum in order to achieve the objective of the aid.
Způsobilé náklady musí být vypočítány v souladu s článkem 39 obecného nařízení o blokových výjimkách a musí být omezeny na náklady vyplývající z činností v oblasti vzdělávání, které by nebyly bez podpory provedeny.
Eligible costs must be calculated in accordance with Article 39 of the General Block Exemption Regulation and be limited to the costs arising from training activities which would not be undertaken without aid.
Státy ESVO by měly předložit důkazy, že výše podpory nepřesáhne tu část způsobilých nákladů, kterou si společnost nemůže přisvojit [7].
EFTA States should provide evidence that the aid amount does not exceed the part of the eligible costs that cannot be appropriated by the undertaking [7].
Každopádně intenzity podpory nesmí nikdy přesáhnout intenzity stanovené v článku 39 obecného nařízení o blokových výjimkách a budou uplatněny na způsobilé náklady [8].3.
In any case, aid intensities must never exceed those laid down in Article 39 of the General Block Exemption Regulation and will be applied to the eligible costs [8].3.
Je-li podpora přiměřená s ohledem na dosažení cíle podpory, negativní účinky podpory budou pravděpodobně omezené a analýza negativních účinků nemusí být nutná [9].
If the aid is proportionate to achieve the objective of the aid the negative effects of the aid are likely to be limited and an analysis of the negative effects may not be necessary [9].
V určitých případech však i tehdy, je-li podpora nezbytná a přiměřená tomu, aby určitý podnik zvýšil rozsah poskytovaného vzdělávání, může podpora vést ke změně chování příjemce, která významně narušuje hospodářskou soutěž.
However, in some cases, even where aid is necessary and proportionate for a specific undertaking to increase the amount of training provided, the aid may result in a change in the behaviour of the beneficiary which significantly distorts competition.
V těchto případech Kontrolní úřad provede důkladnou analýzu narušení hospodářské soutěže.
In those cases the Authority will conduct a thorough analysis of the distortion of competition.
Rozsah narušení hospodářské soutěže způsobeného podporou se může lišit v závislosti na podobě podpory a charakteristice dotčených trhů [10].
The extent of the distortion of competition caused by the aid can vary depending on the characteristics of the aid and of the markets affected [10].
Podoba podpory, která může ovlivnit pravděpodobnost a rozsah narušení:
The aid characteristics that may affect the likelihood and the extent of the distortion are:
selektivita;
selectivity;
velikost podpory;
the size of the aid;
opakování a doba trvání podpory;
the repetition and duration of the aid;
účinek podpory na náklady podniku.
the effect of the aid on the undertaking’s costs.
Například režim podpory vzdělávání mající za cíl motivovat podniky ve státě ESVO jako celek k tomu, aby zajistily více vzdělávání, bude mít pravděpodobně jiný účinek na trh, než vysoká částka podpory poskytnutá jedinému podniku, aby mohl zvýšit své vzdělávání.
For example, a training scheme used to encourage undertakings in general in an EFTA State to undertake more training is likely to have a different effect on the market than a large amount of aid given to a single undertaking to enable it to increase its training.
Posledně uvedený případ pravděpodobně naruší hospodářskou soutěž významněji, jelikož se sníží schopnost konkurentů příjemce podpory soutěžit [11].
The latter is likely to distort competition more significantly as the aid beneficiary’s competitors become less able to compete [11].
Narušení bude ještě větší, jestliže náklady na vzdělávání v podniku příjemce představují vysoký podíl na celkových nákladech.
The distortion will be even greater if the training costs in the beneficiary’s business represent a high share of the total costs.
Při posuzování charakteristik trhu, které mohou poskytnout mnohem přesnější představu o pravděpodobném dopadu podpory, Kontrolní úřad mimo jiné zohlední:
In assessing the market characteristics, which can give a much more accurate picture of the likely impact of an aid, the Authority will among other things consider:
strukturu trhu a
the structure of the market; and
charakteristiky daného sektoru nebo výrobního odvětví.
the characteristics of the sector or industry.
Struktura trhu bude posouzena pomocí koncentrace trhu, velikosti podniků [12], významu diferenciace výrobků [13] a překážek vstupu na trh a jeho opuštění.
The structure of the market will be assessed through the concentration of the market, the size of undertakings [12], importance of product differentiation [13] and barriers to entry and exit.
Podíly na trhu a míry koncentrace budou vypočteny, jakmile je stanoven relevantní trh.
Market shares and concentration ratios will be calculated once the relevant market has been defined.
Obecně čím méně podniků existuje, tím vyšší je jejich podíl na trhu a tím menší hospodářskou soutěž lze zaznamenat [14].
In general, the fewer undertakings there are, the larger their share of the market and the less competition one would expect to observe [14].
Je-li na dotčeném trhu mnoho překážek vstupu na trh [15] a je-li příjemce podpory důležitým účastníkem na tomto trhu, pak je pravděpodobnější, že konkurenti budou muset v reakci na podporu změnit své chování.
If the affected market is concentrated with high barriers to entry [15] and the aid beneficiary is a major player on it then it is more likely that competitors will have to alter their behaviour in response to the aid.
Při přezkoumávání charakteristik odvětví Kontrolní úřad posoudí mimo jiné význam vyškolených pracovníků pro podnik, existenci nadměrné kapacity, zda-li trhy výrobních odvětví rostou, jsou rozvinuté nebo upadají, strategii financování vzdělávání u konkurentů (státní podpora, zaměstnanci, zaměstnavatelé).
While examining the characteristics of the sector the Authority will look among other things at the importance of the trained workforce for the business, the existence of overcapacity, whether the markets in the industry are growing, mature or declining, financing strategies of competitors for training (State aid, employees, and employers).
Například podpora na vzdělávání v upadajícím výrobním odvětví může zvýšit riziko narušení hospodářské soutěže tím, že udržuje v chodu nevýkonný podnik.
For example, training aid in a declining industry may increase the risk of a distortion of competition by keeping an inefficient undertaking afloat.
Podpora na vzdělávání může ve specifických případech vést k narušení hospodářské soutěže, pokud jde o vstup na trh a jeho opuštění, vliv na obchodní toky a vytěsnění investic do vzdělání.
Training aid may, in particular cases, lead to distortions of competition in respect of market entry and exit, effect on trade flows and crowding out of training investment.
Vstup na trh a jeho opuštění
Market entry and exit
Na konkurenčních trzích podniky prodávají výrobky, které přinášejí zisk.
In a competitive market undertakings sell products that generate profits.
Změnou nákladů mění státní podpora ziskovost, a může proto ovlivnit rozhodnutí podniku, zda bude dotyčný výrobek nabízet, či nikoli.
By altering costs, State aid alters profitability, and can therefore affect the undertaking’s decision to offer a product or not.