natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stěžovatel, jemuž úřad oznámil svůj záměr zamítnout stížnost podle čl. 7 odst. 1 kapitoly III protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a který má důvod se domnívat, že úřad má ve svém držení dokumenty, které mu nebyly zpřístupněny, a že uvedené dokumenty jsou nezbytné pro řádný výkon jeho práv v souladu s čl. 8 odst. 1 kapitoly III protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
A complainant who has been informed by the Authority of its intention to reject a complaint pursuant to Article 7(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and has reason to believe that the Authority has in its possession documents which have not been disclosed to it and that those documents are necessary for the proper exercise of its rights in accordance with Article 8(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Stěžovatel, který má za to, že neobdržel kopii nedůvěrného znění prohlášení o námitkách v souladu s čl. 6 odst. 1 kapitoly III protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru nebo že nedůvěrné znění prohlášení o námitkách nebylo vytvořeno způsobem, který umožňuje účinný výkon jeho práv, s výjimkou případů, na které se vztahuje postup při narovnání.
A complainant who considers that it has not received a copy of the non-confidential version of the statement of objections in accordance with Article 6(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement or that the non-confidential version of the statement of objections has not been established in a manner which enables it to exercise its rights effectively, with the exception of cases where the settlement procedure applies.
Třetí zúčastněná osoba ve smyslu článku 5 tohoto rozhodnutí, jež má důvod se domnívat, že nebyla informována o povaze a předmětu řízení v souladu s čl. 13 odst. 1 kapitoly III protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a čl. 16 odst. 1 kapitoly V protokolu 4 k uvedené dohodě.
An interested third person within the meaning of Article 5 of this Decision who has reason to believe that it has not been informed of the nature and subject matter of a procedure in accordance with Article 13(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and Article 16(1) of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Totéž platí pro stěžovatele v případě, na který se vztahuje postup při narovnání, jenž má důvod se domnívat, že nebyl informován o povaze a předmětu řízení v souladu s čl. 6 odst. 1 kapitoly III protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
The same applies to a complainant in a case to which the settlement procedure applies who has reason to believe that it has not been informed of the nature and subject matter of the procedure in accordance with Article 6(1) of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Úředník pro slyšení přijme odůvodněné rozhodnutí ohledně jemu adresované žádosti podle odstavce 1 nebo 2 a toto rozhodnutí sdělí osobě, která žádost podala, a každé další osobě, jíž se řízení týká.
Article 8 Business secrets and other confidential information
Článek 8
Where the Authority intends to disclose information which may constitute a business secret or other confidential information of any undertaking or person, the latter shall be informed in writing of this intention and the reasons thereof by the Directorate for Competition and State Aid.
Obchodní tajemství a jiné důvěrné informace
A time limit shall be fixed within which the undertaking or person concerned may submit any written comments.
Pokud má úřad v úmyslu zveřejnit informace, jež mohou představovat obchodní tajemství, nebo jiné důvěrné informace týkající se jakéhokoli podniku či osoby, musí prostřednictvím ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory tento podnik či osobu písemně informovat o svém úmyslu a jeho důvodech.
If the hearing officer finds that the information may be disclosed because it does not constitute a business secret or other confidential information or because there is an overriding interest in its disclosure that finding shall be stated in a reasoned decision which shall be notified to the undertaking or person concerned.
Bude stanovena lhůta, v níž dotyčný podnik či osoba mohou předložit jakékoli písemné připomínky.
The decision shall specify the date after which the information will be disclosed.
2. Pokud dotyčný podnik či osoba nesouhlasí se zveřejněním informací, může se v této věci obrátit na úředníka pro slyšení. Pokud úředník pro slyšení shledá, že informace zveřejněna být může, neboť nepředstavuje obchodní tajemství či jinou důvěrnou informaci, nebo protože existuje převládající zájem na jejím zveřejnění, uvede toto zjištění v odůvodněném rozhodnutí, jež oznámí dotyčnému podniku či osobě. V rozhodnutí se stanoví den, po němž bude informace zveřejněna. Tento den nesmí být stanoven na dříve než jeden týden ode dne oznámení.
This date shall not be less than 1 week from the date of notification.
Odstavce 1 a 2 se použijí obdobně i na sdělení informací jejich zveřejněním v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP k tomuto věstníku.
Paragraphs 1 and 2 shall apply mutatis mutandis to the disclosure of information by publication in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto.
Za účelem vyvážení účinného výkonu práv stran na obhajobu s oprávněným zájmem na důvěrnosti může úředník pro slyšení případně rozhodnout, že části spisu, které jsou nezbytné pro výkon práv stran na obhajobu, budou zpřístupněny straně dožadující se přístupu omezeným způsobem, jehož podrobnosti určí úředník pro slyšení.
Where appropriate in order to balance the effective exercise of a party’s rights of defence with legitimate interests of confidentiality, the hearing officer may decide that parts of the file which are indispensable for the exercise of the party’s rights of defence will be made accessible to the party requesting access in a restricted manner, the details of which shall be determined by the hearing officer.
Pokud se adresát prohlášení o námitkách domnívá, že lhůta stanovená pro jeho odpověď na prohlášení o námitkách je příliš krátká, může požádat o prodloužení této lhůty prostřednictvím odůvodněné žádosti adresované řediteli ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory.
If an addressee of a statement of objections considers that the time limit imposed for its reply to the statement of objections is too short, it may seek an extension of that time limit by means of a reasoned request addressed to the director of the Competition and State Aid Directorate.
Tato žádost musí být podána včas před uplynutím původní lhůty v řízeních podle článků 53 a 54 Dohody o EHP a nejméně pět pracovních dní před uplynutím původní lhůty v řízeních podle článku 57 Dohody o EHP.
Such a request must be made in due time before the expiry of the original time limit in proceedings pursuant to Articles 53 and 54 of the EEA Agreement and at least 5 working days before the expiry of the original time limit in proceedings under Article 57 of the EEA Agreement.
Po konzultaci ředitele ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory úředník pro slyšení rozhodne, zda je prodloužení lhůty nezbytné pro to, aby adresát prohlášení o námitkách mohl účinně vykonávat své právo na slyšení, přičemž také zohlední nutnost vyhnout se zbytečnému prodlužování řízení.
After hearing the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer shall decide on whether an extension of the time limit is necessary to allow the addressee of a statement of objections to exercise its right to be heard effectively, while also having regard to the need to avoid undue delay in proceedings.
V řízeních podle článků 53 a 54 Dohody o EHP zohlední úředník pro slyšení mimo jiné toto:
In proceedings pursuant to Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, the hearing officer shall take into account, among others, the following elements:
Pokud se jiné zúčastněné strany, stěžovatel či třetí zúčastněná osoba ve smyslu článku 5 domnívají, že lhůta pro vyjádření jejich názorů je příliš krátká, mohou usilovat o prodloužení této lhůty prostřednictvím odůvodněné žádosti adresované včas před uplynutím původní lhůty řediteli ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory.
If other involved parties, a complainant or an interested third person within the meaning of Article 5 considers that the time limit to make its views known is too short, it may seek an extension of that time limit by means of a reasoned request addressed to the director of the Competition and State Aid Directorate in due time before the expiry of the original time limit.
Pokud žádosti není vyhověno, nebo jiná zúčastněná strana, stěžovatel nebo třetí zúčastněná osoba s tímto rozhodnutím nesouhlasí, mohou se v této věci obrátit na úředníka pro slyšení se žádostí o přezkum.
If such a request is not granted or the other involved party, complainant or interested third person disagrees with this decision, it may refer the matter to the hearing officer for review.
Po konzultaci ředitele ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory úředník pro slyšení rozhodne, zda poskytne prodloužení lhůty.
After hearing the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer shall decide on whether an extension of the time limit should be granted.
Úředník pro slyšení organizuje a vede slyšení upravená v ustanoveních provádějících články 53, 54 a 57 Dohody o EHP.
The hearing officer shall organise and conduct the hearings provided for in the provisions implementing Articles 53, 54 and 57 of the EEA Agreement.
Úředník pro slyšení zajistí, aby ústní slyšení poskytlo adresátům prohlášení o námitkách, jiným zúčastněným stranám, jakož i stěžovatelům a třetím zúčastněným osobám ve smyslu článku 5, jež byly připuštěny k ústnímu slyšení, dostatečnou příležitost k vyjádření jejich názorů k předběžným zjištěním úřadu.
The hearing officer shall ensure that the oral hearing provides addressees of the statement of objections, other involved parties, as well as complainants and interested third persons within the meaning of Article 5 which have been admitted to the oral hearing, with sufficient opportunity to develop their views as to the preliminary findings of the Authority.
V zájmu zajištění řádné přípravy ústního slyšení může úředník pro slyšení po konzultaci ředitele ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory osobám pozvaným ke slyšení předem rozeslat seznam otázek, k nimž se mohou vyjádřit.
In order to ensure the proper preparation of the oral hearing, the hearing officer may, after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, supply in advance to the persons invited to the hearing a list of questions on which they are invited to make known their views.
Za tímto účelem a v zájmu přípravy samotného slyšení se úředník pro slyšení po konzultaci ředitele ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory může setkat s osobami pozvanými ke slyšení a popřípadě s příslušnými ředitelstvími úřadu.
For this purpose, after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer may hold a meeting with the persons invited to the hearing and, where appropriate, the relevant Directorates of the Authority, in order to prepare for the hearing itself.
Po konzultaci ředitele ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory stanoví úředník pro slyšení den, trvání a místo slyšení.
After consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, the hearing officer shall determine the date, the duration and the place of the hearing.
Úředník pro slyšení může stranám, jimž bylo určeno prohlášení o námitkách, jiným zúčastněným stranám, stěžovatelům, jiným osobám pozvaným ke slyšení, ředitelstvím úřadu a orgánům států EHP povolit, aby během slyšení kladly otázky.
The hearing officer may allow the parties to whom a statement of objections has been addressed, other involved parties, complainants, other persons invited to the hearing, Directorates of the Authority and the authorities of the EEA States to ask questions during the hearing.
V případech, ve kterých si to vyžaduje nutnost zajistit právo na slyšení, může úředník pro slyšení po konzultaci ředitele ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory poskytnout dotčeným stranám, jiným zúčastněným stranám, stěžovatelům nebo třetím zúčastněným osobám ve smyslu článku 5 příležitost předložit další písemné připomínky po ukončení ústního slyšení.
Where required by the need to ensure the right to be heard, the hearing officer may, after consulting the director of the Competition and State Aid Directorate, afford the parties concerned, other involved parties, complainants or interested third persons within the meaning of Article 5 the opportunity to submit further written comments after the oral hearing.
Úředník pro slyšení určí den, dokdy mohou být tato podání učiněna.
The hearing officer shall fix a date by which such submissions may be made.
Úřad není povinen brát v úvahu písemné připomínky obdržené po tomto dni.
The Authority shall not be obliged to take into account written comments received after that date.
Úředník pro slyšení podá o slyšení a o závěrech, které vyvozuje s ohledem na dodržování účinného výkonu procesních práv, prozatímní zprávu příslušnému členu kolegia.
The hearing officer shall submit an interim report to the competent College Member on the hearing and the conclusions he or she draws with regard to the respect for the effective exercise of procedural rights.
Kopie zprávy se předává řediteli ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory a ředitelství pro právní záležitosti.
A copy of the report shall be given to the director of the Competition and State Aid Directorate and to the Directorate for Legal and Executive Affairs.
Úředník pro slyšení tím usiluje zejména o zajištění toho, aby při přípravě návrhu rozhodnutí úřadu byla věnována řádná pozornost všem významným skutečnostem, ať již příznivým, nebo nepříznivým pro dotyčné strany, včetně skutkových okolností vztahujících se k závažnosti a trvání jakéhokoli protiprávního jednání.
In so doing, the hearing officer shall seek to ensure in particular that, in the preparation of draft decisions by the Authority, due account is taken of all the relevant facts, whether favourable or unfavourable to the parties concerned, including the factual elements relevant to the gravity and duration of any infringement.
Tyto připomínky se mimo jiné mohou týkat nutnosti dalších informací, stažení určitých námitek, formulace dalších námitek nebo návrhů na další vyšetřovací opatření podle oddílu V kapitoly II protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
Such observations may relate to, inter alia, the need for further information, the withdrawal of certain objections, the formulation of further objections or suggestions for further investigative measures pursuant to Section V of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Ředitel ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory a ředitelství pro právní záležitosti obdrží informace o těchto připomínkách.
The director of the Competition and State Aid Directorate and the Directorate for Legal and Executive Affairs shall be informed of such observations.
Strany řízení, jež nabídnou úřadu závazky takové povahy, že reagují na jeho výhrady vyjádřené v jeho předběžném posouzení podle článku 9 kapitoly II protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, se v zájmu zajištění účinného výkonu svých procesních práv mohou obrátit na úředníka pro slyšení v kterékoli fázi řízení podle článku 9.
Parties to the proceedings which offer commitments to meet the concerns expressed to them by the Authority in its preliminary assessment pursuant to Article 9 of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement may call upon the hearing officer at any stage in the procedure pursuant to Article 9, in order to ensure the effective exercise of their procedural rights.
Strany řízení v případech kartelů, které vstupují do jednání o narovnání podle článku 10a kapitoly III protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, se v zájmu zajištění účinného výkonu svých procesních práv mohou obrátit na úředníka pro slyšení v kterékoli fázi postupu při narovnání.
Parties to proceedings in cartel cases which engage in settlement discussions pursuant to Article 10a of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement may call upon the hearing officer at any stage during the settlement procedure in order to ensure the effective exercise of their procedural rights.
Závěrečná zpráva se předloží příslušnému členu kolegia, řediteli ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory a ředitelství pro právní záležitosti.
The final report shall be submitted to the competent College Member, the director of the Competition and State Aid Directorate and the Directorate for Legal and Executive Affairs.
Zpráva se sdělí příslušným orgánům států ESVO, které jsou členy EHP, a podle ustanovení o spolupráci stanovených v protokolu 23 k Dohodě o EHP také Evropské komisi.
It shall be communicated to the competent authorities of the EEA EFTA States and, in accordance with the provisions on cooperation laid down in Protocol 23 to the EEA Agreement, to the European Commission.
Předložení úřadu a zveřejnění
Submission to the Authority and publication
Aby se zajistilo, že při přijímání rozhodnutí v jednotlivém případě je úřad plně informován o všech důležitých informacích, které se týkají průběhu řízení a dodržování práva na účinný výkon procesních práv během celého řízení, předloží se závěrečná zpráva úředníka pro slyšení úřadu spolu s návrhem rozhodnutí, jenž mu byl předložen.
The hearing officer’s final report shall be presented to the Authority together with the draft decision submitted to it, in order to ensure that, when it reaches a decision on an individual case, the Authority is fully apprised of all relevant information as to the course of the procedure and that the effective exercise of procedural rights has been respected throughout the proceedings.
Úředník pro slyšení může závěrečnou zprávu upravit ve světle jakýchkoli pozměňovacích návrhů k návrhu rozhodnutí před jeho přijetím úřadem.
The final report may be modified by the hearing officer in the light of any amendments to the draft decision prior to its adoption by the Authority.
Společně s rozhodnutím sdělí úřad adresátům rozhodnutí závěrečnou zprávu úředníka pro slyšení.
The Authority shall communicate the hearing officer’s final report, together with the decision, to the addressees of the decision.
Úřad zveřejní závěrečnou zprávu úředníka pro slyšení v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP k uvedenému věstníku společně s rozhodnutím, přičemž dbá na oprávněný zájem podniků na ochraně obchodních tajemství.
It shall publish the hearing officer’s final report in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, together with the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business secrets.
Rozhodnutí č. 177/02/COL ze dne 30. října 2002 a rozhodnutí č. 792/08/COL ze dne 17. prosince 2008 se zrušují.
Decision No 177/02/COL of 30 October 2002 and Decision No 792/08/COL of 17 December 2008 are repealed.
Procesní kroky již učiněné podle rozhodnutí č. 177/02/COL a/nebo rozhodnutí č. 792/08/COL ze dne 17. prosince 2008 jsou i nadále účinné.
Procedural steps already taken under Decision No 177/02/COL and/or Decision No 792/08/COL of 17 December 2008 shall continue to have effect.
Ve vztahu k vyšetřovacím opatřením, která byla přijata před vstupem tohoto rozhodnutí v platnost, může úředník pro slyšení odmítnout výkon svých pravomocí podle článku 4.
In relation to investigatory measures that were taken before the entry into force of this Decision, the hearing officer may decline to exercise his or her powers pursuant to Article 4.
V případech, u kterých došlo k zahájení řízení podle čl. 11 odst. 6 kapitoly II protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru nebo podle čl. 6 odst. 1 písm. c) kapitoly IV protokolu 4 k dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru před vstupem tohoto rozhodnutí v platnost, se prozatímní zpráva podle článku 14 tohoto rozhodnutí a závěrečná zpráva podle článku 16 netýká vyšetřovací fáze, nerozhodne-li úředník pro slyšení jinak.
In cases where the initiation of proceedings pursuant to Article 11(6) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement or the initiation of proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of Chapter IV of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement took place before the entry into force of the present Decision, the interim report pursuant to Article 14 of the present Decision and the final report pursuant to Article 16 shall not cover the investigation phase, unless the hearing officer decides otherwise.
Toto rozhodnutí je závazné v anglickém znění a vstupuje v platnost dnem přijetí.
This Decision shall be authentic in the English language and shall enter into force from the day of its adoption.
Toto rozhodnutí se zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP k tomuto věstníku.
It shall be published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
Státy ESVO budou informovány prostřednictvím kopie tohoto rozhodnutí.
The EFTA States shall be informed by means of a copy of this Decision.
Evropská komise bude informována prostřednictvím kopie tohoto rozhodnutí.
The European Commission shall be informed by means of a copy of this Decision.
Viz například věc E-15/10 — Posten Norge AS v. Kontrolní úřad ESVO, rozsudek ze dne 18. dubna 2012, dosud nezveřejněno, body 85–92.
See, for example, Case E-15/10 - Posten Norge AS v EFTA Surveillance Authority, judgment of 18 April 2012, not yet published, paragraphs 85-92.
Článek 6 Dohody o EHP stanoví, že „aniž by byl dotčen budoucí vývoj judikatury, ustanovení této dohody, pokud se ve své podstatě shodují s odpovídajícími pravidly Smlouvy o založení Evropského hospodářského společenství a Smlouvy o založení Evropského společenství uhlí a oceli a s právními předpisy přijatými v rámci používání těchto dvou smluv, mají být při svém provádění a používání vykládána v souladu se souvisejícími rozsudky Soudního dvora Evropských společenství vydanými přede dnem podpisu této Dohody“.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, “without prejudice to future development of case law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Economic Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two Treaties, shall, in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of this Agreement”.
Pokud jde o související rozsudky vydané po dni podpisu Dohody o EHP, z čl. 3 odst. 2 dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru vyplývá, že Kontrolní úřad ESVO a Soud ESVO náležitě zohlední zásady stanovené v těchto rozsudcích.
As regards relevant rulings given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due respect to the principles laid down by such rulings.