natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Faxem Ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 9. prosince 2002, který Kontrolní úřad přijal a zaevidoval tentýž den (dok. č. 02-8912 A) požádala norská vláda Kontrolní úřad, aby předložil svůj závěr ve věci založení společnosti Entra.
By telefax from the Ministry of Trade and Industry dated 9 December 2002, received and registered by the Authority the same day (Doc. No: 02-8912 A), the Norwegian Government requested that the Authority provide its conclusion in the case regarding the establishment of Entra.
Dopisem ze dne 17. prosince 2002 (dok. č. 02-9062 D) adresovaným Zastoupení Norska při Evropské unii informoval Kontrolní úřad norské úřady, že by mohl uzavřít část případu týkající se srážky odhadní hodnoty na základě zvláštních podmínek ukončení pronájmu, v závislosti na předložení dodatečné specifikované a podrobné dokumentace týkající se této otázky.
By letter dated 17 December 2002 (Doc. No: 02-9062 D) to the Mission of Norway to the European Union, the Authority informed the Norwegian authorities that the Authority might be in a position to close the part of the case as regards deduction in the assessed value on the basis of special termination conditions depending upon the submission of additional specified and detailed documentation concerning this issue.
Tato podrobná dokumentace byla předložena telefaxem Ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 23. ledna 2003, který Kontrolní úřad obdržel a zaevidoval dne 23. ledna 2003 (dok. č. 03-424 A).
Such detailed documentation was submitted by a telefax from the Ministry of Trade and Industry dated 23 January 2003, received and registered by the Authority on 23 January 2003 (Doc. No: 03-424 A).
Dopisem norské misi v Evropské unii ze dne 31. ledna 2003 (dok. č. 03-588 D) informoval Kontrolní úřad norské úřady, že vzhledem k tomu, že zřejmě nešlo o žádnou podporu, „nebude mít žádné námitky proti stanovení hodnoty nemovitostí převedených z norského státu na společnost Entra Eiendom AS v počáteční rozvaze.“ Kontrolní úřad však zdůraznil, že tímto prohlášením není dotčena otázka poplatků za dokumenty a registračních poplatků.
By letter to the Mission of Norway to the European Union dated 31 January 2003 (Doc. No: 03-588 D), the Authority informed the Norwegian authorities that — since no aid seemed to be involved — it ‘will not raise objections to the value assessment made in the opening balance of the properties transferred from the Norwegian State to Entra Eiendom AS’. However, the Authority stressed that this statement was without prejudice to the issue on document duties and registration fees.
V dopise ze dne 2. dubna 2003 (dok. č. 03-1827 D) se Kontrolní úřad ještě jednou vrátil k otázce osvobození od registračních poplatků a spotřební daně a požádal norské úřady, aby poskytly dodatečné a vysvětlující informace.
By letter dated 2 April 2003 (Doc. No: 03-1827 D), the Authority once more addressed the issue of exemption from registration fees and excise duties and requested the Norwegian authorities to provide additional and clarifying information.
Dodatečné informace poskytlo Zastoupení Norska při Evropské unii dopisem ze dne 5. června 2003, kterým byl předán dopis Ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 4. června 2003. Oba dopisy Kontrolní úřad obdržel a zaevidoval dne 10. června 2003 (dok. č. 03-3631 A).
By letter from the Mission of Norway to the European Mission dated 5 June 2003, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 4 June 2003, both received and registered by the Authority on 10 June 2003 (Doc. No: 03-3631 A), additional information was submitted.
Dne 16. června 2004 rozhodl Kontrolní úřad zahájit formální vyšetřovací řízení (rozhodnutí č. 132/04/KOL).
On 16 June 2004, the Authority decided to open the formal investigation procedure (Dec. No: 132/04/COL).
Rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení bylo zveřejněno dne 23. prosince 2004.
The decision to open the formal investigation procedure was published on 23 December 2004.
Faxem ze dne 13. srpna 2004 (ref. 290206) a dopisem Zastoupení Norska při Evropské unii ze dne 17. srpna 2004, které Kontrolní úřad přijal a zaevidoval dne 18. srpna 2004 (ref. 290456), požádaly norské úřady o prodloužení lhůty pro předložení připomínek o jeden měsíc.
By telefax dated 13 August 2004 (Event No: 290206) and letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 17 August 2004, received and registered by the Authority on 18 August 2004 (Event No: 290456), the Norwegian authorities requested a one month extension of the deadline for submitting comments.
Dopisem ze dne 17. srpna 2004 (ref. 290305) schválil Kontrolní úřad prodloužení uvedené lhůty o jeden měsíc.
By letter dated 17 August 2004 (Event No: 290305), the Authority agreed to extend the deadline by one month.
Faxem ze dne 16. září 2004 (ref. 292867) a dopisem Zastoupení Norska při Evropské unii ze dne 20. září 2004, kterým byl předán dopis Ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 16. září 2004, které Kontrolní úřad přijal a zaevidoval dne 21. září 2004 (ref. 293392), předložily norské úřady připomínky k rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení.
By telefax dated 16 September 2004 (Event No: 292867) and letter from the Norwegian Mission to the EU dated 20 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 16 September 2004, received and registered by the Authority on 21 September 2004 (Event No: 293392), the Norwegian authorities submitted comments to the opening decision.
Norské úřady dospěly k závěru, že osvobození od poplatků za dokumenty a registračních poplatků v případě založení společnosti Entra nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The Norwegian authorities concluded that the exemption from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
V rámci jednoměsíční lhůty po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie neobdržel Kontrolní úřad od ostatních zúčastněných stran žádné připomínky.
The Authority did not receive any comments to the opening decision from other interested parties within the deadline of one month after publication in the Official Journal of the European Union.
Dopisem ze dne 4. května 2005, který Kontrolní úřad přijal a zaevidoval dne 9. května 2005 (ref. 318691), předložila právnická společnost Selmer zastupující společnost Entra připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu zahájit formální vyšetřovací řízení (viz bod 3.4 dále).
By letter dated 4 May 2005, received and registered by the Authority on 9 May 2005 (Event No: 318691), the law Firm Selmer, representing Entra, submitted comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure (see point 3.4 below).
Uvedená věc byla projednána na schůzce v Oslu dne 19. května 2005 za účasti zástupců různých norských ministerstev a Kontrolního úřadu.
The case was discussed at a meeting in Oslo on 19 May 2005 with representatives from different Norwegian Ministries and representatives from the Authority present.
Faxem Ministerstva pro modernizaci ze dne 26. července 2005 (ref. 327938) a dopisem Zastoupení Norska při Evropské unii ze dne 1. srpna 2005, který byl přijat a zaevidován dne 3. srpna 2005 (ref. 329110), kterým byl předán dopis Ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 30. června 2005, předložily norské úřady další informace týkající se toho, zda osvobození od uvedených poplatků představuje ekonomickou výhodu pro společnost Entra.
By telefax from the Ministry of Modernisation dated 26 July 2005 (Event No: 327938), and letter from the Mission of Norway to the EU dated 1 August 2005, received and registered on 3 August 2005 (Event No: 329110), forwarding a letter dated 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry, the Norwegian authorities submitted further information concerning whether the exemption constituted an economic advantage for Entra.
Ministerstvo obchodu a průmyslu dospělo k závěru, že toto osvobození pro společnost Entra žádnou výhodu nepředstavuje.
The conclusion of the Ministry of Trade and Industry was that the exemption was no advantage for Entra.
Založení společnosti Entra
The establishment of Entra
Návrh na založení nové společnosti s ručením omezeným
Proposal to establish a new limited liability company
Dne 4. června 1999 předložila norská vláda reorganizaci veřejného orgánu Ředitelství pro veřejné stavby a nemovitosti („Statsbygg“) a založení společnosti Entra [5].
The Norwegian Government presented the reorganisation of the public body, the Directorate of Public Construction and Property (‘Statsbygg’), and the establishment of Entra, on 4 June 1999 [5].
Tentýž den vláda předložila zvláštní zákon o převodu části činností Statsbygg v oblasti nemovitostí na společnost s ručením omezeným pro účely vyřešení určitých přechodných otázek týkajících se transformace a založení společnosti Entra [6].
On the same date, the Government presented a special Act on the conversion of parts of the real estate activity of Statsbygg to a limited liability company to resolve some transitional questions concerning the transformation and establishment of Entra [6].
Odstavec 3 tohoto zákona (dále jen „sporný zákon“) stanoví, že změna zápisu v katastru nemovitostí a v dalších veřejných registrech má být provedena změnou názvu.
Paragraph 3 of this Act (hereinafter‘the contested Act’) states that re-registration in the real estate registry and other public registries are to be done as a change of name.
V důsledku toho nebyla společnost Entra povinna platit poplatky za dokumenty a registrační poplatky, přestože byla zapsána jako držitel vlastnických práv v katastru nemovitostí.
As a consequence of this, Entra was not obliged to pay document duties and registration fees, but still became the title holder in the Real Estate Register.
Statsbygg je správní orgán „(Forvaltningsbedrift)“ podřízený Ministerstvu pro modernizaci.
Statsbygg is an administrative body (‘Forvaltningsbedrift’), responsible to the Ministry of Modernisation.
Statsbygg jedná jménem norské vlády jako řídící a poradní orgán v oblasti výstavby a majetkových záležitostí a nabízí prostory vládním organizacím.
Statsbygg acts on behalf of the Norwegian Government as manager and advisor in construction and property affairs and offers premises to governmental organisations.
Statsbygg nadále provozuje a spravuje nemovitosti, které nebyly převedeny na společnost Entra.
Statsbygg continued operations and management of the property stock that was not transferred to Entra.
Statsbygg v současné době spravuje přibližně 2,2 mil. m2 plochy v Norsku i v zahraničí.
Statsbygg currently manages around 2,2 million m2 of floor space, in Norway and abroad.
Portfolio majetku tvoří úřední budovy, školy, obytné a účelové budovy po celé zemi, velvyslanectví a rezidence mimo území Norska.
The property portfolio consists of office buildings, schools, accommodation and specialised buildings throughout the country, embassies and residences outside Norway.
Roční rozpočet na budovy je přibližně 2,3 miliard NOK (přibližně 288 milionů EUR).
The annual building budget is approximately NOK 2,3 billion (some EUR 288 million).
Statsbygg má 669 zaměstnanců (údaj z října 2005) [7].
Statsbygg has 669 employees (October 2005) [7].
V dokumentu St. prp. nr. 84 (1998–1999) se mimo jiné stanoví, že účelem reorganizace je vyjasnění různých úloh Statsbygg a zajištění účinnějšího využití budov ve vlastnictví státu.
In St.prp. nr. 84 (1998-1999) it is i.a. stated that the purpose of the reorganisation is to clarify the different roles of Statsbygg and to achieve a more efficient use of buildings owned by the State.
Pro zajištění lepších rámcových podmínek té části orgánu Statsbygg, jíž konkurují jiné soukromé podniky, mají být budovy provozované na konkurenčním trhu („konkuranseutsatte bygg“) odděleny od budov pro zvláštní účely a mají se stát součástí nového portfolia nemovitostí ve vlastnictví společnosti Entra.
To ensure better framework conditions for the part of Statsbygg being in competition with other private undertakings, buildings operated in a competitive market (‘konkuranseutsatte bygg’) were to be diverged from the special purpose buildings and become part of a new portfolio of real estate owned by Entra.
Vláda naznačila, že v pozdějším stádiu existuje další možnost, a to prodat část společnosti do soukromého vlastnictví.
The Government indicated that at a later stage, an alternative could be to sell part of the company to private interests.
Entra má ve svých stanovách toto ustanovení o předmětu a účelu činnosti společnosti: „Hlavním účelem společnosti je poskytnout prostory státním orgánům.
Entra has the following object clause in its bylaws: ‘The main purpose of the company is to provide state agencies with premises.
Společnost může vlastnit, nakupovat, prodávat, provozovat a spravovat nemovitosti a provádět další obchodní činnost s tím spojenou.
The company may own, purchase, sell, operate and administer real estate and conduct other businesses in connection with this.
Společnost může též vlastnit akcie nebo podíly v jiných společnostech, které provádějí činnosti uvedené v předchozí větě“ (neoficiální překlad Kontrolního úřadu).
The company may also own shares or interests in and participate in other companies that conduct activities such as those mentioned in the previous sentence’ (unofficial translation by the Authority).
Počáteční rozvaha společnosti Entra
Entra’s opening balance
V návrhu předloženém parlamentu vypracovala norská vláda základní zásady pro převod aktiv do nového podniku.
In the proposal presented to Parliament, the Norwegian Government laid out the basic principles behind the transfer of assets to the new undertaking.
Nebyly učiněny žádné závěry ohledně skutečné hodnoty aktiv, která mají být převedena.
No conclusions were drawn with regards to the actual value of the assets to be transferred.
Pouze se konstatuje, že tato otázka bude řešena v pozdějším stádiu, neboť jak je zde uvedeno: „konečná verze počáteční rozvahy společnosti bude začleněna do rozpočtu pro rok 2000“ [8].
Rather, it is stated that this question was to be dealt with at a later stage, as it is written that: ‘the final opening balance for the company will be presented in the budget for year 2000’ [8].
Nebyla stanovena ani žádná konkrétní metodika pro stanovení této hodnoty.
Nor was there established any specific methodology for determining this value.
V období ode dne 4. června 1999 do 22. června 2000, kdy bylo na základě královského výnosu stanoveno konečné ocenění, byla provedena rozsáhlá kontrola hodnoty aktiv, která měla být převedena.
In the period from 4 June 1999 and until the final valuation was settled by Royal Decree 22.6.2000, the value of the assets to be transferred was subject to extensive scrutiny.
Cílem bylo stanovit správnou hodnotu transakce v souladu se zásadami uvedenými v návrhu č. 84 (1998–99) pro převod aktiv.
The aim was to determine the correct transaction value in accordance with the principles from Proposition No 84 (1998-99) for the transfer of the assets.
Bylo zváženo několik metod a předpokladů pro stanovení této ceny.
Several methods and assumptions for arriving at this price were considered.
Za prvé, Statsbygg zadal nezávislé poradenské společnosti Catella Eiendom Consult AS (CEC), aby provedla ocenění nemovitostí určených k převodu.
Firstly, Statsbygg requested the independent consultant Catella Eiendom Consult AS (CEC) to perform a valuation of the properties to be transferred.
Toto ocenění bylo provedeno v souladu s rámcem oceňování Norské asociace oceňovatelů a odhadců tak, že byla každá nemovitost oceněna, poté byly jednotlivé hodnoty sečteny a byla získána celková hodnota portfolia.
This valuation was done according to the Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF) framework for valuation, by evaluating each property and then adding up the individual properties to arrive at the total portfolio value.
Výsledná hodnota činila 3852110000 NOK.
The result arrived at was NOK 3852110000.
Toto ocenění později zkontrolovala Norská asociace oceňovatelů a odhadců, která dospěla k závěru, že výsledná hodnota je přijatelná, avšak obezřetně stanovená.
This valuation was later audited by the Norwegian Valuers’ and Surveyors’Association (NTF), who concluded that the value arrived at was acceptable, but cautiously assessed.
Za druhé, Statsbygg provedl své vlastní ocenění uvedených aktiv podle odlišné metodiky.
Secondly, Statsbygg performed its own valuation of the assets. This was done according to another methodology.
Za základ pro své výpočty použil metodu diskontovaného peněžního toku pro celé portfolio namísto samostatného výpočtu hodnoty každé nemovitosti a jejich součtu.
Statsbygg used the discounted cash flows for the total portfolio as a basis for their calculations, instead of considering each property as a separate calculation to be added to the total.
Výsledná hodnota byla 3137500000 NOK.
The result arrived at was NOK 3137500000.
Za třetí, Ministerstvo správy též provedlo ocenění na základě stejných zásad, které použil Statsbygg, ale s odlišnými předpoklady.
Thirdly, the Ministry of Administration also performed a valuation, based on the same principles as Statsbygg, but with different assumptions.
Výsledná hodnota byla 3337500000 NOK.
The result arrived at was NOK 3337500000.
Pásmo mezi nejvyšším a nejnižším hodnocením v tomto bodě bylo 714610000 NOK neboli rozdíl ve výši 22 % vzhledem k nejnižší přepokládané ceně.
The band between the highest and lowest valuations at this point was NOK 714610000, or a difference of 22 % relative to the lowest assumed price.
Bez zacházení do podrobností je třeba poznamenat, že se použité metody významně liší.
Without going into further details, it should be mentioned that the methods used differ significantly.
Tento poznatek vyplynul i z nezávislého auditu, který provedla společnost PricewaterhouseCoopers (PWC), kde byly tři výše uvedené hodnoty posuzovány.
This observation was also made in an independent audit carried out by PricewaterhouseCoopers (PWC), where the three above values were assessed.
Ve svém posouzení dospěla společnost PWC k závěru, že vzhledem k velkým rozdílům v metodice by bylo podrobné srovnání mezi třemi uvedenými posouzeními složité a hlavně by nemělo velký význam.
In their assessment PWC concluded that given the large methodological differences, a detailed comparison between the three assessments would be both a complex task to assemble and, more importantly, of little relevance.
Závěr společnosti zněl: „Podle našeho názoru jsou všechny tři uvedené hodnoty v rámci přijatelného pásma“.
They concluded that ‘In our view, all the three values are all within a reasonable band’.
Dále společnost PWC zdůraznila, že nebylo možno dospět k nějakému konkrétnímu číslu, které by bylo považováno za „správnou“ hodnotu.
Further, PWC stressed the point that it was impossible to arrive at any specific number that should be regarded as the ‘correct’ value.
Tato cena je spíše předmětem jednání mezi příslušnými stranami, a může tedy kolísat v závislosti na použitých předpokladech.
Rather, this price would be the subject of negotiations between the parties, and might thus fluctuate according to the assumptions made.
Za čtvrté, ministerstvo se rozhodlo ještě jednou posoudit uvedenou hodnotu.
Fourthly, the Ministry decided to reassess the value once again.
Po rozsáhlých diskuzích ohledně toho, zda by na tržní hodnotu nemovitostí měla mít dopad skutečnost, že vládní agentury byly schopny ukončit svůj pronájem s dvanáctiměsíční výpovědí, byla nyní hodnota nemovitostí stanovena ve výši 2837550000 NOK.
After an extensive discussion on whether or not the fact that the government agencies were able to terminate their leases on 12 month’s notice should affect the market value of the properties, the value of the properties was now set to NOK 2837550000.
Tato hodnota byla předložena Stortinget [9] v souvislosti se státním rozpočtem na období 1999–2000.
This value was submitted to Stortinget [9] in connection with the State budget for 1999-2000.
V tomto návrhu však bylo vyhrazeno právo vlády na konečné úpravy.Za páté, tohoto práva na úpravu konečné verze rozvahy ministerstvo využilo a mimo jiné po úpravě smluv společnosti Entra o pronájmu a z toho vyplývajících dalších změn předpokladů uvedeného modelu dospělo k vyšší hodnotě.
However, the proposal reserved the right for the Government to make final adjustments.Fifthly, this right to adjust the final balance was exercised by the Ministry, who after adjusting, inter alia, some of Entra’s rental contracts, and thereby changing the assumptions of the model again, arrived at a higher value.
Královským výnosem byla hodnota v konečné verzi počáteční rozvahy stanovena ve výši 3222871000 NOK.
By Royal Decree the value in the final opening balance was set at NOK 3222871000.
Uvedený proces je shrnut níže.
The process is summarised below.
Jak je vidět, navržené pásmo hodnot se pohybuje v rozsahu od 3852110000 NOK do 2837550000 NOK.
As can be seen, the band of values that has been suggested ranges from NOK 3852110000 to NOK 2837550000.
Tento rozdíl ve výši 1014560000 NOK neboli 35,8 % vzhledem k nejnižší ceně lze vysvětlit rozdíly v použité metodice i v předpokladech použitých v jednotlivých modelech.
This difference of NOK 1014560000, or 35,8 % relative to the lowest price, can be explained both by differences in the methodology applied, and the assumptions made in the different models.
Ocenění provedené společností Catella Eiendoms Consult (CEC) [10]
Valuation by Catella Eiendoms Consult (CEC) [10]
3852110000 NOK
NOK 3852110000
Doporučení orgánu Statsbygg
Statsbygg’s recommendation
3137500000 NOK
NOK 3137500000
Ocenění ministerstva
Ministry’s valuation
3337500000 NOK
NOK 3337500000
Hodnota přehodnocená ministerstvem z hlediska podmínek ukončení pronájmů [11]
Ministry’s reassessed value due to termination conditions [11]
2837550000 NOK
NOK 2837550000
Konečná verze počáteční rozvahy [12]
Final opening balance [12]
3222871000 NOK
NOK 3222871000
Konečná verze počáteční rozvahy vycházela z diskontovaného peněžního toku celkového portfolia tak, jak byl použit v původním doporučení Statsbygg, avšak s určitými změnami v předpokladech.
The final opening balance was based on the discounted cash flow of the total portfolio, as used in Statsbygg’s original recommendation, but based on certain changes in assumptions.
Entra byla původně zřízena jako „minimální“ společnost založená na vkladech v hotovosti.
Entra was originally founded as a ‘minimum’ company based on cash contributions.
Následně stát převedl majetek, kapitál a zaměstnance (aktiva a pasiva) s účinností ode dne 1. července 2000 na společnost Entra výměnou za vydání akcií.
Subsequently, property, capital and personnel (assets and liabilities) were transferred from the State to Entra in exchange for the issue of shares, with effect from 1 July 2000.
Vlastnictví a vlastnická práva k předmětným majetkům byla převedena z norského státu na společnost Entra a zapsána pod názvem společnosti Entra.
Ownership and title of the properties in question were transferred from the Norwegian State to Entra and registered in Entra’s name.
Na základě zákona zřizujícího společnost Entra nebyly placeny žádné poplatky za dokumenty a registrační poplatky.
On the basis of the Act establishing Entra, no document duties and registration fees were paid.
Jde o společnost s ručením omezeným, jejímž výlučným vlastníkem je norský stát.
The company is a limited liability company 100 per cent owned by the Norwegian State.
V roce 2004 dosáhla společnost (skupina [13]) zisku z běžné činnosti ve výši 1072 milionů NOK (zhruba 128 milionů EUR [14]) a zisku před zdaněním ve výši 134 milionů NOK (zhruba 16 milionů EUR).
The company (group [13]) had an operating income of NOK 1072 million (some EUR 128 million [14]) in 2004, and a profit before tax of NOK 134 million (some EUR 16 million).
Konsolidované vlastní jmění (účetní hodnota) skupiny ke dni 31. prosince 2004 činilo 1288 milionů NOK (zhruba 154 milionů EUR).
The group’s consolidated equity (book value) as of 31.12.2004 was NOK 1288 million (some EUR 154 million).