natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků, malých a středních podniků (Úř. věst. L 124, 20.5.2003, s. 36) a nařízení Komise (ES) č. 364/2004 ze dne 25. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 70/2001, pokud jde o rozšíření jeho oblasti působnosti tak, aby zahrnovala podporu pro výzkum a vývoj (Úř. věst. L 63, 28.2.2004, s. 22), se použije až po začlenění do Dohody o EHP.
Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36) and Commission Regulation (EC) No 364/2004 of 25 February 2004 amending Regulation (EC) No 70/2001 as regards the extension of its scope to include aid for research and development (OJ L 63, 28.2.2004, p. 22), only applicable once incorporated into the EEA Agreement.
č. 305/04/KOL
No 305/04/COL
kterým se po čtyřicáté osmé mění procedurální a věcná pravidla pro oblast státní podpory změnou kapitoly 16 „Podpora na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích a návrh příslušných opatření“
amending for the 48th time the procedural and substantive rules in the field of state aid by amending Chapter 16 ‘Aid for rescuing and restructuring firms in difficulty and proposal for appropriate measures’
s ohledem na Dohodu o evropském hospodářském prostoru [1], a zejména na články 61 až 63 a na protokol 26 této dohody,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [1], and in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
s ohledem na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora [2], a zejména na článek 24, čl. 5 odst. 2 písm. b) a článek 1 v části I protokolu 3 této dohody a články 18 a 19 v části II protokolu 3 této dohody [3],
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], and in particular to Article 24, Article 5(2)(b) and Article 1 in Part I of Protocol 3 and Articles 18 and 19 in Part II of Protocol 3 thereof [3],
vzhledem k tomu, že podle článku 24 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoře je Kontrolní úřad ESVO povinnen činit účinnými ustanovení dohody o EHP týkající se státní podpory,
Whereas under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 písm. b) dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoře je Kontrolní úřad ESVO povinnen vydávat oznámení nebo pokyny k věcem, o kterých pojednává dohoda o EHP, pokud tato dohoda nebo dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoře tak výslovně stanoví nebo pokud to Kontrolní úřad ESVO shledá nezbytným,
Whereas under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the EFTA Surveillance Authority considers it necessary,
s odkazem na Procedurální a věcná pravidla pro oblast státní podpory [4] přijatá dne 19. ledna 1994 Kontrolním úřadem ESVO,
Recalling the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid [4] adopted on 19 January 1994 by the EFTA Surveillance Authority,
vzhledem k tomu, že dne 1. října 2004 Evropská komise zveřejnila nové sdělení ohledně pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích a návrh vhodných opatření podle čl. 88 odst. 1 Smlouvy o ES [5],vzhledem v tomu, že toto má význam rovněž pro Evropský hospodářský prostor,
Whereas, on 1 October 2004, the European Commission published a new Communication on Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty and a proposal for appropriate measures pursuant to Article 88(1) of the EC Treaty [5],Whereas this Communication is also of relevance for the European Economic Area,
vzhledem k tomu, že je nutno zajistit jednotné uplatňování pravidel EHP ohledně státních podpor na území celého Evropského hospodářského prostoru,
Whereas a uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
vzhledem k tomu, že podle bodu II kapitoly „OBECNÉ“ na konci přílohy XV dohody o EHP má Kontrolní úřad ESVO přijmout po poradě s Evropskou komisí akty odpovídající aktům přijatým Evropskou komisí,
Whereas, according to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the EFTA Surveillance Authority is to adopt, after consultation with the European Commission, acts corresponding to those adopted by the European Commission,
s odkazem na skutečnost, že Kontrolní úřad ESVO se o předmětné věci poradil se státy ESVO na multilaterálním setkání dne 3. února 2004,
Recalling that the EFTA Surveillance Authority has consulted the EFTA States in a multilateral meeting on 3 February 2004 on the subject,
Kapitola 16 pokynů pro státní podporu se mění tak, že stávající kapitola 16 se nahrazuje textem obsaženým v příloze tohoto rozhodnutí.
Chapter 16 of the State Aid Guidelines is amended by replacing the present Chapter 16 with the text contained in the Annex to this Decision.
V příloze tohoto rozhodnutí jsou navržena příslušná opatření.
Appropriate measures, contained in the Annex to this Decision, are proposed.
Státy ESVO budou informovány dopisem, ve kterém bude přiloženo toto rozhodnutí a příloha.
The EFTA States shall be informed by means of a letter, including a copy of this Decision and including the Annex.
Státy ESVO jsou povinny vyjádřit souhlas s příslušnými opatřeními do jednoho měsíce po obdržení tohoto dopisu.
The EFTA States shall be required to signify their agreement to the appropriate measures within one month of receipt of this letter.
Státy ESVO jsou povinny začít dodržovat nové pokyny nejpozději k 1. červnu 2005.
The EFTA States shall comply with the new guidelines by 1 June 2005 at the latest.
Evropská komise bude, v souladu s bodem d) protokolu 27 dohody o EHP, informována, a to prostřednictvím kopie tohoto rozhodnutí, včetně přílohy.
The European Commission shall be informed, in accordance with point (d) of Protocol 27 of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision, including the Annex.
Rozhodnutí včetně přílohy bude zveřejněno v oddíle EHP Úředního věstníku Evropské unie a v jeho dodatku EHP.
The Decision, including the Annex, shall be published in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
V případě, že státy ESVO návrh vhodných opatření přijmou, shrnující oznámení bude zveřejněno v oddíle EHP Úředního věstníku Evropské unie a v jeho dodatku EHP.
In case the EFTA States accept the proposal for appropriate measures, a summary notice shall be published in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
Toto rozhodnutí je určeno Norsku, Islandu a Lichtenštejnsku.
The Decision is addressed to Norway, Iceland and Liechtenstein.
Dále dohoda o EHP.
Hereinafter referred to as the EEA Agreement.
Dále dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoře.
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.
Protokol 3 dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoře ve znění přijatém státy ESVO dne 10. prosince 2001.
Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, as amended by the EFTA States on 10 December 2001.
Předmětné změny začlenily do protokolu 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k [bývalému] článku 93 Smlouvy o ES, a vstoupily v platnost 28. srpna 2003.
These amendments incorporated Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of [ex] Article 93 of the EC Treaty into Protocol 3 and entered into force on 28 August 2003.
Pokyny k uplatňování a výkladu článků 61 a 62 dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoře, které byly přijaty a vydány Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994, zveřejněny v Úř. věst. L 231, 3.9.1994, s. 1 a v dodatku EHP č. 32, naposledy pozměněny rozhodnutím úřadu č. 195/04/COL ze dne 14. července 2004, dosud nezveřejněny, dále jen pokyny pro státní podporu.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1 and in the EEA Supplement No 32, last amended by the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004, not yet published. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Sdělení Komise týkající se Pokynů Společenství ke státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (Úř. věst. C 244, 1.10.2004, s. 2).
Commission communication on Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
PODPORA NA ZÁCHRANU A RESTRUKTURALIZACI PODNIKŮ V OBTÍŽÍCH [1]
AID FOR RESCUING AND RESTRUCTURING FIRMS IN DIFFICULTY [1]
Kontrolní úřad ESVO (dále jen ‚úřad‘) přijal své původní Pokyny pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [2] v roce 1994.
The EFTA Surveillance Authority (hereinafter: the Authority) adopted its original Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [2] in 1994.
Nová verze pokynů byla přijata v roce 1999 [3].
A new version of the guidelines was adopted in 1999 [3].
Úřad si přeje prostřednictvím této verze pokynů, jejichž text vychází z předchozích verzích, provést některé změny a podat objasnění, což je vyvoláno řadou faktorů [4].
The Authority wishes through this version of the Guidelines, the text of which builds on previous versions, to make certain changes and clarifications prompted by a number of factors [4].
Ukončení činnosti nevýkonných podniků je obvyklou součástí fungování trhu.
The exit of inefficient firms is a normal part of the operation of the market.
Nemůže být běžné, aby podnik, který se dostane do obtíží, zachraňoval stát.
It cannot be the norm that a company which gets into difficulties is rescued by the State.
Podpora na záchranná a restrukturalizační opatření vyvolala v minulosti některé z nejrozporuplnějších případů státní podpory a patří mezi její nejvíce rušivé typy.
Aid for rescue and restructuring operations has given rise to some of the most controversial State aid cases in the past and is among the most distortive types of State aid.
Z tohoto důvodu by měl zůstat pravidlem obecný zákaz státní podpory, jak je stanoven ve Smlouvě, a odchylky od tohoto pravidla by měly být omezené.
Hence, the general principle of the prohibition of State aid as laid down in the EEA Agreement should remain the rule and derogation from that rule should be limited.
Zásada ‚jednou a dost‘ je dále posílena, aby se předešlo případům používání opakovaných záchranných či restrukturalizačních podpor k umělému udržování podniků na trhu.
The “one time, last time” principle is further reinforced, to avoid the use of repeated rescue or restructuring aids to keep firms artificially alive.
Pokyny z roku 1999 rozlišovaly mezi podporou na záchranu a podporou na restrukturalizaci, přičemž podpora na záchranu byla definována jako dočasná pomoc, která má podnik v obtížích udržet na trhu po dobu nezbytnou k vypracování plánu restrukturalizace a/nebo likvidace.
The 1999 guidelines made a distinction between rescue aid and restructuring aid, whereby rescue aid was defined as temporary assistance to keep an ailing firm afloat for the time needed to work out a restructuring and/or a liquidation plan.
Během této fáze bylo v zásadě nemožné podnikat restrukturalizační opatření financovaná prostřednictvím státní podpory.
In principle, restructuring measures financed through State aid could not be undertaken during this phase.
Takto přísné rozlišování mezi záchranou a restrukturalizací však působilo problémy.
However, such strict distinction between rescue and restructuring has given rise to difficulties.
Podniky v obtížích mohou totiž již ve fázi záchrany potřebovat přijmout určitá naléhavá strukturální opatření, aby zastavily nebo omezily zhoršování finanční situace.
Firms in difficulty may already need to take certain urgent structural measures to halt or reduce a worsening of the financial situation in the rescue phase.
Tyto pokyny proto rozšiřují pojem ‚podpora na záchranu‘ s cílem umožnit příjemcům učinit naléhavá opatření, a to i strukturální povahy, jako je okamžité uzavření pobočky nebo jiná forma ukončení ztrátových činností.
These guidelines therefore widen the concept of “rescue aid” in order to allow the beneficiary to undertake urgent measures, even of a structural nature, such as an immediate closure of a branch or other form of abandonment of loss-making activities.
Vzhledem k naléhavosti těchto podpor by členským státům měla být poskytnuta příležitost zvolit zjednodušený postup pro jejich schvalování.
Given the urgent character of such aids, the EFTA States should be given the opportunity to opt for a simplified procedure to obtain their approval.
Co se týče podpor na restrukturalizaci, pokyny z roku 1999, jež vycházely z pokynů z roku 1994, nadále vyžadovaly, aby k restrukturalizaci významným dílem přispíval i příjemce.
As regards restructuring aids, building on the 1994 guidelines, the 1999 guidelines continued to require a substantial contribution from the beneficiary to the restructuring.
V této nové verzi pokynů je vhodné znovu a jasněji potvrdit zásadu, že toto přispění musí být skutečné a nesmí obsahovat žádný prvek podpory.
Within this revision, it is appropriate to reaffirm with greater clarity the principle that this contribution must be real and free of aid.
Příspěvek ze strany příjemce má dvojí význam: na jedné straně vyjadřuje, že subjekty na trhu (vlastníci, věřitelé) jsou přesvědčeni o tom, že se podnik může v přiměřené lhůtě stát opět životaschopným.
The beneficiary's contribution has a twofold purpose: on the one hand, it will demonstrate that the markets (owners, creditors) believe in the feasibility of the return to viability within a reasonable time period.
Na druhé straně je tento příspěvek zárukou toho, že je podpora na restrukturalizaci omezena na minimum nutné k obnovení životaschopnosti, což snižuje narušení hospodářské soutěže.
On the other hand, it will ensure that restructuring aid is limited to the minimum required to restore viability while limiting distortion of competition.
V tomto ohledu bude úřad rovněž vyžadovat kompenzační opatření s cílem minimalizovat dopad na ostatní soutěžitele.
In this respect the Authority will also request compensatory measures to minimise the effect on competitors.
Poskytování podpory na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích lze považovat za legitimní pouze v případě, že jsou splněny určité podmínky.
The provision of rescue or restructuring aid to firms in difficulty may only be regarded as legitimate subject to certain conditions.
Lze ho ospravedlnit například z důvodů sociální či regionální politiky, potřebou zohlednit prospěšnou úlohu malých a středních podniků (MSP) v hospodářství nebo výjimečně také tím, že je žádoucí zachovat konkurenční tržní strukturu, a to v případě, že by zánik podniků mohl vést k monopolu nebo neměnné oligopolní situaci.
It may be justified, for instance, by social or regional policy considerations, by the need to take into account the beneficial role played by small and medium-sized enterprises (SMEs) in the economy or, exceptionally, by the desirability of maintaining a competitive market structure when the demise of firms could lead to a monopoly or to a tight oligopolistic situation.
Na druhé straně by bylo neopodstatněné držet podnik uměle při životě v odvětví s dlouhodobě nadbytečnou strukturální kapacitou nebo pokud daný podnik může přežít jen v důsledku opakovaných státních intervencí.
On the other hand, it would not be justified to keep a firm artificially alive in a sector with long-term structural overcapacity or when it can only survive as a result of repeated State interventions.
Definice a oblast působnosti těchto pokynů a vztah k jiným textům týkajícím se státní podpory
Definitions and scope of the Guidelines and links with other texts on State Aid
Pojem ‚podnik v obtížích‘
Meaning of “a firm in difficulty”
EHP nemá žádnou definici, která by vysvětlovala pojem ‚podnik v obtížích‘.
There is no EEA definition of what constitutes “a firm in difficulty”.
Pro účely těchto pokynů však úřad za podnik v obtížích považuje podnik, který není schopen z vlastních zdrojů nebo finančních prostředků, které získá od vlastníka/akcionářů či společníků nebo věřitelů, zamezit ztrátě, která by jej bez vnějšího zásahu ze strany orgánů veřejné moci v krátkodobém nebo střednědobém výhledu téměř jistě odsoudila k ukončení podnikatelské činnosti.
However, for the purposes of these Guidelines, the Authority regards a firm as being in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term.
Pro účely těchto metodických pokynů je podnik v zásadě a bez ohledu na svou velikost považován za podnik v obtížích zejména za těchto okolností:
In particular, a firm is, in principle and irrespective of its size, regarded as being in difficulty for the purposes of these Guidelines in the following circumstances:
v případě společnosti s omezeným ručením vlastníků [5], kde došlo ke ztrátě více než poloviny zapsaného kapitálu [6] a kde ke ztrátě více než jedné čtvrtiny tohoto kapitálu došlo za posledních 12 měsíců;
in the case of a limited liability company [5], where more than half of its registered capital has disappeared [6] and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months;
v případě společnosti, v níž alespoň někteří společníci plně ručí za závazky společnosti [7], kde došlo ke ztrátě více než poloviny jejího kapitálu zaznamenaného v účetnictví této společnosti a kde ke ztrátě více než jedné čtvrtiny tohoto kapitálu došlo za posledních 12 měsíců;
in the case of a company where at least some members have unlimited liability for the debt of the company [7], where more than half of its capital as shown in the company accounts has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months;
I při nesplnění podmínek stanovených v bodě 9 může být podnik považován za podnik v obtížích, zejména tehdy, kdy jsou patrné typické příznaky podniku v obtížích, například narůstající ztráta, klesající obrat, rostoucí skladové zásoby, nadbytečná kapacita, slábnoucí peněžní tok, narůstající dluh, narůstající úroky a klesající nebo nulová hodnota čistých aktiv.
Even when none of the circumstances set out in point 9 are present, a firm may still be considered to be in difficulties, in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
V akutních případech se podnik již nachází v platební neschopnosti nebo je předmětem kolektivního úpadkového řízení podle vnitrostátního práva.
In acute cases the firm may already have become insolvent or may be the subject of collective insolvency proceedings brought under domestic law.
V posledně uvedeném případě se tyto pokyny vztahují na jakoukoli podporu poskytnutou v souvislosti s takovým řízením, která podniku umožní pokračovat v činnosti.
In the latter case, these Guidelines apply to any aid granted in the context of such proceedings which leads to the firm’s continuing in business.
Podnik v obtížích je v každém případě způsobilý k podpoře pouze v případě, že prokazatelně není schopen se zotavit z vlastních zdrojů ani z prostředků, které získá od svých vlastníků/akcionářů či společníků nebo z tržních zdrojů.
In any event, a firm in difficulty is eligible only where, demonstrably, it cannot recover through its own resources or with the funds it obtains from its owners/shareholders or from market sources.
Nově vytvořený podnik není pro účely těchto pokynů pro podporu na záchranu či restrukturalizaci způsobilý, i když je jeho počáteční finanční situace nejistá.
For the purposes of these Guidelines, a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is insecure.
To platí například tehdy, když po likvidaci původního podniku vznikne nový podnik nebo když dotyčný podnik pouze převezme aktiva původního podniku.
This is the case, for instance, where a new firm emerges from the liquidation of a previous firm or merely takes over such firm's assets.
Za nově vytvořený se podnik považuje v zásadě během prvních tří let po zahájení činnosti v příslušné oblasti.
A firm will in principle be considered as newly created for the first 3 years following the start of operations in the relevant field of activity.
Teprve po uplynutí této doby je podnik způsobilý pro poskytnutí podpory na záchranu či restrukturalizaci za předpokladu, že:
Only after that period will it become eligible for rescue or restructuring aid, provided that:
odpovídá definici podniku v obtížích ve smyslu těchto pokynů a
it qualifies as a firm in difficulty within the meaning of these Guidelines, and
netvoří součást větší obchodní skupiny [8] ledaže za podmínek stanovených v bodě 12.
it does not form part of a larger business group [8] except under the conditions laid down in point 12.
Podnik, který patří k větší obchodní skupině nebo byl větší obchodní skupinou převzat, není za normálních okolností způsobilý pro poskytnutí podpory na záchranu nebo restrukturalizaci s výjimkou případu, kdy je možné prokázat, že jsou dané obtíže její vlastní a nejsou výsledkem svévolného rozvrhování nákladů v rámci dané skupiny, a že jsou tyto obtíže příliš vážné na to, aby je vyřešila sama skupina.
A firm belonging to or being taken over by a larger business group is not normally eligible for rescue or restructuring aid, except where it can be demonstrated that the firm's difficulties are intrinsic and are not the result of an arbitrary allocation of costs within the group, and that the difficulties are too serious to be dealt with by the group itself.
Definice ‚podpory na záchranu a restrukturalizaci‘
Definition of “rescue and restructuring aid”
Na podporu na záchranu a podporu na restrukturalizaci se vztahují stejné pokyny, neboť v obou případech mají orgány veřejné moci co do činění s podnikem v obtížích a záchrana a restrukturalizace tvoří často dvě části jediné operace, přestože zahrnují různé procesy.
Rescue aid and restructuring aid are covered by the same set of guidelines, because in both cases the public authorities are faced with a firm in difficulty and the rescue and restructuring are often two parts of a single operation, even if they involve different processes.
Podpora na záchranu je ve své podstatě dočasná a vratná pomoc.
Rescue aid is by nature temporary and reversible assistance.
Jejím základním cílem je umožnit podniku v obtížích udržet se na trhu po dobu nezbytnou pro vypracování plánu restrukturalizace nebo likvidace.
Its primary objective is to make it possible to keep an ailing firm afloat for the time needed to work out a restructuring or liquidation plan.
Obecně platí, že díky podpoře na záchranu je možné dočasně podpořit podnik, který se potýká s vážným zhoršením své finanční situace odrážejícím se v náhlé likvidní krizi nebo technické platební neschopnosti.
The general principle is that rescue aid makes it possible temporarily to support a company confronted with an important deterioration of its financial situation reflected by an acute liquidity crisis or technical insolvency.
Tato dočasná podpora by měla poskytnout čas na podrobné posouzení okolností, které obtíže způsobily, a na vytvoření vhodného plánu na odstranění těchto obtíží.
Such temporary support should allow time to analyse the circumstances which gave rise to the difficulties and to develop an appropriate plan to remedy those difficulties.