natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz zejména věc C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Sb. rozh. 2003, s. I-7747.
See, in particular, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Věc C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, bod 81.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, paragraph 81.
Rozhodnutí Komise ve věci N 258/00 – Německo – Koupaliště Dorsten, Úř. věst. C 172, 16.6.2001, s. 16.
Commission Decision in Case N 258/2000 — Germany — Leisure Pool Dorsten, OJ C 172, 16.6.2001, p. 16.
Rozhodnutí Komise ve věci N 543/01 – Irsko – Kapitálové příspěvky nemocnicím, Úř. věst. C 154, 28.6.2002, s. 4.
Commission Decision in Case N 543/2001 — Ireland — Capital allowances for hospitals, OJ C 154, 28.6.2002, p. 4.
Rozhodnutí Komise ve věci N 630/03 – Itálie – Místní muzea – Sardinie, Úř. věst. C 275, 8.12.2005, s. 3.
Commission Decision in Case N 630/2003 — Italy — Local museums — Sardinia, OJ C 275, 8.12.2005, p. 3.
Rozhodnutí Komise ve věci N 257/07 – Španělsko – Granty na divadelní produkci v Baskicku, Úř. věst. C 173, 26.7.2007, s. 2.
Commission Decision in Case N 257/2007 — Spain — Grants for theatrical productions in the Basque Country, OJ C 173, 26.7.2007, p. 2.
Úř. věst. L 379, 28.12.2006, s. 5, začleněný do Dohody o EHP jako bod 1ea přílohy XV.
OJ L 379, 28.12.2006, p. 5, incorporated at point 1ea of Annex XV to the EEA Agreement.
Viz čl. 2 odst. 2 nařízení (ES) č. 1998/2006 v případě dopravy.
See Article 2(2) of Regulation (EC) No 1998/2006 for transport.
Věc C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH.
Věc C-280/00, Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, body 87 až 93.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, paragraphs 87 to 93.
Viz oddíl 3.2.
See section 3.2.
Viz oddíl 3.3.
See section 3.3.
Viz oddíl 3.4.
See section 3.4.
Viz oddíl 3.6.
See section 3.6.
Věci C-179/90, Merci convenzionali porto di Genova, Sb. rozh. 1991, s. I-5889, bod 27; věc C-242/95, GT-Link A/S, Sb. rozh. 1997, s. I-4449, bod 53 a věc C-266/96, Corsica Ferries France SA, Sb. rozh. 1998, s. I-3949, bod 45.
Cases C-179/90 Merci convenzionali porto di Genova [1991] ECR I-5889, paragraph 27; Case C-242/95 GT-Link A/S [1997] ECR I-4449, paragraph 53; and Case C-266/96, Corsica Ferries France SA [1998] ECR I-3949, paragraph 45.
Věc T-289/03, BUPA a další v. Komise, Sb. rozh. 2008, s. II-81, body 166–169 a 172; věc T-17/02 Fred Olsen, Sb. rozh. 2005, s. II-2031, bod 216.
Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81, paragraphs 166-169 and 172; Case T-17/02 Fred Olsen [2005] ECR II-2031, paragraph 216.
Viz zejména věc C-127/73 BRT v. SABAM, Sb. rozh. 1974, s. 313.
See, in particular, Case C-127/73 BRT v SABAM [1974] ECR-313.
Viz zejména článek 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) ze dne 23. října 2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 107/70 (Úř. věst. L 315, 3.12.2007, s. 1).
See, in particular, Article 2 of Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Věc C-205/99, Analir, Sb. rozh. 2001, s. I-1271, bod 71.
Case C-205/99 Analir [2001] ECR I-1271, paragraph 71.
Podrobnější ustanovení jsou uvedena v bodech 24 až 30 kapitoly o používání pravidel státní podpory ve vztahu k rychlému zavádění širokopásmových sítí v Pokynech pro státní podporu, dosud nezveřejněno v Úředním věstníku.
For more detailed provisions see paragraphs 24 to 30 of the Chapter on the application of state aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks in the State Aid Guidelines, not yet published in the OJ.
Věc T-17/02, Fred Olsen, bod 188.
Case T-17/02 Fred Olsen, paragraph 188.
Mírou návratnosti kapitálu se rozumí vnitřní míra návratnosti (IRR), kterou společnost získá z investovaného kapitálu během doby trvání projektu, tedy IRR/peněžní toky ze zakázky.
The rate of return on capital means the Internal Rate of Return (IRR) that the undertaking makes on its invested capital over the lifetime of the project, that is to say the IRR over the cash flows of the contract.
Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 114, začleněná do Dohody o EHP jako bod 4 přílohy XVI.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 114, incorporated at point 4 of Annex XVI to the EEA Agreement.
Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 1, začleněná do Dohody o EHP jako bod 2 přílohy XVI.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 1, incorporated at point 2 of Annex XVI to the EEA Agreement.
Ustanovení čl. 1 odst. 11 písm. a) směrnice 2004/18/ES, čl. 1 odst. 9 písm. a) směrnice 2004/17/ES.
Article 1(11)(a) of Directive 2004/18EC, Article 1(9)(a) of Directive 2004/17/EC.
Ustanovení čl. 1 odst. 11 písm. b) směrnice 2004/18/ES, čl. 1 odst. 9 písm. b) směrnice 2004/17/ES.
Article 1(11)(b) of Directive 2004/18/EC, Article 1(9)(b) of Directive 2004/17/EC.
Článek 29 směrnice 2004/18/ES.
Article 29 of Directive 2004/18/EC.
Článek 30 směrnice 2004/18/ES, čl. 1 odst. 9 písm. a) směrnice 2004/17/ES.
Article 30 of Directive 2004/18/EC, Article 1(9)(a) of Directive 2004/17/EC.
Článek 31 směrnice 2004/18/ES.
Article 31 of Directive 2004/18/EC.
Viz také čl. 40 odst. 3 směrnice 2004/17/ES.
See also Article 40(3) of Directive 2004/17/EC.
Ustanovení čl. 53 odst. 1 písm. b) směrnice 2004/18/ES, čl. 53 odst. 1 písm. b) směrnice 2004/17/ES.
Article 53(1)(b) of Directive 2004/18/EC, Article 55 (1)(b) of Directive 2004/17/EC.
Ustanovení čl. 53 odst. 1 písm. a) směrnice 2004/18/ES, čl. 55 odst. 1 písm. a) směrnice 2004/17/ES, věc 31/87, Beentjes, Sb. rozh. 1988, s. 4635 a věc C-225/98, Komise v. Francie, Sb. rozh. 2000, s. I-7445; věc C-19/00, SIAC Construction, Sb. rozh. 2001, s. I-7725.
Article 53(1)(a) of Directive 2004/18/EC, Article 55(1)(a) of Directive 2004/17/EC; Case 31/87 Beentjes [1988] ECR 4635 and Case C-225/98 Commission v France [2000] ECR I-7445; Case C-19/00 SIAC Construction [2001] ECR I-7725.
Viz například nové vydání příručky „Nakupujte zeleně“ (Buying Green!). Příručka pro veřejné zakázky v oblasti životního prostředí je k dispozici zde: http://ec.europa.eu/environment/gpp/buying_handbook_en.htm
See for example a new edition of ‘Buying Green! A Handbook on Green public procurement’, available at: http://ec.europa.eu/environment/gpp/buying_handbook_en.htm
Jinými slovy by měla být tato kritéria definována tak, aby umožnila účinnou hospodářskou soutěž, jež minimalizuje výhody vítězného účastníka zadávacího řízení.
In other words, the criteria should be defined in such a way as to allow for an effective competition that minimises the advantage for the successful bidder.
Viz například rozhodnutí Komise ve věci C 49/2006 – Itálie – režim státní podpory, kterou Itálie poskytla jako odměnu společnosti Poste Italiane za distribuci poštovních spořitelních certifikátů, Úř. věst. L 189, 21.7.2009, s. 3.
See for example Commission Decision in Case C 49/2006 — Italy — State aid scheme implemented by Italy to remunerate Poste Italiane for distributing postal savings certificates, OJ L 189, 21.7.2009, p. 3.
Rámec pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby [1]1.
Framework for state aid in the form of public service compensation [1]1.
Pro zajištění fungování určitých služeb obecného hospodářského zájmu (SOHZ) na základě zásad a za podmínek umožňujících naplnění jejich úkolů se může ukázat jako nezbytná finanční podpora veřejných orgánů, jestliže příjmy z poskytování služby neumožňují pokrýt náklady vyplývající z plnění závazku veřejné služby.
For certain services of general economic interest (SGEIs) to operate on the basis of principles and under conditions that enable them to fulfil their missions, financial support from the public authorities may prove necessary where revenues accruing from the provision of the service do not allow the costs resulting from the public service obligation to be covered.
Z judikatury Soudního dvora Evropské unie [2] vyplývá, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, pokud splňuje určitý počet podmínek [3].
It follows from the case-law of the Court of Justice of the European Union [2] that public service compensation does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils a certain number of conditions [3].
Jsou-li tyto podmínky splněny, nepoužije se článek 1 části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora („Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“).
Where those conditions are met, Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the ‘Surveillance and Court Agreement’) does not apply.
Jestliže vyrovnávací platba za závazek veřejné služby tyto podmínky nesplňuje a jsou-li zároveň splněna obecná kritéria použitelnosti čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, představuje taková vyrovnávací platba státní podporu a vztahují se na ni články 59 a 61 Dohody o EHP a článek 1 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
Where public service compensation does not meet those conditions, and to the extent the general criteria for the applicability of Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied, such compensation constitutes state aid and is subject to Articles 59 and 61 of the EEA Agreement and Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Kontrolní úřad ESVO („Kontrolní úřad“) v kapitole o použití pravidel v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu [4] vyjasnil podmínky, za nichž se vyrovnávací platba za závazek veřejné služby musí považovat za státní podporu.
In its Chapter on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [4], the EFTA Surveillance Authority (the ‘Authority’) has clarified the conditions under which public service compensation is to be regarded as state aid.
Kromě toho v nařízení Komise o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis pro podniky poskytující služby obecného hospodářského zájmu, které bude začleněno do Dohody o EHP Komise [5] stanoví podmínky, za nichž se nízké vyrovnávací platby za závazek veřejné služby považují za platby, které nenarušují obchod mezi státy EHP a/nebo nenarušují hospodářskou soutěž ani nehrozí narušením této soutěže.
Furthermore, the Commission Regulation on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid granted to undertakings providing services of general economic interest [5] which will be incorporated into the EEA Agreement, will set out the conditions under which small amounts of public service compensation should be deemed not to affect trade between EEA States and/or not to distort or threaten to distort competition.
V takových případech se na vyrovnávací platbu nevztahuje čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, a proto nepodléhá oznamovacímu postupu stanovenému v čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
In those circumstances, compensation is not caught by Article 61(1) of the EEA Agreement and consequently does not fall under the notification procedure provided for in Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Ustanovení čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP poskytuje právní základ pro posuzování slučitelnosti státní podpory na SOHZ.
Article 59(2) of the EEA Agreement provides the legal basis for assessing the compatibility of state aid for SGEIs.
Stanoví, že podniky, které jsou pověřeny poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, nebo podniky, které mají povahu fiskálního monopolu, podléhají pravidlům obsaženým v Dohodě o EHP, zejména pravidlům hospodářské soutěže.
It states that undertakings entrusted with the operation of SGEIs or having the character of a revenue-producing monopoly are subject to the rules contained in the EEA Agreement, in particular to the rules on competition.
Ustanovení čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP však stanoví výjimku z pravidel obsažených v Dohodě, jestliže by použití pravidel hospodářské soutěže právně nebo fakticky bránilo plnění svěřených úkolů.
However, Article 59(2) of the EEA Agreement provides for an exception from the rules contained in the EEA Agreement insofar as the application of the competition rules would obstruct, in law or in fact, the performance of the tasks assigned.
Tato výjimka se použije pouze v případě, kdy rozvoj obchodu není dotčen v míře, která by byla v rozporu se zájmy smluvních stran.
This exception only applies where the development of trade is not affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Contracting Parties.
Rozhodnutí Komise 2012/21/EU o použití čl. 106 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby udělené určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu („rozhodnutí 2012/21/EU“) [6] po svém začlenění do Dohody o EHP stanoví podmínky, za nichž se určité typy vyrovnávacích plateb za závazky veřejné služby považují za slučitelné s vnitřním trhem podle čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP a jsou osvobozeny od povinnosti oznamování předem stanovené v čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru [7].
When incorporated into the EEA Agreement, Commission Decision 2012/21/EU on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (‘Decision 2012/21/EU’) [6] will lay down the conditions under which certain types of public service compensation are to be regarded as compatible with the internal market pursuant to Article 59(2) of the EEA Agreement and exempt from the requirement of prior notification under Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [7].
Zásady stanovené v tomto rámci se použijí na vyrovnávací platbu za závazek veřejné služby pouze v případě, že tato platba představuje státní podporu, na niž se nevztahuje rozhodnutí 2012/21/EU.
The principles set out in this Framework apply to public service compensation only in so far as it constitutes state aid not covered by Decision 2012/21/EU.
Na takovou vyrovnávací platbu se vztahuje požadavek oznámení předem podle čl. 1 odst. 3 části I protokolu o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
Such compensation is subject to the prior notification requirement under Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Tento rámec stanoví, za jakých podmínek lze takovou státní podporu považovat za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP.
This Framework spells out the conditions under which such state aid can be found compatible with the internal market pursuant to Article 59(2) of the EEA Agreement.
Nahrazuje kapitolu o Pokynech Kontrolního úřadu pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby [8].
It replaces the Chapter of the Authority’s Guidelines on state aid in the form of public service compensation [8].
Zásady stanovené v tomto rámci se použijí na vyrovnávací platbu za závazky veřejné služby v oblasti letecké a námořní dopravy, aniž by byla dotčena přísnější zvláštní ustanovení obsažená v odvětvových předpisech EHP.
The principles set out in this Framework apply to public service compensation in the field of air and maritime transport, without prejudice to stricter specific provisions contained in sectoral EEA legislation.
Nepoužijí se na odvětví pozemní dopravy, ani na odvětví veřejnoprávního vysílání, na které se vztahuje kapitola Pokyny kontrolního úřadu pro použití pravidel státní podpory na veřejnoprávní vysílání [9].
They apply neither to the land transport sector, nor to the public service broadcasting sector, which is covered by the Chapter of the Authority’s Guidelines on the application of state aid rules to public service broadcasting [9].
Podpora poskytovatelům služeb obecného hospodářského zájmu, kteří jsou v obtížích, se posuzuje podle kapitoly Pokyny Kontrolního úřadu pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [10].
Aid for providers of SGEIs in difficulty will be assessed under the Chapter of the Authority’s Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10].
Zásady stanovené v tomto rámci se použijí, aniž by byly dotčeny:
The principles set out in this Framework apply without prejudice to:
požadavky stanovené právem EHP v oblasti hospodářské soutěže (zejména článků 53 a 54 Dohody o EHP);
requirements imposed by EEA law in the field of competition (in particular Articles 53 and 54 of the EEA Agreement);
požadavky stanovené právem EHP v oblasti zadávání veřejných zakázek;
requirements imposed by EEA law in the field of public procurement;
ustanovení směrnice Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků [11];
the provisions of Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings [11];
dodatečné požadavky vyplývající z Dohody o EHP nebo z odvětvových předpisů EHP.
additional requirements flowing from the EEA Agreement or from sectoral EEA legislation.
Podmínky slučitelnosti vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, která představuje státní podporu
Conditions governing the compatibility of public service compensation that constitutes state aid
V současné fázi vývoje vnitřního trhu lze státní podporu, která spadá mimo oblast působnosti rozhodnutí 2012/21/EU, prohlásit za slučitelnou s čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP, je-li to nutné pro poskytování dané služby obecného hospodářského zájmu a jestliže není narušen vývoj obchodu do takové míry, která by byla v rozporu se zájmy EHP.
At the current stage of development of the internal market, state aid falling outside the scope of Decision 2012/21/EU may be declared compatible with Article 59(2) of the EEA Agreement if it is necessary for the operation of the service of general economic interest concerned and does not affect the development of trade to such an extent as to be contrary to the interests of the EEA.
K dosažení této rovnováhy musí být splněny podmínky stanovené v částech 2.2 až 2.10.
The conditions set out in sections 2.2 to 2.10 must be met in order to achieve that balance.
Skutečná služba obecného hospodářského zájmu podle článku 59 Dohody o EHP
Genuine service of general economic interest as referred to in Article 59 of the EEA Agreement
Podporu je nutno udělit skutečné a správně vymezené službě obecného hospodářského zájmu, jak je uvedeno v čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP.
The aid must be granted for a genuine and correctly defined service of general economic interest as referred to in Article 59(2) of the EEA Agreement.
Kontrolní úřad v kapitole o používání pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu stanovil pokyny ohledně požadavků na vymezení služby obecného hospodářského zájmu.
In its Chapter on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, the Authority has provided guidance on the requirements concerning the definition of a service of general economic interest.
Jde zejména o to, že státy ESVO nemohou připojit specifické závazky veřejné služby ke službám, které za podmínek odpovídajících státem vymezenému veřejnému zájmu, typu cena, objektivní prvky kvality, kontinuita a přístup ke službě, již jsou nebo mohou být uspokojivě poskytovány podniky působícími v běžných tržních podmínkách.
In particular, EFTA States cannot attach specific public service obligations to services that are already provided or can be provided satisfactorily and under conditions, such as price, objective quality characteristics, continuity and access to the service, consistent with the public interest, as defined by the State, by undertakings operating under normal market conditions.
Otázku, zda může službu poskytovat trh, hodnotí Kontrolní úřad pouze tím, že ověří, zda definice státu ESVO není neplatná kvůli zjevné chybě, ledaže právo EHP stanoví přísnější měřítko.
As for the question of whether a service can be provided by the market, the Authority's assessment is limited to checking whether the EFTA State’s definition is vitiated by a manifest error, unless provisions of EEA law provide a stricter standard.
Pro účely používání zásad stanovených v tomto rámci by státy ESVO měly prokázat, že řádně zvážily potřeby veřejné služby veřejnou konzultací nebo jinými vhodnými nástroji, jimiž přihlédly k zájmům uživatelů a poskytovatelů.
For the scope of application of the principles set out in this Framework, EFTA States should show that they have given proper consideration to the public service needs supported by way of a public consultation or other appropriate instruments to take the interests of users and providers into account.
Toto ustanovení neplatí, pokud je jasné, že nová konzultace nebude žádným přínosem k nedávno provedené konzultaci.
This does not apply where it is clear that a new consultation will not bring any significant added value to a recent consultation.
Nutnost existence pověřujícího aktu, který stanoví závazky veřejné služby a způsoby výpočtu vyrovnávací platby
Need for an entrustment act specifying the public service obligations and the methods of calculating compensation
Odpovědnost za poskytování SOHZ musí být dotčenému podniku svěřena prostřednictvím jednoho nebo více aktů, jejichž formu si může určit každý stát ESVO.
Responsibility for the operation of the SGEI must be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more acts, the form of which may be determined by each EFTA State.
Pojmem „stát ESVO“ se rozumějí ústřední, regionální i místní orgány.
The term ‘EFTA State’ covers the central, regional and local authorities.
V tomto aktu nebo aktech musí být uvedeny zejména tyto údaje:
The act or acts must include, in particular:
povaha veškerých výhradních nebo zvláštních práv udělených podniku orgánem poskytujícím vyrovnávací platbu;
the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the granting authority;
popis vyrovnávacího mechanismu a parametry pro výpočet, sledování a přezkum vyrovnávací platby a
the description of the compensation mechanism and the parameters for calculating, monitoring and reviewing the compensation; and
Doba trvání pověření
Duration of the period of entrustment
Doba trvání pověření by měla být odůvodněná objektivními kritérii, například potřebou amortizovat nepřevoditelná fixní aktiva.
The duration of the period of entrustment should be justified by reference to objective criteria such as the need to amortise non-transferable fixed assets.
Trvání pověření by v zásadě nemělo být delší než doba nutná k odpisu nejvýznamnějších aktiv nezbytných k poskytování SOHZ.
In principle, the duration of the period of entrustment should not exceed the period required for the depreciation of the most significant assets required to provide the SGEI.
Soulad se směrnicí 2006/11/ES
Compliance with Directive 2006/111/EC