natgillin/translations-raw huggingface dataset:
První zpráva vyhotovená v lednu 2008 odhadla hodnotu pozemku na 26 milionů NOK, což je podstatně více než cena ve výši 8,7 milionu NOK, kterou uhradila společnost Asker Brygge AS.
The first report prepared in January 2008 estimated the value of the land at NOK 26 million, well above the price of NOK 8,7 million paid by Asker Brygge AS.
Společnost Asker Brygge tvrdila, že pokud je důležitá hodnota v roce 2007, musí Kontrolní úřad vzít v úvahu a odečíst přidanou hodnotu vyplývající z prací, které společnost Asker Brygge provedla v období od roku 2001 do roku 2007.
Asker Brygge has claimed that to the extent the 2007 value is relevant, the Authority shall take into consideration and deduct added value resulting from the works undertaken by Asker Brygge from 2001–2007.
Tyto práce spočívaly v průzkumu nemovitosti provedeném společností Asker Brygge [19].
The works consisted of Asker Brygge’s research of the property [19].
Kontrolní úřad usuzuje, že neexistuje žádný důvod pro to, aby byly od hodnoty odečteny práce provedené společností Asker Brygge v období 2001–2007.
The Authority finds that there is no basis for deducting from the value the works conducted by Asker Brygge in the period of 2001–2007.
V této souvislosti Kontrolní úřad podotýká, že ocenění z roku 2008 jsou založena na regulaci využití nemovitosti, která platila v roce 2001 a 2007.
In this respect, the Authority notes that the value assessments of 2008 are based on the regulatory status of the property as it was in 2001 and 2007.
Podle ocenění z června 2008 se regulace nezměnila od roku 1998 [20].
The regulations were unchanged since 1998, according to the value assessment of June 2008 [20].
V roce 2001 a 2007 se proto očekávalo využití nemovitosti jako přístavu a skladovací plochy pro čluny [21].
The expected usage of the property was thus considered to be as a marina and storage area for boats in 2001 and in 2007 [21].
Kontrolní úřad se nedomnívá, že toto ocenění bylo ovlivněno průzkumem, který provedla společnost Asker Brygge.
The Authority can not see that this assessment was affected due to the research carried out by Asker Brygge.
Kontrolní úřad má určité pochybnosti, zda by soukromý investor vzal v úvahu pravděpodobnost změny regulace za účelem jiného a hodnotnějšího využití nemovitosti v budoucnu a zda by tyto možnosti vedly k vyšší tržní hodnotě, tj. (podstatně) vyššímu ocenění, než je ocenění z června 2008.
The Authority has some doubt as to whether a private investor would have taken into account the likelihood that the property would be regulated for other and more valuable usage in the future and whether such possibilities would have led to a higher market value, i.e. (considerably) higher than the assessment of June 2008.
Kontrolní úřad však bere na vědomí zvláštní nejistotu spojenou s budoucím využitím dotyčné nemovitosti, mimo jiné znečištění a regulační požadavky spojené s dálnicí, která se nachází v blízkosti nemovitosti.
The Authority has however taken note of the particular uncertainties connected to the future use of the property in question, inter alia pollution and regulatory requirements connected to the motorway near to the property.
Ocenění z června 2008, které nezohledňuje případný potenciál k rozvoji nemovitosti pro jinou formu využití než v současnosti, je proto nízké, podle názoru Kontrolního úřadu se však jeví jako přesné, vezmou-li se v úvahu zvláštní charakteristiky oceňované nemovitosti.
Thus, the assessment of June 2008, which did not take into account any potential of developing the property into another form of usage than the existing, is moderate but appears in the Authority’s view accurate when one takes into account the particular characteristics of the property under assessment. For these reasons, the Authority concludes that the sale of the land gbnr.
Kontrolní úřad mimoto uvádí, že skutečná cena dohodnutá v kupní smlouvě neodpovídala tržní ceně nemovitosti v době uzavření kupní smlouvy.
Moreover, the Authority finds that the actual price agreed upon in the sales agreement did not corresponded to the market price of the property at the time the sales agreement was concluded. Therefore, the Authority concludes that the sale of the concerned plot of land gbnr.
Podmínky prodeje pozemku č. 32/17 na adrese Nesøyveien 8
The conditions of the sale of the property at Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17
Prodej pozemku obce Asker č. 32/17 na adrese Nesøyveien 8
The sale of the plot of land at Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17
č. 364/11/KOL
No 364/11/COL
o ukončení formálního vyšetřovacího řízení ve věci osvobození Islandského fondu pro financování bydlení Íbúðalánasjóður (FFB) od úhrady poplatku za státní záruku (Island)
to close the formal investigation procedure concerning the relief of the Icelandic Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) from payment of a State guarantee premium (Iceland)
KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (DÁLE JEN „KONTROLNÍ ÚŘAD“),
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (THE AUTHORITY),
S OHLEDEM na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 61 a protokol 26 této dohody,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Article 61 and Protocol 26,
S OHLEDEM na čl. 1 odst. 3 části I a na čl. 7 odst. 2 části II protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru) („dále jen protokol 3“),
HAVING REGARD to Article 1(3) of Part I and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (Surveillance and Court Agreement) (Protocol 3),
S OHLEDEM na konsolidované znění rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 195/04/KOL ze dne 14. července 2004 o prováděcích ustanoveních uvedených v článku 27 části II protokolu 3 (dále jen „rozhodnutí o prováděcích ustanoveních“) [1],
HAVING REGARD to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (the Implementing Provisions Decision) [1],
PO výzvě adresované zúčastněným stranám, aby podaly své připomínky [2],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments [2],
Dopisem ze dne 28. září 2007 (reg. č. 442805) si Kontrolní úřad od islandských orgánů vyžádal informace o státních zárukách a o povinnosti hradit za státní záruky poplatek podle islandského zákona o státních zárukách.
By letter dated 28 September 2007 (Event No 442805), the Authority requested information from the Icelandic authorities regarding State guarantees and the obligation to pay a State guarantee premium under the Icelandic Act on State Guarantees.
Islandské orgány na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 24. října 2007, jímž islandská mise při Evropské unii postoupila úřadu dopis islandského ministerstva financí z téhož dne. Dopis byl úřadu doručen a zaevidován dne 25. října 2007 (reg. č. 448739 a 449598).
By letter from the Icelandic Mission to the European Union dated 24 October 2007, forwarding the letter from the Icelandic Ministry of Finance of the same date, received and registered by the Authority on 25 October 2007 (Events No 448739 and No 449598), the Icelandic authorities responded to this request.
Věc projednali zástupci Kontrolního úřadu a islandské vlády na schůzkách dne 7. září 2007 v Bruselu a 29. října 2007 v Reykjavíku. Další schůzka proběhla mezi zástupci Kontrolního úřadu a Islandského sdružení finančních služeb v Bruselu dne 6. března 2008.
The case was subject to discussions between the representatives of the Authority and the Icelandic Government on 7 September 2007 in Brussels and on 29 October 2007 in Reykjavik as well as between the representatives of the Authority and the Icelandic Financial Services Association in a meeting on 6 March 2008 in Brussels.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 406/08/KOL z 27. června 2008 zahájit formální vyšetřovací řízení ve věci osvobození Islandského fondu pro financování bydlení od úhrady poplatku za státní záruku bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie a v dodatku EHP Úředního věstníku [3].
The Authority’s Decision No 406/08/COL of 27 June 2008 to initiate the formal investigation procedure with regard to the relief of the Icelandic Housing Financing Fund from payment of a State guarantee premium was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement to it [3].
Kontrolní úřad v tomto rozhodnutí vyzval zúčastněné strany k předložení připomínek.
By means of this Decision, the Authority called on interested parties to submit their comments.
Připomínky od zúčastněných stran neobdržel žádné.
The Authority has not received any comments from interested parties.
Dopisem ze dne 8. září 2008 (reg. č. 490696) předložily připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 406/08/KOL islandské orgány.
By letter dated 8 September 2008 (Event No 490696), the Icelandic authorities submitted comments on the Authority’s Decision No 406/08/COL.
V říjnu 2008 Kontrolní úřad věc odložil v důsledku zhroucení islandského bankovního sektoru.
In October 2008, the Authority put the case on hold due to the collapse of the Icelandic banking sector.
Ve věci však proběhlo několik rozhovorů na společném jednání ve dnech 4.–5. listopadu 2009 v Reykjavíku.
However, some discussions concerning this case took place at a Package Meeting in Reykjavik on 4-5 November 2009.
V návaznosti na něj zaslal Kontrolní úřad islandským orgánům dopis, v němž zopakoval žádost o vysvětlení pro účely posouzení slučitelnosti prošetřovaného opatření.
Following this meeting, on 16 November 2009, a letter was sent by the Authority with a reminder to submit information concerning compatibility assessment of the measure under investigation.
Islandské orgány odpověděly dopisem ze dne 7. prosince 2009 (reg. č. 539538).
A reply was provided by the Icelandic authorities by letter dated 7 December 2009 (Event No 539538).
V souběžném vyšetřovacím řízení ve věci státní podpory poskytnuté Islandskému fondu pro financování bydlení (FFB) dospěl Kontrolní úřad ve svém rozhodnutí č. 405/08/KOL ze dne 27. června 2008 [4] k závěru, že státní záruka ve prospěch FFB představuje opatření stávající podpory.
In a parallel investigation concerning State aid measures granted to the Icelandic Housing Financing Fund, the Authority concluded in its Decision No 405/08/COL of 27 June 2008 [4] that the State guarantee granted to HFF constitutes an existing aid measure.
Následně vydal dne 18. července 2011 rozhodnutí č. 247/11/KOL o návrhu vhodných opatření ve věci financování Islandského fondu pro financování bydlení Íbúðalánasjóður (FFB) [5], jež mělo mimo jiné podobu státní záruky.
Subsequently, on 18 July 2011, the Authority adopted Decision No 247/11/COL on a proposal for appropriate measures in the financing of the Icelandic Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) [5], inter alia, in the form of the State guarantee.
Popis prošetřovaného opatření
Description of the measure under investigation
Fond pro financování bydlení Íbúðalánasjóður (FFB) je státem vlastněná instituce, která vyvíjí svou činnost podle islandského zákona o bydlení č. 44/1998 (lög um húsnæðismál) [6] v souladu s tržními zásadami.
The Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) is a State-owned institution, which operates on an arms-length basis under the Icelandic Housing Act No 44/1998 (lög um húsnæðismál) [6].
FFB, v jehož čele stojí představenstvo („board of directors“), spadá do správní pravomoci ministra sociálních věcí.
HFF is managed by a board of directors within the administrative purview of the Minister of Welfare.
Účelem FFB je podporovat zabezpečení bydlení a rovnost nároků na tento statek.
The purpose of HFF is to promote security of, and equal rights to, housing.
Za tímto účelem poskytuje FFB hypotéční úvěry jednotlivcům a půjčky subjektům, jež nabízejí nájemní bydlení, a zabývá se rovněž všeobecnou organizací záležitostí v oblasti bydlení.
This is done through the granting of mortgages to individuals and loans to entities that provide rental accommodation, and through general organisation of matters relating to housing.
Jeho finanční činnost sleduje zvláštní účel, jenž spočívá ve zlepšení vyhlídek lidí na pořízení nájmu či vlastního bydlení za přijatelných podmínek (srv. článek 1 zákona o bydlení).
Funding is provided for the specific purpose of increasing people’s prospects of acquiring or renting housing on manageable terms (cf. Article 1 of the Housing Act).
FFB není financován přímo státem, nýbrž z výnosů svého vlastního kapitálu (tj. ze splátek, úroků a plateb při indexaci cen v souvislosti s poskytnutými půjčkami), z úroků placených při emisi a prodeji dluhopisů FFB (íbúðarbréf) kótovaných na islandské burze a dále ze servisních poplatků, jež hradí klienti fondu.
HFF is not directly funded by the State, but is financed through returns on its own equity (i.e. instalments, interest and price indexation payments on extended loans), through interests paid on issuing and sale of HFF bonds (íbúðarbréf) which are listed on the Icelandic Stock Exchange, and through service fees from its customers.
Ve prospěch FFB byla rovněž vystavena státní záruka, jež plyne z neomezeného ručení státu jakožto vlastníka FFB za závazky fondu [7].
HFF also benefits from a State guarantee which follows from the State’s unlimited liability for the HFF’s debts as its owner [7].
Dále dostává FFB přímo ze státního rozpočtu úrokovou dotaci na úhradu ztrát z poskytování půjček za nižší než tržní sazby subjektům, které staví objekty nájemního bydlení a poskytují služby nájemního bydlení.
Furthermore, HFF receives interest support directly from the State budget to cover losses resulting from lending below market rates to entities that construct and provide rental housing.
Podrobnější údaje o činnosti FFB podle zákona o bydlení viz rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 405/08/KOL.
For a more detailed description of the HFF system under the Housing Act, reference is made to the Authority’s Decision No 405/08/COL.
FFB je státní instituce, která se řídí veřejným právem (srv. článek 4 zákona o bydlení), a jako taková požívá podle nepsaných obecných zásad islandského veřejného práva, použitelných na státní instituce, státní záruky za všechny své závazky.
HFF is a State institution governed by public law (cf. Article 4 of the Housing Act) and as such, under the general unwritten rules of Icelandic public law applicable to State institutions, it enjoys a State guarantee on all its obligations.
Tato záruka se vztahuje na veškeré státní instituce, bez ohledu na dobu vzniku či druh činnosti.
The guarantee is applicable to all State institutions, regardless of when they were established or the type of their activities.
Jak je uvedeno výše, plyne tato záruka z neomezeného ručení státu jakožto vlastníka FFB za závazky fondu.
As mentioned above, such guarantee follows from the State’s unlimited liability for the HFF’s debts as its owner.
Vzhledem k tomu, že není spojena ani s určitou konkrétní finanční transakcí FFB, ani není omezena na určitou pevnou maximální částku, ručí stát za veškeré závazky FFB.
That means that the State is liable for the entirety of the HFF’s obligations, since the guarantee is neither linked to any specific financial transaction of the HFF, nor limited to any fixed maximum amount.
Tato skutečnost se odráží i v čl. 5 odst. 3 zákona o insolvenčním řízení č. 21/1991 (lög um gjaldþrotaskipti o.fl.), který vylučuje použitelnost úpadku či dalších řízení v případě platební neschopnosti na instituce typu FFB.
This is also reflected in paragraph 3 of Article 5 of the Insolvency Act No 21/1991 (lög um gjaldþrotaskipti o.fl.) which rules out the applicability of bankruptcy or other insolvency procedures to institutions such as the HFF.
V preambuli návrhu zákona č. 121/1997 o státních zárukách (lög um ríkisábyrgðir) se uvádí:
In the preamble to the bill which became Act No 121/1997 on State Guarantees (lög um ríkisábyrgðir) the following was stated:
„Tato zásada vychází z jednoznačného pravidla islandského práva, že stát ručí za závazky svých institucí a podniků, pokud není záruka výslovně omezena právním ustanovením […] nebo není ručení státu ve společnosti s ručením omezeným omezeno na příspěvek na základní kapitál.“ [8]
‘This is based on the unequivocal rule of Icelandic law that the State is liable for the obligations of its institutions and undertakings, unless the guarantee is limited by an explicit legal provision […] or the liability of the State in a limited liability company is limited to the share capital contribution.’ [8]
Státní záruka byla k dispozici i předchůdcům FFB, k nimž patřily státní agentura pro bydlení, dále státní fond pro výstavbu a fond pro bydlení pracovníků, které státní agentura pro bydlení provozovala, jakož i státní rada pro bydlení (srv. zákon č. 97/1993 o státní agentuře pro bydlení (lög um Húsnæðisstofnun ríkisins)).
The State guarantee was also available to the predecessors of HFF: the State Housing Agency, the State Building Fund and the Workers’ Housing Fund operated by the State Housing Agency, as well as the State Housing Board (cf. Act No 97/1993 on the State Housing Agency (lög um Húsnæðisstofnun ríkisins)).
Poplatek za státní záruku
The State guarantee premium
V době vzniku FFB a jeho předchůdců nebyla za neomezenou státní záruku, jíž tyto subjekty požívaly a která se vztahovala na všechny jejich závazky, stanovena žádná riziková prémie ani poplatek.
At the moment of the establishment of HFF and its predecessors, the unlimited State guarantee provided in their favour and covering the entirety of their obligations was not made subject to a risk premium or a guarantee premium.
Prozatímní zákon č. 68/1987 o fiskálních opatřeních zavedl poprvé obecnou povinnost odvádět státu za státní záruky, u nichž nebyla počítána riziková prémie, zvláštní poplatek.
Provisional Act No 68/1987 on Fiscal Measures introduced for the first time a general obligation to pay a guarantee premium to the State for State guarantees that were not subject to the risk premium.
Následně článek 8 zákona č. 37/1961 o státních zárukách (lög um ríkisábyrgðir), ve znění zákona č. 65/1988 o státních zárukách (lög um breyting á lögum nr. 37/1961, um ríkisábyrgðir, með síðari breytingum), uložil bankám, úvěrovým fondům, finančním institucím, podnikům a dalším subjektům, jež podle právní úpravy požívají – ať již na základě vlastnictví státu či z jiných důvodů –státní záruky, povinnost odvádět státu za záruku poplatek, který je vyměřován z jejich závazků vůči zahraničním subjektům.
Subsequently, Article 8 of the Act No 37/1961 on State Guarantees (lög um ríkisábyrgðir), as amended by Act No 65/1988 on State Guarantees (lög um breyting á lögum nr. 37/1961, um ríkisábyrgðir, með síðari breytingum), required banks, credit funds, financial institutions, enterprises and other such entities that, according to law, enjoy a State guarantee whether through the ownership of the State or other reasons, to pay a guarantee premium to the State as regards their commitments towards foreign entities.
Tento poplatek byl stanoven jako čtvrtletní platba ve výši 0,0625 % z průměrné výše jistiny zahraničních závazků v daném období (srv. čl. 8 odst. 2 zákona č. 37/1961) [10].
The premium was set at 0,0625 % per quarter on the principal of foreign commitments based on their average for each period (cf. paragraph 2 of Article 8 of Act No 37/1961) [10].
Pokud jde o tuzemské závazky, nebyl původně ukládán poplatek žádný.
Originally, no similar premium was imposed on domestic commitments.
Zákon č. 121/1997 upravil dále osvobození od úhrady poplatků za státní záruku v případě dluhopisů na bydlení, které vydával útvar pro dluhopisy na bydlení při státní agentuře pro bydlení.
Act No 121/1997 also provided for an exemption from payment of any premium for State guarantee in respect of housing bonds issued by the Housing Bond Division of the State Housing Agency.
Pokud jde o ostatní závazky FFB, zrušil doplňující zákon o rozpočtu na rok 2001 zpětně závazky FFB, které plynuly z neuhrazených poplatků, jež byl FFB povinen podle zákona č. 121/1997 hradit.
As regards other HFF’s obligations, the Supplementary Budget Act for the year 2001 retroactively cancelled HFF’s debts relating to unpaid premiums that HFF has accrued under Act No 121/1997.
Obecné osvobození FFB od úhrady poplatku za státní záruku poskytnutou za veškeré závazky pak upravil zákon č. 70/2000, jenž vstoupil v platnost dne 26. května 2000.
Finally, a general exemption of HFF from payment of a State guarantee premium in respect of all commitments was stipulated in Act No 70/2000 which entered into force on 26 May 2000.
Podrobnosti k právním předpisům o státních zárukách, následným změnám obecně platných sazeb poplatku a zvláštním ustanovením o FFB jsou obsaženy v rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 406/08/KOL.
For a more detailed description of the legislation on State guarantees and subsequent changes to the generally applicable premium rates and the special provisions on HFF, reference is made to the Authority’s Decision No 406/08/COL.
Kontrolní úřad ve svém rozhodnutí č. 406/08/KOL objasnil, že státní záruka ve prospěch FFB, jež existovala před vstupem Dohody o EHP v platnost ke dni 1. ledna 1994, nebyla jako taková předmětem řízení ve věci poplatku za záruku, které se týkalo nové podpory, nýbrž byla předmětem zvláštního řízení o stávající podpoře (věc č. 64865, nyní věc č. 70382).
In Decision No 406/08/COL, the Authority explained that the State guarantee in favour of HFF, that existed before the EEA Agreement entered into force on 1 January 1994, as such was not being dealt with under the procedure on the guarantee premium concerning new aid but under a separate procedure for existing aid (Case No 64865, now Case No 70382).
Rozhodnutí č. 406/08/KOL se zabývalo skutečností, že je FFB osvobozen od úhrady poplatku za záruku, kterou jiné podniky organizované podobným způsobem jako FFB hradit musí.
The Decision No 406/08/COL dealt with the fact that HFF is exempted from paying a guarantee premium which other undertakings organised in a similar way as HFF are obliged to pay.
Pro posouzení podpory jako podpory nové, či stávající nebylo v této souvislosti podle předběžného názoru Kontrolního úřadu relevantní, zdali zákon o státních zárukách situaci FFB, pokud jde o úhradu poplatku za záruku, de facto změnil, či nikoli.
In this context, in the Authority’s preliminary view, it was not relevant for the assessment of the classification of the aid as new or existing whether or not the Act on State Guarantees, as a matter of fact, changed the situation of HFF as regards the payment of guarantee premium.
Za rozhodující považoval úřad skutečnost, že nový zákon č. 121/1997 o státních zárukách zavedl nový systém, v němž se FFB poprvé dostalo příznivějšího zacházení, nežli jaké stanovila obecná úprava pro podniky požívající implicitní státní záruky.
What was considered decisive was that the new Act No 121/1997 on State Guarantees introduced a new system where, for the first time, HFF was being treated more favourably than provided for under the general rule for undertakings benefiting from the implicit State guarantee.
Kontrolní úřad tedy dospěl k předběžnému závěru, že výhody, které FFB plynou z osvobození útvaru pro dluhopisy na bydlení, jejž zavedl článek 7 zákona č. 121/1997, představují novou podporu.
It was therefore the Authority’s preliminary opinion that any advantage to HFF following from the exemption granted to the Housing Bond Division introduced by Article 7 of Act No 121/1997 would constitute new aid.
Totéž platí pro osvobození/výjimku z úhrady poplatku za jiné činnosti FFB, srv. zákon č. 70/2000, kterým se mění zákon č. 121/1997, a doplňující zákon o rozpočtu na rok 2001.
The same would apply to the exemption/relief from paying the premium relating to other operations of HFF, cf. Act No 70/2000 amending Act No 121/1997 and Supplementary Budget Act 2001.
Podle předběžného názoru Kontrolního úřadu představovalo osvobození FFB od úhrady poplatku za záruku státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
In the preliminary view of the Authority, the exemption of HFF from paying a guarantee premium amounted to State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.