natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V praxi odkazuje oběžník č. N-1/2006 na staré ustanovení (§ 28 CTR), jak tomu bylo před změnou, a uvádí, že se za pokyny k obsahu jízdních řádů pro jednotlivé trasy až do dalšího oznámení považují požadavky starého nařízení.
In practice, the Circular Letter N-1/2006 refers to the old provision (Article 28 CTR) as it was before the amendment, and states that the requirements of the old provision, until further notice, shall be considered as a guideline for the content of the route schedule.
Jak bylo uvedeno v rámci přípravných prací, kapitola 10.1 Prop.
As stated in the preparatory works, chapter 10.1 of Prop.
Oba příspěvky se budou považovat za zvláštní transakce, pro daňové účely se s nimi bude zacházet zvlášť, viz předběžné rozhodnutí 22/05 norského Ředitelství daní, k dispozici na internetu (v norštině) na adrese: http://www.skatteetaten.no/Templates/BindendeForhandsuttalelse.aspx?id=28885.
The two contributions would be viewed as separate transactions, to be treated separately for tax purposes, see Advance Ruling 22/05 by the Norwegian Directorate of Taxes, available online (in Norwegian): http://www.skatteetaten.no/Templates/BindendeForhandsuttalelse.aspx?id=28885.
To znamená, že by za určitých okolností mohly být poskytnuty skupinové příspěvky a daňové konsolidace mohlo být dosaženo, aniž by se změnil čistý vlastní kapitál poskytovatelů.
This entails that under certain circumstances, group contributions could be made and tax consolidation could be achieved without altering the grantors’ net equity.
č. 521/12/KOL
No 521/12/COL
o ukončení formálního vyšetřovacího řízení, jež bylo zahájeno rozhodnutím č. 363/11/KOL o státní podpoře třem islandským investičním bankám prostřednictvím úvěrů se změněným splátkovým harmonogramem za zvýhodněných podmínek (Island)
to close the formal State aid investigation procedure initiated by Decision No 363/11/COL with regard to State aid to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms (Iceland)
KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (dále jen „Kontrolní úřad“),
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘the Authority’),
S OHLEDEM na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 61 a protokol 26 této dohody,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 61 and Protocol 26,
S OHLEDEM na protokol 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru (dále jen „protokol 3“), a zejména na čl. 1 odst. 3 části I a čl. 4 odst. 4 a článek 6 části II,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1(3) of Part I and Article 4(4) and Article 6 of Part II.
PO výzvě adresované zúčastněným stranám, aby předložily připomínky v souladu s výše uvedenými ustanoveními [1], a se zřetelem k jejich připomínkám,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 22. června 2010 obdržel Kontrolní úřad ESVO (dále jen „Kontrolní úřad“) stížnost od islandské investiční společnosti H.F.
By letter dated 22 June 2010, the Authority received a complaint from the Icelandic securities firm H.F.
Verðbréf hf., v níž se tvrdí, že v březnu 2009 poskytlo islandské ministerstvo financí protiprávní státní podporu investičním bankám Saga Capital a VBS konverzí krátkodobých úvěrů u Islandské centrální banky (dále jen „CBI“) na dlouhodobé úvěry za výhodných podmínek.
Verðbréf hf. alleging that the Icelandic Treasury had in March 2009 granted unlawful State aid to the investment banks Saga Capital and VBS through conversion of short-term debt with the Central Bank of Iceland (‘the CBI’) to long-term loans on favourable terms.
Kontrolní úřad dopis obdržel a zaevidoval dne 7. července 2010 (dokument č. 563424).
The letter was received and registered by the Authority on 7 July 2010 (Event No 563424).
Po obdržení příslušných informací od islandských orgánů a poté, co byla tato záležitost s nimi projednána na zasedání konaném dne 6. června 2011 [2], přijal Kontrolní úřad dne 23. listopadu 2011 rozhodnutí č. 363/11/KOL o zahájení formálního vyšetřovacího řízení o státní podpoře poskytnuté třem islandským investičním bankám prostřednictvím úvěrů se změněným splátkovým harmonogramem za zvýhodněných podmínek [3].
Having received the relevant information from the Icelandic authorities and having discussed the case with them in a meeting on 6 June 2011 [2], the Authority decided by Decision No 363/11/COL of 23 November 2011 to initiate the formal investigation procedure with regard to State aid to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms [3].
Kontrolní úřad prostřednictvím tohoto rozhodnutí vyzval zúčastněné strany, aby předložily své připomínky.
By means of this Decision, the Authority called on interested parties to submit their comments.
Dopisem ze dne 21. února 2012 (dokument č. 625875) předložily islandské orgány připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 363/11/KOL.
By letter dated 21 February 2012 (Event No 625875), the Icelandic authorities submitted comments on the Authority’s Decision No 363/11/COL.
(dokument č. 641907).
(Event No 641907).
K této záležitosti obdržel Kontrolní úřad informace ještě z jiných zdrojů a pečlivě sledoval postup likvidace investičních bank, které byly předmětem rozhodnutí č. 363/11/KOL.
The Authority has also received information on this matter from other sources and followed closely the winding-up process of the investment banks that were the subject of the Decision No 363/11/COL.
2 Popis opatření
Description of the measures
Režim zabezpečených úvěrů a půjčování cenných papírů CBI
The CBI’s collateral loans and securities lending scheme
Opatření, která byla předmětem předběžného posouzení v rozhodnutí Kontrolní úřadu č. 363/11/KOL, souvisí s režimem zabezpečených úvěrů a půjčování cenných papírů CBI.
The measures that were under preliminary assessment in the Authority’s Decision No 363/11/COL are linked to the CBI’s collateral and securities lending scheme.
CBI v rámci své úlohy centrální banky a půjčovatele poslední instance, jakož i v souladu s měnovou politikou jiných centrálních bank poskytovala finančním podnikům krátkodobé úvěry ve formě zajištěných úvěrů [4] podle pravidel CBI vydaných za tímto účelem.
The CBI, as part of its role as a central bank and lender of last resort and in line with the monetary policy of other central banks, provided short-term credit facilities to financial undertaking in the form of collateral loans [4], in accordance with the provisions of CBI rules pertaining thereto.
V letech 2007 a 2008 se objem takto zabezpečených úvěrů stále zvyšoval a CBI se pro finanční podniky stala hlavním zdrojem likvidity.
In 2007 and 2008 collateral lending increased steadily and the CBI became the financial undertakings’ main source of liquidity.
V době finančního zhroucení tří islandských komerčních bank v říjnu 2008 disponovala CBI značným objemem pohledávek vůči domácím finančním podnikům, které byly zajištěny různými způsoby.
At the time of the financial collapse of the three Icelandic commercial banks in October 2008, the CBI had acquired considerable claims against domestic financial undertakings, which were backed by collateral of various types.
Zhroucením bank klesla hodnota zajištění a bylo jasné, že CBI vznikly ztráty způsobené nedostatečným zajištěním.
Due to the banks’ collapse, the value of the collateral diminished and it became clear that the CBI had sustained losses due to unsound collateral.
Po schválení parlamentem uzavřelo ministerstvo financí a CBI v lednu 2009 dohodu, podle níž CBI ministerstvu financí postoupila část svých zajištěných úvěrů poskytnutých finančním podnikům spolu s podkladovými aktivy.
After the Parliament had given its authorisation, the Treasury and the CBI concluded an agreement in January 2009, according to which the CBI assigned a part of its claims of collateral loans against financial undertakings, along with underlying securities, to the Ministry of Finance.
V únoru 2010 se ministerstvo a CBI dohodly, že pohledávky, jež CBI předtím na ministerstvo převedla, by měly být ke dni 31. prosince 2009 za sníženou cenu převedeny zpět do banky Eignarhaldsfélag Seðlabanka Íslands (ESÍ), kterou si CBI předtím zřídila jako svou holdingovou společnost.
In February 2010 the Ministry and the CBI agreed that the claims previously transferred by the CBI to the Ministry should be transferred back to Eignarhaldsfélag Seðlabanka Íslands (ESÍ), a recently established holding company of the CBI, at a reduced price as of 31 December 2009.
Orgán pověřený správou státního dluhu (dále jen „GDM“), spravovaný CBI, nabízí úvěrové nástroje primárním obchodníkům se státními dluhopisy.
The Government Debt Management (GDM), which is administered by the CBI, offers lending facilities to primary dealers of government securities.
Účelem tohoto půjčování cenných papírů je zlepšit funkčnost trhu a zajistit likviditu na trhu se sériemi dluhopisů, které vydává GDM.
The purpose of this securities lending is to improve market functionality and to maintain liquidity in the market for bond series that the GDM is building up.
Cenné papíry, které GDM k zajištění státních dluhopisů a pokladničních poukázek akceptuje, jsou veškeré státní dluhopisy a hypoteční referenční dluhopisy, s nimiž se obchoduje elektronicky na sekundárním trhu.
The securities accepted by the GDM as collateral for the Treasury Bonds and Bills are all government bonds and mortgage benchmark bonds traded electronically in the secondary market.
Na základě kritérií uvedených v daném nástroji mohou být akceptovány i další elektronicky obchodované cenné papíry.
Other electronically traded securities may also be accepted depending on the criteria specified in the facility.
Úroková sazba u těchto úvěrů se odvíjí od repo sazby CBI.
The interest rate for these loans is based on the CBI repo rate.
Maximální doba trvání smlouvy je 28 dní [5].
The maximum contract period is 28 days [5].
Konverze krátkodobých úvěrů na dlouhodobé úvěry
Conversion of short-term credit facilities to long-term loans
V březnu 2009 uzavřelo ministerstvo financí s bankami Saga Capital Investment Bank hf., VBS Investment Bank hf. a Askar Capital Investment Bank hf. dohody o konverzi úvěrů.
In March 2009 the Ministry of Finance concluded loan conversion agreements with Saga Capital Investment Bank hf., VBS Investment Bank hf. and Askar Capital Investment Bank hf.
Všechny tyto dohody byly uzavřeny za podobných podmínek.
The loan agreements were all concluded on similar terms.
Tyto úvěry byly splatné během příštích sedmi let s indexací a s roční úrokovou sazbou ve výši 2 %.
They were repayable over the next seven years with indexation and an interest rate of 2 % per annum.
Askar Capital měla podobné podmínky splácení úvěru, pouze roční úroková sazba činila 3 %.
The repayment terms of the loan to Askar Capital were similar, except that the annual interest rate was 3 %.
Celková nominální hodnota dluhu, kterou lze třem investičním bankám přičíst, činila v době emise dlouhodobých dluhopisů 52,4 miliard ISK [6].
The total nominal amount of debt, attributable to the three investment banks, at the time of issue of the long-term bonds, was ISK 52,4 billion [6].
Výše uvedená opatření byla založena na návrzích pracovní skupiny, která dne 20. ledna 2009 ministerstvu financí předložila memorandum o restrukturalizaci dluhu finančních podniků vzniklého v důsledku zajištěných úvěrů od CBI.
The aforementioned measures were based on the proposals of a Working Group which on 20 January 2009 submitted a memorandum to the Minister of Finance for the restructuring of debt owed by financial undertakings due to collateral loan facilities with the CBI.
Memorandum bylo založeno na informacích o finančních podnicích a jejich schopnosti splácet dluh.
The memorandum was based on information regarding the financial undertakings and their ability to repay the debt.
Podle memoranda nebyly dané finanční podniky schopné splatit CBI své dluhy v plném rozsahu, a to kvůli finančnímu zhroucení, k němuž na Islandu došlo.
According to the memorandum, the financial undertakings concerned were, due to the implications of the financial collapse in Iceland, unable to pay their debts to the CBI in full.
V memorandu pracovní skupiny ministerstva se rovněž uvádí, že v té době bylo jedinou starostí všech islandských orgánů, aby finanční systém země nezkolaboval a podařilo se obhájit zájmy vkladatelů.
The memorandum of the Minister’s Working Group also states that at the time, the entire apparatus of the Icelandic authorities had been preoccupied with trying to keep the country’s financial system operating and protecting the interest of deposit holders.
S ohledem na tyto, jakož i na další skutečnosti se považovalo za nezbytné přistoupit k některým opatřením, jejichž cílem bylo zajistit, aby podniky byly schopny své dluhy splatit.
Bearing that in mind, along with other considerations, it was considered necessary to make certain arrangements in order to ensure that the undertakings would be able to pay off their debts.
Podle islandských orgánů cílem rozhodnutí o podmínkách úrokových sazeb nebyla spravedlivá a obvyklá návratnost kapitálu, neboť již předem bylo jasné, že dotčené podniky příslušné závazky pravděpodobně nesplatí v plné výši.
According to the Icelandic authorities, the decision on the terms and conditions of the interest had not centred on what a fair and normal return on equity should be, since it had been clear in advance that the undertakings in question were unlikely to repay in full the liabilities in question.
Místo toho se pracovní skupina snažila stanovit takovou úrokovou sazbu, která by byla pro dané podniky dostatečně vysoká, ale opět ne tak vysoká, aby vyloučila možnost splacení dluhů, čímž by odstranila pobídku pro tyto podniky, aby restrukturalizovaly své finance.
Instead, the Working Group had focused on finding an interest percentage sufficiently high to matter to the undertaking in question but not so high as to preclude the possibility for repayment, thus removing the incentive for these undertakings to restructure their finances.
Pro konverzi dluhů však islandské orgány stanovily určité podmínky.
The Icelandic authorities did however set certain conditions for the debt conversion.
Podle těchto podmínek nesměl dlužník mimo jiné vyplácet dividendy, dokud nebude uhrazena odpovídající část úvěru, přijímat žádné významné rizikové závazky, které by překračovaly 20 % vlastního kapitálu, svým zaměstnancům vyplácet nízké prémie, byl povinen podávat věřiteli podrobné čtvrtletní zprávy o svých činnostech a kapitálová přiměřenost dlužníka nesměla klesnout pod 10 %.
According to the conditions the debtor was inter alia obliged not to pay dividends, unless there was a corresponding down payment on the loans, the debtor could not enter into any major risk commitments that exceeded 20 % of equity (CAD), any bonuses to the debtors employees should be moderate, the debtors were obliged to provide the lender with detailed quarterly reports on their operations and the debtors’ CAD-ratios should not fall below 10 %.
V případě, že by se objem likvidity dlužníků stal podle CBI nepřijatelný nebo by jejich kapitálová přiměřenost klesla pod 10 %, směl věřitel požadovat, aby se zbývající dlužné částky úvěrů, úroky a další související náklady přeměnily na vlastní kapitál.
In case the liquidity position of the debtors turned out to be unacceptable in the view of the CBI or their CAD-ratios fell below 10 %, the lender could require that the outstanding amount of the loans together with interest and other relevant costs be converted to equity.
Účelem těchto podmínek bylo zvýšit pravděpodobnost úplného splacení úvěrů a tím chránit zájmy ministerstva financí.
The purpose of those conditions was to increase the likelihood of full recovery of the loans and thereby to safeguard the Treasury’s interest.
Pro podrobnější popis opatření se odkazuje na rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 363/11/KOL [7].
For a more detailed description of the measures, reference is made to the Authority’s Decision No 363/11/COL [7].
Cíl opatření a vnitrostátní právní základ
The objective of the measure and the national legal basis
Podle islandských orgánů mělo opatření dvojí cíl: zaprvé zabezpečit obrovské úroky státu maximalizací zpětného získání pohledávek ministerstva financí a zadruhé dát dotyčným finančním podnikům prostor a čas, jakož i šanci vyřešit svou situaci a překonat těžkosti.
The Icelandic authorities considered that the objective of the measures was twofold; firstly, to try to secure the immense interests of the State by maximising the Treasury’s recovery of the claims, and, secondly, to give the financial undertakings a breathing space and a chance to work out their matters and get through the difficulties.
Tato opatření vycházela z odstavce 7.20 dodatečného státního rozpočtu pro rok 2008, v němž islandský parlament pověřil ministerstvo financí, aby od Islandské centrální banky odkoupilo komerční papíry převedené do CBI jako zajištění úvěrů, a aby tím nejpřijatelnějším způsobem tyto pohledávky uhradilo.
The measures were based on an authorisation from the Icelandic parliament in paragraph 7.20 of the State supplementary budget for the year 2008, where the Minister of Finance, on behalf of the Treasury, was authorised to purchase from the Central Bank of Iceland commercial papers which had been pledged to the bank as collateral for loans as well as to settle these claims in the most viable manner possible.
Jak již bylo uvedeno, tři příjemci výše uvedených opatření podpory byly Saga Capital Investment Bank hf., VBS Investment Bank hf. a Askar Capital Investment Bank hf.
As previously noted the three beneficiaries to the aforementioned measures were Saga Capital Investment Bank hf., VBS Investment Bank hf. and Askar Capital Investment Bank hf.
Podrobnější popis tří příjemců a následný vývoj jejich situace se uvádí v oddílech 2.5 a 2.6 rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 363/11/KOL.
For a more detailed description of the three beneficiaries and subsequent developments regarding their operations, reference is made to Sections 2.5 and 2.6 of the Authority’s Decision No 363/11/COL.
3 Důvody pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení
Grounds for initiating the formal investigation procedure
V rozhodnutí č. 363/11/KOL Kontrolní úřad provedl předběžné posouzení, zda opatření ministerstva financí spočívající v konverzi krátkodobých pohledávek na dlouhodobé úvěry za výhodných podmínek byla slučitelná s ustanoveními o státní podpoře obsaženými v Dohodě o EHP.
In Decision No 363/11/COL, the Authority assessed preliminarily whether the Treasury’s measures to convert short-term claims to long-term loans on favourable terms were compatible with the State aid provisions of the EEA Agreement.
Nicméně vzhledem k tomu, že účast státu jako hlavního věřitele vůči dotčeným podnikům měla svůj původ v dřívějších opatřeních, jmenovitě v režimu zajištěných úvěrů a půjčování cenných papírů CBI, bylo nutné zvážit, zda tato opatření nemohla představovat státní podporu.
However since the State’s involvement as a major creditor to the undertakings concerned derived from earlier measures, namely the CBI collateral loans and securities lending, it was necessary to consider whether those measures possibly constituted State aid.
Kontrolní úřad proto zahájil své posouzení analýzou krátkodobých zajištěných úvěrů, které CBI poskytla finančním podnikům.
The Authority therefore began its assessment by analysing the CBI short-term collateral loans to financial undertakings.
Islandské orgány zdůraznily, že dotčené krátkodobé úvěry byly součástí jak regulérní měnové politiky, tak opatření, jež CBI podnikala na finančním trhu, tak i běžné správy státního dluhu prováděné ministerstvem financí.
The Icelandic authorities had underlined that the short-term credit facilities concerned belonged to regular monetary policy and financial market measures of the CBI and to the Treasury’s regular government debt management.
Kontrolní úřad nepopírá, že tato opatření byla součástí měnové politiky a správy státního dluhu ani že byla založena na příslušných pravidlech [8].
The Authority did not dispute that these measures belonged to monetary and government debt management policy and that they had been based on relevant rules thereon [8].
Opatření byla přijata z podnětu dotyčných finančních podniků a CBI v té době nebyla zajištěna žádnou protizárukou státu.
The measures had been taken at the initiative of the financial undertakings concerned and the CBI had not, at the time, been backed by any counter-guarantee of the State.
Kontrolní úřad proto dospěl k závěru, že krátkodobé zajištěné úvěry CBI poskytnuté finančním podnikům a krátkodobé půjčky ministerstva financí státní podporu nepředstavují.
Therefore the Authority concluded that the CBI short-term collateral loans to financial undertakings and the Treasury’s short-term lending facilities did not involve State aid.
Podle předběžného názoru Kontrolní úřadu však státní podporu podle čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP představují dohody ministerstva financí o konverzi úvěrů.
However, in the preliminary view of the Authority, the Treasury’s loan conversion agreements amounted to State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení jsou uvedeny tyto aspekty:
The following aspects were indentified in the decision to initiate a formal investigation procedure:
Kontrolní úřad dospěl k závěru, že podpora byla zjevně poskytnuta ze státních prostředků, neboť úvěry byly poskytnuty ministerstvem financí na základě povolení přijatého v rámci státního rozpočtu.
The Authority concluded that the measures were clearly granted through State resources since the loans had been granted by the Ministry of Finance on the basis of authorisation provided for in the State budget.
Kontrolní úřad shledal, že díky této podpoře získaly tři investiční banky obchodní výhody, neboť byly zproštěny poplatků ve formě úroků a dalších nákladů spojených s krátkodobými úvěry poskytnutými CBI, jež by za normálních okolností musely uhradit ze svých rozpočtů.
The Authority found that the measures conferred on the three investment banks a commercial advantages since they were relieved of charges, in the form of interest payments and other costs associated with the short-term credit facilities with the CBI, that would normally have been borne by their budgets.
Kontrolní úřad také vyjádřil pochybnosti, zda tato opatření byla v souladu s chováním soukromého věřitele ve srovnatelné právní a skutkové situaci, a to vzhledem k příznivým podmínkám splácení úvěrů a skutečnosti, že se v případě zlepšení finanční situace dlužníků nepočítalo s navýšením úrokových sazeb.
The Authority also expressed doubt as to whether the measures were consistent with the conduct of a private creditor in a comparable legal and factual situation, given the favourable repayment terms of the loans and the fact that they did not foresee a step-up of interest rates in case the financial condition of the debtors improved.
Pokud jde o selektivitu, dospěl Kontrolní úřad k závěru, že tyto podpory nemají obecnou povahu, neboť zvýhodňují tři podniky v jednom konkrétním hospodářském odvětví, přičemž jiné podniky a odvětví z nich žádný prospěch neměly.
With regard to selectivity, the Authority concluded that the measures could not be considered to be general in nature, since they favoured three undertakings in one particular economic sector and other undertakings and sectors did not benefit from them.
Opatření proto musí být považována za selektivní [9].
The measures would therefore have to be considered as selective [9].
Islandské orgány nadto nepředložily jasné důkazy o tom, že příznivé dohody o konverzi úvěrů byly skutečně zpřístupněny všem podnikům nacházejícím se ve srovnatelné právní a skutkové situaci jako Saga Capital, VBS a Askar Capital.
Furthermore the Icelandic authorities had not presented clear evidence that the favourable loan conversion agreements had been effectively made available to all undertakings in a comparable legal and factual situation as Saga Capital, VBS and Askar Capital.