natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Coop de France je organizace francouzských družstev v zemědělství.
Coop de France is an organisation for French cooperatives in the agricultural sector.
Organizace odkazuje na evropský právní rámec, který uznává zvláštní úlohu družstev bez ohledu na to, v jakém odvětví hospodářství působí, a vyvinul nástroje, které jim zajišťují právní jistotu.
The organisation refers to the European legal framework which has recognised the specific role played by the cooperatives, no matter which sector of the economy they are active in and developed instruments which give them legal safety.
Tato organizace dále uvádí, že režim nepředstavuje podporu, nýbrž pouze kompenzuje družstvům strukturální nevýhody, které souvisejí s jejich právní formou.
Further, the organisation argues that the scheme does not constitute aid but simply compensates the cooperatives for the structural disadvantages inherent in their legal form.
Dále uvádí, že režim je v souladu s logikou systému, není tudíž selektivní.
Moreover, it is argued that the scheme is within the logic of the system, and hence not selective.
To je založeno především na tvrzení, že kapitál družstev je nedělitelný a skládá se z nerozděleného zisku členů.
This is mainly based on the argument that the capital of the cooperatives is indivisible and consists of non-distributed members’ profits.
Coop de France poukazuje rovněž na potíže družstev, pokud jde o přístup k základnímu kapitálu, vzhledem k nemožnosti vydávat akcie, omezenému počtu potenciálních členů na základě cíle družstva a nemožnosti družstev využívat finanční nástroje.
Coop de France also refers to the difficulties for cooperatives when it comes to access to equity capital based on the impossibility to issue shares, the limited number of potential members based on the objective of the cooperative and the impossibility for cooperatives to make use of financial instruments.
Landbrugsrådet je organizace družstev v odvětví zemědělství v Dánsku.
Landbrugsrådet is an organisation for cooperatives within the agricultural sector in Denmark.
Organizace tvrdí, že režim vytváří rovné a spravedlivé podmínky pro různé druhy podniků tím, že respektuje povahu družstev a družstevní principy.
The organisation argues that the scheme creates a level and fair playing field between different types of enterprises by respecting the cooperative nature and the cooperative principles.
Režim nezvýhodňuje družstva, nýbrž odstraňuje strukturální nevýhodu.
The scheme does not favour the cooperatives, but adjusts a structural disadvantage.
CECOP-CICOPA-Europe zastupuje průmyslová družstva a družstva v odvětví služeb.
CECOP-CICOPA-Europe represents the industrial and service cooperatives.
Tato organizace uvádí, že zvláštní režim pro družstva nelze porovnávat s režimy, které se vztahují na jiné formy podniků, jelikož je založen na zásadách, kterými se družstva řídí.
The organisation argues that the specific schemes that cooperatives benefit from should not be compared with the schemes that apply to other forms of undertakings, as they are based on the principles that govern the cooperatives.
Dále uvádí, že pokud Kontrolní úřad srovnává situaci družstev s ostatními společnostmi, zdá se, že vytváří hierarchii mezi jednotlivými právními formami, přičemž režim pro družstva je považován za výjimku.
It furthermore argues that when the Authority is comparing the situation for cooperatives with other companies it appears to be establishing a hierarchy between the legal forms, with the cooperative scheme being perceived as an exception.
To není v souladu se Smlouvou o ES, ani s nařízením o statutu evropské společnosti.
This is not in line with the European Treaty or the Regulation on the Statute for a European company.
Organizace odkazuje na sdělení Komise o družstvech a tvrdí, že oznámený režim zohledňuje a přiměřeně kompenzuje omezení, která souvisí s družstevní formou.
The organisation, with reference to the Commission Communication on cooperatives, contends that the notified scheme takes into account and compensates for the limitations that are inherent in the cooperative form in a proportionate way.
Generální konfederace zemědělských družstev v EU (COGECA) zastupuje obecné hospodářské zájmy družstev v zemědělství, zemědělsko-potravinářském odvětví, lesnictví a rybářství v EU.
General Confederation of Agricultural Co-operatives in the EU (COGECA) represents the overall economic interest of agricultural, agri-food, forestry and fishing cooperatives in Europe.
Tato organizace poukazuje na základní úlohu družstev v těchto odvětvích, kterou uznává mnoho členských států EU, a na skutečnost, že družstva mají ve svých stanovách zakotven zájem komunity (udržitelný rozvoj).
The organisation refers to the fundamental role of cooperatives in these sectors, which has been recognised by many EU Member States, and to the fact that cooperatives have embedded concern for community (sustainable development) in their statutes.
Organizace vyslovila obavu, že jednotné daňové zacházení s družstvy a ostatními podniky může mít za následek to, že družstva přijmou jiné právní formy organizace, což povede k obtížnějšímu přístupu zemědělců na trh.
The organisation expresses worry that uniform tax treatment of cooperatives and other undertakings may result in cooperatives adopting other legal types of organisation and therefore creating a more difficult access to the market for farmers.
CCAE Confederación de Cooperativas Agrarias de España, organizace zemědělských družstev, podpořila tvrzení předložená organizacemi COGECA, Coop de France a Cooperatives Europe.
CCAE Confederación de Cooperativas Agrarias de España, an organisation for agricultural cooperatives, supports the arguments submitted by COGECA, Coop de France and Cooperatives Europe.
Groupement National de la Coopération je organizace družstevního hnutí ve Francii.
Groupement National de la Coopération is an organisation for the cooperative movement in France.
Tato organizace uvedla, že příznivější daňové zacházení s družstvy ve Francii a jiných evropských zemích má zajistit spravedlivou hospodářskou soutěž mezi družstvy a ostatními podniky, a nikoli narušovat hospodářskou soutěž.
It argues that the beneficial fiscal treatment of cooperatives in France and other European countries is intended to ensure fair competition between cooperatives and other undertakings and does not distort competition.
Organizace poukazuje na odlišný charakter družstev a zdůrazňuje, že aby mohla družstva existovat a rozvíjet se, potřebují určitý právní a daňový rámec, který přihlíží k jejich zvláštnostem a podmínkám, za nichž vykonávají svou činnost.
The organisation refers to the distinctive characteristics of the cooperatives, and underlines that cooperatives, in order to exist and evolve, need a certain legal and fiscal framework which takes into account their specifics and the conditions under which they perform their activities.
Organizace podpořila názor norských orgánů, že režim neposkytuje družstvům žádnou výhodu, a tvrdí, že režim nenaruší hospodářskou soutěž, jelikož není možné mít stejná pravidla pro různé formy podniků s různými charakteristikami.
It supports the Norwegian view that the scheme does not confer any advantage on the cooperatives and argues that the scheme will not distort competition as it would not be possible to have identical rules for different forms of undertakings with different characteristics.
Na tomto základě organizace zdůrazňuje, že podpora není nepřiměřená.
On this basis, the organisation emphasises that the aid would not be disproportionate.
Norský stálý výbor pro družstevní záležitosti (dále jen „stálý výbor“) je organizace norských družstev.
The Norwegian Standing Committee on Co-operative Affairs (hereinafter referred to as ‘the NSCC’) is an organisation for Norwegian cooperatives.
Stálý výbor nejprve uvedl, že mezi družstvy a ostatními formami podniků je zásadní rozdíl, a zejména že vztah mezi družstvem a jeho členy je jiný než vztah mezi společností s ručením omezeným a podílníkem.
The NSCC initially states that there is a fundamental difference between cooperatives and other legal forms of undertakings, namely that the relationship between the cooperative and its members is different from the one between a limited liability company and a shareholder.
To má vliv rovněž na daňová opatření, která se vztahují na družstva.
This will also affect the tax measures imposed on cooperatives.
Stálý výbor za prvé tvrdí, že opatření nepředstavuje státní podporu, jelikož je opodstatněné povahou nebo strukturou daňového systému.
The NSCC first argues that the measure does not constitute State aid as it is justified by the nature or the general scheme of the tax system.
V tomto ohledu stálý výbor uvádí, že družstva vytvářejí základní kapitál tak, že nevyplácejí prémie svým členům.
In this regard, the NSCC argues that cooperatives build up their equity capital by not paying out bonuses to its members.
Tento přebytek musí být za běžných podmínek vyplacen členům družstva, jelikož ve skutečnosti představuje odloženou úpravu cen, která nepatří družstvu, nýbrž jeho členům.
Normally, such surplus must be paid out to the members of the cooperative, as it constitutes in fact a deferred price correction which does not belong to the cooperative but to the members.
Pokud dojde k vyplacení, bude mít družstvo nárok na odpočet daně.
If a reimbursement takes place, it will be tax deductible for the cooperative.
Není-li přebytek vyplacen, bude ve skutečnosti představovat vklad členů družstva do základního kapitálu.
If the surplus is not reimbursed, it will in fact constitute an equity contribution from the members of the cooperative.
Je v souladu s logikou systému, že by měl být přebytek osvobozen od daně bez ohledu na to, je-li odložen jako základní kapitál, nebo je-li vyplacen členům.
It is then within the logic of the system that the surplus should be tax exempt irrespective of whether it is set aside as equity capital or is paid back as reimbursement to members.
Mimoto lze použít základní odůvodnění pro zamezení dvojímu zdanění této částky.
Moreover, the underlying rationale of avoiding that an amount is taxed twice, is applicable.
Stejně jako jsou soukromé vklady osvobozeny od daně u společnosti s ručením omezením, jelikož již byly zdaněny u podílníka, vklad do vlastního kapitálu uskutečněný členem družstva by měl být u družstva osvobozen od daně, jelikož již byl zdaněn u člena.
Just as private placements are tax exempt in the hand of the limited liability company as they have already been taxed in the hand of the shareholder, the equity contribution by the member of the cooperative should be tax exempt in the hand of the cooperative as it has already been taxed in the hand of the member.
Na základě této skutečnosti stálý výbor usuzuje, že namísto srovnání režimu s pravidly o dani z příjmu by právním rámcem měla být pravidla týkající se vkladů podílníků do základního kapitálu.
On this basis, the NSCC considers that rather than benchmarking the scheme against the rules on income tax, the legal framework should be the rules regarding shareholders contribution to equity capital.
Stálý výbor za druhé uvádí, že opatření nepředstavuje výhodu, jelikož pouze kompenzuje strukturální nevýhody, které souvisí s právní strukturou družstev.
Second, the NSCC argues that the measure does not represent an advantage as it only compensates for structural disadvantages inherent in the legal structure of cooperatives.
Stálý výbor poukazuje na rozhodnutí o zahájení řízení a tvrdí, že není důležité, zda jsou strukturální nevýhody vyrovnány jinými prvky režimu platného pro družstva v Norsku, nýbrž že by právním kritériem měl být to, zda je konkrétní nevýhoda, kterou se opatření snaží odstranit, vyrovnána jinými opatřeními.
The NSCC with reference to the opening decision further argues that it is not relevant whether the structural disadvantages are offset by other elements in the regime on cooperatives in Norway, but that the legal test should be whether the particular disadvantage that the measure is aimed at balancing is offset by other measures.
Stálý výbor za třetí uvedl, že opatření není selektivní, jelikož rozdílné daňové zacházení s družstvy a ostatními podniky odráží rozdíly související s právem obchodních společností.
Third, the NSCC claims that the measure is not selective since the different tax treatment of cooperatives and other undertakings reflects the differences pertaining to company law.
Jelikož se posuzované daňové opatření vztahuje pouze na subjekty zřízené jako družstva, týká se právní formy podniku, která je dostupná pro všechny.
Therefore, since the tax measure under scrutiny only applies to entities organised as cooperatives it only concerns a legal form of an undertaking which is open to anyone.
Opatření není tudíž selektivní.
Hence, the measure is not selective.
1 OBLAST PŮSOBNOSTI ROZHODNUTÍ
SCOPE OF THE DECISION
Jak je uvedeno v oddíle I bodu 2.4, potenciálními příjemci na základě režimu jsou především družstva, která působí v zemědělství, rybářství a lesnictví, určitá spotřebitelská družstva a stavební družstva.
As set out in Section I-2.4 above, the potential beneficiaries under the scheme are mainly cooperatives active within the agriculture, fisheries and forestry sectors, certain consumer cooperatives and cooperative building societies.
Článek 8 Dohody o EHP vymezuje oblast platnosti této dohody.
Article 8 EEA defines the scope of the Agreement.
Z čl. 8 odst. 3 vyplývá, že:
It follows from paragraph 3 of Article 8 that:
V souladu s tím nespadá zemědělství a rybářství z velké části do oblasti působnosti pravidel státní podpory obsažených v Dohodě o EHP.
On this basis, the agriculture and fisheries sectors to a large extent fall outside the scope of the State aid rules of the EEA Agreement.
Toto rozhodnutí se proto vztahuje na navrhovanou daňovou úlevu pro družstva, nezabývá se však družstvy činnými v zemědělství a rybářství, pokud činnosti těchto družstev nespadají do oblasti působnosti pravidel státní podpory obsažených v Dohodě o EHP.
Hence, this Decision applies to the proposed tax concession for cooperatives, but it does not deal with cooperatives active in the agriculture and fisheries sectors to the extent that the activities of these cooperatives fall outside the scope of the State aid rules of the EEA Agreement.
2 EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
THE PRESENCE OF STATE AID
Kontrolní úřad připomíná, že se Dohoda o EHP obecně nevztahuje na daňový systém členského státu ESVO.
The Authority recalls that, as a general rule, the tax system of an EFTA State itself is not covered by the EEA Agreement.
Je na každém členském státě ESVO, aby navrhl a uplatňoval daňový systém v souladu se svou politikou.
It is for each EFTA State to design and apply a tax system according to its own choices of policy.
Použití daňového opatření, jako je odpočet z daně z příjmu právnických osob v případě určitých družstev, však může mít důsledky, které mohou znamenat, že daňové opatření spadá do oblasti působnosti čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
However, application of a tax measure, such as the deduction in the corporate tax for certain cooperatives, may have consequences that can bring the tax measure within the scope of Article 61(1) EEA.
Podle judikatury [27] čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP nerozlišuje na základě příčin či cílů státních opatření, ale vymezuje je v závislosti na jejich účincích.2.2 PŘÍTOMNOST STÁTNÍCH PROSTŘEDKŮ
According to case law [27], Article 61(1) EEA does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or aims but defines them in relation to their effects.2.2. PRESENCE OF STATE RESOURCES
Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí být podpora poskytnuta státem nebo ze státních prostředků.
In order to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) EEA, the aid must be granted by the State or through state resources.
Kontrolní úřad připomíná, že podle ustálené judikatury je definice podpory obecnější než definice dotace, jelikož zahrnuje nejen pozitivní plnění, jako jsou dotace, nýbrž rovněž různé formy opatření, které snižují náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku, a které tak, aniž by byly dotacemi v užším slova smyslu, mají tutéž povahu a stejné účinky [28].Podle oznámeného režimu budou mít družstva uvedená v § 10–50 daňového zákona nárok na zvláštní formu daňového odpočtu.
The Authority recalls that, according to settled case law, the definition of aid is more general than that of subsidy, because it includes not only positive benefits, such as subsidies themselves, but also state measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which thus, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect [28].According to the notified scheme, the cooperatives mentioned in Section 10-50 of the Tax Act will be entitled to a special form of tax deduction.
Tato družstva proto mohou od svého příjmu odpočítat vklady do základního kapitálu.
Hence, these cooperatives may deduct allocations to equity capital from their income.
Daňový odpočet znamená, že se sníží daň, kterou by musela zaplatit družstva, na něž se vztahuje daný režim.
The tax deduction implies that the tax payable by the cooperatives covered by the scheme is reduced.
Opatření znamená ztrátu daňových příjmů pro norský stát, která podle odhadu norských orgánů činí za fiskální rok 2007 zhruba 35 až 40 milionů NOK (přibližně 4–5 milionů EUR).
The measure entails a loss of tax revenues for the Norwegian State, estimated by the Norwegian authorities to amount to between approximately NOK 35 and 40 million (approximately EUR 4-5 million) for the fiscal year 2007.
Podle ustálené judikatury je opatření, kterým veřejné orgány poskytují určitým podnikům osvobození od daně, jež sice není spojeno s převodem státních prostředků, ale staví příjemce do příznivější finanční situace oproti ostatním poplatníkům, státní podporou poskytnutou státem nebo ze státních prostředků [29].
According to settled case law, a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a transfer of State resources, places those to whom the tax exemption applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes aid granted by the state or through state resources [29].
Kontrolní úřad se proto domnívá, že oznámený režim zahrnuje státní prostředky.2.3 ZVÝHODNĚNÍ URČITÝCH PODNIKŮ NEBO URČITÝCH ODVĚTVÍ VÝROBY
Consequently, the Authority finds that state resources are involved in the notified scheme.2.3. FAVOURING CERTAIN UNDERTAKINGS OR THE PRODUCTION OF CERTAIN GOODS
Zaprvé, opatření podpory musí být selektivní v tom, že zvýhodňuje „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“.
First, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Družstva, která jsou způsobilá na základě režimu, jsou podniky ve smyslu pravidel státní podpory obsažených v Dohodě o EHP.
The cooperatives eligible under the scheme are undertakings within the meaning of the State aid rules of the EEA Agreement.
Podle ustálené judikatury se pojem „podnik“ vztahuje na jakoukoli jednotku vykonávající hospodářskou činnost nezávisle na právním postavení této jednotky a způsobu jejího financování [30].V zájmu určení, zda je opatření selektivní, je vhodné ověřit, zda v rámci konkrétního právního systému toto opatření představuje výhodu pro určité podniky v porovnání s ostatními podniky, které se nacházejí ve srovnatelné právní a skutkové situaci [31].Kontrolní úřad níže tyto prvky posoudí s ohledem na odpočet daně pro určitá družstva uvedená v § 10–50 daňového zákona.
According to settled case law, the concept of ‘undertaking’ covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [30].In order to determine whether a measure is selective, it is appropriate to examine whether, within the context of a particular legal system, that measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation [31].The Authority will hereinafter examine these elements with regard to the tax deduction in favour of certain cooperatives laid down in Section 10-50 of the Tax Act.
Referenční rámec
Reference framework
Aby bylo daňové opatření selektivní, musí Kontrolní úřad nejprve určit a ověřit společný nebo „běžný“ režim v rámci platného daňového systému, který představuje příslušný referenční rámec [32].V Norsku se na družstva vztahuje obecně platná daň z příjmu právnických osob.
In order to classify a tax measure as selective, the Authority must begin by identifying and examining the common or ‘normal’ regime under the tax system applicable which constitutes the relevant reference framework [32].In Norway, cooperatives are subject to the generally applicable corporate tax.
Cílem daně z příjmu právnických osob je zdanit zisky (čistý příjem) dosažené společnostmi.
The objective of the corporate tax is to tax profits (net income) made by companies.
Podle navrhovaného § 10–50 daňového zákona však mají určitá spotřebitelská družstva, družstva činná v zemědělství, rybářství a lesnictví a stavební družstva nárok na odpočet až do výše 15 % jejich příjmu plynoucího z obchodu s členy.
However, according to the proposed Section 10-50 of the Tax Act, certain consumer cooperatives, cooperatives active within the agriculture, fisheries and forestry sectors and cooperative building societies are entitled to a deduction of up to 15 % of their income deriving from trade with their members.
Daňový základ těchto podniků se tudíž sníží, a tím rovněž jejich daň z příjmu právnických osob.
Thus, the tax base of these undertakings is reduced, and thereby also their corporate tax.
Tento daňový předpis představuje odchylku od běžných předpisů týkajících se daně z příjmu právnických osob, kterou hradí podniky v Norsku.
This tax rule deviates from the normal rules on corporate tax payable by undertakings in Norway.
V oznámení norské orgány uvedly, že v daném případě je příslušným referenčním systémem obecný rámec pro poskytování kapitálu.
In the notification, the Norwegian authorities argue that the relevant reference system in the present case is the general framework for capital supply.
Kontrolní úřad zastává jiný názor.
The Authority is of a different opinion.
Jelikož osvobození určitých družstev od daně představuje odchylku od obecně platné daně z příjmu právnických osob, Kontrolní úřad má za to, že příslušným referenčním rámcem pro posouzení oznámeného opatření je systém daně z příjmu právnických osob.
As the tax exemption for certain cooperatives constitutes a derogation from the generally applicable corporate tax, the Authority finds that the relevant reference against which the notified measure has to be judged is the corporate tax system.
Daň z příjmu právnických osob proto představuje příslušný referenční rámec, s ohledem na nějž je nutno posoudit odchylku.
Hence, the corporate tax constitutes the relevant reference framework against which the derogation must be measured.
Skutková a právní situace
Factual and legal situation