natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Záruky nepokrývají více než 80 % každé nesplacené půjčky nebo jiného finančního závazku (podrobnosti viz bod 3.2 písm. c));
The guarantees do not cover more than 80 % of each outstanding loan or other financial obligation (see details and exceptions in point 3.2(c)).
Podmínky systému jsou založeny na realistickém zhodnocení rizika, aby se zajistilo, že prémie placená podniky, kterým byla poskytnuta záruka, je pravděpodobně samofinancující.
The terms of the scheme are based on a realistic assessment of the risk so that the premiums paid by the beneficiaries make it, in all probability, self-financing.
Samofinancující povaha systému a přiměřená orientace na riziko jsou pro Kontrolní úřad ESVO dokladem toho, že záruční prémie placené v rámci systému odpovídají tržním cenám.
The self-financing nature of the scheme and the proper risk orientation are viewed by the EFTA Surveillance Authority as indications that the guarantee premiums charged under the scheme are in line with market prices.
Z tohoto vyplývá, že je třeba zhodnotit riziko každé nové záruky na základě všech relevantních faktorů (bonita dlužníka, poskytnuté zajištění, doba trvání záruky atd.).
This entails that the risk of each new guarantee has to be assessed, on the basis of all the relevant factors (quality of the borrower, securities, duration of the guarantee, etc).
Na základě této analýzy rizika je třeba definovat třídy rizika [16], zařadit záruku do jedné z těchto tříd rizika a účtovat odpovídající záruční prémii z částky záruky nebo protizáruky.
On the basis of this risk analysis, risk classes [16] have to be defined, the guarantee has to be classified in one of these risk classes and the corresponding guarantee premium has to be charged on the guaranteed or counter-guaranteed amount.
Za účelem náležitého a průběžného hodnocení systému, pokud jde o aspekt samofinancování, je třeba nejméně jednou ročně přezkoumat přiměřenost výše prémií na základě efektivní ztrátovosti systému během časového období přiměřeného z ekonomického hlediska, a případně upravit prémii, existuje-li riziko, že by systém již nemusel být samofinancující.
In order to have a proper and progressive evaluation of the self-financing aspect of the scheme, the adequacy of the level of the premiums has to be reviewed at least once a year on the basis of the effective loss rate of the scheme over an economically reasonable time horizon, and premiums adjusted accordingly if there is a risk that the scheme may no longer be self-financing.
Tato úprava se může týkat všech vydaných a budoucích záruk nebo pouze záruk budoucích.
This adjustment may concern all issued and future guarantees or only the latter.
Aby byla účtovaná prémie považována za odpovídající tržním cenám, musí pokrývat obvyklá rizika spojená s poskytnutím záruky, administrativní náklady systému a roční odměnu za odpovídající kapitál, i když tento vůbec nemusí být fyzicky poskytnut nebo může být poskytnut pouze částečně.
In order to be viewed as being in line with market prices, the premiums charged have to cover the normal risks associated with granting the guarantee, the administrative costs of the scheme, and a yearly remuneration of an adequate capital, even if the latter is not at all or only partially constituted.
Pokud jde o administrativní náklady, měly by zahrnovat nejméně zvláštní počáteční hodnocení rizikovosti a rovněž náklady na sledování rizika a řízení rizika spojené s poskytnutím a správou záruky.
As regards administrative costs, these should include at least the specific initial risk assessment as well as the risk monitoring and risk management costs linked to the granting and administration of the guarantee.
Pokud jde o odměnu za kapitál, Kontrolní úřad ESVO zaznamenal, že na běžné ručitele se obvykle vztahují pravidla kapitálové vybavenosti a v souladu s těmito pravidly jsou tito ručitelé povinni vytvářet kapitálové rezervy, aby nedošlo k jejich úpadku, nastanou-li výkyvy v ročních ztrátách v souvislosti se zárukami.
As regards the remuneration of the capital, the EFTA Surveillance Authority observes that usual guarantors are subject to capital requirement rules and, in accordance with these rules, are forced to constitute equity in order not to go bankrupt when there are variations in the yearly losses related to the guarantees.
Systémy státních záruk obvykle těmto pravidlům nepodléhají a nemusejí tedy takové rezervy vytvářet.
State guarantee schemes are normally not subject to these rules and thus do not need to constitute such reserves.
Jinými slovy, pokaždé, když ztráty pramenící ze záruk překročí výnosy z prémie, je vzniklý deficit jednoduše kryt státním rozpočtem.
In other words, each time the losses stemming from the guarantees exceed the revenues from the guarantee premiums, the deficit is simply covered by the state budget.
Toto ručení státu staví systém státních záruk do příznivější pozice než obyčejného ručitele.
This state guarantee to the scheme puts the latter in a more favourable situation than a usual guarantor.
Aby se předešlo této nerovnosti a stát dostal zaplaceno za riziko, které přebírá, Kontrolní úřad ESVO se domnívá, že záruční prémie musí pokrývat i odměnu za odpovídající kapitál.
In order to avoid this disparity and to remunerate the State for the risk it is taking, the EFTA Surveillance Authority considers that the guarantee premiums have to cover the remuneration of an adequate capital.
Kontrolní úřad ESVO soudí, že tento kapitál musí odpovídat 8 % [17] nesplacených záruk.
The EFTA Surveillance Authority considers that this capital has to correspond to 8 % [17] of the outstanding guarantees.
U záruk, které jsou poskytnuty podnikům, jejichž rating se rovná AAA/AA- (Aaa/Aa3), může být částka kapitálu, která má být zaplacena, snížena na 2 % nesplacené záruky.
For guarantees granted to undertakings whose rating is equivalent to AAA/AA- (Aaa/Aa3), the amount of capital to be remunerated can be reduced to 2 % of the outstanding guarantees.
Zatímco u záruk, které jsou poskytnuty podnikům, jejichž rating se rovná A+/A- (A1/A3), může být částka kapitálu, která má být zaplacena, snížena na 4 % nesplacené záruky.Obvykle je tento kapitálový výnos je tvořen rizikovou přirážkou, která může být zvýšena o bezrizikovou úrokovou míru.
Meanwhile, with regard to guarantees granted to undertakings whose rating is equivalent to A+/A- (A1/A3), the amount of capital to be remunerated can be reduced to 4 % of the outstanding guarantees.The normal remuneration of this capital is made up of a risk premium, possibly increased by the risk-free interest rate.
Riziková přirážka za příslušný kapitál musí být zaplacena státu v každém případě.
The risk premium must be paid to the State on the adequate amount of capital in all cases.
Na základě této praxe a praxe Evropské komise se Kontrolní úřad ESVO domnívá, že normální riziková přirážka za kapitál činí nejméně 400 základních bodů a taková riziková přirážka by měla být zahrnuta do záruční prémie účtované příjemcům [18].
Based on its practice and the practice of the European Commission, the EFTA Surveillance Authority considers that a normal risk premium for equity amounts to at least 400 basis points and that such risk premium should be included in the guarantee premium charged to the beneficiaries [18].
Pokud stát kapitál do systému neposkytuje a nedává tudíž žádný hotovostní příspěvek, jako tomu je většině systémů státních záruk, není třeba zohledňovat bezrizikovou úrokovou míru.
If, as in most state guarantee schemes, the capital is not provided to the scheme and therefore there is no cash contribution by the State, the risk-free interest rate does not have to be taken into account.
Jinak, tedy pokud stát skutečně poskytuje příslušný kapitál, musí na sebe vzít náklady na zapůjčení a těchto prostředků využít ve prospěch systému tím, že je případně investuje.
Alternatively, if the underlying capital is effectively provided by the State, the State has to incur borrowing costs and the scheme benefits from this cash by possibly investing it.
Proto musí být státu z poskytnuté částky hrazena i bezriziková úroková míra.
Therefore the risk-free interest rate has to be paid to the State on the amount provided.
Navíc by tato úhrada měla být uhrazena z finančních příjmů v rámci systému a nemusí mít nutně vliv na záruční prémii [19].
Moreover, this charge should be taken from the financial income of the scheme and does not necessarily have to impact the guarantee premiums [19].
Kontrolní úřad ESVO se domnívá, že jako vhodný vzor pro bezrizikovou míru lze použít výnosnost desetiletých vládních dluhopisů jakožto obvyklou návratnost kapitálového výnosu.
The EFTA Surveillance Authority considers that the yield of the 10-year government bond may be used as a suitable proxy for the risk-free rate taken as normal return on capital.
V zájmu zajištění transparentnosti musí systém stanovit podmínky poskytování budoucích záruk, například ohledně způsobilosti společností co do ratingového hodnocení a případně ohledně odvětví a velikosti, maximální částky a doby trvání záruk.
In order to ensure transparency, the scheme must provide for the terms on which future guarantees will be granted, such as eligible companies in terms of rating and, when applicable, sector and size, maximum amount and duration of the guarantees.
Hodnocení systémů záruk pro malé a střední podniky
Valuation of guarantee schemes for SMEs
S ohledem na specifickou situaci malých a středních podniků a aby se usnadnil jejich přístup k financování, zejména pomocí systémů záruk, existují pro takové společnosti dvě zvláštní možnosti:
In view of the specific situation of SMEs and in order to facilitate their access to finance, especially through the use of guarantee schemes, two specific possibilities exist for such companies:
použít prémii safe-harbour, jak je definována pro individuální záruky pro malé a střední podniky;
the use of safe harbour premiums as defined for individual guarantees to SMEs;
hodnocení systémů záruk jako takových, čímž se umožní použití paušální prémie a nebude zapotřebí individuálních ratingů malých a středních podniků, kteří jsou příjemci.
the valuation of guarantee schemes as such by allowing the application of a single premium and avoiding the need for individual ratings of beneficiary SMEs.
Podmínky pro použití obou pravidel jsou definovány takto:
The conditions of use of both rules are defined as follows:
Používání prémie safe-harbour v systémech záruk pro malé a střední podniky
Use of safe-harbour premiums in guarantee schemes for SMEs
Ve shodě s tím, co je navrhováno pro účely zjednodušení v souvislosti s individuálními zárukami, mohou být i systémy záruk pro malé a střední podniky v zásadě považovány za samofinancující a nepředstavující státní podporu, jsou-li používány nejnižší sazby prémie safe-harbour stanovené v bodě 3.3 a vycházejí-li z ratingu podniků [20].
In line with what is proposed for simplification purposes in relation to individual guarantees, guarantee schemes in favour of SMEs can also, in principle, be deemed self-financing and not constitute state aid if the minimum safe-harbour premiums set out in point 3.3 and based on the ratings of undertakings are applied [20].
Stále je třeba splnit všechny ostatní podmínky stanovené v bodech 3.4 písm. a), b) a c) a podmínky bodu 3.4 písm. g) a podmínky stanovené v bodech 3.4 písm. d), e) a f) se považují za splněné účtováním nejnižších ročních sazeb prémie stanovených v bodě 3.3.
The other conditions set out in points 3.4(a), (b) and (c) as well as in point 3.4(g) still have to be fulfilled, and the conditions set out in points 3.4(d), (e) and (f) are deemed to be fulfilled by the use of the minimum annual premiums set out in point 3.3.
Používání paušální záruky v systémech záruk pro malé a střední podniky
Use of single premiums in guarantee schemes for SMEs
Kontrolní úřad ESVO si je vědom skutečnosti, že provádět individuální hodnocení rizikovosti každého dlužníka je nákladný proces, který může být nevhodný, pokud systém pokrývá velký počet malých půjček a je nástrojem pro sdružení jejich rizika.
The EFTA Surveillance Authority is aware that carrying out an individual risk assessment of each borrower is a costly process, which may not be appropriate where a scheme covers a large number of small loans for which it represents a risk pooling tool.
Týká-li se proto systém pouze záruk pro malé a střední podniky, kdy částka záruky nepřekročí částku 2,5 milionu EUR na jednu společnost v daném systému, může Kontrolní úřad ESVO odchylně od bodu 3.4 písm. d) přijmout paušální roční záruční prémii za všechny dlužníky.
Consequently, where a scheme only relates to guarantees for SMEs and the guaranteed amount does not exceed a threshold of EUR 2,5 million per company in that scheme, the EFTA Surveillance Authority may accept, by way of derogation from point 3.4(d), a single yearly guarantee premium for all borrowers.
Aby však záruky poskytnuté v rámci takového systému mohly být považovány za záruky nepředstavující státní podporu, musí systém zůstat samofinancující a musí být splněny ostatní podmínky stanovené v bodu 3.4 písm. a), b) a c) a bodu 3,4 písm. e), f) a g).
However, in order for the guarantees granted under such a scheme to be regarded as not constituting state aid, the scheme has to remain self-financing and all the other conditions set out in points 3.4(a), (b) and (c) as well as in points 3.4(e), (f) and (g) still have to be fulfilled.
Neautomatická klasifikace státní podpory
No automatic classification as state aid
Nesplnění některé z podmínek stanovených v bodech 3.2 až 3.5 neznamená, že se záruka nebo systém záruk automaticky považuje za státní podporu.
Failure to comply with any one of the conditions set out in points 3.2 to 3.5 does not mean that the guarantee or guarantee scheme is automatically regarded as state aid.
Jsou-li nějaké pochybnosti o tom, zda plánovaná záruka nebo systém záruk představuje státní podporu, mělo by to být oznámeno Kontrolnímu úřadu ESVO.
If there is any doubt as to whether a planned guarantee or guarantee scheme constitutes state aid, it should be notified to the EFTA Surveillance Authority.
ZÁRUKY S PRVKEM PODPORY
GUARANTEES WITH AN AID ELEMENT
Nevyhovuje-li individuální záruka nebo systém záruk principu investora v tržním hospodářství, má se za to, že obsahuje státní podporu.
Where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail state aid.
Prvek státní podpory je pak třeba kvantifikovat, aby se mohlo ověřit, zda podpora splňuje podmínky zvláštní výjimky pro státní podporu.
The state aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific state aid exemption.
V zásadě se za prvek státní podpory považuje rozdíl mezi příslušnou tržní cenou záruky poskytnuté individuálně nebo prostřednictvím systému a skutečnou cenou hrazenou za dané opatření.
As a matter of principle, the state aid element will be deemed to be the difference between the appropriate market price of the guarantee provided individually or through a scheme and the actual price paid for that measure.
Výsledné roční grantové ekvivalenty by měly být diskontovány na současnou hodnotu s použitím referenční úrokové sazby a poté sečteny, aby se získal celkový grantový ekvivalent.
The resulting yearly cash grant equivalents should be discounted to their present value using the reference rate, then added up to obtain the total grant equivalent.
Při výpočtu prvku podpory v záruce bude Kontrolní úřad ESVO věnovat zvláštní pozornost těmto prvkům:
When calculating the aid element in a guarantee, the EFTA Surveillance Authority will devote special attention to the following elements:
Zda v případě individuálních záruk má dlužník finanční potíže.
Whether in the case of individual guarantees the borrower is in financial difficulty.
V případě systémů záruk – zda kritéria systému pro poskytnutí záruky zaručují vyloučení takových podniků (podrobnosti viz bod 3.2 písm. a)).
Whether in the case of guarantee schemes, the eligibility criteria of the scheme provide for exclusion of such undertakings (see details in point 3.2(a)).
Kontrolní úřad ESVO připomíná, že společnostem v obtížích by případný tržní ručitel v okamžiku poskytnutí záruky účtoval vysokou prémii odpovídající očekávané míře pravděpodobnosti neplnění.
The EFTA Surveillance Authority notes that for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.
Je-li pravděpodobnost, že dlužník nebude schopen splatit půjčku zvláště vysoká, nemusí tato tržní sazba existovat a v mimořádných situacích může prvek podpory v záruce dosáhnout stejné výše jako částka skutečně krytá zárukou.
If the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan becomes particularly high, this market rate may not exist and in exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee.
Zda lze náležitě změřit rozsah každé poskytnuté záruky.
Whether the extent of each guarantee can be properly measured when it is granted.
To znamená, že záruky musí být vázány na konkrétní finanční transakci, musí znít na stanovenou maximální částku a musí být časově omezené.
This means that the guarantees must be linked to a specific financial transaction, for a fixed maximum amount and limited in time.
V této souvislosti Kontrolní úřad ESVO v zásadě soudí, že neomezené záruky jsou neslučitelné s článkem 61 Dohody o EHP.
In this connection the EFTA Surveillance Authority considers in principle that unlimited guarantees are incompatible with Article 61 of the EEA Agreement.
Zda záruka pokrývá více než 80 % nesplacené půjčky nebo jiného finančního závazku (podrobnosti a výjimky viz bod 3.2 písm. c)).
Whether the guarantee covers more than 80 % of each outstanding loan or other financial obligation (see details and exceptions in point 3.2(c)).
Aby byl věřitel skutečně stimulován řádně zhodnotit, zajistit a snížit riziko plynoucí z úvěrové operace a zejména řádně zhodnotit dlužníkovu kredibilitu, Kontrolní úřad ESVO soudí, že by nejméně 20 % nemělo být pokryto státní zárukou, ale má je nést věřitel [21], aby tento řádně zajistil své půjčky a co nejvíce snížil riziko spojené s transakcí.
In order to ensure that the lender has a real incentive to properly assess, secure and minimise the risk arising from the lending operation, and in particular to assess properly the borrower’s creditworthiness, the EFTA Surveillance Authority considers that a percentage of at least 20 % not covered by a state guarantee should be carried by the lender [21] to properly secure its loans and to minimise the risk associated with the transaction.
Kontrolní úřad ESVO proto obecně kriticky přezkoumá záruky nebo systémy záruk pokrývající celou částku (nebo téměř celou částku) finanční transakce, pokud stát ESVO tuto skutečnost řádně nezdůvodní, např. zvláštní povahou transakce.
The EFTA Surveillance Authority will therefore, in general, examine more thoroughly any guarantee or guarantee scheme covering the entirety (or nearly the entirety) of a financial transaction except if an EFTA State duly justifies it, for instance, by the specific nature of the transaction.
Zda byly při stanovování tržní záruční prémie, z níž se vypočítává jejím porovnáním se skutečně placenou prémií prvek podpory, zohledněny zvláštní charakteristiky dané záruky a půjčky (nebo jiného finančního závazku) (podrobnosti viz bod 3.2 písm. d)).
Whether the specific characteristics of the guarantee and loan (or other financial obligation) have been taken into account when determining the market premium of the guarantee, from which the aid element is calculated by comparing it with the premium actually paid (see details in point 3.2(d)).
Prvek podpory v individuálních zárukách
Aid element in individual guarantees
Pro individuální záruku by se měl grantový ekvivalent záruky vypočítat jako rozdíl mezi tržní cenou záruky a skutečně hrazenou cenou.
For an individual guarantee the cash grant equivalent of a guarantee should be calculated as the difference between the market price of the guarantee and the price actually paid.
Tam, kde se na trhu neposkytují záruky pro příslušný typ transakce, není pro záruku k dispozici tržní cena.
Where the market does not provide guarantees for the type of transaction concerned, no market price for the guarantee is available.
V takovém případě by se měl prvek podpory vypočítat stejným způsobem jako grantový ekvivalent zvýhodněné půjčky, a sice jako rozdíl mezi zvláštní tržní úrokovou mírou, která by pro danou společnost platila bez záruky, a sazbou získanou na základě státní záruky po odečtení zaplacené prémie.
In that case, the aid element should be calculated in the same way as the grant equivalent of a soft loan, namely as the difference between the specific market interest rate this company would have borne without the guarantee and the interest rate obtained by means of the state guarantee after any premiums paid have been taken into account.
Není-li k dispozici tržní úroková míra a přeje-li si daný stát ESVO použít k aproximaci referenční úrokovou sazbu, Kontrolní úřad ESVO zdůrazňuje, že se na výpočet míry podpory v individuální záruce vztahují podmínky stanovené v kapitole Pokynů Kontrolního úřadu ke státní podpoře na referenční sazby [22].
If there is no market interest rate and if the EFTA State wishes to use the reference rate as a proxy, the EFTA Surveillance Authority stresses that the conditions laid down in the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on reference rates [22] are valid to calculate the aid intensity of an individual guarantee.
To znamená, že je třeba věnovat náležitou pozornost přirážce k základní sazbě, která má zohlednit příslušný rizikový profil operace pokryté zárukou, podniku, jemuž je záruka poskytována, a poskytnutému zajištění.
This means that due attention must be paid to the top-up to be added to the base rate in order to take into account the relevant risk profile linked to the operation covered, the undertaking guaranteed and the collaterals provided.
Prvek podpory v individuálních zárukách pro malé a střední podniky
Aid element in individual guarantees for SMEs
Pro malé a střední podniky lze také použít systém zjednodušeného hodnocení popsaný v bodě 3.3.
For SMEs, the simplified evaluation system outlined in point 3.3 can also be applied.
V takovém případě platí, že pokud prémie za danou záruku neodpovídá minimální hodnotě stanovené pro danou ratingovou třídu, je rozdíl mezi touto minimální úrovní a účtovanou prémií považován za podporu.
In that case, if the premium for a given guarantee does not correspond to the value set as a minimum for its rating class, the difference between this minimum level and the premium charged will be regarded as aid.
Trvá-li záruka déle než rok, diskontují se roční rozdíly s pomocí příslušné referenční úrokové sazby [23].
If the guarantee lasts more than a year, the yearly shortfalls are discounted using the relevant reference rate [23].
Pouze v případech jednoznačně doložených a náležitě odůvodněných příslušným státem ESVO může Kontrolní úřad ESVO přijmout odchylku od těchto pravidel.
Only in cases clearly evidenced and duly justified by the EFTA State concerned may the EFTA Surveillance Authority accept a deviation from these rules.
I v takových případech je však třeba respektovat přístup zohledňující riziko.
A risk-based approach still has to be respected in such cases.
Prvek podpory v systémech záruk
Aid element in guarantee schemes
Pro systémy záruk je grantovým ekvivalentem každé záruky v systému rozdíl mezi (případnou) skutečně účtovanou prémií a prémií, která by měla být účtována ve srovnatelném systému bez podpory, zřízeném v souladu s podmínkami stanovenými v bodě 3.4.
For guarantee schemes, the cash grant equivalent of each guarantee within the scheme is the difference between the premium effectively charged (if any) and the premium that should be charged in an equivalent non-aid scheme set up in accordance with the conditions laid down in point 3.4.