natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Licencovaná technologie by měla nabyvateli licence umožnit vyrábět smluvní výrobky, ať již s dalšími vstupy nebo bez nich.
The licensed technology should allow the licensee with or without other inputs to produce the contract products.
Know-how je v čl. 1 odst. 1 písm. i) definováno jako soubor nepatentovaných praktických znalostí, které jsou získány zkušenostmi a pokusy a které jsou tajné, podstatné a identifikované.
Know-how is defined in Article 1(1)(i) as a package of non-patented practical information, resulting from experience and testing, which is secret, substantial and identified.
Slovem ‚tajné‘ se rozumí, že know-how není všeobecně známé nebo snadno přístupné.
“Secret” means that the know-how is not generally known or easily accessible.
Slovem ‚podstatné‘ se rozumí, že know-how obsahuje informace, které jsou důležité a užitečné pro výrobu výrobků nebo pro použití výrobního postupu, jichž se týká licenční dohoda.
“Substantial” means that the know-how includes information which is significant and useful for the production of the products covered by the licence agreement or the application of the process covered by the licence agreement.
Jinými slovy musejí tyto informace významně přispívat k možnosti vyrábět smluvní výrobky nebo tuto výrobu usnadňovat.
In other words, the information must significantly contribute to or facilitate the production of the contract products.
V případech, kdy se licencované know-how netýká výrobního postupu, nýbrž výrobku, znamená tato podmínka, že je know-how užitečné pro výrobu smluvního výrobku.
In cases where the licensed know-how relates to a product as opposed to a process, this condition implies that the know-how is useful for the production the contract product.
Podmínka není splněna, jestliže lze smluvní výrobek vyrábět na základě volně dostupné technologie.
This condition is not satisfied where the contract product can be produced on the basis of freely available technology.
Nicméně tato podmínka nevyžaduje, aby měl smluvní výrobek vyšší hodnotu než výrobky vyráběné s využitím volně dostupné technologie.
However, the condition does not require that the contract product is of higher value than products produced with freely available technology.
V případě technologií výrobních postupů uvedená podmínka znamená, že know-how je užitečné v tom smyslu, že lze ke dni uzavření dohody rozumně předpokládat, že má potenciál významně zvýšit konkurenceschopnost nabyvatele licence, například prostřednictvím snížení jeho výrobních nákladů.
In the case of process technologies, this condition implies that the know-how is useful in the sense that it can reasonably be expected at the date of conclusion of the agreement to be capable of significantly improving the competitive position of the licensee, for instance by reducing his production costs.
Slovem ‚identifikované‘ se rozumí, že je možné prověřit, zda licencované know-how splňuje kritéria tajnosti a podstatnosti.
“Identified” means that it is possible to verify that the licensed know-how fulfils the criteria of secrecy and substantiality.
Tato podmínka je splněna, jestliže je licencované know-how popsáno v příručkách nebo jiných písemných materiálech.
This condition is satisfied where the licensed know-how is described in manuals or other written form.
To však v některých případech nemusí být rozumně možné.
However, in some cases this may not be reasonably possible.
Licencované know-how totiž může sestávat z praktických znalostí zaměstnanců poskytovatele licence.
The licensed know-how may consist of practical knowledge possessed by the licensor’s employees.
Zaměstnanci poskytovatele licence mohou mít například tajné a podstatné znalosti o určitém výrobním postupu, které se nabyvateli licence předají ve formě školení zaměstnanců nabyvatele.
For instance, the licensor’s employees may possess secret and substantial knowledge about a certain production process which is passed on to the licensee in the form of training of the licensee’s employees.
V takových případech postačí popsat v dohodě obecnou povahu know-how a uvést seznam zaměstnanců, kteří se podíleli nebo budou podílet na jeho předávání nabyvateli licence.
In such cases it is sufficient to describe in the agreement the general nature of the know-how and to list the employees that will be or have been involved in passing it on to the licensee.
Pojem ‚převod‘ znamená, že technologie musí přejít z jednoho podniku do druhého.
The concept of “transfer” implies that technology must flow from one undertaking to another.
Takové převody mají obvykle podobu udělení licence, kdy poskytovatel licence uděluje nabyvateli licence právo využívat jeho technologii výměnou za placení licenčních poplatků.
Such transfers normally take the form of licensing whereby the licensor grants the licensee the right to use his technology against payment of royalties.
Mohou mít také podobu udělování sublicencí, kdy nabyvatel licence na základě povolení poskytovatele licence uděluje licence na využívání technologie třetím stranám (nabyvatelům sublicencí).
It can also take the form of sub-licensing, whereby a licensee, having been authorised to do so by the licensor, grants licenses to third parties (sub-licensees) for the exploitation of the technology.
Nařízení TTBER se použije pouze u dohod, jejichž hlavním předmětem je převod technologie tak, jak je v tomto nařízení definován, a nikoli nákup zboží a služeb či udělení licence na jiné druhy duševního vlastnictví.
The TTBER only applies to agreements that have as their primary object the transfer of technology as defined in that act as opposed to the purchase of goods and services or the licensing of other types of intellectual property.
Na dohody obsahující ustanovení o nákupu a prodeji výrobků se nařízení TTBER vztahuje pouze do té míry, do jaké tato ustanovení netvoří hlavní předmět dohody a přímo souvisejí s používáním licencované technologie.
Agreements containing provisions relating to the purchase and sale of products are only covered by the TTBER to the extent that those provisions do not constitute the primary object of the agreement and are directly related to the application of the licensed technology.
To bude pravděpodobně platit tehdy, když mají vázané výrobky podobu zařízení nebo vstupů výrobního procesu, které jsou konkrétně uzpůsobeny k účelnému využívání licencované technologie.
This is likely to be the case where the tied products take the form of equipment or process input which is specifically tailored to efficiently exploit the licensed technology.
Jestliže je však takový výrobek jen dalším vstupem do konečného výrobku, je třeba pečlivě prozkoumat, zda licencovaná technologie představuje hlavní předmět dohody.
If, on the other hand, the product is simply another input into the final product, it must be carefully examined whether the licensed technology constitutes the primary object of the agreement.
Například v případě, že nabyvatel licence již vyrábí konečný výrobek na základě jiné technologie, musí licence vést k významnému zdokonalení výrobního postupu nabyvatele licence, jehož hodnota převyšuje hodnotu výrobku zakoupeného od poskytovatele licence.
For instance, in cases where the licensee is already manufacturing a final product on the basis of another technology, the licence must lead to a significant improvement of the licensee's production process, exceeding the value of the product purchased from the licensor.
Z požadavku, že vázané výrobky musejí souviset s udělením licence na technologii, vyplývá, že se nařízení TTBER nevztahuje na koupi výrobků, které nemají žádný vztah k výrobkům obsahujícím licencovanou technologii.
The requirement that the tied products must be related to the licensing of technology implies that the TTBER does not cover the purchase of products that have no relation with the products incorporating the licensed technology.
Tak je tomu například tehdy, když vázaný výrobek není určen k použití s licenčním výrobkem, ale souvisí s působením na samostatném trhu výrobků.
This is for example the case where the tied product is not intended to be used with the licensed product, but relates to an activity on a separate product market.
Na udělování licencí na jiné druhy duševního vlastnictví, jako jsou ochranné známky a autorská práva jiná než k programovému vybavení, se nařízení TTBER vztahuje jen do té míry, do jaké přímo souvisejí s využíváním licencované technologie a nepředstavují hlavní předmět dohody.
The TTBER only covers the licensing of other types of intellectual property such as trademarks and copyright, other than software copyright, to the extent that they are directly related to the exploitation of the licensed technology and do not constitute the primary object of the agreement.
Tato podmínka zaručuje, že na dohody o jiných druzích práv duševního vlastnictví se bloková výjimka vztahuje jen do té míry, do jaké tato jiná práva slouží k tomu, aby nabyvatel licence mohl lépe využívat licencovanou technologii.
This condition ensures that agreements covering other types of intellectual property rights are only block exempted to the extent that these other intellectual property rights serve to enable the licensee to better exploit the licensed technology.
Poskytovatel licence například může nabyvateli licence povolit, aby na výrobcích obsahujících licencovanou technologii používal jeho ochrannou známku.
The licensor may for instance authorise the licensee to use his trademark on the products incorporating the licensed technology.
Licence na ochrannou známku může nabyvateli licence dovolit lépe využívat licencovanou technologii, protože spotřebitelé si mohou výrobek okamžitě spojit s vlastnostmi, které mu licencovaná technologie propůjčuje.
The trademark licence may allow the licensee to better exploit the licensed technology by allowing consumers to make an immediate link between the product and the characteristics imputed to it by the licensed technology.
Povinnost nabyvatele licence používat ochrannou známku poskytovatele licence může též podporovat šíření technologií tím, že poskytovateli licence umožňuje identifikovat se jako zdroj technologie, jež je základem výrobku.
An obligation on the licensee to use the licensor’s trademark may also promote the dissemination of technology by allowing the licensor to identify himself as the source of the underlying technology.
Jestliže má ovšem licencovaná technologie pro nabyvatele licence omezenou hodnotu, protože již využívá totožnou nebo velmi podobnou technologii, a hlavním předmětem dohody je ochranná známka, nařízení TTBER se nepoužije [30].
However, where the value of the licensed technology to the licensee is limited because he already employs an identical or very similar technology and the main object of the agreement is the trademark, the TTBER does not apply [30].
Udělení licence na autorská práva pro účely rozmnožování a šíření chráněného díla, tj. výroby kopií pro další prodej, se pokládá za podobné jako udělení licence na technologii.
The licensing of copyright for the purpose of reproduction and distribution of the protected work, i.e. the production of copies for resale, is considered to be similar to technology licensing.
Jelikož se tyto licenční dohody týkají výroby a prodeje výrobků na základě práva duševního vlastnictví, má se za to, že mají podobnou povahu jako dohody o převodu technologií a že jsou obvykle spojeny se srovnatelnými otázkami či problémy.
Since such licence agreements relate to the production and sale of products on the basis of an intellectual property right, they are considered to be of a similar nature as technology transfer agreements and normally raise comparable issues.
Přestože se nařízení TTBER nevztahuje na autorská práva s výjimkou autorských práv k programovému vybavení, Kontrolní úřad ESVO při posuzování takových licencí na autorská práva podle čl. 53 Dohody o EHP zpravidla použije zásady stanovené v nařízení TTBER a těchto pokynech.
Although the TTBER does not cover copyright other than software copyright, the EFTA Surveillance Authority will as a general rule apply the principles set out in the TTBER and these guidelines when assessing such licensing of copyright under Article 53 of the EEA Agreement.
Na druhé straně se má za to, že udělování licencí na práva k provedení díla a další práva v oblasti autorských práv souvisí se specifickými otázkami, a takové licenční dohody proto nemusí být vhodné posuzovat podle zásad vypracovaných pro tyto pokyny.
On the other hand, the licensing of rights in performances and other rights related to copyright is considered to raise particular issues and it may not be warranted to assess such licensing on the basis of the principles developed in these guidelines.
V případě různých práv souvisejících s prováděním děl se hodnota nevytváří rozmnožováním a prodejem kopií výrobku, nýbrž každým jednotlivým provedením chráněného díla.
In the case of the various rights related to performances value is created not by the reproduction and sale of copies of a product but by each individual performance of the protected work.
Využívání těchto práv může mít různou podobu, včetně provedení, předvedení nebo pronájmu chráněného materiálu, například filmů, hudby či sportovních akcí.
Such exploitation can take various forms including the performance, showing or the renting of protected material such as films, music or sporting events.
Při použití článku 53 je třeba vzít v potaz konkrétní vlastnosti díla a způsob, kterým se využívá [31].
In the application of Article 53 the specificities of the work and the way in which it is exploited must be taken into account [31].
Například omezení dalšího prodeje nemusejí vést k příliš vážným obavám z narušení hospodářské soutěže; naproti tomu zvláště závažné obavy mohou pramenit ze situace, kdy poskytovatelé licence uloží nabyvatelům licence povinnost dát všem poskytovatelům licence výhodnější podmínky, pokud se je podaří vyjednat jednomu z nich.
For instance, resale restrictions may give rise to less competition concerns whereas particular concerns may arise where licensors impose on their licensees to extend to each of the licensors more favourable conditions obtained by one of them.
Kontrolní úřad ESVO proto nařízení TTBER a tyto pokyny nebude obdobně používat v případech udělování licencí na tato jiná práva.
The EFTA Surveillance Authority will therefore not apply the TTBER and the present guidelines by way of analogy to the licensing of these other rights.
Použití zásad uvedených v nařízení TTBER a těchto pokynech nebude Kontrolní úřad ESVO rozšiřovat ani na udělování licencí na ochranné známky.
The EFTA Surveillance Authority will also not extend the principles developed in the TTBER and these guidelines to trademark licensing.
Licence na ochranné známky jsou často udělovány v souvislosti s distribucí a dalším prodejem zboží a služeb a příslušné dohody se obecně podobají spíše distribučním dohodám než dohodám o licencích na technologie.
Trademark licensing often occurs in the context of distribution and resale of goods and services and is generally more akin to distribution agreements than technology licensing.
Pokud licence na ochrannou známku přímo souvisí s použitím, prodejem nebo dalším prodejem zboží a služeb a nepředstavuje hlavní předmět dohody, pak se na danou licenční dohodu vztahuje akt, na který odkazuje bod 2 přílohy XIV Dohody o EHP (nařízení (ES) č. 2790/1999) o použití čl. 53 odst. 3 Dohody o EHP na kategorie vertikálních dohod a jednání ve vzájemné shodě (dále jen ‚vertikální bloková výjimka‘) [32].
Where a trademark licence is directly related to the use, sale or resale of goods and services and does not constitute the primary object of the agreement, the licence agreement is covered by the act referred to in point 2 of Annex XIV to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 2790/1999) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to categories of vertical agreements and concerted practices (hereafter the “Vertical Block Exemption”) [32].
Trvání výjimky
Duration
S výhradou časové platnosti nařízení TTBER se bloková výjimka uplatní, dokud právo duševního vlastnictví, které je předmětem licence, nezanikne, neskončí doba jeho platnosti nebo není prohlášeno za neplatné.
Subject to the duration of the TTBER, the block exemption applies for as long as the licensed property right has not lapsed, expired or been declared invalid.
V případě know-how bloková výjimka platí, dokud licencované know-how zůstává tajné, ledaže se know-how stane obecně známým v důsledku počínání nabyvatele licence, v kterémžto případě se výjimka použije po dobu trvání dohody (srov. článek 2 nařízení TTBER).
In the case of know-how the block exemption applies as long as the licensed know-how remains secret, except where the know-how becomes publicly known as a result of action by the licensee, in which case the exemption shall apply for the duration of the agreement (cf. Article 2 of the TTBER).
Bloková výjimka se použije u každého licencovaného práva duševního vlastnictví, kterého se dohoda týká, a přestává platit dnem, kdy skončí doba platnosti posledního práva duševního vlastnictví tvořící ‚technologii‘ ve smyslu nařízení TTBER nebo se toto právo stane neplatným či volně šiřitelným (srov. předchozí odstavec).
The block exemption applies to each licensed property right covered by the agreement and ceases to apply on the date of expiry, invalidity or the coming into the public domain of the last intellectual property right which constitutes “technology” within the meaning of the TTBER (cf. paragraph above).
Vztah k ostatním blokovým výjimkám
Relationship with other block exemptions
Nařízení TTBER se vztahuje na dohody mezi dvěma podniky, které se týkají udělení licence na technologii za účelem výroby smluvních výrobků.
The TTBER covers agreements between two undertakings concerning the licensing of technology for the purpose of the production of contract products.
Technologie však může být také složkou jiných druhů dohod.
However, technology can also be an element of other types of agreements.
Kromě toho jsou výrobky obsahující licencovanou technologii následně prodávány na trhu.
In addition, the products incorporating the licensed technology are subsequently sold on the market.
Proto je třeba zabývat se vzájemným vztahem mezi nařízením TTBER na jedné straně a aktem, na který odkazuje bod 6 přílohy XIV Dohody o EHP (nařízení (ES) č. 2658/2000) o použití čl. 53 odst. 3 Dohody o EHP na kategorie specializačních dohod [33] (dále jen ‚specializační bloková výjimka‘), aktem, na nějž odkazuje bod 7 přílohy XIV Dohody o EHP (nařízení (ES) č. 2659/2000) o použití čl. 53 odst. 3 na kategorie dohod o výzkumu a vývoji [34] (dále jen ‚blokové výjimka pro výzkum a vývoj‘) a vertikální blokovou výjimkou [35] na straně druhé.
It is therefore necessary to address the interface between the TTBER and the act referred to in point 6 of Annex XIV to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 2658/2000) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to categories of specialisation agreements [33] (hereafter the “Specialisation Block Exemption”), the act referred to in point 7 of Annex XIV to the EEA Agreement (Regulation (EC) 2659/2000) on the application of Article 53(3) to categories of research and development agreements [34] (hereafter the “Research and Development Block Exemption”) and the Vertical Block Exemption [35].
Blokové výjimky pro specializační dohody a dohody o výzkumu a vývoji
The Block Exemptions on specialisation and R&D agreements
Podle čl. 1 odst. 1 písm. c) nařízení o specializační blokové výjimce se tento akt mimo jiné vztahuje na dohody o společné výrobě, kterými se dva nebo více podniků zavazuje vyrábět určité produkty společně.
According to Article 1(1)(c) of the Specialisation Block Exemption, that act covers, inter alia, joint production agreements by virtue of which two or more undertakings agree to produce certain products jointly.
Uvedený akt se vztahuje i na ustanovení, která se týkají převodu nebo využití práv duševního vlastnictví, za předpokladu, že netvoří hlavní předmět dohody, ale přímo souvisejí s jejím uplatňováním a jsou pro něj nezbytná.
The act extends to provisions concerning the assignment or use of intellectual property rights, provided that they do not constitute the primary object of the agreement, but are directly related to and necessary for its implementation.
Jestliže podniky založí společný výrobní podnik a udělí mu licenci na využívání technologie, která se používá při výrobě výrobků vyráběných tímto společným podnikem, na takovéto udělení licence se použije specializační bloková výjimka, nikoli nařízení TTBER.
Where undertakings establish a production joint venture and license the joint venture to exploit technology, which is used in the production of the products produced by the joint venture, such licensing is subject to the Specialisation Block Exemption and not the TTBER.
V souladu s tím je obvykle namístě posuzovat udělování licencí v souvislosti se společným výrobním podnikem v rámci specializační blokové výjimky.
Accordingly, licensing in the context of a production joint venture normally falls to be considered under the Specialisation Block Exemption.
Jestliže se ovšem společný podnik zabývá udělováním licencí třetím stranám, tato činnost není spojena s výrobou společného podniku, a tudíž se na ni uvedený právní akt nevztahuje.
However, where the joint venture engages in licensing of the technology to third parties, the activity is not linked to production by the joint venture and therefore not covered by that act.
Licenční dohody, jejichž předmětem je seskupení technologií smluvních stran, představují technologické pooly, kterým se věnuje oddíl IV bod 4 těchto pokynů.
Such licensing arrangements, which bring together the technologies of the parties, constitute technology pools, which are dealt with in section IV.4 below.
Bloková výjimka pro výzkum a vývoj se vztahuje na dohody, kterými se dva nebo více podniků zaváže společně provádět výzkum a vývoj a společně využívat jeho výsledky.
The Research and Development Block Exemption covers agreements whereby two or more undertakings agree to jointly carry out research and development and to jointly exploit the results thereof.
Podle čl. 2 odst. 11 jsou výzkum a vývoj a využívání výsledků prováděny společně, pokud je příslušná práce prováděna společným týmem, organizací nebo společnými podniky, společně svěřena třetí straně nebo rozdělena mezi strany formou specializace ve výzkumu, vývoji, výrobě a distribuci, včetně udělení licencí.
According to Article 2(11), research and development and the exploitation of the results are carried out jointly where the work involved is carried out by a joint team, organisation or undertakings, jointly entrusted to a third party or allocated between the parties by way of specialisation in research, development, production and distribution, including licensing.
Z toho vyplývá, že se bloková výjimka pro výzkum a vývoj vztahuje na udělení licencí mezi smluvními stranami a udělení licencí těmito stranami společnému subjektu v rámci dohody o výzkumu a vývoji.
It follows that the Research and Development Block Exemption covers licensing between the parties and by the parties to a joint entity in the context of a research and development agreement.
V takovýchto dohodách mohou smluvní strany také stanovit podmínky, za kterých lze třetím stranám udělovat licence na výsledky plynoucí z dané dohody o výzkumu a vývoji.
In the context of such agreements the parties can also determine the conditions for licensing the fruits of the research and development agreement to third parties.
Jelikož však nabyvatelé licence, kteří jsou třetími stranami, nejsou smluvními stranami dohody o výzkumu a vývoji, bloková výjimka pro výzkum a vývoj se nevztahuje na jednotlivé licenční dohody uzavřené s třetími stranami.
However, since third party licensees are not party to the research and development agreement, the individual licence agreement concluded with third parties is not covered by the Research and Development Block Exemption.
Na tyto dohody se vztahuje bloková výjimka podle nařízení TTBER, pokud splňují podmínky tohoto nařízení.
Such licence agreements are block exempted by the TTBER where they fulfil the conditions of that act.
Bloková výjimka pro vertikální dohody
The Block Exemption on vertical agreements