natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Orgány vysvětlily, že výsledné ceny byly použity k internímu vyhodnocení tohoto druhu zakázek (v období před rozhodnutím o založení společnosti Mesta AS, jež bylo přijato v roce 2001, i posléze).
The authorities have explained that the resulting prices were used to evaluate this type of contract internally (both in the period before and after the decision to establish Mesta AS in 2001).
Tyto ceny však nebyly použity jako základ pro stanovení cen přechodných zakázek.
The prices have, however, not been used as a basis for fixing the prices of the transitional contracts.
Na dotazy Kontrolního úřadu ohledně důvodu norské orgány objasnily, že bylo rozhodnuto, že by hodnota přechodných zakázek měla být stanovena podle nákladové základny u těchto zakázek.
Upon queries by the Authority of the reason for this, the Norwegian authorities have explained that it had been decided that the value of the transitional contracts should be determined on the basis of the cost base for the contracts.
Podle orgánů činily ceny vítězné nabídky u pěti zkušebních/pilotních zakázek:
According to the authorities the winning prices of the five test/pilot contracts were as follows:
Bærum (1998) pět let: 74940000 NOK,
Bærum (1998) five years: NOK 74940000
Nedre Romerike (1999) pět let: 56000000 NOK,
Nedre Romerike (1999) five years: NOK 56000000
Ibestad Dyrøy (1999) čtyři roky: 30418400 NOK,
Ibestad Dyrøy (1999) four years: NOK 30418400
Lågendalen (2000) čtyři roky: 45706323 NOK,
Lågendalen (2000) four years: NOK 45706323
Våler og Åsnes (2001) pět let: 39018023 NOK.
Våler og Åsnes (2001) five years: NOK 39018023.
V prosinci 2000 vydala Veřejná správa silnic zprávu, v níž zkoumala konkurenceschopnost služeb výrobního oddělení v oblasti provozu a údržby [92].
In December 2000 the Public Road Administration issued a report in which it examined the competitiveness of the operation and maintenance services of the Production Department [92].
Zpráva obsahuje předběžné výsledky ze srpna 2000 a schopnost soutěžit byla vypočítána stanovením vztahu mezi vypočítanými náklady zakázky a sjednanou cenou.
The report contains preliminary results of August 2000 and the ability to compete has been calculated by identifying the relation between the calculated costs of a contract and the agreed price.
V případě zakázek výrobního oddělení představovaly náklady 94 % ceny, zatímco u zakázek sjednaných se soukromými podnikateli představovaly náklady 71 % ceny.
In the case of the contracts of the Production Department the costs represented 94 % of the price while with respect to contracts entered into by private entrepreneurs the costs represented 71 % of the price.
Zdá se, že základem pro vyvození tohoto závěru byly zkušební/pilotní zakázky.
It appears that the test/pilot cases formed the basis for coming to this conclusion.
Na straně 7 zprávy je uvedeno, že na základě veřejného nabídkového řízení má zakázka Bærum průměrnou roční hodnotu ve výši 15 milionů NOK.
On page 7 of the report the Bærum contract is listed as having an average annual value of NOK 15 million as a result of the public tender.
Tento údaj je výsledkem ceny za km ve výši 125000 × 120 km silnic, což se rovná 15 milionům NOK (tj. 75 milionů NOK za pět let) [93].
This figure is a result of price per km of 125000 × 120 km road which equals NOK 15 million (or NOK 75 million during five years) [93].
Podle zprávy má zakázka Nedre Romerike roční hodnotu ve výši 11,2 milionu NOK.
The Nedre Romerike contract is listed in the report with an annual value of NOK 11,2 million.
Cena za km činí 50000 × 198 km silnic, což se rovná 9,9 milionu NOK (tj. 49,5 milionu NOK za pět let) [94].
The price per km is 50000 × 198 km road which equals NOK 9,9 million (or NOK 49,5 million during five years) [94].
Z dotazů parlamentního výboru pro dopravu určených ministerstvu dopravy ohledně situace Veřejné správy silnic v letech 1999–2000 mimoto vyplývá, že byla provedena analýza v Akershus, která prokázala, že výše cen zakázek v oblasti provozu a údržby byla o 20–25 % vyšší než v případě soukromých zakázek [95].
Aside from this, it appears, from questions posed by the transport committee in the Parliament to the Ministry of Transport in 1999–2000 concerning the situation of the Public Road Administration, that an analysis had been carried out in Akershus which showed that the price level of the operation and maintenance contracts was 20-25 % above those of the private contracts [95].
V tiskové zprávě ze dne 17. dubna 2001 Veřejná správa silnic mimoto poukazuje na skutečnost, že ze srovnání mezi čtyřmi zakázkami, v jejichž rámci byly služby v oblasti údržby a provozu poskytovány soukromými hospodářskými subjekty, na straně jedné a zakázkami, v jejichž rámci poskytovalo příslušné služby výrobní oddělení, na straně druhé vyplývá, že nejnižší nabídková cena u soukromých poskytovatelů byla přibližně o 15–20 % nižší než cena výrobního oddělení.
Moreover, in a press release dated 17 April 2001 the Public Road Administration refers to the fact that a comparison between, on the one hand, four contracts under which maintenance and operation services were provided by private operators, and on the other hand, contracts under which the Production Department carried out corresponding services, showed that the lowest price offer amongst the private providers was about 15–20 % lower than that of the Production Department.
Přechodné zakázky a počáteční rozvaha
The transitional contracts and the opening balance
Norské orgány objasnily, že přechodné zakázky představovaly aktiva, jež tvořila součást diskontovaných peněžních toků, byly proto vzaty v úvahu při stanovení celkové hodnoty společnosti Mesta AS.
The Norwegian authorities have explained that the transitional contracts were assets which formed part of the discounted cash flow and were therefore taken into account when assessing the total value of Mesta AS.
Dočasný závazek veřejné služby
Temporary public service obligation
Norské orgány vysvětlily, že v souladu s čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP norské orgány uložily společnosti Mesta AS povinnost od 1. ledna 2003 plnit závazek veřejné služby v podobě služeb v oblasti provozu a údržby sítě státních silnic.
The Norwegian authorities have explained that in accordance with Article 59(2) EEA the Norwegian authorities imposed an obligation on Mesta AS as of 1 January 2003 to carry out a public service obligation in the form of operation and maintenance services on the national road work.
Zpráva uvádí základní požadavky s cílem zajistit, aby standard prací v oblasti provozu a údržby postačoval pro zachování bezpečnosti silničního provozu, a to stanovením konkrétních norem nebo činností s ohledem na tunely, kanalizaci, povrch vozovky, mosty, mola a chodníky (dále jen „zpráva o normalizaci“) [99].
The report lays down the fundamental requirements for ensuring that the standard of the operation and maintenance works are sufficient for maintaining road safety via setting concrete standards or actions with respect to tunnels, drainage, road coverage, bridges, quays and pavements (the ‘Standardisation Report’) [99].
Zpráva o normalizaci stanoví rovněž zvláštní normy s ohledem na spolehlivou zimní údržbu v zájmu zajištění bezpečnosti silničního provozu.
The Standardisation Report also lays down specific standards in relation to reliable winter maintenance to ensure maintenance of road safety.
Až do dne 1. ledna 2003 tento úkol zahrnoval kontrolu prací jednoho poskytovatele služeb, tj. výrobního oddělení.
Up until 1 January 2003 this task involved monitoring mainly the works of one service provider, i.e., the Production Department.
Po tomto dni však bude mít tento úkol nový rozměr, jelikož by práce v oblasti údržby silnic měly být zadávány v rámci veřejných nabídkových řízení, měla by je tudíž poskytovat řada různých poskytovatelů služeb.
However, after that date this task would take on a new dimension since road maintenance work would be subject to public tenders and hence carried out by a number of different service providers.
V tomto ohledu z přípravných legislativních prací vyplývá, že důvodem postupného otevírání trhu byla snaha zajistit, aby mohla Veřejná správa silnic nadále přiměřeně kontrolovat a zaručit, že silniční normy a bezpečnost silničního provozu budou zachovány na přiměřené úrovni [101].Norské orgány dále objasnily, že to je rovněž důvodem zadávání nejrizikovějších a nejnáročnějších zakázek v nabídkových řízeních na konci procesu, zatímco nejjednodušší a nejmenší zakázky byly zadávány jako první [102].
In this regard it appears from preparatory legislative works that the rationale behind a gradual opening of the market was to ensure that the Public Road Administration could continue to adequately control and ensure that road standards and safety would be kept at a satisfactory level [101].The Norwegian authorities have further explained that this is also the motivation behind tendering out the most risky and demanding contracts at the end of the process while the simplest and smallest were tendered out first [102].
Ponecháním nejnáročnějších zakázek na konec získala Veřejná správa silnic po prvních kolech nabídkových řízení značné zkušenosti při dohledu a kontrole nad řadou poskytovatelů služeb.
By leaving the most challenging contracts to the end, the Public Road Administration would already have obtained a fair amount of experience from having supervised and monitored several service providers after the first tender rounds.
Veřejná správa silnic proto měla v době zadávání náročnějších zakázek nejlepší možné podmínky pro zachování kontroly úrovně bezpečnosti silničního provozu [103].
The Public Road Administration would therefore have the best possible conditions for maintaining control of the level of road safety by the time the more challenging contracts were tendered out [103].
Co se týká vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, norské orgány poskytly níže uvedené tabulky, které podávají přehled o nákladech, příjmech a míře návratnosti s ohledem na služby poskytované společností Mesta AS na základě přechodných zakázek v oblasti provozu a údržby [104].
With respect to payment of compensation for the public services the Norwegian authorities have submitted the following tables providing an overview of the costs, revenues and rate of return in respect of the services provided by Mesta AS under the transitional operation and maintenance contracts [104].
Tabulka č. 1 ukazuje, že pokud jde o celkový kapitál vložený do společnosti Mesta AS, kapitál byl na přechodné zakázky v oblasti provozu a údržby přidělen ve stejném poměru, v jakém je v celkových příjmech zastoupen podíl příjmů plynoucích z přechodných zakázek.
Table 1 shows that in relation to total capital invested in Mesta AS, capital has been allocated to the transitional operation and maintenance contracts with the same proportion as that which the share of revenue from the transitional contracts represents out of total revenue.
Mesta AS – rozdělení kapitálu
Mesta AS – capital allocation
Celkový kapitál
Total Capital
Počáteční rozvaha
Opening balance
Konečná rozvaha
Closing balance
Celkový obrat společnosti Mesta
Total turnover Mesta
Celkový obrat v oblasti provozu a údržby
Total turnover operation and maintenance
Podíl obratu v oblasti provozu a údržby v porovnání s celkovým obratem
Share of operation and maintenance turnover compared to total turnover
Kapitál přidělený na provoz a údržbu
Capital allocated to operation and maintenance
Podíl kapitálu na provoz a údržbu přiděleného na přechodné zakázky (v %)
Share of operation and maintenance capital allocated to transitional contracts (%)
Podíl kapitálu na provoz a údržbu přiděleného na přechodné zakázky (v NOK)
Share of operation and maintenance capital allocated to transitional contracts (NOK)
Mesta AS: Příjmy, náklady a míra návratnosti u přechodných zakázek v oblasti provozu a údržby
Mesta AS: Revenue, costs and rate of return for transitional operation and maintenance contracts
Zisk před zdaněním [105]
Profit before tax [105]
Kapitál přidělený na přechodné zakázky
Capital allocated to transitional contracts
Skutečná návratnost kapitálu
Actual return on capital
Norské orgány objasnily, že průměrnou mírou návratnosti na trhu pro provoz a údržbu, tj. „referenční mírou návratnosti“, je vážený průměr nákladů kapitálu („WACC“) po zdanění ve výši 8,42 % [106].
The Norwegian authorities have explained that the average rate of return in the operation and maintenance market, that is, the ‘reference rate of return’ is the weighted average cost of capital (‘WACC’) after tax of 8,42 % [106].
Následující tabulka podává přehled o složení referenční míry návratnosti.
The following table provides an overview of the composition of the reference rate of return.
Složení referenční míry návratnosti
Composition of reference rate of return
Vážený průměr nákladů kapitálu (WACC)
Weighted average cost of capital (WACC)
Bezriziková úroková sazba [107] před zdaněním
Risk free interest [107] before tax
Tržní riziková prémie [108]
Market rate risk premium [108]
Beta faktor celkového kapitálu
Total capital beta
Čistý dluh / vlastní kapitál
Net debt/equity
Beta faktor vlastního kapitálu
Equity beta
Náklady vlastního kapitálu po zdanění
Cost of equity after tax
Náklady na cizí kapitál
Cost of outside capital
Bezriziková úroková sazba před zdaněním
Risk free interest before tax
Příplatek za úvěr
Premium on loan
Náklady na cizí kapitál před zdaněním
Cost of outside capital before tax
Náklady na cizí kapitál po zdanění
Cost of outside capital after tax
Náklady vlastního kapitálu
Cost of equity
Podíl vlastního kapitálu
Share of equity
Vážené náklady vlastního kapitálu po zdanění
Weighted cost of equity after tax
Podíl cizího kapitálu
Share of outside capital
Vážené náklady cizího kapitálu po zdanění
Weighted cost of outside capital after tax
WAAC celkového kapitálu po zdanění
WAAC cost of total capital after tax
Referenční míra návratnosti ve výši 8,42 % je založena na beta faktoru 1, který byl stanoven s odkazem na:
The reference rate of return of 8,42 % is based on a beta value of 1 which has been fixed by reference to:
zaznamenané údaje o beta faktoru za období 40 měsíců (2002–2007) u 15 srovnatelných společností (např. Veidekke ASA, Skanska AB-B SHS, PEAB AB) [109],
Observations of the beta value over a 40 month period (2002–2007) of 15 comparable companies (such as Veidekke ASA, Skanska AB-B SHS, PEAB AB) [109];
míra návratnosti je srovnána na základě akciového indexu „All Country World Index“ společnosti Morgan Stanleys [110],
the rate of return is correlated on the basis of Morgan Stanleys ‘All Country World Index’ [110];
mělo se za to, že podíl vlastního kapitálu odpovídá odvětvovému průměru (na základě 15 srovnatelných společností) [111].
the equity share has been considered to be in line with the sector average (based on 15 comparable companies) [111].
Z následující tabulky vyplývá rozdíl mezi referenční mírou návratnosti a skutečnou návratností, které dosáhla společnost Mesta AS u zakázek v oblasti provozu a údržby v příslušných letech.
Finally, the following table shows the difference between the reference rate of return and the actual return obtained by Mesta AS on the operational and maintenance contracts in the relevant years.
Mesta: míra návratnosti
Mesta: rate of return
Referenční míra návratnosti
Reference rate of return
Nadměrná návratnost
Surplus return
Nadměrná návratnost (v milionech NOK)
Surplus return (in million NOK)
POPLATEK ZA DOKUMENTY A REGISTRAČNÍ POPLATKY
DOCUMENT DUTY AND REGISTRATION FEES
Podle zákona o společnosti Mesta musely být nemovitosti převedené z výrobního oddělení na společnost Mesta AS zaevidovány v norském katastru nemovitostí jako „změna názvu“ [112].
According to the Mesta Act real estate transferred from the Production Department to Mesta AS was to be registered in the Norwegian real estate registry as a ‘name change’ [112].
To znamenalo, že společnost Mesta zaevidovala své nemovitosti v katastru nemovitostí, aniž by musela uhradit poplatek za dokumenty a registrační poplatky, které jsou v Norsku obvykle splatné při převodu vlastnického práva [113].Správní praxe v Norsku, na niž se odkazuje jako na „zásadu kontinuity“, umožňuje osvobození od platby poplatku za dokumenty a registračního poplatku v případech, kdy se má za to, že podnik v určité podobě „pokračuje“ v činnosti.
This meant that Mesta would have its real estate registered in the real estate registry without incurring document duty and registration fees which normally fall due in the case of transfer of title to property in Norway [113].In Norway an administrative practice, referred to as the ‘continuity principle’ provides for an exemption from payment of document duty and registration fee in cases where the undertaking is considered to ‘continue’ in some form.
Ministerstvo spravedlnosti vydalo dva oběžníky týkající se uplatňování zásady kontinuity.
Two circulars have been issued by the Ministry of Justice on the application of the continuity principle.
Podle prvního oběžníku, který byl platný dne 1. ledna 2003, bylo možno zásadu kontinuity využít pouze při spojení společností s ručením omezeným [114].
According to the First Circular, which was applicable on 1 January 2003, only mergers between limited liability companies can benefit from the continuity principle [114].
Dne 18. července 2007 vydal Kontrolní úřad rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení na základě předběžného zjištění, že by opatření přijatá v souvislosti se založením společnosti Mesta AS mohla zahrnovat státní podporu, která by nebyla způsobilá pro žádnou z výjimek stanovených v Dohodě o EHP [116].
On 18 July 2007, the Authority adopted the Opening Decision to initiate a formal investigation on the basis of the preliminary finding that the measures taken in the context of establishment of Mesta AS could involve State aid which would not qualify for any of the exemptions provided for in the EEA Agreement [116].
Kontrolní úřad měl proto pochybnosti, zda by bylo možno příslušná opatření považovat za slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
The Authority therefore had doubts that the relevant measures could be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Příslušná opatření se týkají restrukturalizačních opatření, stanovení hodnoty aktiv, přechodných zakázek převedených na společnost Mesta AS a neuhrazení poplatku za dokumenty a registračních poplatků.3.
The relevant measures concern the restructuring measures, value assessment of assets, transitional contracts transferred to Mesta AS and the lack of payment of document duty and registration fees.3.
Po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení byly obdrženy připomínky od čtyř zúčastněných stran, na jejichž základě Kontrolní úřad a jednotlivé zúčastněné strany vedly rozsáhlý dialog o dotčených záležitostech.
Comments have been received from four interested parties after the Opening Decision following which the Authority and various interested parties have had a comprehensive dialogue on the issues involved.
ARNTZEN DE BESCHE – MESTA AS
ARNTZEN DE BESCHE – MESTA AS
Právní společnost Arntzen de Besche (dále jen „Arntzen“) předložila připomínky jménem společnosti Mesta AS.
The law firm, Arntzen de Besche (‘Arntzen’) has submitted comments on behalf of Mesta AS.
Pokud jde o otázku náhrady poskytnuté státem za restrukturalizační opatření, společnost Arntzen uvedla, že hlavní otázkou je, zda náklady představují závazek státu.
On the issue of state compensation for restructuring measures Arntzen submits that the key issue is whether the costs represent a liability of the state.
Pouze v případě, že tomu tak není, je možno náklady restrukturalizace považovat za součást běžného rozpočtu společnosti Mesta AS a uhrazení těchto nákladů představuje hospodářskou výhodu.
It is only if this is not the case that the restructuring costs may be considered to form part of the normal budget of Mesta AS and a reimbursement for such costs represents an economic advantage.
Podle rozsudku ve věci „Combus“ je rozhodující otázkou, zda náhrada „snižuje náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku“, a hospodářskou výhodu představuje pouze osvobození od těchto nákladů [117].Je nutno rozlišovat mezi náhradou i) nákladů vzniklých při běžné činnosti společnosti a ii) uložených nákladů, které nevznikly při běžné činnosti podniku a neodpovídají závazkům konkurentů v oblasti nákladů.
Based on the ‘Combus’ judgment the decisive issue is whether the compensation ‘lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget’ and it is only relief from such costs which constitute an economic advantage [117].A distinction must be drawn between compensation of (i) costs incurred in the normal operation of a company and (ii) imposed costs which are therefore not incurred in the normal operation of the company and do not correspond to cost obligations of competitors.
Náhrada nákladů posledně uvedeného druhu může (jak je tomu v tomto případě) pouze vyrovnat nebo odstranit strukturální nevýhodu tím, že zajistí rovné podmínky, nepředstavuje proto státní podporu.
Compensation of the latter type of costs may, as in this case, merely offset or neutralise a structural disadvantage by ensuring a level playing field and do therefore not constitute State aid.
Na základě těchto skutečností společnost Arntzen uvedla, že náhrada za restrukturalizační opatření poskytnutá společnosti Mesta AS vyplývala ze závazku státu s cílem vyrovnat strukturální nevýhody, nezahrnuje proto státní podporu.
On this basis Arntzen submits that compensation for restructuring measures to Mesta AS originate in a State liability with the objective of offsetting structural disadvantages and does therefore not involve State aid.
Pokud by Kontrolní úřad shledal, že restrukturalizační opatření zahrnují státní podporu, společnost Arntzen uvádí, že tato podpora je slučitelná, jelikož společnosti Mesta AS umožňuje soutěžit za rovných podmínek na trhu, který byl právě otevřen hospodářské soutěži.
In the event the Authority should find that the restructuring measures do involve State aid, Arntzen submits that the aid is compatible since it allows Mesta AS to compete on a level playing field in a market just opened for competition.
Jelikož výrobní oddělení společnosti Mesta AS bylo předtím státním vnitropodnikovým poskytovatelem služeb, společnost Mesta AS byla založena jako organizace, která není způsobilá soutěžit.
Since the production arm of Mesta AS was previously the State’s in-house service provider, Mesta AS was established with an organisation unfit for competition.
Bez náhrady by bylo nepříznivě ovlivněno konkurenční postavení společnosti Mesta AS.
Without compensation Mesta AS’ competitive position would be affected.
Komise ve svém rozhodnutí ve věci „Destia“ měla za to, že otevření trhu je cílem Společenství ve společném zájmu [118].
The Commission has in its decision on ‘Destia’ considered that the opening of the market is a Community objective in the common interest [118].
Pokyny ke státní podpoře související s uvízlými náklady mimoto usilují o usnadnění přechodu podniků na konkurenční trh.
Moreover, the guidelines on State aid linked to stranded costs aim at facilitating the transition of undertakings to a competitive market.
Podpora (která je omezena z hlediska času a účinků) poskytnutá za účelem dosažení společného cíle spočívajícího v usnadnění přechodu z uzavřeného trhu na (částečně) liberalizovaný trh je ve společném zájmu a má vyvážit narušení hospodářské soutěže.
Indeed aid (limited in time and effects) for attaining a common objective of facilitating transition from a closed market to a (partially) liberalised market is in the common interest and serves to counterbalance distortion of competition.
V tomto ohledu se upozorňuje na skutečnost, že společnost Mesta AS musí vrátit případné nadbytečné prostředky určené na restrukturalizaci.Pokud jde o ocenění strojů, společnost Arntzen uvedla, že po změně zásad ocenění z účetní hodnoty na reálnou hodnotu byla v analýze diskontovaných peněžních toků stanovena hodnota podniku ve výši 600 milionů NOK.
In this context attention is drawn to that Mesta AS must repay any excess restructuring funds.As regards the evaluation of machinery Arntzen submits that upon changing the evaluation principles from book value to real value the discounted cash flow analysis established a value of the business of NOK 600 million.