natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve svých připomínkách k rozhodnutí Kontrolního úřadu [52] však islandské orgány tyto pochybnosti Kontrolního úřadu rozptýlily a zdůraznily rozdílnost mezi přístupem k vlastnictví společnosti a přístupem k telekomunikačnímu kabelu.
In their comments to the Authority’s Decision [52], however, the Icelandic authorities have dispelled the doubts of the Authority and stressed the distinction between access to ownership of the company and access to the telecommunication cable.
Jak je uvedeno v předchozím odstavci, dohoda akcionářů zajišťuje nediskriminační a transparentní tvorbu cen za tržních podmínek, a poskytuje tedy adekvátní přístup k telekomunikačnímu kabelu.Zkusmo vypočtená státní podpora z titulu státní záruky (1,62 % [53], tedy asi 1,4 miliónu EUR) je velice omezená ve srovnání s celkovými investičními náklady ve výši 48,9 miliónu EUR, jelikož dosahuje 2,9 %.
As stated in the previous paragraph, the Shareholders Agreement provides for a non-discriminatory and transparent pricing on market terms and therefore grants adequate access to the telecommunication cable.The tentatively calculated aid with regard to the State guarantee (1,62 % [53] or some EUR 1,4 million) is rather limited, when compared to the total investment costs of EUR 48,9 million, as it amounts to 2,9 %.
Pokud jde o zvýšení vlastnického podílu islandského státu, podíl státu na základním kapitálu poklesl již v červnu 2003 na 41 %, zatímco podíl dalších operátorů jako např. Og Vodafone, na vlastním jmění se zvýšil.
As to the Icelandic State’s share increase, in June 2003 the State’s share capital has already decreased to 41 %, whereas the equity share of other private operators such as Og Vodafone had increased.
Islandské orgány poukazují na to, že přes otevřenost stávajících akcionářů vůči novým účastníkům neprojevila žádná společnost o projekt zájem [54].
The Icelandic authorities have pointed out that despite the openness of the current shareholders to newcomers no company has showed interest in the project [54].
Výpočet částky státní podpory, zapojené jako výsledek navýšení podílu islandského státu na základním kapitálu, není jednoduchý.
A calculation of the amount of State aid involved as a result of the increase in the Icelandic State’s share capital is not straightforward.
Evropský soudní dvůr stanovil, že vyhodnocení slučitelnosti podle předpisů o státní podpoře nesmí přinést výsledek, který je v rozporu s jinými ustanoveními smlouvy.
The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions.
V důsledku toho je pro hodnocení podle předpisů o státní podpoře rovněž relevantní, zda se podpora státu uplatní na projekt, u kterého by při uplatnění čl. 53 nebo 54 Dohody o EHP [57] mohlo vzniknout znepokojení týkající se hospodářské soutěže.
Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether state support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement [57].
Kontrolní úřad byl proto znepokojen možností, že by mohlo dojít k eliminaci hospodářské soutěže o konektivitu pro Island, jelikož na trhu zůstane pouze jeden dodavatel.
Hence, the Authority was concerned that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market.
Tyto obavy byly nyní rozptýleny.
These concerns have now been dispelled.
Projekt Farice je prokonkurenční v tom, že vytváří nový kanál pro mezinárodní konektivitu tam, kde předtím existovala pouze nabídka systému CANTAT-3.
The Farice project is pro-competitive in creating a new channel for international connectivity where previously there has only been the CANTAT-3 offer.
Kromě toho kupci velkoobchodní kapacity na Islandu, kteří nepatří mezi zakladatele Farice, dávali v důsledku cen společnosti Farice hf., které jsou ve srovnání s mezinárodními cenami vysoké, přednost spíše využívání kapacity CANTAT-3, nabízené společností Teleglobe za nižší ceny.
Moreover, as a result of Farice hf.’s prices, which are high in comparison to international prices, buyers of wholesale capacity in Iceland, other than Farice’s founders, have tended to use CANTAT-3 capacity, which Teleglobe offers at lower prices.
Ukazuje to, že Farice podle všeho není za stávajících tržních podmínek schopna kontrolovat ceny ani nabídku na trhu odchozí a příchozí mezinárodní konektivity.
This shows that Farice does not appear to be able to control prices or supply in the market for international connectivity from/to Iceland under the present market conditions.
Islandské orgány odhadují, že Teleglobe v současnosti prodává islandským odběratelům kapacitu dosahující zhruba 50 % objemu dopravovaného systémem Farice.
The Icelandic authorities estimate that currently Teleglobe is selling capacity to Icelandic customers that amounts to about 50 % of the volume channelled through Farice.
Nezdá se, že by cenová politika společnosti Farice hf. šla pod ceny CANTAT-3 a že by byla schopna tohoto konkurenta vytlačit z trhu.
It does not appear that Farice hf.’s pricing policy undercuts CANTAT-3 prices and is able to drive that competitor out of the market.
Velkoobchodní odběratelé, kteří nemají vazbu na zakladatele společnosti Farice hf., dokáží kabel Farice obejít a v praxi to tak i činí.
Wholesale customers that are not affiliated with Farice hf.’s founders are able to bypass the Farice cable and have in fact done so.
Islandské orgány rovněž reagovaly na znepokojení vyjádřené v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, a sice že Farice hf. původně zamýšlela společně zakoupit či pronajmout posílené širokopásmové připojení v rámci CANTAT-3, aby bylo možné oba systémy kruhově propojit.
The Icelandic authorities also reacted to the concerns voiced in the decision to open the formal investigation procedure that Farice hf. originally had plans for joint purchase/lease of increased bandwidth in CANTAT-3 in order to ring-connect the two systems.
Takové komplexní nákupy dostupné kapacity by fakticky vyřadily Teleglobe coby konkurenta Farice.
Such comprehensive purchases of available capacity would effectively have removed Teleglobe as a competitor to Farice.
Islandské orgány uvedly, že společnost Farice hf., resp. E-Farice ehf., v současnosti neplánuje žádné nákupy či pronájmy další kapacity CANTAT-3 a že jednání vedená před řadou let se společností Teleglobe [60] nikdy nedospěla k žádné dohodě.
The Icelandic authorities stated that Farice hf. or E-Farice ehf. do not currently have any plans to purchase or lease more CANTAT-3 capacity and that discussions held with Teleglobe [60] years ago never led to any agreement.
Dnešní situace je taková, že v příchozím i odchozím směru je pro Island dostupná kapacita systému Farice i CANTAT-3.
The situation of today is that both Farice and CANTAT-3 capacity is available to and from Iceland.
Kromě toho existují ještě další operátoři, jako TDC a T-Systems, kteří také poskytují prostřednictvím CANTAT-3 kapacitu pro Island, byť v menším měřítku.
In addition, there are other operators, such as TDC and T-Systems which provide capacity on CANTAT-3 to Iceland, although on a smaller scale.
Za současné situace tudíž neexistují žádné důvody, které by zavdávaly Kontrolnímu úřadu příčinu ke znepokojení z hlediska ochrany hospodářské soutěže, a příslušné řízení ve věcech hospodářské soutěže bylo ukončeno.
Therefore, in the current situation, there are no grounds for the Authority to be concerned about the competition aspects and the corresponding competition proceedings have been closed.
Na základě výše uvedeného hodnocení zastává Kontrolní úřad názor, že podpora ve prospěch společnosti Farice hf. je slučitelná s Dohodou o EHP.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the support in favour of Farice hf. is compatible with the EEA Agreement.
Zároveň přesto vyjadřuje Kontrolní úřad politování nad tím, že uvedená opatření byla zavedena dříve, než Island předložil Kontrolnímu úřadu oznámení o státní záruce a než Kontrolní úřad dospěl ke konečnému rozhodnutí o hodnocení opatření státní podpory,
Notwithstanding this, the Authority regrets that the measures were implemented before Iceland had notified the Authority of the State guarantee and before the Authority had reached a final decision on the State aid assessment of the measures,
Podpora ve prospěch společnosti Farice hf. ve formě státní záruky za úvěr a ve formě navýšení kapitálu představuje státní podporu, která je slučitelná s fungováním Dohody o EHP ve smyslu článku 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP.
The support in favour of Farice hf. in form of a State guarantee for a loan and a capital increase constitute State aid which is compatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Toto rozhodnutí je určeno Islandské republice.
This Decision is addressed to the Republic of Iceland.
Dále jen „Kontrolní úřad“
Hereinafter referred to as the Authority.
Zveřejněno v Úř. věst. C 277, 10.11.2005 a dodatku EHP k Úřednímu věstníku Evropské unie č. 56, 10.11.2005, s. 14.
Published in OJ C 277, 10.11.2005, and the EEA Supplement No 56 of 10 November 2005.
Pro bližší informace k různé korespondenci mezi islandskými orgány a Kontrolním úřadem se odkazuje na rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení formálního vyšetřovacího řízení č. 125/05/KOL, zveřejněné v Úř. věst. C 277, 10.11.2005, s. 14.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Authority, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 125/05/COL, published in OJ C 277, 10.11.2005, p. 14.
Úř. věst. C 277 ze dne 10. listopadu 2005 a dodatek EHP k Úřednímu věstníku EU č. 56 ze dne 10. listopadu 2005, s.14.
OJ C 277, 10.11.2005, p. 14, and EEA Supplement No 56 of 10.11.2005, p. 14.
V souladu s ustanoveními protokolu 21 Dohody o EHP a článku 11 kapitoly II, protokolu 4 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
In accordance with the provisions of Protocol 21 to the EEA Agreement and Article 11 of Chapter II, Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Členy konsorcia byli mimo jiné islandský telekomunikační operátor Landssími Íslands hf., Teleglobe a Deutsche Telekom.
The consortium included inter alia the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.
Podíl islandského státu v Símmin byl s účinností od srpna 2005 odprodán společnosti Skipti ehf.
The Icelandic State’s stake in Síminn was sold to Skipti ehf. effective August 2005.
Viz Souhrnná zpráva, připojená k oznámení jako příloha 1.
See Summary Report, provided as annex 1 to the notification.
Viz rovněž následující připomínka ze strany islandských orgánů: „Ačkoli byla společnost Síminn designovaným univerzálním poskytovatelem služeb a jako taková měla za úkol poskytovat bezpečnou dálkovou komunikaci, pociťovala zároveň, že navyšování kapacity podle potřeb poptávky, stejně jako zabezpečení alternativní trasy pro nouzové stavy, představuje finančně rizikový podnik s nízkou investiční návratností.
See also the following comment by the Icelandic authorities: ‘Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment.
Pro potřeby usnadnění nezbytného rozšíření kapacity, a zejména s ohledem na krátkou dobu zbývající do okamžiku, kdy poptávka přeroste kapacitu, vstoupil do věci stát.“
In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in.’
V roce 2003 vlastnila E-Farice ehf 80 % akcií Farice hf, zatímco zbývajících 20 % akcií vlastnila společnost Føroya Tele (19,93 %) a ostatní strany z Faerských ostrovů (společně 0,6 %).
In 2003, E-Farice ehf. held 80 % of the shares in Farice hf., with the 20 % remaining shares held by Føroya Tele (19,93 %) and other Faeroe parties (together 0,6 %).
Zpráva IBM je zpráva předložená islandskými orgány, která podává souhrnnou informaci o východiscích a současném stavu projektu Farice.
The IBM report is a report submitted by the Icelandic authorities, which gives a summary on the background and current status of the Farice project.
Popisuje projektový záměr, podnikatelský záměr, strukturu sítě i potřebu nového kabelu.
It describes the project idea, the business plan and the network structure as well as the need for a new cable.
Zpráva IBM zdůrazňuje podnikatelskou eventualitu, podle níž odkoupení konektivity CANTAT-3 ze strany E-Farice poskytuje možnost kruhového propojení obou kabelových systémů tak, že Farice hf. může zákazníkům nabízet zabezpečenou konektivitu.
The IBM report stresses the business possibility that E-Farice’s purchase of CANTAT-3 connectivity provides the possibility to ring-connect the two cable systems in such a way that Farice hf. can offer its customers secured connectivity.
Zpráva dále popisuje jednání E-Farice s Teleglobe o pronájmu dodatečné kapacity ze systému CANTAT-3.
The report further describes negotiations of E-Farice with Teleglobe to lease additional CANTAT-3 capacity.
Proběhlo jednání o tom, zda má Farice hf. nebo E-Farice pronajímat veškerou dostupnou kapacitu Islandu a Faerským ostrovům.
It has been discussed whether Farice hf. or E-Farice should lease all available capacity to Iceland and the Faeroe Islands.
Prvotní kapitálové vklady, které byly později změněny.
Initial capital contributions, which were later changed.
Holdingová společnost E-Farice má v držbě všechny vlastnické podíly islandských stran ve Farice hf.
The holding company E-Farice holds all the shares of the Icelandic parties in Farice hf.
Termín páteřní propojení (backhaul) se často vztahuje na přenosy ze vzdáleného místa nebo sítě na centrální nebo hlavní místo.
The term backhaul often refers to transmitting from a remote site or network to a central or main site.
Původní definice termínu „backhaul“ označovala přenos telefonního hovoru nebo dat za hranici jejich normálního místa určení a pak nazpět, s cílem využívat dostupný personál (operátory, zprostředkovatele apod.) nebo zařízení sítě, umístěné mimo samotné místo destinace.
The original definition of backhaul was to transmit a telephone call or data beyond its normal destination point and then back again in order to utilise available personnel (operators, agents, etc.) or network equipment that is not located at the destination location.
Termín vývojem nabyl obecnějšího významu.
The term has evolved into a more generic meaning.
Obvykle označuje vysokokapacitní linku.
It typically implies a high-capacity line.
Přestože v průvodním dopisu k oznámení se odkazuje na Libor jako základ pro stanovení úrokové míry k úvěru za každou jednotlivou tranši, odstavec 7.1 úvěrové smlouvy odkazuje na Euribor.
Although in the letter accompanying the notification reference is made to Libor as the basis for establishing the rate of interest to the loan for each tranche, clause 7.1 of the loan agreement refers to Euribor.
Z tohoto důvodu pokládá Kontrolní úřad sazbu Euribor za platný odkaz pro stanovení úrokové sazby pro uvedený úvěr na jednotlivá období úročení.
For this reason, the Authority considers the Euribor rate to be the valid reference for the determination of the rate of interest applicable to the loan for each interest period.
Viz dopis islandských orgánů datovaný 8. června 2004, strana 7.
See letter of the Icelandic authorities dated 8 June 2004, page 7.
Vzhledem k tomu, že islandské orgány nepoužívaly v rámci celé tabulky jednotnou sazbu pro přepočet měn, Kontrolní úřad tabulku předloženou islandskými orgány upravil pro oblast údajů v eurech.
As the Icelandic authorities did not use the same conversion rate throughout the table, the Authority has modified the table submitted by the Icelandic authorities, as far as the euro figures are concerned.
Úřad vypočetl v tabulce uváděné údaje v eurech podle svých přepočítacích koeficientů zveřejněných na jeho webové stránce http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/dbaFile791.html.
It calculated the euro figures in the table according to its conversion rates published on its webpage http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/dbaFile791.html.
Jelikož termínovaný úvěr B je poskytnut dvěma různými půjčovateli.
As the B Term Loan is provided by two different lenders.
Podle Zajišťovacího dokumentu k úvěrové smlouvě je zaregistrováno zajištění pozemky v prvním pořadí na částku 34,5 miliónu EUR.
According to the Security Document of the loan agreement a first ranking security into land and assets is registered for the amount of EUR 34,5 million.
Ustanovení úvěrové smlouvy předpokládají možnost předčasného splacení celého úvěru či jeho části bez poplatku za předčasné splacení, s výjimkou termínovaného úvěru A.
The provisions of the loan agreement foresee the possibility of prepaying the whole or part of the loan, except for the A term Loan, without any prepayment fee.
Viz dopis islandských orgánů datovaný 21. ledna 2005, strana 9.
See the letter of the Icelandic authorities dated 21 January 2005, page 9.
Viz strana 11 rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 125/05/KOL.
See page 11 of the Authority’s Decision No 125/05/COL.
Islandské orgány tento aspekt nezvažují, namísto toho posuzují adekvátnost tržní ceny jako takové.
The Icelandic authorities do not consider this aspect, but look at the adequacy of the market price as such.
V důsledku toho se pak skutečnost, že státní záruka vedla k lepším než tržním úvěrovým podmínkám, nestala předmětem posuzování z pohledu druhé podmínky (viz výše), ani podmínky čtvrté.
The result is that the fact that the State guarantee has led to better loan conditions than market conditions, is neither considered under the second condition (see above) nor under the fourth condition.
Jelikož je to věc závislá na budoucím vyjednávání, nemá Kontrolní úřad podklad pro vyhodnocení, zda by taková upravená marže mohla představovat státní podporu ve smyslu čl. 61 (1) Dohody o EHP, nebo zda by mohla být nějaká případná podpora povolena.
As this is depending on the future negotiations, the Authority is not in a position to assess whether such a modified margin would constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or whether any possible aid could be authorised.
Islandské orgány by nicméně byly schopny zjistit existenci prvku podpory pro případ kterékoli budoucí změny za pomoci výpočetních parametrů stanovených v předchozím odstavci a v případě, že by nějaký prvek podpory existoval, vznikla by jim povinnost oznámit toto podpůrné opatření Kontrolnímu úřadu.
However, the Icelandic authorities would be able to identify the existence of an aid element for any future modification by applying the calculation parameters laid down in the previous paragraph and, in case of the existence of an aid element, would have to notify the aid measure to the Authority.
Euribor + 1,50 % ročně – (Euribor + 0,18 % ročně) – 0,50 % = 0,82 %.
Euribor + 1,50 % p.a.–(Euribor+0,18 % p.a.)–0,50 % = 0,82 %.
Na základě následujícího výpočtu: 438839 EUR/0,5 × 0,82 = 719695 EUR.
Based on the following calculation: EUR 438839/0,5 × 0,82 = EUR 719695.
Euribor + 2,30 % ročně – (Euribor + 0,18 % ročně) – 0,50 % = 1,62 %.
Euribor + 2,30 % p.a.–(Euribor+0,18 % p.a.)–0,50 % = 1,62 %.
2,30 – 0,18 (úroková sazba termínovaného úvěru A).
2,30 – 0,18 (the interest rate of the A Term Loan).
Sdělení ze dne 13. února 2001, KOM (2001) 35 v konečném znění.
Communication of 13.2.2001, COM(2001) 35 final.
Rozhodnutí Komise N 527/02 – Řecko: finanční podpora soukromé společnosti pro účely návrhu, výstavby, odzkoušení a zprovoznění potrubního systému pro zásobování nového Mezinárodního letiště Atény leteckým palivem.
Commission Decision N 527/02 — Greece Financial support of a private company for the design, construction, testing and commissioning of the aviation fuel pipelines for supply of the new Athens International Airport.
Viz rozhodnutí Komise C 67-69/2003 o podporách pro výstavbu potrubí na přepravu propylenu mezi Rotterdamem, Antverpami a Porúřím, odstavec 48.
See Commission Decision C 67-69/2003 concerning aid for the construction of a propylene pipeline between Rotterdam, Antwerp and the Ruhr-area, paragraph 48.
Argument islandských orgánů, že Směrnice 2002/20/ES ukládá pouze všeobecné schválení (nikoli výběrové řízení), je sice platný, avšak není relevantní pro účely státní podpory.
The argument by the Icelandic authorities that Directive 2002/20/EC only requires a general authorisation (and not a tender) is valid, but not relevant for State aid purposes.
Podle ustanovení o státní podpoře je uspořádání výběrového řízení jedním z prvků, které jsou předmětem posuzování pro stanovení, zda lze určité opatření klasifikovat jako infrastrukturu.
Under the State aid provisions, the carrying out of a tender is one of the elements to assess whether a measure can be classified as infrastructure.
Viz rozhodnutí Komise N 527/02 Řecko: finanční podpora soukromé společnosti pro účely návrhu, výstavby, odzkoušení a zprovoznění potrubního systému pro zásobování nového Mezinárodního letiště Atény leteckým palivem.
See Commission Decision N 527/02 — Greece — Financial support of a private company for the design, construction, testing and commissioning of the aviation fuel pipelines for supply of the new Athens International Airport.
Dále též rozhodnutí Komise N 860/01 – Rakousko, o lyžařském rekreačním areálu Mutterer Alm, kde bylo provozování lyžařských vleků posouzeno jako ekonomická aktivita přinášející prospěch operátorovi lyžařského vleku, tudíž nikoli jako aktivita zakládající vznik infrastrukturního opatření.
Also Commission Decision N 860/01 — Austria on the ski resort Mutterer Alm where the running of ski lifts was considered to be an economic activity benefiting the operator of the ski lift and therefore not constituting an infrastructure measure.
Viz rozhodnutí Komise C 67-69/2003, odstavec 48.
See Commission Decision C 67-69/2003, paragraph 48.
Viz případ T-128/98 Aéroports de Paris versus Evropská komise [2000] ECR II-3929.
See Case T-128/98 Aéroports de Paris v European Commission [2000] ECR II-3929.
Viz rozhodnutí Komise N 213/2003 – Projekt Atlas, širokopásmová infrastruktura pro obchodní parky.
See Commission Decision N 213/2003 — Project Atlas, broadband infrastructure for business parks.
Viz oddíl I 2.2.b tohoto rozhodnutí.
See Section I.2.2(b) of this Decision.
Viz dopis islandských orgánů datovaný 25. června 2004, strana 3.
See letter by the Icelandic authorities dated 25 June 2004, page 3.
Kontrolní úřad druhé z těchto konstatování nikdy nepopíral, zůstává zde však nezodpovězena otázka, zda navýšení podílu na straně státu je úměrné.
The latter point has never been denied by the Authority; the question whether the share increase by the State is proportionate is, however, not answered.
Tisková zpráva ze dne 3. února 2004.
Press release of 3 February 2004.
Islandské orgány neposkytly informace, které by umožnily Kontrolnímu úřadu provést hodnocení podle tohoto ustanovení.
The Icelandic authorities have not provided information which enables the Authority to make an assessment under that provision.
Viz např. Státní podpora N 576/98 Spojené království, týkající se železničního spoje vedeného tunelem pod kanálem La Manche (Channel Tunnel Rail Link), kde vysokorychlostní železniční spojení mělo široký význam pro EU a jeho relevance nebyla omezena na jeden či několik málo členských států EU.
See e.g. State aid N 576/98 United Kingdom concerning the Channel Tunnel Rail Link, where the high speed rail link was a link of EU wide importance, rather than being relevant for one or a few Member States.
K tomuto kritériu viz např. rozhodnutí Komise č. 96/369/ES o fiskální pomoci poskytnuté německým leteckým společnostem ve formě odpisového nástroje (Úř. věst. L 146, 20.6.1996, p. 42).
For this criterion, see e.g. Commission Decision 96/369/EC concerning fiscal aid given to German airlines in the form of a depreciation facility (OJ L 146, 20.6.1996, p. 42).