natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Strany takové dohody se vzájemně zaváží, že nebudou licence na své konkurenční technologie udělovat třetím stranám.
Under such an agreement the parties mutually commit not to license their competing technologies to third parties.
V případech, kdy mají smluvní strany významný stupeň tržní síly, mohou takovéto dohody usnadňovat koluzi, protože stranám zajišťují postavení jediných zdrojů nabídky výrobků založených na licencovaných technologiích na trhu.
In cases where the parties have a significant degree of market power such agreements may facilitate collusion by ensuring that the parties are the only sources of output in the market based on the licensed technologies.
Na nevzájemné udělení výhradních licencí mezi soutěžiteli se bloková výjimka vztahuje do prahu podílu na trhu ve výši 20 %.
Non-reciprocal exclusive licensing between competitors is block exempted up to the market share threshold of 20 %.
Při překročení prahu je třeba analyzovat pravděpodobné záporné účinky tohoto udělení výhradních licencí na hospodářskou soutěž.
Above the market share threshold it is necessary to analyse what are the likely anti-competitive effects of such exclusive licensing.
Je-li výhradní licence celosvětová, znamená to, že poskytovatel licence opustí trh.
Where the exclusive licence is world-wide it implies that the licensor leaves the market.
V případech, kdy je výhradní povaha licence omezena na určité území, například na nějaký stát EHP, pak dohoda znamená, že poskytovatel licence upustí od produkce zboží a služeb na dotyčném území.
In cases where exclusivity is limited to a particular territory such as an EEA State the agreement implies that the licensor abstains from producing goods and services inside the territory in question.
V souvislosti s čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP je zvláště nutné posoudit konkurenční význam poskytovatele licence.
In the context of Article 53(1) of the EEA Agreement it must in particular be assessed what is the competitive significance of the licensor.
Jestliže má poskytovatel licence omezené postavení na trhu výrobků nebo postrádá kapacitu pro účinné využívání technologie na území nabyvatele licence, čl. 53 odst. 1 se na dohodu pravděpodobně vztahovat nebude.
If the licensor has a limited market position on the product market or lacks the capacity to effectively exploit the technology in the licensee’s territory, the agreement is unlikely to be caught by Article 53(1).
Zvláštní situace nastává, jestliže poskytovatel a nabyvatel licence soutěží pouze na trhu technologií a poskytovatel licence nemá výrobní a distribuční aktiva nutná pro účinné uvedení výrobků obsahujících licencovanou technologii na trh například proto, že se jedná o výzkumný ústav nebo malý podnik orientovaný převážně na výzkum.
A special case is where the licensor and the licensee only compete on the technology market and the licensor, for instance being a research institute or a small research based undertaking, lacks the production and distribution assets to effectively bring to market products incorporating the licensed technology.
V takových případech čl. 53 odst. 1 pravděpodobně nebude porušen.
In such cases Article 53(1) is unlikely to be infringed.
Udělení výhradních licencí mezi nesoutěžiteli – v míře, do které se na něj vztahuje čl. 53 odst. 1 [65] – pravděpodobně splní podmínky čl. 53 odst. 3.
Exclusive licensing between non-competitors — to the extent that it is caught by Article 53(1) [65] — is likely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Právo udělit výhradní licenci je všeobecně nutné k tomu, aby byl nabyvatel licence motivován investovat do licencované technologie a uvést výrobky včas na trh.
The right to grant an exclusive licence is generally necessary in order to induce the licensee to invest in the licensed technology and to bring the products to market in a timely manner.
Tak je tomu zvláště v případě, že nabyvatel licence musí provést velké investice do dalšího vývoje licencované technologie.
This is in particular the case where the licensee must make large investments in further developing the licensed technology.
Zásah proti výhradní povaze licence poté, co nabyvatel licence s licencovanou technologií dosáhl obchodního úspěchu, by nabyvatele připravil o plody tohoto úspěchu a poškodil by hospodářskou soutěž, šíření technologií a inovaci.
To intervene against the exclusivity once the licensee has made a commercial success of the licensed technology would deprive the licensee of the fruits of his success and would be detrimental to competition, the dissemination of technology and innovation.
Kontrolní úřad ESVO proto proti výhradním licencím v dohodách mezi nesoutěžiteli zasáhne jen výjimečně, a to bez ohledu na územní rozsah licence.
The EFTA Surveillance Authority will therefore only exceptionally intervene against exclusive licensing in agreements between non-competitors, irrespective of the territorial scope of the licence.
Zásah může být opodstatněný především v situaci, kdy dominantní nabyvatel licence získá výhradní licenci na jednu nebo více konkurenčních technologií.
The main situation in which intervention may be warranted is where a dominant licensee obtains an exclusive licence to one or more competing technologies.
Takové dohody pravděpodobně spadají do působnosti čl. 53 odst. 1 a není pravděpodobné, že by splnily podmínky čl. 53 odst. 3.
Such agreements are likely to be caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Podmínkou však je, že vstoupit na trh technologií je obtížné a licencovaná technologie představuje skutečný zdroj hospodářské soutěže na trhu.
It is a condition however that entry into the technology market is difficult and the licensed technology constitutes a real source of competition on the market.
Za těchto okolností může výhradní licence uzavřít trh pro nabyvatele licence z řad třetích stran a umožnit nabyvateli licence, aby si uchoval svou tržní sílu.
In such circumstances an exclusive licence may foreclose third party licensees and allow the licensee to preserve his market power.
Ujednání, při nichž si dvě nebo více stran vzájemně udělí křížové licence a zaváže se neudělovat licence třetím stranám, vzbuzují zvláštní obavy v případě, že soubor technologií, který je výsledkem křížových licencí, vytváří faktický odvětvový standard, k němuž třetí strany musejí mít přístup, aby mohly účinně soutěžit na trhu.
Arrangements whereby two or more parties cross licence each other and undertake not to licence third parties give rise to particular concerns when the package of technologies resulting from the cross licences creates a de facto industry standard to which third parties must have access in order to compete effectively on the market.
V takových situacích dohoda vytváří uzavřený standard vyhrazený smluvním stranám.
In such cases the agreement creates a closed standard reserved for the parties.
Kontrolní úřad ESVO bude tato ujednání posuzovat podle stejných zásad jako technologické pooly (viz bod 4 níže).
The EFTA Surveillance Authority will assess such arrangements according to the same principles as those applied to technology pools (see section 4 below).
Obvykle se bude vyžadovat, aby byly na technologie, jež jsou základem standardu, udělovány licence třetím stranám za spravedlivých, přiměřených a nediskriminačních podmínek.
It will normally be required that the technologies which support such a standard be licensed to third parties on fair, reasonable and non-discriminatory terms.
Jestliže strany ujednání soutěží s třetími stranami na stávajícím trhu výrobků a ujednání se tohoto trhu výrobků týká, bude mít uzavřený standard pravděpodobně podstatné vylučující účinky.
Where the parties to the arrangement compete with third parties on an existing product market and the arrangement relates to that product market a closed standard is likely to have substantial exclusionary effects.
Tomuto zápornému dopadu na hospodářskou soutěž se lze vyhnout jedině udělením licencí také třetím stranám.
This negative impact on competition can only be avoided by licensing also to third parties.
Omezení prodeje
Sales restrictions
Také u omezení prodeje je důležité rozlišovat mezi udělováním licencí mezi soutěžiteli a udělováním licencí mezi nesoutěžiteli.
Also as regards sales restrictions there is an important distinction to be made between licensing between competitors and between non-competitors.
Omezení aktivního a pasivního prodeje uložená jedné nebo oběma smluvním stranám ve vzájemné dohodě mezi soutěžiteli jsou tvrdými omezeními hospodářské soutěže podle čl. 4 odst. 1 písm. c).
Restrictions on active and passive sales by one or both parties in a reciprocal agreement between competitors are hardcore restrictions of competition under Article 4(1)(c).
Omezení prodeje uložená kterékoli ze stran ve vzájemné dohodě mezi soutěžiteli spadají do působnosti čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP a je nepravděpodobné, že by splnila podmínky čl. 53 odst. 3.
Sales restrictions on either party in a reciprocal agreement between competitors are caught by Article 53(1) of the EEA Agreement and are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Taková omezení se obecně považují za sdílení trhu, protože dotčené straně brání aktivně a pasivně prodávat směrem do území a skupinám zákazníků, které předtím skutečně obsluhovala nebo které by při neexistenci dohody mohla za realistických podmínek obsluhovat.
Such restrictions are generally considered market sharing, since they prevent the affected party from selling actively and passively into territories and to customer groups which he actually served or could realistically have served in the absence of the agreement.
V případě nevzájemných dohod mezi soutěžiteli se bloková výjimka použije u omezení aktivního a pasivního prodeje nabyvatele nebo poskytovatele licence směrem do výhradního území nebo výhradní skupině zákazníků, která je vyhrazena druhé smluvní straně (srov. čl. 4 odst. 1 písm. c) bod iv)).
In the case of non-reciprocal agreements between competitors the block exemption applies to restrictions on active and passive sales by the licensee or the licensor into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party (cf. Article 4(1)(c)(iv).
Při překročení 20 % prahu podílu na trhu se na omezení prodeje dohodnutá mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence vztahuje čl. 53 odst. 1, jestliže má alespoň jedna smluvní strana významný stupeň tržní síly.
Above the market share threshold of 20 % sales restrictions between licensor and licensee are caught by Article 53(1) when one or both of the parties have a significant degree of market power.
Taková omezení však mohou být nezbytná pro šíření hodnotných technologií, a tedy splňovat podmínky čl. 53 odst. 3.
Such restrictions, however, may be indispensable for the dissemination of valuable technologies and therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Tak tomu může být tehdy, když má poskytovatel licence poměrně slabé postavení na trhu na území, kde technologii sám využívá.
This may be the case where the licensor has a relatively weak market position in the territory where he exploits himself the technology.
Za takovýchto okolností mohou být zvláště omezení aktivního prodeje nezbytná z hlediska motivace poskytovatele licence licenci udělit.
In such circumstances restrictions on active sales in particular may be indispensable to induce the licensor to grant the licence.
Bez těchto omezení by byl poskytovatel licence vystaven riziku aktivní konkurence v oblasti své hlavní činnosti.
In the absence thereof the licensor would risk facing active competition in his main area of activity.
Obdobně mohou být nezbytná i omezení aktivního prodeje uložená poskytovateli licence, zvláště v případě, že nabyvatel licence má na území, jež mu bylo přiděleno, poměrně slabé postavení na trhu a musí provést významné investice za účelem efektivního využití licencované technologie.
Similarly, restrictions on active sales by the licensor may be indispensable, in particular, where the licensee has a relatively weak market position in the territory allocated to him and has to make significant investments in order to efficiently exploit the licensed technology.
Bloková výjimka se vztahuje také na omezení aktivního prodeje směrem do území nebo skupině zákazníků vyhrazené jinému nabyvateli licence, který v době, kdy s poskytovatelem licence uzavřel licenční dohodu, nebyl vůči poskytovateli licence v soutěžním vztahu.
The block exemption also covers restrictions on active sales into the territory or to the customer group allocated to another licensee, who was not a competitor of the licensor at the time when he concluded the licence agreement with the licensor.
Podmínkou však je, aby dohoda mezi dotyčnými smluvními stranami byla nevzájemná.
It is a condition, however, that the agreement between the parties in question is non-reciprocal.
Při překročení prahu podílu na trhu budou takováto omezení aktivního prodeje pravděpodobně spadat do působnosti čl. 53 odst. 1, jestliže mají smluvní strany významný stupeň tržní síly.
Above the market share threshold such active sales restrictions are likely to be caught by Article 53(1) when the parties have a significant degree of market power.
Je nicméně pravděpodobné, že toto omezení bude nezbytné ve smyslu čl. 53 odst. 3 po dobu nutnou k tomu, aby chráněný nabyvatel licence pronikl na nový trh a aby si na přiděleném území nebo vůči přidělené skupině zákazníků vytvořil zastoupení na trhu.
However, the restraint is likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) for the period of time required for the protected licensee to penetrate a new market and establish a market presence in the allocated territory or vis-à-vis the allocated customer group.
Takováto ochrana proti aktivnímu prodeji umožňuje nabyvateli licence překonat asymetrii, které je vystaven proto, že někteří nabyvatelé licence jsou ve vztahu k poskytovateli licence soutěžícími podniky, a jsou tedy již na trhu zavedeni.
This protection against active sales allows the licensee to overcome the asymmetry, which he faces due to the fact that some of the licensees are competing undertakings of the licensor and thus already established on the market.
Omezení pasivního prodeje nabyvatelů licence směrem do území nebo skupině zákazníků vyhrazené jinému nabyvateli licence jsou tvrdými omezeními podle čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení TTBER.
Restrictions on passive sales by licensees into a territory or to a customer group allocated to another licensee are hardcore restrictions under Article 4(1)(c) of the TTBER.
V případě dohod mezi nesoutěžiteli se na omezení prodeje sjednaná mezi poskytovatelem a nabyvatelem licence vztahuje bloková výjimka do prahu podílu na trhu ve výši 30 %.
In the case of agreements between non-competitors sales restrictions between the licensor and a licensee are block exempted up to the market share threshold of 30 %.
Při překročení prahu podílu na trhu se omezení aktivního a pasivního prodeje nabyvatelů licence směrem do území nebo skupinám zákazníků vyhrazeným poskytovateli licence mohou dostat mimo působnost čl. 53 odst. 1, jestliže lze na základě objektivních činitelů učinit závěr, že by bez omezení prodeje k udělení licence nedošlo.
Above the market share threshold restrictions on active and passive sales by licensees to territories or customer groups reserved for the licensor may fall outside Article 53(1) where on the basis of objective factors it can be concluded that in the absence of the sales restrictions licensing would not occur.
Od vlastníka technologie nelze obvykle očekávat, že si na základě své vlastní technologie vytvoří přímou konkurenci.
A technology owner cannot normally be expected to create direct competition with himself on the basis of his own technology.
V jiných případech se na omezení prodeje uložená nabyvateli licence čl. 53 odst. 1 může vztahovat, a to jak v situaci, kdy má poskytovatel licence významný stupeň tržní síly samostatně, tak v případě kumulativního účinku podobných dohod uzavřených poskytovateli licencí, kteří mají silné postavení na trhu společně.
In other cases sales restrictions on the licensee may be caught by Article 53(1) both where the licensor individually has a significant degree of market power and in the case of a cumulative effect of similar agreements concluded by licensors which together hold a strong position on the market.
Omezení prodeje uložená poskytovateli licence, na která se čl. 53 odst. 1 vztahuje, pravděpodobně splní podmínky čl. 53 odst. 3 s výjimkou případů, kdy na trhu neexistují žádné skutečné alternativy k technologii poskytovatele licence nebo kdy nabyvatel licence na tyto alternativní technologie získal licence od třetích stran.
Sales restrictions on the licensor, when caught by Article 53(1), are likely to fulfil the conditions of Article 53(3) unless there are no real alternatives to the licensor’s technology on the market or such alternatives are licensed by the licensee from third parties.
Takováto omezení, a zvláště omezení aktivního prodeje, budou pravděpodobně nezbytná ve smyslu čl. 53 odst. 3 k tomu, aby nabyvatele licence přiměla investovat do výroby, uvedení na trh a prodeje výrobků obsahujících licencovanou technologii.
Such restrictions and in particular restrictions on active sales are likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) in order to induce the licensee to invest in the production, marketing and sale of the products incorporating the licensed technology.
Je pravděpodobné, že motivace nabyvatele licence investovat by se podstatně snížila, kdyby musel přímo soutěžit s poskytovatelem licence, jehož výrobní náklady nejsou zatíženy platbou licenčních poplatků, což by mohlo vést k nižší než optimální úrovni investic.
It is likely that the licensee’s incentive to invest would be significantly reduced if he would face direct competition from the licensor whose production costs are not burdened by royalty payments, possibly leading to sub-optimal levels of investment.
Pokud jde o omezení prodeje mezi nabyvateli licence uložená v dohodách mezi nesoutěžiteli, nařízení TTBER uděluje blokovou výjimku pro omezení aktivního prodeje mezi územími či skupinami zákazníků.
As regards restrictions on sales between licensees in agreements between non-competitors, the TTBER block exempts restrictions on active selling between territories or customer groups.
Při překročení prahu podílu na trhu omezení aktivního prodeje mezi územími a skupinami zákazníků různých nabyvatelů licence omezují hospodářskou soutěž v rámci téže technologie a čl. 53 odst. 1 se na ně pravděpodobně bude vztahovat, jestliže má daný nabyvatel licence významný stupeň tržní síly.
Above the market share threshold restrictions on active sales between licensees’ territories and customer groups limit intra-technology competition and are likely to be caught by Article 53(1) when the individual licensee has a significant degree of market power.
Tato omezení však mohou splnit podmínky čl. 53 odst. 3, jestliže jsou nezbytná k tomu, aby se zamezilo parazitování a aby měl nabyvatel licence motivaci provést investice nutné pro efektivní využití licencované technologie na svém území a věnovat se podpoře prodeje licenčního výrobku.
Such restrictions, however, may fulfil the conditions of Article 53(3) where they are necessary to prevent free riding and to induce the licensee to make the investment necessary for efficient exploitation of the licensed technology inside his territory and to promote sales of the licensed product.
Omezení pasivního prodeje jsou tvrdými omezeními podle čl. 4 odst. 2 písm. b) (srov. odstavec 101 výše), jestliže trvají déle než dva roky ode dne, kdy nabyvatel licence, jenž má z omezení prospěch, na svém výhradním území poprvé uvedl na trh výrobek obsahující licencovanou technologii.
Restrictions on passive sales are covered by the hardcore list of Article 4(2)(b), cf. paragraph 101 above, when they exceed two years from the date on which the licensee benefiting from the restrictions first put the product incorporating the licensed technology on the market inside his exclusive territory.
Omezení pasivního prodeje přesahující toto dvouleté období pravděpodobně nesplní podmínky čl. 53 odst. 3.
Passive sales restrictions exceeding this two-year period are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Omezení výroby
Output restrictions
Vzájemná omezení výroby v licenčních dohodách mezi soutěžiteli představují tvrdé omezení podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení TTBER (srov. odstavec 82 výše).
Reciprocal output restrictions in licence agreements between competitors constitute a hardcore restriction covered by Article 4(1)(b) of the TTBER (cf. point 82 above).
Čl. 4 odst. 1 písm. b) se nevztahuje na omezení výroby uložená nabyvateli licence v nevzájemné dohodě nebo jednomu z nabyvatelů licence ve vzájemné dohodě.
Article 4(1)(b) does not cover output restrictions imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or on one of the licensees in an reciprocal agreement.
U takovýchto omezení se bloková výjimka uplatní až do prahu podílu na trhu ve výši 20 %.
Such restrictions are block exempted up to the market share threshold of 20 %.
Při překročení prahu podílu na trhu mohou omezení výroby nabyvatele licence omezovat hospodářskou soutěž, jestliže mají smluvní strany významný stupeň tržní síly.
Above the market share threshold, output restrictions on the licensee may restrict competition where the parties have a significant degree of market power.
V případech, kdy je technologie poskytovatele licence podstatně dokonalejší než technologie nabyvatele licence a výroba je omezena na úroveň podstatně převyšující objem výroby nabyvatele licence před uzavřením dohody, se pravděpodobně použije čl. 53 odst. 3 Dohody o EHP.
However, Article 53(3) of the EEA Agreement is likely to apply in cases where the licensor’s technology is substantially better than the licensee's technology and the output limitation substantially exceeds the output of the licensee prior to the conclusion of the agreement.
V takovém případě je účinek omezení výroby nevelký i na trzích s rostoucí poptávkou.
In that case the effect of the output limitation is limited even in markets where demand is growing.
Při použití čl. 53 odst. 3 je rovněž třeba vzít v úvahu, že takováto omezení mohou být nutná, má-li být poskytovatel licence motivován k co největšímu šíření své technologie.
In the application of Article 53(3) it must also be taken into account that such restrictions may be necessary in order to induce the licensor to disseminate his technology as widely as possible.
Poskytovatel licence se například může zdráhat udělovat licence konkurentům, jestliže nemůže platnost licence omezit na určité výrobní zařízení s konkrétní kapacitou (licence vázaná na místo).
For instance, a licensor may be reluctant to license his competitors if he cannot limit the licence to a particular production site with a specific capacity (a site licence).
Pokud licenční dohoda vede ke skutečné integraci doplňujících se aktiv, omezení výroby uložená nabyvateli licence tedy mohou splnit podmínky čl. 53 odst. 3.
Where the licence agreement leads to a real integration of complementary assets, output restrictions on the licensee may therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
V případě, že smluvní strany mají podstatnou tržní sílu, to ovšem není pravděpodobné.
However, this is unlikely to be the case where the parties have substantial market power.
Na omezení výroby uložená v licenčních dohodách mezi nesoutěžiteli se vztahuje bloková výjimka do prahu podílu na trhu ve výši 30 %.
Output restrictions in licence agreements between non-competitors are block exempted up to the market share threshold of 30 %.
Hlavním rizikem pro hospodářskou soutěž, které vyplývá z omezení výroby uložených nabyvatelům licence v dohodách mezi nesoutěžiteli, je oslabení hospodářské soutěže v rámci téže technologie mezi nabyvateli licence.
The main anti-competitive risk flowing from output restrictions on licensees in agreements between non-competitors is reduced intra-technology competition between licensees.