natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„Nestanoví-li tato dohoda jinak, jsou podpory poskytované v jakékoli formě členskými státy ES, státy ESVO nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby a pokud ovlivňují obchod mezi smluvními stranami, neslučitelné s fungováním této dohody.“
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Než Kontrolní úřad posoudí, zda tento prodej zahrnuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP, bude se zabývat argumentem islandské vlády, že lze přítomnost státní podpory vyjmout díky použití kapitoly 18B pokynů ke státní podpoře ohledně „prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci“.
Before assessing whether the present sale contains State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, the Authority will address the Icelandic Government’s arguments that the presence of State aid can be excluded due to the application of Chapter 18B of the State Aid Guidelines on ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’.
Kapitola 18B pokynů ke státní podpoře ohledně „prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci“
Chapter 18B of the State Aid Guidelines regarding ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’
Kapitola 18B pokynů ke státní podpoře ohledně „prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci“ uvádí informace o tom, jak Kontrolní úřad vykládá a používá ustanovení Dohody o EHP ohledně státní podpory v případě posuzování prodejů pozemků a staveb orgány veřejné moci.
Chapter 18B of the State Aid Guidelines ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’ gives information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of land and buildings by public authorities.
Splní-li se postupy stanovené v kapitole 18B pokynů Kontrolního úřadu ke státní podpoře související s prodeji pozemků a staveb orgány veřejné moci, předpokládá se, že v prodeji nedošlo k žádné státní podpoře.
If the procedures laid down in Chapter 18B of the Authority’s State Aid Guidelines related to public authorities’ sales of land and buildings are followed, there is a presumption that no State aid is involved in the sale.
Ačkoli islandské orgány oznámily podmínky převodu týkající se prodeje státních podílů ve společnosti Sementsverksmiðjan hf., zastávaly názor, že se prodej odehrál v souladu s kapitolou 18B pokynů ke státní podpoře o prodejích pozemků a staveb.
Although the Icelandic authorities notified the terms of the transaction regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf., they held the view that the sale had taken place in accordance with Chapter 18B of the State Aid Guidelines on the sales of land and buildings.
Podle jejich názoru tedy při převodu nedošlo k žádné státní podpoře.
Therefore, in their opinion, no State aid had been involved in the transaction.
Jak již bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, má Kontrolní úřad za to, že na uvedený převod nelze kapitolu 18B použít.
As already stated in the decision to open the formal investigation procedure, the Authority considers that Chapter 18B cannot be applied to the transaction at stake.
Stát prodal nejen pozemky a stavby, jež vlastnil, ale svůj podíl ve stoprocentně vlastněném podniku, který pokračuje v provozu.
The State did not merely sell land and buildings which it owned, but its shares in a 100 %-owned undertaking which continues operations.
I kdyby se kapitola 18B dala použít, nebyly dodrženy postupy pro vyloučení přítomnosti státní podpory.
Even if Chapter 18B was applicable, the procedures described to exclude the presence of State aid were not followed.
Nabídkové řízení ve studovaném případě nebylo v souladu s definicí kapitoly 18B.2.1 odst. 1 písm. b).
The bidding procedure followed in the case at hand did not comply with the definition foreseen under Chapter 18B.2.1(1)(b).
Především nebylo dostatečně zveřejněno.
First of all, it was not sufficiently publicised.
Navíc sloužilo pouze k výběru budoucího kupce, s nímž se cena vyjednávala až později.
Moreover, it only served to select a future buyer with whom the price was negotiated afterwards.
Co se týče alternativních postupů, tj. prodeje na základě nezávislého odborného hodnocení, stanovil v daném případě likvidační hodnotu společnosti Sementsverksmiðjan hf. znalec, společnost MP-verðbréf hf.
Regarding the alternative procedure, i.e. the sale on the basis of an independent expert evaluation, in the case at hand, an expert, MP-verðbréf hf. established the liquidation value of Sementsverksmiðjan hf.
Přesto byla společnost prodána jako fungující podnik, což znamenalo, že výroba cementu bude pokračovat.
Nevertheless, the company was sold as an on-going concern, implying that cement production would continue.
Za těchto okolností nelze předpokládat, že likvidační hodnota společnosti odpovídala tržní hodnotě a že se má existence státní podpory vyloučit bez dalšího posuzování.
In these circumstances, it cannot be presumed that the liquidation value corresponded to the market value excluding the existence of State aid without further assessment.
Zdá se, že je zapotřebí určit nejvhodnější metodu pro stanovení tržní hodnoty za těchto podmínek a provést odpovídající posouzení.
It seems necessary to determine which is the more appropriate method to determine the market value of a company in these circumstances and to carry out an assessment accordingly.
Další analýza toho, jaká by mohla být tržní hodnota společnosti a zda při prodeji podílů ve společnosti Sementsverksmiðjan hf. společnosti Íslenskt sement ehf. došlo ke státní podpoře, je uvedena níže.
A further analysis of what the market price of the company could be and whether any State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan hf.’s shares to Íslenskt sement ehf. is given in the following.
Posouzení státní podpory při prodeji podílů
State aid assessment of the sale of shares
Aby bylo opatření možno považovat za státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, musí současně naplňovat tyto podmínky:
In order for a measure to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it must fulfil the following cumulative conditions:
podpora představuje selektivní výhodu,
the aid constitutes a selective advantage,
podpora je poskytována ze státních prostředků,
the aid is granted through State resources,
podpora narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž,
the aid distorts or threatens to distort competition,
a ovlivňuje obchod mezi smluvními stranami Dohody o EHP.
and affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Selektivní výhoda – tržní cena
A selective advantage — market price
Opatření, které poskytuje výhodu určitým konkrétním příjemcům a které není obecným opatřením, naplňuje první výše uvedenou podmínku.
A measure which grants an advantage to certain specific beneficiaries, and which is not a general measure, fulfils the first of the conditions mentioned above.
Je tedy nutno stanovit, zda dotčený podnik získává hospodářskou výhodu, kterou by za běžných tržních podmínek nezískal [10].
It is therefore necessary to establish whether the undertaking concerned receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [10].
Čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP nerozlišuje zásahy státu podle jejich příčin nebo cílů, ale definuje je podle jejich účinku [11].
Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [11].
Z toho vyplývá, že primárním cílem je pojetí podpory, přičemž se ověřuje, zda státní opatření přináší výhodu jednomu nebo více konkrétním podnikům [12].Získání aktiv za cenu pod tržní cenou v zásadě zakládá výhodu.
It follows that the concept of aid is an objective one, the test being whether a State measure confers an advantage on one or more particular undertakings [12].The acquisition of assets for a price under their market value constitutes, in principle, an advantage.
Kdyby tedy společnost Íslenskt sement ehf. zaplatila za společnost Sementsverksmiðjan hf. cenu, která odpovídala její tržní hodnotě, nezískala by z převodu žádnou výhodu.
Therefore, had Íslenskt sement ehf. paid for Sementsverksmiðjan hf. a price which corresponded to the market value of the company, it would have obtained no advantage from this transaction.
S cílem stanovit, zda společnost Íslenskt sement ehf. zaplatila za státní podíly cenu pod jejich tržní hodnotou, pověřil Kontrolní úřad nezávislého odborníka, aby posoudil tržní hodnoty společnosti Sementsverksmiðjan hf. v době prodeje.
In order to determine whether Íslenskt sement ehf. paid a price of the State’s shares below their market value, the Authority entrusted an independent expert with the assessment of the market value of Sementsverksmiðjan hf. at the time the sale took place.
Nezávislý odborník posoudil tržní hodnotu společnosti po provedení celého převodu a vzal přitom v potaz fungující podnik.
The independent expert assessed the market value of the company once the whole transaction was completed, taking into account the undertaking which continues operations.
To znamená, že nezávislý odborník posoudil tržní hodnotu společnosti Sementsverksmiðjan hf. poté, co islandská státní pokladna odkoupila zpět některá aktiva společnosti, která nebyla nutná pro výrobu cementu [13], a ministerstvo financí převzalo závazky společnosti související s důchody.
This means that the independent expert assessed the market value of Sementsverksmiðjan hf. after the National Treasury of Iceland had re-purchased some assets of the company which were not necessary for cement production [13], and the Ministry of Finance had taken over pension-related liabilities of the company.
Jinak řečeno, nezávislý odborník posoudil tržní hodnotu toho, co společnost Íslenskt sement ehf. skutečně zakoupila, tj. podílů v očištěné společnosti.
In other words, the independent expert assessed the market value of what Íslenskt sement ehf. really purchased, i.e. the shares in a stripped-off company.
Podle názoru nezávislého odborníka jedinou metodou, která může podat představu o tom, jaká mohla být tržní hodnota společnosti při převodu, jakým je prodej státních podílů ve společnosti Sementsverksmiðjan hf., je metoda diskontace očekávaných budoucích peněžních toků (užitná hodnota) [14].
In the opinion of the independent expert, the only method that can give an idea of what might be the fair value of the company in a transaction like the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. is the method of discounting estimated future cash flows (value in use) [14].
Čistá současná hodnota očekávaných peněžních toků z budoucího využití fixních aktiv představuje výpočet výsledku potenciálního projektu investora.
The net present value of the expected cash-flows from future use of a fixed asset represents the calculation of an investor for the outcome of a potential project.
Projekce peněžních toků se tedy mohou lišit podle strategií jednotlivých investorů.
Cash-flow projections may therefore vary with the strategies of each individual investor.
Podle názoru nezávislého odborníka bylo nejlepším přístupem stanovit škálu možných výsledků užitné hodnoty a stanovit horní a dolní hranici výsledků.
Therefore, in the opinion of the independent expert, the best approach to follow was to identify a range of possible outcomes for the value in use, establishing an upper and a lower limit to the outcomes.
Islandské orgány byly vyzvány, aby poskytly informace a výpočty potřebné pro stanovení těchto hranic [15], aby se získala představa o tržní hodnotě hlavní činnosti, kterou je výroba cementu.
The Icelandic authorities were asked to provide information and calculations necessary to establish these limits [15] to obtain an idea of the fair value of the core activity, which is cement production.
Jakmile se stanoví provozní hodnota, jakékoli přidané aktivum, které nepatří k hlavní činnosti (například finanční aktiva), znamená zvýšení hodnoty a jakýkoli závazek (například dluhy nebo jiné finanční závazky) znamená její snížení.Scénáře peněžních toků předložené islandskými orgány
Once the operational value had been established, any asset added that did not belong to the core activity (such as any financial asset) represented an addition to the value, and any liability (such as any debt or other financial obligation) represented a reduction.Cash-flow scenarios presented by the Icelandic authorities
Na tomto základě byly islandské orgány na žádost nezávislého odborníka vyzvány, aby předložily dva scénáře: scénář I, který by počítal s dovozem cementu na Island ve výši 30 % celkového trhu, a scénář II, který by nepočítal s žádným dovozem.
On this basis, upon the request made by the independent expert, the Icelandic authorities were asked to produce two scenarios, Scenario I that assumed cement imports to Iceland at 30 % of the total market, and Scenario II that assumed no import.
Podle scénáře I (tzv. pesimistický scénář) vyšla záporná čistá současná hodnota budoucích peněžních toků ve výši přibližně 1000 milionů ISK a podle scénáře II (tzv. optimistický scénář) vyšla kladná čistá současná hodnota budoucích peněžních toků ve výši přibližně 200 milionů ISK.
Scenario I (so-called pessimistic scenario) produced a negative net present value (hereinafter NPV) of future free cash flows of approximately ISK 1000 million, and Scenario II (so-called optimistic scenario) a positive NPV of future free cash flows of approximately ISK 200 million.
Úpravou opatření čisté současné hodnoty odečtením dlouhodobého dluhu a přičtením přebytku čistých současných aktiv došla islandská vláda k odhadu hodnoty jmění na – 897 milionů ISK pro scénář I a 307 milionů ISK pro scénář II.
Adjusting the NPV measures by subtracting long-term debt and adding excess net current assets, the Icelandic Government arrived at estimated equity values of ISK – 897 million for Scenario I, and ISK 307 million for Scenario II.
Využití kapacity bylo pro rozdíly ve výsledku rozhodující.
Capacity utilisation was decisive for the variation in outcome.
Proměnlivé výrobní náklady na jednu tunu byly odhadnuty od 5749 ISK v letech s plným využitím kapacity (130000 tun) až do 7479 ISK v letech s nízkým využitím kapacity (70000 tun).
Variable production cost per tonne were estimated to amount to ISK 5749 in years with full capacity utilisation (130000 tonnes) to ISK 7479 in years with very low capacity utilisation (70000 tonnes).
Ve výpočtech tedy došlo ke zdvojení účinku úspor z rozsahu, protože se proměnlivé a ze své podstaty i dlouhodobé náklady na tunu s vyšším vyrobeným objemem snižují [16].
There was therefore a double economy of scale effect in the calculation, since both variable and by definition fixed costs per tonne decrease with the higher volume produced [16].
V doprovodném dopise islandské orgány tvrdily, že optimistický scénář není realistický, protože předpokládá, že na islandském trhu s cementem neexistuje hospodářská soutěž.
In the accompanying letter, the Icelandic authorities argued that the optimistic scenario was not realistic, because it assumed no competition in the Icelandic cement market.
Vzhledem k investicím dánského soutěžitele Aalborg Portland do zařízení se mělo za nepravděpodobné, že by hospodářská soutěž na islandském trhu s cementem zanikla.
In view of the investments in facilities by the Danish competitor Aalborg Portland, it was considered unlikely that competition would cease in the Icelandic cement market.
K reálnosti pesimistického scénáře neměly islandské orgány žádné připomínky.
The Icelandic authorities did not comment upon the realism of the most pessimistic scenario.
Odborník kritizoval, že v modelech předložených islandskými orgány byla použita vysoká diskontní sazba (která zahrnovala rizikovou prémii).
The expert criticised that a high discount rate (which included a risk premium) had been used in the models presented by the Icelandic authorities.
Vysoká diskontní sazba může podcenit závazky vyplývající ze záporných finančních toků, čímž může nevhodně nadhodnotit vyhlídky.
A high discount rate may underestimate the liability that followed from negative cash-flows and thus embellish the prospects unduly.
I přes tuto kritiku byla z důvodu soudržnosti v průběhu analýzy navrhovaných scénářů použita reálná diskontní sazba ve výši 12,4 % navržená islandskými orgány.
Notwithstanding this criticism, for consistency reasons, the real discount rate of 12,4 % suggested by the Icelandic authorities has been used throughout the analysis in the different scenarios proposed.
Přeformulování pesimistického scénáře
Reformulating the pessimistic scenario
Scénář I ukázal podnik, který je v průběhu třiceti let stále ztrátový, což se zdá být zcela iracionální.
Scenario I showed an undertaking making continuous losses over a period of 30 years, which seems wholly irrational.
S ohledem na to, že záměrem nezávislého odborníka bylo pomocí vytvoření pesimistického scénáře stanovit dolní hranici možných výsledků, byl scénář I předložený islandskými orgány zjevně nepřiměřený [17].
Considering that the intention pursued by the independent expert with the establishment of a pessimistic scenario was to determine a lower limit for possible outcomes, Scenario I presented by the Icelandic authorities was clearly inadequate [17].
Každé racionální investiční rozhodnutí se zakládá na očekávání kladného výsledku.
Any rational investment decision is based on an expectation of a positive return.
Vyvstává zde otázka, jak by racionální investor jednal, pokud by k očekávanému kladnému výsledku nedošlo.
The question arises of how a rational investor would react if the expected positive return does not materialise.
Běžnou reakcí by v takových případech bylo ve světle zrevidovaných očekávání minimalizovat ztráty.
A common behaviour in such cases would be to minimise losses in the light of revised expectations.
V souladu s tím nezávislý odborník přeformuloval pesimistický scénář a postavil jej na předpokladu rámce pěti let s nízkým využitím kapacity (82000 tun ročně, průměr scénáře I) a s nízkými prodejními cenami na úrovni roku 2003 (7071 ISK za tunu) a na předpokladu, že společnost půjde po pěti letech fungování do konkurzu.
Accordingly, the independent expert reformulated the pessimistic scenario on the assumption of five years time-frame with low capacity utilisation (82000 tonnes per year, equal to the average of Scenario I), low sales prices maintained at the level of 2003 (ISK 7071 per tonne), and assuming that the company would be liquidated after five years of operations.
Dále se předpokládalo, že všechny záporné peněžní toky ponesou majitelé.
It was further assumed that all negative cash-flows are carried on to the owners.
Podle odborníka se toto zdálo jako rozumná strategie pro nejhorší možný scénář, protože by se jakékoli racionální investiční rozhodnutí zakládalo na očekávání kladného výsledku a na možnosti reagovat, pokud by k tomuto kladnému výsledku nedošlo.
According to the expert, this seemed a reasonable strategy for the worst case scenario since any rational investment decision would be based on an expectation of a positive return and on the possibility to react if this positive return did not materialise.
Nejhorší možný scénář, který by vedl k ukončení výroby cementu po pěti letech, by znamenal okamžité následné vyklizení prostor.
A worst case scenario that would lead to the discontinuance of cement production after five years would trigger a clean up activity to be carried out immediately thereafter.
Podle nájemní dohody uzavřené mezi společností Sementsverksmiðjan hf. a městem Akranes v červenci 2003 „je společnost Iceland Cement Ltd. povinna na vlastní náklady zlikvidovat sklad materiálu v případě, že výroba cementu bude zastavena po souvislé období 24 měsíců“( [18].
According to the lease agreement signed between Sementsverksmiðjan hf. and the town of Akranes in July 2003, ‘if cement production ceases for a continuous period of 24 months, Iceland Cement Ltd must demolish the materials storage at its own expense’ [18].
Na základě informací poskytnutých islandskými orgány byly náklady na vyklizení odhadnuty na 460 milionů ISK, údajně při současných cenách [19].
On the basis of the information provided by the Icelandic authorities, the clean up costs had been estimated to ISK 460 million, presumably at current prices [19].
Byl přičten čistý účinek alternativního využití finančních aktiv (například pro dovoz cementu) a náklady na vyklizení.
The net effect of alternative usage of the fixed assets (such as for cement importation) and the clean-up costs were added.
V souladu s přeformulováním, které provedl nezávislý odborník, dala simulace peněžních toků podle těchto předpokladů záporné peněžní toky z provozu ve výši 144 milionů ISK ročně po dobu pěti let a čistou současnou hodnotu záporných nákladů ve výši 360 milionů ISK v šestém roce.
According to the reformulation made by the independent expert, a cash-flow simulation on these premises gave a negative cash flow from operations of ISK 144 million each year during five years, and a net present value of a negative outlay of ISK 360 million in the sixth year.
Diskontovaná hodnota těchto peněžních toků byla vypočtena na – 691 milionů ISK a po úpravě položek rozvahy mimo provozní cyklus byla hodnota investice stanovena na – 332 milionů ISK.
The discounted value of these cash flows was calculated at ISK – 691 million, and after the adjustment for balance sheet items outside the operating cycle the value of the investment was determined at ISK – 332 million.
Přeformulování optimistického scénáře
Reformulating the optimistic scenario
Smyslem optimistického scénáře bylo stanovit horní hranici možných výsledků.
The purpose of the optimistic scenario was to establish an upper limit to the possible outcomes.
Základním rysem optimistického scénáře bylo, že by se provoz měl po pěti letech vyvážit.
The essential feature of an optimistic scenario was that operations should balance after five years.
Výchozím bodem byl první rok provozu po privatizaci, při předpokládané výrobě 100000 tun, ceně cementu 7489 ISK, proměnlivých nákladech podle vzorce pro výpočet nákladů (6381 ISK na tunu) a režijních nákladech jako ve scénáři I (127 milionů ISK).
The starting point was the first operating year after privatisation, with an assumed production of 100000 tonnes, a cement price of ISK 7489, variable costs as stated in the cost formula (ISK 6381 per tonne), and overheads as assumed in scenario I (ISK 127 million).
Roční peněžní účinky zpětné investice se předpokládaly ve výši 40 ISK, která mohla výrazně převýšit znehodnocení.
The annual cash effects of reinvestments were assumed at ISK 40, which could well exceed depreciations.
Na základě těchto předpokladů byl čistý peněžní tok pro první rok vypočten ve výši – 38 milionů ISK.
On the basis of these assumptions, the net cash-flow for the first year was calculated at ISK – 38 million.
Následně by se čistý peněžní tok v průběhu pěti let blížil nule, které by dosáhl v šestém roce.
Subsequently, the net cash-flow would gradually converge over five years towards zero in the sixth year.
Čistá současná hodnota peněžních toků v prvních pěti letech provozu se odhadovala na – 59 milionů ISK.
The net present value of the cash-flows of the first five years of operations was estimated at ISK – 59 million.
Za předpokladu, že poté by se provozní zisk pohyboval blízko nule, byla současná hodnota tohoto provozu v následujících letech stanovena jako nulová.
Assuming that the operating profit would be close to zero thereafter, the present value of the operations in succeeding years was set to zero.