natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Norské orgány navíc neuvedly žádný podobný režim státní podpory schválený Evropskou komisí nebo Kontrolním úřadem, na jehož základě by bylo možno existenci legitimních očekávání ohledně zákona o navrácení DPH zdůvodnit.
Furthermore, the Norwegian authorities have not referred to any similar State aid scheme which has been approved by either the European Commission or the Authority on the basis of which the existence of legitimate expectations regarding the VAT Compensation Act could be substantiated.
Z těchto důvodů má Kontrolní úřad za to, že v tomto případě nejsou zřejmé žádné výjimečné okolnosti, které by na straně příjemců podpory vedly k legitimnímu očekávání.
For these reasons, the Authority considers that there are no exceptional circumstances apparent in this case, which would have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.
Navrácení podpory by mělo zahrnovat složené úroky v souladu s čl. 14 odst. 2 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a články 9 a 11 rozhodnutí Kontrolního úřadu 195/04/KOL ze dne 14. července 2004 [48].Kontrolní úřad tedy požaduje, aby norské orgány přijaly potřebná opatření k navrácení neslučitelné podpory, která byla poskytnuta podle článku 3 zákona o navrácení DPH, a do dvou měsíců o tom úřad informovaly.
The recovery should include compound interests, in line with Article 14(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 [48].The Norwegian authorities are therefore requested to take the necessary measures to recover any incompatible aid granted on the basis of Article 3 of the VAT Compensation Act and inform the Authority thereof within two months.
Norské orgány změní s okamžitým účinkem zákon o navrácení DPH, aby vyloučily poskytnutí státní podpory.
The Norwegian authorities shall amend the VAT Compensation Act with immediate effect in order to exclude the granting of State aid.
Do dvou měsíců budou Kontrolní úřad informovat o tom, jaké nutné legislativní změny provedly
Within two months, they shall inform the Authority of the necessary legislative amendments undertaken,
Státní podpora poskytnutá v souvislosti se zákonem o navrácení DPH zavedeným norskými orgány není slučitelná s fungováním Dohody o EHP.
The State aid granted in connection with the VAT Compensation Act implemented by the Norwegian authorities is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Norsko změní s okamžitým účinkem zákon o navrácení DPH, aby vyloučilo poskytnutí státní podpory.
Norway shall amend the VAT Compensation Act with immediate effect in order to exclude the granting of State aid.
Norské orgány přijmou všechna nezbytná opatření, aby každý přijímající podnik podporu uvedenou v článku 1 vrátil.
The Norwegian authorities shall take all necessary measures to recover from any beneficiary undertaking the aid referred to in Article 1.
Navrácení podpory se uskuteční bez prodlení a v souladu s postupy stanovenými vnitrostátním právem, pokud dovolují okamžitý a účinný výkon rozhodnutí.
Recovery shall be affected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Podpora, která má být navrácena, zahrnuje úrok a složený úrok za dobu ode dne, kdy byla příjemci dána k dispozici, do dne jejího navrácení.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery.
Úrok se vypočte na základě článků 9 a 11 rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 195/04/KOL.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 and 11 in the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL.
Pokyny o uplatňování a výklad článků 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru, která byla přijata a vydána Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994, zveřejněna v Úř. věst. L 231 z roku 1994 a v dodatku EHP ze dne 3.9.1994 č. 32.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ 1994 L 231, EEA Supplements 3.9.1994 No 32.
Pokyny byly naposledy pozměněny dne 7. února 2007.
The Guidelines were last amended on 7 February 2007.
Zveřejněno v Úř. věst. C 305 ze dne 14.12.2006 a v dodatku EHP č. 62 ze dne 14.12.2006, s. 1.
Published on the OJ C 305, 14.12.2006 and the EEA Supplement No 62, 14.12.2006, p. 1.
Zákon č. 108 ze dne 12. prosince 2003 o navrácení DPH místním a regionálním orgánům (Lov om kompensasjon av merverdiavgift for kommuner, fylkeskommuner mv).
Act No 108 of 12 December 2003 on VAT compensation to local and regional authorities (Lov om kompensasjon av merverdiavgift for kommuner, fylkeskommuner mv).
Dále jen „Zákon o navrácení DPH“.
Hereinafter referred to as the ‘VAT Compensation Act’.
Podrobnosti viz rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 225/06/KOL zveřejněné v Úř. věst. C 305 ze dne 14.12.2006.
For further details see the Authority’s Decision No 225/06/COL, published on the OJ C 305, 14.12.2006.
Čl. 10 odst. 1 v kapitole III zákona o DPH.
Article 10(1) in Chapter III of the VAT Act.
Viz také kapitola IV v souvislosti s kapitolou I zákona o DPH.
See in this respect Chapter IV in connection with Chapter I of the VAT Act.
Článek 21 v kapitole VI zákona o DPH.
Article 21 in Chapter VI of the VAT Act.
Odkazuje se na článek 5 zákona o DPH, podle něhož je prodej uskutečněný některými subjekty, jako např. muzei, divadly, neziskovými sdruženími atd. osvobozen od uplatnění DPH.
Reference is made to Article 5 of the VAT Act according to which sales by certain entities like museums, theatres, non profit associations, etc, exempted from the application of VAT.
Čl. 5 odst. 2 zákona o DPH uvádí, že ministerstvo financí může vydat předpisy omezující a doplňující ustanovení v prvním pododdíle a může stanovit, že podniky, na něž se odkazuje v prvním pododdíle, bodě 1 písm. f), musí přesto daň na výstupu vypočítat a odvést, pokud by osvobození mělo za následek zásadní narušení hospodářské soutěže v souvislosti s jinými registrovanými podniky, které dodávají rovnocenné zboží a služby.
Article 5(2) of the VAT Act states that the Ministry of Finance may issue regulations delimiting and supplementing the provisions in the first subsection and may stipulate that businesses referred to in the first subsection, 1 f) shall nevertheless calculate and pay output tax if the exemption brings about a significant distortion of competition in relation to other, registered businesses that supply equivalent goods and services.
Viz článek 5b zákona o DPH.
See Article 5b of the VAT Act.
Vnitropodnikové zadávání veřejných zakázek se nepovažuje za plnění, na než se vztahuje povinnost platby DPH.
‘In-house’ procurement is not considered as a transaction liable for VAT purposes.
Zákon č. 107 ze dne 25. září 1992 o místní samosprávě (Lov om kommuner og fylkeskommuner).
Act No 107 of 25 September 1992 on Local Government (Lov om kommuner og fylkeskommuner).
Zákon č. 64 ze dne 17. června 2005 o zařízeních denní péče (Lov om barnehager).
Act No 64 of 17 June 2005 on Day Care Institutions (Lov om barnehager).
Podrobnější vysvětlení fungování systému DPH v Norsku viz oddíl I.2 „Právního rámce DPH a navracení DPH v Norsku“ v rozhodnutí č. 225/06/KOL, s. 2.
For a more detailed explanation on the functioning of the VAT system in Norway, reference is made to Section I.2 ‘Legal framework on VAT and VAT compensation in Norway’ of Decision No 225/06/COL, p. 2.
Norges Offentlige Utredinger (NOU) 2003: 3, Merverdiavgiften og kommunene, Konkurransevridninger mellom kommuner og private (dále jen „zpráva Rattsø“).
Norges Offentlige Utredinger (NOU) 2003: 3, Merverdiavgiften og kommunene, Konkurransevridninger mellom kommuner og private (hereinafter referred to as the ‘Rattsø report’).
Věc E-6/98 Norsko v. Kontrolní úřad ESVO [1999] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 76, odstavec 34; spojené věci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil a Finnfjord, PIL a další a Norské království v. Kontrolní úřad ESVO [2005] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 121, odstavec 76; věc 173/73 Itálie v. Komise [1974] s. 709, odstavec 13; a věc C-241/94 Francie v. Komise [1996] s. I-4551, odstavec 20.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 34; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] Report of the EFTA Court, p. 121, paragraph 76; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 13; and Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20.
Spojené věci C-180/98 až C-184/98 Pavlov a další [2000] s. I-6451, odstavec 75.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and others [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Věc C-41/90 Höfner a Elser [1991] s. I-1979, odstavec 21.
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Věc E-2/05 Kontrolní úřad ESVO v. Island [2005] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 202, odstavec 24
Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v Iceland [2005] Report of the EFTA Court, p. 202, paragraph 24.
Věc C–387/92 Banco Exterior de España [1994] s. I-877, odstavec 11.
Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 11.
Věc C-244/94 Fédération Française des Sociétés d'Assurance et a. [1995] s. I-4013, odstavec 21; a věc 78/76 Steinike & Weinlig [1977] s. 595, odstavec 1.
Case C-244/94 Fédération Française des Sociétés d'Assurance et a. [1995] ECR I-4013, paragraph 21; and Case 78/76 Steinike & Weinlig [1977] ECR 595, paragraph 1.
Věc 78/76 Steinike & Weinlig, výše zmiňovaný odstavec 24, věc T-214/95 Het Vlaamse Gewest v. Komise [1998] s. II-717, odstavec 54.
Case 78/76 Steinike & Weinlig, cited above paragraph 24, Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 54.
V oddíle II.2.1 rozhodnutí č. 225/06/KOL Kontrolní úřad zhodnotil, že zákon o navrácení DPH představuje režim podpory.
The Authority assessed in Section II.2.1 of Decision No 225/06/COL that the VAT Compensation Act constitutes an aid scheme.
Na toto hodnocení se odvolává.
Reference is made to that assessment.
Spojené věci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil a Finnfjord, PIL a další a Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavce 76 a 78–79; věc C-301/87 Francie v. Komise [1990] s. I-307, odstavec 41.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 76 and 78-79; Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 41.
Věc E-6/98 Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavec 38; spojené věci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL a další a Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavce 84–85; spojené věci T-127/99, T-129/99 a T-148/99 Territorio Histórico de Alava et a v. Komise [2002] s. II-1275, odstavec 163, věc C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] s. I-8365, odstavec 42; věc T-308/00 Salzgitter v. Komise [2004] s. II-1933, odstavec 42, věc C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] s. I-1627, odstavec 43.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 84-85; Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava et a v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 42, Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43.
Věc E-6/98 Norsko v. Kontrolní úřad ESVO [1999] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 76, odstavec 38; spojené věci E-5/04, E-6/04 a E-7/04 Fesil a Finnfjord, PIL a další a Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavce 76–89; věc 173/73 Itálie v. Komise [1974] s. 709, odstavec 16.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 76-89; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
Věc C-172/03 Wolfgang Heiser, citováno výše.
Case C-172/03 Wolfgang Heiser, cited above.
Věc C-159/01 Nizozemí v. Komise [2004] s. I-4461, odstavec 51.
Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraph 51.
Věc C-298/00 P, Itálie v. Komise, [2004], s. I-4087, odstavec 49 a věc C-372/97, Itálie v. Komise, [2004], s. I-3679, odstavec 44.
Case C-298/00 P Italy v Commission [2004] ECR I-4087, paragraph 49, and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Věc T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v. Komise [2005], s. II-2123, odstavec 102; věc 248/84 Německo v. Komise [1987], s. 4013, odstavec 18; věc C-75/97 Belgie v. Komise [1999], s. I-3671, odstavec 48 a věc C-278/00 Řecko v. Komise[2004], s. I-3997, odstavec 24.
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 102; Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 18; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 48; and Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 24.
Věc E-6/98 Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavec 57 a věc E-2/05 Kontrolní úřad ESVO v. Island [2005] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 202, odstavec 24.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 57 and Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v Iceland [2005] Report of the EFTA Court, p. 202, paragraph 24.
Spojené věci T-298/97-T-312/97 a další Alzetta a další v. Komise [2000], s. II-2319, odstavce 76–78.
Joined Cases T-298/97-T-312/97 e.a. Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraphs 76-78.
Věc C-71/04 Administración del Estado v. Xunta de Galicia [2005] s. I-7419, odstavec 41; věc C-280/00 Altmark Trans [2003], s. I-7747, odstavec 81; spojené věci C-34/01 až C-38/01 Enirisorse [2003], s. I-14243, odstavec 28; věc C-142/87 Belgie v. Komise („Tubemeuse“) [1990], s. I-959, odstavec 43; spojené věci C-278/92 až C-280/92 Španělsko v. Komise [1994], s. I-4103, odstavec 42.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] ECR I-7419, paragraph 41; Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747, paragraph 81; Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, paragraph 28; Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) [1990] ECR I-959, paragraph 43; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 42.
Věc E-6/98 Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavec 59; věc C-303/88, Itálie v. Komise, [1991], s. I-1433, odstavec 27; spojené věci C-278/92 až C-280/92 Španělsko v. Komise [1994], s. I-4103, odstavec 40, věc C-280/00 Altmark Trans, citováno výše, odstavec 78.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 59; Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40, Case C-280/00 Altmark Trans, cited above, paragraph 78.
Věc C-280/00 Altmark Trans, citováno výše, odstavec 77; věc C-172/03 Wolfgang Heiser [2005], s. I-1627, odstavec 33; věc C-71/04 Administración del Estado v. Xunta de Galicia [2005], s. I-7419, odstavec 40.
Case C-280/00 Altmark Trans, cited above, paragraph 77; Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 33; Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] ECR I-7419, paragraph 40.
Věc C-280/00 Altmark Trans, [2003], s. I-7747, odstavec 81, věc C-172/03 Wolfgang Heiser, [2005], s. I-1627, odstavec 32.
Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747, paragraph 81, Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 32.
Věc E-6/98 Norsko v. Kontrolní úřad ESVO, citováno výše, odstavec 59; Věc 730/79 Philip Morris v. Komise [1980], s. 2671, odstavec 11.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Článek 4 zákona o navrácení DPH zavádí určité omezení možnosti získat zpět DPH.
Article 4 of the VAT Compensation Act introduces some limitation of the possibility to be compensated.
Zveřejněné v Úř. věst. L 312 ze dne 29.11.2005, s. 67.
Published on the OJ L 312, 29.11.2005, p. 67.
Rozhodnutí Komise 2005/842/ES ze dne 28. listopadu 2005 o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu bylo začleněno do přílohy XV Dohody o EHP jako bod 1h rozhodnutím č. 91/2006 (Úř. věst. L 289, 19.10.2006, s. 31 a dodatek EHP č. 52, 19.10.2006, s. 24), platným od 8.7.2006.
Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest, was incorporated into Annex XV to the EEA Agreement as point 1h by Decision No 91/2006 (OJ L 289, 19.10.2006, p. 31 and EEA Supplement No 52, 19.10.2006, p. 24), e.i.f. 8.7.2006.
Bod 15.
Point 15.
Věc C-475/99, Firma Ambulanz Glöckner v. Landkreis Südwestpfalz [2001], s. I-8089.
Case C-475/99, Firma Ambulanz Glöckner v Landkreis Südwestpfalz [2001] ECR I-8089.
Věc C-350/93, Komise v. Itálie, [1995], s. I-699, odstavec 22.
Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Věc C-75/97, Belgie v. Komise, [1999], s. I-3671, odstavec 66 a věc C-310/99 Itálie v. Komise, [2002], s. I-2289, odstavec 99.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Věc C- 169/95 Španělsko v. Komise [1997], s. I-135, odstavec 51.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Zveřejněno v Úř. věst. L 139, 25.5.2006, s. 37 a v dodatku EHP č. 26, 25.5.2006, s. 1.
Published on the OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and the EEA Supplement No 26 of 25.5.2006, p. 1.
č. 660/07/KOL
No 660/07/COL
o kompenzaci zvýšených příspěvků na sociální zabezpečení společnostem „Hurtigrutenu“ (Norsko)
on compensation to the ‘Hurtigruten companies’ for increased social security contributions (Norway)
KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO [1], S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru [2], zejména na čl. 59 odst. 2 a články 61 až 63, a na protokol 26,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 59(2) and 61 to 63, and to Protocol 26 thereof,
S OHLEDEM NA Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora [3], zejména na článek 24 této dohody,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
S OHLEDEM NA čl. 1 odst. 2 v části I a na článek 14 v části II protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora,
HAVING REGARD to Article 1(2) in Part I and Article 14 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
S OHLEDEM NA pravidla úřadu [4] pro uplatňování a výklad článků 61 a 62 Dohody o Evropském hospodářském prostoru, zejména na kapitolu o podpoře námořní dopravy,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines [4] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular the chapter on aid to maritime transport,
S OHLEDEM NA rozhodnutí úřadu č. 417/01/KOL ze dne 19. prosince 2001 o kompenzaci za služby námořní dopravy v rámci „dohody Hurtigrutenu“ [5],
HAVING REGARD to the Authority’s Decision 417/01/COL of 19 December 2001 on compensation for maritime transport services under the ‘Hurtigruten Agreement’ [5],
S OHLEDEM NA rozhodnutí úřadu č. 172/02/KOL ze dne 25. září 2002 o návrhu odpovídajících opatření Norsku, pokud jde o státní podporu ve formě regionálně odlišených sazeb sociálního zabezpečení pro zaměstnavatele,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision 172/02/COL of 25 September 2002 to propose appropriate measures to Norway with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security taxation on employers,
S OHLEDEM NA rozhodnutí úřadu č. 218/03/KOL ze dne 12. listopadu 2003 o tříletém přechodném období v zóně 3 a 4 pro regionálně odlišené příspěvky na sociální zabezpečení,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision 218/03/COL of 12 November 2003 on a 3-year transition period in Zones 3 and 4 for the regionally differentiated social security contributions,
S OHLEDEM NA rozhodnutí stálého výboru států ESVO č. 2/2003/SC ze dne 1. července 2003, jímž bylo rozhodnuto, že regionálně odlišené příspěvky na sociální zabezpečení v zóně 5 jsou slučitelné s fungováním Dohody o EHP v důsledku výjimečných okolností v této zóně,
HAVING REGARD to the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 2/2003/SC of 1 July 2003 whereby it was decided that the regionally differentiated social security contributions in Zone 5 were compatible with the EEA Agreement due to exceptional circumstances in that zone,
S OHLEDEM NA rozhodnutí úřadu č. 215/05/COL ze dne 5. července 2006 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení stanoveného v článku 6 v části II protokolu 3 Dohody o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision 215/05/COL of 5 July 2006 to open the formal investigation procedure provided for in Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
PO VYZVÁNÍ zúčastněných stran, aby předložily své připomínky k těmto předpisům [6],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [6],
Dne 2. srpna 2004 zaslal úřad norským orgánům žádost o informace týkající se platby ve prospěch společností Ofotens og Vesteraalens Dampskibsselskab ASA a Troms Fylkes Dampskibsselskap ASA [7] jako kompenzace za změny v norském systému odlišených příspěvků na sociální zabezpečení (položka č. 289240).Norské úřady odpověděly dopisem ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 1. září 2004, kterým předaly dopis ministerstva dopravy a spojů z téhož dne, který úřad přijal a zaevidoval dne 1. září 2004 (položka č. 291435).
On 2 August 2004, the Authority sent an information request to the Norwegian authorities regarding a payment to Ofotens og Vesteraalens Dampskibsselskab ASA and Troms Fylkes Dampskibsselskap ASA [7] as compensation due to the changes in the Norwegian differentiated social security system (Event No 289240).The Norwegian authorities replied by letter from the Ministry of Trade and Industry dated 1 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Transport and Communications of the same date, received and registered by the Authority on 1 September 2004 (Event No 291435).
Dopisem ze dne 12. října 2004 si vyžádal úřad další informace (položka č. 294990).
By letter dated 12 October 2004, the Authority asked for further information (Event No 294990).
V tomto dopise uvedlo ředitelství pro hospodářskou soutěž a státní podpory tohoto úřadu svůj názor, že vzhledem k tomu, že opatření nebylo oznámeno úřadu, ale zřejmě již bylo uplatněno, je třeba považovat platbu za nezákonnou podporu ve smyslu čl. 1 písm. f) v části II protokolu 3 k Dohodě o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora.
In this letter, the Authority’s Competition and State Aid Directorate stated its view that as the measure had not been notified to the Authority but had apparently already been put into effect, the payment would have to be considered as unlawful aid within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.