natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kontrolní úřad podotýká, že v současné době není žádný takový režim podpory prováděn a že jakýkoliv nový režim bude Kontrolnímu úřadu oznámen, takže není nutné naznačovat přijatelnost takového budoucího, prozatím hypotetického podpůrného opatření z hlediska ustanovení Dohody o EHP týkajících se státní podpory.
The Authority notes that, for the time being, no such support scheme is in place and that any new scheme would be notified to the Authority, so that there is no need to outline the acceptability of such future and, for the moment hypothetical, support measures under the EEA State aid provisions.
Mechanismus financování
The financing mechanism
Podle zavedeného precedenčního práva nelze opatření podpory oddělit od způsobu, jakým je financováno.
According to established case law, one cannot separate an aid measure from the method by which it is financed.
Jak rozhodl Evropský soudní dvůr, mechanismus financování režimu podpory může způsobit neslučitelnost celé podpory se společným trhem [75], zejména pokud zahrnuje prvky diskriminace.
As the European Court of Justice has held, the financing mechanism of a support scheme might render the whole aid incompatible with the common market [75], in particular if it entails discriminatory aspects.
Potřeba zabývat se společně s režimem podpory i mechanismem financování se zejména vyžaduje tehdy, pokud byla pro financování režimu podpory výslovně vytvořena určitá daň, jako je tomu v případě Fondu energetiky.
The need to consider the financing mechanism together with the aid scheme is, in particular, required when a levy has been explicitly created for the financing of the aid scheme, as it is the case for the Energy Fund.
Takový poplatek by totiž bylo možné považovat za opatření s účinkem rovnocenným množstevnímu omezení, pokud zcela kompenzuje zatížení domácího výrobku (což není tento případ), nebo by mohl představovat diskriminační vnitrostátní daň, pokud toto zatížení kompenzuje částečně [76].
Such a charge might be considered a measure having equivalent effect to a quantitative restriction, if it totally offsets the burden on the domestic product (which is not the case here) or it might constitute a discriminatory internal tax if it partly offsets this burden [76].
Jakmile dojde k posuzování této kompenzace, je nutné stanovit finanční vztah mezi poplatkem a výhodou poskytnutou domácím výrobkům.
When it comes to assessing such an offsetting effect, the financial equivalence between the charge and advantages afforded to domestic products must be established [77].
V některých případech Soudní dvůr analyzoval nejen zavedení poplatku, ale i jeho použití.
In some cases, the Court has not only analysed the levying of the charge, but also its use [78].
Jelikož je Fond energetiky financován z daně uvalené na sazbu za dodávku energie, která ovlivňuje i dovezenou energii, je třeba v tomto případě posuzovat financování režimu podpory prostřednictvím parafiskálního poplatku.Fond energetiky nerozlišuje mezi zahraničními a domácími výrobci obnovitelné energie nebo podniky, které by rády investovaly do opatření na úsporu energie, nových energetických technologií či které by rády prováděly energetické audity.
As the Energy Fund is financed via a levy on the distribution tariff which also affects imported energy, the financing of the aid scheme by way of a parafiscal charge needs to be assessed in this case.The Energy Fund does not discriminate between foreign and national producers of renewable energy or undertakings which would like to invest in energy saving measures, new energy technology or carrying out energy audits.
Norské orgány prokázaly, že podporu z Fondu energetiky dosud obdrželo osm projektů jiných výrobců z EHP.
The Norwegian authorities have demonstrated that so far eight projects by other EEA producers have received support from the Energy Fund.
Dále neexistuje automatický vztah mezi činností, z níž se daň odvádí (výroba energie pocházející z vodních elektráren či z dovozu), a projekty podpořenými v rámci Fondu energetiky.
Further, there is no automatic equivalence between the activity charged with the levy (energy production stemming from hydropower and imports) and the projects aided under the Energy Fund.
Daň je vybírána na úrovni distribuce energie, tj. ne přímo při výrobě [79].
The levy is charged on the distribution level of the energy, i.e. not directly on the production [79].
I kdyby se však objevilo tvrzení, že tato daň nepřímo ovlivňuje výrobní náklady, nezvýhodňuje podpora vyplacená úřadem Enova automaticky ty výrobce, jejichž energie je poplatkem nepřímo zatížena.
However, even if one argued that it indirectly affects the costs of production, the aid paid out by Enova does not automatically favour those producers whose energy is indirectly charged with the fee.
Podpora je totiž poskytována především na nové obnovitelné energie a v současné době je z ní vodní energie vyňata.
The aid goes mainly to new renewable energies, currently with the exclusion of hydropower.
V případě opatření na úsporu energie a energetických auditů může mít z těchto podpůrných opatření prospěch každý podnik.
For the energy saving measures and energy audits, every undertaking might profit from these support measures.
Nelze proto tvrdit, že dovezená energie platí výhody domácím výrobcům a že je výsledná daň placená domácími výrobci (vodní) energie kompenzována odpovídajícími výhodami.
It can not, therefore, be established that imported energy pays for the advantages of domestic producers and that as a result levy paid by the domestic (hydro) power producers is offset by corresponding advantages.
Používání příjmů z této daně je tudíž spojeno s podporou, kterou Kontrolní úřad považuje za slučitelnou, jak je zřejmé z oddílu II.3.2 tohoto rozhodnutí.
The use of the levy's proceeds is linked to aid which the Authority considers compatible, as can be seen from the above section II 3.2 of this Decision.
Již bylo uznáno, že daň založená na množství je v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“, a je možné ji tedy uznat na základě čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP a Pokynů v oblasti životního prostředí, které tuto zásadu stanoví.
It has been accepted that a levy based on volume is in line with the polluter pays principle and can, therefore, be accepted under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement together with the Environmental Guidelines, which lay down that principle.
Kontrolní úřad tudíž neshledává na systému založeném na množství žádnou závadu [80].3.2.4 Závěr ohledně Fondu energetiky se změnami navrženými norskými orgány
The Authority consequently does not find any fault with a system which is volume based [80].3.2.4. Conclusion on the Energy Fund with the amendments suggested by the Norwegian authorities
Kontrolní úřad shledává, že investiční podpora v oblasti výroby obnovitelné energie, opatření na úsporu energie a nových energetických technologií i podpora na energetické audity je slučitelná s fungováním Dohody o EHP, a to pod podmínkou, že norské orgány používají režim Fondu energetiky, jak je uvedeno:
The Authority finds that the investment support for renewable energy production, energy saving measures and for new energy technologies as well as for the support of energy audits, is compatible with the functioning of the EEA Agreement, subject to the condition that the Norwegian authorities apply the Energy Fund scheme as outlined:
v oddíle I.9.1 bodech 1–12 tohoto rozhodnutí v případě investiční podpory v oblasti výroby obnovitelné energie;
in section I.9.1, number (1)-(12) of this Decision for investment support for renewable energy production;
v oddíle I.9.2 bodech 1–5 tohoto rozhodnutí v případě opatření na úsporu energie;
in section I.9.2, number (1)-(5) of this Decision for energy saving measures;
v oddíle I.9.3 tohoto rozhodnutí v případě nových energetických technologií;
in section I.9.3 of this Decision for new energy technology;
v oddíle II.3.2.1 bodě 4 tohoto rozhodnutí v případě energetických auditů.
in section II.3.2.1 (4) of this Decision for energy audits.
Jak Kontrolní úřad shledal v oddíle II.3.1.3 tohoto rozhodnutí, investiční podpora na výrobu obnovitelné energie, úsporu energie a nové energetické technologie i podpora na energetické audity tak, jak byly oznámeny, nejsou slučitelné s fungováním Dohody o EHP.
As the Authority has found, under section II.3.1.3 of this Decision, the investment support measures for renewable energy production, energy savings and new energy technologies, as well as the support for energy audits, as notified, are not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Podle článku 14 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru nařídí zpravidla Kontrolní úřad v případě protiprávní podpory, pokud je považována za neslučitelnou, dotčenému státu ESVO, aby od příjemce podpory žádal její navrácení.
According to Article 14 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, in cases of unlawful aid, should it be found incompatible, the Authority orders, as a rule, the EFTA State concerned to reclaim aid from the recipient.
Kontrolní úřad je toho názoru, že navrácení podpory v posuzovaném případě žádné obecné zásady nebrání.
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
Podle zavedeného precedenčního práva je zrušení protiprávní podpory prostřednictvím jejího navrácení logickým důsledkem zjištění, že je podpora protiprávní.
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that it is unlawful.
Navrácení protiprávně poskytnuté státní podpory s cílem znovu zavést stav, který existoval dříve, nelze v zásadě považovat za nepřiměřené cílům Dohody EHP v souvislosti se státní podporou.
Consequently, the recovery of State aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to State aid.
Navrácením podpory se její příjemce vzdává výhody, kterou na rozdíl od ostatních soutěžitelů na trhu získal, a obnovuje se situace, která existovala před vyplacením podpory [81].
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [81].
Z funkce navrácení podpory také obecně vyplývá, s výjimkou výjimečných okolností, že Kontrolní úřad nepřekročí meze své posuzovací pravomoci, kterou mu přiznává precedenční právo Soudního dvora, když požádá dotčený stát ESVO, aby získal zpět částky poskytnuté v rámci protiprávní podpory, protože pouze obnovuje stav, který existoval dříve [82].
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion, recognised by the case-law of the Court, if it asks the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [82].
S ohledem na imperativní charakter dohledu nad státní podporou prováděného Kontrolním úřadem na základě protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru mohou podniky, které jsou příjemci podpory, v zásadě mít legitimní očekávání, že byla zachována pravidla při poskytování podpory, pouze v případě, že byla tato podpora poskytnuta při dodržení postupu upraveného uvedeným protokolem [83].
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [83].
V tomto případě však nejsou viditelné žádné výjimečné okolnosti, které by na straně příjemců podpory k legitimnímu očekávání vedly.Navrácení podpory by mělo zahrnovat složené úroky v souladu s čl. 14 odst. 2 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a články 9 a 11 rozhodnutí Kontrolního úřadu 195/04/KOL ze dne 14. července 2004.
There are no exceptional circumstances visible in this case, which would have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.The recovery should include compound interests, in line with Article 14(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority's Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Kontrolní úřad by též zdůraznil, že se příkaz k navrácení podpory v tomto rozhodnutí nedotýká toho, zda jednotlivé granty poskytnuté podle výše zmíněných čtyř opatření nepředstavují státní podporu nebo zda je lze na základě jejich vlastních charakteristik považovat zcela nebo částečně za slučitelné s fungováním Dohody o EHP, buď pozdějším rozhodnutím Kontrolního úřadu, nebo v rámci nařízení o blokových výjimkách.
The Authority would also point out that the recovery order of this Decision is without prejudice as to whether individual grants awarded under the above mentioned four measures do not constitute State aid or may be considered, in full or in part, as compatible with the functioning of the EEA Agreement on their own merits, either in a subsequent Authority Decision or under block exemption regulations.
Pokud jednotlivé granty poskytnuté v rámci výše zmíněných čtyř opatření, jak byla oznámena dopisem ze dne 5. června 2003, již dodržovaly podmínky, které Kontrolní úřad oznámeným podpůrným opatřením ukládá v tomto rozhodnutí (viz níže článek 4 tohoto rozhodnutí), jsou slučitelné s fungováním Dohody o EHP, a příkazu k navrácení tudíž nepodléhají.
If individual grants awarded under the above mentioned four measures, as notified by the letter of 5 June 2003, already respected the conditions, which the Authority imposes on the notified support measures in this Decision (see below Article 4 of this Decision), they are compatible with the functioning of the EEA Agreement and are then not subject to the recovery order.
Povinnost podávat každoročně zprávu/Pokyny Fondu energetiky
Annual Reporting obligation/Energy Fund Guidelines
Norské orgány by měly Kontrolnímu úřadu předkládat výroční zprávy podle čl. 21 odst. 1 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru a čl. 5 odst. 1 ve spojení s přílohou III procesního rozhodnutí Kontrolního úřadu 195/04/KOL ze dne 14. července 2004.
The Norwegian authorities should submit annual reports to the Authority according to Article 21(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 5(1) in combination with Annex III of the Authority's Procedural Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Norské orgány by měly dále poskytnout podle čl. 5 odst. 2 procesního rozhodnutí Kontrolního úřadu 195/04/KOL ze dne 14. července 2004 údaje o každém z pěti největších projektů, které získaly podporu v oblasti:
The Norwegian authorities should further provide information, according to Article 5(2) of the Authority's Procedural Decision 195/04/COL of 14 July 2004 on each of the five biggest supported projects for:
investiční podpory na výrobu obnovitelné energie,
investment support for renewable energy production;
investice do úspory energie,
energy saving investment;
nových energetických technologií a
new energy technology; and
energetických auditů.
energy audits.
Zpráva by měla zejména obsahovat příslušný výpočet čisté současné hodnoty a ukázat, jakým způsobem byla stanovena tržní cena dané energie.
The report should, in particular, contain the respective net present value calculation and demonstrate how the market price of that energy has been established.
Kromě toho by měl být poskytnut i seznam investičních nákladů projektu.
In addition, a list of investment costs for the projects should be provided.
Pokud jde o projekty v oblasti biomasy, měly by zprávy rovněž obsahovat údaje, které prokáží, že celkové náklady podniků po odpisu výrobního zařízení jsou stále vyšší než tržní cena energie.
As far as support for biomass projects is concerned, the reporting should also contain information which demonstrates that the aggregate costs borne by the firms after plant depreciation are still higher than the market price of the energy.
Pokyny pro podporu úřadem Enova/z Fondu energetiky
Guidelines for the support by Enova/Energy Fund
Kontrolní úřad dále shledává, že podmínky stanovené Kontrolním úřadem v tomto rozhodnutí by se měly stát součástí příručky úřadu Enova/Fondu energetiky, která stanoví pravidla pro poskytování podpory, nebo by měly být v jakékoliv jiné vhodné formě pokynů uvedeny na žádosti o poskytnutí podpory.
The Authority further finds that the conditions stipulated by the Authority in this Decision should enter Enova's/the Energy Fund's aid book, which sets out the rules for granting the support or be put in any other appropriate form of guidelines on the application of the support measures.
Jedno znění těchto pokynů by mělo být předloženo Kontrolnímu úřadu nejpozději šest měsíců po přijetí tohoto rozhodnutí,
A version of these guidelines should be submitted to the Authority no later than six months after the adoption of this Decision,
Následující opatření v rámci Fondu energetiky, jak byla oznámena norskými orgány dopisem ze dne 5. června 2003 (dokument č. 03-3705-A, případ byl zaevidován pod číslem SAM 030.03006), představují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP:
The following measures under the Energy Fund, as notified by the Norwegian authorities by letter dated 5 June 2003 (Doc. No 03-3705-A, registered under case SAM 030.03006), constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement:
investiční podpora na výrobu obnovitelné energie;
the investment support for renewable energy production;
investiční podpora na opatření na úsporu energie;
the investment support for energy saving measures;
investiční podpora na nové energetické technologie;
the investment support for new energy technologies;
podpora na energetické audity; a
the support for energy audits; and
podpora na učební materiály a vzdělávání od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2003.
the support for teaching material and education from 1 January 2002 until 31 December 2003.
Informační telefonická linka a program návštěv na místě v rámci Fondu energetiky, jak byly oznámeny norskými orgány dopisem ze dne 5. června 2003 (dokument č. 03-3705-A), státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP nepředstavují.
The information helpline and the on-site visit programme under the Energy Fund scheme, as notified by letter dated 5 June 2003 (Doc. No 03-3705-A), do not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Programy zaměřené na energetickou účinnost v místních správách státní podporu nepředstavují, pokud se podpora omezuje na plnění veřejných funkcí místních správ.
The programme for energy efficiency in municipalities does not constitute State aid, as long as the support is limited to the public entity function of the municipality.
Opatření uvedené v čl. 1 písm. e) tohoto rozhodnutí je slučitelné s fungováním Dohody o EHP.
The measure referred to under Article 1, point (e) of this Decision is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Opatření investiční podpory na výrobu obnovitelné energie, úsporu energie, nové energetické technologie a energetické audity jsou slučitelná s fungováním Dohody o EHP ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, a to za podmínek stanovených v tomto článku.
The investment support measures for renewable energy production, energy saving, new energy technology and energy audits are compatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, subject to the conditions set out in this Article.
Podpora na investice do výroby obnovitelné energie
Support for renewable energy production investment
Podpora musí kumulativně splňovat kritéria stanovená v oddíle I.9.1 bodech 1–12 tohoto rozhodnutí tak, aby byla v souladu s oddílem D.3.3.1 bodem 54 Pokynů v oblasti životního prostředí.
The aid must cumulatively fulfil the criteria as laid down in section I.9.1, number (1)-(12) of this Decision in order to be in line with section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines.
Podpora na investice do úspory energie
Support for energy saving investment
Podpora musí kumulativně splňovat kritéria stanovená v oddíle I.9.2 bodech 1–5 tohoto rozhodnutí tak, aby byla v souladu s oddílem D.1.3 bodem 25, oddílem D.1.6 body 30 a 31 a oddílem D.1.7 bodem 32 Pokynů v oblasti životního prostředí.
The aid must cumulatively fulfil the criteria as laid down in section I.9.2, number (1)-(5) of this Decision in order to be line with sections D.1.3 (25), D.1.6. (30), (31) and D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Podpora na nové energetické technologie
Support for new energy technology
Na nové energetické technologie lze poskytnout podporu podle kritérií uvedených v čl. 4 písm. a) tohoto rozhodnutí v případě technologií spojených s investiční podporou na výrobu energie a v čl. 4 písm. b) tohoto rozhodnutí, pokud se podpora na nové energetické technologie týká investice do úspory energie.
Aid for the support for new energy technology can be granted according to the criteria set out in Article 4(a) of this Decision, as far as the technology involving investment support for renewable energy production is concerned and Article 4(b) of this Decision, as far as the aid support for new energy technology relates to energy saving investment.
Podpora na energetické audity/energetické analýzy
Support for energy audits/energy analyses
Podpora na energetické audity musí být přímo spojena s investicí související s úsporou energie a nesmí převýšit 40 % způsobilých nákladů s možností navýšení o 10 procentních bodů u malých a středních podniků.
Aid for energy audits must be directly linked to an investment relating to energy saving and not exceed 40 % of eligible costs, with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized undertakings.
Způsobilé jsou náklady uvedené v oddíle I.9.1 v poznámce pod čarou 35 tohoto rozhodnutí.
Eligible costs are the costs described in section I. 9.1, fn. 35 of this Decision.
Podporu na energetické audity, které nejsou přímo spojeny s investicemi do úspory energie a týkají se například změn v chování či systému, lze poskytnout pouze za podmínek stanovených v oddíle D.2 bodě 36 Pokynů v oblasti životního prostředí ve spojení s aktem uvedeným v bodě 1 písm. e) přílohy XV Dohody o EHP.
Support given for energy audits, which are not linked to energy saving investment and e.g. concern behavioural or system changes, can only be supported according to the conditions stipulated in section D.2. (36) of the Environmental Guidelines in conjunction with the Act referred to under point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement.
Norské orgány by měly dále poskytnout podle čl. 5 odst. 2 procesního rozhodnutí Kontrolního úřadu 195/04/KOL ze dne 14. července 2004 údaje o každém z pěti největších projektů, které získaly podporu v oblasti:
The Norwegian authorities should further provide information, according to Article 5(2) of the Authority's Procedural Decision 195/04/COL of 14 July 2004, on each of the five biggest supported projects for:
Zpráva by měla zejména obsahovat příslušný výpočet čisté současné hodnoty, včetně diskontní sazby použité Fondem energetiky, a ukázat, jakým způsobem byla stanovena tržní cena dané energie.
The report should, in particular, contain the respective net present value calculation, including the discount rate applied by the Energy Fund, and demonstrate how the market price of that energy has been established.
Kromě toho by měl být poskytnut i seznam investičních nákladů projektů uvedených v čl. 5 písm. b).
In addition, a list of investment costs for the projects under Article 5(b) of this Decision should be provided.
Pokud jde o projekty v oblasti biomasy, které získaly podporu, měly by zprávy rovněž obsahovat údaje, které prokáží, že celkové náklady podniků po odpisu výrobního zařízení jsou stále vyšší než tržní cena energie.
As far as biomass projects are receiving support, the reporting should also contain information which demonstrates that the aggregate costs borne by the firms after plant depreciation are still higher than the market price of the energy.