natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dále posudek Catelly nezohledňuje dopad ustanovení „jak stojí a leží“.
Furthermore, the impact of the ‘as-is’ clause was not assessed in the Catella appraisal.
Ve světle těchto nedostatků dochází kontrolní úřad k závěru, že ocenění vypracované Catellou nelze použít za dostatečně řádný základ pro zjištění tržní hodnoty.
In light of these shortcomings, the Authority concludes that the Catella appraisal cannot be used as a sufficiently sound basis to establish the market value.
Druhé ocenění vypracované společností OPAK a doručené dne 26. dubna 2001 odhadlo cenu na 795 milionů NOK.
The second appraisal carried out by OPAK and delivered on 26 April 2001, estimated the value at NOK 795 Million.
Je důležité zaznamenat, že ačkoli OPAK většinu budov vnějškově prohlédl, neprohlédl všechny budovy.
It is important to note that although OPAK inspected the majority of the buildings externally, not all buildings were inspected.
Dále OPAK prohlédl pouze 10 z 1744 bytů.
Furthermore, OPAK only inspected 10 out of 1744 apartments.
Pokud jde o ocenění společnosti OPAK, bylo již výše zdůrazněno, že nedostatečnou prohlídku nemovitostí – ne všechny budovy a pouze 10 z 1744 bytů – nelze považovat za náležitý základ pro posouzení hodnoty celku.
With respect to OPAK's evaluation, it has already been pointed out above that an inadequate inspection of the properties, not all the buildings and only 10 out of 1744 apartments were inspected, cannot be considered to represent a proper basis for a value assessment.
To nestačí pro odhad správných částek na renovaci a údržbu.
This is insufficient to estimate the correct figures for refurbishment and maintenance.
Navíc nebyla dostatečně zohledněna určitá smluvní omezení, pokud jde o závazky.
Moreover, certain contractual limitations on obligations have not been taken sufficiently into account.
Zatímco některé z těchto prvků se mohou vzájemně vyvažovat, nemůže kontrolní úřad učinit závěr, že ocenění vypracované OPAKem se zakládá na dostatečně přesných předpokladech.
While some of these elements may offset each other, the Authority cannot conclude that OPAK's evaluation is based on sufficiently accurate assumptions.
A konečně: revidovaný odhad společnosti OPAK byl dokončen v době, kdy byla smlouva již podepsána.
Finally, the revised OPAK appraisal was concluded at the time when the contract was already signed.
Pokud jde o ocenění firem FIGA/Nortakst, zdá se, že prohlídka nemovitostí byla postačující, třebaže to není patrné při čtení posudku.
With respect to the FIGA/Nortakst assessment, it appears that inspection of properties has been adequate, although it is not apparent when reading the report.
Odhad zisku z pozdějšího prodeje po jednotlivých bytech se jeví z několika důvodů jako značně nadhodnocený.
The estimation of the gain by a later sectioning of the apartments appears to be largely overestimated for several reasons.
Prodejní ceny se zakládají na tzv. technických hodnotách (náklady na nové budovy s odpočtem, pokud jde o stáří a opotřebení) a nikoli na zavedeném tržním nájemném.
Sales prices are based on so-called technical values (costs of new buildings with deductions for age and usage) and not on established market rent.
Je nerozumné předpokládat, že ceny za byty, které již byly používány, budou stejně vysoké jako ceny založené na výpočtech technické hodnoty.
It is unreasonable to assume that prices on second hand apartments will be as high as those based on calculations of technical value.
Navíc jsou technické hodnoty nadhodnoceny v tom smyslu, že se o nich předpokládá, že porostou rychleji než střízlivé odhady inflace.
Furthermore, technical values are inflated in the sense that they are assumed to increase faster than reasonable assumptions for inflation.
Nebylo započteno žádné snížení ceny, pokud jde o smluvní ustanovení „jak stojí a leží“.
No reduction has been made with respect to the ‘as is’ clause in the contract.
Dále je v porovnání s tím, co umožňují stávající nájemní smlouvy, nadhodnocena výše některého stávajícího nájemného.
In addition, certain current rents are overestimated according to what current lease contracts provide for.
Náklady na renovaci se jeví jako značně podhodnocené a jako nerealistické se také zdá očekávání, že všechny byty lze jednotlivě prodat v jednom roce.
Refurbishing costs appear to be substantially underestimated and it seems also unrealistic to expect that all apartments can be sold in a single year.
Na tomto základě vyslovuje kontrolní úřad pochybnost, do jaké míry odráží ocenění firem FIGA/Nortakst tržní hodnotu.
On this basis, the Authority questions to what extent the FIGA/Nortakst appraisal reflects the market value.
Podle mínění kontrolního úřadu společnost BER – stejně jako někteří další odhadci – nezohledňuje, že úprava nájemného na tržní výši zabere jistý čas a rovněž nadhodnocuje reálné nájemné pro rok 2001.
In the Authority’s view, BER has, like some of the other assessors, not taken sufficiently into account that it will take time to adjust rents up to market rents and it has overestimated the actual rent for 2001.
Tento faktor však může být částečně vyvážen poměrně vysokým odhadem provozních nákladů vlastníků.
This factor may, however, be partially offset by a relatively high estimate for owners’ operating costs.
BER nemovitosti neprohlížel.
BER has not undertaken any inspections of the properties.
Proto tento posudek rovněž vyvolává pochybnost, zda je odhadnutá tržní hodnota dostatečně spolehlivá.
Therefore, this report also casts doubts as to whether the concluded market value is sufficiently reliable.
Agdestein nemovitosti neprohlížel, ale studoval ostatní posudky vypracované společnostmi Catella (tam byl zapojen na vypracování prvního posudku), OPAK a FIGA/Nortakst.
Agdestein did not carry out any inspections of the properties but studied the other valuations carried out by Catella (where he was engaged in the value appraisal), OPAK and FIGA/Nortakst.
V připomínkách k těmto posudkům upozornil na rozličné slabiny a chyby, ale i na informace, které nebyly k dispozici v době vypracovávání ostatních posudků. Holm
In his comments to these reports, he has pointed to various weaknesses, like direct mistakes but also to information which was not available at the time of the other valuations.
Holm odhaduje tržní hodnotu bytů na přibl.
Holm
753 milionů NOK.
Holm estimates the market value of the apartments to be approximately NOK 753 Million.
Holm prohlédl všechny nemovitosti jak zvenku, tak zevnitř.
Holm has inspected all properties both externally and internally.
V součinnosti s pracovníky nemocnic bylo prohlédnuto kolem 70 bytů z celého portfolia a byly získány informace od provozních zaměstnanců.
Some 70 flats throughout the portfolio were inspected together with staff from the hospitals and information was obtained from operational staff.
Vzhledem k tomu, že byla od roku 2001 do začátku ledna 2005, kdy prohlídka proběhla, prováděna pouze minimální údržba, soudí Holm, že shromážděné informace představují stav k roku 2001.
As minimum maintenance had been carried out in the period from 2001 until the inspection took place in early January 2005, Holm deems the information gathered to be representative for the situation in 2001.
V souvislosti s vylepšováním (okna, balkóny, koupelny atd.) byly vypracovány podrobné odhady nákladů.
Detailed cost estimations have been undertaken in relation to upgrading (windows, balconies, bathrooms, etc.).
Předpoklady, týkající se vývoje výše nájemného a hospodářského potenciálu budoucího rozprodání po jednotlivých bytech nebo prodeje části portfolia, se jeví jako přiměřené – mezi jiným – ve vztahu ke smluvním faktorům, týkajícím se nájmů a budoucího vývoje trhu s bydlením.
Assumptions on rent developments and economic potential for sectioning and sale of part of the portfolio in the future appear reasonable amongst others in relation to contractual factors related to leases and future developments of the housing market.
Metoda výpočtu stávající hodnoty budoucích příjmových a výdajových toků se zakládá na zavedených zásadách a na použití diskontního faktoru podobně jako v ostatních odhadech.
The method for calculating present value of future income and expenditure flows are based on well established principles and on use of a discount factor close to what has been used in the other value appraisals.
Kontrolní úřad neshledává žádný důvod k pochybnostem o Holmem použité metodice; nezpochybňuje ani předpoklady použité ke stanovení tržní hodnoty, maje při tom na paměti, že takové předpoklady vždy vykazují určitou míru nejistoty.
The Authority sees no reason to question the methodology applied by Holm nor the assumptions used to establish the market value, keeping in mind that there are always uncertainties attached to such assumptions.
Lze prokázat, že je konečná prodejní cena nižší než cena tržní?
Can it be established that the final sales price was under market value?
Ve světle shora řečeného nelze učinit závěr, že jeden jediný odhad a priori představuje tržní cenu, kterou by kupující zaplatil.
In light of the above, it cannot be concluded that one single estimate by definition represents the market value a buyer would be ready to accept.
Přijatelnou tržní cenu lze – po otestování trhu – spíše nalézt v rámci přiměřeného rozpětí.
An acceptable market value, after testing the market, may rather be found within a reasonable margin.
Podle mínění kontrolního úřadu na otázku, jak široké by mělo ono rozpětí být, jasná odpověď neexistuje.
In the Authority’s view, there is no evident answer to how wide such a margin should be.
Nejspíš se liší případ od případu.
That would possibly be different from case to case.
Je třeba mít na paměti, že tento případ se vyznačuje jistými specifiky, pokud jde o velikost prodávaného celku, smluvní povinnosti a budoucí rozprodání po jednotlivých bytech.
It needs to be borne in mind that the transaction at hand implied certain particularities with respect to the size of the sales object, contractual obligations, future sectioning and sale of apartments.
Jak je ze shora uvedeného patrné, oceňovací posudky v případech podobných tomuto se zakládají na řadě nejistých parametrů.
As shown above, value assessments as in the case at hand are based on a number of uncertain parameters.
To názorně dokládá, mezi jiným, i citlivostní rozbor, na který Holm odkazuje.
This is illustrated, amongst others, by a sensitivity analysis to which Holm referred to.
Tento citlivostní rozbor ukazuje, jak mohou rozdílné předpoklady podstatně ovlivnit cenu.
This sensitivity analysis demonstrates how different assumptions can substantially influence the price.
Analýza citlivosti ukazuje, že jestliže je odhadovaná cena za m2 plochy bytu prodávaného deset let po koupi 24000,- NOK a nikoli 26000,- NOK, jak se předpokládalo pro účely výpočtu původního odhadu prodejní ceny, představuje tato „úprava“ sama o sobě pokles ceny portfolia na 720 milionů z původních 753 milionů.
The sensitivity analysis shows that if the estimated price per m2 of flats to be sold in ten years time after acquisition was NOK 24000 and not NOK 26000 as assumed for the purpose of calculating the value, this ‘adjustment’ alone would result in a portfolio worth of 720 Millions instead of 753 Millions.
Změna 50 bodů báze v požadovaném výnosu by měla za následek stejný rozdíl.
A change of 50 basis points in the required yield, would be of the same magnitude.
A například dvouprocentní pokles výnosů z nájemného by přivedl k ceně, která je pod hranicí dohodnuté prodejní ceny.
A further down rating of for example 2 % of the rent revenues, would result in a worth under that of the achieved sales price.
Ve světle těchto nejistot není možné v dané operaci rozpoznat s dostatečnou mírou spolehlivosti prvek státní podpory.
In light of these uncertainties, it is not possible to pinpoint with a sufficient degree of reliance an aid element in the transaction.
Skutečnost, že konečná prodejní cena mohla být v mezích přiměřeného rozpětí, je dále doložena nabídkovým řízením, které vyhlásil oselský magistrát a provedl Akershus.
That the final sales price could be within a reasonable margin is further demonstrated by the bidding procedure that was organised by the Municipality of Oslo and conducted by Akershus.
Bylo osloveno šest společností a dalších devět společností oslovilo Akershus z vlastní iniciativy.
Six companies were contacted and another nine companies contacted Akershus on their own initiatives.
Bylo předloženo šest nabídek.
Six offers were submitted.
Mezi zájemci byli profesionální investoři a realitní kanceláře.
Among the bidders were professional investors and real estate companies.
Dvě poslední nabídky byly učiněny na 690 milionů NOK a na 735 milionů NOK.
The two final offers were made at NOK 690 Million and NOK 735 Million.
Ačkoli nebylo nabídkové řízení v souladu s pokyny pro státní podporu (viz výše), i tak podává jisté svědectví o tom, co je norský trh ochoten nabídnout za takový celek realit.
Although the bidding procedure was not in compliance with the State Aid Guidelines (see above), it still provides certain guidance as to what the Norwegian market would be willing to offer for such a real estate object.
Tento „tržní test“ a jeho výsledek do jisté míry vyznačují přiměřené rozpětí, ve kterém se může tržní cena pohybovat.
This ‘market test’ and its outcome demonstrate to a certain degree the reasonable margin in which the market price can be placed.
Kontrolní úřad tudíž soudí, že prodejní cena 715 milionů NOK za prodaný celek je v porovnání s cenou 753 milionů NOK vypočtenou v Holmově posudku v rámci přiměřeného rozpětí.
Hence, the Authority considers that the sales price of NOK 715 million for the sales object at hand is within a reasonable range in relation to Holm's assessed value of NOK 753 Million.
Kontrolní úřad není s to dokázat, že prodej 1744 nemocničních bytů oselského magistrátu společnosti Fredensborg zahrnoval státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 dohody o EHP.
The Authority cannot establish that the sale of 1744 hospital apartments from the Municipality of Oslo to Fredensborg involved state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Oselský magistrát tvrdí, že i kdyby byla získaná částka shledána jakožto nižší než tržní hodnota nemovitostí, spadá prodej mimo rámec působnosti čl. 61 odst. 1 dohody o EHP, protože trh, na němž se Fredensborg pohyboval, neobsahoval prvky přeshraničního obchodu.
The Municipality of Oslo has argued that even if the price obtained was found to be below market value, the sale would not constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement as the market in which Fredensborg operates does not contain elements of cross-border trade.
Vzhledem k závěru kontrolního úřadu, že nelze dokázat, že při předmětném prodeji nebyla získána tržní cena, nevidí kontrolní úřad žádný důvod k debatám o dopadech na obchod a hospodářskou soutěž,
Given the Authority's conclusion that it cannot be established that market value was not obtained in the sale at hand, the Authority sees no reason to discuss effects on trade and competition,
Podmínky navrhovaného prodeje 1744 nájemních bytů oselského magistrátu společnosti Fredensborg Boligutleie ANS nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 dohody o EHP.
The conditions of the proposed sale of 1744 rental apartments from the Municipality of Oslo to Fredensborg Boligutleie ANS do not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Formální vyšetřovací řízení je tímto ukončeno.
The formal investigation is hereby closed.
Toto rozhodnutí je určeno Norsku.
This Decision is addressed to Norway.
Pouze anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.
This Decision is authentic in the English language.
Dále Dohoda o EHP.
Hereinafter referred to as the EEA Agreement.
Dále Dohoda o kontrolním úřadu a soudu.
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.
Procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory (Pokyny o státní podpoře) přijatá a vydaná kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994.
Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994.
Zveřejněno v Úř. věst. L 231, 3.9.1994.
Published in OJ L 231, 3.9.1994.
Pokyny byly naposledy novelizovány dne 15. prosince 2004.
The Guidelines were last amended on 15 December 2004.
Rozhodnutí č. 113/03/Sb.
Dec. No. 113/03/COL.
Rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacícho řízení bylo zveřejněno v Úř. věst. C 294, 4.12.2003, s. 13, a v příloze pro EHP č. 61 téhož dne, s. 1.
The decision to open the formal investigation procedure was published in OJ C 294, 4.12.2003, p. 13, and in the EEA Supplement No 61, on the same date, p. l.
Návrh zákona byl předložen parlamentu dne 6. dubna 2001.
The bill was presented to the Parliament on 6 April 2001.
NOK/EUR =7,9952, kurs v květnu 2001 podle Norské centrální banky.http://www.norges-bank.no/stat/valutakurser/kurs_mn1.html
NOK/EUR = 7,9952 per May 2001 according to the Norwegian Central Bank.http://www.norges-bank.no/stat/valutakurser/kurs_mn1.html
Zvláště v příloze 1 k dopisu ministerstva obchodu a průmyslu ze dne 15. června 2001: dopis ze dne 5. června 2001 od oselského magistrátu ministerstvu obchodu a průmyslu.
In particular Annex 1 to the letter from the Ministry of Trade and Industry dated 15 June 2001: Letter dated 5 June 2001 from the Municipality of Oslo to the Ministry of Trade and Industry.
Příslušná věta zní norsky takto: „Oslo Kommune er av den oppfatning at salget e r innenfor rammen av de krav som stilles i ESAs retningslinjer“.
The relevant sentence reads as follows in Norwegian: ‘Oslo Kommune er av den oppfatning at salget e r innenfor rammen av de krav som stilles i ESAs retningslinjer’.
Podrobnější popis postupu prodeje a znaleckých posudků je uveden níže v bodu 2.
More detailed descriptions of the sales process and the value assessments are given in point 2 below.
Příslušná věta zní norsky takto: „Dette tidspresset kan ha ført til at kretsen av interesserte ble mindre enn ønskelig, og/eller at kjøperne la inn lavere bud enn de ville gjort i en situasjon med bedre tid“.
The relevant sentence reads as follows in Norwegian: ‘Dette tidspresset kan ha ført til at kretsen av interesserte ble mindre enn ønskelig, og/eller at kjøperne la inn lavere bud enn de ville gjort i en situasjon med bedre tid’.
Tyto věty znějí norsky takto: „Denne ‚portøfaljetakst‘ følger ikke Norges Takseringsforbunds instruks for boligtaksering.
The sentences read as follows in Norwegian: ‘Denne “portøfaljetakst” følger ikke Norges Takseringsforbunds instruks for boligtaksering.
Den er gjort på et generelt og relativt overfladisk grunnlag “.
Den er gjort på et generelt og relativt overfladisk grunnlag. ’
Prodej 40000 m2 (po jednotlivých bytech) po 10 letech za stávajících podmínek pro stanovení netto ceny.
Sale of 40000 m2 (sectioning) after 10 years in net present value terms.
Dopis je připojen jakožto příloha 20 k oznámení ze dne 7. února 2003.
The letter is enclosed as Annex 20 to the notification dated 7 February 2003.
Tato věta zní norsky takto: „Verdivurderingen foretatt av OPAK kan slik vi ser det ikke sies å tilfredsstille de krav som stilles til takst i ESAs retningslinjer“.
The sentence reads as follows in Norwegian: ‘Verdivurderingen foretatt av OPAK kan slik vi ser det ikke sies å tilfredsstille de krav som stilles til takst i ESAs retningslinjer’.
Slovo „takstnemd“ je použito v norštině.
The word ‘takstnemd’ is used in Norwegian.
Viz poznámku pod čarou č. 4.
See footnote 4.
Kapitola 18B bod 2.2. písm. b) uvádí mimo jiné, že „jestliže je po vynaložení přiměřeného úsilí prodat pozemky a budovy za tržní cenu zřejmé, že cenu stanovenou odhadcem dostat nelze, může být cena lišící se až o 5 % od této ceny považována za cenu jsoucí v souladu s tržními podmínkami“.
Chapter 18B.2.2(b) states i.a. that: ‘If, after a reasonable effort to sell the land and buildings at the market value, it is clear that the value set by the valuer cannot be obtained, a divergence of up to 5 % from that value can be deemed to be in line with market conditions’.
Dělení zde znamená, že se byty nabídnou jednotlivě ke koupi namísto k pronajmutí.
Sectioning means that the apartments are put up for sale instead of letting them.
Viz např. rozsudek Soudního dvora ve věci 78/76, Steinike a Weilig proti Německu (1977) Sb. rozh.
See for example ECJ Case 78/76, Steinike und Weilig v Germany [1977] ECR 595 or ECJ Case 248/84, Germany v Commission [1987] ECR 4013, para. 17.
č. 59/05/COL
No 59/05/COL
o koordinovaném kontrolním programu v oblasti výživy zvířat na rok 2005
on the co-ordinated inspection programme in the field of animal nutrition for 2005
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na článek 109 a protokol 1 uvedené dohody,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 109 and Protocol 1 thereof,
s ohledem na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, a zejména na čl. 5 odst. 2 písm. b) a protokol 1 uvedené dohody,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, and in particular Article 5(2)(b) and Protocol 1 thereof,
s ohledem na akt zmíněný v bodu 31a) kapitoly II přílohy I Dohody o EHP (směrnice Rady 95/53/ES ze dne 25. října 1995, kterou se stanoví zásady organizace úředních kontrol v oblasti výživy zvířat [1]), ve znění pozdějších změn a dodatků a přizpůsobený Dohodě o EHP protokolem 1 uvedené dohody, a zejména na čl. 22 odst. 3 uvedeného aktu,
Having regard to the Act referred to at point 31a of Chapter II of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 95/53/EC of 25 October 1995 fixing the principles governing the organization of inspections in the field of animal nutrition [1]), as amended, and as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 22(3) thereof,
V roce 2004 státy ESVO určily některé otázky, které vyžadují v roce 2005 provedení kontrolního programu.
In 2004 the EFTA States identified certain issues as worthy of a co-ordinated inspection programme to be carried out in 2005.
Ačkoliv akt zmíněný v bodě 33 kapitoly II přílohy I Dohody o EHP (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/32/ES ze dne 7. května 2002 o nežádoucích látkách v krmivech [2]), ve znění pozdějších změn a dodatků, stanoví maximální obsahy aflatoxinu B1 v krmivech, pro ostatní mykotoxiny, jako jsou ochratoxin A, zearalenon, deoxynivalenol a fumonisiny, pravidla EHP neexistují.
Although the Act referred to at Point 33 of Chapter II of Annex I to the EEA Agreement (Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council of 7 May 2002 on undesirable substances in animal feed [2]), as amended, establishes maximum contents of aflatoxin B1 in feedingstuffs, there are no EEA rules for other mycotoxins, such as ochratoxin A, zearalenone, deoxynivalenol and fumonisins.
Získávání informací o výskytu těchto mykotoxinů náhodným odběrem vzorků by mohlo poskytnout užitečné údaje pro hodnocení situace s ohledem na vývoj právních předpisů.
Gathering information on the presence of those mycotoxins through random sampling could provide useful data for an assessment of the situation with a view to the development of the legislation.
Některé krmné suroviny, jako jsou obiloviny a olejnatá semena, jsou navíc v důsledku podmínek sklizně, uskladnění a přepravy vystaveny kontaminaci mykotoxiny.
Furthermore, certain feed materials such as cereals and oil seeds are particularly exposed to mycotoxin contamination because of harvesting, storage and transport conditions.
Jelikož se koncentrace mykotoxinů rok od roku mění, je vhodné provádět sběr údajů pro všechny zmíněné mykotoxiny za více po sobě jdoucích let.
As mycotoxin concentration varies from year to year, it is appropriate to collect data from consecutive years for all mycotoxins mentioned.
Antibiotika, jiná než kokcidiostatika a histomonostatika, lze uvádět na trh a používat jako doplňkové látky v krmivech pouze do dne 31. prosince 2005.
Antibiotics, other than coccidiostats and histomonostats, may be marketed and used as feed additives only until 31 December 2005.