natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle čl. 20 pátého pododstavce statutu však Soudní dvůr může, má-li za to, že věc neobsahuje žádnou novou právní otázku, rozhodnout, že věc bude projednána bez stanoviska generálního advokáta.
Under the fifth paragraph of Article 20 of the Statute, the Court may nevertheless decide, where it considers that the case raises no new point of law, that the case is to be determined without hearing the Advocate General’s Opinion.
Vzhledem k významu písemné části řízení ve věcech předkládaných Soudnímu dvoru není rozhodujícím kritériem pro konání jednání ani tak podání výslovné žádosti v tomto směru, ovšem s výhradou použití čl. 76 odst. 3 jednacího řádu, jako spíše samotným Soudním dvorem provedené vyhodnocení potenciálního přínosu tohoto jednání k řešení sporu nebo k určení, jaké odpovědi by mohl poskytnout na otázky položené soudem členského státu.
Having regard to the importance of the written part of the procedure in cases brought before the Court and subject to the application of Article 76(3) of the Rules of Procedure, the decisive criterion for holding a hearing is not so much whether an express request has been made to that effect as the assessment made by the Court itself as to the potential contribution of that hearing to the outcome of the dispute or to determining the answers which it could provide to the questions referred by a court or tribunal of a Member State.
Soudní dvůr tedy koná jednání vždy, kdy by mohlo přispět k lepšímu pochopení věci a jejího významu, ať již účastníci řízení nebo zúčastnění uvedení v článku 23 statutu podali v tomto směru žádost, či nikoli.
A hearing is therefore arranged by the Court whenever it is likely to contribute to a better understanding of the case and the issues raised by it, whether or not a request to that effect has been made by the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Mají-li tito účastníci řízení nebo zúčastnění za to, že se v určité věci musí konat jednání, je v každém případě na nich, aby již po doručení sdělení o ukončení písemné části řízení oznámili Soudnímu dvoru dopisem důvody, proč si přejí, aby je vyslechl.
Where those parties or interested persons consider that a hearing must be arranged in a case, the onus is on them, in any event, as soon as they have received notification of the end of the written part of the procedure, to inform the Court by letter why they wish be heard.
Toto zdůvodnění – které nelze zaměňovat za spis účastníka řízení nebo písemné vyjádření a jehož délka by neměla přesáhnout tři strany – se musí zakládat na konkrétním posouzení přínosu jednání pro daného účastníka řízení a musí v něm být uvedeno, které skutečnosti obsažené v soudním spise nebo které části argumentace je podle tohoto účastníka řízení nutné na tomto jednání dále rozvést nebo vyvrátit.
That reasoning — which is not to be confused with written pleadings or observations and should not exceed three pages — must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the documentary elements or arguments which that party considers it necessary to develop or disprove more fully at the hearing.
Obecné zdůvodnění poukazující například na význam věci nebo otázek, o nichž má Soudní dvůr rozhodnout, samo o sobě nepostačuje.
It is not in itself sufficient to provide a general statement of reasons referring, for example, to the importance of the case or of the questions to be decided by the Court.
Rozhodne-li Soudní dvůr, že bude v určité věci konat jednání, stanoví jeho přesné datum a čas a soudní kancelář neprodleně předvolá účastníky řízení nebo zúčastněné uvedené v článku 23 statutu a uvědomí je rovněž o složení soudního kolegia, jemuž byla věc Soudním dvorem přidělena, o organizačních procesních opatřeních, o nichž Soudní dvůr rozhodl, a o případném upuštění od stanoviska generálního advokáta.
When the Court decides to arrange a hearing in a particular case, it fixes the exact date and time and the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute are immediately sent a letter of notice to attend by the Registry, which also notifies them of the composition of the formation to which the Court has assigned the case, of any measures of organisation of procedure decided on by the Court and, where applicable, that there is to be no Advocate General’s Opinion.
Aby mohl Soudní dvůr toto jednání konat za optimálních podmínek, je žádoucí, aby účastníci řízení nebo zúčastnění odpověděli na dopis soudní kanceláře bez zbytečného odkladu, přičemž zejména uvedou, zda mají skutečně v úmyslu se jednání účastnit, a rovněž jméno advokáta nebo zmocněnce, který je bude na jednání zastupovat.
In order to enable the Court to arrange that hearing in the best possible conditions, the parties or abovementioned interested persons are requested to reply to the Registry’s letter within a short period stating, in particular, whether they intend actually to attend the hearing and the name of the lawyer or agent who will represent them at it.
V případě opožděné odpovědi na předvolání, které zašle soudní kancelář, hrozí, že bude narušeno řádné pořádání jednání, a to jak z hlediska délky přednesu řečí poskytnuté Soudním dvorem dotyčnému účastníkovi řízení, tak z hlediska omezení souvisejících se zajišťováním tlumočnické služby.
A late reply to the Registry’s letter of notice to attend is likely to jeopardise the proper organisation of the hearing, both from the point of view of the speaking time allocated by the Court to the party concerned and with regard to the constraints on the operation of the interpretation service.
Z důvodu leckdy obtížných dopravních podmínek v Lucemburku a z důvodu bezpečnostních opatření, jež platí pro vstup do objektů Soudního dvora, se doporučuje učinit vše nezbytné, a dostavit se tak ve stanovený den do místnosti, kde se bude konat jednání, dostatečně dlouhou dobu před časem stanoveným pro zahájení jednání.
On account both of the sometimes difficult traffic conditions in Luxembourg and of the security measures applicable to access to the Court buildings, it is advisable to take the steps necessary to be present in the room where the hearing will take place on the day of the hearing well before it is due to start.
Je totiž zvykem, že členové soudního kolegia před zahájením jednání v krátkosti pohovoří se zástupci účastníků řízení nebo zúčastněných uvedených v článku 23 statutu o uspořádání jednání.
Before the hearing begins, the members of the formation of the Court usually hold a short meeting with the representatives of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute about the organisation of the hearing.
Soudce zpravodaj a generální advokát mohou shora uvedené zástupce při této příležitosti vyzvat k tomu, aby na jednání poskytli k některým otázkám další upřesnění nebo důkladněji analyzovali ten či onen konkrétní aspekt dané věci.
At that meeting the Judge-Rapporteur and the Advocate General may invite those representatives to provide, at the hearing, further information on certain questions or to develop one or more specific aspects of the case at issue.
Třebaže se průběh jednání před Soudním dvorem může lišit v závislosti na konkrétních okolnostech každé věci, člení se jednání zpravidla na tři různé části: přednes řečí jako takový, otázky členů Soudního dvora a repliky.
While the procedure at a hearing before the Court may vary depending on the circumstances of each case, in general it consists of three separate parts: the oral submissions proper, questions from the members of the Court and replies.
Až na zvláštní okolnosti začíná jednání obvykle přednesem řečí účastníků řízení nebo zúčastněných uvedených v článku 23 statutu.
Subject to any special circumstances, the hearing usually starts with the oral submissions of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Účelem přednesu řečí je v prvé řadě vyhovět eventuálním žádostem o soustředění řečí a odpovědět na otázky, které Soudní dvůr případně položil účastníkům řízení nebo zúčastněným před jednáním na základě článků 61 nebo 62 jednacího řádu, popřípadě vyjasnit body, které účastník jednání při přednesu své řeči považuje za zvlášť významné pro rozhodnutí Soudního dvora, a zejména – pokud jde o řízení o předběžné otázce – z hlediska písemných vyjádření předložených ostatními zúčastněnými.
The aim of those submissions is, firstly, to respond to any requests to concentrate on specified issues in the submissions and to answer the questions that the Court might have put to the parties or interested persons before the hearing, under Articles 61 or 62 of the Rules of Procedure, and, if applicable, then to draw attention to the points which the person presenting oral argument considers to be particularly important for the Court’s decision, in particular, in preliminary ruling proceedings, having regard to the written observations submitted by the other participants in the proceedings.
S ohledem na to, že se Soudní dvůr na závěr písemné části řízení již s věcí seznámil, je zbytečné na jednání připomínat obsah předložených spisů účastníků řízení nebo písemných vyjádření a zvláště právní a skutkový rámec věci.
In the light of the knowledge which the Court already has of the case following the written part of the procedure, it is not necessary, at the hearing, to recall the content of the written pleadings or observations lodged or, in particular, the factual or legal background to the case.
Soudní dvůr musí být upozorněn pouze na body, které jsou rozhodující pro jeho rozhodnutí.
Only the decisive points for the purposes of the Court’s decision must be brought to its attention.
Je však třeba upřesnit, že pokud Soudní dvůr před jednáním vyzval shora uvedené účastníky řízení nebo zúčastněné k tomu, aby své řeči soustředili na určitou otázku nebo na určitou konkrétní stránku věci, měla by být při přednesu řeči probírána v zásadě pouze tato otázka nebo tato stránka věci.
It must none the less be stated that where, before the hearing, the Court has requested the parties or the abovementioned interested persons to concentrate in their submissions on a question or a particular aspect of the case, in general only that question or that aspect should be addressed during those submissions.
Účastníci jednání, kteří hájí tutéž tezi nebo sdílejí stejný postoj, se dále musí před jednáním v maximálním možném rozsahu dohodnout, aby neuváděli opakovaně argumenty, které již byly jednou předneseny.
As far as possible, participants in the hearing who are advocating the same line of argument or adopting the same position must also liaise before the hearing to avoid repeating arguments which have already been submitted.
Délka přednesu řečí je stanovena předsedou soudního kolegia po konzultaci se soudcem zpravodajem a případně s generálním advokátem, který se věcí zabývá.
The speaking time is fixed by the President of the formation of the Court, after consulting the Judge-Rapporteur and, if applicable, the Advocate General responsible for the case.
Délka přednesu řečí je zpravidla stanovena na patnáct minut nehledě na soudní kolegium, jemuž byla věc přidělena, může však být prodloužena nebo zkrácena v závislosti na povaze nebo značné složitosti věci, na počtu účastníků jednání a jejich procesním postavení a rovněž na případných organizačních procesních opatřeních.
As a general rule, the speaking time is fixed at 15 minutes, irrespective of the formation of the Court to which the case has been assigned. However, that duration may be made longer or shorter depending on the nature or the specific complexity of the case, the number and procedural status of the participants in the hearing and any measures of organisation of procedure.
Prodloužení určené délky přednesu řečí může výjimečně poskytnout předseda soudního kolegia na řádně odůvodněnou žádost účastníka řízení nebo zúčastněného uvedeného v článku 23 statutu.
An extension of the speaking time allocated may, exceptionally, be granted by the President of the formation of the Court on the duly reasoned application of a party or one of the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Aby bylo možné k takové žádosti přihlédnout, musí být nicméně podána dotyčným účastníkem řízení nebo zúčastněným v jeho odpovědi na předvolání k jednání a v každém případě musí být Soudnímu dvoru doručena nejpozději dva týdny před datem jednání.
To be taken into account, such an application must nevertheless be made by the party or interested person concerned in his reply to the letter of notice to attend and, in any event, reach the Court at least two weeks before the actual date of the hearing.
Z důvodů souvisejících s řádným průběhem jednání musí přednes řečí účastníků řízení nebo zúčastněných, kteří jsou přítomni jednání, zajišťovat za každého z nich jen jedna osoba.
For reasons connected with the proper conduct of the hearing, the oral submissions of the parties or the interested persons present at the hearing must, as regards each of them, be made by a single person.
Výjimečně však může být povolen přednes řeči i druhé osobě, odůvodňuje-li to povaha nebo značná složitost věci a byla-li v tomto směru podána řádně odůvodněná žádost v odpovědi dotyčného účastníka řízení nebo zúčastněného na předvolání k jednání, a to vždy nejpozději dva týdny před datem jednání.
In exceptional circumstances, a second person may nevertheless be authorised to present oral argument where the nature or specific complexity of the case warrants this, provided a duly reasoned application to this effect has been submitted in the reply of the party or interested person concerned to the letter of notice to attend the hearing and, in any event, at least two weeks before the actual date of the hearing.
Je-li toto povolení uděleno, neznamená to však žádné prodloužení délky přednesu řeči, neboť si oba účastníci jednání, kteří přednášejí řeč, musí čas určený danému účastníku řízení k přednesu řeči rozdělit.
If it is granted, that authorisation does not however include any extension of the speaking time, and the two persons presenting oral argument must share the speaking time allocated to the party concerned.
Vedle otázek a žádostí o objasnění, jež mohou během přednesu řečí zaznít od členů Soudního dvora, mohou být účastníci jednání po skončení přednesu svých řečí požádáni, aby odpověděli na dodatečné otázky členů Soudního dvora.
Without prejudice to the questions which may be asked or the clarifications which may be sought by the members of the Court during the oral submissions, the persons presenting oral argument may be requested, at the end of the oral submissions, to answer additional questions from the members of the Court.
Smyslem těchto otázek je, aby si členové Soudního dvora doplnili znalost věci, a těmto účastníkům jednání umožňují vyjasnit či důkladněji analyzovat některé body, které po skončení písemné části řízení a po přednesu řečí případně vyžadují další upřesnění.
The purpose of those questions is to supplement the members’ knowledge of the file and to allow the persons presenting oral argument to explain or elaborate on certain points on which additional information may be required following the written part of the procedure and the oral submissions.
Po skončení tohoto kola otázek a odpovědí mají nakonec zástupci účastníků řízení nebo zúčastněných uvedených v článku 23 statutu možnost, považují-li to za nutné, přednést krátkou repliku.
After that exchange, the representatives of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Staff Regulations finally have the opportunity, if they consider it necessary, of replying briefly.
Tyto repliky, jejichž délka nesmí v každém jednotlivém případě překročit pět minut, nejsou druhým kolem přednesu řečí.
Those replies, of a maximum duration of five minutes each, do not constitute a second round of oral submissions.
Jejich jediným cílem je umožnit účastníkům jednání, kteří přednesli řeč, krátce reagovat na vyjádření nebo otázky ostatních účastníků jednání nebo členů Soudního dvora vyslovené v průběhu jednání.
They are designed only to enable the persons presenting oral argument to react succinctly to observations made or questions put during the hearing by the other participants or by the members of the Court.
Byl-li přednes řeči za jednoho účastníka řízení povolen dvěma osobám, smí repliku přednést pouze jedna z nich.
If two persons have been authorised to speak for a party, only one of them is authorised to reply.
Ať už se jedná o přednes řečí, o repliky nebo o odpovědi na otázky Soudního dvora, musí mít účastníci jednání při přednesu svých řečí na paměti, že členové soudního kolegia často sledují jejich přednes v rámci simultánního tlumočení.
Whether in their oral submissions, their replies or their responses to questions from the Court, the persons presenting oral argument must bear in mind that very frequently the members of the formation of the Court will listen to their argument by means of simultaneous interpretation.
V zájmu řádného průběhu jednání a zajištění kvalitního tlumočení se tedy žádá, aby zástupci účastníků řízení nebo zúčastněných uvedených v článku 23 statutu, mají-li k dispozici byť jen stručný text, poznámky k přednesu řeči nebo osnovu své řeči, poskytli tyto podklady ředitelství tlumočnické služby předem, a to telefaxem ((+ 352) 43 03 36 97) nebo elektronickou poštou (interpret@curia.europa.eu). Tento text nebo tyto poznámky k přednesu řeči jsou určeny pouze tlumočníkům a nepředávají se členům soudního kolegia či generálnímu advokátovi, který se věcí zabývá, ani se nezakládají do spisu ve věci.
In the interests of the proper conduct of the hearing and in order to guarantee the quality of the interpretation provided, the representatives of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute are therefore requested, if they have a text available, however short, of notes for the oral submissions or an outline of their argument, to send it in advance to the interpretation directorate, either by fax ((+ 352 43033697), or by electronic mail (interpret@curia.europa.eu). That text or those notes for the oral submissions is intended solely for the interpreters and is neither transmitted to the members of the formation of the Court and the Advocate General responsible for the case nor included in the case file.
Na vlastním jednání se však nedoporučuje číst z listu.
At the hearing itself, it is however inadvisable to read out a text.
K usnadnění tlumočení se doporučuje hovořit spatra s pomocí dobře uspořádaných poznámek.
To facilitate interpretation, it is recommended to speak freely on the basis of properly structured notes.
V každém případě je nezbytné hovořit do mikrofonu klidně, přirozeným tempem a nikoli příliš rychle, uvést nejprve osnovu přednesu a vždy dávat přednost krátkým a jednoduchým větám.
In any event, it is essential to speak directly into the microphone, at a natural pace and not too quickly, stating in advance the outline of the argument made and using short and simple sentences as a matter of course.
Aktivní účast účastníků řízení nebo zúčastněných uvedených v článku 23 statutu končí současně se skončením jednání.
The active participation of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute comes to an end at the end of the hearing.
Až na výjimečný případ znovuotevření ústní části řízení podle článku 83 jednacího řádu již není shora uvedeným účastníkům řízení a zúčastněným dovoleno předkládat písemná vyjádření či přednášet ústní vyjádření, zejména v reakci na stanovisko generálního advokáta, když už předseda soudního kolegia prohlásil jednání za skončené.
Subject to the exceptional situation in which the oral part of the procedure is reopened, pursuant to Article 83 of the Rules of Procedure, the parties or abovementioned interested persons are no longer authorised to put forward written or oral observations, in particular in response to the Advocate General’s Opinion, once the President of the formation of the Court has declared the hearing closed.
Těmito praktickými pokyny se zrušují a nahrazují praktické pokyny týkající se přímých žalob a kasačních opravných prostředků ze dne 15. října 2004 (Úř. věst. L 361, s. 15), ve znění změn ze dne 27. ledna 2009 (Úř. věst. L 29, s. 51).
The practice directions relating to direct actions and appeals of 15 October 2004 (OJ L 361, p. 15), as amended on 27 January 2009 (OJ L 29, p. 51), are hereby revoked and replaced by these Practice Directions.
Tyto praktické pokyny budou zveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie.
These Practice Directions shall be published in the Official Journal of the European Union.
V platnost vstoupí prvním dnem po svém zveřejnění.
They shall enter into force on the day following their publication.
Přijato v Lucemburku dne 25. listopadu 2013.
Adopted at Luxembourg, 25 November 2013.
Úř. věst. L 265, 29.9.2012, s. 1. ve znění změn ze dne 18. května 2013 (Úř. věst. L 173, 26.6.2013, s. 65).
OJ L 265, 29.9.2012, p. 1, as amended on 18 June 2013 (OJ L 173, 26.6.2013, p. 65).
Vyloučení vedlejšího účastenství v řízení o předběžné otázce
No intervention in preliminary rulings The form and structure of procedural documents
Dne 25. září 2012 přijal Soudní dvůr se schválením Rady nový jednací řád, kterým byl zrušen jednací řád ze dne 19. června 1991, naposledy změněný dne 24. května 2011.
On 25 September 2012, the Court of Justice, with the approval of the Council, adopted new Rules of Procedure repealing the Rules of Procedure of 19 June 1991, as last amended on 24 May 2011.
Tento nový předpis, který vstoupil v platnost dne 1. listopadu 2012, má mimo jiné za cíl přizpůsobit strukturu a obsah jednacího řádu Soudního dvora vývoji jeho soudní agendy, a zejména rostoucímu počtu žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce podávaných soudy členských států Unie a zároveň v mnoha významných ohledech doplňuje a vyjasňuje pravidla týkající se průběhu řízení před Soudním dvorem.
The new Rules entered into force on 1 November 2012 and are intended, inter alia, to ensure that the structure and content of the Rules of Procedure of the Court are adapted to changes in its caseload and, in particular, to the increasing number of references for a preliminary ruling made by the courts and tribunals of the Member States of the European Union, while at the same time supplementing and clarifying, in several important respects, the rules applicable to the conduct of proceedings before the Court.
Tato pravidla jsou upravena v článku 119 a následujících (hlava IV) jednacího řádu a týkají se jak povinného zastoupení účastníků řízení zmocněncem nebo advokátem, tak formálních náležitostí co do obsahu a úpravy spisů účastníků řízení.
These are set out in Article 119 et seq. (Title IV) of the Rules of Procedure and concern both the obligation for the parties to be represented by an agent or lawyer and the formal requirements linked to the content and the submission of written pleadings.
Příslušná pravidla jsou obsažena v článku 167 a následujících (hlava V) jednacího řádu, v nichž je upřesněn povinný obsah kasačního opravného prostředku a kasační odpovědi a předmět v nich uplatněných návrhových žádání.
The relevant rules are in Article 167 et seq. (Title V) of the Rules of Procedure, which state both the mandatory content of the appeal and of the response and the scope of the forms of order sought.
Tato aplikace, která je společná všem třem soudům tvořícím Soudní dvůr Evropské unie, byla uvedena do provozu v roce 2011.
That application, common to the three constituent courts of the Court of Justice of the European Union, was introduced in 2011.
Umožňuje výhradně elektronické podávání a doručování procesních písemností, přičemž není nutné vyhotovovat osvědčené kopie podání předloženého Soudnímu dvoru nebo zasílat podání navíc poštou.
It allows the lodging and service of procedural documents by exclusively electronic means, without it being necessary to provide certified copies of the document transmitted to the Court or to duplicate that transmission by sending the document by post.
Jednání se nemusí konat vždy.
A hearing will not automatically be arranged.
DOPLŇKOVÝ ŘÁD SOUDNÍHO DVORA
SUPPLEMENTARY RULES OF THE COURT OF JUSTICE
Kapitola I – Dožádání (články 1 až 3)
Chapter I — Letters rogatory (Articles 1 to 3)