natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kontrolní úřad však zohlednil specifické okolnosti tohoto případu včetně skutečnosti, že Narvik těsně předtím, než byla uzavřena smlouva se společností NEAS na dobu 50,5 roku, utrpěl při prodeji koncesní energie ztrátu, která byla provázena skutečností, že obec potřebovala přístup k likviditě, aby jednak zaplatila své dluhy, jednak aby mohla provést plánovanou investici do společnosti NEAS.
However, the Authority has taken note of the particular circumstances of the case including the fact that Narvik suffered losses on the sale of concession power just before the 50,5 year contract with NEAS was concluded, coupled with the fact that the municipality needed access to liquidity in order to both repay its debt as well as making the planned investment in NEAS.
Na základě důkazů, které Kontrolnímu úřadu poskytly norské orgány, a vysvětlení příslušných rozdílů se zdá, že Narvik získal cenu, která je srovnatelná s cenami při prodeji elektráren v letech 1999 a 2000.
Based on the evidence made available to the Authority by the Norwegian authorities, and the explanations about the relevant differences, it appears that Narvik obtained a price comparable to the power plant sales of 1999 and 2000.
Na základě uvedených prvků dospěl Kontrolní úřad po zralé úvaze k závěru, že když obec Narvik uzavřela se společností NEAS smlouvu o prodeji nároku na koncesní energii, jednala dle vlastního uvážení jako investor v prostředí tržního hospodářství.
On the basis of those elements the Authority has, on balance, come to the conclusion that Narvik, when it concluded the contract with NEAS for the sale of its entitlement to concession power acted within its discretion as a market economy investor.
Nelze tudíž mít za to, že smlouva poskytuje společnosti NEAS výhodu, a proto nedošlo k poskytnutí státní podpory ve smyslu článku 61 Dohody o EHP,
The contract therefore cannot be considered to confer an advantage on NEAS and consequently, it does not involve state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Při prodeji nároku obce Narvik na koncesní energii společnosti Narvik Energi AS nedošlo k poskytnutí státní podpory ve smyslu článku 61 Dohody o EHP.
The sale of Narvik municipality’s entitlement to concession power to Narvik Energi AS does not involve state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Zveřejněno v Úř. věst. C 121, 26.4.2012, s. 2 a v dodatku EHP č. 23, 26.4.2012, s. 1.
Published in OJ C 121, 26.4.2012, p. 25 and EEA Supplement No 23 26.4.2012 p. 1.
Věc č. 504391.
Event No 504391.
Věc č. 519710.
Event No 519710.
Věci č. 532247-532256.
Events No 532247-532256.
Věc č. 626050.
Event No 626050.
Viz poznámka pod čarou č.
See footnote 1.
Věc č. 635920.
Event No 635920.
Věc č. 639486.
Event No 639486.
Věci č. 655297-655305.
Events No 655297-655305.
(industrikonsesjonsloven) („zákon o průmyslových licencích“).
(industrikonsesjonsloven) (‘the Industrial Licensing Act’).
1917.12.14 nr 17 Lov om vassdragsreguleringer (vassdragsreguleringsloven) („zákon o regulaci vodopádů“).
1917.12.14 nr 17 Lov om vassdragsreguleringer (vassdragsreguleringsloven) (‘the Waterfalls Regulation Act’).
§ 2 odst. 12 pododstavec 1 zákona o průmyslových licencích.
Section 2(12)(1) of the Industrial Licensing Act.
Zákon o průmyslových licencích, § 2 odst. 12 pododstavec 7.
Industrial Licensing Act Section 2(12)(7).
Zdá se, že zprávy DS1, DS2 a DT se vztahují na koncesní energii vyráběnou v lokalitách Taraldsvik, Sildvik, Skjomen, Båtsvann a Norddalen, jejíž cena je stanovena ministerstvem.
It appears that the DS1, DS2 and DT reports covers the ministry price concession power produced by Taraldsvik, Sildvik, Skjomen, Båtsvann and Norddalen.
Ačkoli zpráva DS2 výslovně neuvádí množství oceněné koncesní energie, nic nenaznačuje, že by se zpráva nevztahovala na tentýž objem jako zpráva DS1.
Although the DS2 report does not explicitly state the amount of concession power assessed, there is nothing to indicate that it does not cover the same volume as the DS1 report.
Zpráva AA se vztahuje na výrobu v týchž elektrárnách s výjimkou Taraldsviku.
The AA report covers the production of the same plants with the exception of Taraldsvik.
S hodnotou podle základního scénáře ve výši 87,7 milionu NOK.
With a base case value of NOK 87,7 million.
Úř. věst. L 137 8.6.2000 s. 28.
OJ L 137, 8.6.2000, p. 28.
1997.6.13 č. 44 Lov om aksjeselskaper (aksjeloven) („zákon o společnostech s ručením omezeným“).
1997.6.13 nr 44 Lov om aksjeselskaper (aksjeloven) (‘Limited Liability Company Act’).
Věc C-39/94 SFEI v La Poste [1996] Sb. rozh. I-3547, bod 60.
Case C-39/94 SFEI v La Poste [1996] ECR I-3547, paragraph 60.
Zásada investora v prostředí tržního hospodářství je podrobněji popsána v pokynech Kontrolního úřadu ke státní podpoře, jež se týkají uplatňování ustanovení o státní podpoře na podniky vlastněnými veřejnými subjekty ve výrobním odvětví (Úř. věst. L 274 26.10.2000 s. 29).
The market economy investor principle is described in more depth in the Authority’s guidelines on the application of state aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector (OJ L 274, 26.10.2000, p. 29).
Srovnejte pokyny Kontrolního úřadu k použití pravidel státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (dosud nebyly zveřejněny v Úředním věstníku, jsou k dispozici na internetových stránkách Kontrolního úřadu: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/), bod 68.
Compare the Authority’s Guidelines on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (not yet published in the OJ, available on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/), paragraph 68.
Režijní cena 120 milionů NOK, která byla dojednána pro 116,3 GWh koncesní energie, jejíž cena byla stanovena ministerstvem, je stejná jako průměrná hodnota odhadovaných rozmezí NPV popsaných ve zprávě DT (110–130 milionů NOK), jakož i ve zprávě DS2 (110–140 milionů NOK).
The NOK 120 million purchase price agreed on for the 116,3 GWh of ministry price concession power is identical to the mean value of the estimated NPV ranges presented in the DT report (NOK 110-130 million) as well as the DS2 report (NOK 100-140 million).
Kromě toho je cena nad střední hodnotou rozmezí uvedeného ve zprávě DS1 (80–145 milionů NOK) a přesahuje rozmezí uvedené ve zprávě AA (71,4–117,4 milionu NOK za 115,3 GWh koncesní energie, jejíž cena byla stanovena ministerstvem).
Furthermore, the price is above the mean value of the range indicated in the DS1 report (NOK 80-145 million) and the price exceeds the range indicated in the AA report (NOK 71,4-117,4 million for 115,3 GWh of ministry price concession power).
Nezávislé odborné hodnocení, které splňuje příslušná kritéria PPB, nelze vždy považovat za reálný odraz tržní ceny majetku nebo budovy. Viz rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 157/12/KOL o prodeji pozemku č. 271/8 vlastněného obcí Oppdal (Úř. věst. L 350 9.5.2012 s. 109), oddíl II.6.2.
An independent expert evaluation meeting the relevant criteria of the SOL, cannot always be held to be a true expression of the market price of a property or a building, See the Authority’s Decision No 157/12/COL on the sale of land gnr 271/8 by Oppdal municipality (OJ L 350, 9.5.2012, p. 109), section II.6.2.
Kontrolní úřad navíc podotýká, že žádná ze čtyř zpráv neposuzuje hodnotu 11,3 GWh koncesní energie, jejíž cena je stanovena podle režijní ceny.
Furthermore, the Authority notes that the four reports do not assess the value of the 11,3 GWh of cost price concession power.
Stejně tak nebylo Kontrolnímu úřadu poskytnuto nezávislé odborné hodnocení, které by oceňovalo hodnotu této koncesní energie.
Nor has the Authority been provided with an independent expert valuation assessing the value of this concession power.
Norské orgány pouze vysvětlily, že cena 6 milionů NOK za tuto koncesní energii byla určena prostřednictvím vyjednávání mezi obcí Narvik a společností NEAS.
The Norwegian authorities have merely explained that the price of NOK 6 million for this concession power was concluded through negotiations between Narvik and NEAS.
Takovéto okolnosti Kontrolnímu úřadu neumožňují, aby posoudil prodej 11,3 GWh koncesní energie, jejíž cena byla určena podle režijní ceny, v souladu se zásadami PPB.
These circumstances do not make it possible for the Authority to assess the sale of the 11,3 GWh of cost price concession power according to the principles of the SOL.
Kromě toho zpráva AA nezohledňuje hodnotu výroby energie v Taraldsviku (1 GWh).
In addition, AA does not take into account the value of the Taraldsvik (1 GWh) power production.
Spojené věci T-80/06 a T-182/09 Budapesti Erőmű Zrt v Komise [dosud nezveřejněny], bod 65–69.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erőmű Zrt v Commission [not yet reported], paragraph 65-69.
Spojené věci T-80/06 a T-182/09 Budapesti Erőmű Zrt v Komise [dosud nezveřejněny], bod 68-69.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erőmű Zrt v Commission [not yet reported], paragraph 68-69.
Viz rozhodnutí Komise ve věci C 41/05 o státní podpoře poskytované Maďarskou republikou v rámci dlouhodobých dohod o prodeji elektřiny (Úř. věst. L 225 27.8.2009 s. 53), bod 200.
See Commission Decision in Case C 41/05 State aid awarded by Hungary through Power Purchase Contracts (OJ L 225, 27.8.2009, p. 53), paragraph 200.
Vzhledem ke 4 % míře kapitalizace dosáhne skutečné snížení hodnoty přibližně 14 %.
Given a 4 % capitalization rate, the actual reduction in value would be approximately 14 %.
Nominální hodnota odkazuje na ekonomickou hodnotu vyjádřenou v jednotkách měny v daném roce.
Nominal value refers to an economic value expressed in units of a currency in a given year.
Reálná hodnota naopak upravuje nominální hodnotu tím, že odstraňuje účinky změn obecné cenové hladiny (inflace), k nimž postupem času dochází.
By contrast, real value adjusts nominal value to remove effects of general price level price changes (inflation) over time.
Příručka NVE č. 1 z roku 2007 Kostnader ved produksjon av kraft og varme, k dispozici na internetové adrese:
NVE Handbook No 1 of 2007 Kostnader ved produksjon av kraft og varme, available at the following url:
Údaj pochází z této knihy: Thor Falkanger a Kjell Haagensen:
Figure taken from the following book:
Vassdrags- og energirett, 2002, s. 349.
Thor Falkanger and Kjell Haagensen Vassdrags- og energirett 2002, page 349.
Viz zpráva AA a četné zprávy, na které odkazuje.
See the AA report and the numerous reports referred to therein.
, 2009, k dispozici na internetové adrese:
2009, available at the following url:
Viz zpráva DT, oddíl 4.3.1.
See the DT report, section 4.3.1.
Kromě nákladů na dodání do sítě, ty se však budou rovnat nákladům ve scénáři prodeje elektrárny, a v analýze je tudíž lze opomenout.
In addition to the feeding cost, but this will be equivalent for the power plant sale scenario and can therefore be disregarded in the analysis.
Příručka NVE č. 1 ze dne 2007, oddíl 4.2.3 a zpráva společnosti Sweco Grøner č. 154650-2007.1 citovaná v Ot.prp. č. 107 (2008-2009), oddíle 4.4, tabulce 4.2, k dispozici na internetové adrese:
NVE Handbook No 1 of 2007 section 4.2.3 and Sweco Grøner report no. 154650-2007.1 cited in Ot.prp. nr. 107 (2008-2009) section 4.4, table 4.2, available at the following url:
Příručka NVE č. 1 z roku 2007, oddíl 4.2.2, ref. 2.2.
NVE Handbook No 1 of 2007 section 4.2.2, ref 2.2.
Tj. prodejní cena 126 milionů NOK vydělená 128 GWh roční koncesní energie.
I.e. NOK 126 million sales price divided by 128 GWh of annual concession power.
Kontrolní úřad použil částku 0,10 NOK jako cenu stanovenou ministerstvem a pro zjednodušení částku 0,15 NOK jako režijní cenu, viz bod 14 výše.
The Authority has used NOK 0,10 as the ministry price and for simplicity NOK 0,15 as the cost price, see paragraph (14) above.
V březnu 1999 uspořádala obec nabídkové řízení na prodej své koncesní energie do konce roku 1999.
In March 1999, the municipality arranged a tender procedure for the sale of its concession power for the remainder of 1999.
Dne 30. března 1999 Narvik uzavřel smlouvu s uchazečem, jehož nabídka byla nejvyšší, tedy se společností Kraftinor AS.
On 30 March 1999, Narvik concluded a contract with the highest bidder, Kraftinor AS.
Tyto změny byly naplánovány s účinkem od 1. ledna 2001.
These changes were planned to take effect as of 1 January 2001.
Aby společnost NEAS mohla tyto transakce dokončit s kombinací vlastního a vypůjčeného kapitálu, od Narviku – jediného vlastníka společnosti NEAS – se očekávalo, že do společnosti NEAS vloží dodatečný vlastní kapitál.
In order for NEAS to be able to complete these transactions with a combination of equity and borrowed capital, Narvik - NEAS’ sole owner - was expected to inject additional equity into NEAS.
Pokud jde o otázku regulačního rizika, norské orgány vysvětlily, že všechna rizika nese společnost NEAS.
As regards the question of regulatory risk, the Norwegian authorities have explained that NEAS bears all risk.
Orgány tvrdí, že riziko spočívá spíše v nižším, než vyšším množství koncesní energie, což by snižovalo pravděpodobnost, že se jedná o podporu.
They argue that the risk is likely to be one of reduced quantity rather than increased quantity of concession power which would reduce the likelihood of aid.
přibližně 0,10 NOK za KWh ročně (plus náklady na přenos do sítě) za koncesní energii, jejíž cena je stanovena ministerstvem, a od 0,14 NOK do 0,178 NOK za KWh (plus náklady na dodání do sítě) za rok za koncesní energii, na kterou byla udělena koncese před 10. dubnem 1959.
about NOK 0,10 per KWh per year (plus feeding costs) on the ministry price concession power and between NOK 0,14 and 0,178 per KWh (plus feeding costs) per year on the pre 10 April 1959 concession power.
Očekávaná tržní cena byla v roce 2000 přibližně 0,12 NOK za KWh.
In 2000, the expected market price was approximately NOK 0,12 per KWh.
Podle téže zprávy byla v roce 1999 získána stejná přibližná cena.
According to the same report, the same approximate price was obtained in 1999.
V souladu s tím je srovnatelné cenové rozmezí mírně vyšší než rozmezí uvedené v přezkumu Pareto.
Accordingly, the price range to compare with appears to be slightly higher than the one in the Pareto Review.
Právě s ohledem na tyto specifické okolnosti Kontrolní úřad přijímá tvrzení, že danou transakci lze navzdory její velmi dlouhé době trvání a nejistotě ohledně budoucích cen energie srovnat s prodeji vodních elektráren, k nimž došlo v letech 1999 a 2000.
It is in the light of these particular circumstances that the Authority accepts the argument that the transaction at issue, despite its very long duration and the uncertainty about future power prices, may be compared with hydro power plant sales that took place in 1999 and 2000.
Kontrolní úřad tudíž v tomto konkrétním případě souhlasí s tím, že ceny prodaných vodních elektráren představují odpovídající zástupnou hodnotu tržní ceny při dlouhodobém prodeji dotčených nároků na koncesní energii.
The Authority thus, in this particular case, accepts that the prices for the hydro power plants sold represent an adequate proxy for the market price in the long term sale of concession power entitlements at issue.
Viz např.:
See for instance:
Frode Kjærland: Norsk vannkraft – „arvesølv solgt på billigsalg“?
Frode Kjærland Norsk vannkraft – ‘arvesølv solgt på billigsalg’?
č. 258A/13/COL
No 258A/13/COL
o schválení žádosti o odchylku založené na čl. 6 odst. 2 písm a) aktu uvedeného v kapitole I bodě 13c přílohy XIII k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES ze dne 24. září 2008 o pozemní přepravě nebezpečných věcí) k povolení přepravy nebezpečného odpadu podle článku 12 norského nařízení č. 384 o pozemní přepravě nebezpečných věcí ze dne 1. dubna 2009(Forskrift om landtransport av farlig gods, dále jen „norské nařízení“), pokud jde o případy, kdy přepravní společnost má bezpečnostního poradce podle ADR a osoby přepravující nebezpečný odpad a manipulující s ním byly před získáním povolení k této činnosti zvláště proškoleny
to accept a request for a derogation based on Article 6(2)(a) of the Act referred to at point 13c in Chapter I of Annex XIII to the Agreement of the European Economic Area (Directive 2008/68/EC of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on the inland transport of dangerous goods) to authorize the transport of hazardous waste as described in Article 12 of the Norwegian Regulation on inland transport of dangerous goods No 384 of 1 April 2009(Forskrift om landtransport av farlig gods, ‘the Norwegian Regulation’), in so far as the transport company has an ADR safety adviser; and in so far those who handle and transport hazardous waste attend special training before they are authorized to do so
s ohledem na akt uvedený v kapitole I bodě 13c přílohy XIII k Dohodě o EHP,
Having regard to the Act referred to at point 13c in Chapter I of Annex XIII to the EEA Agreement,
směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES ze dne 24. září 2008 o pozemní přepravě nebezpečných věcí (dále jen „akt“),
Directive 2008/68/EC of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on the inland transport of dangerous goods (the Act),
pozměněný protokolem č. 1 k Dohodě o EHP,
as adapted by the EEA Agreement by Protocol 1 thereto,
s ohledem na článek 9 aktu a na rozhodnutí Stálého výboru č. 3/12/SC a 4/12/SC,
Having regard to Article 9 of the Act and to Standing Committee Decisions Nos 3/12/SC and 4/12/SC,
s ohledem na rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 88/13/COL ze dne 27. února 2013 (dok. č. 661691) předložit Dopravnímu výboru ESVO návrh opatření, která mají být přijata ze strany Kontrolního úřadu ESVO ve věci norské žádosti, a zmocnit příslušného člena kolegia k přijetí konečného rozhodnutí, pokud Dopravní výbor ESVO jednomyslně schválí návrh rozhodnutí,
Having regard to EFTA Surveillance Authority Decision No 88/13/COL of 27 February 2013 (Event No 661691) to submit to the EFTA Transport Committee draft measures to be taken by the EFTA Surveillance Authority with regard to the Norwegian request, and empowering competent College Member to adopt the final decision if the EFTA Transport Committee approves the draft decision unanimously,
Norská vláda dopisem Úřadu ze dne 17. října 2011 (dok. č. 611939) požádala o čtyři odchylky, jakož i o povolení omezujícího opatření na základě čl. 6 odst. 2 písm. a) a čl. 5 odst. 2 aktu.
The Norwegian Government, by a letter to the Authority of 17 October 2011 (Event No 611939), requested four derogations as well as an authorization for a restrictive measure on the basis of Articles 6(2)(a) and 5(2) of the Act.
V žádosti uvedla, že tyto odchylky představují stávající ustanovení vnitrostátního právního řádu, tak jak jsou uvedena v článcích 12, 13, 16, 21 a 28 norského nařízení.
The request clarified that the derogations constituted current provisions of the national legal order as set out in Articles 12, 13, 16, 21 and 28 of the Norwegian Regulation.
Ve sdělení ze dne 24. srpna 2012 norská vláda Úřad informovala o vyjmutí článku 21 norského nařízení (pyrotechnické nouzové vybavení) ze své žádosti o odchylky.
In a communication of 24 August 2012, the Norwegian Government informed the Authority of its withdrawal of Article 21 of the Norwegian Regulation (pyrotechnic emergency equipment) from the request for derogations.
V souladu s článkem 9 aktu a rozhodnutími Stálého výboru č. 3/12/SC a 4/12/SC předložil Úřad dne 5. října 2012 první návrh opatření, která mají být přijata, Dopravnímu výboru ESVO (dále jen „výbor“) (dok. č. 648711 a 643174).
In accordance with Article 9 of Directive 2008/68 and Standing Committee Decisions No 3/12/SC and 4/12/SC, the Authority submitted, on 5 October 2012, a first draft of measures to be taken to the EFTA Transport Committee (hereinafter ‘the Committee’, Events No 648711 and 643174).
Uvedený návrh opatření vycházel ze zprávy o posouzení rizik ze dne 14. června 2012 vypracované Det Norske Veritas (DNV) (dok. č. 640432) na základě zadání Úřadu.
These draft measures were based on a risk assessment report dated 14 June 2012 as commissioned by the Authority from Det Norske Veritas (DNV) (Event No 640432).
Dne 8. listopadu 2012 se výbor sešel a projednal první návrh opatření (dok. č. 652659, zápis ze schůze).
On 8 November 2012, the Committee convened and discussed the first draft measures (Event No 652659, minutes from the meeting).
Dopisem ze dne 26. listopadu 2012 (dok. č. 654691) norská vláda ze své žádosti o odchylky vyjmula články 13 (letištní cisternová vozidla), 16 (bezpečnostní ventily) a 28 (přepravní jednotky EX/II/III) a současně zachovala žádost o odchylku, pokud jde o článek 12 (přeprava nebezpečného odpadu).
By a letter of 26 November 2012 (Event No 654691), the Norwegian Government withdrew Articles 13 (airport tank-vehicle), 16 (safety valve) and 28 (EX/II/III Transport units) from its request for derogations, while maintaining its request for derogation as regards Article 12 (transport of hazardous waste).
Zbývající odchylka požadovaná podle čl. 6 odst. 2 písm. a) aktu se tak týká článku 12 norského nařízení, kterým se povoluje přeprava nebezpečného odpadu v Norsku.
Accordingly, the remaining derogation requested under Article 6(2)(a) of the Act concerns Article 12 of the Norwegian Regulation authorising transport of hazardous waste in Norway.
Toto ustanovení zní:
That provision reads as follows:
„Článek 12 — Přeprava nebezpečného odpadu
‘Article 12 - Transportation of hazardous waste
Při přepravě nebezpečných věcí do čisté hmotnosti 500 kg na jednu přepravní jednotku nebo železniční vagon, které jsou podle nařízení o odpadech klasifikovány jako nebezpečné odpady, se, pokud jde o balení, nádrže, značení, společné balení a přepravní doklady, na ně uplatní pouze požadavky ADR a RID.
When transporting up to 500 kg net dangerous goods per transport unit/railway wagon, classified as hazardous waste according to waste regulations, only the ADR and RID requirements for packaging, tanks, marking, mixed packing and transport documents applies.
Při sběru kapalného odpadu dodávaného v plechovkách, konzervách atd. mohou být použity vnější obaly, jako jsou sudy schválené OSN, pevné nádoby na volně ložený náklad nebo velká balení.
When collecting liquid waste delivered in cans, boxes, etc. outer packaging as UN-approved drums, rigid IBC or large packaging may be used.
Zbytky lepidel, barev, pryskyřičných směsí nebo podobných látek v obalech do objemu 10 litrů mohou být přepravovány na paletách s odnímatelným rámem, pokud jsou vhodně zabezpečeny proti únikům.
Remnants of glue, paint, resin solutions or similar substances in packaging of up to 10 liters, may be transported on pallets with pallet collars, if it is adequately secured against leakage.
Nebezpečný odpad z domácností může být přepravován ve zvláštních nádobách s pojistným víkem.
Hazardous wastes from households can be transported in special boxes with secured lids.
Tyto nádoby budou označeny jako „Nebezpečný odpad“.
Such boxes may be marked “Hazardous Waste”.
Požadavky ADR/RID na společné balení nemusí být splněny, pokud byla přijata dostatečná opatření k zamezení nebezpečných reakcí.
The requirements in ADR/RID on mixed packing does not have to be met if sufficient measures is taken to prevent dangerous reactions.
Jako přepravní doklad může být použit formulář prohlášení v souladu s nařízeními o odpadech.“
Declaration form in accordance with waste regulations may be used as a transport document.’
V tomto ohledu zněla navrhovaná opatření předložená výboru dne 5. října 2012 takto:
In that regard, the draft measures submitted to the Committee on 5 October 2012 read: