natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z výše uvedených důvodů úřad dospěl k závěru, že oznámený režim regionálně odlišených příspěvků na sociální zabezpečení pro podniky činné v určitých hospodářských odvětvích je státní podporou ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
For the above mentioned reasons, the Authority concludes that the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Norské orgány v oznámení namítaly, že návrh na regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení není státní podporou.
The Norwegian authorities argued in the notification that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions did not constitute State aid.
Po předběžném posouzení režimu se úřad rozhodnul zahájit formální šetření, a to s ohledem na vážné pochybnosti týkající se nejenom toho, že regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení mají charakter státní podpory, ale také jejich slučitelnosti s pravidly pro státní podporu v Dohodě o EHP.
After a preliminary assessment of the scheme, the Authority decided to open the formal investigation procedure given the serious doubts concerning not only the state-aid character of the regionally differentiated rates of social security contributions but also their compatibility with the State aid rules of the EEA Agreement.
Bez ohledu na pochybnosti, které vyjádřil úřad ve svém rozhodnutí o zahájení formálního šetření, norské orgány nepředložily žádné argumenty týkající se slučitelnosti režimu.
Notwithstanding the doubts expressed by the Authority in the decision to open the formal investigation procedure, the Norwegian authorities have not put forward any arguments concerning compatibility of the scheme.
Úřad je toho názoru, že žádnou z odchylek uvedených v čl. 61 odst. 2 Dohody o EHP nelze použít u právě projednávaného případu.
The Authority is of the opinion that none of the derogations mentioned in Article 61(2) of the EEA Agreement can be applied to the case at hand.
Režim snížených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení nelze mimoto považovat za slučitelný na základě čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP.
Furthermore, the system of reduced rates of social security contributions cannot be considered compatible on the basis of Article 61(3) of the EEA Agreement.
Snížení provozních výdajů podniků, jako jsou například příspěvky na sociální zabezpečení, je provozní podporou.
A reduction in the running costs of an undertaking such as the social security contributions constitutes operating aid.
Tato podpora poskytovaná podnikům v některých regionech je v zásadě zakázaná.
Such aid, given to undertakings in certain regions, is in principle prohibited.
Uplatňování snížených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení nelze posuzovat v rámci čl. 61 odst. 3 písm. a) Dohody o EHP, jelikož žádný z norských regionů nespadá do tohoto ustanovení, které vyžaduje mimořádně nízkou životní úroveň nebo závažnou podzaměstnanost.
The application of reduced rates of social security contributions cannot be considered within the framework of Article 61(3)(a) of the EEA Agreement since none of the Norwegian regions qualify for this provision which requires an abnormally low standard of living or serious underemployment.
Snížené sazby příspěvků na sociální zabezpečení nepodporují provedení důležitého projektu společného evropského zájmu ani nenapravují závažné narušení hospodářství státu, jak se vyžaduje pro účely slučitelnosti na základě čl. 61 odst. 3 písm. b) Dohody o EHP.
The reduced rates of social security contributions do not promote the execution of an important project of common European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a State, as it is requested for compatibility on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Pokud jde o čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP, úřad se ve svém rozhodnutí č. 218/03/KOL ze dne 12. listopadu 2003, pokud jde o státní podporu ve formě regionálně odlišených příspěvků na sociální zabezpečení, domníval, že trvání norského režimu by bylo neslučitelné s čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o EHP a s pokyny ke státní podpoře.
Concerning Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, in its Decision No 218/03/COL of 12 November 2003, with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security contributions, the Authority considered that a continuation of the Norwegian scheme would be incompatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State Aid Guidelines.
Pro podniky sídlící v zónách 2, 3 a 4, které jsou činné v hospodářských odvětvích uvedených v oznámení, oznámené opatření znamená návrat k pravidlům, která úřad v roce 2002 prohlásil za neslučitelnou podporu kvůli tomu, že nesplňovalo požadavky pro odchylku podle čl. 61 odst. 3 písm. c) Dohody o ESVO.
For undertakings located in Zones 2, 3 and 4 which are active in the economic sectors listed in the notification, the notified measure implies a return to the rules which were declared incompatible aid by the Authority in 2002 for not qualifying for a derogation under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Základní rysy oznámeného režimu jsou stejné jako rysy režimu, který podléhal předchozímu rozhodnutí úřadu.
The fundamental features of the notified scheme are the same as the ones of the scheme subject to the prior decision of the Authority.
Jediným rozdílem je omezenější rozsah uplatňování současného oznámeného režimu, který se omezuje na podniky činné na seznamu více než 200 předem určených odvětví.
The only difference is the more restricted scope of application of the currently notified scheme which is limited to undertakings active in a list of over 200 predetermined sectors.
Úřad ve shodě s tímto rozhodnutím potvrzuje své předchozí hodnocení, že používání regionálně odlišených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení není slučitelné s pravidly státní podpory uvedenými v Dohodě o EHP.
In line with this Decision, the Authority confirms its prior assessment that the application of regionally differentiated rates of social security contributions is not compatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Na základě předchozího hodnocení se úřad domnívá, že oznámený režim regionálně odlišených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení pro určitá hospodářská odvětví je státní podporou neslučitelnou s pravidly Dohody o EHP.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors constitutes State aid incompatible with the rules of the EEA Agreement.
Podle informací, které má úřad k dispozici, nebyl oznámený režim regionálně odlišených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení pro určitá hospodářská odvětví dosud zaveden, tj. žádná podpora nebyla vyplacena nikomu z potenciálních příjemců tohoto režimu,
According to the information available to the Authority, the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors has not been implemented yet, i.e. no aid has been paid out to any of the potential beneficiaries of the scheme,
Oznámený návrh na regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení pro podniky činné v určitých hospodářských odvětvích, který mají norské orgány v plánu provést, je státní podporou ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.
The notified proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors which the Norwegian authorities are planning to implement constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Oznámený návrh je neslučitelný s článkem 61 Dohody o EHP.
The notified proposal is incompatible with Article 61 of the EEA Agreement.
Oznámený návrh na regionálně odlišené sazby příspěvků na sociální zabezpečení pro podniky činné v určitých hospodářských odvětvích se neprovádí.
The notified proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors shall not be implemented.
Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Toto rozhodnutí je závazné v anglickém znění.
This Decision is authentic in the English language.
Dále jen úřad.
Hereinafter referred to as the Authority.
Pokyny k používání a výkladu článků 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru přijaté a vydané Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994. Zveřejněno v Úř. věst. L 231 ze dne 3.9.1994, dodatek EHP č. 32.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, EEA Supplements No 32.
Pokyny byly naposledy změněny dne 17.6.2005.
The Guidelines were last amended on 17.6.2005.
Dále jen Pokyny ke státní podpoře.
Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Věc E-6/98 Norská vláda v Kontrolní úřad ESVO [1999] Zpráva Soudního dvora ESVO, s. 76.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 172/02/KOL.
EFTA Surveillance Authority Decision No 172/02/COL.
Veškerá rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO o státní podpoře uvedená níže lze najít na internetové stránce úřadu: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
All EFTA Surveillance Authority’s State Aid Decisions mentioned hereinafter can be found at the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 218/03/KOL zveřejněné v Úř. věst. č. L 145 ze dne 9.6.2005, strany 25-41.
EFTA Surveillance Authority Decision No 218/03/COL, published in OJ L 145, 9.6.2005, p. 25-41.
Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 245/04/KOL zveřejněné v Úř. věst. č. C 60 ze dne 10.3.2005, strany 9-25.
EFTA Surveillance Authority Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Potřebujete-li podrobnější informace o různé korespondenci mezi úřadem a norskými orgány, odkazujeme na rozhodnutí úřadu o zahájení formálního šetření, rozhodnutí č. 245/04/KOL, zveřejněné v Úř. věst. č. C 60 ze dne 10.3.2005, strany 9-25.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Zveřejněno v Úř. věst. č. C 60 ze dne 10.3.2005, strany 9-25.
Published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Tato zóna zahrnuje všechna města a obce, které nejsou uvedeny níže v zóně 2-5.
This Zone includes all municipalities not mentioned below under Zones 2-5.
Tato zóna zahrnuje: v regionu Nord-Trøndelag města a obce Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran; v regionu Sør-Trøndelag města a obce Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, v regionu Hordaland města a obce Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, MoMidtre Gauldal, Selbu; v regionu Møre og Romsdal města a obce Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide; v regionu Sogn og Fjordane všechna města a obce; v regionu Hordaland města a obce Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo; v regionu Rogaland města a obce Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy; v regionu Vest-Agder města a obce Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal; v regionu Aust-Agder města a obce Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle; v regionu Telemark města a obce Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome; v regionu Buskerud města a obce Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore a Uvdal; v regionu Oppland města a obce Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land; v regionu Hedmark města a obce Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
This Zone includes: in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, MoMidtre Gauldal, Selbu; in Møre og Romsdal county, the municipalities of Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide; in Sogn og Fjordane county, all municipalities; in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo; in Rogaland county, the municipalities of Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy; in Vest-Agder county, the municipalities of Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal; in Aust-Agder county, the municipalities of Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle; in Telemark county, the municipalities of Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome; in Buskerud county, the municipalities of Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore and Uvdal; in Oppland county, the municipalities of Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land; in Hedmark county, the municipalities of Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
Tato zóna zahrnuje: v regionu Nord-Trøndelag města a obce Snåsa; v regionu Sør-Trøndelag města a obce Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal; v regionu Oppland města a obce Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang; v regionu Hedmark města a obce Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
This Zone includes: in Nord-Trøndelag county, the municipality of Snåsa; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal; in Oppland county, the municipalities of Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang; in Hedmark county, the municipalities of Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
Tato zóna zahrnuje: v regionu Troms města a obce nezahrnuté mezi města a obce uvedené níže v zóně V; v regionu Nordland všechna města a obce; v regionu Nord-Trøndelag města a obce Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka; v regionu Sør-Trøndelag města a obce Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen; v regionu Møre og Romsdal obec Smøla.
This Zone includes: in Troms county, municipalities not included among those listed below under Zone 5; in Nordland county, all municipalities; in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen; in Møre og Romsdal county, the municipality of Smøla.
Tato zóna zahrnuje všechna města a obce v regionu Finnmark; v regionu Troms města a obce Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa a Kvænangen.
This Zone includes in Finnmark county, all municipalities; in Troms county, the municipalities of Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa and Kvænangen.
Rozhodnutí č. 246/97/KOL.
Decision No 246/97/COL.
Rozhodnutí č. 165/98/KOL.
Decision No 165/98/COL.
Dále jen EHP.
Hereinafter referred to as the EEA.
Rozhodnutí č. 228/99/KOL.
Decision No 228/99/COL.
Zveřejněno v Úř. věst. č. L 244 ze dne 14. září 2001, strana 32.
Published in OJ L 244, 14.9.2001, p. 32.
Podniky v některých hospodářských odvětvích by zaplatily plnou sazbu 14,1 %, jako již učinily v rámci režimu, který schválil úřad svým rozhodnutím ze dne 22. září 1999.
Undertakings in certain economic sectors would pay the full rate of 14,1 % as they already did according to the scheme approved by the Authority’s decision of 22 September 1999.
Norské orgány kromě toho informovaly úřad o svém záměru pokračovat v uplatňování sazeb v roce 2003, a to v míře, která by byla ve shodě s pravidlem de minimis.
The Norwegian authorities also informed the Authority about their intention to continue applying the rates for 2003 to the extent that that would be in compliance with the de minimis rule.
Rozhodnutí č. 141/03/KOL.
Decision No 141/03/COL.
Seznam odvětví OKEČ podle klasifikace Norského statistického úřadu.
NACE list of sectors according to the classification of the Norwegian Statistical Office.
Znak 0 v tabulce vyjadřuje, že podle norských orgánů nedochází k žádnému dopadu na obchod v příslušném odvětví; znak 0/2 vyjadřuje, že některé podniky v daných odvětvích uvnitř příslušné zóny jsou vystaveny hospodářské soutěži.Odkaz „n.“ znamená „nerelevantní“.
In the table, the cipher 0 indicates that according to the Norwegian authorities there is no effect on trade in the relevant sector; the cipher 0/2 indicates that some undertakings of the given sectors within the actual zone are exposed to competition.The reference ‘n.a.’ means ‘not applicable’.
Vyjadřuje, že podle výzkumu ve zprávě ECON nebyly v daném odvětví činné žádné podniky, které by překročily práh de minimis v rámci příslušné zóny.
It indicates that following the research made by the ECON report, there were no undertakings active in the given sector that would exceed the de minimis threshold within the relevant zone.
Shrnutí ke zprávě: „Kartleggingen skal kunne brukes til å utarbeide et forslag til regelverk som så langt som mulig viderefører ordningen med gradert arbeidsgiveravgift for bransjer eller vesentlige deler av bransjer som ikke er i konkurranse med virksomheter i andre EØS-land, og som dermed ikke påvirker samhandelen.“
Summary to the report: ‘Kartleggingen skal kunne brukes til å utarbeide et forslag til regelverk som så langt som mulig viderefører ordningen med gradert arbeidsgiveravgift for bransjer eller vesentlige deler av bransjer som ikke er i konkurranse med virksomheter i andre EØS-land, og som dermed ikke påvirker samhandelen.’.
Bod 1.2 zprávy: „Det har verken vært tid eller ressurser til å gjennomføre en dyptgående analyse av konkurranseforholdene innen alle de bransjer som omfattes av rapporten.
Point 1.2 of the report: ‘Det har verken vært tid eller ressurser til å gjennomføre en dyptgående analyse av konkurranseforholdene innen alle de bransjer som omfattes av rapporten.
Imidlertid kan dette slå ut både i retning av å overvurdere konkurransen med andre EØS-land og å undervurdere den“.
Imidlertid kan dette slå ut både i retning av å overvurdere konkurransen med andre EØS-land og å undervurdere den’.
Potřebujete-li další informace, odkazujeme na oddíl I.2.a tohoto rozhodnutí se zvláštním odkazem na rozhodnutí úřadu č. 172/02/KOL a č. 218/03/KOL.
For further information, reference is made to Section I.2.a of this Decision, with special reference to the Authority’s Decisions No 172/02/COL and No 218/03/COL.
Odkazuje se na rozhodnutí úřadu č. 218/03/KOL, v němž úřad schválil tříleté přechodné období pro zrušení regionálně odlišených sazeb příspěvků na sociální zabezpečení.
Reference is made to the Authority’s Decision No 218/03/COL in which the Authority accepted a three-year transitional period for the abolition of regionally differentiated rates of social security contributions.
Viz mimo jiné čl. 8 odst. 3, článek 17 až 20 a protokoly 3 a 9 Dohody o EHP a též článek 24 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
See, inter alia, Articles 8(3), 17 to 20 and Protocols 3 and 9 of the EEA Agreement as well as Article 24 of the Surveillance and Court Agreement.
Viz rovněž oddíl 4 níže.
See also Section 4 below.
Věc C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV a Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, odstavec 33, věc C-142/87 Belgie v Komise („Tubemeuse“) [1990] ECR I-959, odstavec 25; společné věci C-278/92 až C-280/92 Španělsko v Komise [1994] ECR I-4103, odstavec 20; věc C-482/99 Francie v Komise [2002] ECR I-4397, odstavec 68 a věc C-280/00 Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, odstavec 74.
Case C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV and Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, paragraph 33, Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 25; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 20; Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 68, and Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 74.
Viz oddíl I.2. písm. a) tohoto rozhodnutí.
See Section I.2.a) of this Decision.
Společné věci C-180/98 až C-184/98 Pavlow a jiní [2000] ECR I-6451, odstavec 75.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlow and others [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Věc C-41/90 Höfner a Elser [1991] ECRI-1979, odstavec 21.
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECRI-1979, paragraph 21.
Věc C-56/93 Belgie v Komise [1996] ECR I-723, odstavec 79.
Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79.
Věc E 6/98 Norská vláda v Kontrolní úřad ESVO [1999] Zpráva Soudního dvora ESVO strana 76, odstavec 59; věc 730/79 Philip Morris v Komise [1980] ECR 2671, odstavec 11.
Case E 6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Věc C-280/00 Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, odstavec 81, věc C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005], dosud nebyla podána zpráva, odstavec 32.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81, Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005], not yet reported, paragraph 32.
Věc C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] dosud nebyla podána zpráva, odstavec 41; věc C-280/00 Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, odstavec 81; společné věci C-34/01 až C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, odstavec 28; věc C-142/87 Belgie v Komise („Tubemeuse“) [1990] ECR I-959, odstavec 43; společné věci C-278/92 až C-280/92 Španělsko v Komise [1994] ECR I-4103, odstavec 42.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 41; Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81; Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, paragraph 28; Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 43; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 42.
Věc C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] dosud nebyla podána zpráva, odstavec 43; věc C-351/98 Španělsko v Komise [2002] ECR I-8031, odstavec 64 a věc C-372/97 Itálie v Komise [2004] ECR I-3679, odstavec 57.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 43; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 64; and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 57.
Věc T-55/99 CETM v Komise [2000] ECR II-3207, odstavec 86.
Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 86.
Věc C-280/00 Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, odstavec 77; věc C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] dosud nebyla podána zpráva, odstavec 33; věc C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] dosud nebyla podána zpráva, odstavec 40.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 77; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraph 33; Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 40.