natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dne 30. června 2010 zahájily norské orgány nabídkové řízení týkající se trasy mezi Bergenem a Kirkenes na dobu osmi let začínající nejpozději 1. ledna 2013.
On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest.
Norské orgány Kontrolní úřad informovaly, že dne 13. dubna 2011 byla se společností Hurtigruten podepsána nová smlouva o poskytování služby v období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2019.
The Norwegian authorities informed the Authority that a new contract for the provision of the service from 1 January 2012 to 31 December 2019 was signed on 13 April 2011 with Hurtigruten.
Tato smlouva není v tomto rozhodnutí posouzena.
This contract is not assessed in the current decision.
„Úřední předpisy, které mají za následek podstatné změny nákladů, a rovněž zásadní změny cen vstupů, jež strany nemohly přiměřeně předvídat, jsou důvodem pro to, aby kterákoli ze smluvních stran požádala o nové projednání týkající se mimořádných úprav odměny poskytované státem, změn v poskytované službě či jiných opatření. Při těchto jednáních je kterákoli strana oprávněna nahlížet do veškeré potřebné dokumentace.“ [10]3.2.2 Dodatečná dohoda
‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the state's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ [10]3.2.2. The Supplementary Agreement
Norské orgány Kontrolní úřad informovaly, že s ohledem na úhradu daně z emisí NOx / příspěvku do Fondu NOx nebyla kvůli administrativní chybě za druhé pololetí roku 2008 vyplacena částka ve výši 7,2 milionu NOK.
The Norwegian authorities have informed the Authority that, with respect to the NOx tax/NOx Fund reimbursements, a NOK 7,2 million payment for the second half of 2008 was, due to an administrative error, not paid out.
Platby za druhé pololetí roku 2009 a první tři čtvrtletí roku 2010 nebyly vyplaceny v důsledku rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
Furthermore the payments for the second half of 2009 and the three first quarters of 2010 have not been paid out as a consequence of the Authority’s decision to open the formal investigation procedure.
V důsledku toho byla následně provedena simulace rozdělení nákladů a příjmů.Tyto tři zprávy zahrnují:
Due to this, an ex post cost and income allocation is simulated. These three reports contain the following:
První zpráva společnosti BDO Noraudit ze dne 23. března 2009 (dále jen „první zpráva BDO“) objasňuje, proč tři opatření [20] nepředstavují nadměrnou náhradu při posouzení na základě společných vyšších nákladů na celé loďstvo společnosti Hurtigruten v souvislosti se i) zavedením daně z emisí NOx (za rok 2007 a první pololetí roku 2008) a ii) vyššími cenami pohonných hmot v roce 2008.
The first BDO Noraudit Report of 23 March 2009 (‘the first BDO Report’) provides an explanation of how the three measures [20] did not entail any over-compensation when examined in light of the combined increased costs for the whole Hurtigruten fleet related to (i) the introduction of the NOx tax (for 2007 and the first half of 2008), and (ii) the increased fuel prices in 2008.
Ve zprávě společnost BDO Noraudit tvrdí, že při výpočtu nákladů na pohonné hmoty nelze brát v úvahu náklady a zisk související se zajištěním společnosti Hurtigruten s ohledem na náklady na pohonné hmoty.
In the report, BDO Noraudit argues that the costs and benefits related to Hurtigruten’s hedging of fuel costs should not be taken into account when calculating the fuel costs.
Co se týká metody rozdělení nákladů použité ve zprávách, první dvě metody ve zprávě společnosti PwC a obě zprávy BDO se přiklánějí k tomu, že za náklady na obchodní činnosti se považují pouze dodatečné vyšší náklady spojené s obchodními činnostmi (tj. dodatečné náklady na pohonné hmoty a emise NOx vzniklé v souvislosti s výletními plavbami ve fjordu Geiranger).
Regarding the method of cost allocation followed in the reports, the first two methods of the PWC Report and the two BDO Reports tend to classify only the extra incremental cost connected to the commercial activities (i.a. the extra fuel and NOx cost incurred by the cruise in the Geirangerfjord), as commercial costs. The rest of the costs tend to be allocated to the public service side.
Aby opatření představovala státní podporu, musí poskytovat společnosti Hurtigruten výhodu spočívající v osvobození od poplatků, jež by byly obvykle hrazeny z jejího rozpočtu.
The existence of an advantage For the measures to constitute state aid they must have conferred on Hurtigruten advantages that relieved it of charges normally borne from its budget.
Pokud jde o veřejné služby, vyrovnávací platba se poskytuje na základě nákladů poskytovatele, a nikoli na základě významu služby pro stát.1.3.2 Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby – zásada soukromého hospodářského subjektu na trhu a rozsudek ve věci Altmark
When it comes to public services, the compensation shall be given on the basis of the costs of the provider and not on the basis of the value of the service for the state.1.3.2. Public service compensation – the private market operator principle and Altmark
Norské orgány mimoto následně poskytly vysvětlení (dvě zprávy BDO), proč tři opatření nezahrnují nadměrnou náhradu, aniž by podrobně srovnaly svá opatření s jednáním soukromého hospodářského subjektu na trhu.1.3.3 Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby – posouzení kritérií podle rozsudku ve věci Altmark
Furthermore, they have submitted ex post explanations (the two BDO Reports) as to how the three measures do not involve any over-compensation, without comparing their actions to that of a private market operator in any detail. 1.3.3. Public service compensation – assessment of the Altmark criteria
Pokud jde o zvýšení nákladů na pohonné hmoty, dohoda Hurtigruten již obsahuje mechanismus úpravy cen (čl. 6 odst. 2.) Kontrolní úřad má za to, že by potenciální účastníci nabídkového řízení přiměřeně očekávali, že se otázkou vyšších nákladů na pohonné hmoty bude zabývat toto ustanovení.
With regard to the increase of fuel costs, the Hurtigruten Agreement already had a price adjustment mechanism (Article 6-2). The Authority holds that potential tender participants would reasonably expect this provision to deal with the issue of increased fuel costs.
Důležité je, že pokud podnik, kterému je poskytována podpora, vykonává činnosti nespadající do plnění veřejné služby, musí obchodní činnosti nést přiměřený podíl na fixních nákladech, které jsou společné oběma druhům činnosti [74].3.2 Výše vyrovnávací platby za závazek veřejné služby
Importantly, when the aided undertaking carries out activities falling outside the public service remit, the commercial activities must carry an appropriate share of the fixed costs common to both types of activities [74].3.2. The amount of compensation for the public service
Lze proto konstatovat, že chybí základní předpoklad pro transparentní systém vyrovnávací platby za závazek veřejné služby [82].3.2.3 Vycházení z nereprezentativních hypotetických nákladů a příjmů v případě, jsou-li známy reálné náklady a příjmy
It can thus be established that an essential prerequisite for a transparent system of public service compensation is missing [82].3.2.3. Based on unrepresentative hypothetical costs and revenues where the real costs and revenues are known
Stát ESVO poskytující podporu musí mít „v okamžiku poskytnutí napadnuté podpory k dispozici plán restrukturalizace, který splňuje požadavky [pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci]“ [93].Pokud by v souladu s pokyny k podpoře na záchranu a restrukturalizaci byla tři opatření provedena jako podpora na restrukturalizaci, musely by mít norské orgány plán restrukturalizace pro společnost Hurtigruten k dispozici nejpozději v době vyplacení částky ve výši 125 milionů NOK v prosinci 2008.
The EFTA State granting the aid has to possess ‘when the disputed aid was granted, a restructuring plan meeting the requirements [of the Rescue and Restructuring Guidelines]’ [93].In line with the Rescue and Restructuring Guidelines, had the three measures been granted as restructuring aid, the Norwegian authorities should have had a restructuring plan for Hurtigruten at the latest when they made the payment of 125 million NOK in December 2008.
Informace poskytnuté norskými orgány neprokazují, že norské orgány byly schopny ověřit, zda je plán restrukturalizace životaschopný nebo zda je založen na realistických předpokladech, jak se vyžaduje v pokynech k podpoře na záchranu a restrukturalizaci.
The information provided by the Norwegian authorities does not show that the Norwegian authorities were in the position to verify whether a restructuring plan was viable or whether it was based on realistic assumptions, as required under the Rescue and Restructuring Guidelines.
Na straně 13 zprávy společnosti BDO Noraudit ze dne 23.3.2009, kterou poskytly norské orgány, je objasněno, že v roce 2007 připadala na činnost ve fjordu Geiranger 2 % celkové spotřeby pohonných hmot.
On page 13 of a report from BDO Noraudit dated 23.3.2009 submitted by the Norwegian authorities, it is explained that the Geirangerfjord operation amounted to 2 % of the total fuel consumption in 2007.
Při výpočtu 90 % byla spotřeba pohonných hmot připadající na činnost ve fjordu Geiranger předem odečtena, což znamená, že uhrazeno bylo 88,2 % daně z emisí NOx.
When calculating the 90 % figure the fuel consumption of the Geirangerfjord operation was deducted in advance which implied that 88,2 % of the NOx tax was reimbursed.
Dodatečné platby za rok 2008 na základě tří opatření dohodnutých v dodatečné dohodě činí 75 milionů NOK.
The additional payments under the three measures agreed in the Supplementary Agreement amount to NOK 75 million for 2008.
Celková vyrovnávací platba za rok 2008 tudíž činila 363 milionů NOK, tj. 26% nárůst navíc k úpravě ceny předpokládané podle dohody Hurtigruten.
Thus the total compensation for 2008 resulted in NOK 363 million, or 26 % increase on top of the price adjustment foreseen under the Hurtigruten Agreement.
Mimo jiné Seabourn Cruise Line Limited a Silversea Cruises Ltd.
I.a. Seabourn Cruise Line Limited and Silversea Cruises Ltd.
Věc T-459/93, Siemens SA v. Komise, Sb. rozh.
Case T-459/93 Siemens SA v Commission [1995] ECR II-1675, paras.
1995, s. II-1675, body 76 a 77.
76 and 77.
Použito v rozhodnutí Komise ve věci C-47/1996, Crédit Lyonnais (Úř. věst. L 221, 8.8.1998, s. 28, bod 10.1) rozhodnutí Komise ve věci C 28/02, Bankgesellshaft Berlin (Úř. věst. L 116, 4.5.2005, s. 1, bod 153 a následující body) a rozhodnutí Komise ve věci C 50/06, BAWAG, (bod 166).
Followed in Commission Decision in case C 47/1996 Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28, point 10.1), Commission Decision in case C 28/02 Bankgesellshaft Berlin (OJ L 116, 4.5.2005, p. 1, points 153 et seq), and Commission Decision in Case C 50/06 BAWAG (point 166).
Viz rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2007 ve věci NN 70/07, Northern Rock (Úř.věst. C 43,16.2.2008, s. 1), rozhodnutí Komise ze dne 30. dubna 2008 ve věci NN 25/08, podpora na záchranu pro společnost WestLB (Úř. věst. C 189, 26.7.2008, s. 3), rozhodnutí Komise ze dne 4. června 2008 ve věci C 9/08, SachsenLB, (Úř. věst. C 71, 18.3.2008, s. 14).
See Commission Decision of 5 December 2007 in Case NN 70/07, Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), Commission Decision 30 April 2008 in Case NN 25/08, Rescue aid to WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3), Commission Decision of 4 June 2008 in Case C 9/08 SachsenLB (OJ C 71, 18.3.2008, p. 14).
č. 206/11/COL
No 206/11/COL
o programu pro hypoteční úvěry (Island)
on the Mortgage Loan Scheme (Iceland)
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na článek 61 a protokol 26 této dohody,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Articles 61 and Protocol 26 thereof,
s ohledem na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, a zejména na článek 24 této dohody,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, and in particular Article 24 thereof,
s ohledem na článek 1 části I a čl. 7 odst. 5 části II protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru (dále jen „protokol 3“),
Having regard to Article 1 of Part I and Article 7(5) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’),
s ohledem na rozhodnutí úřadu ze dne 14. července 2004 o prováděcích ustanoveních uvedených v článku 27 části II protokolu 3 [1],
Having regard to the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 [1],
po vyzvání zainteresovaných stran, aby předložily své připomínky podle čl. 6 odst. 1 části II protokolu 3 [2] a s ohledem na jejich připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3 [2] and having regard to their comments,
Od října 2008 do prosince 2008 vedly Kontrolní úřad ESVO (dále jen „Kontrolní úřad“) a islandské orgány diskuse před předběžným oznámením o zavedení programu pro nákup hypotečních úvěrů (dále jen „program pro hypoteční úvěry“).
From October to December 2008, the EFTA Surveillance Authority (the ‘Authority’) and the Icelandic authorities had pre-notification discussions in relation to the introduction of a scheme for the purchase of mortgage loans (the ‘Mortgage Loan Scheme’).
V této souvislosti islandské orgány předložily Kontrolnímu úřadu tři dopisy – ze dne 14. října 2008 (věc č. 494902), ze dne 3. listopadu 2008 (věc č. 496979) a ze dne 3. prosince 2008 (věc č. 500670).
In this context, the Icelandic authorities submitted three letters to the Authority, dated 14 October 2008 (Event No 494902), 3 November 2008 (Event No 496979) and 3 December 2008 (Event No 500670).
Dne 27. května 2009 islandské orgány oznámily Kontrolnímu úřadu program pro hypoteční úvěry (věc č. 519720).
On 27 May 2009, the Icelandic authorities notified the Mortgage Loan Scheme to the Authority (Event No 519720).
Dopisem ze dne 25. června 2009 (věc č. 520515) a e-mailem ze dne 29. června 2009 (věc č. 523605) požádal Kontrolní úřad islandské orgány o předložení dalších informací.
By letter dated 25 June 2009 (Event No 520515) and e-mail dated 29 June 2009 (Event No 523605), the Authority requested the Icelandic authorities to provide additional information.
Islandské orgány odpověděly dopisy ze dne 27. července 2009 (věc č. 525671) a ze dne 28. srpna 2009 (věc č. 528493).
The Icelandic authorities replied by letter on 27 July 2009 (Event No 525671) and on 28 August 2009 (Event No 528493).
Kontrolní úřad a islandské orgány diskutovaly o věci také během konferenčního hovoru dne 1. července 2009 a následně i dne 4. listopadu 2009 v souvislosti s poradou o balíku státní podpory, která se konala na Islandu.
The case was also discussed during a conference call between the Authority and the Icelandic authorities on 1 July 2009, and again on 4 November 2009 in the context of the State Aid Package Meeting in Iceland.
V návaznosti na tuto diskusi požádal Kontrolní úřad o další informace dopisem ze dne 16. listopadu 2009 (věc č. 536644).
By letter dated 16 November 2009 (Event No 536644), the Authority requested information to follow up on the discussions.
Islandské orgány odpověděly dne 25. listopadu 2009 (věc č. 538088).
The Icelandic authorities replied on 25 November 2009 (Event No 538088).
Dopisem ze dne 10. března 2010 (věc č. 548915) informoval Kontrolní úřad islandské orgány o svém rozhodnutí zahájit v souvislosti s programem pro hypoteční úvěry řízení podle čl. 1 odst. 2 časti I protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.
By letter dated 10 March 2010 (Event No 548915), the Authority informed the Icelandic authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of the Mortgage Loan Scheme.
Dopisem, který byl doručen dne 3. května 2010, podaly islandské orgány připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu č. 76/10/KOL o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (věc č. 555824 a věc č. 555999).
By letter received on 3 May 2010, the Icelandic authorities submitted comments in respect of the Authority’s Decision No 76/10/COL to open the formal investigation procedure (Event Nos 555824 and 555999).
Islandské orgány předložily dne 25. května 2010 další informace včetně znaleckého posudku (věc č. 558177 a věc č. 558531).
The Icelandic authorities submitted further information, including an expert opinion, on 25 May 2010 (Event Nos 558177 and 558531).
Kontrolní úřad a islandské orgány diskutovaly o věci i 1. června 2010 v rámci jednání o státní podpoře, která se konala na Islandu.
On 1 June 2010, the case was discussed between the Authority and the Icelandic authorities in the context of the State Aid Package Meeting in Iceland.
V důsledku otřesů na světových finančních trzích v letech 2008 a 2009 pocítily některé islandské finanční instituce problémy s nedostatkem likvidity a omezenou nabídkou úvěrů.
As a result of turmoil in the global financial markets during 2008 and 2009, a number of Icelandic financial institutions faced a shortage of liquidity and a limited supply of credit.
V reakci na tuto krizi přijaly islandské orgány řadu opatření s cílem zajistit fungování finančních trhů na Islandu.
In response to the crisis, the Icelandic authorities adopted a series of measures aimed at securing the functioning of financial markets in Iceland.
Jedním z těchto opatření bylo zavedení programu pro hypoteční úvěry, který dává islandské agentuře pro bydlení (Fond financování bydlení (Íbúðalánasjóður)) právo převzít od určitých finančních institucí hypoteční úvěry výměnou za dluhopisy Fondu financování bydlení, což představuje jistou formu trvalé výměny aktiv.
One such measure was to introduce the Mortgage Loan Scheme, which authorises the Icelandic housing agency, the Housing Financing Fund (Íbúðalánasjóður), to take over mortgage loans from certain financial institutions in Iceland in exchange for Housing Financing Fund (HFF) bonds, a form of permanent asset swap.
Dotyčná finanční instituce může pak použít dluhopisy Fondu financování bydlení jako záruku při čerpání hotovostních úvěrů od islandské centrální banky [4].
A financial institution may then use the HFF bonds as collateral in order to take cash loans from the Central Bank of Iceland [4].
Hlavním cílem programu pro hypoteční úvěry je poskytnout způsobilým finančním institucím likvidní prostředky a zajistit dostupnost úvěrů na trhu s bytovými nemovitostmi (a tím současně chránit zájmy majitelů nemovitostí) [5].Islandské orgány vysvětlily, že program pro hypoteční úvěry navazuje na předchozí program, který Kontrolní úřad schválil dne 27. března 2009 (rozhodnutí č. 168/09/KOL) a který dával Fondu financování bydlení právo zasáhnout jménem státu (Islandu) v souvislosti s finanční krizí prostřednictvím dočasného refinancování hypotečních úvěrů (dále jen „dočasný program pro hypoteční úvěry“) [6].
The overall objective of the Mortgage Loan Scheme is to provide liquid funds to eligible financial institutions and to ensure the availability of loans on the residential housing market (and thereby safeguard the interests of property owners) [5].The Icelandic authorities have explained that the Mortgage Loan Scheme is a follow up to an earlier scheme, approved by the Authority on 27 March 2009 (Decision No 168/09/COL), which authorised HFF to intervene on behalf of the Icelandic State in the context of the financial crisis by temporarily refinancing mortgage loans (the ‘Temporary Mortgage Loan Scheme’) [6].
Dočasný program pro hypoteční úvěry umožnil dočasnou výměnu hypotečních úvěrů.
Under the Temporary Mortgage Loan Scheme, mortgages could be swapped on a temporary basis.
Program pro hypoteční úvěry umožňuje trvalou výměnu aktiv.
The Mortgage Loan Scheme allows for a permanent asset swap.
Hypoteční úvěry, na které se vztahuje dočasný program, musejí být vráceny příjemci podpory ještě před dohodou o výměně aktiv v rámci programu pro hypoteční úvěry.Program pro hypoteční úvěry je určen především pro malé spořitelny, jejichž přístup k likviditě závisí na jiných domácích finančních institucích, které mají rovněž problémy s likviditou [7].
Mortgages subject to the Temporary Mortgage Loan Scheme must be returned to the beneficiary prior to any swap agreement under the Mortgage Loan Scheme.The Mortgage Loan Scheme is directed principally at small savings banks which are dependent on access to liquidity from other domestic financial institutions also facing liquidity problems [7].
Spořitelny poskytují především tradiční bankovní služby místním subjektům (fyzickým osobám, firemním klientům a obcím), jejichž jsou nedílnou součástí.
The savings banks mainly provide traditional banking services to local communities (individuals, corporate customers and local authorities), of which they form an integrated part.
V mnoha regionech jsou spořitelny jedinými fungujícími finančními institucemi [8].
In many regional areas, the savings banks are the only financial institutions in operation [8].
Program pro hypoteční úvěry vychází z kapitoly V zákona č. 125/2008 ze 6.října 2008 o orgánu zmocněnému k čerpání ze státní pokladny v důsledku neobvyklých okolností na finančním trhu atd. (dále jen „zákon o stavu nouze“) [9], kterým se mění mezi jiným zákon č. 44/1998 o otázkách bydlení (dále jen „zákon o bydlení“).
The Mortgage Loan Scheme is based on Chapter V of Act No 125/2008 of 6 October 2008 on the Authority for Treasury Disbursements due to Unusual Financial Market Circumstances etc. (the ‘Emergency Act’) [9], which amended, inter alia, Act No 44/1998 on Housing Affairs (the ‘Housing Act’).
Další podrobnosti jsou v nařízení č. 1081/2008 ze dne 26. listopadu 2008 o pravomoci Fondu financování bydlení nakupovat dluhopisy zajištěné hypotečními úvěry v oblasti bytových nemovitostí a vydaných finančními podniky (dále jen „nařízení“).
Further detail is set out in Regulation No 1081/2008 of 26 November 2008 on the authority of the Housing Financing Fund to purchase bonds secured by mortgages in residential housing and issued by financial undertakings (the ‘Regulation’).
Zmíněné nařízení nabylo účinnosti dne 27. listopadu 2008.
The Regulation was adopted and entered into force on 27 November 2008.
Správní rada Fondu financování bydlení kromě toho vydala Pravidla nákupu hypotečních úvěrů od finančních podniků (dále jen „doplňková pravidla“) [10].
In addition, the Board of HFF has issued Rules regarding the purchase of mortgage loans from financial undertakings (the ‘Supplementary Rules’) [10].
Po jejich schválení ministrem sociálních věcí a sociálního zabezpečení byla doplňková pravidla zveřejněna dne 15. ledna 2009 a v tentýž den nabyla účinnosti.
Following approval by the Minister of Social Affairs and Social Security, the Supplementary Rules were published on 15 January 2009 and entered into force on the same day.
Ve stejný den se začal provádět program pro hypoteční úvěry.
The Mortgage Loan Scheme also entered into operation on that day.
Žádosti v rámci programu pro hypoteční úvěry
Applications under the Mortgage Loan Scheme
Podle programu pro hypoteční úvěry mohou způsobilé finanční instituce požádat o výměnu aktiv (hypotečních úvěrů) s Fondem financování bydlení.
Under the Mortgage Loan Scheme, eligible financial institutions may apply to swap assets (mortgage loans) with HFF.
Fond financování bydlení trvale převezme hypoteční úvěry („portfolio hypotečních úvěrů“) žadatele – finanční instituce výměnou za existující dluhopisy Fondu financování bydlení.
A swap results in HFF permanently taking over the mortgage loans (or ‘mortgage loan pool’) of the applicant financial institution in exchange for existing HFF bonds, which are transferred to the applicant financial institution.