natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Standardní otáčky vývodového hřídele
Standard PTO speed
Odpovídající otáčky motoru
Corresponding engine speed
3–540 ECO
3-540 ECO
4–1000 ECO
4-1000 ECO
V příloze II kapitole C části II se oddíl 2 nahrazuje tímto:
In Annex II, Chapter C, Part II, Section 2 is replaced by the following:
Číslo základní směrnice a poslední změny platné pro ES schválení typu.
Number of base Directive and most recent amendment applicable for EC type-approval.
U směrnic se dvěma nebo více etapami provedení uveďte, o kterou etapu se jedná:
For a Directive with two or more application phases, indicate which phase:
konečné výsledky zkoušek NRSC/ESC/WHSC (1) včetně faktoru zhoršení (g/kWh)
a. NRSC/ESC/WHSC (1) final test results inclusive of DF (g/kWh)
Varianta/verze
Variant/version
konečné výsledky zkoušek NRTC/ETC/WHTC včetně faktoru zhoršení (g/kWh)
b. NRTC/ETC/WHTC final test results inclusive of DF (g/kWh)
Emise CO2 při teplém cyklu zkoušky NRTC
NRTC hot cycle CO2
Práce při teplém cyklu zkoušky NRTC
NRTC hot cycle work
V příloze III části I se vzor A mění takto:
Part I, A, of Annex III is amended as follows:
bod 3.6 se nahrazuje tímto:
Section 3.6 is replaced by the following:
Maximální netto výkon motoru: … kW, při … min–1 (podle směrnice 97/68/ES)
Maximum net engine power: … kW, at … min–1 (in accordance with Directive 97/68/EC)
body 15.1 a 15.2 se nahrazují tímto:
Sections 15.1 and 15.2 are replaced by the following:
konečné výsledky zkoušek NRSC/ESC/WHSC včetně faktoru zhoršení
NRSC/ESC/WHSC final test results inclusive of DF:
HC+NOx: … (g/kWh) Hmotnost částic: … (g/kWh) CO2: … (g/kWh)
HC+NOX: … (g/kWh) Particulates: … (g/kWh) CO2: … (g/kWh)
NRTC/ETC/WHTC [7] Nehodící se škrtněte.
NRTC/ETC/WHTC [7] Delete where not applicable.
HC+NOx: … (g/kWh) Hmotnost částic: … (g/kWh) CO2 při teplém cyklu: … (g/kWh) Práce cyklu při teplém startu bez regenerace (kWh)
HC+NOX: … (g/kWh) Particulates: … (g/kWh) hot cycle CO2: … (g/kWh) Cycle work for hot start w/o regeneration (kWh)
Veškeré podrobnosti jsou uvedeny v bodě 3.2.
For full details see Section 3.2.
Veškeré podrobnosti jsou uvedeny v bodě 3.4.“;
For full details see Section 3.4.’
Úř. věst. L 59, 27.2.1998, s. 1.“
OJ L 59, 27.2.1998, p. 1.’.
V relevantních případech.“
Where applicable.’
Uveďte použitou zkušební metodu.“;
State the test method used;’
Neprodleně sdělí Komisi jejich znění.
They shall communicate to the Commission the relevant text of those provisions forthwith.
Praktické pokyny pro účastníky řízení ve věcech předkládaných Soudnímu dvoru
Practice directions to parties concerning cases brought before the Court
I. OBECNÁ USTANOVENÍ
I. GENERAL PROVISIONS
Části řízení před Soudním dvorem a jejich základní rysy
The stages in the procedure before the Court and their essential characteristics
Zastupování účastníků řízení před Soudním dvorem
Representation of the parties before the Court
Výdaje v řízení před Soudním dvorem a bezplatná právní pomoc
Costs of proceedings before the Court and legal aid
PÍSEMNÁ ČÁST ŘÍZENÍ
THE WRITTEN PART OF THE PROCEDURE
Účel písemné části řízení
The purpose of the written part of the procedure
Písemná část řízení o předběžné otázce
The written part of the procedure in references for a preliminary ruling
Písemná část řízení o přímé žalobě
The written part of the procedure in direct actions
Žaloba
The application
Žalobní odpověď
The defence
Replika a duplika
The reply and rejoinder
Žádost o projednání věci ve zrychleném řízení
Request for an expedited procedure
Návrhy na odklad provádění či nuceného výkonu nebo na předběžná opatření (řízení o předběžných opatřeních)
Application for suspension of operation or for interim measures (Interim proceedings)
Písemná část řízení o kasačním opravném prostředku
The written part of the procedure in appeals
Kasační opravný prostředek
The appeal
Kasační odpověď
The response
Vedlejší kasační opravný prostředek
The cross-appeal
Odpověď na vedlejší kasační opravný prostředek
The response to the cross-appeal
Kasační opravné prostředky podávané na základě článku 57 statutu
Appeals brought under Article 57 of the Statute
Vedlejší účastenství v řízeních o přímé žalobě a o kasačním opravném prostředku
Intervention in direct actions and appeals
Návrh na vstup vedlejšího účastníka do řízení
The application to intervene
Spis vedlejšího účastníka
The statement in intervention
Vyjádření ke spisu vedlejšího účastníka
Observations on the statement in intervention
Opožděné návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení
Applications to intervene made out of time
Vedlejší účastenství v řízení o návrhu na předběžná opatření nebo ve zrychleném řízení
Intervention in the context of an application for interim measures or an expedited procedure
Vyloučení vedlejšího účastenství v řízení o předběžné otázce
No intervention in preliminary rulings
Forma a struktura podání
The form and structure of procedural documents
Předkládání a předávání podání
The lodging and transmission of procedural documents
ÚSTNÍ ČÁST ŘÍZENÍ
THE ORAL PART OF THE PROCEDURE
Účel jednání
The purpose of the hearing
Žádost o konání jednání
The request for a hearing
Předvolání k jednání a potřeba rychlé odpovědi na toto předvolání
The notice to attend the hearing and the need for a rapid answer to that notice
Na co je třeba dbát před konáním jednání
The steps to be taken with a view to the hearing
Obvyklý průběh jednání
The normal procedure at a hearing
První fáze jednání: přednes řečí
The first stage of the hearing: oral submissions
Účel přednesu řečí
The purpose of the oral submissions
Délka přednesu řečí a její případné prodloužení
Speaking time and its possible extension
Počet účastníků jednání přednášejících řeč
The number of persons presenting oral argument
Druhá fáze jednání: otázky členů Soudního dvora
The second stage of the hearing: questions from members of the Court
Třetí fáze jednání: repliky
The third stage of the hearing: replies
Důsledky simultánního tlumočení a omezení s ním související
The implications and constraints of simultaneous interpretation
Stav po skončení jednání
The procedure following the hearing
s ohledem na jednací řád ze dne 25. září 2012 [1], a zejména jeho článek 208,
Having regard to the Rules of Procedure of 25 September 2012 [1] and, in particular, Article 208 thereof,
V zájmu řádného výkonu spravedlnosti a pro lepší přehlednost je proto třeba nahradit praktické pokyny týkající se přímých žalob a kasačních opravných prostředků přijaté na základě dřívějšího jednacího řádu a poskytnout účastníkům řízení a jejich zástupcům praktické pokyny založené na novém jednacím řádu, které berou mimo jiné ohled na zkušenosti získané při jeho uplatňování.
In the interests of the proper administration of justice and of making the Rules easier to understand, it is appropriate, therefore, to replace the practice directions relating to direct actions and appeals, adopted on the basis of the earlier Rules of Procedure, and to give the parties and their representatives practice directions based on the new Rules of Procedure that take into account, in particular, the experience gained in the course of their implementation.
Tyto nové pokyny, které se vztahují na všechny kategorie věcí předkládaných Soudnímu dvoru, nejsou určeny k tomu, aby nahrazovaly příslušná ustanovení statutu a jednacího řádu.
These new directions, which apply to all categories of cases brought before the Court, are not intended to replace the relevant provisions of the Statute and of the Rules of Procedure.
Jejich účelem je umožnit účastníkům řízení a jejich zástupcům, aby lépe porozuměli smyslu těchto ustanovení a přesněji pochopili průběh řízení před Soudním dvorem, a zejména omezení, s nimiž se Soudní dvůr potýká především v souvislosti se zpracováním a překladem procesních písemností nebo se simultánním tlumočením vyjádření přednášených na jednání.
Their purpose is to afford the parties and their representatives a better understanding of the implications of those provisions and to outline in greater detail the conduct of proceedings before the Court and, in particular, the constraints on the Court, particularly those associated with the processing and translation of procedural documents or the simultaneous interpretation of the observations submitted in the course of a hearing.
Za stavu, kdy počet věcí předkládaných soudu neustále roste a posuzované oblasti jsou čím dál tím složitější, je pro účastníky řízení i pro Soudní dvůr nejlepší zárukou optimálního projednávání věcí soudem, budou-li tyto pokyny dodržovány a bude-li na ně brán zřetel.
In a context notable, on the one hand, for a constant increase in the number of cases brought before the Court and, on the other hand, for the growing complexity of their subject-matter, observing and taking into account these directions constitutes, both for the parties and for the Court, the best guarantee that the latter will be able to deal with cases with the greatest efficiency.
V zájmu vyloučení nejasností je rovněž zapotřebí zařadit do těchto nových pokynů některá ustanovení praktičtější povahy, která se týkají podávání a doručování procesních písemností a konkrétního průběhu ústní části řízení a která byla dříve obsažena v průvodci pro poradce, v pokynech pro vedoucího kanceláře Soudního dvora nebo v předvoláních k jednáním.
In the interests of clarification, it is also necessary to incorporate into these new directions certain provisions of a rather more practical nature — which have until now been included in the Notes for the guidance of Counsel, the Instructions to the Registrar of the Court or letters of notice to attend a hearing — relating to the lodging and service of procedural documents and to the actual conduct of the oral part of the procedure,
PŘIJÍMÁ TYTO PRAKTICKÉ POKYNY:
HEREBY ADOPTS THE FOLLOWING PRACTICE DIRECTIONS:
S výhradou zvláštních ustanovení Protokolu o statutu Soudního dvora Evropské unie (dále jen „statut“) nebo jednacího řádu zahrnuje řízení před Soudním dvorem zpravidla písemnou a ústní část.
Subject to special provisions laid down in the Protocol on the Statute of the Court of Justice of the European Union (‘the Statute’) or in the Rules of Procedure, the procedure before the Court is to consist, as a general rule, of a written part and an oral part.
Účelem písemné části řízení je vyložit Soudnímu dvoru vytýkané skutečnosti, žalobní důvody nebo argumenty účastníků řízení a v řízení o předběžné otázce vyjádření zúčastněných uvedených v článku 23 statutu k otázkám položeným soudy členských států Unie.
The purpose of the written part of the procedure is to put before the Court the claims, pleas and arguments of the parties to the proceedings or, in preliminary rulings, the observations which the interested persons referred to in Article 23 of the Statute intend to submit concerning the questions put by the courts and tribunals of the Member States of the European Union.
Účelem ústní části řízení, která následuje po části písemné, je umožnit Soudnímu dvoru, aby svou znalost věci zdokonalil případným vyslechnutím těchto účastníků řízení či zúčastněných na jednání a případně vyslechnutím stanoviska generálního advokáta.
The oral part, which follows it, is intended for its part to allow the Court to complete its knowledge of the case by the possible hearing of submissions from those parties or interested persons at a hearing and, if appropriate, by hearing the Opinion of the Advocate General.
V souladu s ustanoveními článku 19 statutu musí být účastníci řízení před Soudním dvorem povinně zastoupeni osobou, která je k tomu náležitě oprávněna.
In accordance with Article 19 of the Statute, parties to proceedings before the Court must be represented by a person who is duly authorised to represent them.
S výjimkou členských států, ostatních států, které jsou stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „EHP“), Kontrolního úřadu Evropského sdružení volného obchodu (dále jen „ESVO“) a orgánů Unie, které zastupuje zmocněnec jmenovaný pro každou jednotlivou věc, musí být jiní účastníci řízení zastoupeni advokátem oprávněným k výkonu advokacie podle práva některého členského státu nebo jiného státu, který je stranou Dohody o EHP.
With the exception of the Member States, other States which are parties to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), the European Free Trade Association (‘EFTA’) Surveillance Authority and the institutions of the European Union, which are to be represented by an agent appointed for each case, other parties to the proceedings must be represented by a lawyer authorised to practise before a court of a Member State or of another State which is a party to the EEA Agreement.
Toto jejich postavení musí být doložitelné na pouhé vyžádání kdykoli během řízení.
The evidence of that capacity must be capable of being produced, on request, at any stage of the proceedings.
Podle čl. 19 sedmého pododstavce statutu jsou na roveň advokátům postaveni vysokoškolští učitelé, kteří jsou státními příslušníky členských států, jejichž právní řád jim přiznává právo vystupovat před soudy.
University teachers who are nationals of a Member State whose law accords them a right of audience are treated as lawyers by virtue of the seventh paragraph of Article 19 of the Statute.
Ve věcech projednávaných v řízení o předběžné otázce však Soudní dvůr přihlíží v souvislosti se zastupováním účastníků původního řízení k procesním pravidlům použitelným před soudem, který mu žádost o rozhodnutí o předběžné otázce předložil.
In preliminary ruling proceedings, the Court is to take account, so far as concerns the representation of the parties to the main proceedings, of the procedural rules applicable in the court or tribunal which made the reference.
Jakákoli osoba oprávněná k zastupování některého účastníka řízení před tímto soudem jej tedy může zastupovat i před Soudním dvorem, a pokud vnitrostátní procesní pravidla nevyžadují zastoupení, mají účastníci původního řízení právo sami předkládat písemná vyjádření a přednášet ústní vyjádření.
Any person empowered to represent a party before that court or tribunal may therefore also represent him before the Court of Justice and, if the national procedural rules do not require parties to be represented, the parties to the main proceedings are entitled to submit their own written and oral observations.
Vyvstanou-li v tomto ohledu pochybnosti, může si Soudní dvůr kdykoli opatřit příslušné informace od těchto účastníků řízení, od jejich zástupců nebo od soudu, který mu žádost o rozhodnutí o předběžné otázce předložil.
In the event of uncertainty in this respect, the Court may, at any time, request those parties, their representatives or the court or tribunal which made the reference to provide the relevant information.
Osoby, které mají před Soudním dvorem přednést řeč, jsou bez ohledu na svůj titul a postavení povinny nosit talár.
The persons called upon to present oral argument before the Court, irrespective of their qualifications or the capacity in which they are called upon, are required to wear gowns.
V případě, že se koná jednání, je tedy žádoucí, aby se zmocněnci a advokáti, kteří se tohoto jednání účastní, dostavili s vlastním talárem; Soudní dvůr má v zásobě několik talárů pro účastníky řízení nebo jejich zástupce, kteří je nemají k dispozici.
Where a hearing is organised, agents and lawyers taking part in that hearing are therefore requested to provide their own gowns; the Court has a number of plain gowns available for parties or representatives who have none.
S výhradou ustanovení článku 143 jednacího řádu je řízení před Soudním dvorem bezplatné; Soudnímu dvoru se za podání návrhu na zahájení řízení nebo za předložení kteréhokoli podání neplatí žádný poplatek.
Subject to the provisions set out in Article 143 of the Rules of Procedure, proceedings before the Court are to be free of charge, no charge or tax being payable to that latter on account of the initiation of proceedings or the lodging of a procedural document.
Náklady řízení podle článku 137 a následujících jednacího řádu zahrnují výlučně ty náklady, za něž „lze přiznat“ náhradu, tj. částky případně určené svědkům a znalcům a nutné výdaje vynaložené účastníky řízení v souvislosti s řízením před Soudním dvorem, což se týká odměny jejich zástupce a jeho výdajů na cestu a pobyt v Lucemburku v případě, že se koná jednání.
The costs referred to in Article 137 et seq. of the Rules of Procedure include only ‘recoverable’ costs, that is, any sums payable to witnesses and experts, and expenses necessarily incurred by the parties for the purpose of the proceedings before the Court, in connection with the remuneration of their representative and the expenses of his travel to and subsistence in Luxembourg, if a hearing is organised.
O výši těchto nákladů řízení a o tom, který z účastníků řízení je má platit, rozhoduje Soudní dvůr v rozsudku nebo usnesení, kterým se končí řízení, zatímco v řízení o předběžné otázce připadá rozhodování o nákladech řízení předkládajícímu soudu.
The Court rules on the amount of those costs and the party ordered to pay them in the judgment or order which closes the proceedings, whereas in preliminary rulings it is for the referring court or tribunal to rule on the costs of the proceedings.
Není-li některý účastník řízení nebo – v řízení o předběžné otázce – účastník původního řízení schopen nést zcela nebo zčásti náklady řízení, může kdykoli požádat o poskytnutí bezplatné právní pomoci za podmínek stanovených v článcích 115 až 118 a 185 až 189 jednacího řádu.
A party or, in preliminary ruling proceedings, a party to the main proceedings who is wholly or partly unable to meet the costs of the proceedings before the Court may, at any time, apply for legal aid under the conditions provided for, respectively, in Articles 115 to 118 and 185 to 189 of the Rules of Procedure.
Aby však bylo možné k takovým žádostem přihlédnout, musejí k nim být přiloženy všechny nezbytné informace a doklady umožňující Soudnímu dvoru zhodnotit skutečnou hospodářskou situaci žadatele.
In order for it to be possible for such applications to be considered, they must however be accompanied by all the information and supporting documents necessary to enable the Court to assess the legal aid applicant’s true financial situation.
Vzhledem k tomu, že v řízení o předběžné otázce rozhoduje Soudní dvůr na základě žádosti soudu členského státu, musí účastníci původního řízení požádat o případné poskytnutí bezplatné právní pomoci přednostně u tohoto soudu nebo u příslušných orgánů dotyčného členského státu, s tím, že pomoc přiznaná Soudním dvorem má ve vztahu k pomoci přiznané na vnitrostátní úrovni toliko podpůrnou povahu.
Since, in preliminary rulings, the Court gives its ruling at the request of a court or tribunal of a Member State, the parties to the main proceedings must, first of all, apply for any legal aid from that court or tribunal or the competent authorities of the Member State concerned, the aid granted by the Court being only subsidiary to the aid granted at national level.
Je vhodné připomenout, že vyhoví-li Soudní dvůr žádosti o bezplatnou právní pomoc, hradí pouze výdaje související s pomocí a zastupováním žadatele před Soudním dvorem, popřípadě v mezích stanovených soudním kolegiem.
It is worth noting that, where it grants the application for legal aid, the Court is responsible, where applicable within the limits set by the formation of the Court, solely for costs involved in the assistance and representation before the Court of the applicant for legal aid.
V souladu s pravidly obsaženými v jednacím řádu může Soudní dvůr tyto výdaje později vymáhat v rozhodnutí, kterým se končí řízení a kterým se rozhoduje o nákladech řízení, a soudní kolegium, které rozhodlo o žádosti o bezplatnou právní pomoc, též může kdykoli tuto pomoc odejmout, změní-li se v průběhu řízení podmínky, na jejichž základě byla poskytnuta.
In accordance with the rules set out in the Rules of Procedure, those costs can be recovered subsequently by the Court in the decision ending the proceedings and ruling on costs, and the formation of the Court which gave a decision on the application for legal aid may, moreover, withdraw that legal aid at any time if the circumstances which led to its being granted alter during the proceedings.
Považuje-li některý účastník řízení za nutné, aby jeho totožnost nebo některé údaje, které se ho týkají, nebyly v rámci věci předložené Soudnímu dvoru dále sdělovány, může Soudní dvůr požádat, aby v dané věci případně zajistil úplnou nebo částečnou anonymitu.
Where a party considers it necessary that its identity or certain information concerning it should not be disclosed in a case brought before the Court, it may request that the Court ‘anonymise’ the relevant case, in whole or in part.
Aby však byla taková žádost účinná, musí být podána co možná nejrychleji.
To be effective, such an application must, however, be made as early as possible.
Z důvodu stále rozsáhlejšího využívání nových prostředků výpočetní techniky a komunikačních prostředků se totiž ukazuje, že se poskytování anonymity zajišťuje mnohem obtížněji, bylo-li již sdělení o dané věci zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie nebo – v řízení o předběžné otázce – byla-li již žádost o rozhodnutí o předběžné otázce doručena zúčastněným uvedeným v článku 23 statutu, tj. přibližně měsíc po podání žádosti Soudnímu dvoru.
On account of the increasing use of new information and communication technologies, granting anonymity becomes much more difficult if the notice of the case concerned has already been published in the Official Journal of the European Union or, in preliminary ruling proceedings, if the request for a preliminary ruling has already been served on the interested persons referred to in Article 23 of the Statute, about one month after the request has been lodged at the Court.
Písemná část řízení má pro Soudní dvůr zásadní význam při seznamování se s věcí, neboť mu má umožnit, aby si na základě předložených spisů účastníků řízení nebo vyjádření utvořil přesnou představu o předmětu věci, která mu byla předložena, a o jejím významu.
The written part of the procedure plays an essential role in the Court’s understanding of the case in so far as it must allow the Court, by reading the written pleadings or observations lodged, to acquire a detailed and accurate idea of the subject-matter of the case before it and the issues raised by that case.
Tento cíl sice zůstává při projednávání všech druhů věcí předkládaných Soudnímu dvoru stejný, avšak průběh a celkové obrysy písemné části řízení se liší v závislosti na povaze řízení.
Although this is the Court’s objective when dealing with any case brought before it, the conduct and the pattern of the written part of the procedure differ depending on the nature of the action.
Zatímco v řízeních o přímé žalobě a o kasačním opravném prostředku se mají účastníci řízení vyjádřit ke spisům ostatních účastníků řízení, písemná část řízení o předběžné otázce se vyznačuje tím, že není kontradiktorní, a zúčastnění uvedení v článku 23 statutu mají pouze předložit svá případná vyjádření k otázkám položeným vnitrostátním soudem, přičemž v zásadě neznají postoj ostatních zúčastněných k týmž otázkám.
Whereas in direct actions or appeals the parties are requested to adopt a position on the written pleadings lodged by the other parties to the proceedings, the written part of the procedure in preliminary rulings is characterised by the absence of adversarial proceedings, the interested persons referred to in Article 23 of the Statute being merely requested to submit any observations they may make on the questions referred by a national court or tribunal, without as a general rule knowing the position adopted by the other interested persons on those questions.
Z toho vyplývají odlišné požadavky jak co do formy a délky uvedených vyjádření, tak co do dalšího průběhu řízení.
This gives rise to different requirements as regards both the form and length of those observations and also the subsequent conduct of the procedure.