natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Příznivější zacházení s nevzájemnými množstevními omezeními vychází z úvahy, že jednosměrné omezení nevede nutně k nižší nabídce na trhu a že u nevzájemných omezení existuje nižší riziko, že se nejedná o licenční dohodu uzavřenou v dobré víře.
The more favourable treatment of non-reciprocal quantity limitations is based on the consideration that a one-way restriction does not necessarily lead to a lower output on the market while also the risk that the agreement is not a bona fide licensing arrangement is less when the restriction is non-reciprocal.
Jestliže je nabyvatel licence ochoten přijmout jednosměrné omezení, je pravděpodobné, že dohoda směřuje ke skutečné integraci vzájemně se doplňujících (doplňkových) technologií nebo k integraci dokonalejší technologie poskytovatele licence s výrobními aktivy nabyvatele licence, která vede k vyšší efektivitě.
When a licensee is willing to accept a one-way restriction, it is likely that the agreement leads to a real integration of complementary technologies or an efficiency enhancing integration of the licensor's superior technology with the licensee's productive assets.
V případě vzájemné dohody omezení výroby uložené jednomu z nabyvatelů licence pravděpodobně odráží vyšší hodnotu technologie, na kterou jedna ze stran získává licenci, a může podpořit proces udělování licencí prospěšný pro hospodářskou soutěž.
In a reciprocal agreement an output restriction on one of the licensees is likely to reflect the higher value of the technology licensed by one of the parties and may serve to promote pro-competitive licensing.
Tvrdé omezení hospodářské soutěže uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. c) se týká rozdělení trhů a zákazníků.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(c) concerns the allocation of markets and customers.
Cílem dohod, jejichž prostřednictvím si soutěžitelé rozdělují trhy a zákazníky, je omezení hospodářské soutěže.
Agreements whereby competitors share markets and customers have as their object the restriction of competition.
Jestliže se soutěžitelé ve vzájemné dohodě zaváží, že nebudou vyrábět na určitých územích nebo nebudou aktivně a/nebo pasivně prodávat směrem do určitých území nebo určitým zákazníkům vyhrazeným druhé smluvní straně, jedná se o tvrdé omezení.
It is a hardcore restriction where competitors in a reciprocal agreement agree not to produce in certain territories or not to sell actively and/or passively into certain territories or to certain customers reserved for the other party.
Čl. 4 odst. 1 písm. c) se použije bez ohledu na to, zda má nabyvatel licence i nadále možnost využívat svou vlastní technologii.
Article 4(1)(c) applies irrespective of whether the licensee remains free to use his own technology. Once the licensee has tooled up to use the licensor’s technology to produce a given product, it may be costly to maintain a separate production line using another technology in order to serve customers covered by the restrictions.
Jakmile si totiž nabyvatel licence opatří potřebné zařízení k výrobě daného výrobku pomocí technologie poskytovatele licence, může být nákladné udržovat v chodu zvláštní výrobní linku využívající jinou technologii kvůli dodávkám pro zákazníky, jichž se omezení týká.
Moreover, given the anti-competitive potential of the restraint the licensee may have little incentive to produce under his own technology. Such restrictions are also highly unlikely to be indispensable for pro-competitive licensing to occur. 86. Under Article 4(1)(c)(ii) it is not a hardcore restriction for the licensor in a non-reciprocal agreement to grant the licensee an exclusive licence to produce on the basis of the licensed technology in a particular territory and thus agree not to produce himself the contract products in or provide the contract products from that territory.
Vzhledem k potenciálním záporným účinkům omezení na hospodářskou soutěž může nabyvateli licence navíc chybět motivace vyrábět pomocí své vlastní technologie.
Such exclusive licences are block exempted irrespective of the scope of the territory. If the licence is world-wide, the exclusivity implies that the licensor abstains from entering or remaining on the market.
Kromě toho je vysoce nepravděpodobné, že by takováto omezení byla nezbytná k tomu, aby vůbec došlo k udělení licence podporujícímu hospodářskou soutěž.
The block exemption also applies where the licence is limited to one or more technical fields of use or one or more product markets. The purpose of agreements covered by Article 4(1)(c)(ii) may be to give the licensee an incentive to invest in and develop the licensed technology. The object of the agreement is therefore not necessarily to share markets.
Podle čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu ii) se nejedná o tvrdé omezení, jestliže poskytovatel licence v nevzájemné dohodě udělí nabyvateli licence výhradní licenci pro výrobu na základě licencované technologie na určitém území, čímž se zaváže, že sám nebude smluvní výrobky na tomto území vyrábět ani je z tohoto území dodávat. Na tyto výhradní licence se bloková výjimka vztahuje bez ohledu na velikost daného území. Pokud je licence celosvětová, pak z její výhradní povahy vyplývá, že poskytovatel licence nevstoupí na trh nebo na trhu nezůstane. Bloková výjimka se uplatní také tehdy, když je licence omezena na jednu nebo několik technických oblastí použití nebo na jeden nebo několik trhů výrobků. Účelem dohod, na něž se vztahuje čl. 4 odst. 1 písm. c) bod ii), může být vytvoření pobídek pro nabyvatele licence, aby investoval do licencované technologie a rozvíjel ji. Cílem dohody tedy není nezbytně rozdělení trhů.
According to Article 4(1)(c)(iv) and for the same reason, the block exemption also applies to non-reciprocal agreements whereby the parties agree not to sell actively or passively [43] into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the other party.
Ze stejného důvodu se podle čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu iv) bloková výjimka použije také u nevzájemných dohod, jimiž se smluvní strany zaváží neprodávat aktivně nebo pasivně [43] směrem do výhradního území nebo výhradní skupině zákazníků, která je vyhrazena druhé straně. 88. Podle čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu iii) se o tvrdé omezení nejedná také v případě, že poskytovatel licence určí nabyvatele licence jako jediného nabyvatele licence na určitém území, což znamená, že licence pro výrobu na základě technologie poskytovatele licence nebude na dotyčném území udělena třetím stranám.
According to Article 4(1)(c)(iii) it is also not a hardcore restriction if the licensor appoints the licensee as his sole licensee in a particular territory, implying that third parties will not be licensed to produce on the basis of the licensor’s technology in the territory in question.
V případě těchto jediných licencí se bloková výjimka použije bez ohledu na to, zda je dohoda vzájemná, nebo nevzájemná, za předpokladu, že dohoda neovlivní možnost smluvních stran plně využívat své vlastní technologie na příslušných územích.
In the case of such sole licences the block exemption applies irrespective of whether the agreement is reciprocal or not given that the agreement does not affect the ability of the parties to fully exploit their own technology in the respective territories.
Čl. 4 odst. 1 písm. c) bod v) ze seznamu tvrdých omezení vylučuje omezení, jež jsou uložena v nevzájemné dohodě a týkají se aktivního prodeje ze strany nabyvatele licence směrem do území nebo skupině zákazníků, kterou poskytovatel licence přidělil jinému nabyvateli licence; na tato omezení se tak do výše prahu podílu na trhu vztahuje bloková výjimka.
Article 4(1)(c)(v) excludes from the hardcore list and thus block exempts up to the market share threshold restrictions in a non-reciprocal agreement on active sales by a licensee into the territory or to the customer group allocated by the licensor to another licensee.
Platí ovšem podmínka, že nabyvatel licence chráněný tímto ustanovením nebyl v době uzavření dohody vůči poskytovateli licence soutěžitelem.
It is a condition, however, that the protected licensee was not a competitor of the licensor when the agreement was concluded.
Zařazení takovýchto omezení na seznam tvrdých omezení by nebylo opodstatněné.
It is not warranted to hardcore such restrictions.
Tato omezení totiž poskytovateli licence umožňují chránit nabyvatele licence, který dosud na trhu nepůsobil, před aktivním prodejem ze strany nabyvatelů licence, kteří jsou vůči poskytovateli licence v soutěžním vztahu, a jsou tedy již na trhu zavedeni; proto je pravděpodobné, že tato omezení podnítí nabyvatele licence k efektivnějšímu využívání licencované technologie.
By allowing the licensor to grant a licensee, who was not already on the market, protection against active sales by licensees which are competitors of the licensor and which for that reason are already established on the market, such restrictions are likely to induce the licensee to exploit the licensed technology more efficiently.
Na druhou stranu, pokud se nabyvatelé licence dohodnou mezi sebou, že nebudou provádět aktivní nebo pasivní prodej do určitých území nebo určitým skupinám zákazníků, jedná se o kartel mezi nabyvateli licence.
On the other hand, if the licensees agree between themselves not to sell actively or passively into certain territories or to certain customer groups, the agreement amounts to a cartel amongst the licensees.
Jelikož takové dohody nezahrnují žádný převod technologií, nespadají do působnosti nařízení TTBER.
Given that such agreements do not involve any transfer of technology they fall outside the scope of the TTBER.
Podle čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu i) nejsou tvrdými omezeními omezení uložená v dohodách mezi soutěžiteli, která platnost licence omezují na jeden nebo více trhů výrobků či jednu nebo více technických oblastí použití [44].
According to Article 4(1)(c)(i) restrictions in agreements between competitors that limit the licence to one or more product markets or technical fields of use [44] are not hardcore restrictions.
Na tato omezení se bloková výjimka vztahuje do prahu podílu na trhu ve výši 20 % bez ohledu na to, zda je dohoda vzájemná.
Such restrictions are block exempted up to the market share threshold of 20 % irrespective of whether the agreement is reciprocal or not.
Uplatnění blokové výjimky je však podmíněno tím, že se omezení oblasti použití týkají jen licencovaných technologií.
It is a condition for the application of the block exemption, however, that the field of use restrictions do not go beyond the scope of the licensed technologies.
Další podmínkou je, že nabyvatelé licence nejsou omezováni, pokud jde o možnost používat vlastní technologii (viz čl. 4 odst. 1 písm. d)).
It is also a condition that licensees are not limited in the use of their own technology (see Article 4(1)(d)).
Jestliže možnost nabyvatelů licence používat vlastní technologii omezena je, pak dohoda představuje sdílení trhu.
Where licensees are limited in the use of their own technology the agreement amounts to market sharing.
Bloková výjimka se použije nezávisle na tom, zda je omezení oblasti použití symetrické, nebo asymetrické.
The block exemption applies irrespective of whether the field of use restriction is symmetrical or asymmetrical.
Asymetrické omezení oblasti použití uložené ve vzájemné licenční dohodě znamená, že obě smluvní strany mohou využívat příslušné technologie, na které jsou uděleny licence, jenomže v jiných oblastech použití.
An asymmetrical field of use restriction in a reciprocal licence agreement implies that both parties are allowed to use the respective technologies that they license in only within different fields of use.
Pokud není omezována možnost smluvních stran využívat vlastní technologie, nepředpokládá se, že dohoda přiměje smluvní strany k tomu, aby opustily oblasti použití, na něž se vztahuje licence udělená druhé straně, nebo aby do těchto oblastí nevstupovaly.
As long as the parties are unrestricted in the use of their own technologies, it is not assumed that the agreement leads the parties to abandon or refrain from entering the field(s) covered by the licence to the other party.
I když se nabyvatelé licence vybaví zařízením nutným k využívání licencované technologie v oblasti použití, jíž se licence týká, nemusí to mít žádný vliv na výrobní prostředky užívané při výrobě mimo oblast platnosti licence.
Even if the licensees tool up to use the licensed technology within the licensed field of use, there may be no impact on assets used to produce outside the scope of the licence.
V tomto ohledu je důležité, aby se omezení týkalo zřetelně vymezených trhů výrobků nebo oblastí použití, a nikoli zákazníků přidělených podle území nebo skupiny, kteří nakupují výrobky na stejném trhu výrobků nebo pro stejnou oblast použití.
It is important in this regard that the restriction relates to distinct product markets or fields of use and not to customers, allocated by territory or by group, who purchase products falling within the same product market or technical field of use.
Ve druhém z uvedených případů se riziko sdílení trhu považuje za podstatně vyšší (viz odstavec 85).
The risk of market sharing is considered substantially greater in the latter case (see paragraph 85 above).
Kromě toho mohou být omezení oblasti použití nutná pro podporu udělování licencí, které prospívá hospodářské soutěži (viz odstavec 182).
In addition, field of use restrictions may be necessary to promote pro-competitive licensing (see paragraph 182 below).
Čl. 4 odst. 1 písm. c) bod vi) obsahuje další výjimku, která se týká omezení na použití pro vlastní potřebu (captive use restrictions), tj. požadavku, aby nabyvatel licence výrobky obsahující licencovanou technologii vyráběl jen pro svou vlastní potřebu.
Article 4(1)(c)(vi) contains a further exception, namely captive use restrictions, i.e. a requirement whereby the licensee may produce the products incorporating the licensed technology only for his own use.
V případech, kdy je smluvním výrobkem součástka, tak může být nabyvatel licence zavázán k tomu, aby tuto součástku vyráběl jen za účelem začlenění do svých vlastních výrobků a neprodával ji jiným výrobcům.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to produce that component only for incorporation into his own products and can be obliged not to sell the components to other producers.
Nabyvatel licence však musí mít možnost prodávat dané součástky jako náhradní díly pro své vlastní výrobky, čili dodávat je třetím stranám, které poskytují poprodejní služby k těmto výrobkům.
The licensee must be able, however, to sell the components as spare parts for his own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
Takto definovaná omezení na použití pro vlastní potřebu mohou být nezbytná jako motivace pro šíření technologií, zvláště mezi soutěžiteli, a bloková výjimka se na ně vztahuje.
Captive use restrictions as defined may be necessary to encourage the dissemination of technology, particularly between competitors, and are covered by the block exemption.
Těmito omezeními se zabývá také oddíl IV bod 2.5 těchto pokynů.
Such restrictions are also dealt with in section IV.2.5 below.
Konečně čl. 4 odst. 1 písm. c) bod vii) ze seznamu tvrdých omezení vylučuje v nevzájemné dohodě přijatý závazek nabyvatele licence vyrábět smluvní výrobky pouze pro určitého zákazníka s cílem vytvořit pro tohoto zákazníka alternativní zdroj dodávek.
Finally, Article 4(1)(c)(vii) excludes from the hardcore list an obligation on the licensee in a non-reciprocal agreement to produce the contract products only for a particular customer with a view to creating an alternative source of supply for that customer.
Použití čl. 4 odst. 1 písm. c) bodu vii) je tedy podmíněno tím, že je licence omezena na vytvoření alternativního zdroje dodávek pro tohoto konkrétního zákazníka.
It is thus a condition for the application of Article 4(1)(c)(vii) that the licence is limited to creating an alternative source of supply for that particular customer.
Neplatí však podmínka, že musí být udělena jen jedna taková licence.
It is not a condition, however, that only one such licence is granted.
Čl. 4 odst. 1 písm. c) bod vii) se vztahuje i na situace, kdy je licence pro dodávky témuž určenému zákazníkovi udělena více než jednomu podniku.
Article 4(1)(c)(vii) also covers situations where more than one undertaking is licensed to supply the same specified customer.
Jestliže je licence udělena jen za účelem dodávek pro určitého zákazníka, mají takové dohody jen omezený potenciál vést ke sdílení trhů.
The potential of such agreements to share markets is limited where the licence is granted only for the purpose of supplying a particular customer.
Za takovýchto okolností především nelze předpokládat, že dohoda přiměje nabyvatele licence k tomu, aby přestal využívat svou vlastní technologii.
In particular, in such circumstances it cannot be assumed that the agreement will cause the licensee to cease exploiting his own technology.
Tvrdé omezení hospodářské soutěže uvedené v čl. 4 odst. 1 písm. d) se zaprvé týká omezení možnosti kterékoli smluvní strany provádět výzkum a vývoj.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(d) covers firstly restrictions on any of the parties’ ability to carry out research and development.
Obě strany musejí mít možnost provádět nezávislý výzkum a vývoj.
Both parties must be free to carry out independent research and development.
Toto pravidlo platí bez ohledu na to, zda se omezení vztahuje na oblast, jíž se týká licence, nebo na jiné oblasti.
This rule applies irrespective of whether the restriction applies to a field covered by the licence or to other fields.
Nicméně samotná skutečnost, že se smluvní strany zaváží navzájem si poskytovat budoucí zlepšení svých technologií, ještě nepředstavuje omezení nezávislého výzkumu a vývoje.
However, the mere fact that the parties agree to provide each other with future improvements of their respective technologies does not amount to a restriction on independent research and development.
Účinky takových dohod na hospodářskou soutěž je třeba posuzovat ve světle okolností konkrétního případu.
The effect on competition of such agreements must be assessed in light of the circumstances of the individual case.
Čl. 4 odst. 1 písm. d) se také nevztahuje na omezení možnosti smluvní strany provádět výzkum a vývoj se třetími stranami, pokud je takové omezení nutné pro ochranu know-how poskytovatele licence před prozrazením.
Article 4(1)(d) also does not extend to restrictions on a party to carry out research and development with third parties, where such restriction is necessary to protect the licensor’s know-how against disclosure.
Aby se na ně výjimka vztahovala, musejí být omezení uložená kvůli ochraně know-how poskytovatele licence před prozrazením nezbytná a přiměřená vzhledem k zajištění této ochrany.
In order to be covered by the exception, the restrictions imposed to protect the licensor’s know-how against disclosure must be necessary and proportionate to ensure such protection.
Například když jsou v dohodě určeni konkrétní zaměstnanci nabyvatele licence, kteří budou vyškoleni pro používání licencovaného know-how a budou za něj zodpovědni, může být dostatečné zavázat nabyvatele licence k tomu, aby těmto zaměstnancům nepovolil podílet se na výzkumu a vývoji s třetími stranami.
For instance, where the agreement designates particular employees of the licensee to be trained in and responsible for the use of the licensed know-how, it may be sufficient to oblige the licensee not to allow those employees to be involved in research and development with third parties.
Stejně vhodná mohou být i jiná ochranná opatření.
Other safeguards may be equally appropriate.
Podle čl. 4 odst. 1 písm. d) nesmí být nabyvatel licence také omezován ve využívání své vlastní konkurenční technologie, pokud při tom nevyužívá i technologii, na kterou mu poskytovatel licence udělil licenci.
According to Article 4(1)(d) the licensee must also be unrestricted in the use of his own competing technology provided that in so doing he does not make use of the technology licensed from the licensor.
Pokud jde o jeho vlastní technologii, nabyvatel licence nesmí být podrobován omezením ohledně místa, kde vyrábí nebo prodává, množství, které vyrábí nebo prodává, ani ceny, za kterou prodává.
In relation to his own technology the licensee must not be subject to limitations in terms of where he produces or sells, how much he produces or sells, and at what price he sells.
Nesmí být také zavazován k placení licenčních poplatků za výrobky vyrobené na základě své vlastní technologie (srov. odstavec 81).
He must also not be obliged to pay royalties on products produced on the basis of his own technology (cf. paragraph 81 above).
Kromě toho nesmí být omezena možnost nabyvatele licence poskytovat licence na svou vlastní technologii třetím stranám.
Moreover, the licensee must not be restricted in licensing his own technology to third parties.
Jsou-li nabyvateli licence uložena omezení týkající se používání jeho vlastní technologie či provádění výzkumu a vývoje, sníží se konkurenceschopnost technologie nabyvatele licence.
When restrictions are imposed on the licensee’s use of his own technology or to carry out research and development, the competitiveness of the licensee’s technology is reduced.
To má za následek oslabení hospodářské soutěže na stávajících trzích výrobků a technologií a snížení motivace nabyvatele licence investovat do vývoje a zdokonalování své technologie.
The effect of this is to reduce competition on existing product and technology markets and to reduce the licensee’s incentive to invest in the development and improvement of his technology.
Dohody mezi nesoutěžiteli
Agreements between non-competitors
V čl. 4 odst. 2 jsou uvedena tvrdá omezení platná pro udělování licencí mezi nesoutěžiteli.
Article 4(2) lists the hardcore restrictions for licensing between non-competitors.
Podle tohoto ustanovení se výjimka stanovená v nařízení TTBER nevztahuje na dohody, jejichž cílem je přímo či nepřímo, samostatně nebo ve spojení s jinými okolnostmi pod kontrolou smluvních stran:
According to this provision, the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
omezit možnost jedné strany, aby si sama stanovovala cenu, za kterou prodává své výrobky třetím stranám, aniž je dotčena možnost stanovovat maximální prodejní cenu nebo doporučovat prodejní cenu, pokud se tyto nerovnají v důsledku vyvíjení tlaku nebo vytváření pobídek jednou ze smluvních stran pevným nebo minimálním prodejním cenám;
the restriction of a party’s ability to determine its prices when selling products to third parties, without prejudice to the possibility to impose a maximum sale price or recommend a sale price, provided that it does not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties;
omezit území, na kterém smí nabyvatel licence pasivně prodávat smluvní výrobky, nebo okruh zákazníků, kterým smí nabyvatel licence tyto výrobky pasivně prodávat, s výjimkou:
the restriction of the territory into which, or of the customers to whom, the licensee may passively sell the contract products, except:
omezení pasivního prodeje na výhradním území nebo výhradní skupině zákazníků, které jsou vyhrazeny poskytovateli licence,
the restriction of passive sales into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the licensor;
omezení pasivního prodeje na výhradním území nebo výhradní skupině zákazníků, které jsou vyhrazeny poskytovatelem licence jinému nabyvateli licence pro první dva roky, v nichž tento jiný nabyvatel licence prodává smluvní výrobky na tomto území nebo této skupině zákazníků,
the restriction of passive sales into an exclusive territory or to an exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee during the first two years that this other licensee is selling the contract products in that territory or to that customer group;