natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě statistik úřadu EUROSTAT o dovozu lze tento rozdíl připsat úpravě o 20 % směrem dolů, což však nebylo vhodné v případě údajů o výrobě v Unii uvedených v databázi PRODCOM.
In the case of EUROSTAT import statistics, this difference could indeed be accounted for by making a 20 % downward adjustment, but this was not appropriate in the case of the EU production figures reported in the PRODCOM database.
Zejména údaje PRODCOM týkající se dvou členských států by se jevily jako velice nadhodnocené, kdyby se použila stejná metodika.
In particular the PRODCOM figures of two Member States would appear to be grossly overstated if the same methodology were applied.
Metodika, kterou použily dotčené strany a která je uvedena v 99. bodě odůvodnění, je tedy chybná.
Therefore, the methodology used by the parties concerned and referred to in recital (99) above is flawed.
Kromě toho nebyl předložen žádný důkaz o tom, že by výroba vykazovaná kterýmkoli členským státem včetně dvou výše uvedených členských států a zahrnutá do spisu s informacemi nedůvěrné povahy byla podhodnocena.
Moreover, no evidence was provided that the production as reported by any of the Member States, including the two Member States referred to above, and included in the non-confidential file would be understated.
Je třeba rovněž uvést, že v případě některých členských států byly údaje, které poskytlo evropské sdružení a které byly použity v tomto šetření, výrazně vyšší, než kdyby se použily upravené údaje PRODCOM.
It should also be noted that for some Member States the data provided by the European association and used in this investigation was significantly higher than if adjusted PRODCOM data had been used.
Vzhledem k výše uvedenému není důvod pochybovat o údajích o výrobě vykázaných v tomto šetření ani o výsledku šetření reprezentativnosti.
In view of the above, there is no reason to doubt the production figures reported in this investigation and the result of the examination of standing.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, 107. až 108. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments, recitals (107) and (108) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik dovozců ve společném podání napadlo údaje o spotřebě v Unii uvedené v 110. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In a joint submission several importers contested the Union consumption figures provided in recital (110) of the provisional Regulation.
Toto tvrzení bylo založeno na chybném použití statistických údajů PRODCOM o výrobě a prodeji v Unii, jak je vysvětleno v oddíle 4.2, a proto se zamítá.
This claim was based on the erroneous use of PRODCOM statistical data for Union production and sales, as explained under point 4.2 above and is therefore dismissed.
Po opětovném přezkoumání statistických údajů Eurostatu o dovozu však bylo zjištěno, že od uložení prozatímních opatření byly tyto údaje aktualizovány a výsledkem bylo několik méně významných změn.
However, whilst checking the Eurostat import statistics again, it was found that they had been updated since the imposition of provisional measures which had resulted in some minor changes.
V zájmu úplnosti a na základě aktualizované statistiky Eurostatu o dovozu a na základě podání týkajícího se prodejů výrobního odvětví Unie na trhu Unie se tedy spotřeba v Unii vyvíjela takto:
Therefore, for the sake of completeness, on the basis of these updated Eurostat import statistics and submissions regarding Union industry sales on the Union market, the Union consumption developed as follows:
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, 109., 111. a 112. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments, recitals (109) and (111) to (112) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik dovozců ve společném podání napadlo údaje uvedené v 113. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In a joint submission several importers contested the figures provided in recital (113) of the provisional Regulation.
Toto tvrzení bylo založeno na chybném použití statistických údajů PRODCOM, a proto se zamítá.
This claim was based on the erroneous use of PRODCOM statistical data and is therefore dismissed.
Na základě aktualizované statistiky Eurostatu o dovozu (viz 106. bod odůvodnění) se objem, podíl na trhu a průměrné ceny dovozu dotčeného výrobku vyvíjely takto:
On the basis of the updated Eurostat import statistics (see recital (106) above), the volume, market share and average prices of imports of the product concerned developed as set out below:
Aktualizované objemy, hodnoty a trendy jsou téměř shodné s ukazateli, jež byly analyzovány v prozatímním nařízení.
The updated volumes, values and trends are almost identical to those analysed in the provisional Regulation.
Podíl čínského dovozu na trhu se během období šetření zvýšil z 64,8 % v roce 2008 na 66,8 %.
The market share of Chinese imports increased from 64,8 % in 2008 to 66,8 % in the IP.
Dovozní cena vzrostla v posuzovaném období téměř o 18 % z 1274 EUR/t na 1498 EUR/t.
The import price increased by almost 18 % during the period considered, from 1274 EUR/tonne to 1498 EUR/tonne.
Jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že neexistuje žádný vztah mezi cenami a objemy čínského dovozu.
One party alleged a complete lack of correlation between the prices and volumes of Chinese imports.
V tomto směru se v souladu s čl. 3 odst. 3 základního nařízení posuzuje, zda došlo k významnému zvýšení dumpingového dovozu v absolutních hodnotách nebo v poměru k výrobě nebo spotřebě v Unii.
In this respect, in accordance with Article 3(3) of the basic Regulation, consideration shall be given to whether there has been a significant increase in dumped imports, either in absolute terms or relative to production or consumption in the Union.
Pokud jde o účinek dumpingového dovozu na ceny, posoudí se, zda ve srovnání s cenou obdobného výrobku výrobního odvětví Unie existuje značné cenové podbízení ze strany dumpingového dovozu nebo zda tento dovoz jinak významnou měrou způsobil pokles cen nebo zabránil významnou měrou jejich růstu, ke kterému by jinak došlo.
With regard to the effect of the dumped imports on prices, consideration shall be given to whether there has been significant price undercutting by the dumped imports as compared with the price of a like product of the Union industry, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent price increases, which would otherwise have occurred, to a significant degree.
Žádné z uvedených kritérií samo o sobě nemusí být rozhodující.
None of these factors in themselves give sufficient decisive guidance.
Ve výše uvedené souvislosti je třeba uvést následující.
Within the above context, the following should be noted.
Za prvé, v době, kdy se spotřeba Unie oživila (2009–2010), došlo k významnému zvýšení cen čínského dovozu, což naznačuje, že určitý vztah tu je.
Firstly, at the time when Union consumption recovered (2009-2010), there was a significant price increase of Chinese imports – which would suggest that there is a correlation.
Co je však důležitější, vývoj čínských cen během posuzovaného období by se měl posuzovat v souvislosti s velmi významným cenovým rozdílem, který existoval již v roce 2008 a který ilustrují průměrné ceny čínského dovozu (tabulka 2) a průměrné prodejní ceny Unie (tabulka 9) uvedené v prozatímním nařízení.
But more importantly, the development of Chinese prices during the period considered should be assessed in the context of the very significant price difference which already existed in 2008 and which is illustrated by the average Chinese imports prices (table 2) and the average Union sales prices (table 9) reported in the provisional Regulation.
Tyto velké cenové rozdíly potvrzuje vysoká úroveň cenového podbízení během období šetření.
These high price differences are confirmed by the high levels of undercutting during the IP.
Zvýšení cen tedy nezabránilo tomu, aby čínský dovoz získal podíl na trhu v posuzovaném období.
The price increase, consequently, did not prevent Chinese imports from gaining market share over the period considered.
Ve skutečnosti tento dovoz nadále vyvíjel silný tlak na ceny výrobního odvětví Unie, které v posuzovaném období klesly o 12 %.
Indeed, these imports continued to exert a severe pressure on prices of the Union industry which went down by 12 % over the period considered.
Tato připomínka proto nemůže být přijata.
This comment, therefore, cannot be accepted.
Pokud jde o vývoj dovozních cen (zvýšení) a objemu dovozu (pokles) od roku 2008 do roku 2011 a poté v roce 2012, na který upozornila jedna skupina čínských vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, pozorovaný trend růstu průměrných cen dovozu nemůže zpochybnit nález dumpingu působícího újmu během období šetření.
As regards the evolution of import price (increasing) and import volume (decreasing) from 2008 to 2011 and then 2012 brought forward by one sampled group of Chinese exporting producers, the observed trend of increasing average import prices cannot undermine the finding of injurious dumping during the IP.
Co se týče vývoje objemu čínského dovozu, jak již bylo zvýrazněno ve 114. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a znovu v 109. bodě odůvodnění tohoto nařízení, ukazatel podílu na trhu indikuje růst tržního podílu čínského dovozu o 2 procentní body.
As concerns the development of Chinese import volumes, and as already highlighted in recital (114) of the provisional Regulation and again in recital (109) above, the market share indicator shows an increase in market share of Chinese imports by 2 percentage points.
Kromě toho, jak je podrobněji vysvětleno v 116. a 117. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a v 111. bodě odůvodnění tohoto nařízení, došlo k významnému cenovému podbízení čínského dovozu.
Moreover, and as explained in more detail in recitals (116) and (117) of the provisional Regulation and in recital (111) above, there was important price undercutting by the Chinese imports.
Po poskytnutí prozatímních informací požádaly některé zúčastněné strany o další podrobnosti o výpočtu cenového podbízení navíc k těm, která jsou již uvedena ve 116. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Following provisional disclosure, several interested parties requested more details on the price undercutting calculations than those already provided in recital (116) of the provisional Regulation.
Byly poskytnuty i další informace, pokud to umožňovala jejich citlivá povaha a skutečnost, že výrobcům v Unii byla zaručena anonymita.
Insofar as the sensitive nature of this information and the fact that the Union producers had been granted anonymity would allow it, additional information was provided.
Podobně jako u rozhodnutí učiněného po uložení prozatímních opatření o vyloučení ze seznamu vyvážených výrobků některých „atypických“ výrobků za účelem výpočtu dumpingu (viz 69. bod odůvodnění tohoto nařízení) byly tyto výrobky vyloučeny také ze seznamu vyvážených výrobků použitého pro výpočet újmy.
By analogy to the decision made after the imposition of provisional measures to exclude from the export listings some ‘atypical’ products for the purpose of calculating dumping (see recital (69) above), these products were also excluded from the export listings used for the injury calculations.
Tato změna měla jen malý vliv na rozpětí cenového podbízení, které proto zůstalo ve stejném rozmezí, jaké je uvedeno ve 117. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
This change had only a minor effect on the undercutting margins, which remained therefore in the same range as mentioned in recital (117) of the provisional Regulation.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, 113. až 117. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments, recitals (113) to (117) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Některé zúčastněné strany uvedly, že mezi rokem 2009 či 2010 a obdobím šetření se zlepšilo několik činitelů, které měly vliv na újmu, což svědčí o tom, že se výrobní odvětví Unie vyvíjí příznivě.
Several parties stated that the fact that several injury factors improved between 2009 or 2010 and the IP demonstrates that the Union industry was developing positively.
Je však třeba poznamenat, že tato analýza není úplná a opomíjí vývoj těchto činitelů v průběhu celého posuzovaného období.
However, it should be noted that this analysis is incomplete and that it disregards the evolution of those factors during the whole period considered.
V tomto ohledu je nutno brát v úvahu také vysvětlení v 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The explanations given in recital (23) of the provisional Regulation are also to be taken into consideration in this respect.
Na žádost jedné zúčastněné strany se potvrzuje, že makroekonomické ukazatele byly posouzeny na úrovni celého výrobního odvětví Unie a mikroekonomické ukazatele byly analyzovány na úrovni výrobců v Unii zařazených do vzorku, kam patřily také společnosti, které nepodaly žádost.
Upon request by an interested party, it is confirmed that the macroeconomic indicators were assessed at the level of the whole Union industry, while the microeconomic ones were analysed at the level of the sampled Union producers, which included non-complaining companies.
CCCLA tvrdila, že mikroekonomické a makroekonomické ukazatele uvedené v prozatímním nařízení nejsou reprezentativní, protože celková výroba v Unii je mnohem vyšší než údaje použité v rámci tohoto šetření.
CCCLA submitted that the micro- and macro-economic indicators presented in the provisional Regulation were not representative as the total production in the Union would be much higher than the figures used in this investigation.
Vzhledem k analýze a závěrům, k nimž se dospělo v oddíle 4.2, se však tento argument zamítá.
However, in view of the analysis and conclusions reached under point 4.2 above, this argument is rejected.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, 118. až 121. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments, recitals (118) to (121) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jak je uvedeno v oddíle 4.1, několik dovozců napadlo údaje o výrobě uvedené v 122. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
As mentioned in section 4.1 above, several importers contested the production figures provided in recital (122) of the provisional Regulation.
Tyto údaje však byly zkontrolovány a potvrzeny.
However, these figures have been cross-checked and are confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky, 122. až 124. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments, recitals (122) to (124) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Aktualizace v tabulce 2 nemá dopad na tabulky 4 a 5 prozatímního nařízení.
The update in Table 2 has no impact on Tables 4 and 5 of the provisional Regulation.
Jelikož nebyly předloženy významné připomínky týkající se objemu prodeje a podílu na trhu, 125. a 126. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of relevant comments regarding sales volumes and market share, recitals (125) and (126) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik dovozců ve společném podání zpochybnilo údaje o zaměstnanosti a produktivitě uvedené ve 127. a 128. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a tvrdilo, že neodpovídají obrázku v určitých statistikách Eurostatu [8].
In a joint submission several importers contested the employment and productivity figures provided in recitals (127) and (128) of the provisional Regulation, alleging that they were not in line with the picture depicted by certain Eurostat statistics [8].
Čísla u obou těchto ukazatelů byla však zkontrolována a shledána přesnými.
However, the figures for both indicators were cross-checked and deemed accurate.
Číselné údaje předložené stranami byly příliš široké a netýkaly výroby obdobného výrobku.
The figures brought forward by the parties were too broad and not related to the production of the like product.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zaměstnanosti a produktivity, 127. a 128. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments regarding employment and productivity, recitals (127) to (128) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně velikosti dumpingového rozpětí, 129. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments regarding the magnitude of the dumping margin, recital (129) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Několik dovozců ve společném podání napadlo číselné údaje o zásobách uvedené ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a jejich význam ve srovnání s veřejně dostupnými údaji o určitých výrobcích v Unii.
In a joint submission several importers contested the stock figures provided in recital (130) of the provisional Regulation and their relevance as compared to publicly available data regarding certain Union producers.
Rovněž nesouhlasili s tvrzením, že výrobní odvětví Unie v podstatě vyrábí na zakázku.
They also disagreed with the statement that the Union industry essentially works to order.
Pokud jde o práci na zakázku, šetření potvrdilo, že tak tomu skutečně bylo v případě výrobců v Unii zařazených do vzorku a že se v tomto odvětví jedná o obvyklou praxi.
As regards working to order, the investigation confirmed that that was indeed the case for sampled Union producers and that this is a normal practice in the sector.
Čísla o zásobách uvedená v prozatímním nařízení se kromě toho týkala ověřených údajů od výrobců z Unie zařazených do vzorku, které jsou považovány za nejspolehlivější.
Moreover, the stock figures provided in the provisional Regulation concerned the verified stock figure from the sampled Union producers which is considered the most reliable figure.
Po poskytnutí konečných informací byly uvedené připomínky zopakovány, nebyly však předloženy žádné nové argumenty.
After final disclosure the above comments were reiterated, however, no new arguments were brought forward.
Jelikož nebyly vzneseny další připomínky ohledně stavu zásob, 130. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any further comments regarding stocks, recital (130) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se prodejních cen uvedených v prozatímním nařízení, 131. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments regarding the sales prices figures as given in the provisional Regulation, recital (131) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic, schopnost získat kapitál a mzdy
Profitability, cash flow, investments, return on investment, ability to raise capital and wages
Po poskytnutí informací byla odhalena administrativní chyba ve výpočtu čistého zisku výrobního odvětví Unie a návratnosti investic.
After disclosure, a clerical error was discovered in the calculation of the net profit of the Union industry and the return on investment (ROI).
Tato chyba byla opravena a revidované údaje jsou tyto:
This error was corrected and the revised figures are as follows:
Tato korekce podstatně neovlivňuje předběžná zjištění, pokud jde o tyto dva ukazatele.
The above correction does not materially affect the provisional findings as regards those two indicators.
Vážená průměrná úroveň zisku výrobců zařazených do vzorku však byla během posuzovaného období mírně nižší, než jak bylo předběžně zjištěno, neboť se snížila z 3,8 % na 3,2 % (namísto z 4,2 % na 3,5 %).
However, the weighted average profit level of the sampled producers was, during the period considered, slightly lower as provisionally established as it went down from 3,8 % to 3,2 % (instead of from 4,2 % to 3,5 %).
Návratnost investic do značné míry kopírovala trend pozorovaný v případě zisku, ale, jak po poskytnutí konečných informací poukázalo několik zúčastněných stran, v průběhu posuzovaného období se celkově vyvíjela spíše příznivě než nepříznivě.
Return on investment largely followed the trend observed for profit, but, as also indicated by several interested parties after final disclosure, over the period considered it developed largely positively instead of negatively.
Jedna zúčastněná strana zpochybnila nejistý stav výrobního odvětví Unie na začátku posuzovaného období, jak je uvedeno v 134. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
One interested party questioned the fragile state of the Union industry at the beginning of the period considered, as mentioned in recital (134) of the provisional Regulation.
Ukázalo se, že to není možné.
It was found that it could not.
Některé strany zpochybnily srovnávací měřítko zisku uvedené v 135. bodě odůvodnění prozatímního nařízení nebo jiná (nižší) navržená srovnávací měřítka.
Several parties questioned the benchmark profit level referred to in recital (135) of the provisional Regulation and/or proposed other (lower) benchmarks.
Skupina čínských vyvážejících výrobců uvedla, že úroveň zisku během období šetření byla dobrou mírou rentability.
A group of Chinese exporting producers stated that the profit level during the IP was a good profitability rate.
Toto tvrzení však nebylo podloženo.
However, this claim was not substantiated.
V tomto ohledu je nutno připomenout, že v prozatímním nařízení byl vyvozen závěr, že zisk dosažený na začátku posuzovaného období nelze považovat za běžný zisk, jelikož výrobní odvětví Unie bylo již v té době v nejisté situaci, jak je vysvětleno v 134. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In this respect, it is recalled that the provisional Regulation concluded that the profit achieved in the beginning of the period considered cannot be considered as a normal profit as the Union industry was then, already, in a fragile state as explained in recital (134) of the provisional Regulation.
Kromě toho bylo zjištěno, že výše zmíněné veřejně dostupné údaje o zisku jednoho německého výrobce v letech 1999–2007 se týkaly nejen výroby keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní, ale i jiných důležitých segmentů.
In addition, it was found that the publicly available 1999-2007 profit data of a German producer referred to above concerned not only manufacturing activities of ceramic tableware and kitchenware, but also other important segments.
Co se týká studie Komise uvedené v 136. bodě odůvodnění tohoto nařízení, vzhledem k jejímu rozsahu, cíli a době bylo shledáno, že nemůže sloužit jako relevantní základ pro určení ziskovosti.
As concerns the Commission study referred to in recital (136) above, in the light of the scope, the aim and the time of that study, this was found not to be a pertinent basis for the determination of profitability.
V souvislosti s dotčeným výrobkem se například týkala zisku pouze jedné společnosti.
For instance, in relation to the product concerned it only referred to the profit situation of one company.
Všechna tři podání, o nichž se mluví v 136. bodě odůvodnění tohoto nařízení, která jsou v rozporu s podáním uvedeným ve 141. bodě odůvodnění tohoto nařízení, nejsou dostatečně podložena.
Finally, all three submissions referred to in recital (136), which are contradicted by the submission mentioned in recital (141) below, are not sufficiently substantiated.
Potvrzuje se proto, že míra zisku ve výši 3,2 % zaznamenaná během období šetření nemohla být považována pro tento výrobek za přijatelnou.
It is therefore confirmed that the profit rate of 3,2 % observed during the IP could not be deemed acceptable for this product.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že jako srovnávací měřítko by se měla vzít úroveň zisku interiérového designu, nábytku nebo potravin švédského maloobchodního odvětví.
One interested party claimed that the profit levels of the home interior design, furniture and/or food of the Swedish retailing sectors should be used as a benchmark.
Tato námitka by však měla být zamítnuta mimo jiné vzhledem k rozdílům v úrovních investic do výroby a do maloobchodního prodeje.
However, given, inter alia, the disparity in the investment levels for the manufacturing and the retailing sectors concerned, this claim should be rejected.