natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Má-li navrhovaná změna dopad na bezpečnost, navrhovatel by měl prostřednictvím odborného posouzení vyhodnotit významnost změny podle souboru kritérií, která by měla být stanovena v tomto nařízení.
If the proposed change has an impact on safety, the proposer should assess, by expert judgement, the significance of the change based on a set of criteria that should be set out in this Regulation.
V druhém případě je změna považována za významnou a navrhovatel by měl změnu provést uplatněním tohoto nařízení bez nutnosti zvláštního zásahu vnitrostátního bezpečnostního orgánu.
In the second situation the change is considered to be significant and the proposer should implement the change by applying this Regulation, without the need for a specific intervention of the national safety authority.
Ve třetím případě je změna považována za významnou, ale na úrovni Evropské unie existují ustanovení, která vyžadují zvláštní zásah příslušného vnitrostátního bezpečnostního orgánu, například nové povolení pro uvedení vozidla do provozu nebo revizi či aktualizaci osvědčení o bezpečnosti železničního podniku nebo revizi či aktualizaci schválení z hlediska bezpečnosti vydaného provozovatelem infrastruktury.
In the third situation the change is considered to be significant but there are provisions at the level of the European Union which require a specific intervention of the relevant national safety authority, such as a new authorisation for placing in service of a vehicle or a revision/update of the safety certificate of a railway undertaking or a revision/update of the safety authorisation of an infrastructure manager.
V případě jakékoli změny v železničním systému, který je již v provozu, by se měla posoudit významnost této změny, přičemž by se měly vzít v úvahu i všechny změny související s bezpečností, které ovlivňují stejnou část systému, a to od vstupu tohoto nařízení v platnost nebo od posledního uplatnění procesu řízení rizik stanoveného v tomto nařízení, podle toho, co bylo provedeno jako poslední.
Whenever the railway system already in use is subject to a change, the significance of the change should also be assessed taking into account all safety-related changes affecting the same part of the system since the entry into force of this Regulation or since the last application of the risk management process set out in this Regulation, whichever is the latest.
Cílem je posoudit, zda tyto změny představují ve svém celku významnou změnu, která vyžaduje úplné použití CSM pro hodnocení a posuzování rizik.
The purpose is to assess whether or not the totality of such changes amounts to a significant change requiring the full application of the CSM for risk evaluation and assessment.
Přijatelnost rizik významné změny by měla být vyhodnocena pomocí jedné či více z těchto zásad přijatelnosti rizik: použití kodexů správné praxe, porovnání s podobnými částmi železničního systému nebo prostřednictvím jednoznačného odhadu rizik.
The risk acceptability of a significant change should be evaluated by using one or more of the following risk acceptance principles: the application of codes of practice, a comparison with similar parts of the railway system, or an explicit risk estimation.
Navrhovatel by měl být odpovědný za výběr zásady, jež má být uplatněna.
The proposer should be responsible for the choice of the principle to apply.
V případě použití všeobecně uznávaného kodexu správné praxe by proto mělo být umožněno, aby byl podle zásady proporcionality snížen dopad uplatnění CSM.
When a widely recognised code of practice is applied, it should therefore be possible to reduce the impact of applying the CSM, in accordance with the principle of proportionality.
Stejně tak v případě, že na úrovni Unie existují ustanovení, která vyžadují zvláštní zásah vnitrostátního bezpečnostního orgánu, by mělo být tomuto orgánu umožněno, aby jednal jako nezávislý subjekt pro posuzování s cílem snížit dvojité kontroly, zbytečné náklady, které vznikají v odvětví, a dobu uvedení na trh.
In the same way, where there are provisions at the level of the Union which require specific intervention by the national safety authority, that authority should be allowed to act as the independent assessment body in order to reduce double checking, undue costs to the industry and time to market.
Agentura by za účelem podávání zpráv Komisi o účinnosti a uplatňování tohoto nařízení a případně za účelem vydávání doporučení ke zlepšení tohoto nařízení měla mít možnost shromažďovat příslušné informace od různých zúčastněných účastníků, mimo jiné od vnitrostátních bezpečnostních orgánů, od orgánů udělujících osvědčení subjektům odpovědným za údržbu nákladních vozů a od jiných subjektů odpovědných za údržbu, které nespadají do oblasti působnosti nařízení Komise (EU) č. 445/2011 ze dne 10. května 2011 o systému udělování osvědčení pro subjekty odpovědné za údržbu nákladních vozů [5].
To report to the Commission on the effectiveness and application of this Regulation, and where applicable to make recommendations to improve it, the Agency should be able to gather relevant information from the various actors involved, including from the national safety authorities, from the certification bodies of entities in charge of maintenance of freight wagons and from other entities in charge of maintenance that do not fall within the scope of Commission Regulation (EU) No 445/2011 of 10 May 2011 on a system of certification of entities in charge of maintenance for freight wagons [5].
Akreditaci subjektů pro posuzování by měl obvykle udělovat vnitrostátní akreditační orgán, jenž má výlučnou pravomoc posoudit, zda subjekt pro posuzování splňuje požadavky stanovené podle harmonizovaných norem.
Accreditation of an assessment body should normally be granted by the national accreditation body which has exclusive competence to assess if the assessment body meets the requirements set by harmonised standards.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 ze dne 9. července 2008, kterým se stanoví požadavky na akreditaci a dozor nad trhem týkající se uvádění výrobků na trh [6], obsahuje podrobná ustanovení o pravomoci takových vnitrostátních akreditačních orgánů.
Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products [6] contains detailed provisions on the competence of such national accreditation bodies.
Pokud harmonizované právní předpisy Unie stanoví, že mají být vybírány subjekty posuzování shody, které je mají provádět, měla by být transparentní akreditace stanovená nařízením (ES) č. 765/2008 považována vnitrostátními orgány v celé Unii za nejvhodnější prostředek, jak doložit odbornou způsobilost těchto subjektů.
Where harmonised Union legislation provides for the selection of conformity assessment bodies for its implementation, transparent accreditation, as provided for in Regulation (EC) No 765/2008, should be considered by the national public authorities throughout the Union as the preferred means of demonstrating the technical competence of those bodies.
Vnitrostátní orgány však mohou mít za to, že disponují vhodnými prostředky, aby toto hodnocení provedly samy.
However, national authorities may consider that they possess the appropriate means to carry out this evaluation themselves.
V takových případech by měl členský stát poskytnout Komisi a ostatním členským státům všechny doklady nezbytné k ověření způsobilosti subjektů uznaných pro posuzování, které si za účelem provádění právních předpisů Unie zvolí.
In such cases, the Member State should provide the Commission and the other Member States with all the documentary evidence necessary for verification of the competence of the recognition body it selects for implementation of the Union legislation.
V zájmu dosažení obdobné úrovně kvality a důvěry, jaká se očekává u akreditace, by měly být požadavky a pravidla hodnocení a kontroly subjektů pro posuzování v případě uznávání rovnocenné s požadavky a pravidly, které se používají pro akreditaci.
In order to achieve a similar level of quality and trust as expected through accreditation, the requirements and rules for the evaluation and surveillance of assessment bodies in the case of recognition should be equivalent to those used for accreditation.
Nezávislá a způsobilá externí nebo interní osoba, organizace či subjekt, vnitrostátní bezpečnostní subjekt, oznámený subjekt nebo subjekt, jenž byl určen podle článku 17 směrnice 2008/57/ES, mohou jednat coby subjekt pro posuzování, splňují-li kritéria, jež jsou požadována v příloze II.
An independent and competent external or internal individual, organisation or entity, a national safety authority, a notified body or a body designated according to Article 17 of Directive 2008/57/EC could act as an assessment body provided it fulfils the criteria required in Annex II.
Uznání interních subjektů pro posuzování v souladu s tímto nařízením nevyžaduje, aby byl proveden okamžitý přezkum osvědčení o bezpečnosti již vydaných železničním podnikům, schválení z hlediska bezpečnosti vydaných provozovatelům infrastruktury a osvědčení vydaných subjektům odpovědným za údržbu.
Recognition of internal assessment bodies in compliance with this Regulation does not require an immediate revision of already delivered safety certificates to railway undertakings, safety authorisations to infrastructure managers and certificates to entities in charge of maintenance.
Jejich přezkum lze provést při příští žádosti o obnovení či aktualizaci bezpečnostního osvědčení, schválení z hlediska bezpečnosti či osvědčení subjektu odpovědného za údržbu.
Their revision can be made at the next application for renewal or update of the safety certificate, safety authorisation or certificate of the entity in charge of maintenance.
V rámci stávajících právních předpisů není omezen počet akreditovaných či uznaných subjektů pro posuzování v jednotlivých členských státech a není stanovena žádná povinnost, podle níž by bylo nutné mít k dispozici alespoň jeden takovýto subjekt.
In existing legislation there are no limits in the number of assessment bodies accredited or recognised in each Member State and there are no obligations to have at least one.
Není-li subjekt pro posuzování již vymezen podle stávajících unijních či vnitrostátních právních předpisů, může navrhovatel jmenovat jakýkoli subjekt pro posuzování v Unii nebo třetí zemi, který obdržel akreditaci na základě rovnocenných kritérií a jenž splňuje příslušné požadavky, jež jsou rovnocenné požadavkům obsaženým v tomto nařízení.
Where the assessment body is not already designated by existing Union or national legislation, the proposer may appoint any assessment body in the Union or in a third country accredited under equivalent criteria and meeting equivalent requirements to those contained in this regulation.
Členský stát by měl mít možnost využít akreditaci či uznání, nebo jakoukoli kombinaci těchto dvou možností.
The Member State should be able to use accreditation or recognition or any combination of these two options.
Nařízení (ES) č. 352/2009 již není aktuální, a tudíž by mělo být nahrazeno tímto nařízením.
Regulation (EC) No 352/2009 has become obsolete and should therefore be replaced by this Regulation.
Vzhledem k novým požadavkům, jež toto nařízení zavádí, pokud jde o akreditaci a uznávání subjektů pro posuzování, by mělo být provádění tohoto nařízení odloženo, aby měli dotčení účastníci dostatek času k zavedení a uplatnění tohoto nového společného přístupu.
In view of the new requirements introduced by the present Regulation in terms of accreditation and recognition of the assessment body, the implementation of this Regulation should be deferred in order to give sufficient time to the actors concerned to put in place and implement this new common approach.
Toto nařízení stanoví revidovanou společnou bezpečnostní metodu (CSM) pro hodnocení a posuzování rizik, jak je uvedeno v čl. 6 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/49/ES.
This Regulation establishes a revised common safety method (CSM) for risk evaluation and assessment as referred to in Article 6(3)(a) of Directive 2004/49/EC.
Toto nařízení usnadní přístup na trh pro služby železniční dopravy prostřednictvím harmonizace:
This Regulation shall facilitate the access to the market for rail transport services through harmonisation of:
procesů řízení rizik používaných k posouzení dopadů změn na úrovně bezpečnosti a shodu s bezpečnostními požadavky;
the risk management processes used to assess the impact of changes on safety levels and compliance with safety requirements;
Toto nařízení se použije na navrhovatele, jak je vymezen v čl. 3 odst. 11, provádí-li jakoukoli změnu železničního systému v členském státě.
This Regulation shall apply to the proposer as defined in Article 3(11) when making any change to the railway system in a Member State.
Tyto změny mohou mít technickou, provozní nebo organizační povahu.
Such changes may be of a technical, operational or organisational nature.
Pokud jde o organizační změny, podléhají posouzení na základě pravidel podle článku 4 pouze takové změny, jež by mohly mít dopad z hlediska provozních postupů či postupů údržby.
As regards organisational changes, only those changes which could impact the operational or maintenance processes shall be subjected to consideration under the rules of Article 4.
Pokud se na základě posouzení podle kritérií stanovených v čl. 4 odst. 2 písm. a) až f):
When, on the basis of an assessment under the criteria set out in Article 4(2)(a) to (f):
změna považuje za významnou, použije se proces řízení rizik stanovený ve článku 5;
the change is considered significant, the risk management process set out in Article 5 shall be applied;
změna za významnou nepovažuje, postačí uchování příslušné dokumentace, na jejímž základě bylo takové rozhodnutí odůvodněno.
the change is considered not significant, keeping adequate documentation to justify the decision shall be sufficient.
Toto nařízení se použije i na strukturální subsystémy, na které se použije směrnice 2008/57/ES:
This Regulation shall apply also to structural sub-systems to which Directive 2008/57/EC applies:
vyžadují-li posouzení rizik příslušné technické specifikace pro interoperabilitu (dále jen „TSI“), pak TSI tam, kde je to vhodné, upřesní, které části tohoto nařízení se použijí;
if a risk assessment is required by the relevant technical specification for interoperability (TSI); in this case the TSI shall, where appropriate, specify which parts of this Regulation apply;
jedná-li se o významnou změnu, jak je stanoveno v čl. 4 odst. 2, použije se proces řízení rizik stanovený v článku 5 pro uvádění strukturálních subsystému do provozu, aby se zajistilo bezpečné začlenění strukturálních subsystémů do stávajícího systému podle čl. 15 odst. 1 směrnice 2008/57/ES.
if the change is significant as set out in Article 4(2), the risk management process set out in Article 5 shall be applied within the placing in service of structural sub-systems to ensure their safe integration into an existing system, by virtue of Article 15(1) of Directive 2008/57/EC.
Použití tohoto nařízení v případě uvedeném v odst. 3 písm. b) tohoto článku však nesmí vést k požadavkům, které jsou v rozporu s požadavky stanovenými v příslušných TSI.
The application of this Regulation in the case referred to in paragraph 3(b) of this Article shall not lead to requirements contradictory to those laid down in the relevant TSIs.
Pokud se však takové rozpory objeví, navrhovatel informuje příslušný členský stát, který může rozhodnout, že požádá o revizi TSI v souladu s čl. 6 odst. 2 nebo článkem 7 směrnice 2008/57/ES, nebo o výjimku v souladu s čl. 9 odst. 2 uvedené směrnice.
If such contradictions occur, the proposer shall inform the Member State concerned which may then decide to ask for a revision of the TSI in accordance with Article 6(2) or Article 7 of Directive 2008/57/EC or a derogation in accordance with Article 9(2) of that Directive.
Železniční systémy, které jsou vyloučeny z oblasti působnosti podle čl. 2 odst. 2 směrnice 2004/49/ES, jsou rovněž vyloučeny z oblasti působnosti tohoto nařízení.
The railway systems excluded from the scope of Directive 2004/49/EC according to its Article 2(2) are excluded from the scope of this Regulation.
Ustanovení nařízení (ES) č. 352/2009 se použijí i nadále na projekty v pokročilé fázi vývoje podle čl. 2 písm. t) směrnice 2008/57/ES od okamžiku, od něhož se toto nařízení použije.
The provisions of Regulation (EC) No 352/2009 shall continue to apply in relation to projects which are at an advanced stage of development within the meaning of Article 2(t) of Directive 2008/57/EC at the date of application of this Regulation.
Pro účely tohoto nařízení se použijí definice stanovené v článku 3 směrnice 2004/49/ES.
For the purpose of this Regulation the definitions in Article 3 of Directive 2004/49/EC apply.
„rizikem“ se rozumí četnost výskytu nehod a mimořádných událostí vedoucích k újmě (zapříčiněných nebezpečím) a stupeň závažnosti této újmy;
‘risk’ means the frequency of occurrence of accidents and incidents resulting in harm (caused by a hazard) and the degree of severity of that harm;
„hodnocením rizik“ se rozumí postup založený na analýze rizik s cílem určit, zda bylo dosaženo přijatelné úrovně rizika;
‘risk evaluation’ means a procedure based on the risk analysis to determine whether an acceptable level of risk has been achieved;
„rozhraními“ se rozumí všechny body vzájemného působení během doby životnosti systému nebo subsystému, včetně provozu a údržby, kde jednotliví účastníci železničního odvětví vzájemně spolupracují za účelem řízení rizik;
‘interfaces’ means all points of interaction during a system or subsystem life cycle, including operation and maintenance where different actors of the rail sector will work together in order to manage the risks;
„účastníky“ se rozumí všechny subjekty, které se přímo nebo prostřednictvím smluvních ujednání podílejí na uplatňování tohoto nařízení;
‘actors’ means all parties which are, directly or through contractual arrangements, involved in the application of this Regulation;
„bezpečnostními požadavky“ se rozumí bezpečnostní vlastnosti (kvalitativní nebo kvantitativní) systému a jeho provozu (včetně provozních předpisů) a údržby nezbytné ke splnění cílů v oblasti bezpečnosti stanovených právními předpisy nebo dotyčnou společností;
‘safety requirements’ means the safety characteristics (qualitative or quantitative) of a system and its operation (including operational rules) and maintenance necessary in order to meet legal or company safety targets;
„bezpečnostními opatřeními“ se rozumí soubor opatření ke snížení četnosti výskytu nebezpečí nebo ke zmírnění jeho důsledků s cílem dosáhnout a/nebo zachovat přijatelnou úroveň rizika;
‘safety measures’ means a set of actions either reducing the frequency of occurrence of a hazard or mitigating its consequences in order to achieve and/or maintain an acceptable level of risk;
„navrhovatelem“ se rozumí:
‘proposer’ means one of the following:
železniční podnik nebo provozovatel infrastruktury, který zavádí opatření pro usměrňování rizik v souladu s článkem 4 směrnice 2004/49/ES;
a railway undertaking or an infrastructure manager which implements risk control measures in accordance with Article 4 of Directive 2004/49/EC;
subjekt odpovědný za údržbu, který zavádí opatření pro usměrňování rizik v souladu s čl. 14a odst. 3 směrnice 2004/49/ES;
an entity in charge of maintenance which implements measures in accordance with Article 14a(3) of Directive 2004/49/EC;
smluvní subjekt nebo výrobce, který požádá oznámený subjekt, aby provedl postup ověřování „ES“ v souladu s čl. 18 odst. 1 směrnice 2008/57/ES, nebo určený subjekt podle čl. 17 odst. 3 uvedené směrnice;
a contracting entity or a manufacturer which invites a notified body to apply the ‘EC’ verification procedure in accordance with Article 18(1) of Directive 2008/57/EC or a designated body according to Article 17(3) of that Directive;
žadatel o povolení k uvedení strukturálních subsystémů do provozu;
an applicant for an authorisation for the placing in service of structural sub-systems;
„subjektem pro posuzování“ se rozumí nezávislá a způsobilá externí nebo interní osoba, organizace nebo subjekt provádějící šetření s cílem dospět na základě důkazů k rozhodnutí, zda systém splňuje bezpečnostní požadavky;
‘assessment body’ means the independent and competent external or internal individual, organisation or entity which undertakes investigation to provide a judgement, based on evidence, of the suitability of a system to fulfil its safety requirements;
„záznamem o nebezpečí“ se rozumí doklad, v němž jsou zaznamenána a kde jsou odkazy na zjištěná nebezpečí, související opatření, jejich původ a odkaz na organizaci, která je má řídit;
‘hazard record’ means the document in which identified hazards, their related measures, their origin and the reference to the organisation which has to manage them are recorded and referenced;
„odhadem rizika“ se rozumí postup používaný k měření úrovně analyzovaných rizik, který se skládá z těchto kroků: odhad četnosti, analýza důsledků a jejich integrace;
‘risk estimation’ means the process used to produce a measure of the level of risks being analysed, consisting of the following steps: estimation of frequency, consequence analysis and their integration;
„technickým systémem“ se rozumí výrobek nebo soubor výrobků včetně výkresové, prováděcí a podpůrné dokumentace; vývoj technického systému začíná stanovením požadavků a končí jeho schválením; ačkoli se bere v úvahu návrh příslušných rozhraní s lidským chováním, nejsou lidská obsluha a její úkony do technického systému zahrnuty; postup údržby je popsán v příručkách údržby, sám o sobě však není součástí technického systému;
‘technical system’ means a product or an assembly of products including the design, implementation and support documentation; the development of a technical system starts with its requirements specification and ends with its acceptance; although the design of relevant interfaces with human behaviour is considered, human operators and their actions are not included in a technical system; the maintenance process is described in the maintenance manuals but is not itself part of the technical system;
„katastrofickým důsledkem“ se rozumí smrtelné nehody a/nebo četná těžká zranění a/nebo velká škoda na životním prostředí v důsledku nehody;
‘catastrophic consequence’ means fatalities and/or multiple severe injuries and/or major damage to the environment resulting from an accident;
„systémem“ se rozumí jakákoli část železničního systému, na které dochází ke změně, přičemž tato změna může mít technickou, provozní nebo organizační povahu;
‘system’ means any part of the railway system which is subjected to a change whereby the change may be of a technical, operational or organisational nature;
„oznámeným vnitrostátním předpisem“ se rozumí jakýkoli vnitrostátní předpis oznámený členskými státy podle směrnice Rady 96/48/ES [7] nebo směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/16/ES [8] a směrnic 2004/49/ES a 2008/57/ES.
‘notified national rule’ means any national rule notified by Member States under Council Directive 96/48/EC [7] or, Directive 2001/16/EC of the European Parliament and of the Council [8] and Directives 2004/49/EC and 2008/57/EC;
„orgánem udělujícím osvědčení“ se rozumí orgán udělující osvědčení stanovený podle definice článku 3 nařízení (EU) č. 445/2011;
‘certification body’ means a certification body as defined in Article 3 of Regulation (EU) No 445/2011;
„subjektem posuzování shody“ se rozumí subjekt posuzování shody podle definice v článku 2 nařízení (ES) č. 765/2008;
‘conformity assessment body’ means a conformity assessment body as defined in Article 2 of Regulation (EC) No 765/2008;
„akreditací“ se rozumí akreditace podle definice článku 2 nařízení (ES) č. 765/2008;
‘accreditation’ means accreditation as defined in Article 2 of Regulation (EC) No 765/2008;
„vnitrostátním akreditačním orgánem“ se rozumí vnitrostátní akreditační orgán podle definice v čl. 2 odst. 11 nařízení (ES) č. 765/2008;
‘national accreditation body’ means a national accreditation body as defined in Article 2 of Regulation (EC) No 765/2008;