natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zdůrazňuje, že smlouva o pověření veřejnou službou počítá s tím, že v některých případech narušení služby se od smluvní pokuty uložené OTC pověřeným společnostem odečítají výdaje, které měla pověřená společnost v souvislosti s použitím náhradních prostředků nebo s odškodněním zákazníků.
The company points out that, in some cases of service disruptions, the public service delegation contract provides that expenses incurred by the concession holder in implementing alternatives or compensating customers will be deducted from the contractual penalty charged to the concession holders by the Corsican Transport Board.
Pokud žádost podaná společností SNCM úřadu OTC na tomto základě skutečně dosahuje výše 600000 EUR, tato částka nebyla údajně zaplacena a má odpovídat pouze rezervě odpovídající odhadu náhrad, které SNCM zaplatila kvůli stávkám v roce 2010.
However, if the relevant request sent by SNCM to Corsican Transport Board actually amounts to EUR 600000, it was not paid and corresponds only to a provision estimating the compensation paid by SNCM as a result of the 2010 industrial action.
Pokud jde o míru vyrovnání nákladů vyvolaných závazky veřejné služby, společnosti SNCM a CMN se domnívají, že se jim žádného nadměrného vyrovnání nedostalo.
As regards the level of compensation for the costs of public service obligations, SNCM and CMN consider that they have not benefited from any overcompensation.
Pokud jde o požadavky použitelné v oblasti výnosnosti kapitálu, společnost SNCM naopak zdůrazňuje, že náklady vyvolané závazky veřejné služby byly údajně vyrovnány nedostatečně, což pro ni znamenalo, že po uspokojení kapitálového požadavku vykazovala záporný hospodářský výsledek.
On the contrary, with regard to the requirements applying to the return on capital, SNCM points out that the costs of the public service obligations were insufficiently compensated, leading to a negative result after capital charges.
Pokud jde o postup při výběru poskytovatele služby, společnost SNCM připomíná, že privatizační protokol obsahoval výlučnou zrušující doložku. Tato doložka má být analyzována stejně, jak to učinily francouzské orgány a jak je popsáno ve výše uvedeném bodě odůvodnění č. 55.
As far as the service provider selection procedure is concerned, SNCM points out that the privatisation protocol included a single termination clause that should be analysed in the same terms as those put forward by the French authorities in paragraph 55 above.
Společnost se kromě toho domnívá, že vzhledem ke skutečnosti, že při privatizaci SNCM nebyla korsická územní samospráva zapojena, neměla privatizace žádný vliv na postup při přidělení pověření veřejnou službou.
It also believes that the privatisation process of SNCM was of no concern to the Corsican regional authorities and did not have any influence on the process of awarding the public service delegation.
Společnosti SNCM a CMN kromě toho soudí, že požadavky zadávací dokumentace nezpochybnily povahu hospodářské soutěže řízení o přidělení pověření.
SNCM and CMN also consider that the requirements of the specifications did not call into question the competitive nature of the procedure awarding the delegation.
Domnívají se, že kontrola splnění čtvrtého kritéria rozsudku ve věci Altmark se netýká vhodnosti závazků veřejné služby uložených provozovatelům mimo pověření veřejnou službou.
They believe that the appropriateness of the public service obligations imposed on carriers which are not parties to the public service delegation does not enter into checks on the fulfilment of the fourth Altmark criterion.
Společnosti SNCM a CMN navíc zdůrazňují, že omezení obsahu smluv o veřejné službě nařízením č. 3577/92 nebrání členským státům připojit k nim další požadavky.
Moreover, SNCM and CMN emphasise that the limitations imposed on the content of public service contracts by Regulation 3577/92 do not preclude Member States from imposing other requirements.
Na základě souboru tvrzení zastávaných francouzskými orgány a popsaných ve výše uvedeném bodě odůvodnění č. 64 se společnost SNCM navíc domnívá, že výběrové řízení na pověřenou společnost nebylo diskriminační.
Basing its approach on all of the arguments put forward by the French authorities and presented in paragraph 67 above, SNCM further considers that the selection procedure for the service was not discriminatory.
Podle společnosti SNCM to potvrzuje skutečnost, že společnost Corsica Ferries popírá nestrannost správního soudu ve městě Bastia a korsické územní samosprávy.
For SNCM, the fact that Corsica Ferries challenges the impartiality of the Bastia Administrative Court and the Corsican regional authorities merely confirms this.
Podpůrně se společnosti SNCM a CMN domnívají, že v případě nesplnění kritérií rozsudku ve věci Altmark by obdržená vyrovnání měla být označena za podpory slučitelné s vnitřním trhem podle rámce pro službu obecného hospodářského zájmu.
In the alternative, assuming that the Altmark criteria are not fulfilled, SNCM and CMN believe that the compensation should be viewed as aid compatible with the internal market under the SGEI Framework. In this regard, they believe that the duration of the delegation is reasonable.
V tomto ohledu se domnívají, že délka pověření je přiměřená a že pro spoje mimo pověření veřejnou službou se vede analytické účetnictví, které je oddělené od účetnictví spojů provozovaných v rámci pověření, čímž je dodržena směrnice 2006/111/ES o finanční průhlednosti.
The cost accounting mechanisms for the routes lying outside the scope of the public service are separate from those for the routes operated under the delegation, and comply with Directive 2006/111/EC on financial transparency.
VYJÁDŘENÍ FRANCIE K PŘIPOMÍNKÁM ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
COMMENTS FROM FRANCE ON THE OBSERVATIONS FROM INTERESTED PARTIES
Pokud jde o připomínky společnosti Corsica Ferries k dodržení výše uvedeného prvního kritéria rozsudku ve věci Altmark, francouzské orgány nejprve připomínají své stanovisko ohledně neoddělitelnosti základní a doplňkové služby.
Concerning the observations from Corsica Ferries cited above on whether the first Altmark criterion was fulfilled, the French authorities first of all reiterate their position on the inseparability of the basic service and the additional service.
Soudí, že zaměstnávání brigádníků při plnění doplňkové služby nepředstavuje důkaz opaku.
They consider that employing temporary staff to operate the additional service is not proof to the contrary.
Odmítají poté tvrzení společnosti Corsica Ferries, podle kterého je v případě doplňkové služby vyžadováno jako kritérium pouze kritérium kapacity. Připomínají, že ve stejné míře platí také kritérium kvality stanovené zadávací dokumentací.
Next, they contest the statement from Corsica Ferries that capacity is the only criterion required in the case of the additional service; the quality criterion set by the specifications applies to them as well.
Kromě toho zadávací podmínky pověření veřejnou službou údajně nepožadují používání odlišných plavidel pro stálou a doplňkovou službu.
In addition, the specifications of the public service delegation do not require the use of different vessels for the permanent service and the additional service.
Považují mimoto za neopodstatněné omezovat analýzu případného nedostatku soukromých podnikatelských podnětů pouze na období spadající do rámce doplňkové služby.
They also believe that it is unfounded to limit the analysis of a possible shortage of private initiative only to the periods covered by the additional service.
Soudí, že upírání povahy veřejné služby doplňkové službě z důvodu, že je určena převážně pro přepravu turistů, je neopodstatněné, protože jejím cílem je zajistit územní návaznost a tím oslabit omezení spojená se skutečností, že Korsika je ostrov.
They believe that to fail to classify the additional service as a public service because it is used mainly to transport tourists is unfounded, as the purpose of this service is to ensure territorial continuity and to limit the drawbacks of Corsica's insularity.
Francouzské orgány nesouhlasí s analýzou společnosti Corsica Ferries, pokud jde o vhodnost úrovně nabídky pro doplňkovou službu, již převzala smlouva o pověření veřejnou službou.
The French authorities do not agree with Corsica Ferries' analysis regarding the appropriateness of the level of the tender for the public service delegation contract that was finally accepted for the additional service.
Soudí, že referenční období z hlediska osobní přepravy by mělo být omezeno na období po roce 2006, protože období 2002–2005 bylo poznamenáno přerušováním služby v důsledku stávek.
They consider that the reference period for passenger traffic should be limited to the period after 2006, since the years from 2002 to 2005 were marked by a disruption of service caused by industrial action.
Přičítají ostatně celkové předimenzování nabídky během období 2010–2013 skutečnosti, že společnost Corsica Ferries uvedla do provozu plavidlo Smeralda.
They also attribute the general oversizing of supply during the period 2010-2013 to the commissioning of the Smeralda by Corsica Ferries.
Francouzské orgány závěrem poznamenávají, že z opatření sociální podpory má největší prospěch společnost Corsica Ferries, protože jeho výše závisí na počtu přepravených cestujících.
Finally, the French authorities point out that Corsica Ferries is the primary beneficiary of the social assistance system, since the amount paid depends upon the number of passengers carried.
Kromě toho společnost Corsica Ferries zohledňuje pouze přepravní kapacity, aniž by brala na zřetel jiná kritéria, jako je např. kritérium kvality služby.
In addition, Corsica Ferries considers transport capacity only, without reference to other criteria such as quality of service.
Pokud jde o připomínky společnosti Corsica Ferries k dodržení druhého a třetího kritéria výše uvedeného rozsudku ve věci Altmark, francouzské orgány upřesňují, že ke změně pověření veřejnou službou, ke které došlo prostřednictvím dodatku ke smlouvě dne 28. prosince 2009, vedl rozdíl mezi předpokládaným objemem přepravy stanoveném na základě ambiciózních cílů hospodářského rozvoje a skutečností, jež byla výsledkem zpomalení hospodářské činnosti a nárůstu nabídky v oblasti námořní dopravy.
With regard to Corsica Ferries’ observations on compliance with the second and third Altmark criteria, cited above, the French authorities indicate that the amendment of the public service delegation by a supplementary contract on 28 December 2009 resulted from the difference between a traffic forecast based on ambitious economic development goals and the real situation of the economic slowdown and the increasing supply of maritime transport.
Zdůrazňují, že kontrola vyrovnávacího mechanizmu prováděná finančními soudními orgány se netýká jeho souladu s právními předpisy použitelnými na státní podporu ale pravidelnosti, účinnosti a efektivity jeho správy.
They emphasise that monitoring of the compensation system by the competent financial bodies does not address whether it complies with the applicable law on State aid but the regularity, efficiency and effectiveness of its management.
Francouzské orgány navíc zdůrazňují, že předložené připomínky se týkaly rovněž systému sociální podpory, z nichž má údajně největší prospěch společnost Corsica Ferries, přičemž částka, která byly na tento systém věnována, se podle francouzských orgánů zvýšila z 13,8 milionu EUR v roce 2002 na 20,8 milionu EUR v roce 2009.
Moreover, the French authorities emphasise that these observations also related firstly to the social assistance system from which Corsica Ferries benefited, with the funds involved rising from EUR 13,8 million to EUR 20,8 million between 2002 and 2009, according to the French authorities.
Pokud jde o připomínky společnosti Corsica Ferries k dodržení čtvrtého kritéria rozsudku ve věci Altmark, francouzské orgány upřesňují, že rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 11. září 2012 ve věci T-565/08 nemá žádnou vazbu s přidělením pověření veřejnou službou.
Regarding the observations by Corsica Ferries concerning compliance with the fourth Altmark criterion, the French authorities indicate that the Court's judgment of 11 September 2012 in Case T-565/08 has no connection with the award of the public service delegation contract.
Odmítají tak výklad tohoto rozsudku v podání společnosti Corsica Ferries a domnívají se v tomto ohledu, že zrušující doložku lze uplatnit pouze v případě, když Komise přijme rozhodnutí, jímž budou předmětná opatření prohlášena za státní podporu neslučitelnou s vnitřním trhem, nebo v případě nepřidělení smlouvy o pověření veřejnou službou společnosti SNCM.
They thus challenge Corsica Ferries' interpretation of the judgment, considering that the termination clause may be exercised only if the Commission were to adopt a decision classifying the measures in question as State aid incompatible with the internal market or if the public service delegation contract were not to be awarded to SNCM.
Francouzské orgány závěrem soudí, že vycházet při posuzování stupně skutečné hospodářské soutěže z prohlášení předsedy Korsického regionálního shromáždění není v souladu s platnými právními předpisy, protože tento subjekt nemá pravomoc přijímat sám o sobě zadávací podmínky pro pověření veřejnou službou.
Finally, the French authorities consider that relying on a statement by the President of the Territorial Assembly to judge the degree of competition is not consistent with applicable law, since this authority has no jurisdiction to adopt the specifications of the public service delegation on its own.
Zároveň poznamenávají, že analýza nabídek vedla k úvaze, že společnost Corsica Ferries nedodržuje podmínky zmiňované zadávací dokumentace, nepředkládá podklady pro posouzení svého finančního zadlužení a nezaručuje průkaznost svého výhledového účtu zisků a ztrát.
At the same time, they point out that the analysis of the bids led the awarding authority to consider that Corsica Ferries failed to meet the conditions of that specification, did not provide criteria for assessing its debt and could not guarantee the relevance of its projected profit-and-loss account.
EXISTENCE PODPORY PODLE ČL. 107 ODST. 1 SFEU
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
Under Article 107(1) TFEU, aid granted by a Member State or through State resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
Označení určitého vnitrostátního opatření za státní podporu tak předpokládá, že jsou splněny následující kumulativní podmínky: 1) příjemce či příjemci jsou podniky podle čl. 107 odst. 1 SFEU, 2) dotčené opatření je poskytnuto ze státních prostředků nebo je přičitatelné státu, 3) opatření poskytuje svému příjemci či svým příjemcům selektivní zvýhodnění a 4) předmětné opatření narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a může ovlivnit obchod mezi členskými státy [52].
Characterising a national measure as State aid presupposes that the following cumulative conditions are met: (1) the beneficiary or beneficiaries are undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU, (2) the measure in question is granted out of State resources and is imputable to the State, (3) the measure confers a selective advantage on its beneficiaries, and (4) the measure in question distorts or threatens to distort competition, and is liable to affect trade between Member States [52].
POJMY PODNIK A HOSPODÁŘSKÁ ČINNOST
CONCEPTS OF UNDERTAKING AND ECONOMIC ACTIVITY
Jak je zdůrazněno v rozhodnutí o zahájení řízení (bod odůvodnění č. 62), u společností SNCM a CMN se jedná o dva provozovatele zapojené do poskytování služeb v oblasti námořní přepravy, kteří tak vykonávají hospodářské činnosti.
As highlighted in paragraph 62 of the opening decision, SNCM and CMN are two operators engaged in the provision of international maritime transport services and, as such, carry out economic activities.
STÁTNÍ PROSTŘEDKY A PŘIČITATELNOST STÁTU
STATE RESOURCES AND ATTRIBUTION TO THE STATE
Jak je vysvětleno v rozhodnutí o zahájení řízení (body odůvodnění č. 63 až 65), rozhodnutí uzavřít smlouvu o pověření veřejnou službou přijalo Korsické regionální shromáždění. Prostředky OTC, který je veřejným orgánem, jsou veřejnými prostředky, které pocházejí zejména z dotace na územní návaznost vyplácenou státem.
As outlined in paragraphs 63 to 65 of the opening decision, the resolution to conclude the public service delegation contract was passed by the Assembly of Corsica, and, as a public authority, the resources of the Corsican Transport Board are public resources provided particularly from the budget for territorial continuity paid by the State.
Vyrovnání vyplácená na základě pověření veřejnou službou proto představují převod státních prostředků přičitatelný státu.
The compensation paid under the public service delegation therefore constitutes a transfer of State resources imputable to the State.
SELEKTIVNÍ ZVÝHODNĚNÍ POVĚŘENÝCH SPOLEČNOSTÍ
SELECTIVE ADVANTAGE FOR THE JOINT CONCESSION HOLDERS
Za účelem posouzení, zda určité státní opatření představuje podporu podniku, je nutno zjistit, zda se dotčenému podniku dostalo hospodářského zvýhodnění v tom, že nemusí nést náklady, které by měly běžně zatěžovat jeho vlastní finanční prostředky, nebo zda se těší výhodě, kterou by za běžných tržních podmínek neměl [53].
To determine whether a State measure constitutes aid to an undertaking, it must be determined whether the company in question enjoys an economic advantage enabling it to avoid costs that would otherwise have been borne by its own financial resources or whether it enjoys an advantage which it would not have received under normal market conditions [53].
V těchto souvislostech Komise na rozdíl od tvrzení společnosti CMN soudí, že nárůst podílu konkurenčních provozovatelů na trhu nijak neprokazuje neexistenci zvýhodnění poskytnutého pověřeným společnostem.
In this context, contrary to the claims made by CMN, the Commission considers that gains in market share by competing operators do not by any means indicate the absence of any benefit granted to the joint concession holders.
Je totiž nesporné, že bez zásahu veřejné moci by pověřené společnosti neměly prospěch z vyrovnání svých provozních nákladů v podobě, v jaké jej stanoví smlouva o pověření veřejnou službou.
Indeed it is clear that, without public intervention, the concession holders would not have received any compensation for their operational costs as provided for by the public service delegation contract.
Francie dospívá k závěru o neexistenci prvků státní podpory ve smlouvě o pověření veřejnou službou jako celku zejména odkazem na výše uvedené rozhodnutí Státní rady ze dne 13. července 2012.
France refers in particular to the Council of State's ruling of 13 July 2012, cited above, to conclude that there are no elements of State aid in the public service delegation contract as a whole.
Komise přesto zjišťuje, že vnitrostátní soudní orgán ve svém rozhodnutí pouze usoudil, že ochrannou doložku stanovenou článkem 7.1 smlouvy o pověření veřejnou službou [54] a posuzovanou odděleně nelze označit za státní podporu [55].
However, the Commission notes that the judgment by the national court holds merely that the safeguard clause in Article 7(1) of the public service delegation contract [54], considered in isolation, could not be characterised as State aid [55].
Vzhledem k tomu, že Komise nepřezkoumává ochrannou doložku odděleně, ale zohledňuje smlouvu o pověření veřejnou službou v jejím celku, soudí, že zdůvodnění tohoto rozhodnutí ohledně výše uvedené doložky nejsou relevantní pro zjištění, zda smlouva o pověření veřejnou službou obsahuje ve svém celku prvky státní podpory.
As the Commission does not consider the safeguard clause in isolation, but takes into account the public service delegation contract as a whole, it considers that the grounds for this ruling on the above-mentioned clause are not relevant in determining whether the public service delegation contract as a whole includes elements of State aid.
Podstatu tvrzení uvedených v tomto rozhodnutí přezkoumá v rámci svého přezkumu definice závazků veřejné služby pokrytých smlouvou o pověření veřejnou službou (viz níže oddíl 7.1.3.1).
It will examine the substance of the arguments presented in the judgment in the context of its review of the definition of public service obligations covered by the public service delegation contract (see section 7.1.3.1 below).
Protože Francie tvrdí, že tato vyrovnání údajně nevedou při uplatnění výše uvedené judikatury ve věci Altmark k selektivnímu zvýhodnění jejich příjemců, musí Komise přezkoumat, zda vyrovnání poskytnutá na základě smlouvy o pověření veřejnou službou splňují, jak tvrdí francouzské orgány a pověřené společnosti, všechna kritéria rozsudku ve věci Altmark.
Insofar as France argues that such compensation does not provide a selective advantage to the beneficiaries under the Altmark judgment mentioned above, the Commission must consider whether all the Altmark criteria are fulfilled by the compensation granted under the public service delegation contract, as the French authorities and joint concession holders claim.
V tomto ohledu je nutno připomenout, že Soudní dvůr v tomto rozsudku [56] rozhodl, že vyrovnávací platby poskytované za plnění závazků veřejné služby nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU za předpokladu splnění čtyř kumulativních kritérií:
In this regard, it should be recalled that the Court ruled in that case [56] that the compensation granted in discharging public service obligations does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU when four criteria are cumulatively met:
podnik, který je příjemcem podpory, byl skutečně pověřen plněním závazků veřejné služby a tyto závazky byly jasně definovány (kritérium 1),
the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations and those obligations have been clearly defined (criterion 1);
parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočítáváno, byly stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem (kritérium 2),
the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner (criterion 2);
vyrovnání nepřesahuje meze toho, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených k plnění závazků veřejné služby se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto závazků (kritérium 3),
the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (criterion 3);
není-li výběr podniku, který má být pověřen plněním závazků veřejné služby, učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky, úroveň nutného vyrovnání je určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný podnik, řádně řízený a přiměřeně vybavený dopravními prostředky k tomu, aby mohl uspokojit požadavky veřejné služby, vynaložil při plnění těchto závazků se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto závazků (kritérium 4).
where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (criterion 4).