natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce října 2013 (v kg)
Total quantity available for October 2013 subperiod (kg)
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 721/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 721/2013
kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 405/2011, kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých tyčí a prutů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie
amending Implementing Regulation (EU) No 405/2011 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel bars and rods originating in India
1.1 Předchozí šetření a stávající vyrovnávací opatření
Previous investigation and existing countervailing measures
V dubnu 2011 uložila Rada nařízením (EU) č. 405/2011 [2] (dále jen „konečné nařízení“) konečné vyrovnávací clo na dovoz některých tyčí a prutů z nerezavějící oceli, v současnosti kódů KN 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 a 72222089 pocházejících z Indie.
In April 2011, by Implementing Regulation (EU) No 405/2011 [2] (‘the definitive Regulation’), the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of certain stainless steel bars and rods (‘SSB’) currently falling within CN codes 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 and 72222089 and originating in India.
Na šetření, které vedlo k přijetí konečného nařízení, se zde dále odkazuje jako na „původní šetření“.
The investigation, which led to the adoption of the definitive Regulation, is hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Konečná opatření sestávala z valorických vyrovnávacích cel v rozmezí od 3,3 % do 4,3 % vztahujících se na dovoz od jednotlivě vyjmenovaných vývozců, ze 4,0% celní sazby uložené spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku, a ze zbytkové celní sazby ve výši 4,3 % uložené všem ostatním společnostem v Indii.
The definitive measures consisted of ad valorem countervailing duties, ranging between 3,3 % and 4,3 % imposed on imports from individually named exporters, a 4,0 % duty rate imposed on non-sampled cooperating companies and a residual duty rate of 4,3 % imposed on all other companies in India.
1.2 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
Initiation of a partial interim review
Žádost o částečný prozatímní přezkum podala společnost Viraj Profiles Vpl.
A request for a partial interim review was lodged by Viraj Profiles Vpl.
Ltd., vyvážející výrobce z Indie (dále jen „žadatel“).
Ltd, an exporting producer located in India (‘the applicant’).
Žádost se omezovala jen na posouzení subvencování, pokud jde o žadatele.
The request was limited in scope to the examination of subsidisation as far as the applicant was concerned.
Žadatel poskytl důkazy prima facie, že okolnosti týkající se subvencování, na jejichž základě byla uložena opatření, se významně změnily a že tyto změny jsou trvalé povahy.
The applicant had provided prima facie evidence that the circumstances with regard to subsidisation on the basis of which measures were imposed had changed significantly and that those changes were of a lasting nature.
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, informovala prostřednictvím oznámení zveřejněného dne 9. srpna 2012 v Úředním věstníku Evropské unie [3] (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) o zahájení částečného prozatímního přezkumu v souladu s článkem 19 základního nařízení, který se omezí na posouzení subvencování, pokud jde o žadatele.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 9 August 2012, by a notice published in the Official Journal of the European Union [3] (‘notice of initiation’), the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 19 of the basic Regulation, limited to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
1.3 Období přezkumného šetření
Review investigation period
Přezkumné šetření subvencování se týkalo období od 1. července 2011 do 30. června 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The review investigation of subsidisation covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
1.4 Strany dotčené šetřením
Parties concerned by the investigation
Komise oficiálně informovala žadatele, vládu Indie a Sdružení EUROFER jako zástupce výrobního odvětví Unie v původním šetření (dále jen „výrobní odvětví Unie“) o zahájení šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu.
The Commission officially informed the applicant, the Government of India (‘the GOI’) and Eurofer as the representative of the Union industry in the original investigation (‘the Union industry’), of the initiation of the partial interim review investigation.
Písemné a ústní připomínky předložené stranami v době zahájení řízení byly zváženy a popřípadě zohledněny.
The written and oral comments submitted by the parties at the stage of initiation were considered and, where appropriate, taken into account.
Odpovědi na dotazník došly od žadatele a od indické vlády.
Replies to the questionnaire were received from the applicant and from the GOI.
Uskutečnily se inspekce na místě v prostorách žadatele.
Verification visits were carried out at the premises of the applicant.
Výrobek, který je předmětem přezkumu, je tentýž výrobek jako výrobek ve smyslu definice v původním šetření, totiž tyče a pruty z nerezavějící oceli, po tváření za studena nebo povrchové úpravě za studena již dále neopracované, jiné než tyče a pruty s kruhovým příčným průřezem o průměru 80 mm nebo větším, v současnosti kódů KN 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 a 72222089, pocházející z Indie.
The product under review is the same product as the one defined in the original investigation, namely stainless steel bars and rods, not further worked than cold-formed or cold finished, other than bars and rods of circular cross-section of a diameter of 80 mm or more, currently falling within CN codes 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 and 72222089 and originating in India.
SUBVENCOVÁNÍ 3.1 Úvod
Introduction
Na základě informací, které předložila indická vláda a zúčastněné strany, a na základě odpovědí na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, které žadatel údajně využíval:
On the basis of the information submitted by the GOI and interested parties and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes allegedly used by applicant were investigated:
režim podpory vývozu kapitálového zboží;
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS);
režim pro subjekty orientované na vývoz;
Export Oriented Units Scheme (EOU);
režim vývozních úvěrů.
Export Credit Scheme (ECS);
Režimy uvedené pod písmeny a) a b) vycházejí ze zákona o zahraničním obchodu z roku 1992 (zákon č. 22/1992), který vstoupil v platnost dne 7. srpna 1992 (dále jen „zákon o zahraničním obchodu“).
Schemes (a) and (b) are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (‘Foreign Trade Act’).
Ty jsou shrnuty v dokumentu nazvaném „Dokumenty o politice zahraničního obchodu“, který ministerstvo obchodu vydává jednou za pět let a pravidelně ho aktualizuje.
These are summarised in a document called ‘Foreign Trade Policy’ documents, issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Režim vývozních úvěrů uvedený výše pod písmenem c) vychází z paragrafů 21 a 35 A zákona o regulaci bankovnictví z roku 1949, který umožňuje indické národní bance Reserve Bank of India dávat komerčním bankám pokyny v oblasti vývozních úvěrů.
The ECS scheme specified under (c) is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allows the Reserve Bank of India to direct commercial banks in the field of export credits.
Na základě tvrzení výrobního odvětví Unie Komise dále zkoumala, zda žadatel:
Furthermore, following the allegation of the Union industry, the Commission investigated whether the applicant:
využíval režim osvobození od daně z elektřiny;
was benefiting from the Electricity Duty Exemption Scheme (EDES);
využíval místní subvenční programy státu Maháráštra;
was using local subsidy programmes of the State of Maharashtra;
využíval výhod plynoucích z levnějších vstupů;
was benefiting from provisions of inputs for less than adequate remuneration;
využíval pobídek týkajících se výroby a distribuce energie;
was benefiting from incentives related to power generation and distribution;
využíval výhod z nákupu levných surovin od zahraničních společností ve spojení.
was benefiting from purchases of cheap raw materials from related off-shore companies.
Komise rovněž ověřila, že tyto režimy, které byly prošetřeny v původním šetření:
Finally, the Commission verified that the following schemes investigated in the original investigation:
režim Duty Entitlement Passbook;
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS);
režim Advanced Authorization Scheme,
Advanced Authorization Scheme (AAS);
žadatel stále nevyužívá.
are still not being used by the applicant.
3.2 Zjištění
Findings
3.2.1 Režim podpory vývozu kapitálového zboží
Export Promotion Capital Goods Scheme
Šetřením bylo zjištěno, že žadatel tento režim během období přezkumného šetření využíval.
The investigation revealed that the applicant used this scheme during the RIP.
Bylo však zjištěno, že získané pobídky na úrovni 0,02 % byly zanedbatelné.
However, it was found that the incentives received were insignificant at 0,02 %.
Proto byl učiněn závěr, že není nutné dále hodnotit napadnutelnost tohoto režimu.
Therefore, it was considered that it was not necessary to further evaluate the countervailability of this scheme.
3.2.2 Režim pro subjekty orientované na vývoz
Export Oriented Unit Scheme
Bylo zjištěno, že žadatel měl status subjektu orientovaného na vývoz a v období přezkumného šetření dostával subvence v rámci tohoto režimu.
It was found that the applicant had the status of EOU and received the subsidies under this scheme in the RIP.
Co se týče tohoto režimu, společnost tvrdila, že Komise by se měla odchýlit od způsobu výpočtu výhody poskytované v rámci režimu pro subjekty orientované na vývoz, který byl použit v původním šetření.
With regard to this scheme the company claimed that the Commission should deviate from the method of calculation of the benefit received under EOU used in the original investigation.
Společnost tvrdila, že s některými výhodami v rámci režimu pro subjekty orientované na vývoz by se mělo zacházet jako s přípustným systémem navracení cla ve smyslu přílohy II a III základního nařízení, a neměly by proto být napadnutelné.
The company argued that certain benefits under the EOU scheme should be treated as a permissible duty drawback scheme within the meaning of Annexes II and III of the basic Regulation and therefore they should not be countervailable.
Jelikož však bylo zjištěno, že bez ohledu na to, jaká metoda výpočtu se použije, míra subvence zjištěná s ohledem na tento režim nebude vyšší než 0,22 %, tj. celkové rozpětí subvence bude pod minimální úrovní, bylo rozhodnuto dále toto tvrzení neanalyzovat v rámci tohoto přezkumného šetření.
However, since it was found that regardless of which method of calculation would be used, the subsidy rate established with respect to this scheme would not exceed 0,22 %, leading to an overall subsidy margin below de minimis level, it was decided not to analyse further this claim in the context of this review investigation.
3.2.3 Režim exportních úvěrů
Export Credits Scheme
Bylo zjištěno, že žadatel tyto programy v období přezkumného šetření nevyužíval.
It was found that the applicant was not using this scheme in the RIP.
3.2.4 Režim osvobození od daně z elektřiny
Electricity Duty Exemption Scheme
Bylo však zjištěno, že získané pobídky byly zanedbatelné.
However, it was found that the incentives received were insignificant.
3.2.5 Místní subvenční programy státu Maháráštra
Local Subsidy Programs of the State of Maharashtra
3.2.6 Ostatní
Others
Šetření neodhalilo žádné další výhody pro žadatele v období přezkumného šetření, které by se týkaly podmínek nákupu surovin a energie a které by znamenaly finanční příspěvek indické vlády, a mohly by proto být považovány za subvence ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
The investigation did not reveal any other benefits for the applicant in the RIP related to the terms of raw materials and energy purchases which would involve a financial contribution of the GOI and could therefore be treated as subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
Proto byla tvrzení výrobního odvětví Unie uvedená v 15. bodě odůvodnění pod písmeny c) až e) shledána v rámci tohoto přezkumu nepodstatnými.
Therefore, the allegations of the Union industry listed in the recital (15) points (c)-(e) were found irrelevant in the context of this review.
Připomíná se, že původní šetření stanovilo hodnotově vyjádřenou výši napadnutelných subvencí pro žadatele na 4,3 %.
It is recalled that the original investigation established the amount of countervailable subsidies for the applicant, expressed ad valorem, at 4,3 %.
Bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření činila hodnotově vyjádřená výše napadnutelných subvencí pro žadatele, vyplývající pouze z jednoho režimu subvencování, 0,22 %.
During the RIP, the amount of countervailable subsidies for the applicant, expressed ad valorem, resulting from only one subsidy scheme, was found to be 0,22 %.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že míra subvencování žadatele – dotčeného vyvážejícího výrobce – se snížila.
Account taken of the above, it is concluded that the level of subsidisation with regard to the applicant exporting producer concerned has decreased.
Jak již bylo uvedeno, pokud jde o režim podpory vývozu kapitálového zboží, zjištění učiněná během tohoto prozatímního přezkumu potvrdila zjištění původního šetření, kdy bylo konstatováno, že subvence poskytnutá v rámci tohoto režimu je nevýznamná.
As mentioned above, the findings with regard to the EPCGS scheme during this interim review confirmed the findings of the original investigation where the subsidy granted under this scheme was found to be insignificant.
Kromě toho při předchozím šetření vyplývala hlavní výhoda z režimu pro podniky orientované na vývoz, ale během období přezkumného šetření se výhoda v rámci tohoto režimu výrazně snížila.
Moreover, while in the original investigation the main benefit to the applicant was conferred under the EOU scheme, the benefit under this scheme has dropped during the RIP.
Byly získány důkazy o tom, že tato změna je trvalé povahy, neboť se vztahuje k snížení celní sazby na nerezový ocelový šrot a feronikl, což jsou dvě hlavní suroviny používané žadatelem při výrobě dotčeného výrobku.
Evidence has been obtained that this change is of a lasting nature as it relates to the decreased level of customs tariffs on stainless steel scrap and ferro-nickel, two main raw materials used by the applicant for the production of the product concerned.
Z výše uvedeného vyplývá, že žadatel bude nadále příjemcem subvencí ve výši, která je pod minimální úrovní.
On the basis of the above there are indications that the applicant will continue to receive subsidies in the future of an amount which is below the de minimis level.
Proto se považuje za vhodné změnit vyrovnávací celní sazbu použitelnou na žadatele, a zohlednit tak aktuální úroveň subvencování.
Hence, it is considered appropriate to amend the countervailing duty rate applicable to the applicant in order to reflect the current level of subsidisation.
Tato celní sazba by měla být pro žadatele stanovena na 0 %.
Such duty rate should be established at 0 % for the applicant.
Pokud jde o celní sazbu, která se v současnosti uplatňuje na dovoz dotčeného výrobku od vyvážejících výrobců uvedených v příloze konečného nařízení, je třeba poznamenat, že současné podrobné podmínky prošetřovaných programů a jejich napadnutelnost se od předchozího šetření nezměnily.
With regard to the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from exporting producers listed in the Annex to the definitive Regulation, it is noted that the current detailed arrangements of the investigated schemes and their countervailability have not changed with respect to the previous investigation.
Proto celní sazby, které se vztahují na společnosti uvedené v příloze konečného nařízení, by měly zůstat beze změny.
Consequently, the rates of the duty applicable to the companies listed in the Annex to the definitive Regulation remain unchanged.
Pokud jde o celní sazbu všech ostatních společností, je třeba upozornit, že v rámci původního šetření byla její úroveň stanovena na úrovni nejvyššího individuálního rozpětí subvence zjištěného u společností zařazených do vzorku.
With regard to all other companies’ duty rate, it is noted that in the original investigation its level was set at the level of the highest individual subsidy margin found for the sampled companies.
Odpovídalo to rozpětí subvence žadatele.
That corresponded to the subsidy margin of the applicant.
Vzhledem k tomu, že po tomto prozatímním přezkumu se rozpětí žadatele změnilo, měla by se sazba pro všechny ostatní společnosti změnit a stanovit na úrovni dalšího nejvyššího rozpětí subvence.
Given that the margin of the applicant has changed following this interim review, the all-other-companies rate should be revised and set at the next highest subsidy margin.
Vzhledem k tomu, že další nejvyšší sazba je ta, která se vztahuje na společnosti uvedené v příloze, měla by být stanovena celní sazba pro všechny ostatní společnosti na této úrovni, tj. 4 %.
Since the next highest rate is the one applicable to the companies listed in the Annex, the rate of duty for all other companies should be set at that level, i.e. 4 %.
Indická vláda a ostatní zúčastněné strany byly informovány o zásadních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se Komise rozhodla navrhnout změnu celní sazby platné pro žadatele.
The GOI and the other interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant.
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty,
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing,
V článku 1 prováděcího nařízení (EU) č. 405/2011 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
Paragraph 2 of Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 405/2011 is replaced by the following:
Chandan Steel Ltd., Mumbai
Chandan Steel Ltd, Mumbai
Hindustan Inox Ltd., Mumbai;
Hindustan Inox Ltd, Mumbai;
Ltd., Mumbai
Ltd, Mumbai
Úř. věst. L 108, 28.4.2011, s. 3.
OJ L 108, 28.4.2011, p. 3.
Úř. věst. C 239, 9.8.2012, s. 2.
OJ C 239, 9.8.2012, p. 2.
Dokument o politice zahraničního obchodu, který se týká období přezkumného šetření, má název „Politika zahraničního obchodu v období 2009–2014“.
The Foreign Trade Policy document relevant to the RIP is the ‘Foreign Trade Policy 2009-2014’ (‘FTP 09-14’).
Indická vláda kromě toho stanoví postupy, jimiž se politika zahraničního obchodu v letech 2009–2014 řídí, v publikaci „Příručka postupů, svazek I“, která se pravidelně aktualizuje.
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the FTP 09-14 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I’ (‘HOP I 09-14’), which is updated on a regular basis.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 722/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 722/2013
Kolečko o průměru přibližně 20 cm a šířce přibližně 5 cm, sestávající z plastového ráfku a plné plastové pneumatiky.
A wheel with a diameter of approximately 20 cm and a width of approximately 5 cm, consisting of a plastic rim and a solid plastic tyre.
Ráfek má středový otvor s kuličkovým ložiskem vyrobeným z uhlíkové oceli.
The rim has a central hole and a ball bearing made of carbon steel.
Kolečko může být osazeno na různé výrobky, jako jsou vozíky pro invalidy, chodítka/rolátory a nemocniční lůžka.
The wheel can be mounted on various articles such as carriages for disabled persons, walkers/rollators and hospital beds.
Viz fotografie.
see image
Zařazení se zakládá na všeobecných pravidlech 1, 3 b) a 6 pro výklad kombinované nomenklatury a na znění kódů KN 3926, 392690 a 39269097.
Classification is determined by General Rules 1, 3(b) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature and by the wording of CN codes 3926, 392690 and 39269097.
Zamýšlené hlavní použití kolečka je nezávislé na jeho objektivních znacích, jelikož je stejně vhodné například pro výrobky čísel 8713 (vozíky pro invalidy), 9021 (chodítka/rolátory) a 9402 (nemocniční lůžka).
The intended principal use of the wheel is not inherent to its objective characteristics, as it is equally suitable for goods of, for example, heading 8713 (carriages for disabled persons), heading 9021 (walkers/rollators) and heading 9402 (hospital beds).
Zařazení jako část konkrétního výrobku je proto vyloučeno.
Classification as a part of a specific article is therefore excluded.
Kolečko je složeným zbožím sestávajícím z různých materiálů (plast a uhlíková ocel).
The wheel is composite goods consisting of different materials (plastics and carbon steel).
Částí, která uděluje kolečku jeho podstatný charakter, je plastový ráfek, jelikož se nejvýznamněji podílí na jeho konstrukci.
The component that gives the wheel its essential character is the rim made of plastics, as it contributes the most to the structure of the wheel.
Výrobek je proto třeba zařadit do kódu KN 39269097 jako ostatní výrobky z plastů.
The article is therefore to be classified under CN code 39269097 as other articles of plastics.
Nařízení Komise (EU) č. 723/2013
Commission Regulation (EU) No 723/2013
ze dne 26. července 2013,
of 26 July 2013
kterým se mění příloha II nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008, pokud jde o používání výtažků z rozmarýnu (E 392) v některých nízkotučných masných výrobcích a rybích produktech
amending Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council as regards the use of extracts of rosemary (E 392) in certain low fat meat and fish products
Uvedený seznam může být pozměněn jednotným postupem podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1331/2008 ze dne 16. prosince 2008, kterým se stanoví jednotné povolovací řízení pro potravinářské přídatné látky, potravinářské enzymy a potravinářská aromata [2].
That list may be amended in accordance with the common procedure referred to in Regulation (EC) No 1331/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings [2].
Žádost o povolení používání výtažků z rozmarýnu (E 392) jako antioxidantu v masných polotovarech, nízkotučném tepelně neopracovaném nebo tepelně opracovaném zpracovaném mase a v nízkotučných zpracovaných rybách a produktech rybolovu včetně měkkýšů a korýšů byla podána dne 3. února 2012 a byla zpřístupněna členským státům.
An application for the authorisation of use of extracts of rosemary (E 392) as an antioxidant in meat preparations, low fat non-heat-treated and heat-treated processed meat and low fat processed fish and fishery products including molluscs and crustaceans was submitted on 3 February 2012 and has been made available to the Member States.
Současná maximální množství pro použití výtažků z rozmarýnu (E 392) povolená ve zpracovaném mase a zpracovaných rybách a produktech rybolovu včetně měkkýšů a korýšů jsou stanovena podle obsahu tuku v příslušných kategoriích potravin (kromě sušených uzenin a dehydratovaného masa).
The current maximum levels of the use of extracts of rosemary (E 392) authorised in processed meat and processed fish and fishery products including molluscs and crustaceans are set according to the fat content in the respective food categories (except for dried sausages and dehydrated meat).