natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V první, povinné části společné pro všechny důvěryhodné seznamy členských států (s povinným jazykem britskou angličtinou a volitelně s jedním či více národními jazyky) se uvádí, že platným právním rámcem je směrnice 1999/93/ES a její příslušné prováděcí právní předpisy členských států uvedených v poli „Scheme territory“.
A first mandatory part, common to all Member States’ Trusted Lists (with UK English as the mandatory language, and with potentially one or more national languages), indicating that the applicable legal framework is Directive 1999/93/EC and its corresponding implementation in the laws of the Member State indicated in the ‘Scheme Territory’ field.
Text v národním jazyce/jazycích členského státu: [úřední překlad(y) výše uvedeného anglického textu: Platným právním rámcem pro toto provedení důvěryhodného seznamu ověřovatelů, nad nimiž je vykonáván dohled nebo kteří jsou akreditováni, v podobě TSL pro Českou republiku je směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/93/ES ze dne 13. prosince 1999 o zásadách Společenství pro elektronické podpisy a její provedení v právních předpisech České republiky].
Text in a Member State’s national language(s): [official translation(s) of the above English text].
Ve druhé, volitelné části specifické pro jednotlivé důvěryhodné seznamy (s povinným jazykem britskou angličtinou a volitelně s jedním či více národními jazyky) se uvádějí odkazy na specifické platné vnitrostátní právní rámce (např. zejména pokud jde o vnitrostátní systémy dohledu/akreditace pro ověřovatele nevydávající kvalifikovaná osvědčení).
A second, optional, part, specific to each Trusted List (with UK English as the mandatory language, and with potentially one or more national languages), indicating references to specific applicable national legal frameworks (e.g. in particular when related to national supervision/accreditation schemes for CSPs not issuing QCs).
KONTINUITA DŮVĚRYHODNÝCH SEZNAMŮ
CONTINUITY OF TRUSTED LISTS
Osvědčení, která se Komisi oznamují podle čl. 3 písm. c) tohoto rozhodnutí, MUSÍ být vystavena tak, aby:
Certificates to be notified to the Commission under Article 3(c) of the present Decision SHALL be issued in such a way that they:
měla minimálně tři měsíce mezi svými daty platnosti,
have as a minimum three months between their validity dates,
byla vytvořena na nových párech klíčů, neboť žádný dříve použitý pár klíčů nesmí být znovu osvědčen.
are created on new key pairs as no previously used key pair are to be re-certified.
V případě prozrazení či vyřazení JEDNOHO ze soukromých klíčů odpovídajícího veřejnému klíči, který by mohl být použit pro validaci podpisu z důvěryhodného seznamu a který byl oznámen Evropské komisi a je zveřejněn v ústředních seznamech ukazatelů Komise, MUSÍ členské státy:
In case of a compromise or decommissioning of ONE of the private keys corresponding to the public key that could be used to validate the trusted list’s signature and that has been notified to the Commission and is published in the Commission’s central lists of pointers, Member States SHALL:
neprodleně znovu vydat nový důvěryhodný seznam podepsaný neprozrazeným soukromým klíčem v případě, že zveřejněný důvěryhodný seznam byl podepsán prozrazeným nebo vyřazeným soukromým klíčem,
re-issue, without any delay, a new trusted list signed with a non-compromised private key in case the published trusted list was signed with a compromised or decommissioned private key,
neprodleně oznámit Komisi nový seznam osvědčení pro veřejný klíč odpovídajících soukromým klíčům, které by mohly být využity k podpisu důvěryhodného seznamu.
promptly notify to the Commission the new list of public key certificates corresponding to the private keys that could be used to sign the trusted list.
V případě prozrazení či vyřazení VŠECH soukromých klíčů odpovídajících veřejným klíčům, které by mohl být použity pro validaci podpisu z důvěryhodného seznamu a které byly oznámeny Evropské komisi a jsou zveřejněny v ústředních seznamech ukazatelů Komise, MUSÍ členské státy:
In case of compromise or decommissioning of ALL the private keys corresponding to the public keys that could be used to validate the trusted list’s signature and that have been notified to the Commission and are published in the Commission’s central lists of pointers, Member States SHALL:
vytvořit nové páry klíčů, které by mohly být použity k podpisu důvěryhodného seznamu, a jejich odpovídající osvědčení pro veřejný klíč,
generate new key pairs that could be used to sign the trusted list and their corresponding public key certificates,
neprodleně znovu vydat nový důvěryhodný seznam podepsaný jedním z těchto nových soukromých klíčů a jehož příslušné osvědčení pro veřejný klíč má být oznámeno,
re-issue, without any delay, a new trusted list signed with one of those new private keys and whose corresponding public key certificate is to be notified,
SPECIFIKACE PRO OKEM ČITELNOU PODOBU DŮVĚRYHODNÉHO SEZNAMU
SPECIFICATIONS FOR THE HUMAN READABLE FORM OF THE TRUSTED LIST
Pokud je sestavena a zveřejněna podoba důvěryhodného seznamu čitelná okem, MĚLA BY být poskytnuta v podobě dokumentu PDF podle normy ISO 32000 [15], který MUSÍ mít formát podle profilu PDF/A (ISO 19005 [16]).
If a human readable form of the trusted list is established and published, it SHOULD be provided in the form of a Portable Document Format (PDF) document according to ISO 32000 [15] that MUST be formatted according to the profile PDF/A (ISO 19005 [16]).
Obsah okem čitelné podoby důvěryhodného seznamu na základě PDF/A BY MĚL splňovat tyto požadavky:
The content of the PDF/A based human readable form of the trusted list SHOULD comply with the following requirements:
struktura okem čitelné podoby BY MĚLA odrážet logický model popsaný v TS 119 612,
The structure of the HR form SHOULD reflect the logical model described in TS 119 612,
název pole (např. „Identifikátor typu služby“),
The title of the field (e.g. ‘Service type identifier’),
hodnota pole (např. „CA/QC“),
The value of the field (e.g. ‘CA/QC’),
případně význam (popis) hodnoty pole (např. „certifikační autorita vydávající osvědčení pro veřejný klíč“),
The meaning (description) of the value of the field, when applicable (e.g. ‘A Certification authority issuing public key certificates.’),
je-li to třeba, znění v několika přirozených jazycích podle důvěryhodného seznamu,
Multiple natural languages versions as provided in the Trusted List, when applicable.
okem čitelná podoba BY MĚLA zobrazovat minimálně tato pole a příslušné hodnoty digitálních osvědčení přítomných v poli „Digitální identita služby“:
The following fields and corresponding values of the digital certificates present in the ‘Service digital identity’ field SHOULD, as a minimum, be displayed in the HR form:
Algoritmus podpisu
Signature algorithm
Platnost od
Valid from
Platnost do
Valid to
Subjekt
Subject
Veřejný klíč
Public key
Politiky osvědčení
Certificate Policies
Identifikátor klíče subjektu
Subject Key Identifier
Distribuční místa CRL
CRL Distribution Points
Identifikátor klíče autority
Authority Key Identifier
Použití klíče
Key Usage
Základní omezení
Basic constraints
Algoritmus otisku
Thumbprint algorithm
Otisk
Thumbprint
okem čitelná podoba BY MĚLA být snadno tisknutelná,
The HR form SHOULD be easily printable
Okem čitelná podoba MUSÍ být podepsána provozovatelem systému podle výchozího profilu pro podpisy PAdES [17].
The HR form MUST be signed by the Scheme Operator according to PAdES Signatures baseline profile [17].
Je třeba vzít na vědomí, že existuje několik elektronických služeb založených na prostém AdES, jejichž přeshraniční použití by také mělo být usnadněno, a to za předpokladu, že podpůrné osvědčovací služby (např. vydávání nekvalifikovaných osvědčení) tvoří součást služeb, nad nimiž je vykonáván dohled nebo které jsou akreditovány a informace, o nichž uvedl členský stát v důvěryhodném seznamu v části určené pro dobrovolné informace.
Note that there are a number of electronic services based on simple AdES whose cross-border use would also be facilitated, provided that the supporting certification services (e.g. issuing of non-qualified certificates) are part of the supervised/accredited services covered by a Member State in the voluntary information part of their Trusted List.
A naopak, ověřovatel v jiném členském státě se může rozhodnout, že neukončí akreditovanou osvědčovací službu, ale že ji přesune ze stavu akreditace na stav dohledu, např. z obchodních či ekonomických důvodů.
Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons.
Viz ETSI EN 319 412-5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile), pokud jde o definici takového prohlášení.
Refer to ETSI EN 319 412-5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile) for the definition of such a statement.
ETSI EN 319 411-2 – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
ETSI EN 319 411-2 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
Dva poslední soubory informací jsou zásadně důležité pro to, aby mohly strany spoléhající se na osvědčení posoudit úroveň kvality a bezpečnosti systémů dohledu/akreditace použitých na ověřovatele nevydávající kvalifikovaná osvědčení.
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems applicable to CSPs not issuing QCs.
Tyto soubory informací se poskytnou na úrovni důvěryhodného seznamu prostřednictvím „Scheme information URI“ (bod 5.3.7 – informace poskytované členským státem), „Scheme type/community/rules“ (bod 5.3.9 – prostřednictvím textu společného pro všechny členské státy) a „TSL policy/legal notice“ (bod 5.3.11 – text společný pro všechny členské státy související se směrnicí 1999/93/ES, společně s možností, aby členský stát doplnil svůj specifický text/odkazy).
Those sets of information shall be provided at Trusted List level through the use of the present ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 — information being provided by Member State), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 — a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references).
ISO 3166-1:2006: „Kódy pro názvy zemí a jejich částí. Část 1: Kódy zemí“.
ISO 3166-1:2006: ‘Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1: Country codes’.
ISO 32000-1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7.
ISO 32000-1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7
ISO 19005-2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2).
ISO 19005-2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
ETSI TS 103 172 (March 2012) - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile.
ETSI TS 103 172 (March 2012) - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile
Další informace o „kvalifikaci“ definované na úrovni vnitrostátních systémů dohledu/akreditace pro ověřovatele nevydávající kvalifikovaná osvědčení lze v příslušných případech poskytnout na úrovni služby (např. pro odlišení různých úrovní kvality/bezpečnosti) prostřednictvím použití rozšíření „additionalServiceInformation“ („další informace o službě“, bod 5.5.9.4) jako součásti „Service information extension“ („Rozšíření informací o službě“, bod 5.5.9).
Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation Extension’ (clause 5.5.9.4) as part of ‘Service information extensions’ (clause 5.5.9).
„kvalifikátory“, jež se mají na tato filtrovaná QC (jejich soubory) použít ohledně stavu „kvalifikované“, stavu podpory SSCD nebo vydání pro právnickou osobu, tj.:
“Qualifiers” to be applied to those filtered (sets of) QC’s about “qualified” status, SSCD support status and/or issuance to Legal Person, i.e.:
Ukazatele „současného stavu“ vyjádřené pomocí URI
“current status” Indicators expressed as URIs
umožnit důvěryhodnou validaci elektronických podpisů podporovaných osvědčovacími službami uvedenými na seznamu, nad nimiž je vykonáván dohled nebo které jsou akreditovány, ověřovatelů uvedených na seznamu.
allowing for a trusted validation of electronic signatures supported by those listed supervised/accredited certification services from the listed CSPs.
Na tento důvěryhodný seznam se také odkazuje v seznamu odkazů (ukazatelů) na provedení důvěryhodných seznamů jednotlivých členských států vypracovaném Komisí.
The present implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s Trusted List, compiled by the European Commission.
Výklad důvěryhodného seznamu
Interpretation of the Trusted List
Obecné pokyny pro uživatele aplikací, služeb nebo produktů elektronického podpisu, které jsou založeny na důvěryhodném seznamu podle přílohy rozhodnutí Komise [odkaz na toto rozhodnutí], znějí takto:
The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a Trusted List according to the Annex of Commission Decision [reference to the present Decision] are as follows:
To znamená, že u použití (nebo nepoužití) vhodných prohlášení QcStatements (tj. QcCompliance, QcSSCD atd.) nebo ETSI definovaných QCP (+) OID je zajištěno, že jsou v souladu s tím, co tvrdí CSPQC.
That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.
ze dne 14. listopadu 2013,
of 14 November 2013
kterým se zamítá žádost o zrušení zápisu názvu zapsaného v rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 (Kołocz śląski/kołacz śląski (CHZO))
concerning the rejection of a request to cancel a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council (Kołocz śląski/kołacz śląski (PGI))
(oznámeno pod číslem C(2013) 7626)
(notified under document C(2013) 7626)
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin [1], a zejména na čl. 54 odst. 1 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 54(1) thereof,
Podle čl. 54 odst. 1 prvního pododstavce nařízení (EU) č. 1151/2012 může Komise nejen na žádost producentů produktů uváděných na trh pod zapsaným názvem zrušit zápis chráněného zeměpisného označení, pokud není zajištěn soulad s podmínkami specifikace nebo pokud po dobu nejméně sedmi let není na trh uveden žádný produkt nesoucí dané chráněné zeměpisné označení.
The first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 provides that, apart from in the case of requests from the producers of the product sold under the registered name, the Commission may cancel the registration of a protected geographical indication where compliance with the conditions of the specification is not ensured or where no product has been placed on the market under the protected geographical indication for at least seven years.
Komise přezkoumala žádost o zrušení zápisu chráněného zeměpisného označení „Kołocz śląski/kołacz śląski“, kterou Německo podalo dne 15. února 2013 a která byla doručena dne 18. února 2013.
The Commission has examined the request to cancel the registration of the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany on 15 February 2013 and received on 18 February 2013.
Na tuto žádost o zrušení se nevztahuje ani jeden ze dvou případů uvedených v čl. 54 odst. 1 prvním pododstavci nařízení (EU) č. 1151/2012, a žádost tedy nesplňuje podmínky stanovené tímto článkem.
This cancellation request does not fall into either of the two cases referred to in the first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 and does not therefore meet the conditions laid down in that Article.
Na základě těchto skutečností je třeba žádost o zrušení zápisu chráněného zeměpisného označení „Kołocz śląski/kołacz śląski“ podanou Německem zamítnout.
In view of these elements, the request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany must be rejected.
Žádost o zrušení zápisu chráněného zeměpisného označení „Kołocz śląski/kołacz śląski“ se zamítá.
The request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ is rejected.
V Bruselu dne 14. listopadu 2013.
Done at Brussels, 14 November 2013.
ve věci opatření SA.23324 – C 25/07 (ex NN 26/07) – Finsko Finavia, Airpro a Ryanair na letišti Tampere-Pirkkala
on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport
(oznámeno pod číslem C(2012) 5036)
(notified under document C(2012) 5036)
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby v souladu s výše uvedenými ustanoveními podaly své připomínky [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
V únoru 2005 obdržela Komise stížnost finské letecké společnosti Blue1 Oy („Blue1“), která je dceřinou společností společnosti SAS Group.
In February 2005 the Commission received a complaint from Blue1 Oy (‘Blue1’), a Finnish airline that is part of the SAS Group.
Společnost Blue1 mj. tvrdila, že společnost Ryanair Ltd („Ryanair“) získává podporu v podobě podprůměrných letištních poplatků, jež jsou jí účtovány na letišti Tampere-Pirkkala („letiště TMP“ nebo „letiště“).
Blue1 alleged, among other things, that Ryanair Ltd (‘Ryanair’) was receiving aid due to lower-than-average airport charges at Tampere-Pirkkala airport (‘TMP airport’ or ‘the airport’).
Ve spojitosti s touto stížností požádala Komise Finsko dopisy ze dne 2. března 2005 a 23. května 2006 o další údaje.
The Commission requested Finland to provide further information in relation to the complaint by letters of 2 March 2005 and 23 May 2006.
Finsko odpovědělo dopisy ze dne 27. dubna 2005 a 27. července 2006.
Finland replied by letters of 27 April 2005 and 27 July 2006.
Dopisem ze dne 10. července 2007 Komise Finsko vyrozuměla o svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) [2] ( „rozhodnutí zahájit řízení“) ve věci smlouvy mezi společnostmi Airpro Oy a Ryanair a nízkonákladové strategie, kterou na letišti TMP uplatňovaly společnosti Finavia a Airpro Oy.
By letter dated 10 July 2007 the Commission informed Finland of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) [2] ( ‘the opening decision’) in respect of the agreement between Airpro Oy and Ryanair and the implementation of the low-cost strategy by Finavia and Airpro Oy at TMP airport.
Připomínky k rozhodnutí zahájit řízení podalo Finsko dne 28. listopadu 2007.
Finland provided its comments on the opening decision on 28 November 2007.
Rozhodnutí Komise zahájit řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne zveřejnění podaly k předmětnému opatření své připomínky.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure in question within one month of the publication date.
Finsko se k připomínkám vyjádřilo dne 15. dubna 2008.
Finland transmitted its comments on 15 April 2008.
Dopisem ze dne 25. června 2010 si Komise vyžádala další informace.
By letter dated 25 June 2010 the Commission requested further information.
Finsko odpovědělo dopisem ze dne 5. května 2011, avšak v neúplném rozsahu.
Finland replied by letter dated 5 May 2011. However, Finland’s reply was incomplete.
Komise proto zaslala Finsku upomínku podle čl. 10 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [4].
Therefore, the Commission sent a reminder pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [4].
Finsko odpovědělo dopisem ze dne 15. června 2011.
Finland replied by letter dated 15 June 2011.
POPIS OPATŘENÍ A DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
DESCRIPTION OF THE MEASURES AND GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Okolnosti vyšetřování
Background to the investigation
Letiště TMP
TMP airport
Letiště TMP se nachází ve městě Pirkkala 13 kilometrů jihozápadně od města Tampere v jižním Finsku.
TMP airport is located in Pirkkala, 13 kilometres south-west of the City of Tampere in southern Finland.
Jedná se o třetí největší letiště ve Finsku (měřeno podle počtu cestujících, viz tabulka v 10. bodě odůvodnění).
It is the third largest airport in Finland (measured in number of passengers, see table in paragraph (10)).
Kromě odbavování civilních letů slouží letiště i jako základna finského letectva.
Besides handling civil aviation, the airport also serves as a base for the Finnish Air Force.
Letiště TMP má dva terminály k odbavování plánovaných letů pro cestující:
TMP airport has two scheduled passenger terminals:
terminál 1 (též „T1“) byl vybudován v roce 1998 a aktuálně jej využívají letecké společnosti Finnair, Flybe, SAS, Blue1 a Air Baltic.
Terminal 1 (also ‘T1’) was built in 1998 and is currently used by Finnair, Flybe, SAS, Blue1 and Air Baltic.
Jeho kapacita v roce 2003 činila 550000 cestujících ročně;
In 2003 the capacity of T1 was 550000 passengers a year.
T2 v současnosti slouží pouze společnosti Ryanair a jeho kapacita dosahuje 425000 cestujících ročně.
The capacity of T2 is 425000 passengers a year.
Vlastníkem a provozovatelem letiště TMP – s výjimkou terminálu 2 – je společnost Finavia Oyj [5] („Finavia“).
TMP airport, with the exception of T2, is owned and operated by Finavia Oyj [5] (‘Finavia’).
Společnost Airpro dále uzavřela se společností Ryanair smlouvu […] [7] na období od 3. dubna 2003.
Furthermore, Airpro entered into an agreement with Ryanair […] [7] starting from 3 April 2003.
Pohyb cestujících na letišti se mezi lety 2003 a 2010 zvýšil z 304025 na 617397 osob s tím, že tento vývoj je dán nárůstem počtu cestujících na terminálu 2.
Passenger traffic at the airport increased from 304025 in 2003 to 617397 in 2010. This is due to the development of passenger numbers at T2.
Podíl cestujících, jež na letišti TMP přepravil v roce 2010 Ryanair, činil zhruba […].
In 2010, Ryanair’s passenger share at TMP airport amounted to approximately […].
Vývoj počtu cestujících na tomto letišti v letech 2003–2010 shrnuje následující tabulka:
The following table summarises the development of passenger numbers at TMP airport from 2003 to 2010:
Počet cestujících na T1
Number of passengers, T1
Počet cestujících na T2
Number of passengers, T2
Celkový počet cestujících na letišti TMP
Total number of passengers at TMP airport