natgillin/translations-raw huggingface dataset:
všech ověřovatelů ve smyslu definice v čl. 2 odst. 11 směrnice 1999/93/ES, tj. „subjektu nebo právnické či fyzické osoby, která vydává osvědčení nebo poskytuje jiné služby související s elektronickými podpisy“,
all Certification Service Providers, as defined in Article 2(11) of Directive 1999/93/EC, i.e. ‘entity or a legal or natural person who issues certificates or provides other services related to electronic signatures’,
Z hlediska definic a ustanovení stanovených směrnicí 1999/93/ES, zejména s ohledem na příslušné ověřovatele a jejich systémy dohledu nebo dobrovolné akreditace, lze rozlišit dva druhy ověřovatelů, a to ověřovatele, kteří vydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost (CSPQC), a ověřovatele, kteří nevydávají kvalifikovaná osvědčení pro veřejnost, ale poskytují „jiné (pomocné) služby související s elektronickými podpisy“.
When considering the definitions and provisions laid down in Directive 1999/93/EC, in particular with regard to the relevant CSPs and their supervision/voluntary accreditation systems, two sets of CSPs can be distinguished, namely the CSPs issuing QCs to the public (CSPQC), and the CSPs not issuing QCs to the public but providing ‘other (ancillary) services related to electronic signatures’:
Ověřovatelé vydávající kvalifikovaná osvědčení:
CSPs issuing QCs:
Musí nad nimi vykonávat dohled členský stát, v němž jsou usazeni (pokud jsou usazeni v členském státě), a mohou být také akreditováni, z hlediska souladu s ustanoveními směrnice 1999/93/ES, včetně požadavků přílohy I (požadavky na kvalifikovaná osvědčení) a přílohy II (požadavky pro ověřovatele vydávající kvalifikovaná osvědčení).
They must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State) and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs).
Je definován příslušný systém „dohledu“ (resp. systém „dobrovolné akreditace“), který musí splňovat příslušné požadavky směrnice 1999/93/ES, zejména čl. 3 odst. 3, čl. 8 odst. 1, článku 11, 13. bodu odůvodnění (resp. čl. 2 odst. 13, čl. 3 odst. 2, čl. 7 odst. 1 písm. a), čl. 8 odst. 1, článku 11 a 4., 11.,12. a 13. bodu odůvodnění).
The applicable ‘supervision’ system (respectively ‘voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Article 3(3), Article 8(1), Article 11, recital 13 (respectively, Article 2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11, recitals 4, 11, 12 and 13).
Ověřovatelé, kteří nevydávají kvalifikovaná osvědčení:
CSPs not issuing QCs:
Mohou spadat do systému „dobrovolné akreditace“ (jak je definován ve směrnici 1999/93/ES a v souladu s ní) nebo do „uznaného systému schválení“ definovaného a prováděného na vnitrostátní úrovni pro dohled nad souladem s ustanoveními uvedené směrnice a případně též s vnitrostátními ustanoveními souvisejícími s poskytováním osvědčovacích služeb (ve smyslu čl. 2 odst. 11 směrnice 1999/93/ES).
They may fall under a ‘voluntary accreditation’ system (as defined in and in accordance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ‘recognised approval scheme’ implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in that Directive and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC).
Některé fyzické nebo binární (logické) objekty vytvořené nebo vydané v důsledku poskytnutí osvědčovací služby mohou mít nárok na zvláštní „kvalifikaci“ na základě svého souladu s ustanoveními a požadavky stanovenými na vnitrostátní úrovni, význam takové „kvalifikace“ však bude pravděpodobně omezen pouze na vnitrostátní úroveň.
Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to a specific ‘qualification’ on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level, but the meaning of such a ‘qualification’ is likely to be limited solely to the national level.
Pro každý členský stát může být zřízen a udržován pouze jediný důvěryhodný seznam, v němž bude uveden stav dohledu nebo akreditace těch osvědčovacích služeb těch ověřovatelů, nad nimiž vykonává členský stát dohled nebo které akreditoval.
One single Trusted List must be established and maintained per Member State to indicate the supervision and/or accreditation status of those certification services from those CSPs that are supervised/accredited by the Member State.
Důvěryhodný seznam musí obsahovat alespoň ověřovatele vydávající kvalifikovaná osvědčení.
The Trusted List shall include at least those CSPs issuing QCs.
Důvěryhodný seznam může rovněž uvádět stav jiných ověřovacích služeb, nad nimiž je vykonáván dohled nebo které jsou akreditovány podle vnitrostátně stanoveného schvalovacího systému.
The Trusted List may also indicate the status of other certification services supervised or accredited under a nationally defined approval scheme.
Na důvěryhodném seznamu je skutečnost, že služba je v současné době buď „podrobena dohledu“ nebo „akreditována“, dána hodnotou jejího současného stavu.
In the Trusted List, the fact that a service is currently either ‘supervised’ or ‘accredited’ is given by the value of its current status.
Kromě toho může být stav dohledu nebo akreditace pozitivní („pod dohledem“, „akreditována“, „dohled nad ukončovanou službou“), ukončený („dohled ukončen“, „akreditace ukončena“), či dokonce odvolaný („dohled odvolán“, „akreditace odvolána“) a nastaví se na odpovídající hodnotu.
In addition to that, a supervision or accreditation status can be positive (‘under supervision’, ‘accredited’, ‘supervision in cessation’), ceased (‘supervision ceased’, ‘accreditation ceased’), or even revoked (‘supervision revoked’, ‘accreditation revoked’) and be set to the corresponding value.
Obrázek 1 níže popisuje předpokládaný pohyb jedné osvědčovací služby mezi možnými stavy dohledu/akreditace:
Figure 1 below describes the expected flow, for one single certification service, between possible supervision/accreditation statuses:
Předpokládaný průběh stavu dohledu/akreditace u jediné služby CSP
Expected supervision/accreditation status flow for a single CSP service
Pod dohledem
Under Supervision
Akreditována
Accredited
Dohled nad ukončovanou službou
Supervision in cessation
Akreditace ukončena
Accreditation ceased
Dohled ukončen
Supervision ceased
Akreditace odvolána
Accreditation revoked
Dohled odvolán
Supervision revoked
Přechodný stav, je-li přidružen model dohledu (např. u ověřovatele vydávajícího kvalifikovaná osvědčení, nad nímž je vykonáván dohled a který je akreditován v členském státě usazení),
Transit Status when there is an associated supervision model (e.g. for a CSP issuing QC accredited and supervised in the Member State in which it is established),
Možný aktuální stav, není-li přidružen žádný model dohledu (např. u ověřovatele, který je akreditován v členském státě, v němž není usazen)
Possible Current Status when there is no associated supervision model (e.g. for a CSP accredited in a Member State in which it is not established)
Možný aktuální stav
Possible Current Status
Pokud je usazena v členském státě, musí být nad osvědčovací službou vydávající kvalifikovaná osvědčení vykonáván dohled (členským státem, v němž je usazena) a může být dobrovolně akreditována.
When established in a Member State, a certification service issuing QCs must be supervised (by the Member State in which it is established) and may be voluntarily accredited.
Stav takové služby uvedené v důvěryhodném seznamu musí mít jednu z výše zobrazených hodnot stavu jako „aktuální hodnotu stavu“ v souladu se svým skutečným stavem a musí se případně změnit podle vývoje stavu zobrazeného výše.
The status value of such a service when listed in a Trusted List must have one of the above depicted status values as ‘current status value’ in accordance with its actual status and must change, when applicable, according to the status flow depicted above.
„Akreditace ukončena“ i „akreditace odvolána“ však musí být hodnotou „přechodný stav“, pokud je odpovídající služba CSPQC uvedena v důvěryhodném seznamu členského státu usazení, neboť nad takovou službou je vykonáván dohled standardně (i když není nebo již není akreditována); pokud je odpovídající služba vedena na seznamu (akreditována) v jiném členském státě, než ve kterém je usazena, mohou být tyto hodnoty hodnotami konečnými.
However, ‘Accreditation ceased’ and ‘Accreditation revoked’ must both be ‘transit status’ values when the corresponding CSPQC service is listed in the Trusted List of the Member State in which it is established, as such a service must be supervised by default (even when not or no longer accredited); when the corresponding service is listed (accredited) in another Member State than the one it is established in, these values may be final values.
Členské státy, které zřizují nebo již zřídily „uznané systémy schválení“ definované a prováděné na vnitrostátní úrovni pro dohled nad souladem služeb ověřovatelů nevydávajících kvalifikovaná osvědčení v souladu s ustanoveními směrnice 1999/93/ES a s případnými vnitrostátními ustanoveními souvisejícími s poskytováním osvědčovacích služeb (ve smyslu čl. 2 odst. 11 směrnice 1999/93/ES) musí tyto systémy schválení rozdělit do těchto dvou kategorií:
Member States establishing or having established a nationally defined ‘recognised approval scheme(s)’ implemented on a national basis for the supervision of compliance of services from CSPs not issuing QCs with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and with possible national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC) must categorise such approval scheme(s) under the following two categories:
„dobrovolná akreditace“, jak je definována a upravena směrnicí 1999/93/ES (čl. 2 odst. 13, čl. 3 odst. 2, čl. 7 odst. 1 písm. a), čl. 8 odst. 1, článek 11, 4., 11.,12. a 13. bod odůvodnění),
‘voluntary accreditation’ as defined and regulated in Directive 1999/93/EC (Article 2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11, recitals 4, 11, 12 and 13),
„dohled“, jak vyžaduje směrnice 1999/93/ES a jak je prováděn vnitrostátními ustanoveními a požadavky v souladu s vnitrostátními právními předpisy.
‘supervision’ as required in Directive 1999/93/EC and implemented by national provisions and requirements in accordance with national laws.
Stav takové služby uvedené v důvěryhodném seznamu musí mít jednu z výše zobrazených hodnot stav jako svou „aktuální hodnotu stavu“ (viz obrázek 1) v souladu se svým skutečným stavem a musí se případně změnit podle vývoje stavu zobrazeného výše.
The status value of such a service when listed in a Trusted List must have one of the above depicted status values as its ‘current status value’ (see Figure 1) in accordance with its actual status and must evolve, when applicable, according to the status flow depicted above.
informace o systému dohledu vztahujícím se na jakéhokoli CSPQC,
Information on the supervision system applicable to any CSPQC,
ve vhodných případech informace o vnitrostátním systému „dobrovolné akreditace“ vztahujícím se na jakéhokoli CSPQC,
Information, when applicable, on the national ‘voluntary accreditation’ scheme applicable to any CSPQC,
ve vhodných případech informace o systému dohledu vztahujícím se na jakéhokoli ověřovatele nevydávajícího kvalifikovaná osvědčení,
Information, when applicable, on the supervision system applicable to any CSP not issuing QCs,
Když se v důvěryhodném seznamu uvádějí informace ohledně stavu dohledu/akreditace u služeb ověřovatelů nevydávajících kvalifikovaná osvědčení, uvedou se výše uvedené soubory informací na úrovni důvěryhodného seznamu prostřednictvím „Scheme information URI“ („URI – informace o systému“, bod 5.3.7 – informace poskytované členským státem), „Scheme type/community/rules“ („Typ/společenství/pravidla systému“, bod 5.3.9 – prostřednictvím textu společného pro všechny členské státy a volitelných informací poskytovaných členským státem) a „TSL policy/legal notice“ („Politika/právní upozornění TSL“, bod 5.3.11 – text společný pro všechny členské státy odkazující na směrnici 1999/93/ES, společně s možností, aby členský stát doplnil svůj specifický text/odkazy).
When supervision/accreditation status information is provided in the Trusted List with regard to services from CSPs not issuing QCs, the aforementioned sets of information shall be provided at Trusted List level through the use of ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 — information being provided by Member States), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 — through the use of a text common to all Member States, and optional specific information provided by a Member State) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 — a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references).
Přestože v členském státě mohou být za dohled nad osvědčovacími službami a za jejich akreditaci odpovědné různé subjekty tohoto členského státu, předpokládá se, že pro jednu osvědčovací službu musí existovat pouze jediný zápis a že musí být stav jejího dohledu/akreditace odpovídajícím způsobem aktualizován.
Despite the fact that separate bodies of a Member State may be in charge of the supervision and accreditation of certification services in that Member State, it is expected that only one entry must be used for one single certification service and that its supervision/accreditation status must be updated accordingly.
Zápisy v důvěryhodném seznamu, jejichž cílem je usnadnit validaci kvalifikovaných elektronických podpisů a zaručených elektronických podpisů podporovaných kvalifikovaným osvědčením
Trusted List entries aiming at facilitating the validation of QES and AdESQC
Nejdůležitější částí vytvoření důvěryhodného seznamu je zřízení jeho povinné části, jmenovitě „Seznamu služeb“ („List of services“) podle ověřovatelů vydávajících kvalifikovaná osvědčení tak, aby správně odrážel přesnou situaci každé osvědčovací služby vydávající kvalifikovaná osvědčení a aby se zajistilo, že jsou informace poskytované v každém zápisu dostatečné pro usnadnění validace QES a AdESQC (ve spojení s obsahem kvalifikovaného osvědčení koncového subjektu vydaného ověřovatelem v rámci osvědčovací služby uvedené v tomto zápisu).
The most critical part of the creation of the Trusted List is the establishment of the mandatory part of the Trusted List, namely the ‘List of services’ per CSP issuing QCs, in order to reflect correctly the exact situation of each QC-issuing certification service and to ensure that the information provided in each entry is sufficient to facilitate the validation of QES and AdESQC (when combined with the content of the end-entity QC issued by the CSP under the certification service listed in this entry).
Požadované informace by mohly obsahovat jiné informace než „digitální identitu služby“ jediné (kořenové) CA, zejména informace pro identifikaci kvalifikovaného stavu osvědčení vydaných takovou službou CA a informace o tom, zda jsou, či nejsou vytvořeny podpisy podporované prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
The required information might include information other than the ‘Service digital identity’ of a single (Root) CA, in particular information identifying the QC status of certificates issued by such a CA service, and whether or not the supported signatures are created by an SSCD.
Subjekt, který je v členském státě pověřen zřízením, úpravou a údržbou důvěryhodného seznamu, musí tedy zohlednit aktuální profil a obsah osvědčení v každém vydaném kvalifikovaném osvědčení u služby CSPQC, kteří jsou uvedeni v důvěryhodném seznamu.
The Body in a Member State that is designated to establish, edit and maintain the Trusted List must therefore take into account the current profile and certificate content in each issued QC, per CSPQC service covered by the Trusted List.
V ideálním případě by každé vydané kvalifikované osvědčení mělo obsahovat prohlášení o shodě kvalifikovaného osvědčení (QcCompliance) [9] definované ETSI, pokud se tvrdí, že jde o kvalifikované osvědčení, a mělo by obsahovat prohlášení QcSSCD, pokud se tvrdí, že je podporováno SSCD pro vytváření elektronických podpisů nebo že každé vydané kvalifikované osvědčení obsahuje QCP/QCP + identifikátory předmětu (OID) politiky osvědčení definované v ETSI EN 319 411-2 [10].
Ideally each issued QC should include the ETSI defined QcCompliance [9] statement when it is claimed that it is a QC and should include the ETSI defined QcSSCD statement when it is claimed that it is supported by an SSCD to generate eSignatures, and/or that each issued QC includes one of the QCP/QCP+ certificate policy Object Identifiers (OIDs) defined in ETSI EN 319 411-2 [10].
Používání různých norem ze strany ověřovatelů, široký výklad těchto norem a také nedostatečná informovanost o existenci a přednosti normativních technických specifikací nebo norem vede k odlišnostem ve skutečném obsahu aktuálně vydávaných kvalifikovaných osvědčení (např. využití, či nevyužití prohlášení o kvalifikovaných osvědčeních definovaných ETSI), a v důsledku toho brání přijímajícím stranám, aby se jednoduše spoléhaly na osvědčení podepisující osoby (a související řetězec/cestu) při posuzování, alespoň ve strojově čitelné podobě, toho, zda se o osvědčení podporujícím elektronický podpis tvrdí, že je kvalifikovaným osvědčením, a zda je či není spojené s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, jímž byl elektronický podpis vytvořen.
The use by CSPs issuing QCs of different standards as references, the wide degree of interpretation of those standards as well as the lack of awareness of the existence and precedence of some normative technical specifications or standards has resulted in differences in the actual content of currently issued QCs (e.g. the use or not of those QcStatements defined by ETSI) and consequently are preventing the receiving parties from simply relying on the signatory’s certificate (and associated chain/path) to assess, at least in a machine readable way, whether or not the certificate supporting an eSignature is claimed to be a QC and whether or not it is associated with an SSCD through which the eSignature has been created.
Vyplnění polí „Identifikátor typu služby“ („Service type identifier“, „Sti“), „Název služby“ („Service name“, „Sn“) a „Digitální identita služby“ („Service digital identity“, „Sdi“) u zápisu služby v důvěryhodném seznamu informacemi uvedenými v poli „Rozšíření informací o službě“ („Service information extensions“, „Sie“) umožňuje plně stanovit zvláštní typ kvalifikovaného osvědčení vydaného ověřovatelem ze seznamu vydávajícím kvalifikovaná osvědčení a poskytuje informace o tom, zda je, či není podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (jestliže tato informace ve vydaném kvalifikovaném osvědčení chybí).
Completing the ‘Service type identifier’ (‘Sti’), ‘Service name’ (‘Sn’), and ‘Service digital identity’ (‘Sdi’) fields of the service entry in the Trusted List with information provided in the ‘Service information extensions’ (‘Sie’) field allows for the full determination of a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and provides information about whether or not it is supported by an SSCD (when such information is missing in the issued QC).
S tímto zápisem je spjata určitá informace o „Aktuálním stavu služby“ („Service current status“, „Scs“).
A specific ‘Service current status’ (‘Scs’) information is associated with this entry.
Zanesení služby do seznamu tím, že se poskytne pouze „Sdi“ (kořenové) certifikační autority, by znamenalo, že je zajištěno (ověřovatelem vydávajícím kvalifikovaná osvědčení, ale také dozorovým/akreditačním subjektem odpovědným za dohled nad tímto ověřovatelem nebo za jeho akreditaci), aby osvědčení jakéhokoli koncového subjektu vydané v rámci této (hierarchie) (kořenové) certifikační autority obsahovalo dostatečné množství ETSI definovaných a strojově zpracovatelných informací pro posouzení toho, zda jde o kvalifikované osvědčení a zda je, nebo není podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether or not it is supported by an SSCD.
Aby se uvedlo, že taková kvalifikovaná osvědčení musí být považována za podporovaná prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, mělo by se použít pole „Sie“ (to rovněž znamená, že tyto informace jsou zaručeny ověřovateli vydávajícími kvalifikovaná osvědčení, nad nimiž dozorový subjekt vykonává dohled nebo kteří jsou akreditováni akreditačním subjektem).
In order to indicate that those QCs must be considered as supported by an SSCD, the ‘Sie’ field should be used (this also indicates that this information is guaranteed by the CSP issuing QCs and supervised/accredited by the Supervisory or Accreditation Body respectively).
Zápis o službě u služby ověřovatele vydávajícího kvalifikovaná osvědčení a zapsaného na důvěryhodném seznamu
Service entry for a listed CSP service issuing QCs in the Trusted List
Obecné zásady – Pravidla pro úpravu – zápisy CSPQC (služby na seznamu)
General principles — Editing rules — CSPQC entries (listed services)
Zápis o službě CSPQC na seznamu:
Service entry for a listed CSPQC:
„název“
“name”
Strukturováno jako sekvence n-tic tvořených:
Structured as a sequence of tuples made of:
„filtrovacími“ prvky (např. rozšířením politiky osvědčení (OID) X.509), aby se přesněji stanovila ta QC (jejich soubory), která mají být pokryta, a
“Filtering” elements (e.g. X.509 Certificate Policy extension (OID)) to further determine those (sets) of QC to be covered, and
znamená, že je zajištěno, že tyto informace jsou obsaženy v každém QC v rámci Sdi-[Sie] definované CA/QC (pokud v QC není uvedeno nic, je význam NoSSCD)
meaning that such information is ensured to be contained in any QC under Sdi-[Sie] defined CA/QC (if nothing in QC, then meaning is NoSSCD)
Tyto technické specifikace pro společnou šablonu důvěryhodných seznamů umožňují zkombinovat v zápisu o službě pět hlavních částí informací:
The present Trusted List common template technical specifications allow for the use of a combination of five main parts of information in the service entry:
„identifikátor typu služby“ („Sti“), např. identifikace certifikační autority vydávající kvalifikovaná osvědčení („CA/QC“),
The ‘Service type identifier’ (‘Sti’), e.g. identifying a CA issuing QCs (‘CA/QC’),
„název služby“ („Sn“),
The ‘Service name’ (‘Sn’),
„digitální identita služby“ („Sdi“) – informace identifikující službu na seznamu, např. (minimálně) veřejný klíč certifikační autority vydávající kvalifikovaná osvědčení,
The ‘Service digital identity’ (‘Sdi’) information identifying a listed service, e.g. the public key (as a minimum) of a CA issuing QCs,
u služeb CA/QC volitelné informace „Rozšíření informací o službě“ („Sie“), které umožní zahrnutí řady specifických informací souvisejících se službou týkajících se stavu zrušení u osvědčení, jejichž doba platnosti vypršela, další znaky kvalifikovaných osvědčení, převzetí ověřovatele jiným ověřovatelem a další dodatečné informace o službě.
For CA/QC services, optional ‘Service information extension’ (‘Sie’) information that allows for the inclusion of a number of specific service-related items of information relating to revocation status of expired certificates, additional characteristics of QCs, takeover of CSP by another CSP and other additional service information.