natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protože investice do Ciudad de la Luz byla v plném rozsahu financována z veřejných prostředků SPTCV, není tato podmínka splněna.
As the investment in Ciudad de la Luz has been completely financed through public funds from SPTCV, this condition is not met.
Odvětvová podpora pro audiovizuální odvětví
Sectoral aid to the audiovisual sector
V určitých situacích Komise povolila v souladu s čl. 107 odst. 3 písm. c) podpory audiovizuálního odvětví, přičemž brala v úvahu kulturní cíle podle článku 167 SFEU.
In certain situations, the Commission has cleared aid to the audiovisual sector under Article 107(3)(c) taking into account the cultural objectives of Article 167 TFEU.
Kulturní výjimku lze použít společně s ostatními právními základy pro slučitelnost, jako je podpora určitých hospodářských činností podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU [37].
The cultural exception can be used in combination with other legal bases for compatibility, such as aid to certain economic activities under Article 107(3)(c) TFEU [37].
Ačkoliv to španělské orgány nenavrhly, s ohledem na vyjádření zúčastněných třetích stran se níže řeší otázka zmíněného právního základu.
Although it has not been proposed by the Spanish authorities, in the light of the comments from other parties, that legal basis is considered in what follows.
Posouzení podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU se provádí ve třech fázích pomocí přezkumu, při kterém se zvažují výhody a nevýhody předmětného opatření.
An assessment under Article 107(3)(c) of the TFEU is carried out under a three-step test balancing the benefits and the negative effects of the measure in question.
Při přezkumu hodnotí Komise následující aspekty:
In applying this balancing test, the Commission assesses the following questions:
Je cílem podpory dosáhnout řádně definovaného cíle společného zájmu (tj. usiluje podpora o vyřešení selhání trhu nebo o dosažení jiného cíle)?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (i.e. does the proposed aid address a market failure or other objective)?
Je podpora dobře navržena tak, aby dosáhla cíle společného zájmu?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
Představuje podpora vhodný nástroj, tj. neexistují jiné vhodnější nástroje?
Is the aid measure an appropriate instrument, i.e. are there other, better-placed instruments?
Je v ní přítomen stimulační efekt, tj. mění podpora chování firem?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
Je podpora přiměřená, tj. bylo by možné dosáhnout stejné změny chování menší podporou?
Is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Jsou dopady na obchod a narušení hospodářské soutěže malé, takže celková bilance je kladná?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Domníváme se, že dochází k „selhání trhu“, pokud výsledek trhu nevede k největšímu možnému sociálnímu blahobytu.
A ‘market failure’ is said to exist if the market outcome does not lead to the highest total social welfare.
Nedostatečný výsledek trhu může nastat v případě tzv. veřejných a veřejně prospěšných statků [38].
A inefficient market outcome may arise in the case of so-called public or merit goods [38].
Tyto statky vyvolávají pozitivní externality, jestliže sociální přínos je větší než přínos soukromý.
Such goods generate positive external effects where the social benefit exceeds the private benefit.
V důsledku toho se nabízené množství dostane pod optimální úroveň, což současně ospravedlňuje veřejný zásah (a možné veřejné dotace).
As a result, the quantity supplied is below the optimum — which in turn could justify public intervention (and possibly public subsidies).
Obchodní trh v EU je vysoce konkurenční a pohybuje se v něm řada velkých filmových studií.
In the EU there exists a highly competitive, commercial market with a number of large film studios.
Kromě toho musí evropská studia čelit v oblasti velkých filmových produkcí velké konkurenci ze strany mimounijních studií.
In addition, for large film productions, European film studios face significant competition from studios outside the EU.
Proto na první pohled neexistují podložené důkazy o selhání trhu na základě nedostatečné nabídky a vysokých vstupních nákladů.
Prima facie evidence therefore does not support a market failure on the basis of insufficient supply and high entry costs.
V reakci na rozhodnutí o zahájení řízení španělští filmaři namítají, že před postavením komplexu Ciudad de la Luz neměl španělský trh podobné služby na dostatečně vysoké úrovni k dispozici.
In their reply to the opening decision, Spanish filmmakers claim that the Spanish market did not have similar high quality services prior to the construction of Ciudad de la Luz.
Valencijští filmaři konkrétně poukázali na to, že přístup k filmovým studiím v jejich blízkosti jim umožní snížit náklady na produkci (nižší náklady na dopravu, blízkost dalších služeb potřebných pro výrobu filmů apod.).
In particular, Valencian filmmakers have pointed out that having access to a local film studio would allow them to reduce the cost of production (lower transportation costs, proximity to other services which are necessary for film production, etc.).
Nicméně skutečnost, že pro španělské filmové producenty je Ciudad de la Luz přínosem, nestačí, aby se prokázala existence „selhání trhu“, tak jak je definováno výše.
However, the fact that domestic film producers would benefit from Ciudad de la Luz does not suffice to establish a ‘market failure’ as defined above.
Za prvé, domnívat se, že Ciudad de la Luz odstraňuje selhání trhu z hlediska místní produkce filmů ve Španělsku by bylo v protikladu s cílem, který uvedly španělské orgány.
First, to consider that Ciudad de la Luz addresses a market failure with regard to local film production in Spain would be contrary to the objective declared by the Spanish authorities.
Ve zprávě společnosti Consultia z roku 2004 se konstatuje, že místní studia jsou pouze „nepřímí“ konkurenti, zatímco cílem Ciudad de la Luz by bylo získat velké filmové produkce.
The 2004 Consultia report considers only local studios as ‘indirect’ competitors, as Ciudad de la Luz would instead be directed towards large film productions.
Za druhé, aby se zjistilo selhání trhu ve vztahu ke španělským producentům, muselo by se vyhodnotit, zda sociální přínos vytvořený studii jako Ciudad de la Luz je vyšší než jeho náklad.
Secondly, in order to show a market failure with regard to Spanish film producers, one would have to assess whether the social benefit from a studio such as Ciudad de la Luz is higher than the cost.
To by kromě jiného vyžadovalo zvážit, zda současná zařízení nejsou dostatečná, tj. zda by španělští filmaři nemohli využívat studia, která již ve Španělsku existují (jako Video Planning, Cartuja Producciones a Loasur Audiovisual v Andalusii, Media Park v Katalánsku, Platós Valencia ve Valencii a Estudios Barajas, Estudios El Álamo, Los Ángeles a Flash Estudio v Madridu), nebo studia v jiných členských státech.
Among other elements, this would require consideration of whether existing facilities are not sufficient, i.e. that Spanish film makers could not use the existing film studios in Spain (such as Video Planning, Cartuja Producciones and Loasur Audiovisual in Andalucía, Media Park in Cataluña, Platós Valencia in Valencia, and Estudios Barajas, Estudios El Álamo, Estudios Los Ángeles and Flash Estudio in Madrid) or in other Member States.
I když španělští filmoví producenti uvedli, že Ciudad de la Luz by měla některé příznivé dopady na náklady (bez vyčíslení), netvrdili, že by místní studia těchto parametrů měla zásadní význam pro místní filmovou produkci.
While Spanish film producers pointed out some (unquantified) cost advantages from Ciudad de la Luz, they did not argue that such local studios would be essential for domestic film production.
Správně navržená podpora
Well-designed aid
Vzhledem k tomu, že není přesně definováno selhání trhu, které by opatření mělo řešit, nelze se ani domnívat, že by daná podpora byla vhodná a úměrná k jeho nápravě.
In addition, as there is no well-defined market failure which would be addressed by the measure, the aid cannot be considered to be appropriate and proportionate to address that market failure.
Jestliže bylo cílem filmového studia podpořit místní produkci, pak by kromě jiného bylo třeba porovnat provedenou investici s jinými opatřeními, která by mohla být z pohledu filmových producentů srovnatelně účinná.
If the purpose of the film studio was to support local film production, it would have been necessary, among other issues, to compare the investment carried out with other measures which could have achieved comparable efficiencies from the point of view of film producers.
Španělské orgány takové srovnání neposkytly.
Such a comparison has not been provided by the Spanish authorities.
Přezkum vyžaduje také vyhodnocení negativních dopadů ve smyslu narušení hospodářské soutěže a obchodu.
The balancing test further requires an assessment of the negative effects in terms of distortion of competition and trade.
Protože jejich produkce skončila výrazně pod hranicí počátečních očekávání a přilákala především místní filmové produkce, lze se domnívat, že vliv studia Ciudad de la Luz na hospodářskou soutěž mohl být doposud malý.
Given that production has fallen significantly below original expectations and that it has attracted mainly local film production, one may consider that until today the distortive effect of the Ciudad de la Luz studios may have been limited.
Nicméně počet filmových produkcí uskutečněných v Ciudad de la Luz není dobrým ukazatelem možného dopadu na hospodářskou soutěž.
However, the number of film productions made at Ciudad de la Luz is not a good indicator of its possible distortive effects.
Vstup Ciudad de la Luz na evropský trh filmových studií rozšířil celkovou kapacitu trhu.
Ciudad de la Luz’s entry into the European film studio market has increased overall studio capacity.
Základní ekonomické pravidlo stanoví, že toto navýšení nabídky přinese celkové snížení cen nezávisle na počtu produkcí, které bude Ciudad de la Luz schopna přilákat.
Basic economic reasoning implies that such an increase in supply will generate an overall price reduction irrespective of the amount of production Ciudad de la Luz is able to attract.
Vzhledem k tomu, že by to postihlo ceny na globálním trhu, nebylo by možné takové snížení cen vypozorovat srovnáním cenových tarifů stanovených Ciudad de la Luz se sazbami jejích konkurentů.
As it would affect the overall market price, such a price reduction could not be observed by comparing Ciudad de la Luz’s price-setting with that of its competitors.
Také je možné, že výstavba Ciudad de la Luz povzbudí jiné členské státy k podobným investicím.
Furthermore, the building of Ciudad de la Luz may encourage other Member States to carry out similar investments.
Vzhledem k jejím moderním zařízením se může rovněž stát, že se postavení Ciudad de la Luz v budoucnosti změní.
Finally, given its modern facilities, Ciudad de la Luz’s position in the market may change in the future.
Vzhledem k výše uvedenému nelze opatření považovat za slučitelné s čl. 107 odst. 3 písm. c), protože jeho cílem není odstranit selhání trhu a opatření může mít negativní vliv na hospodářskou soutěž a obchod.
On the basis of the above, the measure cannot be considered to be compatible under Article 107(3)(c), as it does not address a market failure of the sector and risks adversely affecting competition and trade.
Podpora kultury – investice do stavby studií
Cultural aid — investment in film studio construction
Španělské orgány nepředložily argumenty, které by změnily názor komise vyjádřený v rozhodnutí o zahájení řízení, tj. že „se domnívá, že nic nenasvědčuje tomu, že je možné uplatnit výjimku [kulturní] na státní podporu pro účely pokrytí stavebních nákladů a nákladů na fungování nového a velkého komplexu filmových studií“. Že by se studia mohla považovat za „kulturní infrastrukturu“, protože jsou úzce specializována a jejich využití je určeno pro audiovizuální odvětví (pro natáčení filmů, televizní produkce a reklamu), považovala Komise v rozhodnutí o zahájení řízení za samozřejmost.
The Spanish authorities have not provided any arguments to modify the Commission’s view expressed in the opening decision that it ‘considers that there is no element indicating that [the cultural] exception can be applied to State aid that provides the construction and operating costs of a new, large film studio complex.’ The opening decision discounted the possibility of treating the studios as ‘cultural infrastructure’ as they are highly specialised and their use is limited to the audiovisual sector (for making films, TV productions and commercials).
Aby byla na financování nezahrnuté do sdělení o filmu uplatněna kulturní výjimka podle čl. 107 odst. 3 písm. d) SFEU, musela by být podpora nejen nutná, přiměřená a vhodná (jak se uvádí v předchozím posouzení s ohledem na čl. 107 odst. 3 písm. c)), ale také určená k dosažení kulturního cíle.
To apply the cultural exception provided for in Article 107(3)(d) TFEU to funding not covered by the Cinema Communication, the aid would need to have been not only necessary, proportionate and adequate, (as for the Article 107(3)(c) assessment above) but also directed towards a cultural objective.
Komise dospěla k závěru, že tato kritéria s odhledem na ustanovení čl. 107 odst. 3 písm. c) splněna nejsou a totéž platí v případě ustanovení čl. 107 odst. 3 písm. d).
As it is found that these criteria are not under Article 107(3)(c), the same applies with regard to Article 107(3)(d).
Podpora kultury – pobídky filmovým producentům
Cultural aid — incentives to film producers
V prosinci 2008 dala Komise s přihlédnutím ke sdělení o filmu souhlas s pobídkami pro kinematografii poskytovanými autonomní oblastí Valencie [39].
In December 2008, the Commission approved the film incentives offered by the Valencia region on the basis of the Cinema Communication [39].
Žádné pobídky, které autonomní oblast Valencie poskytla pro natáčení filmů v Ciudad de la Luz před vydáním tohoto souhlasu, nemohou být považovány za slučitelné, pokud podmínkou pro udělení podpory bylo natáčet v Ciudad de la Luz (porušení čtvrtého kritéria sdělení o filmu, které vylučuje podpory pro určité činnosti spojené s výrobou filmů).
Prior to this, any incentives granted by the Valencia regional government in connection with filming at Ciudad de la Luz cannot be considered compatible in cases where filming in Ciudad de la Luz had been a condition of the aid (this is contrary to the fourth criterion of the Cinema Communication, which excludes aid supplements for specific film production activities).
V rámci tohoto rozhodnutí není třeba podrobněji zkoumat, zda byly filmovým producentům nějaké podpory poskytnuty.
Finally, there is no need to examine further in the framework of the present decision, whether aid was granted to film producers.
Komise dospěla k závěru, že Španělsko udělilo společnosti Ciudad de la Luz SA státní podporu, a porušilo tak ustanovení čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie.
The Commission finds that Spain has granted State aid to Ciudad de la Luz SA in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Investici, kterou provedla autonomní oblast Valencie v Ciudad de la Luz, by soukromý investor za stejných podmínek neuskutečnil.
The investment in Ciudad de la Luz made by the Valencia region would not have been made by a private investor on the same terms and conditions.
Komise se proto domnívá, že veškerá veřejná investice do projektu představuje protiprávní podporu.
As a result, the entire public investment in the project is considered by the Commission to be illegal aid.
Celková částka podpory do prosince 2010 tak sestává ze všech přímých veřejných investic do Ciudad de la Luz SA v souhrnné výši 265089599 EUR a z veškerých pobídek udělených filmovým producentům pod podmínkou, že natáčení bude probíhat v Ciudad de la Luz.
Consequently, the aid amount up to December 2010 is the total of EUR 265089599 of direct public investment in Ciudad de la Luz SA and any incentive granted to film producers under the condition that filming took place at Ciudad de la Luz.
Pokud Komise dospěje k závěru, že je podpora neslučitelná s vnitřním trhem, má Komise v souladu se SFEU a s ustálenou judikaturou Soudního dvora Evropské unie pravomoc vyžadovat od předmětného státu, aby tuto podporu zrušil nebo změnil [40].
According to the Treaty on Functioning of the European Union and the established case law of the Court of Justice, the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid [40] when it has found that it is incompatible with the internal market.
Soudní dvůr opakovaně uvedl, že povinnost, aby stát zrušil nebo změnil podporu považovanou Komisí za neslučitelnou s vnitřním trhem, usiluje o obnovu předchozí situace [41].
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish or alter aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [41].
V tomto směru Soudní dvůr rozhodl, že cíle bude dosaženo, jakmile příjemce podpory vrátí poskytnutou částku považovanou za protiprávní podporu a zřekne se tak výhody, které se těšil oproti svým konkurentům, a jakmile se obnoví situace panující před vyplacením podpory [42].
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [42].
V souladu s uvedenou judikaturou článek 14 nařízení Rady (ES) 659/1999 [43] stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
In accordance with that case-law, Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [43] lays down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.’
Základní kapitál ve výši 94459719 EUR sestávající z počátečního vkladu a následných navýšení, pozemky v hodnotě 9800040 EUR, účastnické úvěry ve výši 115 miliónů EUR a úvěry přeměnitelné na akcie v celkové výši 45829840 EUR vydané od roku 2008, poskytnuté protiprávně Španělskem společnosti Ciudad de la Luz SA před 31. prosincem 2010, jakož i veškeré pobídky poskytnuté filmovým producentům za podmínky, že budou natáčet v Ciudad de la Luz, za porušení čl. 108 odst. 3 Smlouvy, představují státní podporu neslučitelnou s vnitřním trhem.
The initial share capital and the subsequent share capital increases amounting to EUR 94459719, land allocated to Ciudad de la Luz amounting to EUR 9800040, the participating loans amounting to EUR 115 million, the convertible loan stock issued since 2008 totalling EUR 45829840 granted unlawfully to Spain by Ciudad de la Luz SA prior to 31 December 2010, and any incentive granted to film producers under the condition that filming takes place at Ciudad de la Luz, in breach of Article 108(3) of the Treaty, constitute State aid incompatible with the internal market.
Španělsko musí od příjemce získat zpět neslučitelnou podporu, která je uvedena v článku 1.
Spain shall recover the incompatible aid granted under Article 1 from the beneficiary.
Částky, které mají být vráceny, jsou úročeny od data, kdy byly poskytnuty příjemci, až do dne jejich splacení.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Úroky se vypočítají ze složeného základu v souladu s ustanovením kapitoly V nařízení Rady (ES) č. 794/2004 [44].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Council Regulation (EC) No 794/2004 [44].
Ode dne přijetí tohoto rozhodnutí zruší Španělsko všechny dosud neproplacené platby v rámci podpory uvedené v článku 1.
Spain shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Vrácení podpory uvedené v článku 1 musí být provedeno s okamžitou účinností.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Španělsko zaručí, aby toto rozhodnutí bylo vykonáno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification thereof.
Ve lhůtě dvou měsíců od dne oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Španělsko následující informace:
Within two months following notification of this Decision, Spain shall submit the following information:
celkovou částku (hlavní pohledávka a úroky), která má být vrácena od každého příjemce;
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
podrobný popis již přijatých a předpokládaných opatření ke splnění tohoto rozhodnutí;
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
dokumenty, kterými doloží, že příjemci bylo nařízeno vrácení podpory.
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Španělsko bude Komisi průběžně informovat o postupu vnitrostátních opatření přijatých za účelem vykonání tohoto rozhodnutí až do konečného vrácení podpory uvedené v článku 1.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Na žádost Komise předloží okamžitě informace o opatřeních přijatých a plánovaných za účelem vykonání tohoto rozhodnutí.
It shall immediately submit, at the request of the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Také poskytne podrobné informace o výši podpory a úrocích, které již příjemce vrátil.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
Úř. věst. C 134, 31.5.2008, s. 21.
OJ C 134, 31.5.2008, p. 21.
Na základě převodu základního kapitálu dne 7. října 2004 se Ciudad de la Luz SA změnila na jednočlennou akciovou společnost Ciudad de la Luz SAU, jejíž základní kapitál je zcela ve vlastnictví SPTVC.
With the capital transfer of 7 October 2004, Ciudad de la Luz SA became Ciudad de la Luz SAU, a company with a single shareholder (sociedad anónima unipersonal) with all of its share capital owned by SPTCV.
článek Let there be light (A budiž světlo) uveřejněný v Hollywood Reporter dne 31. října 2006:
Hollywood Reporter article ‘Let there be light’ — 31 October, 2006:
Příloha I z odpovědi Španělska ze dne 28. dubna 2008: Audiovizuální průmysl:
Annex I to reply from Spain of 28 April 2008:
Trvalý růst (Audiovizuální studie a průzkumy – leden 1999).
‘La Industria Audiovisual: Continuo crecimiento’ ( Estudios e Investigationes Audiovisuales — January 1999).
Příloha IV z odpovědi Španělska ze dne 28. dubna 2008:
Annex IV to reply from Spain of 28 April 2008:
Studie alternativních umístění střediska audiovizuální produkce vysoké technologie v autonomní oblasti Valencie – Shrnutí (PriceWaterhouseCoopers – 30. ledna 2000).
‘Estudio de Alternativas de Ubicación de un Centro de Producción Audiovisual de Alta Tecnología en la Comunidad Valenciana — Executive Summary’ (PriceWaterhouseCoopers — 30 January 2000).
Příloha II z odpovědi Španělska ze dne 28. dubna 2008:
Annex II to reply from Spain of 28 April 2008:
Audiovizuální město v autonomní oblasti Valencie – Úvodní analýza životaschopnosti projektu (Arthur Andersen – nedatováno).
‘Ciudad Audiovisual de la Comunidad Valenciana — Análisis Preliminar de la Viabilidad del Proyecto’ (Arthur Andersen — undated).
Příloha III z odpovědi Španělska ze dne 28. dubna 2008:
Annex III to reply from Spain of 28 April 2008: