natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V těchto výjimečných případech by společnost Habidite nebo skupina Afer dříve nabyla vlastnictví pozemků, které by byly pro stavbu těchto bytů zapotřebí, následně by zrealizovala výstavbu a nakonec by se postarala o prodej bytů jako regulovaného bydlení.
In such exceptional cases, Habidite or AFER would have first received ownership of the land necessary for the construction of the homes, then would have carried out the construction works, and finally, would have sold themselves the houses under the semi-protected regime (as viviendas tasadas).
Společnost Habidite nebo skupina Afer by si v takových případech ponechala pouze částku stanovenou za byty (jak je uvedeno v 24. bodě odůvodnění), zatímco část ceny, jež odpovídá částce za pozemek, by plynula biskajskému zastupitelstvu nebo Bizkailuru.
In such cases, Habidite or AFER would have only retained the stipulated price for the homes, as indicated below, while the part of the price corresponding to the land would have been transferred to the Diputación and/or BIZKAILUR.
Podle článku A písm. e) smlouvy o bytech by společnost Habidite získala za 1500 bytů následující částku:
According to Article A(e) of the Houses Contract, the price to be obtained by Habidite for the 1500 homes was as follows:
u bytů o užitné ploše větší než 75 m2: 83 % částky účtované Bizkailurem a k tomu 100 % částky získané za nebytové prostory (garáže, odkládací prostory);
homes over 75 sqm: 83 % of the price applied by BIZKAILUR for the living surface, plus 100 % of the price obtained for the annexes (garage, storage box);
u bytů o užitné ploše menší než 75 m2: 83,30 % částky účtované Bizkailurem a k tomu 100 % částky získané za nebytové prostory (garáže, odkládací prostory).
homes under 75 sqm: 83,30 % of the price obtained by BIZKAILUR for the living surface, plus 100 % of the price obtained for the annexes (garage, storage box, etc.)
Podniku Bizkailur by tak z částky získané za byty zůstalo zbývajících 17 %, resp. 16,70 % (s výjimkou nebytových prostor: garáží, odkládacích prostor atd., jejichž celková prodejní cena by náležela společnosti Habidite).
BIZKAILUR would thus have retained the rest of 17 %, or 16,70 % respectively, of the price obtained for the houses (except for the annexes – garage, storage box, etc. - where the entire sale price would have been for Habidite).
Podle hypotézy biskajského zastupitelstva by společnost Habidite v roce 2006 získala za jeden byt o ploše 75 m2 prodaný jako regulované bydlení: 143060,58 EUR (83 % z částky 75 m2 × 1,351 EUR × 1,7) plus 28107,60 EUR za nebytové prostory (100 % z částky 35 m2 × 472,40 EUR) z celkové částky 200459,50 EUR, za jakou by dané regulované bydlení prodal Bizkailur.
In an example provided by the Diputación, for a house of 75 sqm to be sold under the semi-protected regime in 2006, Habidite would have obtained: EUR 143060,58 (83 % of 75 sqm × EUR 1,351 × 1,7), plus EUR 28107,6 for the annexes (100 % of 35 sqm × EUR 472,4), from the total price of EUR 200459,5 at which BIZKAILUR would have sold the home under the semi-protected regime (as viviendas tasadas).
Podle článku A písm. g) smlouvy o bytech by biskajské zastupitelstvo nebo Bizkailur mohly část z 1500 bytů nasmlouvaných se společností Habidite výjimečně prodat za tržní cenu, přičemž v tomto případě by společnost Habidite z prodejní ceny získala stejný procentní podíl, který je stanoven v článku A písm. e) a výše uveden v 24. bodě odůvodnění.
According to Article A(g) of the Houses Contract, on an exceptional basis, part of the 1500 homes contracted from Habidite could have been sold by the Diputación or BIZKAILUR at market price, in which case Habidite would have obtained the same percentages of the sale price as stipulated at Article A(e) – as indicated in recital (24).
Před uzavřením smlouvy o bytech se společností Habidite nevypsalo biskajské zastupitelstvo nabídkové řízení.
The Diputación and BIZKAILUR did not carry out a public tender before concluding the Houses Contract with Habidite.
Zrušení projektu Habidite
Suspension of the Habidite project
Od projektu Habidite se nakonec de facto upustilo.
The Habidite project was eventually de facto abandoned.
Biskajské zastupitelstvo skutečnost vysvětluje především tím, že Bizkailuru by při nabývání pozemků pro výstavbu továrny Habidite a při jejich úpravě pro průmyslové využití ve výsledku vznikly vyšší náklady, než se původně předpokládalo.
According to the Diputación, the main reason was that BIZKAILUR would have incurred higher-than-initially-estimated costs for the purchase and adaptation to industrial use of the land plot where the Habidite factory would have been set.
Biskajské zastupitelstvo Komisi sdělilo [16], že od května 2007 do dubna 2008 nakoupil Bizkailur pro tento projekt pozemky o rozloze 205487,73 m2 za celkových 4,7 milionu EUR. Pro projekt bylo podle biskajského zastupitelstva zapotřebí získat dalších 95000 m2, jež by si vyžádaly další částku v přibližné výši 2,6 milionu EUR. Co se týče nákladů na úpravu pozemků pro průmyslové využití, ty se v březnu 2009 odhadovaly na 28,5 milionu EUR.
The Diputación had informed [16] that from May 2007 until April 2008 BIZKAILUR had bought 205487,73 sqm of land for this project, for which it had paid a total of EUR 4,7 million. According to the Diputación, the purchase of an additional 95000 sqm was necessary, for which an additional cost of EUR 2,6 million was estimated. As to the costs for adapting the land for industrial use, in March 2009 they were estimated to be EUR 28,5 million.
Pozemky, které již Bizkailur pro projekt získal, nebyly převedeny do vlastnictví společnosti Habidite.
The ownership of the land already acquired by BIZKAILUR in view of this project has not been transferred to Habidite.
V rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 2. prosince 2009 [17] Komise vyjádřila domněnku, že smlouva o pozemcích a smlouva o bytech by podle všeho mohly obsahovat státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
In the opening Decision of 2 December 2009 [17], the Commission considered that both the Land Contract and the Houses Contract seemed to involve state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Tato podpora se jí navíc nezdála být slučitelná se Smlouvou podle žádného z pravidel pro státní podporu.
Also, the aid did not appear to be compatible with the Treaty under any of the relevant state aid rules.
1 Existence podpory
Existence of aid
Pokud jde o smlouvu o pozemcích, Komise dospěla k předběžnému závěru, že stanovené podmínky, za jakých má příjemce vrátit částku zaplacenou za nákup a úpravu pozemků, se podobají poskytnutí bezúročného úvěru, což pro společnost Habidite představuje výhodu, již by jinak nemohla na trhu získat.
In relation to the Land Contract, the Commission preliminarily concluded that the terms for the repayment of by the beneficiary of the land purchase and adaptation were similar to an interest-free loan, thus conferring to Habidite an advantage that it would not have been able to obtain on the market.
Co se týče smlouvy o bytech, Komise v rozhodnutí o zahájení řízení poukázala na to, že částka, kterou by Bizkailur za 1500 bytů zaplatil, by zřejmě neodpovídala situaci na trhu, jelikož příjemce ve svém vlastním podnikatelském plánu vypočetl, že zatímco od Bizkailuru by získal průměrnou cenu 2012,19 EUR/m2, na trhu by získal průměrnou cenu v odhadované výši 1762,60 EUR/m2.
In relation to the Houses Contract, the opening Decision noted that the price to be paid by BIZKAILUR for the 1500 houses did not seem to be market-conform, as the beneficiary had estimated in its own business plan that the average price to be obtained from BIZKAILUR would have been of EUR 2012,19/sqm, whereas the average price estimated to be obtained on the market would have been EUR 1762,6/sqm.
Komise rovněž poukázala na řadu skutečností, jež ve světle rozsudku Soudu prvního stupně ve věci P&O Ferries [18] nasvědčují existenci výhody ve prospěch společnosti Habidite: a) smlouva o bytech nebyla uzavřena v rámci nabídkového řízení; b) biskajské zastupitelstvo a Bizkailur nezdůvodnily ani nedoložily potřebu nabídnout sociální bydlení a c) smlouva o bytech připouští, že část z 1500 bytů získaných od společnosti Habidite by se mohla prodat na trhu.
The Commission also noted a series of indications of an advantage to Habidite in the light of the judgment of the Court in P&O Ferries [18]: a) the Houses Contract had not been concluded through public tender; b) the need for providing social housing was neither claimed nor demonstrated by the Diputación Foral de Bizkaia and BIZKAILUR; and c) the Houses Contract allowed for the possibility that part of the 1500 homes purchased from Habidite be sold on the market.
Komise kromě toho uvedla, že odkup významné části produkce od nové továrny v prvních letech jejího provozu snižuje rizika, která jsou obvykle spojena s novým investičním projektem.
It also noted that that the purchase of a large part of the new factory's production in the first years of its functioning reduced the risks that are normally associated with a new investment project.
Co se týče kritéria využití státních prostředků a přičitatelnosti státu, k možnému zahrnutí podpory do obou smluv Komise v rozhodnutí o zahájení řízení uvedla, že Bizkailur je podnikem ve stoprocentním vlastnictví veřejných orgánů, že je jimi kontrolován a že plní úkoly, kterými jej pověří stát.
Concerning the criterion of use of state resources and imputability to the State, the Decision pointed out in relation to potential aid involved in both contracts that BIZKAILUR is a company fully owned and controlled by the public authorities which performs tasks attributed by the State.
Pokud jde o selektivnost, Komise podotkla, že ze smlouvy jasně a výhradně profitují společnost Habidite a skupina Afer.
With respect to selectivity, it was noted that the contracts clearly benefitted exclusively to Habidite and the AFER group.
Co se týče narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu, rozhodnutí zdůrazňuje, že společnost Habidite působí v odvětví stavebnictví, kde probíhá velmi intenzivní hospodářská soutěž, a že podpora jednoho podniku by mohla poškodit podniky z jiných členských států.
On distortion of competition and affectation of intra-Union trade, it was underlined that Habidite operates in the construction sector, where competition is very intense, and where aid to one company might harm companies from other Member States.
2 Slučitelnost
Compatibility
V rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise pochybnosti o tom, zda je podpora potenciálně obsažená v oznámených smlouvách slučitelná se Smlouvou ve smyslu kritérií pro slučitelnost stanovených v pokynech k regionální podpoře na období 2007 – 2013 [19], v nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem [20], a v dočasném rámci Společenství pro opatření státní podpory zlepšující přístup k financování za současné finanční a hospodářské krize [21].
In the opening Decision expressed doubts as regards the compatibility of the aid potentially involved in the notified contracts with the Treaty under the compatibility criteria laid down in the Commission Guidelines on National Regional Aid for 2007-2013 [19], the Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty [20], and the Temporary Framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [21].
PŘIPOMÍNKY ŠPANĚLSKÝCH ORGÁNŮ
COMMENTS RECEIVED FROM THE SPANISH AUTHORITIES
Španělské orgány se k rozhodnutí o zahájení řízení nevyjádřily (viz 3. bod odůvodnění), poskytly však dodatečné informace, o které je Komise po jeho vydání požádala, a odpověděly i na některé argumenty společnosti Habidite.
The Spanish authorities did not comment on the opening Decision (see recital 6 above), but provided additional information in answer to requests addressed by the Commission following the opening Decision, and also replied to some of the arguments put forward by Habidite.
Jejich odpovědi a dodatečné informace jsou shrnuty v 48.–54. bodě odůvodnění.
These replies and additional information are summarised in recitals (48) to (54).
V. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
V. COMMENTS RECEIVED FROM THIRD PARTIES
Argumenty a dodatečné skutkové okolnosti předložené společností Habidite jsou shnruty v 39.–47. bodě odůvodnění.
These arguments and the additional factual information presented by Habidite are summarised recitals (39) to (47).
Skutkové okolnosti
Factual elements
Za prvé, společnost Habidite Komisi sdělila, že ve stejný den jako smlouva o pozemcích a smlouva o bytech (15. prosince 2006) byla uzavřena ještě třetí smlouva.
First, Habidite informed that a third contract was concluded on the same date with the Land and Houses Contracts (15 December 2006).
V této třetí smlouvě (dále jen „smlouva o podpoře na školení“) se biskajské zastupitelstvo zavazovalo, že společnosti Habidite nabídne podporu na školení pro 1100 nových zaměstnanců továrny Habidite.
With this third contract (hereinafter “the Training Aid Contract”) the Diputación engaged to provide to Habidite training aid for the 1100 new hires at the Habidite factory.
Zatímco biskajské zastupitelstvo se konkrétně zavazovalo, že uhradí náklady na školení pro 1100 pracovníků, společnost Habidite přislíbila zachovat všech 1100 nových pracovních míst po dobu nejméně pěti let.
In particular, the Diputación committed to cover training expenses for the1100 employees, while Habidite committed on its side to preserve the 1100 new jobs for at least 5 years.
Od smlouvy o podpoře na školení se kvůli neúspěchu projektu Habidite (viz 29—31. bod odůvodnění) rovněž de facto upustilo.
This contract was also de facto suspended due to the failure of the Habidite project (see recitals (29) to (31)).
Za druhé, společnost Habidite poskytla Komisi dokumentaci, jež nasvědčovala tomu, že z rozhodnutí baskické autonomní vlády ze dne 30. prosince 2008 byla na projekt Habidite v rámci režimu regionální podpory XR 175/2007, na který se vztahuje bloková výjimka, udělena regionální podpora v celkové výši 6 milionů EUR [22].
Second, Habidite provided documentation showing that the Habidite project was granted, by Decision of the Gobierno Vasco (the Basque government) of 30 December 2008, a regional aid totalling EUR 6 million, in application of the block-exempted regional aid scheme XR 175/2007 [22].
Za třetí, společnost Habidite informovala Komisi, že po upuštění od projektu Habidite byla dopisy ze dne 6. února a 17. září 2009 podána správní žaloba na biskajské zastupitelstvo a podnik Bizkailur pro nedodržení povinností vyplývajících ze tří uvedených smluv.
Third, Habidite informed that, following the suspension of the Habidite project, it filed, by letters of 6 February 2009 and 17 September 2009, administrative complaints for non-compliance by the Diputación and BIZKAILUR with the obligations assumed under the three contracts.
Společnost Habidite rovněž uvedla svůj záměr pokračovat v uplatňování svého nároku u příslušných španělských soudů.
Habidite also informed that it intended to pursue its claims before the competent Spanish court.
Existence podpory a slučitelnost
Existence of aid and compatibility
Společnost Habidite tvrdí, že smlouva o pozemcích a smlouva o bytech nesplňují kumulativní kritéria, na jejichž základě by bylo možno se domnívat, že jsou spojeny se státní podporou ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
Habidite argues that the Land and Houses Contracts do not fulfil the cumulative criteria for being qualified as involving state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Pokud jde o prvky pojmu „státní podpora“ jiné než zvýhodnění, společnost Habidite uvedla následující argumenty, jež platí pro obě oznámené smlouvy:
In respect of the elements of the notion of state aid other than the advantage element Habidite has presented the following arguments, common to both notified contracts:
žádná ze smluv neznamená převod státních prostředků – smlouvy se týkají transakcí prováděných za tržních podmínek, a nejsou tudíž spojeny se ztrátou veřejných prostředků (podle rozsudku Soudního dvora ve věci PreussenElektra [23]);
The two contracts do not involve a transfer of state resources because, to the extent that they involve market-conform operations, they do not involve a loss of public resources (according to the judgment of the Court in PreussenElektra [23]).
skutečnost, že smlouva o bytech byla uzavřena bez předchozího nabídkového řízení, neznamená, že je splněno kritérium selektivnosti.
The selectivity criterion should not be assumed to be met by the Houses Contract only because the contract was not concluded following public tender.
Podle královského legislativního dekretu č. 781/1986 ze dne 18. dubna 1986, kterým se schvaluje přepracované znění platných právních ustanovení v oblasti územní samosprávy (Real Decreto Legislativo no 781/1986, de 18 de abril de 1986, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local) [24], a podle článku 31 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby [25] lze tyto smlouvy uzavřít i přímo, tj. bez nabídkového řízení, pokud je takový postup oprávněn technickou povahou projektu nebo ochranou výlučných práv;
Under the Real Decreto Legislativo No. 781/1986 de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local [24] and Article 31 of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council of 31 March 2004 on public procurement [25], such contracts can also be concluded directly, i.e. without public tender, when justified by the technical nature of the project or for protecting exclusivity rights.
povaha prefabrikovaných modulů Habidite, která je z hlediska vlastností produktu a z hlediska technologie sestavování ojedinělá, vylučuje možnost narušení hospodářské soutěže nebo ovlivnění obchodu mezi členskými státy.
The unique nature of the Habidite prefabricated modules, in terms of the product characteristics and assembly technology, exclude the possibility of distortion of competition or affectation of trade between the Member States.
Španělský úřad pro ochranu hospodářské soutěže definoval ve věcech N-09084 Ristretto Group/Williams Scottsman a N-04059 TDR Capital/Agelco relevantní trhy jako „výrobu, prodej a pronájem modulových staveb“.
In cases N-09084 Ristretto Group/Williams Scottsman and N-04059 TDR Capital/Agelco the Spanish competition authority defined the relevant market as “production, sale and rental of modular houses”.
Podle této definice ojedinělost modulů Habidite znamená, že společnost Habidite nemá přímé konkurenty, kteří by mohli být dvěma předmětnými smlouvami poškozeni.
According to this definition, the uniqueness of the Habidite modules implies that it does not have any direct competitors who might be harmed by the two contracts.
V rozhodnutí Komise ve věci M2473 Finnforest/Moelven Industrier [26] je pak navíc uvedeno, že trh s modulovými stavbami je místní či regionální, jelikož hospodářská soutěž na velké vzdálenosti je kvůli nákladům na dopravu nereálná.
Moreover, in the Commission’s Decision in case M2473 Finnforest/Moelven Industrier [26] it was established that the market for modular buildings is local or regional, because transport costs exclude the feasibility of competition from larger distances.
V každém případě ceny společnosti Habidite byly vzhledem k technologickým vlastnostem produktu velmi konkurenční.
The Habidite prices were at any rate very competitive, given the technological characteristics of the product.
Společnost Habidite předložila rovněž konkrétní podrobné argumenty, jimiž odmítá, že by jí některá ze dvou oznámených smluv poskytovala výhodu.
Habidite also put forward specific detailed arguments to contest that any of the two notified contracts would have conferred on it an advantage.
ceny, které by společnost Habidite podle smlouvy získala za byty, by byly ze své podstaty nižší než ceny na trhu – Bizkailur by totiž byty prodával za regulované ceny, které jsou nižší než ceny tržní a jsou pro regulované bydlení stanoveny zákonem (viz 14.–19. bod odůvodnění);
The prices to be obtained by Habidite under the Houses Contract were by definition under market levels, considering that the houses would have been sold by BIZKAILUR at the regulated, below-market, levels of price established by law for houses to be sold under the semi-protected regime (viviendas tasadas) – see recitals (14) to (19).
průměrná cena ve výši 2010,19 EUR/ m2, kterou by Bizkailur získal za byty postavené společností Habidite, byla srovnatelná s průměrnými cenami, které Bizkailur v dané době platil podle podobných smluv o výstavbě chráněného a regulovaného bydlení.
The average price to be obtained by BIZKAILUR for the homes constructed by Habidite, of EUR 2010,19/sqm, was comparable to the average prices that BIZKAILUR was paying at the time under similar contracts for the construction of homes to be sold under the protected and semi-protected regime.
Podle společnosti Habidite například Bizkailur v roce 2007 zaplatil za výstavbu sociálního bydlení v obcích Lemoiz 2277 EUR/m2, Ziérbana 1964 EUR/m2 a Areatza 2021 EUR/m2.
For example, according to Habidite, in 2007 BIZKAILUR paid for the construction of social houses in Lemoiz EUR 2277/sqm, in Ziérbana EUR 1964/sqm, and in Areatza EUR 2021/sqm.
Průměrná cena bytů o ploše 84 m2 prodávaných v režimu chráněného regulovaného bydlení ve čtyřech obcích biskajské provincie odpovídala v roce 2007 částce 1808,69 EUR/m2 [27];
In 2007, the average price of houses sold as viviendas tasadas in four municipalities of Bizkaia was of EUR 1808,69 EUR/sqm for houses of 84 sqm [27].
z průměrné ceny ve výši 2010,19 EUR/m2 by společnost Habidite podle smlouvy o bytech (viz 24. a 25. bod odůvodnění) v každém případě získala 83 % (za byty o ploše větší než 75 m2), respektive 83,30 % (za byty o ploše menší než 75 m2).
At any rate, Habidite would have obtained only 83 %, and respectively 83,30 % of this average price of EUR 2010,19/sqm (for houses of less than 75 sqm) on the basis of the Houses Contract – see recitals (24) to (25).
V tomto směru stojí za zmínku, že v rozhodnutí o zahájení řízení bylo chybně uvedeno, že částka 2010,19 EUR/m2 odpovídá ceně, již by podle této smlouvy získala samotná společnost Habidite;
In this respect, the opening Decision had erroneously noted that EUR 2010,19/sqm was the price to be obtained by Habidite itself under this contract.
průměrná cena, kterou by Bizkailur získal za byty postavené společností Habidite, by byla výrazně nižší, než jaké jsou ceny podobných bytů, které se v provincii volně prodávají na trhu.
The average price to be obtained by BIZKAILUR for the homes constructed by Habidite was well below price levels for equivalent housing sold freely on the market in the province.
Průměrná tržní cena v biskajské provincii se v roce 2007 rovnala částce 2921,90 EUR/m2 [28].
In 2007 the average price on the market in the province of Bizkaia was of EUR 2921,9/sqm [28].
Co se týče smlouvy o pozemcích, společnost Habidite tvrdí, že nezískala žádnou výhodu, jelikož vyrozuměla, že by musela podniku Bizkailur vrátit nejen reálné náklady vynaložené na nákup a úpravu pozemků, jak je uvedeno ve smlouvě, ale i náklady na financování s tím spojené.
In relation to the Land Contract, Habidite argues that it would not have derived any advantage because, according to its understanding, it would have had to repay to BIZKAILUR not only the actual costs incurred for the purchase and adaptation of the land, as stipulated in the contract, but also the financing costs incurred in relation to this operation.
Společnost Habidite kromě toho nesouhlasí s náklady, jež biskajské zastupitelstvo odhaduje v souvislosti s nákupem a úpravou pozemků.
Furthermore, Habidite contests the costs estimated by the Diputación for the purchase and adaptation of the land.