natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Především tato strana odkazuje na hospodářskou situaci obecně, a nikoli na konkrétní situaci na trhu se stolním nádobím a náčiním.
First of all, the party refers to economic circumstances in general and not to the specific situation on the tableware market.
Je pravda, že v roce 2009 spotřeba výrazně klesla, ale od té doby došlo k jejímu značnému oživení.
It is true that the consumption dropped significantly in 2009, but it has recovered since to a considerable extent.
Ještě důležitější však je, že na vývoj spotřeby by se nemělo pohlížet izolovaně.
More importantly, the development of consumption should not be seen in isolation.
Vzhledem k vysokému objemu dumpingového dovozu (66,8 % podíl na trhu), úrovni dumpingu (dumpingové rozpětí od 13,1 % do 36,1 %) a úrovni cenového podbízení (od 26,5 % do 47,6 %) by byla hospodářská soutěž na trhu Unie úplně jiná, kdyby dovoz probíhal za nedumpingové ceny.
Given the high volume of dumped imports (market share of 66,8 %), the level of dumping (dumping margins ranging from 13,1 % to 36,1 %) and the level of undercutting (ranging from 26,5 % to 47,6 %), the competitive situation on the Union market would have been very different in case imports had been made at non-dumped prices.
Tento argument se proto zamítá.
This argument should therefore be dismissed.
Některé jiné strany navrhly srovnávací měřítko použité v jiném antidumpingovém šetření, tj. šetření týkající se keramických obkládaček [10].
Some other parties suggested the benchmark used in another anti-dumping investigation, i.e. the investigation concerning ceramic tiles [10].
Podobné připomínky došly po poskytnutí konečných informací.
After final disclosure, similar comments were received.
Je však třeba poznamenat, že keramické obkládačky, na rozdíl od kožené obuvi a stolního nádobí a náčiní, nelze stejným způsobem považovat za spotřební výrobek.
However it is noted that ceramic tiles, contrary to leather footwear and tableware, cannot be considered a consumer product in the same way.
Domácnosti například nakupují nebo nahrazují předměty keramického stolního nádobí a náčiní v míře, která je bližší kožené obuvi než keramickým dlaždicím. Totéž platí o způsobu uvádění na trh a nakonec i o prodeji zákazníkům.
For instance, the rate at which households buy or replace ceramic tableware items and the way it is marketed and, eventually, sold to the consumers is closer to leather footwear than to ceramic tiles.
Proto se zamítá žádost o použití cílového zisku, který byl použit v šetření týkajícího se keramických obkládaček.
The claim to use the target profit also applied in the ceramic tiles investigation is therefore dismissed.
Žadatelé uvedli, že srovnávací měřítko úrovně zisku by mělo být spíše nad 10 %, protože výroba stolního a kuchyňského nádobí a náčiní je kapitálově náročná a navíc vyžaduje vysoký stupeň nových investic a inovace.
The complainants stated that the benchmark profit level should be rather in excess of 10 % because the manufacturing of table- and kitchenware products is a capital intensive activity which in addition requires a high degree of new investment and innovation.
Třebaže je potvrzeno, že dotyčné odvětví je kapitálově náročné a že vyžaduje neustálou potřebu investic, informace předložené na podporu tohoto tvrzení nedokázaly změnit prozatímně použité měřítko.
Although it is confirmed that indeed the industry concerned is capital intensive and that it requires a continuous need for investment, the information submitted to substantiate this claim could not change the benchmark provisionally used.
Šetření nemohlo dojít k závěru, že toto srovnávací měřítko by bylo nejvhodnější pro všechny výrobce v Unii.
The investigation could not conclude that that benchmark would be the most appropriate for all Union producers.
Jedna skupina dovozců zpochybnila údaje o ziskovosti v prozatímním nařízení a na základě údajů o výrobních nákladech, o prodejní ceně a objemu v Unii a o vývozní prodejní ceně v prozatímním nařízení vypočítala ziskovost a dospěla k závěru, že během období šetření výrobní odvětví Unie ve skutečnosti dosáhlo zisku ve výši 6 %.
A group of importers contested the profitability figures in the provisional Regulation and calculated, based on the cost of production figures, Union sales price and volume figures and the export sales prices figures in the provisional Regulation, profitability and reached the conclusion that the Union industry actually made a profit of 6 % during the IP.
Tento výpočet však byl chybný, protože kombinoval údaje z různých zdrojů (údaje o výrobcích v Unii vybraných do vzorku, údaje o výrobním odvětví Unie jako celku a údaje od Eurostatu).
However, this computation was erroneous as it combined data from different sources (the sampled Union producers, the Union industry as a whole and Eurostat).
Jelikož nebyly vzneseny žádné další relevantní připomínky, 132. až 137. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further relevant comments, recitals (132) to (137) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik dovozců se ve společném podání domnívalo, že údaje o výrobních nákladech ve 138. bodě odůvodnění prozatímního nařízení neodpovídaly údajům o vývoji pracovních nákladů a nákladů na energie podle Eurostatu.
In a joint submission, several importers deemed that the cost of production figures in recital (138) of the provisional Regulation did not follow the labour and energy cost evolution shown in Eurostat.
Strany upozornily, že náklady práce v členských státech vzrostly.
The parties highlighted that labour costs increased in the Member States.
Stejně tak vývoj nákladů na energie v Unii nezdůvodňoval snížení výrobních nákladů.
Equally, the evolution of the cost of energy in the Union would not support a decrease in the cost of production.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že údaje o nákladech práce a nákladech na energie, které strany poskytly, byly příliš obecné.
In this respect it is noted that the labour and energy cost provided by the parties was too broad.
Kromě toho skutečnost, že se výrobnímu odvětví Unie podařilo snížit výrobní náklady v době, pro kterou byl charakteristický opačný obecný trend, svědčí o mimořádném úsilí, které výrobní odvětví Unie vyvinulo směrem ke snižování nákladů a udržení konkurenceschopnosti.
Moreover, the fact that the Union industry managed to decrease the cost of production during a period where the general trend was the opposite demonstrates the extraordinary effort made by the Union industry to cut costs and remain competitive.
Údaje o výrobních nákladech uvedené v prozatímním nařízení představují ověřené výrobní náklady u výrobců v Unii zařazených do vzorku.
The cost of production figures provided in the provisional Regulation represent the verified cost of production for sampled Union producers.
Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky, 138. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any further comments, recital (138) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Některé strany zpochybnily závěr o újmě formulovaný v prozatímním nařízení na základě toho, že několik ukazatelů újmy se v úplně poslední části posuzovaného období zlepšilo.
Several parties contested the conclusion on injury put forward in the provisional Regulation on the basis that several injury indicators improved in the very last part of the period considered.
Tato věc však nemůže zpochybnit skutečnost, že většina ukazatelů újmy se v průběhu posuzovaného období zhoršila.
However, this issue cannot undermine the fact that most injury indicators deteriorated during the period considered.
Toto zhoršení ukazatelů újmy lze pozorovat u většiny makroekonomických ukazatelů, jako je objem výroby, kapacita, prodej odběratelům, kteří nejsou ve spojení, zaměstnanost, jakož i u ukazatelů újmy týkajících se finanční výkonnosti výrobního odvětví Unie, jako je ziskovost a investice.
This deterioration of injury indicators can be observed for most macro-economic indicators, such as production volume, capacity, sales to unrelated customers, employment as well as for the injury indicators related to the financial performance of the Union industry such as profitability and investments.
Jelikož nebyly předloženy žádné jiné připomínky, 139. až 143. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of other comments, recitals (139) to (143) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje, jelikož k němu nebyly vzneseny žádné připomínky.
In the absence of any comments to recital (144) of the provisional Regulation, that recital is hereby confirmed.
Některé strany zpochybnily závěr uvedený v 148. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Several parties contested the conclusion stated in recital (148) of the provisional Regulation.
Ačkoliv některé poměrné hodnoty uvedené v 145. a 147. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byly, jak je vysvětleno výše, mírně upraveny, nic to nemění na faktech a závěrech obsažených v 145. až 148. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
However, even though some of the percentages that were highlighted in recitals (145) and (147) of the provisional Regulation have been slightly revised as explained above, this does not alter the facts and conclusions contained in recitals (145) to (148) of the provisional Regulation.
Vzhledem k vývoji podílu čínského dumpingového dovozu na trhu je jasné, že 147. bod odůvodnění prozatímního nařízení, zejména pokud jde o tvrzení, že pokles prodejních cen výrobního odvětví Unie na trhu Unie a jeho ziskovosti lze přičíst stlačování cen, které na trhu Unie způsoboval dumpingový dovoz z ČLR, není v rozporu se vývojem podílu výrobního odvětví Unie na trhu, jak tvrdila jedna strana.
Indeed, given the development of the market share of the Chinese dumped imports, it is clear that there is no contradiction between recital (147) of the provisional Regulation, in particular as regards the statement that the decrease in sales prices of the Union industry on the Union market and its profitability can be attributed to the price depression caused to the Union market by dumped imports from the PRC and the Union industry's market share movements, as alleged by one party.
Navíc to, že ceny dovozu z ČLR během posuzovaného období rostly, jak uvedlo několik stran, nevyvrací nález cenového podbízení ani škodlivého dumpingu během období šetření.
Furthermore, the fact that prices of imports from the PRC increased over the period considered, as pointed out by several parties, does not undermine the finding of undercutting and injurious dumping during the IP.
Jelikož ohledně účinků dumpingového dovozu nebyly předloženy žádné další připomínky, 145. až 148. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any other comments as regards the effect of the dumped imports, recitals (145) to (148) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jak již bylo zmíněno v 106. bodě odůvodnění, po uložení prozatímních opatření byly aktualizovány údaje Eurostatu týkající se dovozu.
As mentioned in recital (106) above, following the imposition of provisional measures, the Eurostat data concerning imports had been updated.
Při porovnání nových údajů s předchozím údaji obsaženými v prozatímním nařízení byla odhalena administrativní chyba ve výpočtu údajů o dovozu z Thajska a Turecka.
Whilst cross-checking these new data with the previous data contained in the provisional Regulation, a clerical error in the computation of the import figures from Thailand and Turkey was detected.
Tato chyba byla odstraněna, a konečné údaje týkající se dovozu obdobného výrobku z třetích zemí podle údajů Eurostatu tedy vypadají takto:
This has been corrected and, consequently, the definitive figures concerning the imports of the like product from third countries, based on Eurostat data, are as follows:
Objem dovozu z Thajska (v tunách)
Volume of imports from Thailand (tonnes)
Před zveřejněním prozatímního nařízení CCCLA zjistila, že se dovoz z Turecka v letech 2010 a 2011 zvýšil o 8 % a dovozní ceny z Turecka byly údajně jen asi o 20 % vyšší než ceny dovozu z ČLR.
Before the publication of the provisional Regulation, CCCLA observed that imports from Turkey would have increased by 8 % between 2010 and 2011, the import prices from Turkey being allegedly only around 20 % higher than import prices from the PRC.
Některé strany následně zpochybnily závěr o tureckém dovozu z prozatímního nařízení.
Then several parties contested the conclusion of the provisional Regulation as regards Turkish imports.
Majíce na paměti, že ve vykazování tureckého dovozu v prozatímním nařízení se vyskytla významná zjevná chyba, a s ohledem na výše uvedené aktualizované údaje, nic nesvědčí o tom, že turecký dovoz, vzhledem k jeho ceně a podílu na trhu, může narušit příčinnou souvislost mezi čínským vývozem dotčeného výrobku a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
Bearing in mind that there was a material manifest error in the reporting of Turkish imports in the provisional Regulation and the updated data as displayed above, nothing suggests that Turkish imports, given their prices and their market share, can break the causal link between Chinese exports of the product concerned and the injury suffered by the Union industry.
Je třeba rovněž poznamenat, že nezahrnutí dovozu pocházejícího z Turecka do podnětu nelze označit za diskriminační, jelikož v počáteční fázi nebyly dostatečné důkazy o dumpingu, újmě a příčinné souvislosti, pokud jde o dovoz z Turecka.
It should also be noted that the non-inclusion of imports originating in Turkey in the complaint cannot be described as discriminatory as, at initiation stage, sufficient evidence of dumping, injury and causal link was not present as far as imports from Turkey were concerned.
Podíl dovozu z Thajska na trhu během období šetření nikdy nepřesáhl 3,5 %.
The market share of imports from Thailand was never more than 3,5 % during the investigation period.
Z výše uvedených důvodů byl učiněn závěr, že dovoz z jiných třetích zemí podstatně neovlivnil situaci výrobního odvětví Unie natolik, aby to narušilo příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z ČLR a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
For the above reasons, it is concluded that imports from other third countries did not materially affect the situation of the Union industry to the extent breaking the casual link between the dumped imports from PRC and the injury suffered by the Union industry.
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné nové připomínky týkající se segmentů trhu, 156. až 158. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any new comments as regards market segments, recitals (156) to (158) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jedna strana tvrdila, že újma by se mohla připsat na vrub dlouhodobého snižování poptávky po výrobcích vyráběných v Unii.
A party suggested that injury could be attributed to a long term reduction in demand for Union produced products.
Šetření však takovou tendenci nepotvrdilo, jak již bylo vysvětleno ve 112. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Yet the investigation did not confirm such trend, as already explained in recital (112) of the provisional Regulation.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky, pokud jde o spotřebu a poptávku, 159. až 166. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further comments as regards consumption and demand, recitals (159) to (166) of the provisional Regulation are confirmed.
Jedna strana upozornila na to, že během posuzovaného období byly průměrné vývozní ceny Unie nižší než průměrné prodejní ceny na trhu Unie.
A party pointed out that average Union export prices were lower than the average sales prices on the Union market during the period considered.
To by mohlo mít vliv na schopnost výrobního odvětví Unie investovat nebo přijímat nové zaměstnance.
This could have affected the ability of the Union industry to make new investments or hire new staff.
Podobný argument se zopakoval po poskytnutí konečných informací.
A similar argument was reiterated after definitive disclosure.
Jak však již bylo uvedeno v 169. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, většina ukazatelů újmy nemůže být ovlivněna vývozní výkonností.
However, as already mentioned in recital (169) of the provisional Regulation, most of the injury indicators cannot be affected by the performance on the export sales.
Kromě toho by bylo možno rovněž tvrdit, že tyto prodeje představovaly jistý způsob částečné kompenzace újmy způsobené na trhu Unie.
Moreover, it could also be argued that these sales were a way of compensating, partly, the injury suffered on the Union market.
Dále, jelikož průměrné ceny byly vypočteny vydělením celkové hodnoty prodeje obdobného výrobku celkovým objemem tohoto prodeje, může odlišná sortimentní skladba prodeje na trhu Unie ve srovnání s vývozním prodejem rovněž vést k velkým rozdílům v průměrné celkové hodnotě prodeje.
Further, as the average prices have been calculated by dividing the total value of the sales of the like product by the total volume of such sales, a different product mix of the sales on the Union market as compared to the export sales can also result in significant differences in average sales values overall.
A konečně, tento vývozní prodej představoval necelých 37 % celkového objemu prodeje výrobního odvětví Unie, tj. dominantním trhem pro výrobní odvětví Unie byl nepochybně domácí trh Unie.
Finally, these export sales represented less than 37 % of the Union industry's overall sales volumes, i.e. the dominant market for the Union industry was still, by far and large, the Union home market.
Tvrzení, že tento vývozní prodej způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu do té míry, že došlo k porušení příčinné souvislosti mezi dovozy z ČLR a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, se proto zamítá.
The argument that these export sales injured the Union industry to the extent breaking a causal link between the imports from PRC and injury suffered by Union industry is therefore rejected.
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné nové připomínky týkající se vývozu výrobního odvětví Unie, 167. až 170. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any new comments as regards the exports by the Union industry, recitals (167) to (170) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po uložení prozatímních opatření jiná strana tvrdila, že zrušení dovozních kvót v průběhu posuzovaného období mělo dopad na výrobce v Unii.
Following provisional measures, another party suggested that the elimination of import quotas would have had an impact on Union producers during the period considered.
Nebyly však předloženy žádné nové skutečnosti, které by mohly změnit závěr učiněný v 173. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
However, no new facts were brought forward that could alter the conclusion in recital (173) of the provisional Regulation.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné nové podložené připomínky ohledně zrušení dovozních kvót, 171 až 173. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any new substantiated comments as regards the elimination of import quotas, recitals (171) to (173) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po uložení prozatímních opatření trvalo několik stran na tom, že nebylo řádně zohledněno šetření kartelu zahájené německými orgány, o němž se zmiňuje 175. bod odůvodnění prozatímního nařízení, ani pokuta uložená kartelu zmíněná v tomtéž bodě odůvodnění.
Subsequent to the imposition of provisional measures, several parties insisted that the cartel investigation launched by the German authorities referred to in recital (175) of the provisional Regulation or the cartel fine referred to in the same recital had not been duly taken into account.
Co se týká těchto tvrzení, návdavkem k tomu, co již bylo uvedeno v 174. a 175. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, lze uvést následující.
Concerning these claims, the following can be said further to what is already stated in recitals (174) and (175) of the provisional Regulation.
Německé šetření kartelu, v němž se vyšetřuje údajné stanovování cen od července 2005 do února 2008, stále probíhá.
The German cartel investigation, which investigates alleged price fixing from July 2005 to February 2008, is still on-going.
Jelikož výrobcům z Unie je zaručena důvěrnost a vzhledem k tomu, že konečné výsledky probíhajícího německého šetření dosud nebyly zveřejněny, není možné se vyjádřit k podrobnostem provedené analýzy.
As the Union producers have been granted confidentiality and in view of the fact that the final results of the German on-going investigation have not publicly been released yet, it is not possible to comment on the details of the analysis carried out.
Lze však potvrdit, že žádný z výrobců v Unii zařazených do vzorku není vyšetřován v tomto dosud neukončeném šetření.
However it can be confirmed that none of the sampled Union producers is subject to this on-going investigation.
Šetření dospělo také k závěru, že mikroekonomické ukazatele nebyly ovlivněny šetřenými praktikami a makroekonomické ukazatele byly ovlivněny jen velmi omezeně, pokud vůbec.
The investigation also concluded that the micro-economic indicators have not been affected by the investigated practices and the macro-economic indicators only to a very limited extent, if any.
Pokud jde o nález kartelu v případě koupelnové výbavy a příslušenství, je třeba připomenout, že tento cenový kartel bylo shledán aktivním v letech 1992 až 2004 a že pouze jediný z výrobců z těch, kterým byla udělena pokuta, je současně činný v odvětví stolního a kuchyňského nádobí a náčiní.
As concerns the cartel findings concerning bathroom fixtures and fittings, it is recalled that that price fixing cartel was found active between 1992 and 2004 and that only one of the fined producers is also active in the tableware and kitchenware sector.
Na údaje, které tento výrobce poskytl v rámci zjišťování reprezentativnosti a újmy, nemají vliv kartelové praktiky, jelikož byly použity pouze údaje o stolním a kuchyňském nádobí a náčiní, a nikoli jeho konsolidované údaje.
The data provided by that producer in the framework of standing and injury are not influenced by the cartel practices as only the data concerning the tableware and kitchenware section of this producer have been used and not its consolidated data.
Proto pokuta za tento kartel neměla vliv na údaje, které poskytl tento výrobce.
Therefore, the fine relating to that cartel has not affected the data provided by the producer.
Dále je třeba připomenout, že ke stanovení cen docházelo dlouho před posuzovaným obdobím.
It is further recalled that the price fixing period was well before the period considered.
Vzhledem k tomu, že totožnost výrobců v Unii je důvěrná, nelze ji zveřejnit bez ohledu na to, zda daná společnost je nebo není zařazená do vzorku.
Since the Union producers' identities are confidential, it cannot be disclosed whether or not this company is included in the sample.
Pokud by však výrobce v Unii zařazený do vzorku zaznamenal na svých účtech jakékoli položky (např. pokutu za kartel), které by za účelem tohoto šetření zkreslovaly obrázek o jeho újmě, orgán provádějící šetření by je izoloval s cílem zabránit zkreslení relevantních činitelů, které mají vliv na újmu.
However, should a sampled Union producer have recorded in its accounts any items (e.g. a cartel fine) distorting its injury picture for the purpose of this investigation, the investigating authority would have isolated them in order for the relevant injury factors not to be distorted.
Proto se tvrzení, která se týkala dopadu výše uvedeného vyšetřování kartelu na újmu a analýzu příčinných souvislostí, zamítají.
Consequently, the allegations concerning the impact of the above-mentioned cartel investigations on the injury and causation analysis are hereby rejected.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že se jednalo o protiprávní cenová ujednání a rozdělení trhu mezi výrobci v Unii, avšak toto tvrzení nepodložil žádnými důkazy, a proto se zamítá.
One interested party mentioned that there were illegal price arrangements and market allocations between Union producers, however it did not provide any evidence for this allegation and the claim is therefore rejected.