natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto je v souladu s článkem 5 nařízení (EU) č. 367/2012 nezbytné stanovit přídělový koeficient, který budou členské státy používat pro množství, na něž se vztahuje každá oznámená žádost o osvědčení, odmítnout žádosti, které ještě nebyly oznámeny a ukončit období pro podávání žádostí.
Therefore, in accordance with Article 5 of Implementing Regulation (EU) No 367/2012 it is necessary to fix an allocation coefficient, which the Member States shall apply to the quantities covered by each notified certificate application, reject the applications which have not yet been notified and close the period for submitting the applications.
Aby bylo zaručeno účinné řízení opatření, mělo by toto nařízení vstoupit v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie,
In order to ensure the efficient management of the measure, this Regulation should enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Union,
Množství, na něž se vztahují žádosti o osvědčení pro cukr nepodléhající kvótám, které byly podány podle prováděcího nařízení (EU) č. 367/2012 od 1. května do 2. května 2012 a jež byly oznámeny Komisi 4. května 2012, se vynásobí přídělovým koeficientem 22,007274 %.
The quantities for which certificates applications for out-of-quota sugar have been submitted in accordance with Implementing Regulation (EU) No 367/2012 from 1 May 2012 to 2 May 2012 and notified to the Commission on 4 May 2012 shall be multiplied by an allocation coefficient of 22,007274 %.
Žádosti o osvědčení pro cukr nepodléhající kvótám podané od 3. května 2012 do 9. května 2012 podle prováděcího nařízení (EU) č. 367/2012 se zamítají.
Applications for certificates for out-of-quota sugar submitted from 3 May 2012 to 9 May 2012 in accordance with Implementing Regulation (EU) No 367/2012 are hereby rejected.
Období pro podávání žádostí o osvědčení pro cukr nepodléhající kvótám podle prováděcího nařízení (EU) č. 367/2012 končí k 9. květnu 2012.
The period for submitting applications for certificates for out-of-quota sugar in accordance with Implementing Regulation (EU) No 367/2012 is closed as from 9 May 2012.
Úř. věst. L 116, 28.4.2012, s. 12.
OJ L 116, 28.4.2012, p. 12.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 398/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 398/2012
kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 492/2010 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz cyklamátu sodného pocházejícího mimo jiné z Čínské lidové republiky
amending Implementing Regulation (EU) No 492/2010 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sodium cyclamate originating in, inter alia, the People’s Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) [1], a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 3, 5 a 6 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4), 11(3), 11(5) and 11(6) thereof,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
Having regard to the proposal from the European Commission (‘the Commission’) after consulting the Advisory Committee,
Nařízením (ES) č. 435/2004 [2] Rada v návaznosti na antidumpingové šetření uložila konečné antidumpingové clo na dovoz cyklamátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) a Indonésie (dále jen „původní šetření“).
By Regulation (EC) No 435/2004 [2], the Council imposed, following an anti-dumping investigation, a definitive anti-dumping duty on imports of sodium cyclamate originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’) and Indonesia (‘the original investigation’).
Na základě přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 492/2010 [3] konečné antidumpingové clo na dalších pět let.
Following an expiry review, the Council, by Implementing Regulation (EU) No 492/2010 [3] imposed a definitive anti-dumping duty for a further period of five years.
Opatření byla nastavena na úroveň odpovídající úrovni dumpingu a mají podobu zvláštního antidumpingového cla.
The measures were set at the level of dumping and consist of specific anti-dumping duties.
Sazba cla pro ČLR se pohybuje mezi 0 a 0,11 EUR za kilogram pro jmenovitě uvedené čínské výrobce a zbytková sazba cla uloženého na dovoz od ostatních výrobců činí 0,26 EUR za kilogram (dále jen „stávající cla“).
The rate of the duty for the PRC ranges between 0 and 0,11 EUR/kilo for individually named Chinese producers with a residual duty rate of 0,26 EUR/kilo imposed on imports from other producers (‘current duties’).
Žádost o částečný prozatímní přezkum (dále jen „tento přezkum“) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení podala společnost Productos Aditivos S. A., jediný výrobce cyklamátu sodného v Unii a žadatel v původním šetření (dále jen „žadatel“).
A request for a partial interim review (‘the current review’) pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by Productos Aditivos S.A., the sole Union producer of sodium cyclamate and the complainant in the original investigation (‘the complainant’).
Žádost se týkala pouze dumpingu a společnosti Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co., Ltd. (dále jen „GT Enterprise“ nebo „dotčená společnost“), která je členem skupiny Rainbow Rich (dále jen „dotčená skupina společností“ nebo „skupina Rainbow“) a zároveň je jedním z čínských výrobců jmenovitě uvedených v původním šetření.
The request was limited in scope to dumping and to Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co., Ltd (‘GT Enterprise’ or ‘the company concerned’), member of the Rainbow Rich group (‘the group of companies concerned’, ‘Rainbow group’, or ‘Rainbow’), which was also one of the individually named Chinese producers in the original investigation.
Antidumpingové clo uplatňované na dovoz výrobků vyráběných GT Enterprise je 0,11 EUR za kilogram a clo uplatňované na dovoz od ostatních výrobních společností z dotčené skupiny společností je 0,26 EUR za kilogram (tj. sazba zbytkového cla).
The anti-dumping duty applicable to imports of products produced by GT Enterprise is 0,11 EUR/kilo and the duty applicable to imports from the other production companies within the group of companies concerned is 0,26 EUR/kilo (i.e. the residual duty rate).
Žadatel poskytl důkazy prima facie, že stávající opatření již nejsou dostatečná k vyrovnání účinku dumpingu, který působí újmu.
The complainant provided prima facie evidence that the existing measures are no longer sufficient to counteract the dumping which is causing injury.
Po konzultaci s poradním výborem Komise dospěla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné důkazy prima facie odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, a zveřejněním oznámení o zahájení v Úředním věstníku Evropské unie [4] dne 17. února 2011 zahájila v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení částečný prozatímní přezkum omezený na zkoumání dumpingu ve vztahu ke GT Enterprise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence to justify the initiation of the partial interim review, the Commission announced, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [4] on 17 February 2011, the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation limited to the examination of dumping as far as GT Enterprise is concerned.
Výrobkem, který je předmětem přezkumného šetření, je cyklamát sodný pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex29299000.
The product under review is sodium cyclamate, originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN code ex29299000 (‘the product concerned’).
Stejně jako v předcházejících šetřeních se i v tomto šetření ukázalo, že dotčený výrobek vyráběný v ČLR a prodávaný do Unie je totožný, pokud jde o fyzikální a chemické vlastnosti a způsoby použití, s výrobkem vyráběným a prodávaným na domácím trhu v Indonésii, která v tomto přezkumu sloužila jako srovnatelná země.
As in previous investigations, this investigation has shown that the product concerned produced in the PRC and sold to the Union is identical in terms of physical and chemical characteristics and uses to the product produced and sold on the domestic market in Indonesia which served as an analogue country in the current review.
Byl proto učiněn závěr, že výrobky prodávané na domácím trhu v Indonésii a výrobky prodávané dotčenou skupinou společností na trhu Unie jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
It is therefore concluded that products sold on the domestic market in Indonesia and sold by the group of companies concerned on the Union market are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komise o zahájení tohoto přezkumu oficiálně informovala žadatele, dotčenou společnost a zástupce dotčené země.
The Commission officially informed the complainant, the company concerned and the representatives of the country concerned about the initiation of the current review.
Vzhledem k tomu, že se o Indonésii uvažovalo jako o možné srovnatelné zemi, informovala o zahájení řízení také výrobce v Indonésii.
The Commission also advised producers in Indonesia of the initiation of the proceedings, as Indonesia was envisaged as a possible analogue country.
Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
S cílem získat informace, které pro své šetření považuje za nezbytné, zaslala Komise dotazník dotčené společnosti a ve lhůtě stanovené k tomuto účelu obdržela odpovědi od pěti společností ze skupiny Rainbow.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the company concerned and received replies from five companies in the Rainbow group within the deadline set for that purpose.
Jeden indonéský výrobce byl ochoten v tomto přezkumu poskytnout informace a částečně vyplnil dotazník.
One Indonesian producer showed willingness to provide information in the current review and provided a partial reply to the questionnaire.
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro analýzu zacházení jako v tržním hospodářství a individuálního zacházení a pro stanovení dumpingu.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the analysis of market economy treatment and individual treatment and the determination of dumping.
Komise provedla inspekce na místě v prostorách následujících členů dotčené skupiny společností:
The Commission carried out verification visits at the premises of the following members of the group of the companies concerned:
Golden Time Enterprise (Shenzhen) Co. Ltd., Šen-čen, ČLR, (GT Enterprise),
Golden Time Enterprises (Shenzhen) Co. Ltd, Shenzhen, PRC, (GT Enterprise),
Jintian Industrial (Nanjing) Co. Ltd., Nanking, ČLR,
Jintian Industrial (Nanjing) Co. Ltd, Nanjing, PRC,
Golden Time Chemical (Jiangsu) Co. Ltd., Ťiang-su, ČLR,
Golden Time Chemical (Jiangsu) Co. Ltd, Jiangsu, PRC,
Jintian Industrial (Nanjing) Co. Ltd., Nanking, ČLR,
Nanjing Jinzhang Industrial Co. Ltd, Nanjing, PRC,
Rainbow Rich Ltd., Hongkong.
Rainbow Rich Ltd, Hong Kong.
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2010 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of dumping covered the period from 1 January 2010 to 31 December 2010 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
V antidumpingovém šetření týkajícím se dovozu pocházejícího z ČLR se běžná hodnota určuje v souladu s čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení pro ty výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
In anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) thereof.
Stručně a pouze pro objasnění jsou níže v souhrnné formě uvedena kritéria obsažená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, jejichž splnění musí žadatelské společnosti prokázat:
Briefly, and for ease of reference only, the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
obchodní rozhodnutí a rozhodnutí o nákladech reagují na tržní signály, bez zásadních zásahů státu a náklady nejdůležitějších vstupů se zakládají na tržní hodnotě,
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference and costs of major inputs substantially reflect market values,
měnové převody se provádějí podle tržních směnných kurzů.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Dotčená skupina společností požádala o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a předložila formuláře žádosti za čtyři výrobce v Čínské lidové republice.
The group of companies concerned requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and submitted claim forms for four producers located in the People’s Republic of China.
Komise si vyžádala a v prostorách společností ověřila všechny údaje uvedené v žádostech společností a považované za nezbytné.
The Commission sought and verified at the premises of the companies all information submitted in the companies’ requests and deemed necessary.
Tento přezkum ukázal, že se situace dotčené společnosti od původního šetření změnila.
The current review revealed that the situation of the company concerned changed since the original investigation.
Bylo zjištěno, že GT Enterprise již nesplňuje všechna kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství.
It was found that GT Enterprise no longer meets all MET criteria.
Kromě toho v porovnání s původním šetřením došlo k rozšíření a restrukturalizaci skupiny Rainbow.
Furthermore, compared to the original investigation the Rainbow group had been enlarged and restructured.
Ani ostatní společnosti z dané skupiny, které předložily formuláře žádosti, nebyly schopny prokázat, že splňují všechna kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství.
The other companies within the group that submitted claim forms could not demonstrate either that they meet all MET criteria.
Pokud jde o první kritérium týkající se obchodních rozhodnutí a zasahování státu, bylo zjištěno, že v jedné společnosti z dané skupiny má místní vláda pravomoc zasahovat do přijímání a propouštění zaměstnanců.
With regard to criterion 1 concerning business decisions and State interference, it was found that the local government has the authority to interfere in the hiring and dismissal of personnel in one company within the group.
Kromě toho je místní vláda významným akcionářem společnosti vyrábějící suroviny.
Furthermore, the local government is a major shareholder of the company producing raw materials.
Náznaky zásadních zásahů státu byly zjištěny při dodávkách surovin společnosti (elektřina a voda) a při dodávkách, které společnost činila svým společnostem ve spojení, u nákladů na pracovní síly a při chodu a rozhodování této společnosti.
Indications of significant State interference were identified in the supply of raw materials to the company (electricity and water) and by the company to its related companies, in labour costs and in the operations and decision-making of this company.
Stát jako akcionář například zajišťoval externí pracovníky pro společnost vyrábějící suroviny za podmínek, které společnost nebyla schopna upřesnit.
As a way of example the State shareholder outsourced personnel to the raw material producer at terms that the company could not specify.
Společnost navíc nepřetržitě vykazuje ztrátu, protože svým společnostem ve spojení prodává suroviny za neobvykle nízké ceny a bez jakékoli další kompenzace, např. formou rozdělení zisku.
Furthermore, the company has been continuously loss-making due to selling raw material at abnormally low prices to its related companies and without any further compensation e.g. in the form of profit distribution.
Prostřednictvím řady takových ztrát státem řízený výrobce surovin ovlivňoval rozhodnutí společností ve spojení týkající se nákupu surovin pro výrobu cyklamátu sodného.
Through the accumulation of these losses, the State-owned raw material producer influenced the decisions of the related companies with regard to purchase of raw materials for the production of sodium cyclamate.
Navíc bylo možné zjistit zasahování a ovlivňování ze strany místní vládní agentury při finančních a investičních rozhodnutích jiné společnosti v rámci skupiny.
Finally, interference and influence could be detected in the financing and investment decisions of another company within the group by a local government agency.
Pokud jde o druhé kritérium týkající se účetnictví, šetření ukázalo, že účetní záznamy všech členů dotčené skupiny společností nebyly v souladu s mezinárodními účetními standardy, protože bylo zjištěno mnoho zásadních účetních nedostatků a chyb, o kterých auditoři nepodali zprávy.
With regard to criterion 2 concerning accounting, the investigation showed that accounting records of all members of the group of companies concerned were not in line with international accounting standards as a number of material accounting shortcomings and errors were found which were not reported by the auditors.
Pokud jde o třetí kritérium, bylo zjištěno, že zkreslení bylo způsobeno bývalým systémem netržního hospodářství, neboť jedné společnosti ze skupiny byly zdarma poskytnuty investice do infrastruktury.
With regard to criterion 3, it was found that distortions were carried over from the non-market economy system through the provision of infrastructure investments to one company of the group for free.
Stejná společnost těžila z příznivých podmínek pronájmu pozemku, který využívá.
The same company benefited from favourable rental conditions for the land it uses.
Ostatní společnosti ve skupině nebyly schopny prokázat, že svá práva na užívání pozemků získaly za úplatu a/nebo že by úplata odpovídala tržní hodnotě.
The other companies within the group could not demonstrate that they acquired their land use rights in return for a consideration and/or that the consideration would have reflected a market value.
Jedna společnost navíc nebyla schopna prokázat, že určitá aktiva, která na ni byla převedena, byla získána za finanční úplatu nebo za ceny odpovídající tržní hodnotě.
Finally one company was not able to demonstrate that certain assets transferred to it were made for monetary consideration or otherwise at prices reflecting market values.
V případě čtvrtého a pátého kritéria bylo zjištěno, že společnosti splnily tato kritéria, protože se na ně vztahovaly právní předpisy o úpadku a o vlastnictví, které zaručovaly stabilitu a právní jistotu.
Finally, with regard to criteria 4 and 5, it was found that the companies met the criteria as the companies were subject to bankruptcy and property laws which guaranteed stability and legal certainty.
Převody měn se prováděly s použitím oficiálního směnného kurzu stanoveného Bank of China anebo se od něj odvíjely.
Currency conversions were carried out at or following the official rate published by the Bank of China.
Dotčená skupina společností a žadatel dostali příležitost se k výše uvedeným zjištěním vyjádřit.
The group of companies concerned and the complainant were given an opportunity to comment on the above findings.
Žadatel neměl žádné připomínky, ale dotčená skupina společností vznesla námitky z několika důvodů.
The complainant had no comments but the group of companies concerned objected on several grounds.
Některé tyto připomínky byly zopakovány po poskytnutí konečných informací o skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo navrženo uložit konečná opatření.
Some of these comments were reiterated after final disclosure of the facts and considerations on the basis of which it was proposed to impose definitive measures.
Nejdůležitější obdržené připomínky jsou popsány níže v odůvodnění.
The most important comments received are described in the recitals below.
Skupina Rainbow především uvedla, že Komise nezákonně uložila povinnost opět žádat o zacházení jako v tržním hospodářství, neboť skupině bylo uvedené zacházení přiznáno v původním šetření a v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, a že tudíž byla porušena zákonná povinnost použít při přezkumu stejnou metodiku jako v původním šetření.
The Rainbow group firstly stated that the Commission illegally imposed an obligation to re-qualify for MET as the group was given MET in the original investigation and the expiry review and thus the legal obligation to apply the same methodology in reviews as in the original investigation was breached.
Argumentovala, že Komise neprokázala, že změna v situaci této společnosti je rázu, který opravňuje k použití jiné metodiky než v původním šetření.
It argued that the Commission has not shown that circumstances of this company had changed in a way that would justify a different method to that applied in the original investigation.
Podle žadatele existovala řada problémů, které Komise zjistila, již během původního šetření, a proto se nová zjištění Komise netýkají nových okolností, ale představují jen odlišný výklad týchž okolností.
According to the claimant several of the issues identified by the Commission had already existed at the time of the original investigation and thus the Commission’s new findings do not relate to new circumstances but are merely a different interpretation of the same circumstances.
Je třeba poznamenat, že v rozporu s tvrzením žadatele byla jak při původním šetření, tak v tomto přezkumu použita stejná metodika a že při přezkumu byla řádně zohledněna skutečnost, že od původního šetření se některé okolnosti změnily.
It should be noted that, contrary to the claimant’s statement, the same methodology was applied both in the original investigation and in the current review whereas due account was taken of the fact that certain circumstances have changed since the original investigation.
I kdyby tvrzení žadatele v případě určitých skutečností, které opravdu zůstaly stejné během původního i stávajícího šetření, konkrétně pokud jde o dohodu o právu na užívání pozemku GT Enterprise, bylo správné, je třeba upozornit na následující.
Even if the claimant’s argumentation would be correct in relation to certain facts that were indeed the same during both the original and current investigations, namely in relation to GT Enterprise’s land use right agreement, the following can be noted.
V tomto přezkumu byly dodatečně zjištěny další skutečnosti, které GT Enterprise neuvedla při původním šetření, i když v té době už existovaly, jako oprávnění místní vlády schvalovat přijímání a propouštění zaměstnanců.
The current review established additional other facts that — even though they had already existed during the original investigation — were not disclosed at that time by GT Enterprise, such as the local government’s authority to approve the hiring and dismissal of its personnel.
Pokud jde o druhé kritérium, okolnosti, ve kterých působí tato společnost, se oproti původnímu šetření rovněž změnily.
Finally, the circumstances of the company have also changed since the original investigation in respect of criterion 2.
Je to dáno tím, že ve stávajícím šetření bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření neměla GT Enterprise přehledný soubor účetních záznamů, které by byly nezávisle prověřeny auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy a které by byly používány pro všechny účely.
That is because it was established in the current review that during the RIP GT Enterprise had not had a clear set of accounting records that were independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes.