natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po poskytnutí prozatímních informací určité zúčastněné strany zopakovaly, že příčinou újmy, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, byly nedostatečné úspory z rozsahu.
Following the provisional disclosure, certain interested parties reiterated the claim that the injury suffered by the Union industry was due to the Union industry's lack of sufficient economies of scale.
Bylo zopakováno, že menší výrobci jsou oproti větším, vertikálně integrovaným výrobcům v nevýhodě, a jakoukoli újmu, kterou tito výrobci utrpěli, proto nelze přičítat dumpingovému dovozu.
It was reiterated that small-scale producers had a disadvantage compared to larger vertically integrated producers and therefore any injury suffered by small scale producers cannot be attributed to the dumped imports.
Jiná zúčastněná strana tvrdila, že automatizace výrobního procesu je nákladná, a že proto jsou při snižování výrobních nákladů důležitější úspory z rozsahu.
Another interested party argued that the automation of the production process is costly and that therefore economies of scale are even more important to reduce the cost of production.
Šetření ukázalo, že ani větší a vertikálně integrované výrobní odvětví Unie nemohlo kvůli dumpingovému dovozu plně těžit z vysoké míry využití kapacity, aby dosáhlo úspor z rozsahu.
The investigation showed that the Union industry, even the larger and vertically integrated ones, due to the dumped imports, could not fully benefit from high capacity utilization rates to achieve economies of scale.
Šetření každopádně neodhalilo souvislost mezi velikostí, vertikální integrací a vyšší ziskovostí, jelikož vysoký cenový tlak ze strany dumpingového dovozu tento vztah změnil.
In any event, the investigation did not reveal any correlation between size, vertical integration and better profitability rates, as the high price pressure from dumped imports has altered this correlation.
Šetření rovněž ukázalo, že na trhu, na němž byla míra využití kapacit nízká, již výhoda v podobě úspor z rozsahu neexistovala, což platí rovněž pro čínské výrobce.
The investigation has showed that the benefit of economies of scale no longer existed in a market where the utilization rates were low, which was also true for the Chinese producers.
Tato tvrzení byla proto zamítnuta.
Therefore, these arguments were rejected.
Jedna zúčastněná strana mimoto uvedla, že investoři a banky projekty nefinancují, je-li výrobce modulů příliš malý, jelikož větší výrobci poskytují lepší záruky a jsou „financovatelnější“.
Furthermore, one interested party claimed that investors and banks would not finance projects if the module manufacturer is too small, as larger producers provide better guarantees and are more ‘bankable’.
Jinými slovy, investoři a banky se zdráhají financovat fotovoltaické projekty, které využívají moduly vyráběné v Unii.
In other terms, investors and banks are reluctant to finance PV related projects using modules produced in the Union.
Při šetření však bylo zjištěno, že případné preference investorů a bank týkající se financování čínských výrobců, kteří mají větší výrobní kapacity, jsou výsledkem narušení, které bylo na trhu Unie způsobeno dumpingovým dovozem.
However, the investigation showed that any possible preference of investors and banks to finance Chinese producers which have larger production capacities is the result of the distortion that dumped imports have created on the Union market.
Jak bylo uvedeno ve 285. bodě odůvodnění, velikost výrobních linek nehraje roli, pokud je míra využití kapacity nízká.
As mentioned above in recital (285), the size of the production lines does not play a role if utilisation rates remain low.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Therefore, this argument was dismissed.
Jedna zúčastněná strana zopakovala, že výrobní odvětví Unie má nepříznivou nákladovou strukturu v porovnání s čínskými konkurenty, jelikož ti mají nižší náklady práce, náklady na elektřinu a náklady na odpisy, a mimoto mají nejnovější vybavení.
One interested party reiterated that the Union industry had an unfavourable cost structure compared to its Chinese competitors, as the latter enjoyed lower labour, electricity and depreciation cost, and in addition had the newest equipment.
Dotyčná strana však nebyla s to poskytnout nové informace nebo podpůrné důkazy, které by mohly změnit příslušná zjištění v rámci tohoto šetření.
However, the party concerned was unable to provide new information or supporting evidence that could reverse the findings of this investigation in this regard.
Tvrzením, že čínští výrobci používají nejnovější vybavení, se zabýval 203. bod odůvodnění prozatímního nařízení, v němž bylo uvedeno, že vyvážející výrobci v ČLR nemají žádné komparativní výhody, jelikož se stroje a vybavení dovážejí z Evropské unie.
In particular, the claim that the Chinese producers were using the newest equipment was addressed in recital (203) to the provisional Regulation, stating that the exporting producers in the PRC did not enjoy any comparative advantage, in particular because machinery and equipment was imported from the European Union.
Jiná strana uvedla, že čínští výrobci mají komparativní výhodu, pokud jde o ceny polykrystalického křemíku a úspory z rozsahu, což má za následek nižší náklady na stroje.
Another party claimed that the Chinese enjoyed a comparative advantage with regard to polysilicon prices and to economies of scales which resulted in lower cost of the machinery.
Tato strana neposkytla v tomto ohledu žádné nové informace nebo podpůrné důkazy, které by mohly změnit zjištění uvedená ve 195. a 196. a rovněž ve 203. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
This party did not provide any new information or supporting evidence in this regard that could reverse the findings as set out in recitals (195) and (196) as well as (203) to the provisional Regulation.
Tvrzení této strany bylo proto nutno zamítnout.
The claim of this party had therefore to be rejected.
Připomíná se, že (jak je uvedeno ve 203. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a zmíněno rovněž výše ve 287. bodě odůvodnění) vyvážející výrobci v ČLR nemají žádné komparativní výhody, pokud jde o používané suroviny a stroje, jelikož obojí se většinou dováží z Unie.
It is recalled that as set out in recital (203) to the provisional Regulation and mentioned also in recital (287) above the exporting producers in the PRC do not enjoy any comparative advantage with regard to raw materials and the machinery used as both were mostly imported from the Union.
Jedna zúčastněná strana výše uvedené skutečnosti zpochybnila, aniž by však poskytla jakékoli důkazy.
One interested party contested the above, without however providing any evidence.
Co se týká nákladů práce a režijních nákladů, včetně nákladů na odpisy, ty představovaly v období šetření v průměru méně než 10 % celkových nákladů modulu a nemělo se za to, že hrají významnou úlohu.
As far as labour and overhead costs, including depreciation costs are concerned, they represented on average less than 10 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Pokud jde o náklady na elektřinu, ty představovaly v období šetření v průměru méně než 1 % celkových nákladů modulu, a nemělo se za to, že hrají významnou úlohu.
As far as electricity costs are concerned, they represented on average less than 1 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Tvrzení, že čínští výrobci používají nejnovější vybavení, nebylo mimoto doloženo.
Moreover, the claim that the Chinese were using the newest equipment was not substantiated.
Jedna zúčastněná strana zopakovala, že někteří výrobci v Unii pořizují články a/nebo moduly v dotčené zemi a přeprodávají tyto výrobky na trhu Unie jako své vlastní.
Moreover, one interested party reiterated that some Union producers sourced cells and/or modules from the country concerned, and re-sold those products on the Union market as their own.
Tato strana požadovala, aby újma vyplývající z těchto transakcí nebyla přičítána dumpingovému dovozu.
It requested that injury resulting from these transactions is not attributed to the dumped imports.
Šetření však odhalilo, že dovoz dotčeného výrobku uskutečňovaný výrobním odvětvím Unie byl svou povahou doplňkový a z hlediska objemu omezený ve srovnání s výrobou v Unii, a jeho dopad je proto pouze okrajový (pokud vůbec nějaký) a nelze mít za to, že by narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
However, the investigation revealed that imports from the Union industry of the product concerned were complementary in nature as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production and therefore their effect, if any, would only be marginal and could not be considered as breaking the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Jeden dovozce, který není ve spojení, tvrdil, že se prozatímní nařízení nezabývalo dostatečně skutečností, že počet zaměstnanců v posuzovaném období vzrostl.
One unrelated importer argued that the fact that the number of employees increased over the period considered was not sufficiently addressed in the provisional Regulation.
S ohledem na toto tvrzení se uvádí, že zaměstnanost vzrostla mezi rokem 2009 a 2011 u modulů a poté se v období šetření snížila.
In respect of this claim, it is noted that employment increased between 2009 and 2011 for modules and then decreased during the IP.
V případě článků se zaměstnanost zvyšovala až do roku 2010, načež v roce 2011 klesla a v období šetření se dále snížila.
For cells, the employment increased until 2010 and then decreased in 2011 and further decreased in the IP.
Podotýká se, že v případě modulů sledovala zaměstnanost tendenci výroby v Unii.
It is noted that for modules, employment followed the trend of the Union production.
Pokud jde o články, jelikož čínský dovoz zvyšoval během celého období svůj podíl na trhu, nemohlo mít výrobní odvětví Unie prospěch z rostoucí spotřeby, jak se předpokládalo.
For cells, as the Chinese imports increased their market share during the entire period the Union industry could not benefit from the growing consumption as expected.
Pokles zaměstnanosti v roce 2011 a v období šetření proto odpovídá společnostem, které se buď dostaly do platební neschopnosti, nebo ukončily výrobu článků.
Therefore, the employment decrease in 2011 and in the IP corresponds to companies that either had become insolvent or stopped their cell production.
Po poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana zopakovala, že újma, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, souvisela s malou velikostí a neexistencí úspor z rozsahu.
Following the final disclosure one interested party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the small scale and the lack of economies of scale.
Jak již bylo vysvětleno výše ve 285. bodě odůvodnění a ve 195. a 196. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, ani na světovém trhu nemůže mít velikost, a tudíž výhoda v podobě úspor z rozsahu, význam, pokud je míra využití obecně nízká a pokud na celosvětové úrovni existuje ohromná nadbytečná kapacita.
As already explained in the recital (285) above and in recitals (195) and (196) to the provisional Regulation, even in the global market, the size and therefore the benefit of economies of scale cannot longer exist where the utilization rates were generally low, and where enormous overcapacities existed world-wide.
Toto tvrzení bylo proto třeba zamítnout.
Therefore this claim had to be rejected.
Tatáž strana mimoto zopakovala, že újma způsobená výrobnímu odvětví Unie souvisela s neschopností výrobního odvětví Unie dosáhnout nákladové výhody.
Moreover, the same party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the inability of the Union industry to realize any cost advantage.
Tato strana tvrdila, že to je zapříčiněno především skutečností, že většina výrobců v Unii je vertikálně integrovaná.
This party claimed that this was in particular due the fact that most of the Union producers were vertically integrated.
Tato strana však neposkytla žádné další informace, nakolik mohla mít skutečnost, že výrobci jsou vertikálně integrovaní, negativní dopad na jejich nákladovou strukturu.
However, this party did not provide any further information to what extend the fact that producers are vertically integrated could have had a negative impact on their cost structure.
Jelikož v této souvislosti nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 195. až 206. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In absence of any other comments in this regard recitals (195) to (206) to the provisional Regulation are confirmed.
Konkurence produktů z tenkého fotovoltaického filmu a jiných fotovoltaických technologií
Competition from thin film PV products and other PV technologies
Po poskytnutí prozatímních informací jedna zúčastněná strana zopakovala tvrzení, že příčinou újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie je konkurence produktů z tenkého fotovoltaického filmu a jiných fotovoltaických technologií, neboť tyto technologie soutěží s výrobkem, který je předmětem šetření, zejména v případě zařízení montovaných na zemi a komerčních/průmyslových střešních systémů, které představují značnou část celkového fotovoltaického trhu Unie.
Following the provisional disclosure, one interested party reiterated the claim that the injury suffered by the Union industry was caused by the competition from thin film PV products and other PV technologies, as these technologies were competing with the product under investigation especially for ground-mounted and commercial/industrial rooftop systems, which constitute a substantial part of the total Union PV market.
Šetření prokázalo, že ačkoli produkty z tenkého fotovoltaického filmu jsou levnější než výrobek, jenž je předmětem šetření, z hlediska celkového trhu se solární energií v Unii zaujímají pouze omezený podíl, jelikož mají mnohem nižší účinnost přeměny a nižší výkon ve wattech než krystalické křemíkové moduly.
The investigation showed that although thin film PV products are less expensive than the product under investigation, they only capture a limited market share of the total Union solar market as they have much lower conversion efficiencies and a lower wattage output than crystalline silicon modules.
Podle dostupných informací nebyl vobdobí šetření podíl produktů z tenkého fotovoltaického filmu na trhu v porovnání s celkovým trhem se solární energií v Unii významný.
According to the information available, the market share of thin film products was not significant comparing to the total Union solar market during the IP.
Potvrzují se proto zjištění ve 208. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že ačkoliv mezi produkty z tenkého filmu a dotčeným výrobkem může existovat určitá konkurence, je tato konkurence považována za okrajovou.
Therefore, the findings in recital (208) to the provisional Regulation, that although there may be some competition between the thin film products and the product under consideration, this competition is considered to be marginal, are confirmed.
Z těchto důvodů bylo nutno tvrzení, která byla v tomto ohledu předložena, zamítnout.
On these grounds, the arguments brought forward in this regard had to be rejected.
Po poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana zopakovala, že újmu výrobnímu odvětví Unie pravděpodobně způsobila konkurence produktů z tenkého fotovoltaického filmu.
Following the final disclosure, one interested party reiterated that the competition from thin film products likely caused the material injury suffered by the Union industry.
V této souvislosti strana uvedla, že v Německu byl podíl produktů z tenkého fotovoltaického filmu na celkovém trhu se solární energií po většinu období šetření značný a snížil se teprve počátkem roku 2012.
In this regard, the party submitted that in Germany the market share of thin film products in the total solar market was substantial during most of the IP and only declined towards the beginning of 2012.
Šetření ukázalo, že průměrné ceny produktů z tenkého filmu byly skutečně nižší než průměrné ceny výrobku, který je předmětem šetření.
The investigation showed indeed that the average prices of thin film products were at lower levels than the average price levels of the product under investigation.
Jak je však uvedeno výše ve 296. bodě odůvodnění, produkty z tenkého fotovoltaického filmu mají mnohem nižší účinnost přeměny a nižší výkon ve wattech než krystalické křemíkové moduly, a proto konkurence těchto produktů (pokud vůbec existuje) nemohla přispět k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie, jelikož krystalické křemíkové moduly představují na trhu se solární energií v Unii převládající technologii.
However, as set out in recital (296) above thin film products have much lower conversion efficiencies and a lower wattage output than crystalline silicon modules and therefore competition between these product, if any, could not contribute to the injury of the Union industry, as crystalline silicon modules are the dominant technology in the Union solar market.
Zpráva Společného výzkumného střediska o stavu odvětví fotovoltaiky pro rok 2012 uvádí, že v důsledku poklesu cen polykrystalického křemíku přišel tenký film v posledních letech o podíl na trhu ve prospěch krystalických křemíkových modulů.
The JRC PV Status Report 2012 states that as a consequence of the drop in polysilicon prices, thin film has in the last years lost market share to crystalline silicon modules.
Jelikož v této souvislosti nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 207. až 210. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In absence of any other comments in this regard, the findings of recitals (207) to (210) to the provisional Regulation are confirmed.
Finanční krize a její vliv na přístup k financím
Financial crisis and its effects on access to finance
Po poskytnutí prozatímních informací bylo uvedeno, že je třeba oddělit a rozlišit škodlivé účinky finanční krize a její vliv na přístup k financím a nepřičítat je dumpingovému dovozu.
Following the provisional disclosure it was claimed that the injurious effects of the financial crisis and of its effects on access to finance should be separated and distinguished and not attributed to the dumped imports.
V tomto ohledu se odkazuje na 212. bod odůvodnění prozatímního nařízení, který se zabývá dopady finanční krize a hospodářské recese na situaci výrobního odvětví Unie.
In this regard reference is made to recital (212) to the provisional Regulation where the effects of the financial crisis and the economic recession on the situation of the Union industry were specifically addressed.
Tento bod odůvodnění podrobně objasňuje důvody, na nichž je založeno tvrzení, že ačkoliv finanční krize měla určitý dopad na situaci výrobního odvětví Unie, nemohla narušit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
This recital sets out in detail the reasoning behind the finding that the financial crisis, although having had an impact on the situation of the Union industry, did not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Toto konkrétní odůvodnění zúčastněné strany nezpochybnily ani neposkytly nové informace nebo důkazy, které by mohly změnit zjištění uvedená v tomto bodě odůvodnění.
This specific reasoning has not been contested by the interested parties nor did they provide any new information or evidence which could have devaluated the findings set out in this recital.
Tvrzení v tomto ohledu byla proto zamítnuta.
The claims made in this regard were therefore rejected.
Uvádělo se rovněž, že příčinou újmy, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, bylo to, že se výrobní odvětví Unie nesnažilo najít vhodné financování, a že by Komise měla ověřit, zda výrobní odvětví Unie žádalo o financování v době, kdy bylo ziskové.
Moreover it was claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the Union's industry failure to seek appropriate financing and that the Commission should investigate whether the Union industry requested financing while they were profitable.
Vyvozuje se proto závěr, že nedostatečný přístup k financím byl výsledkem narušené situace, která byla způsobena dumpingovým dovozem, a nikoli její příčinou.
Therefore, it is concluded that the lack of access to finance was a result of the distorted situation caused by dumped imports and not its cause.
Po poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana zopakovala, že je třeba oddělit a rozlišit škodlivé účinky finanční krize a nepřičítat je dumpingovému dovozu.
Following the final disclosure, one interested party reiterated that the injurious effects of the financial crisis should be separated and distinguished and not be attributed to the dumped imports.
Tato strana odkázala na veřejně dostupné informace, které uváděly, že nejméně jeden výrobce v Unii považoval krizi za hlavní příčinu újmy.
This party referred to publicly available information indicating that at least one Union producer perceived the financial crisis as the main cause for its injurious situation.
Toto šetření vycházelo ve svých zjištěních z údajů konkrétních společností, které značně přesahují veřejně dostupná prohlášení jednotlivých společností.
The current investigation based its findings on specific company data which go significantly beyond publicly available statements of specific companies.
Veřejně dostupné prohlášení, na něž se odkazuje, nemůže proto zpochybnit zjištění uvedená ve 212. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v němž byl vyvozen závěr, že ačkoliv finanční krize měla určitý dopad na situaci výrobního odvětví Unie, nemohla narušit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
Therefore, the publicly available statement to which reference was made cannot devaluate the findings made in recital (212) to the provisional Regulation, where it was concluded that while the financial crisis had a certain impact on the situation of the Union industry, it could not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Jiná zúčastněná strana uvedla, že je nutno vzít v úvahu rozdílný přístup výrobního odvětví Unie k financování v porovnání s čínskými vyvážejícími výrobci.
Another interested party claimed that the different access to financing between the Union industry as compared to the Chinese exporting producers should be taken into consideration.
Tato strana tvrdila, že to bylo jedním z hlavních faktorů, které výrobnímu odvětví Unie způsobily podstatnou újmu, a nikoli dumpingový dovoz.
This party claimed that this was one of the main factors which caused the material injury to the Union industry and not the dumped imports.
Bylo však zjištěno, že přednostní přístup řady čínských vyvážejících výrobců k financování narušuje trh a může být jedním z hlavních důvodů, které čínským vyvážejícím výrobcům umožňují vyvážet dotčený výrobek za dumpingové ceny.
However, the preferential access to financing of a number of Chinese exporting producers has been found to distort the market and may well be one of the main reasons allowing Chinese exporting producers to export the product concerned at dumped prices.
Tento faktor proto nenarušuje příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
This factor can therefore not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Jelikož s ohledem na důsledky finanční krize nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 211. a 212. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In absence of any other comments regarding the effects of the financial crisis, the findings of recitals (211) and (212) to the provisional Regulation are confirmed.
Jelikož nebyly podány žádné připomínky za účelem přehodnocení zjištění uvedených ve 213. a 215. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tato zjištění se potvrzují.
In absence of any comments brought forward to reconsider the findings set out in recitals (213) and (215) to the provisional Regulation, they are confirmed.
Objev ložisek plynu z plynonosných břidlic v Evropské unii
The discovery of shale gas deposits in the Union