natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana tvrdila, že se v prozatímní fázi vyskytly některé administrativní chyby ve výpočtech dumpingového rozpětí, a že pokud by k těmto chybám nedošlo, bylo by dumpingové rozpětí de minimis.
Following definitive disclosure, one interested party claimed that at provisional stage some clerical mistakes occurred in the calculation of the dumping margins and that, in the absence of such mistakes, the dumping margins would have been de minimis.
V důsledku toho tato zúčastněná strana požadovala, aby prozatímní antidumpingové clo vůbec nebylo vybíráno.
As a consequence, that interested party requested that no provisional anti-dumping duties should be collected.
Tento požadavek musí být zamítnut, protože konečné antidumpingové clo je jednoznačně vyšší nežli clo prozatímní.
This claim must be rejected as the definitive anti-dumping duty is clearly higher than the provisional duty.
Vzhledem ke zjištěným dumpingovým rozpětím a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie by částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením měly být s konečnou platností vybrány,
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected,
Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, buď v čisté formě nebo obsažených ve směsi, v současnosti kódů KN ex15162098 (kódy TARIC 1516209821, 1516209829 a 1516209830), ex15180091 (kódy TARIC 1518009121, 1518009129 a 1518009130), ex15180095 (kód TARIC 1518009510), ex15180099 (kódy TARIC 1518009921, 1518009929 a 1518009930), ex27101943 (kódy TARIC 2710194321, 2710194329 a 2710194330), ex27101946 (kódy TARIC 2710194621, 2710194629 a 2710194630), ex27101947 (kódy TARIC 2710194721, 2710194729 a 2710194730), 27102011, 27102015, 27102017, ex38249097 (kódy TARIC 3824909701, 3824909703 a 3824909704), 38260010 a ex38260090 (kódy TARIC 3826009011, 3826009019 a 3826009030), pocházejících z Argentiny a Indonésie.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, in pure form or as included in a blend, currently falling within CN codes ex15162098 (TARIC codes 1516209821, 1516209829 and 1516209830), ex15180091 (TARIC codes 1518009121, 1518009129 and 1518009130), ex15180095 (TARIC code 1518009510), ex15180099 (TARIC codes 1518009921, 1518009929 and 1518009930), ex27101943 (TARIC codes 2710194321, 2710194329 and 2710194330), ex27101946 (TARIC codes 2710194621, 2710194629 and 2710194630), ex27101947 (TARIC codes 2710194721, 2710194729 and 2710194730), 27102011, 27102015, 27102017, ex38249097 (TARIC codes 3824909701, 3824909703 and 3824909704), 38260010 and ex38260090 (TARIC codes 3826009011, 3826009019 and 3826009030), and originating in Argentina and Indonesia.
Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi je stanovena takto:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the product described in paragraph 1 and produced by the companies listed below, shall be as follows:
Celní sazba EUR/t netto
Duty rate euro per tonne net
Antidumpingové clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
The anti-dumping duty on blends shall be applicable in proportion in the blend, by weight, of the total content of fatty-acid mono-alkyl esters and paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (biodiesel content).
V případech, kdy došlo k poškození zboží před vstupem do volného oběhu, a skutečně zaplacená nebo splatná cena je proto poměrně rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení (EHS) č. 2454/93 [13], musí být výše antidumpingového cla vypočtená na základě výše popsaných částek snížena o procentní podíl odpovídající poměrnému rozdělení skutečně zaplacené nebo splatné ceny.
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Regulation (EEC) No 2454/93 [13] the amount of anti-dumping duty, calculated on the amounts set above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Částky zajištěné pomocí prozatímních antidumpingových cel podle nařízení Komise (EU) č. 490/2013 z dovozu bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie se s konečnou platností vyberou.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duties imposed by Commission Regulation (EU) No 490/2013 on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia shall be definitively collected.
Pokud případný nový vyvážející výrobce v Argentině nebo Indonésii poskytne Komisi dostatečné důkazy o tom, že:
Where any new exporting producer in Argentina or Indonesia provides sufficient evidence to the Commission that:
nevyvážel do Unie výrobek popsaný v čl. 1 odst. 1 během období šetření (od 1. července 2011 do 30. června 2012),
it did not export to the Union the product described in Article 1(1) during the investigation period (1 July 2011 to 30 June 2012),
není ve spojení s žádným vývozcem nebo výrobcem v Argentině nebo Indonésii, na které se vztahují opatření uložená tímto nařízením,
it is not related to any of the exporters or producers in Argentina or Indonesia which are subject to the measures imposed by this Regulation,
mohou být ustanovení čl. 1 odst. 2 změněna zařazením nového vyvážejícího výrobce mezi spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, na něž se tudíž vztahuje vážená průměrná celní sazba pro dotčenou zemi.
Article 1(2) may be amended by adding the new exporting producer to the cooperating companies not included in the sample and thus subject to the weighted average duty rate of the country concerned.
Úř. věst. L 141, 28.5.2013, s. 6.
OJ L 141, 28.5.2013, p. 6.
Viz například rozsudek T-235/08 ze dne 7. února 2013 (Acron OAO a Dobogobuzh OAO proti Radě).
See for instance judgment T-235/08 of 7 February 2013 (Acron OAO and Dorogobuzh OAO against the Council).
Vyhláška ministerstva zemědělství, živočišné výroby a rybolovu č. 331/2001.
Resolution 331/2001 of the Ministry of Agriculture, Livestock and Fisheries.
Hlavním trhem, z něhož se vychází při stanovení úrovně mezinárodní ceny sójových bobů a sójového oleje, je komoditní burza Chicago Board of Trade.
The main market which is considered to determine the level of the international price of soya beans and soya bean oil is Chicago Board of Trade.
Teoretická cena FAS se počítá tak, že se od oficiální ceny FOB odečtou veškeré náklady vzniklé během procesu vývozu.
The FAS theoretical value is calculated by discounting from the official FOB value all costs included in the export process.
Rozsudek T-235/08 ze dne 7. února 2013 (Acron OAO a Dorogobuzh OAO proti Radě).
Judgment T-235/08 of 7 February 2013 (Acron OAO and Dorogobuzh OAO against the Council).
Zpráva poroty „China – Anti-Dumping and Countervailing Duty Measures on Broiler Products from the United States“ (Čína – Antidumpingová a vyrovnávací celní opatření vztahující se na výrobky z brojlerů z USA; WT/DS427/R, přijato 25. září 2013), odst. 7.164.
Panel Report, China — Anti-Dumping and Countervailing Duty Measures on Broiler Products from the United States (WT/DS427/R, adopted 25 September 2013), para. 7.164.
Cenu HPE od září 2011 měsíčně stanovují indonéské orgány a představuje průměr cenových údajů ze tří různých zdrojů – i) CIF Rotterdam, ii) CIF Malajsie a iii) indonéské komoditní burzy – za předchozí měsíc.
The HPE price is monthly set by the Indonesian authorities since September 2011 and averages the price information from the previous month from three different sources (i) CIF Rotterdam, (ii) CIF Malaysia, and (iii) the Indonesian commodity exchange market.
Cena HPE se stanoví na základě týchž zdrojů, ale na základě FOB.
The HPE price is set on the basis of the same sources but on a FOB basis.
V části období šetření předcházejícího září 2011 (červenec – srpen 2011) byla při stanovení ceny HPE pro CPO používána jako referenční hodnota pouze cena z Rotterdamu.
For the part of the IP before September 2011 (July-August 2011) only the Rotterdam price was used as the benchmark to establish the HPE for CPO.
Ukázalo se, že v prozatímním nařízení byla uplatněna pouze metodika uvedená v čl. 2 odst. 6 písm. c), avšak v dalších bodech odůvodnění se podrobně uvádí, proč v tomto případě není možné použít čl. 2 odst. 6 písm. a) a čl. 2 odst. 6 písm. b).
Whereas the provisional Regulation appeared to address only the methodology under Article 2(6)(c), the following recitals elaborate why Article 2(6)(a) and (b) are not applicable in this case. (79) Article 2(6)(a) is not applicable given that no actual amounts for any of the sampled Indonesian (and Argentinian) companies were established given the fact that they did not have any sales in the ordinary course of trade.
Ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) nelze použít vzhledem k tomu, že u žádné indonéské (a argentinské) společnosti zařazené do vzorku nebyly zjištěny žádné skutečné částky, neboť neprodávají v běžném obchodním styku.
Therefore, no data on actual amounts of any other exporter or producer (in the sample) is available to apply Article 2(6)(a). (80) Article 2(6)(b) is not applicable given that all Indonesian (and Argentinian) companies in the sample do not have sales of products of the same general category of products that are made in the ordinary course of trade.
Zadruhé vzhledem k tomu, že krátkodobá a střednědobá výpůjční úroková sazba v Indonésii podle údajů Světové banky je kolem 12 %, lze přiměřeně očekávat, že ziskové rozpětí v obchodování na domácím trhu bionafty by bylo vyšší než výpůjční náklady na kapitál.
Second, given that the short and medium term borrowing rate in Indonesia is around 12 % according to World bank data, it seems reasonable to expect that the profit margin of doing business in the domestic biodiesel market would be higher than the borrowing cost of capital.
Odkaz na střednědobou výpůjční úrokovou sazbu není míněn jako prahová hodnota, ale jako test přiměřenosti použitého rozpětí.
The reference to the medium-term borrowing rate is not meant to set a benchmark but to test the reasonableness of the margin used.
Uvedené tvrzení musí být zamítnuto.
That claim must be rejected. The Commission was considering a number of alternatives for the selection of a most suitable price which should be used as an international reference price.
Dvě strany předložily námitku, že Komise nevzala v úvahu, že vyrábějí „bionaftu ze suroviny, která je odlišná od CPO, tzn. z destilátu palmových mastných kyselin („PFAD“), rafinovaného palmového oleje („RPO“) a rafinovaného palmového stearinu („RST“). Vzhledem k tomu, že nebyla brána v úvahu skutečná surovina, kterou strany používají při výrobě bionafty, byla úprava nákladů na CPO (popsaná v 70. bodě odůvodnění) uplatněna na nesprávnou surovinu, a tudíž vedla k nesprávnému určení výše běžné hodnoty.
Two parties submitted that the Commission failed to take into account that they manufacture biodiesel from feedstock which is different than CPO, i.e. Palm Fatty Acid Distillate (‘PFAD’), Refined Palm Oil (‘RPO’) or Refined Palm Stearin (‘RST’). By failing to take into account the parties’ usage of the actual raw material in their production of biodiesel, the CPO adjustment (as described in recital 70) was applied on the incorrect raw material used and has therefore lead to an incorrect level of the constructed normal value.
Wilmar Bioenergi Indonesia, Medan a PT.
Wilmar Bioenergi Indonesia, Medan and PT.
Negativní dopad na tohoto jednoho výrobce byl však omezený, dočasný a týkal se pouze části období šetření, jelikož systém dvojnásobného započtení byl v členském státě, v němž má tato společnost sídlo, přijat až v září 2011.
The negative impact on this one producer was however limited, temporary and only relevant for a part of the investigation period, as the double counting scheme was adopted in the Member State in which the company is located only in September 2011.
Jelikož finanční výsledky společností zařazených do vzorku se po září 2011 zhoršily a tato společnost byla zařazena do vzorku, nemůže být dvojnásobné započtení považováno za zdroj újmy.
Given that the financial performance of the sampled companies declined after September 2011, and this company was included in the sample, double counting cannot be considered a source of injury.
Jak bylo vysvětleno v prozatímním nařízení, ziskové rozpětí ve výši 15 % je zisk vyjádřený jako procentní podíl z obratu, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo v období let 2004 až 2006, kdy dumpingový dovoz neexistoval.
As explained in the provisional Regulation, the profit margin of 15 % was the profit, expressed as a percentage of turnover, that the Union industry achieved in the absence of dumped imports between 2004 and 2006.
Bylo to poslední období, v němž bylo dosaženo zisku při neexistenci dumpingového dovozu, jelikož od roku 2006 byl tento dovoz vždy přítomen na trhu Unie, nejprve z USA a poté z Argentiny a Indonésie.
This was the last period where profit was made in the absence of dumped imports as since 2006 they have always been present on the Union market, first from the USA and then from Argentina and Indonesia.
Po poskytnutí konečných informací týkajících se výpočtu rozpětí újmy jedna zúčastněná strana tvrdila, že dovozní clo ve výši 5,1 %, jemuž podléhá dezodorizovaný palmový olej dovážený do Unie, by mělo být vyjmuto z výrobních nákladů výrobců v Unii, kteří dovážejí palmový olej, a mělo by tudíž být zohledněno.
Following definitive disclosure, with regard to the calculation of the injury margin, one interested party argued that the 5,1 % import duty to which RBD palm oil imported into the EU is subject, should be removed from the cost of production of the Union producers. This argument is rejected as this duty represents a cost for Union producers which import palm oil and should therefore be taken into account.
Jeden indonéský vyvážející výrobce zpochybnil výpočet cílového zisku výrobního odvětví Unie a použití údajů z let 2004–2006 a poté učinil návrh, aby se k výpočtu cílového zisku použily údaje pouze z roku 2004.
One Indonesian exporting producer challenged the calculation of target profit of the Union industry and the use of data from 2004 to 2006 and then made a suggestion for calculation of the target profit using only the year 2004.
Při předchozím vyšetřování v případě dovozu ze Spojených států se však zjistilo, že průměr za tři roky byl mnohem přesnější nežli údaje pouze za rok 2004.
However, the previous investigation against imports from the United States determined that an average of the three years was more accurate than using 2004 alone.
Nebyly předloženy žádné protiargumenty, které by vedly k jinému závěru.
No arguments were brought forward that would lead to a different conclusion.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1195/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 1195/2013
kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh schvaluje účinná látka thiosíran stříbrnosodný a mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011
approving the active substance sodium silver thiosulfate, in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market, and amending the Annex to Commission Implementing Regulation (EU) No 540/2011
V souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS obdrželo Nizozemsko dne 27. ledna 2003 od společnosti Enhold B.V žádost o zařazení účinné látky thiosíran stříbrnosodný do přílohy I směrnice 91/414/EHS.
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC the Netherlands received on 27 January 2003 an application from Enhold B.V for the inclusion of the active substance sodium silver thiosulfate in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Rozhodnutím 2003/850/ES bylo potvrzeno, že je příslušná dokumentace „úplná“, tzn. že v zásadě vyhovuje požadavkům na údaje a informace stanoveným v přílohách II a III směrnice 91/414/EHS.
Decision 2003/850/EC confirmed that the dossier was ‘complete’ in the sense that it could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annexes II and III to Directive 91/414/EEC.
Členský stát určený jako zpravodaj předložil dne 4. července 2005 návrh zprávy o hodnocení.
The designated rapporteur Member State submitted a draft assessment report on 4 July 2005.
V souladu s čl. 11 odst. 6 nařízení Komise (EU) č. 188/2011 [4] byly dne 1. února 2012 od žadatele vyžádány dodatečné informace.
In accordance with Article 11(6) of Commission Regulation (EU) No 188/2011 [4] additional information was requested from the applicant on 1 February 2012.
Hodnocení dodatečných údajů ze strany Nizozemska bylo předloženo v podobě aktualizovaného návrhu zprávy o posouzení v listopadu 2012.
The evaluation of the additional data by the Netherlands was submitted in the format of an updated draft assessment report in November 2012.
Úřad předložil Komisi svůj závěr o hodnocení rizik účinné látky thiosíran stříbrnosodný z hlediska pesticidů [5] dne 1. března 2013.
The Authority presented to the Commission its conclusion on the pesticide risk assessment of the active substance sodium silver thiosulfate [5] on 1 March 2013.
Návrh zprávy o hodnocení a závěr úřadu byly přezkoumány členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončeny dne 3. října 2013 v podobě zprávy Komise o přezkoumání thiosíranu stříbrnosodného.
The draft assessment report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 3 October 2013 in the format of the Commission review report for sodium silver thiosulfate.
Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující thiosíran stříbrnosodný mohou obecně splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) a v čl. 5 odst. 3 směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání.
It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing sodium silver thiosulfate may be expected to satisfy, in general, the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) and Article 5(3) of Directive 91/414/EEC, in particular with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report.
Proto je vhodné thiosíran stříbrnosodný schválit.
It is therefore appropriate to approve sodium silver thiosulfate.
Členským státům by po schválení mělo být poskytnuto šestiměsíční období, ve kterém přezkoumají povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících thiosíran stříbrnosodný.
Member States should be allowed a period of six months after approval to review authorisations of plant protection products containing sodium silver thiosulfate.
Účinná látka thiosíran stříbrnosodný, specifikovaná v příloze I, se schvaluje za podmínek stanovených v uvedené příloze.
The active substance sodium silver thiosulfate, as specified in Annex I, is approved subject to the conditions laid down in that Annex.
V souladu s nařízením (ES) č. 1107/2009 členské státy do 31. října 2014 v případě potřeby změní nebo odejmou stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku thiosíran stříbrnosodný.
Member States shall in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009, where necessary, amend or withdraw existing authorisations for plant protection products containing sodium silver thiosulfate as an active substance by 31 October 2014.
Odchylně od odstavce 1 členské státy v souladu s jednotnými zásadami stanovenými v čl. 29 odst. 6 nařízení (ES) č. 1107/2009 přehodnotí každý povolený přípravek na ochranu rostlin obsahující thiosíran stříbrnosodný jako jedinou účinnou látku, nebo jako jednu z několika účinných látek, které byly všechny nejpozději do 30. dubna 2014 uvedeny v příloze prováděcího nařízení (EU) č. 540/2014, a to na základě dokumentace splňující požadavky přílohy III směrnice 91/414/EHS a při zohlednění části B sloupce o zvláštních ustanoveních přílohy I tohoto nařízení.
By way of derogation from paragraph 1, for each authorised plant protection product containing sodium silver thiosulfate as either the only active substance or as one of several active substances, all of which were listed in the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011 by 30 April 2014 at the latest, Member States shall re-evaluate the product in accordance with the uniform principles, as referred to in Article 29(6) of Regulation (EC) No 1107/2009, on the basis of a dossier satisfying the requirements of Annex III to Directive 91/414/EEC and taking into account part B of the column on specific provisions of Annex I to this Regulation.
pokud přípravek obsahuje thiosíran stříbrnosodný jako jedinou účinnou látku, povolení v případě potřeby změní nebo odejmou nejpozději do 31. října 2015, nebo
in the case of a product containing sodium silver thiosulfate as the only active substance, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 October 2015 at the latest; or
pokud přípravek obsahuje thiosíran stříbrnosodný jako jednu z několika účinných látek, povolení v případě potřeby změní nebo odejmou do 31. října 2015 nebo do data stanoveného pro tuto změnu či odnětí v příslušném aktu nebo aktech, jimiž se příslušná látka nebo látky zařazují do přílohy I směrnice 91/414/EHS nebo jimiž se příslušná látka nebo látky schvalují, podle toho, co nastane později.
in the case of a product containing sodium silver thiosulfate as one of several active substances, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 October 2015 or by the date fixed for such an amendment or withdrawal in the respective act or acts which added the relevant substance or substances to Annex I to Directive 91/414/EEC or approved that substance or those substances, whichever is the latest.
Rozhodnutí Komise 2003/850/ES ze dne 4. prosince 2003, kterým se v zásadě uznává úplnost dokumentací předložených k podrobnému zkoumání s ohledem na možné zařazení BAS 670H a thiosíranu stříbrného do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 322, 9.12.2003, s. 28).
Commission Decision 2003/850/EC of 4 December 2003 recognising in principle the completeness of the dossiers submitted for detailed examination in view of the possible inclusion of BAS 670H and silver thiosulphate in Annex I to Council Directive 91/414/EEC concerning the placing of plant protection products on the market (OJ L 322, 9.12.2003, p. 28).
Thiosíran stříbrnosodný
Sodium silver thiosulfate
CAS nepřiděleno
CAS No not allocated
CIPAC 762
CIPAC No 762
Vyjádřeno jako stříbro (Ag)
Expressed as silver (Ag)
Povoluje se pouze použití ve vnitřních prostorách u nejedlých plodin.
Only indoor uses in non-edible crops shall be authorised.
Při uplatňování jednotných zásad podle čl. 29 odst. 6 nařízení (ES) č. 1107/2009 musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání thiosíranu stříbrnosodného, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy, dokončené Stálým výborem pro potravinový řetězec a zdraví zvířat dne 3. října 2013.
For the implementation of the uniform principles as referred to in Article 29(6) of Regulation (EC) No 1107/2009, the conclusions of the review report on sodium silver thiosulfate, and in particular Appendices I and II thereof, as finalised in the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health on 3 October 2013 shall be taken into account.
omezení možného uvolňování stříbrných iontů v důsledku likvidace použitých roztoků;
limiting the possible release of silver ions through disposal of used solutions;