natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeden spolupracující dovozce, který není ve spojení, uvedl, že dovozní ceny měly být zjištěny na základě jeho dovozu dotčeného výrobku do Unie.
One cooperating unrelated importer claimed that import prices should have been established on the basis of its imports of the product concerned in the Union.
Údaje, které tento dovozce poskytl během šetření, však představovaly pouze zlomek celkového dovozu do Unie a nebylo možno vyvodit žádné smysluplné závěry, co se týká průměrné ceny veškerého dovozu z ČLR za celé posuzované období, které zahrnovalo několik let.
However, the data provided by this importer during the investigation only represented a fraction of the total imports in the Union and no meaningful conclusions could be drawn as to the average import price of all imports from the PRC during the whole period under consideration covering several years.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Therefore, this claim was rejected.
Jiná strana tvrdila, že nebyla vysvětlena metodika použitá ke stanovení cen, zejména to, jak byly spojeny a srovnány údaje z různých zdrojů.
Another party claimed that the methodology to determine the prices was not explained, in particular as to how the data of various sources had been merged and reconciled.
Mimoto bylo uvedeno, že by náklady na dovoz měly vycházet z ověřených informací získaných během šetření, a nikoli z odhadů.
In addition it was argued that importation costs should have been based on the verified information collected during the investigation rather than on estimates.
Usuzuje se, že metodika, která byla zúčastněným stranám zpřístupněna, je dostatečně úplná, aby mohly pochopit, jak byly údaje zjištěny.
It is considered that the methodology made available to interested parties is sufficiently complete to understand as to how figures were established.
Co se týká nákladů na „dovoz“, objasňuje se, že byla provedena úprava o spotové ceny s cílem dospět k cenám CIF.
As far as ‘importation’ cost is concerned, it is clarified that an adjustment was made to on-the-spot-prices to arrive to CIF prices.
Provedený odhad byl potvrzen údaji shromážděnými během šetření.
The estimation made was confirmed with the data collected during the investigation.
Po poskytnutí prozatímních informací požádalo několik zúčastněných stran o více údajů o výpočtech cenového podbízení, než bylo uvedeno ve 116. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Following the provisional disclosure, several interested parties requested more details on the price undercutting calculations than those already provided in recital (116) to the provisional Regulation.
Pokud to umožňovala citlivá povaha těchto údajů a skutečnost, že výrobcům v Unii byla zaručena anonymita, byly doplňkové informace poskytnuty na dvoustranném základě.
Insofar as the sensitive nature of this information and the fact that the Union producers had been granted anonymity would allow it, additional information was provided in bilateral disclosures.
V souladu s rozhodnutím o vyloučení destiček z definice výrobku (viz výše 28. až 32. bod odůvodnění) byly tyto výrobky vyloučeny rovněž z výpočtu cenového podbízení.
In line with the decision to exclude wafers from the product scope (see recitals (28) to (32) above), these products were also excluded from the calculation of the price undercutting.
Byly provedeny taktéž určité opravy cen CIF, které poskytly zúčastněné strany.
Moreover, there were some corrections on the CIF prices provided by the interested parties.
Jelikož byl vzorek dovozců, kteří nejsou ve spojení, z důvodů objasněných ve 21. bodě odůvodnění revidován, byly použity průměrné náklady po dovozu u nového vzorku dovozců, pokud byly údaje dostupné a úplné.
As the sample of unrelated importers was revised for the reasons explained in recital (21) the average post-importation costs of the new sample of importers was used, when data was available and complete.
Revidované srovnání cen bylo provedeno podle druhu u transakcí na stejné úrovni obchodní činnosti, v případě potřeby s náležitou úpravou a po odečtení rabatů a slev z cen.
The revised price comparison was made on a type-per-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary, and after deduction of rebates and discounts.
Výsledek srovnání vyjádřený jako procentní podíl obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření poukázal na vážené průměrné rozpětí cenového podbízení v rozmezí 19,8 %–32,1 % u modulů, 4 %–28,5 % u článků a 8 %–29 % u dotčeného výrobku celkově.
The result of the comparison, when expressed as a percentage of the sampled Union producers' turnover during the IP showed weighted average undercutting margins within the ranges of 19,8 % — 32,1 % for modules, 4 % — 28,5 % for cells and 8 % — 29 % in overall terms for the product concerned.
Je třeba podotknout, že u jednoho vyvážejícího výrobce zařazeného do vzorku bylo v případě článků zjištěno negativní cenové podbízení.
It should be noted that for one sampled exporting producer, a negative price undercutting for cells was established.
Vyvážené množství však nebylo významné, a nemohlo být tudíž považováno za reprezentativní.
However, the exported quantities were not significant and can thus not be considered representative.
Jeden vyvážející výrobce zařazený do vzorku zpochybnil zdroj pro úpravu v případě přeměny monokrystalických článků na polykrystalické články, aniž by však toto tvrzení odůvodnil.
One sampled exporting producer contested the source for the adjustment for mono cells to multi cells, without however substantiating the argument.
Nebyly poskytnuty žádné nové informace nebo důkazy, a toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Indeed no new information or evidence was provided and this claim was therefore rejected.
Jelikož s ohledem na ceny dovozu z ČLR a výpočty cenového podbízení nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 113. až 117. bod odůvodnění prozatímního nařízení s výše uvedenými změnami.
In the absence of any other comments with respect to the prices of imports from PRC and on the price undercutting calculations, recitals (113) to (117) to the provisional Regulation are confirmed as amended above.
Některé strany zpochybnily celkovou spolehlivost makroekonomických ukazatelů újmy, které Komise použila pro účely tohoto šetření.
Some parties questioned the overall reliability of the macroeconomic injury indicators used by the Commission for the purpose of this investigation.
Tyto strany tvrdily, že se tendence zjištěné u řady těchto ukazatelů liší od tendencí u týchž ukazatelů, které byly zjištěny u výrobců v Unii zařazených do vzorku.
They argued that the trends established for a number of these indicators diverged from the trends for the same indicators established for the sampled Union producers.
Poukazovalo se zejména na výrobu v Unii, produktivitu, prodej, průměrné náklady práce a zaměstnanost.
Particular reference was made to Union production, productivity, sales, average labour costs and employment.
Jak je uvedeno ve 121. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, makroekonomické ukazatele byly zjištěny ve vztahu ke všem výrobcům v Unii.
As mentioned in recital (121) to the provisional Regulation the macroeconomic indicators were established in relation to all producers in the Union.
Pokud jsou stejné údaje sestaveny pro jednotlivé výrobce v Unii nebo pro skupinu výrobců v Unii (tj. výrobce v Unii zařazené do vzorku), nejsou tendence nutně totožné, jelikož se při tomto srovnání nebere v úvahu například váha každé posuzované společnosti.
In case the same data are compiled in relation to individual Union producers or a group of Union producers (i.e. the sampled Union producers), the trends are not necessarily identical, as e.g. the weight of each company considered is not taken into consideration in such comparison.
Výsledky srovnání makroekonomických ukazatelů pro všechny výrobce v Unii a pro výrobce v Unii zařazené do vzorku nejsou proto nutně smysluplné a neumožňují vyvodit závěr, že jeden či druhý soubor údajů není spolehlivý.
Therefore, the results of the exercise of comparing the macroeconomic indicators for all Union producers and those for sampled Union producers are not necessarily meaningful and do not allow for the conclusion that the one or the other set of data is unreliable.
Při porovnání tendencí u makroekonomických ukazatelů výrobního odvětví Unie s týmiž konsolidovanými ukazateli pro výrobce v Unii zařazené do vzorku lze u řady ukazatelů, jako je výroba, výrobní kapacita, objemy prodeje, zaměstnanost a produktivita výrobního odvětví Unie mezi rokem 2011 a obdobím šetření, zaznamenat rozdíly v tendencích.
In any event, when comparing the trends of the macroeconomic indicators of the Union industry with the consolidated same indicators of the sampled Union producers, differences in trends can be noted for several indicators, such as the production, production capacity, sales volumes, employment and productivity of the Union industry between 2011 and the IP.
U všech těchto ukazatelů vykazovali výrobci v Unii zařazení do vzorku lepší výsledky než celé výrobní odvětví Unie.
For all these indicators, the sampled Union producers performed better than the overall Union industry.
Důvodem je skutečnost, že v období šetření mnoho výrobců v Unii, kteří nebyli zařazeni do vzorku, výrobu ukončilo nebo se dostalo do platební neschopnosti, což mělo tudíž negativní dopad na makroekonomický ukazatel vypočítaný na úrovni Unie.
The reason behind is that in the IP many Union producers, not included in the sample, stopped their production or became insolvent, thus having a negative impact on the macroeconomic indicator calculated at the Union level.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že závěr ve 153. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a to že analýza situace ve výrobním odvětví Unie ukázala jednoznačně klesající vývoj všech hlavních ukazatelů újmy, se zakládal na údajích, které poskytl konzultant.
One interested party claimed that the conclusion as set out in recital (153) to the provisional Regulation that the analysis of the situation of the Union industry showed a clear downward trend of all main injury indicators was based on data provided by the consultant.
V této souvislosti se objasňuje, že na straně jedné makroekonomické ukazatele uvedené v tabulkách 4-a až 6-c prozatímního nařízení vycházely z údajů získaných od konzultanta, které byly pokud možno porovnány s jinými dostupnými zdroji.
In this respect, it is clarified that, on the one hand, the macroeconomic indicators, as listed in Tables 4-a to 6-c to the provisional Regulation, were based on data obtained from the consultant and cross-checked when possible with other available sources.
Na straně druhé mikroekonomické ukazatele uvedené v tabulkách 7-a až 11-c prozatímního nařízení vycházely z údajů získaných od výrobců v Unii zařazených do vzorku, které Komise ověřila na místě.
On the other hand, the microeconomic indicators, as listed in the Tables 7-a to 11-c to the provisional Regulation, were based on data collected from the sampled Union producers and verified on-the-spot by the Commission.
Je třeba rovněž uvést, že rozhodující faktory pro stanovení újmy, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, jako je úroveň ziskovosti výrobního odvětví Unie, průměrná prodejní cena v Unii a rovněž výpočty cenového podbízení, se zakládaly na údajích získaných od výrobců v Unii zařazených do vzorku a vyvážejících výrobců, které byly ověřeny na místě.
It should also be noted that determinant factors for the injurious situation of the Union industry such as the profitability levels of the Union industry, the average sales price in the Union as well as price undercutting calculations were based on data collected from the sampled Union producers and exporting producers as verified on-the-spot.
Výše uvedené tvrzení bylo proto zamítnuto.
The above claim was therefore rejected.
Jelikož s ohledem na obecnou metodiku posuzování hospodářské situace výrobního odvětví Unie nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 118. až 123. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments regarding the general methodology of the assessment of the economic situation of the Union industry, recitals (118) to (123) to the provisional Regulation are confirmed.
AFASE uvedla, že stanovený objem výroby modulů, který byl uveden ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a výrobní kapacita výrobního odvětví Unie zjištěná pro moduly a články v témže bodě odůvodnění, jsou nadhodnocené, a poskytla údaje z jiných zdrojů (tj. EPIA, IMS a BNEF), které udávaly nižší objemy.
AFASE claimed that the production volume established for modules in recital (124) to the provisional Regulation and the production capacity of the Union industry established for modules and cells in the same recital were overestimated and provided data from other sources (i.e. EPIA, IMS and BNEF) showing lower volumes.
Objem výroby uvedený ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení vycházel z informací týkajících se kotovaných i nekotovaných společností.
The production volume established in recital (124) to the provisional Regulation is based on information covering both publicly listed companies and non-listed companies.
Vývoj výroby v Unii uvedený ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení je v souladu s vývojem spotřeby v Unii uvedeným ve 108. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The development of the Union production as established in recital (124) to the provisional Regulation is in line with the development of Union consumption established in recital (108) to the provisional Regulation.
Naopak údaje, které ohledně objemů výroby poskytla AFASE, vykazovaly rozdílné tendence oproti spotřebě v Unii uvedené ve 108. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a statistickým údajům o spotřebě v Unii, které zveřejnila EPIA.
To the contrary the data provided by AFASE on production volumes showed different trends with the Union consumption as established in recital (108) to the provisional Regulation and with the statistics of Union consumption published by the EPIA.
Co se týká výrobní kapacity, při šetření bylo odhaleno, že zjištění uvedená ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zahrnovala výrobní kapacity společností, které v období šetření podaly návrh na zahájení insolvenčního řízení nebo ukončily výrobu, přičemž své výrobní závody a stroje neprodaly, a mohly tudíž výrobu velmi rychle obnovit.
As far as production capacity is concerned, the investigation revealed that the findings as set out in recital (124) to the provisional Regulation included the production capacities of companies that filed for insolvency or stopped production during the IP, while they had not sold their production plants and machinery and thus were able to resume production very quickly.
Jak je uvedeno ve 182. bodě odůvodnění, číselné údaje ve 124. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zahrnovaly rovněž údaje od nekotovaných společností.
Likewise, as mentioned above in recital (182), the figures in recital (124) to the provisional Regulation included data from non-listed companies.
Jak je zmíněno výše ve 137. bodě odůvodnění, údaje, které poskytl nezávislý konzultant, byly ověřeny a bylo shledáno, že jsou přiměřeně přesné.
Finally, as mentioned above in recital (137) above, the data provided by the independent consultant were verified and found to be reasonably accurate.
Na základě výše uvedených skutečností se neusuzovalo, že údaje poskytnuté AFASE, které vycházely z jiných dostupných zdrojů, jsou nutně v rozporu s prozatímními zjištěními.
On the basis of the above, the data provided by AFASE based on other available sources were not found to be necessarily in contradiction with the provisional findings.
Přijetí údajů, které poskytla AFASE, by každopádně nemělo dopad na celkové zjištění, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma, jelikož negativní trend těchto ukazatelů, tj. výroba v Unii a výrobní kapacita v Unii, by byl ještě výraznější.
In any event, accepting the figures provided by AFASE would not have an impact on the overall finding that the Union industry suffered material injury as the negative trend of these indicators, i.e. Union production and Union production capacity would be even more pronounced.
Jeden spolupracující dovozce, který není ve spojení, uvedl, že objem výroby, výrobní kapacita a využití kapacity měly být zjištěny pouze na základě údajů výrobců v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku.
One cooperating unrelated importer argued that production volume, production capacity and capacity utilisation should have been established on the basis of the data of the sampled Union producers only.
Jelikož se však jedná o makroekonomické ukazatele, musí být stanoveny na úrovni všech výrobců v Unii, aby poskytovaly smysluplnou a úplnou představu o situaci výrobního odvětví Unie.
However as these are macroeconomic indicators they should be established at the level of all Union producers in order to establish a meaningful and complete picture of the situation of the Union industry.
Po poskytnutí konečných informací jedna strana požádala, aby Komise objasnila, jak konzultant vypočítal roční výrobu v Unii.
After final disclosure, one party requested the Commission to clarify how the annual Union production had been calculated by the consultant.
Jiná strana Komisi požádala, aby blíže vysvětlila srovnání různých dostupných údajů týkajících se celkové výrobní kapacity v Unii.
Another party requested the Commission to give further explanations concerning the reconciliation of the different data available related to the total Union production capacity.
Jiná strana navrhla, aby byly údaje o celkové výrobě v Unii a výrobní kapacitě získány od výrobců v Unii zařazených do vzorku, jelikož to by poskytlo spolehlivější výsledek.
Another party suggested that the total Union production and production capacity should have been obtained from the Union producers selected in the sample as this would have given a more reliable result.
V této souvislosti bylo uvedeno, že veřejně dostupné údaje nejsou přesné kvůli důvěrné povaze těchto údajů a že kterékoli výzkumné středisko nebo konzultant musí svou analýzu založit na řadě odhadů a předpokladů.
In this regard, it was alleged that publicly available data were imprecise due to the confidential character of these data and that any research centre or consultant had to base its analysis on a number of estimations and assumptions.
Objasňuje se, že roční výroba v Unii byla vypočítána na základě údajů, které konzultantovi nahlásili výrobci v Unii.
It is clarified that the annual Union production was calculated on the basis of the figures reported by the Union producers to the consultant.
Pokud nebylo možné získat pro konkrétní rok údaje o roční výrobě určitého výrobce v Unii, byla tato odhadnuta použitím míry využití kapacity v předchozím roce na novou výrobní kapacitu v daném roce.
When the annual production of a certain Union producer could not be obtained for a specific year, this was estimated by applying the capacity utilisation rate from the previous year to the new production capacity of that year.
Orgány rovněž porovnaly údaje, které získal konzultant, s údaji uvedenými v odpovědích výrobního odvětví Unie na dotazníky ke stanovení reprezentativnosti před zahájením řízení.
The Institutions have also compared the figure obtained by the consultant with the figures reported in the replies of the Union industry to the standing questionnaires prior to initiation.
Oboje údaje byly podobné.
Both figures are similar.
Co se týká žádosti o bližší vysvětlení srovnání různých dostupných údajů o výrobní kapacitě v Unii, podotýká se, že tyto informace již byly poskytnuty ve spise, který byl zúčastněným stranám k dispozici pro kontrolu.
As regards the request to provide further explanations concerning the reconciliation of the different data available for Union production capacity, it is noted that this information had already been provided in the open file open for inspection to the interested parties.
Tato žádost byla proto zamítnuta.
Therefore, this request was rejected.
Výroba v Unii a výrobní kapacita představují makroekonomické ukazatele, a musí být proto stanoveny na úrovni celého výrobního odvětví Unie, nikoli na úrovni výrobců v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku.
Finally, the Union production and production capacity are macroeconomic indicators and therefore have to be established at the level of the entire Union industry rather than on the level of the sampled Union producers.
Po poskytnutí konečných informací jedna strana tvrdila, že metodika použitá ke sběru údajů o výrobě (především pohovory a návštěvy výrobních závodů) neumožňuje dospět ke spolehlivým výsledkům, jelikož kvůli důvěrné povaze těchto údajů se je společnosti zdráhají zveřejnit.
After final disclosure, one party argued that the methodology used to collect production data (mainly interviews and visits of production sites) did not allow for reliable results due to the confidential character of these data and as a consequence the reluctance of companies to disclose them.
Tuto metodiku proto nelze považovat za přiměřenou.
Such methodology cannot therefore be considered as adequate.
To údajně potvrzuje skutečnost, že ačkoli konzultant využil mnohem vyšší počet výrobců v Unii, než je počet, který Komise vzala v úvahu při zkoumání reprezentativnosti v počáteční fázi, celkový objem výroby zjištěný konzultantem je nižší než celkový objem výroby stanovený Komisí pro účely přezkumu reprezentativnosti.
This was allegedly confirmed by the fact that although a much higher number of Union producers was used by the consultant than the one taken into account by the Commission during the examination of standing at initiation stage, the total production volume established by the consultant is lower than the total production volume established by the Commission for the purpose of the examination of the standing.
Tato strana dále tvrdila, že informace týkající se tohoto ukazatele újmy nelze proto považovat za skutečné důkazy ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
This party further claimed that consequently the information related to this injury indicator cannot be considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Za prvé se objasňuje, že počet výrobců, které vzal v úvahu na straně jedné konzultant a na straně druhé Komise, byl velkou měrou stejný, a tvrzení, že výsledky nejsou konzistentní, bylo proto třeba zamítnout.
It is first clarified that the number of producers taken into consideration by the consultant on the one hand and the Commission on the other hand was largely the same and that the argument that results were inconsistent had therefore to be rejected.
Dále se připomíná, že údaje shromážděné konzultantem byly pokud možno porovnány s jinými zdroji a bylo zjištěno, že odhady jsou dostatečně spolehlivé.
It is further recalled that the data collected by the consultant were cross checked with other sources wherever possible and it was found that the estimations were sufficiently reliable.
Potvrzuje se proto, že údaje o výrobě, které poskytl konzultant, se považovaly za skutečné důkazy ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
It is therefore confirmed that the information on production data provided by the consultant was considered as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Jelikož s ohledem na výrobu, výrobní kapacitu a využití kapacity nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 124. až 128. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments regarding production, production capacity and capacity utilisation, recitals (124) to (128) to the provisional Regulation are confirmed.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že podíl výrobního odvětví Unie na trhu s moduly činil v roce 2009 pouze 19 % a že pokles o 6 procentních bodů v posuzovaném období nelze považovat za újmu.
One interested party claimed that the market share of the Union industry for modules was already only 19 % in 2009 and that a decrease by 6 percentage points during the period considered cannot be considered as injury.