natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bezešvé trubky a duté profily mohou mít v okamžiku dodání uživateli velmi odlišné formy.
SPT take very different forms at the time of their delivery to the users.
Mohou být např. galvanizované, se závitem, dodané jako „zelené trubky“ (tj. bez jakéhokoli tepelného zpracování), se zvláštními koncovkami, různými příčnými průřezy, nařezané na míru či nikoli.
They can be e.g. galvanised, threaded, delivered as green tubes (i.e. without any heat treatment), with special ends, different cross-sections, cut to size or not.
Pro trubky neexistují všeobecné standardní rozměry, což vysvětluje, proč je většina bezešvých trubek a dutých profilů vyráběna na zakázku.
There are no generalised standard sizes for the tubes, which explains why most of the SPT are made upon customers’ orders.
Obvykle se bezešvé trubky a duté profily spojují svařováním.
SPT are normally connected by welding.
Šetření prokázalo, že všechny bezešvé trubky a duté profily mají stejné fyzikální, chemické a technické vlastnosti a stejná základní použití.
The investigation showed that all SPT share the same basic physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses.
Jak bylo zjištěno během předchozích, jakož i v posledním šetření, toto šetření před pozbytím platnosti potvrdilo, že výrobek vyvážený do Unie z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny, výrobek vyráběný a prodávaný na domácích trzích Chorvatska, Ruska a Ukrajiny a výrobek, který v Unii vyrábějí a prodávají výrobci v Unii, mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a konečná použití, a jsou tudíž považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
As established in previous as well as in the latest investigation, this expiry review investigation confirmed that the product exported to the Union from Croatia, Russia and Ukraine, the product produced and sold on the domestic markets of Croatia, Russia and Ukraine, and the product produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zkoumalo, zda je v případě, že by stávající opatření pozbyla platnosti, pravděpodobné přetrvávání dumpingu nebo jeho obnovení.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was likely to continue or recur upon a possible expiry of the measures in force.
Během období přezkumného šetření činil celkový objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny zaznamenaný Eurostatem 42723 tun, což představuje podíl na trhu Unie ve výši 2,5 %.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SPT from Croatia, Russia and Ukraine amounted to 42723 tonnes, representing 2,5 % of the Union market share.
Pokud nedošlo ke změně okolností nebo pokud byly k dispozici příslušné informace, použila se v souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení se stejná metoda jako v posledním šetření.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the latest investigation, whenever circumstances have not changed or whenever the information was available.
V případě nedostatečné spolupráce, jak tomu bylo v případě Ruska, bylo nutno vycházet v souladu s článkem 18 základního nařízení z dostupných údajů.
In case of non-cooperation, such as in the case of Russia, use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Pokud jde o Chorvatsko a Ukrajinu, byly použity informace poskytnuté spolupracujícími společnostmi a také veřejně dostupné informace.
As far as Croatia and Ukraine are concerned, information made available by the cooperating companies as well as publicly available information were used.
Pro všechny spolupracující výrobce v Chorvatsku a na Ukrajině byla použita níže uvedená obecná metodika.
The general methodology set out hereafter has been applied to all cooperating producers in Croatia and in Ukraine.
Předložená zjištění o dumpingu pro každou z dotčených zemí proto popisují pouze to, co je pro každou vyvážející zemi specifické.
The presentation of the findings on dumping for each of the countries concerned therefore only describes what is specific for each exporting country.
S ohledem na to, že žádný ze stávajících ruských vyvážejících výrobců nespolupracoval, je v případě Ruska celková analýza, včetně výpočtu výše dumpingu, založena na nejlepších dostupných údajích podle článku 18 základního nařízení.
With regard to Russia, in the absence of cooperation from either of the existing Russian exporting producers the overall analysis, including the dumping calculation, is based on the best facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo nejdříve u každého spolupracujícího výrobce přezkoumáno, zda byl celkový objem jeho domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s jeho celkovým objemem vývozu do Unie, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation it was first examined for each cooperating producer whether its total volume of domestic sales of the like product to independent customers was representative in comparison with its total volume of export sales to the Union, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
U každého typu výrobku, který vyvážející výrobce prodává na svém domácím trhu a u něhož byla zjištěna přímá srovnatelnost s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, bylo stanoveno, zda je pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení prodej na domácím trhu dostatečně reprezentativní.
For each product type sold by an exporting producer on its domestic market and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Union, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodej konkrétního typu výrobku na domácím trhu byl považován za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem tohoto typu výrobku prodaného dotčeným vyvážejícím výrobcem na domácím trhu nezávislým odběratelům v období přezkumného šetření představoval alespoň 5 % jeho celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku vyvezeného do Unie.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold by the exporting producer on the domestic market to independent customers during the RIP represented at least 5 % of its total sales volume of the comparable product type exported to the Union.
Toto ověření se uskutečnilo na základě stanovení podílu ziskového prodeje každého vyváženého typu výrobku prodaného v období přezkumného šetření na domácím trhu nezávislým odběratelům.
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers on the domestic market which were profitable for each exported type of the product concerned during the RIP.
V případě těch typů výrobku, u nichž se více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu uskutečnilo za cenu vyšší než náklady na jednotku a jejichž vážená průměrná prodejní cena byla rovna výrobním nákladům na jednotku nebo vyšší, byla běžná hodnota jednotlivých typů výrobku určena jako vážený průměr skutečných cen veškerého prodeje daného typu na domácím trhu bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový, či nikoli.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market of the product type were above cost and the weighted average sales price of that type was equal to or above the unit cost of production, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of the actual domestic prices of all sales of the type in question, irrespective of whether those sales were profitable or not.
Pokud objem ziskového prodeje určitého typu výrobku nepřesahoval 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku nebo pokud vážená průměrná cena daného typu výrobku nedosahovala výrobních nákladů na jednotku, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla určena jako vážená průměrná cena pouze ziskového domácího prodeje daného typu výrobku uskutečněného během období přezkumného šetření.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of only the profitable domestic sales of that type made during the RIP.
Pokud nebyl realizován žádný domácí prodej konkrétního typu výrobku a v případě typů výrobku, u nichž byl domácí prodej nedostatečný, byla běžná hodnota vypočtena v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Wherever there were no domestic sales of a particular product type and for product types where the domestic sales were insufficient, the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Při určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly částky pro prodejní, režijní a správní náklady a pro zisk stanoveny podle uvozující věty čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě skutečných údajů, které vyvážející výrobce skutečně zaznamenal při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku, nebo na základě dostupných údajů.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits have been based, pursuant to Article 2(6), introductory phrase, of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer or on facts available.
Ve všech případech, kdy se dotčený výrobek vyvážel nezávislým odběratelům v Unii, se vývozní cena stanovila v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a sice na základě skutečně zaplacených či splatných vývozních cen.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Union, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Běžná hodnota a vývozní cena vyvážejících výrobců ze spolupracující skupiny byly porovnány na základě ceny ze závodu.
The normal value and the export price of the exporting producers of the cooperating group were compared on an ex-works basis.
Dumpingové rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce
Dumping margin for the cooperating exporting producers
Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl srovnán vážený průměr běžné hodnoty a vážený průměr vývozní ceny podle typu výrobku na základě ceny ze závodu pro každou spolupracující společnost.
According to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation the weighted average normal value was compared with the weighted average export price per product type on an ex-works basis for each cooperating company.
Během období přezkumného šetření představoval celkový objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů od CMC Sisak, jediného vyvážejícího výrobce bezešvých trubek a dutých profilů v Chorvatsku, méně než 1 % celkové spotřeby Unie.
During the RIP, the total import volume of SPT from CMC Sisak, which is the sole exporting producer of SPT in Croatia, represented less than 1 % of the total Union consumption.
Šetřením bylo zjištěno, že ačkoliv domácí prodej dotčeného výrobku byl podle 30. a 31. bodu odůvodnění reprezentativní, neuskutečnil se žádný prodej v běžném obchodním styku.
The investigation established that while the domestic sales of the product concerned were representative in accordance with recitals 30 and 31 above, there were no sales in the ordinary course of trade.
V souladu s tím byla běžná hodnota pro zmíněného spolupracujícího výrobce vypočtena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Accordingly, the normal value for the cooperating producer was constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
V důsledku toho byla běžná hodnota vypočtena na základě nákladů na výrobu, ke kterým byla připočtena přiměřená výše zisku a prodejních, správních a režijních nákladů, a to na základě dostupných údajů.
As a result, the normal value was constructed on the basis of the cost of manufacturing to which a reasonable amount for profit and for selling, general and administrative expenses (SG&A) was added, based on facts available.
Spolupracující výrobce vyvážel dotčený výrobek nezávislým odběratelům v Unii buď přímo, nebo prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení ve Švýcarsku.
The cooperating producer exported the product concerned either directly or via their related trading company in Switzerland to independent customers in the Union.
Vývozní ceny byly proto v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných prvním nezávislým odběratelem v Unii.
Export prices were therefore, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, established on the basis of the prices actually paid or payable by the first independent customer in the Union.
Srovnání vypočtené běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
The comparison between the constructed normal value and the export price was made on an ex-works basis.
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání na stejné obchodní úrovni byly provedeny potřebné úpravy u rozdílů, o kterých bylo zjištěno, že ovlivňují srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison at the same level of trade due allowance was made for differences that were found to affect price comparability.
Úpravy podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení byly tudíž provedeny v případě nákladů na přepravu, slev a rabatů, provizí a nákladů na poskytnutí úvěru.
Adjustments pursuant to Article 2(10) of the basic Regulation were thus made in respect of transport costs, rebates and discounts, commissions and credit costs.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru vypočtené běžné hodnoty s váženým průměrem prodejních cen při vývozu do Unie.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average of the constructed normal value with the weighted average export price to the Union.
Toto srovnání prokázalo existenci významného dumpingu ve výši přesahující 60 % v období přezkumného šetření.
This comparison showed the existence of significant dumping of over 60 % during the RIP.
Během období přezkumného šetření činil celkový objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů z Ruska zaznamenaný Eurostatem 10785 tun, což představuje podíl na trhu Unie ve výši přibližně 1 %.
During the RIP, as recorded in Eurostat, the total import volume of SPT from Russia amounted to 10785 tonnes, representing around 1 % of the Union market share.
Jak bylo uvedeno výše, jelikož vyvážející výrobci v Rusku nespolupracovali, muselo být stanovení toho, zda během období přezkumného šetření docházelo k dumpingu, provedeno na základě dostupných údajů.
As mentioned above, in the absence of cooperation by exporting producers in Russia, resort had to be made to facts available to determine whether dumping existed in the RIP.
Podle článku 18 základního nařízení a při absenci údajů z dotazníku byla běžná hodnota pro bezešvé trubky válcované za tepla v nejzákladnější kvalitě vypočtena na základě údajů z žádosti o přezkum a periodických publikací odborného portálu Metal Expert.
Pursuant to Article 18 of the basic Regulation and in the absence of questionnaire data, normal value was calculated based on data from the review request and the Metal Expert periodical publications for the most basic quality of seamless hot finished tubes.
Pokud jde o ceny plynu v Rusku, bylo při uložení opatření v rámci posledního šetření [16] zjištěno, že musí být provedena úprava podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
In regard to gas prices in Russia, it was noted that an adjustment had to be made under Article 2(5) of the basic Regulation when measures were imposed in the latest investigation [16].
Avšak v současném šetření byla běžná hodnota stanovena, aniž se zvážilo, zda je nutné v případě nákladů ruských vyvážejících výrobců na plyn provést úpravu podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
However, in the current investigation, the normal value was determined without considering whether an adjustment was necessary for the gas costs borne by Russian exporting producers in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Důvodem bylo, jak je uvedeno v 53. bodě odůvodnění, že již použití neočištěných výrobních nákladů jasně ukazuje, že v průběhu období přezkumného šetření k dumpingu docházelo.
This was because, as shown in recital 53, the use of an unadjusted cost of production already clearly shows that dumping took place during the RIP.
Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by v případě zrušení opatření docházelo k přetrvávání nebo obnovení dumpingu, aby bylo možno rozhodnout, zda v současnosti platná opatření mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, se mělo za to, že není nutno zvažovat, zda by úprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
As a consequence, and given the fact that the purpose of an expiry review is to determine whether dumping would be likely to continue or recur should measures be repealed in order to determine whether the currently applicable measures should be maintained or repealed, it was considered that it was not necessary to examine whether an adjustment under Article 2(5) of the basic Regulation was justified in this case.
Průměrná vývozní cena byla vypočtena na základě Eurostatem poskytnuté hodnoty CIF pro odpovídající typy bezešvých trubek válcovaných za tepla.
Average export price was calculated based on the cif value from Eurostat for the corresponding types of seamless hot finished tubes.
Jelikož neexistují ověřené údaje z dotazníku, bylo srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou provedeno na základě údajů zjištěných v žádosti v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
In the absence of verified questionnaire data, the comparison between the normal value and the export price was made using data found in the request in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 18 odst. 5 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem cen při vývozu do Unie podle jednotlivých typů výrobků.
In accordance with Article 18(5) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the calculated average normal value with the weighted average export price to the Union, by product type.
Toto srovnání prokázalo existenci dumpingu ve výši 38,4 %, což je více než dumpingové rozpětí ve výši 35,8 %, jež bylo zjištěno v posledním šetření.
This comparison showed the existence of dumping amounting to 38,4 %, which is higher than the dumping margin of 35,8 % found in the latest investigation.
Ze tří známých vyvážející výrobců na Ukrajině spolupracovala v tomto přezkumném šetření s Komisí pouze jedna skupina vyvážejících výrobců, a to skupina Interpipe.
Of three known exporting producers in Ukraine only one group of exporting producers cooperated with the Commission in the current review investigation; the Interpipe group.
Tento vyvážející výrobce představoval přibližně 70 % celkové výroby bezešvých trubek a dutých profilů na Ukrajině a více než 80 % celkového vývozu z Ukrajiny do Unie.
This exporting producer accounted for approximately 70 % of Ukraine’s total SPT production and more than 80 % of Ukraine’s total exports to the Union.
Během období přezkumného šetření činil podíl ukrajinského vývozu do Unie ve vztahu ke spotřebě Unie méně než 2 %.
During the RIP, the share of Ukraine’s exports to the Union in relation to Union consumption amounted to less than 2 %.
Šetřením bylo zjištěno, že domácí prodej obdobného výrobku byl reprezentativní podle 31. až 33. bodu odůvodnění.
The investigation established that the domestic sales of the like product were representative in accordance with recitals 31 to 33 above.
Běžná hodnota byla proto stanovena v souladu s 34. až 37. bodem odůvodnění výše.
Therefore, normal value was established in accordance with recitals 34 to 37 as above.
Pokud jde o ceny energie na Ukrajině, bylo při uložení opatření v rámci posledního šetření [17] zjištěno, že musí být provedena úprava podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
In regard to energy prices in Ukraine, it was noted that an adjustment had to be made under Article 2(5) of the basic Regulation when measures were imposed in the latest investigation [17].
Avšak v současném šetření byla běžná hodnota stanovena, aniž se zvážilo, zda je nutné v případě nákladů ukrajinských vyvážejících výrobců na energie provést úpravu podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
However, in the current investigation, the normal value was determined without considering whether an adjustment was necessary for energy costs borne by Ukrainian exporting producers in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Důvodem bylo, jak je uvedeno v 61. bodě odůvodnění níže, že již použití neočištěných výrobních nákladů jasně ukazuje, že v průběhu období přezkumného šetření k dumpingu docházelo.
This was because, as shown in recital 61 below, the use of an unadjusted cost of production already clearly shows that dumping took place during the RIP.
Skupina Interpipe vyvážela dotčený výrobek prostřednictvím obchodní společnost ve spojení nacházející se ve Švýcarsku přímo nezávislým odběratelům v Unii.
The Interpipe group exported the product concerned through their related trading company located in Switzerland directly to independent customers in the Union.
Vývozní ceny byly proto stanoveny v souladu s 38. bodem odůvodnění.
Export prices were therefore established in accordance with recital 38.
Běžná hodnota a vývozní cena skupiny Interpipe byly porovnány v souladu s 39. bodem odůvodnění.
The normal value and the export price of the Interpipe group were compared in accordance with recital 39.
Na tomto základě byly provedeny – v případě, že byly použitelné a odůvodněné – úpravy zohledňující náklady na dopravu, pojištění, manipulaci, nakládku, vedlejší náklady, náklady na úvěry a náklady na provize.
On this basis, adjustments for transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, credit costs, and commissions have been made where applicable and justified.
Dumpingové rozpětí bylo vypočítáno podle 40. bodu odůvodnění.
The dumping margin was calculated in accordance with recital 40.
Stejně jako v posledním šetření a v souladu s běžnými postupy orgánů bylo vypočteno jedno dumpingové rozpětí pro celou skupinu.
As in the last investigation, and in line with the institutions’ standard practice, a single dumping margin was calculated for the whole group.
Pro takový výpočet byla použita metoda, kde před určením vážené průměrné míry dumpingu pro celou skupinu byla stanovena výše dumpingu pro každého jednotlivého vyvážejícího výrobce.
In the method used for doing so the amount of dumping was calculated for each individual exporting producer before determining a weighted average rate of dumping for the group as a whole.
Je třeba poznamenat, že tato metodika byla odlišná od metodiky použité v posledním šetření, kde byl výpočet výše dumpingu proveden redukcí z celkové výroby, ziskovosti a prodejů v Unii u výrobních subjektů.
It should be noted that this methodology was different from the methodology applied in the last investigation, where the dumping calculation was done by collapsing all production, profitability and sales in the Union of the producing entities.