natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Plně spolupracující tchajwanská společnost je však menší než společnost Tata, zejména pokud jde o prodej a výrobu modulů, na něž připadá přibližně 90 % prodeje dotčeného výrobku, přičemž společnost Tata prodává podstatně více než tchajwanská společnost, která má v tomto ohledu pouze nevýznamný prodej, jak je uvedeno v 76. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The sole fully co-operating Taiwanese company is however smaller than Tata, in particular in terms of sales and production of modules which account for around 90 % of the sales of the product concerned, where Tata sells substantially more than the Taiwanese company who only has insignificant sales in this respect, as mentioned in recital (76) to the provisional Regulation.
Po poskytnutí konečných informací se jeden vývozce dotázal, zda byla částečně spolupracující tchajwanská společnost kontaktována, aby poskytla chybějící informace.
Following definitive disclosure, one exporter asked whether the partially co-operating Taiwanese company was contacted to furnish the missing information.
V tomto ohledu se odkazuje na 76. bod odůvodnění prozatímního nařízení, který objasňuje, že Tchaj-wan nebylo možno použít jako srovnatelnou zemi, jelikož spolupracující tchajwanské společnosti vyráběly téměř výlučně články, zatímco čínský vývoz se uskutečňuje převážně ve formě modulů.
In this respect it is referred to recital (76) to the provisional Regulation, which clarifies that Taiwan could not be used as analogue country since the co-operating Taiwanese companies almost exclusively produced cells, while the Chinese exports are mainly in the form of modules.
To platí rovněž pro částečně spolupracujícího tchajwanského výrobce.
This also applies to the partly co-operating Taiwanese producer.
Jelikož se zmíněný výrobce považoval z tohoto důvodu za nevhodného, nepokládalo se za nutné vyžádat si od této společnosti další informace.
Since this producer was already considered unsuitable for this reason, it was not considered appropriate to request additional information from this company.
Tatáž zúčastněná strana uvedla, že takřka žádný prodej modulů sám o sobě nevylučuje Tchaj-wan jako srovnatelnou zemi, jelikož náklady na zpracování článků na moduly lze snadno zjistit.
The same interested party claimed that the almost complete lack of sales of modules does not disqualify Taiwan as analogue country per se, since the processing costs from making cells into modules can be established without much difficulty.
To však nedokládají skutečnosti, jež byly zjištěny během šetření.
This is, however, not supported by the facts of the investigation.
Výroba modulu z článků vyžaduje několik fází výroby, během nichž je vytvořena podstatná část přidané hodnoty modulu.
Producing a module from cells requires multiple steps of production, during which a significant part of the value added of the module is created.
Jak je uvedeno ve 137. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v období šetření činil rozdíl mezi průměrnou cenou článků a modulů 555,92 EUR, tj. 54 %, zatímco rozdíl v průměrných nákladech činil 377,99 EUR, tj. 34 %.
As indicated in recital (137) to the provisional Regulation, during the IP the average price difference between cells and modules was EUR 555,92 or 54 %, while the average cost difference amounted to EUR 377,99 or 34 %.
To by znamenalo, že by se významná část případné tchajwanské běžné hodnoty pro moduly musela zakládat na úpravách nákladů na zpracování, což nelze pokládat za přiměřenější než zemi, pro niž může být u většiny dotčeného výrobku běžná hodnota založena na prodejních cenách na domácím trhu.
This would mean that a significant share of a possible Taiwanese Normal Value for modules would have to be based on adjustments for processing costs, which cannot be considered more reasonable than a country where the Normal Value can be based on domestic sales prices for most of the product concerned.
Má se tudíž za to, že s přihlédnutím k dostupným spolehlivým informacím byla Indie přiměřeně zvolena jako srovnatelná země.
It is therefore considered that India has been selected as analogue country in a reasonable manner, taking account of the available reliable information.
Jiná zúčastněná strana tvrdila, že nebyly uvedeny žádné důvody pro to, proč se za vhodnou srovnatelnou zemi nepovažují USA.
Another interested party argued that no reasons were given why the USA was not considered an appropriate analogue country.
V tomto ohledu se odkazuje na 74. bod odůvodnění prozatímního nařízení, v němž je jednoznačně uvedeno že „USA nejsou vhodnou srovnatelnou zemí, zejména vzhledem k tomu, že trh USA je po část období šetření před čínským dovozem chráněn antidumpingovými a antisubvenčními opatřeními“. Jelikož nebyly obdrženy žádné připomínky týkající se ochrany trhu USA, stanovisko v tomto ohledu se nemění.
In this respect reference is made to recital (74) to the provisional Regulation, where it is clearly stated ‘that the USA would not be a suitable analogue country, mainly due to the fact that the US market was protected from Chinese imports during part of the IP by anti-dumping and anti-subsidy measures.’ Since no comments on the protection of the US market as such were received, the position in this respect remains unchanged.
Zúčastněné strany uvedly, že výsledek výpočtu dumpingu je zkreslen kvůli rozdílům v úsporách z rozsahu mezi čínskými výrobci a indickým výrobcem.
Interested parties argued that the result of the dumping calculation is distorted due to differences in economies of scale between the Chinese producers and the Indian producer.
Bylo proto ověřeno, zda skutečně existuje souvislost mezi objemem výroby společnosti a jejím dumpingovým rozpětím.
It was therefore checked whether a correlation between a company's production volume and its dumping margin indeed exists.
Ze sedmi skupin společností zařazených do vzorku jsou dvě skupiny společností středně velké (Jinzhou Yangguang a Delsolar) a pět jich je velkých (JingAo, LDK, Suntech, Trina a Yingli).
Of the seven company groups included in the sample, there are two medium sized company groups (Jinzhou Yangguang and Delsolar) and five large company groups (JingAo, LDK, Suntech, Trina and Yingli).
Ze středně velkých společností má Jinzhou Yangguang nejnižší rozpětí, zatímco Delsolar má nejvyšší rozpětí.
Of the medium sized companies, Jinzhou Yangguang has the lowest margin, while Delsolar has the highest margin.
Pět větších společností se nachází mezi těmito dvěma hodnotami.
The five larger companies are in-between.
To jednoznačně prokazuje neexistenci jakékoli souvislosti mezi úsporami z rozsahu a dumpingovým rozpětím.
This clearly demonstrates the absence of any correlation between economies of scale and dumping margins.
Usuzuje se proto, že výpočet dumpingu nebyl zkreslen kvůli rozdílům v úsporách z rozsahu mezi čínskými výrobci a indickým výrobcem.
Therefore, it is considered that the dumping calculation is not distorted due to differences in economies of scale between the Chinese producers and the Indian producer.
Po poskytnutí konečných informací zúčastněné strany uvedly, že neexistence souvislosti mezi úsporami z rozsahu a dumpingovým rozpětím neprokazuje, že úspory z rozsahu a srovnatelnost cen nemají žádný dopad.
Following definitive disclosure, interested parties claimed that the absence of any correlation between economies of scale and dumping margins does not show that there is no impact of economies of scale and the comparability of prices.
V situaci, kdy dumpingové rozpětí vychází z totožné běžné hodnoty pro všechny vývozce jako v daném případě, je dumpingové rozpětí ovlivněno především vývozními cenami.
In a situation where the dumping margin is based on an identical Normal Value for all exporters as in the present case, the dumping margin is mainly driven by the export prices.
Neexistence souvislosti mezi úsporami z rozsahu a dumpingovým rozpětím proto prokazuje rovněž neexistenci souvislosti mezi úsporami z rozsahu a prodejními cenami.
The absence of any correlation between economies of scale and dumping margin therefore equally demonstrates the absence of any correlation between economies of scale and sales prices.
Vyvozuje se proto závěr, že v daném případě neovlivňují rozdíly v úsporách z rozsahu srovnatelnost cen.
It is therefore concluded that differences in economies of scale do not affect the comparability of prices in the present case.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že výrobce ve srovnatelné zemi má mimořádně vysoké prodejní ceny na domácím trhu, které jsou údajně podstatně vyšší než prodejní ceny výrobního odvětví Unie, jelikož dumpingové rozpětí značně převyšuje rozpětí cenového podbízení.
One interested party claimed that the analogue country producer had extremely high domestic sales prices, which allegedly are significantly higher than the sales prices of the Union industry, since the dumping margin significantly exceeds the undercutting margin.
Toto tvrzení bylo předloženo po porovnání indických běžných hodnot s prodejními cenami výrobního odvětví Unie.
This claim was made by comparing Indian Normal Values with the sales prices of the Union industry.
Toto srovnání je však chybné, jelikož indická běžná hodnota je založena pouze na ziskovém prodeji.
This comparison is, however, flawed since the Indian Normal Value is based on the profitable sales only.
Zejména v situaci, kdy je výrobní odvětví Unie ztrátové, nepřekvapuje, že ziskové ceny v Indii jsou vyšší než průměrná cena výrobního odvětví Unie.
Especially in a situation where the Union industry is loss-making, it is not surprising that profitable prices in India exceed the average Union industry price.
Skutečnost, že indická běžná hodnota převyšuje průměrné ceny výrobního odvětví Unie, neprokazuje, že volba Indie jako srovnatelné země není přiměřená.
Therefore, the fact that the Indian Normal Value exceeds average Union industry prices does not demonstrate that the choice of India as analogue country is unreasonable.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že ceny společnosti Tata jsou zkreslené, jelikož je ve spojení se společností Tata Power, podnikem veřejných služeb.
One interested party argued that Tata's prices are distorted, since it is related to Tata Power, a utility company.
To údajně společnosti Tata umožňuje účtovat v oblastech, v nichž poskytuje služby společnost Tata Power, vyšší ceny.
This allegedly allows Tata to charge higher prices in the areas served by Tata Power.
Nebyly však předloženy žádné podpůrné důkazy, ani nebylo poskytnuto vyčíslení tohoto údajného účinku.
However, no supporting evidence was provided, and no quantification of this alleged effect was provided either.
Toto tvrzení nebylo proto možno přijmout.
This claim could therefore not be accepted.
Po poskytnutí konečných informací jeden vývozce uvedl, že Tata je nekonkurenceschopná společnost s vysokými výrobními náklady a prodejními cenami, což byl údajně jeden z důvodů, proč společnost BP Solar v prosinci 2011 odstoupila od společného podniku.
Following definitive disclosure, one exporter argued that Tata is an uncompetitive company with high production costs and sales prices, which was allegedly the reason why BP Solar withdrew from the joint venture in December 2011.
Na podporu tohoto tvrzení byl citován tiskový článek, v němž se uvádělo, že „odchod společnosti BP z odvětví solární energie po přibližně čtyřech desetiletích ukazuje, jak konkurenční a přeplněný trh se solární energií je“. Tento článek však nespecifikuje společnost Tata jako nekonkurenceschopnou společnost, nýbrž se zabývá situací na trhu se solárními panely obecně, a hovoří o „ostré konkurenci, kterou se odvětví vyznačuje“, a o tom, že „mnoho společností po celém světě zavřelo své výrobní závody, propustilo stovky pracovníků a vyhlásilo úpadek“.
In support of this, a press article is quoted, stating that ‘BP's exit from the solar industry after some four decades shows how competitive and crowded the solar market has become.’ However, this article did not single out Tata as an uncompetitive company, it addressed the situation on the market for solar panels in general, speaking about ‘cutthroat competition that marks an industry’, and that ‘many companies worldwide have closed factories, laid off hundreds of workers and filed for bankruptcies’.
Tento tiskový článek proto neprokazuje, že Tata je nekonkurenceschopná společnost s vysokými výrobními náklady a prodejními cenami.
This press article can therefore not demonstrate that Tata is an uncompetitive company with high production costs and sales prices.
Po poskytnutí informací jeden vývozce uvedl, že v probíhajícím indickém antidumpingovém šetření, které bylo zmíněno výše v 91. bodě odůvodnění, nebyla společnost Tata do indického výrobního odvětví zahrnuta, a to kvůli významnému dovozu článků.
Following disclosure, one exporter argued that Tata was not included as part of the Indian domestic industry in the on-going Indian anti-dumping investigation mentioned in recital (91) above, due to its significant imports of cells.
Ačkoli se potvrzuje, že v probíhajícím indickém antidumpingovém šetření není společnost Tata skutečně zahrnuta do indického výrobního odvětví, neznamená to automaticky, že společnost Tata není vhodným výrobcem ve srovnatelné zemi.
While it is confirmed that Tata is indeed not part of the Indian domestic industry in the on-going Indian anti-dumping investigation, this does not automatically mean than Tata is not a suitable analogue country producer.
Běžná hodnota byla založena výhradně na článcích a modulech, které společnost Tata vyrábí v Indii, a nikoli na dovážených výrobcích.
The Normal Value was based exclusively on cells and modules produced by Tata in India, and not on imported goods.
Skutečnost, že se při výrobě některých výrobků používají dovážené části, neznamená, že výsledná běžná hodnota není pro Indii reprezentativní, a to zejména kvůli tomu, že je založena především na prodejních cenách, a nikoli na nákladech.
The fact that imported components were used in the production of some of the products does not mean that the resulting Normal Value is not representative for India, even more so since it is predominantly based on sales prices and not on costs.
Čínská vláda uvedla, že prodej modulů uskutečněný společností Tata představuje pouze 0,3 % čínského vývozu do EU a nelze ho považovat za reprezentativní, přičemž poukázala na rozsudek Soudu ve věci Detlef Nölle [17].
The Government of China argued that Tata's sales of modules allegedly only represent only 0,3 % of the Chinese exports to the EU and cannot be considered representative, referring to the Detlef Nölle [17] judgment of the Court.
V tomto případě se Soud domníval, že pokud celková výroba v určité zemi představuje pouze 1,25 % objemu vývozu do EU, naznačuje to, že zvažovaný trh není velmi reprezentativní.
In that case, the Court considered that when the total production in a country is only 1,25 % of the export volume to the EU, this amounts to an indication that the market considered is not very representative.
V daném případě nesrovnala čínská vláda celkovou výrobu v Indii s celkovým čínským vývozem, nýbrž pouze výrobu jedné indické společnosti s celkovým vývozem všech čínských vývozců.
In the present case, the Government of China did not compare the total production in India with the total Chinese exports, but only the production of one Indian company with the total exports of all Chinese exporters.
Toto srovnání je však chybné, jelikož na konkurenčním trhu s mnoha účastníky nenaznačuje množství související pouze s jedním výrobcem reprezentativnost celého trhu.
This comparison is however flawed, since in a competitive market with multiple players the quantities relating to only one producer are not indicative of the representativity of the market as a whole.
Nejedná se ani o srovnání, které bylo provedeno ve věci Detlef Nölle, kde byla celková výroba v dotyčné zemi porovnána s celkovým vývozem.
In addition, it is not the comparison which was made in the Detlef Nölle case either, where the total production of the country was compared with total exports.
Podle informací, které poskytla CCCME, měla výroba v Indii podle odhadů do konce roku 2012, tj. krátce po skončení období šetření, překročit 2 GW.
According to information provided by the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery (‘CCCME’), production in India was forecasted to exceed 2 GW before the end of 2012, i.e. shortly after the end of the IP.
Tato výroba by odpovídala 14 % čínského vývozu do EU, což značně převyšuje 5 % orientační prahovou hodnotu, která byla uvedena v rozsudku ve věci Detlef Nölle.
Such a production would be equal to 14 % of Chinese exports to the EU, well above the 5 % indicative threshold mentioned in the Detlef Nölle judgment.
Po poskytnutí informací poukázala jedna zúčastněná strana na skutečnost, že společnosti Tata chybí integrace na počátku výrobního řetězce a že musí pořizovat destičky od třetích stran.
Following disclosure, one interested party referred to the fact that Tata lacks upstream integration and has to source wafers from third parties.
Neexistující vertikální integrace na počátku výrobního řetězce údajně vede k vyšším nákladům v porovnání s vertikálně integrovanými čínskými výrobci.
Allegedly, this lack of upstream vertical integration leads to an increase of costs compared to vertically integrated Chinese producers.
Toto tvrzení však nebylo doloženo.
This claim was however not substantiated.
Celkové náklady společnosti Tata by byly vyšší pouze v případě, pokud by pořizovací cena destiček překročila náklady na výrobu destičky, což není jisté, jelikož mnoho společností v odvětví solární energie bylo v období šetření ztrátových.
In particular, the total cost of Tata would only be higher if their purchase price for wafers would exceed the cost of production of a wafer, which is uncertain since many companies in the solar business have been loss-making during the IP.
I velcí vertikálně integrovaní čínští výrobci často pořizovali významné množství destiček od nezávislých dodavatelů, což podporuje závěr, že neexistující vertikální integrace s ohledem na destičky neznamená nutně vyšší náklady na moduly a články.
Furthermore, even large vertically integrated Chinese producers often purchased significant quantities of wafers from independent suppliers, which supports the conclusion that the lack of vertical integration into wafers does not necessarily lead to higher costs for modules and cells.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že srovnatelná země není konkurenceschopná.
One interested party argued that the analogue country is uncompetitive.
Toto tvrzení bylo doloženo skutečností, že výroba solárních článků v Indii byla v roce 2013 na pětiletém minimu.
This claim is supported by the fact that the production of solar cells in India is at a 5-year low in 2013.
Zpráva, kterou tato zúčastněná strana citovala, však prokazovala, že během období šetření byla výroba článků v Indii dosud na vysoké úrovni blížící se udávané nejvyšší hodnotě.
The report quoted by that interested party however showed during the IP the Indian cell production was still at a high level close to the peak reported.
K významnému poklesu výroby došlo po období šetření, ten proto neměl na výsledky šetření žádný dopad.
The significant decrease in production occurred after the IP, and therefore had no impact on the results of the investigation.
Jiný argument, který byl předložen na podporu tvrzení, že srovnatelná země není konkurenceschopná, se týkal antidumpingového šetření, které bylo zmíněno výše v 91. bodě odůvodnění.
Another argument brought forward to support the claim that the analogue country is uncompetitive is the anti-dumping investigation mentioned in recital (91) above.
Orgány podotýkají, že toto šetření dosud probíhá, a proto z něj nelze vyvodit žádné závěry.
The Institutions observe that that investigation is still on-going, and that therefore, no conclusions can be drawn from it.
Antidumpingová šetření nejsou obecně signálem nedostatečné konkurenceschopnosti, nýbrž známkou toho, že se domácí výrobní odvětví domnívá, že je dotčeno nekalými obchodními praktikami konkurentů ze třetích zemí.
In general, anti-dumping investigations are not an indication for a lack of competitiveness, but an indication that the domestic industry considers that it is subject to unfair trade practices from competitors located in third countries.
Komise se proto domnívá, že volba Indie jako srovnatelné země není nepřiměřená.
On balance, the Commission considers that the choice of India as an analogue country is not unreasonable.
Jelikož s ohledem na srovnatelnou zemi nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se všechny skutečnosti uvedené v 72. až 77. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of other comments regarding the Analogue Country, all determinations in recitals (72) to (77) to the provisional Regulation are confirmed.
Po poskytnutí prozatímních informací jedna zúčastněná strana uvedla, že indické společnosti prodávají především moduly, které nejsou určeny pro připojení do sítě a které mají vyšší ceny a náklady než moduly připojené do sítě, jež prodávají čínští vývozci.
Following the provisional disclosure, one interested party commented that the Indian companies mainly sold off-grid modules, which have higher prices and costs than the grid-connected modules sold by the Chinese exporters.
Dále bylo uvedeno, že moduly, které nejsou určeny pro připojení do sítě, mají obvykle nižší výkon než moduly připojené do sítě.
It was further claimed that off-grid modules typically have a lower power output than grid-connected modules.
V této souvislosti se podotýká, že pro moduly „standardní velikosti“ s více než 36 články, které jsou obvykle připojeny do sítě, a menší moduly s méně než 36 články, které se obvykle používají mimo síť, byly stanoveny různé běžné hodnoty.
In this respect, it is noted that different Normal Values were established for ‘standard-sized’ modules with more than 36 cells which are typically grid connected and smaller modules with 36 cells or less which are typically used off-grid.
Usuzuje se proto, že pro všechny typy výrobků, včetně modulů neurčených pro připojení do sítě a modulů připojených do sítě, byla stanovena náležitá běžná hodnota.
It is therefore considered that an appropriate Normal Value is established for all product types, including off-grid modules and grid-connected modules.
Jiná zúčastněná strana uvedla, že společnost Tata působí rovněž jako společnost připravující projekty, a prodej této společnosti není proto srovnatelný s prodejem modulů uskutečňovaným čínskými vyvážejícími výrobci.
Another interested party stated that Tata is also active as a project developer, and the sales of this company are therefore not comparable with sales of modules only by Chinese exporting producers.
V tomto ohledu se uvádí, že srovnání mezi cenami na indickém domácím trhu a čínskými vývozními cenami bylo provedeno výhradně pro prodej modulů a prodej kompletních projektů nebo integrovaných řešení nebyl ke stanovení běžné hodnoty použit, jelikož se mělo za to, že tyto prodeje nejsou srovnatelné.
In this respect it is noted that the comparison between domestic Indian prices and Chinese export prices were exclusively made for sales of modules, and sales of complete projects or integrated solutions were not used to establish Normal Value as they were not considered to be comparable.
Jelikož s ohledem na běžnou hodnotu nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se všechny skutečnosti uvedené v 78. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of other comments regarding Normal Value, all determinations in recitals (78) to (86) to the provisional Regulation are confirmed.
Po poskytnutí prozatímních informací někteří vývozci zařazení do vzorku podali připomínky k méně podstatným záležitostem týkajícím se vývozní ceny použité ke stanovení dumpingového rozpětí.
Following the provisional disclosure, some of the sampled exporters commented on minor issues concerning the export price used to establish the dumping margin.
V odůvodněných případech byly tyto připomínky vzaty v úvahu a vedly k mírné revizi dumpingového rozpětí u dotčených společností.
Where warranted, the comments were taken into account and led to a slight revision of the dumping margin of the companies concerned.