natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto strany zopakovaly, že podmínky na trhu výrobku, který je předmětem šetření, jsou v jednotlivých členských státech různé, a že by proto analýza příčinných souvislostí měla být provedena na úrovni každého členského státu odděleně.
They reiterated that market conditions of the product under investigation differ per Member State and that therefore the causation analysis should be made at the level of each Member State separately.
Tyto strany mimoto uvedly, že mezi členskými státy existují rozdíly, pokud jde o vnitrostátní režimy podpory, míru slunečního záření a cenu elektrické energie (včetně regulačních poplatků), a že na každém trhu existují různé tržní segmenty (zařízení pro obytné budovy s výkonem nižším než 40 kW, komerční a průmyslová zařízení s výkonem mezi 40 kW a 1 MW a zařízení pro veřejné služby s výkonem mezi 1 MW a 10 MW).
In addition, these parties argued that the national support schemes, the sun exposure and the electricity prices (including regulatory charges) differ per Member State and that furthermore there are different market segments in each market (the residential- installations of less than 40 kW, commercial and industrial- installations between 40 kW and 1MW and the utility market segment- installations between 1 MW and 10 MW).
Tato strana tvrdila, že vzhledem k těmto skutečnostem by měla být analýza příčinných souvislostí provedena odděleně pro každý členský stát na straně jedné a pro segment velkých zařízení a pro segment zařízení pro obytné budovy na straně druhé.
In view of this they claimed that the causation analysis should be conducted separately for each Member State on the one hand and for the large-scale and the residential segments on the other hand.
Po poskytnutí konečných informací některé zúčastněné strany zopakovaly své tvrzení, že analýza příčinných souvislostí měla být provedena na úrovni jednotlivých členských států, aniž by však v této souvislosti předložily další tvrzení nebo nové důkazy.
After the final disclosure some interested parties reiterated their claim that the causation analysis should be conducted on a per Member State basis, without however providing further arguments or new evidence in this respect.
Šetření prokázalo, že prodejní a dovozní ceny jsou v celé Unii podobné.
The investigation has shown that sales and import prices are similar across the Union.
Lze proto usuzovat, že pro výrobek, který je předmětem šetření, skutečně existuje jeden trh.
It can therefore be considered that there is indeed one market for the product under investigation.
Šetření rovněž neodhalilo, že by výrobci v jednotlivých členských státech nebo regionech soustředili své činnosti na tento zvláštní trh nebo že by se dumpingový dovoz soustředil v jednom členském státě nebo regionu.
The investigation did also not reveal that producers in each Member State or region concentrated their activities in this specific market or that the dumped imports concentrated in one Member State or region.
Žádná ze zúčastněných stran mimoto neuvedla, že dumping a újmu je třeba analyzovat na úrovni jednotlivých členských států, což by však bylo předpokladem pro provedení analýzy příčinných souvislostí pro každý stát zvlášť.
Moreover, none of the interested parties argued that dumping and injury should be analysed on a per Member States basis which would however be a pre-condition for conducting a separate causation analysis per Member State.
Při šetření nebyly nalezeny žádné důkazy, že by toto představovalo vhodný přístup, zejména vzhledem ke skutečnosti, že v celé Unii existují podobné ceny posuzovaného výrobku na úrovni Unie.
The investigation did not reveal any evidence that this would have been an appropriate approach, in particular given that there were similar prices across the Union of the product under consideration at Union level.
Mimoto se podotýká, že se míra slunečního záření může lišit i v jednotlivých regionech v témže členském státě, jižní Francie má například větší míru slunečního záření než severní Francie, nebo jednotlivé regiony jednoho členského státu mohou mít rozdílné režimy podpory (např. Belgie), a že se tudíž dopad těchto činitelů na poptávku může lišit mezi jednotlivými regiony téhož členského státu.
Moreover, it is noted that the sun exposure can be different in different regions of the same Member States, e.g. Southern France has more sun exposure than Northern France, or different regions within one Member State can have different support schemes (e.g. Belgium) and that therefore the impact of these factors on the demand may vary from one region to another within the same Member State.
Rozdíly v právních rámcích jednotlivých členských států a/nebo regionů a rozdíly v podmínkách, jako je míra slunečního záření, však nemohou odůvodnit samostatnou analýzu příčinných souvislostí, a tudíž samostatnou analýzu újmy a dumpingu.
However, the differences in the regulatory framework of each Member State and/or region and the differences in conditions such as sun exposure do not warrant a separate causation analysis, and thus separate injury and dumping analysis.
Tato tvrzení bylo proto třeba zamítnout.
Therefore, these arguments had to be rejected.
Jiná zúčastněná strana uvedla, že ačkoli jsou jiné činitele důležité, při stanovení poptávky jsou hlavním faktorem vnitrostátní režimy podpory.
Another interested party argued that while other factors are relevant, the national support schemes remain the main factor in determining the demand.
Tatáž strana zpochybnila rovněž to, že v některých oblastech již bylo dosaženo cenové parity, a tvrdila, že ceny modulů od období šetření vzrostly, zatímco ceny elektřiny klesly.
The same party also contested that grid parity was already reached in some locations arguing that prices of modules increased since the IP while electricity prices decreased.
Tato strana dále uvedla, že přinejmenším v určitých členských státech neumožňují regulační, hospodářské a technické podmínky zapojení do elektrické sítě, a že v případě těchto členských států není proto podstatné, zda bylo dosaženo cenové parity.
It further argued that, in any event, at least in certain Member States, the regulatory, economic and technical conditions do not allow for the connection to the grid and for those Member States it was therefore irrelevant whether or not grid parity was reached.
Tato strana však k doložení výše uvedených tvrzení neposkytla žádné důkazy.
This party however did not provide any supporting evidence for the above allegations.
Výše uvedená tvrzení každopádně potvrzují, že se situace s ohledem na vnitrostátní režimy podpory i cenovou paritu může mezi jednotlivými členskými státy do jisté míry lišit.
In any event the above arguments confirm that the situation with regard to national support schemes as well as grid parity may be different to a certain extent between Member States.
Žádné z poskytnutých informací však nebyly takové, aby prokazovaly, že je odůvodněná analýza, která je provedena odděleně pro každý členský stát.
However, none of the information submitted was of such a nature as to show that an analysis separately per Member State would be warranted.
Po poskytnutí konečných informací tatáž zúčastněná strana tvrzení zopakovala a poskytla určité informace, které údajně prokazují rozdílné podmínky na trhu v jednotlivých členských státech a segmentech.
Following the final disclosure, the same interested party reiterated the claim and provided some information allegedly showing the different market conditions per Member State and per segment.
Poskytnuté informace však nebylo možno pokládat za přesvědčivé, jelikož sestávaly z powerpointové prezentace bez jakýchkoli podpůrných důkazů, a tudíž neprokazovaly, že je odůvodněná analýza zvlášť pro každý členský stát.
However, the information submitted could not be considered as conclusive as it consisted of a power point presentation without any supporting evidence, and therefore, did not show that an analysis separately per Member State would be warranted.
Tvrzení této strany bylo proto zamítnuto.
The claim of this party was therefore rejected.
Na tomto základě byl vyvozen závěr, že by analýza příčinných souvislostí provedená odděleně pro jednotlivé členské státy a/nebo regiony a segmenty neodpovídala tržní realitě.
On this basis, it was concluded that an analysis of the causation per Member State and/or region and per segment would not correspond to market reality.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 159. a 160. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In absence of any other comment in this regard the findings made in recitals (159) and (160) to the provisional Regulation are confirmed.
Čínská vláda tvrdila, že Komise provedla analýzu příčinných souvislostí nekonzistentně, jelikož analýza újmy byla provedena zvlášť pro moduly a články, zatímco analýza příčinných souvislostí mezi typy výrobků nerozlišovala.
The GOC claimed that the Commission has conducted the causation analysis in an inconsistent manner as the injury analysis was done separately for modules and cells, while the causation analysis did not separate between product types.
V této souvislosti se podotýká, že ačkoli byly ukazatele újmy uvedeny zvlášť pro každý typ výrobku, závěry, k nimž se dospělo u každého ukazatele, se týkají celého výrobku, který je předmětem šetření.
In this respect, it is noted that while the injury indicators were indeed shown separately for each product type, the conclusions reached for each indicator refer to the product under investigation as a whole.
Připomíná se rovněž, že moduly a články jsou jediným výrobkem, a proto byla analýza příčinných souvislostí provedena na tomto základě.
It is also recalled that modules and cells are one single product and therefore the causation analysis was conducted on this basis.
Jedna zúčastněná strana pochybovala, zda existuje dostatečná souvislost mezi dumpingovým dovozem dotčeného výrobku z ČLR a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie.
One interested party contested that there was a sufficient correlation between the dumped imports of the product concerned from the PRC and the material injury suffered by the Union industry.
Uvádělo se, že to dokládá na straně jedné skutečnost, že mezi roky 2009 a 2010 významně vzrostlo ziskové rozpětí výrobního odvětví Unie u článků (ze ztráty na zisk ve výši 12 %), zatímco v témže období byla cena čínského dovozu o 36 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie a podíl tohoto dovozu na trhu se zdvojnásobil.
It was argued that this would be supported, on the one hand, by the fact that from 2009 to 2010 the Union industry's profit margin for cells significantly increased (from loss making to 12 % profit) while Chinese imports were 36 % lower priced than Union industry's prices and doubled their market share during the same period.
Na straně druhé se podíl čínského dovozu na trhu mezi roky 2010 a 2011 zvýšil pouze o 6 procentních bodů, ačkoli spotřeba v témže období vzrostla mnohem více, přičemž výrobní odvětví Unie přesto zaznamenalo úbytek ve výši 36 %.
On the other hand, between 2010 and 2011 Chinese imports only gained 6 percentage points of market share, even though consumption increased much more during the same period, while the Union industry realised nonetheless a loss of 36 %.
Tato strana rovněž tvrdila, že v období šetření se dovoz článků z jiné třetí země uskutečnil na stejné cenové úrovni jako v případě čínského dovozu, získal však větší podíl na trhu, který odpovídá úbytku podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
This party argued further that as regards the IP, imports of cells from other third countries were at the same price level as Chinese imports but gained more market share corresponding to the loss of market share of the Union industry.
Šetření ukázalo, že podíl čínského dovozu na trhu u všech typů výrobků během posuzovaného období neustále rostl (17 procentních bodů u modulů, 17 procentních bodů u článků).
The investigation showed that there was a constant increase of Chinese market share for all product types over the period considered (17 percentage points for modules, 17 percentage points for cells).
Dumpingový dovoz z ČLR vzrostl o více než 300 % u modulů a o 482 % u článků.
Dumped imports from the PRC increased by more than 300 % for modules and by 482 % for cells.
Současně docházelo ke značnému a neustálému snižování čínských dovozních cen (v posuzovaném období 64 % u modulů a 42 % u článků) a v období šetření byly tyto ceny podstatně nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
At the same time there was a considerable and constant decrease of the Chinese import prices (64 % for modules and, 42 % for cells during the period considered) and in the IP they were significantly undercutting the Union industry's prices.
Výrobní odvětví Unie současně přišlo v posuzovaném období o podíl na trhu a (jak je popsáno ve 153. a 154. bodě odůvodnění prozatímního nařízení) všechny hlavní ukazatele újmy vykazovaly klesající vývoj.
In parallel, the Union industry lost market share over the period considered and as described in recitals (153) and (154) to the provisional Regulation all main injury indicators showed a negative trend.
Potvrzuje se proto, že existuje jednoznačná časová souvislost mezi nárůstem dumpingového dovozu a ztrátou podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
Therefore it is confirmed that there is a clear coincidence in time between the increase in dumped imports and the loss of market share of the Union industry.
Jak je uvedeno ve 161. a 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tato časová souvislost byla zjištěna u všech typů výrobků zvlášť.
As shown in recitals (161) and (162) to the provisional Regulation, this correlation in time was established for all product types separately.
Analýza dopadu dovozu na ziskové rozpětí výrobního odvětví Unie provedená odděleně pro každý rok posuzovaného období nevede k smysluplným výsledkům, jelikož existenci dumpingu a podstatné újmy, jakož i příčinnou souvislost mezi nimi není třeba zjistit pro každý rok zvlášť.
In addition, the analysis of the impact of the imports on the Union industry's profit margin separately for each year of the period considered does not lead to meaningful results as the existence of dumping and material injury as well as a causal link between them does not need to be established for each year separately.
Souvislost mezi dumpingovým dovozem a podstatnou újmou je dostatečně prokázána analýzou vývoje v celém posuzovaném období.
The correlation between the dumped imports and the material injury is sufficiently demonstrated when analysing the developments over the whole period considered.
Uvádí se rovněž, že ziskovost výrobního odvětví Unie je jedním z faktorů zmíněných v čl. 3 odst. 5 základního nařízení, který by měl být ověřen při zkoumání dopadu dumpingového dovozu na situaci výrobního odvětví Unie.
It is also noted that the profitability of the Union industry is one of the factors mentioned in Article 3(5) of the basic Regulation which should be investigated when examining the impact of the dumped imports on the Union industry's situation.
Skutečnost, že výrobní odvětví Unie bylo v určitém roce ziskové, nutně neznamená, že mu nebyla způsobena podstatná újma.
The fact alone that the Union industry was profitable during a specific year does not necessarily mean that it did not suffer any material injury.
Ztráta podílu výrobního odvětví Unie na trhu nemusí mimoto přesně odpovídat nárůstu podílu dumpingového dovozu na trhu, aby byla zjištěna příčinná souvislost mezi újmou a dumpingovým dovozem.
Moreover, the loss of the market share of the Union industry does not need to correspond exactly to the increase of the market share of the dumped imports in order to establish a causal link between the injury and the dumped imports.
Jiné činitele (např. dovoz z jiných třetích zemí nebo vývoj spotřeby), které mohly mít dopad na újmu způsobenou výrobnímu odvětví Unie, byly přezkoumány a posouzeny zvlášť ve 164. až 224. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Finally, other factors (e.g. imports of other third countries or development of the consumption) which could have had an impact on the injurious situation of the Union industry were examined and addressed separately in recitals (164) to (224) to the provisional Regulation.
Časová shoda mezi rostoucím dumpingovým dovozem ve značném množství, jehož ceny byly nižší než ceny výrobního odvětví Unie, a stále nejistější situací výrobního odvětví Unie je v daném případě jasným ukazatelem příčinné souvislosti, jak je uvedeno ve 161. až 163. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The coincidence in time of increasing dumped imports in significant quantities, which undercut prices of the Union industry and the increasingly precarious situation of the Union industry is a clear indicator of causation in the present case, as established in recitals (161) to (163) to the provisional Regulation.
Tvrzení týkající se nedostatečné souvislosti mezi dumpingovým dovozem a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, byla proto zamítnuta.
The claims with regard to the lack of any correlation between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry were therefore rejected.
Po poskytnutí konečných informací stejná zúčastněná strana i nadále zpochybňovala analýzu příčinných souvislostí, jelikož ziskovost výrobního odvětví Unie nebyla analyzována konkrétně pro určité roky (zejména rok 2010), nýbrž za celé posuzované období.
Following the final disclosure, the same interested party continued to contest the causation analysis as the profitability of the Union industry was not analysed specifically in relation to certain years (in particular 2010), but for the whole period considered.
V této souvislosti je třeba uvést, že ohledně příčinné souvislosti nelze vyvodit platné závěry vyčleněním jednoho konkrétního roku z posuzovaného období a přitom současně nebrat v potaz vývoj výrobního odvětví Unie během celého posuzovaného období a jeho souvislost s vývojem dumpingového dovozu.
In this regard, it should be noted that no valid conclusions can be drawn concerning causality by isolating one specific year of the period considered while ignoring the development of the Union industry during the entire period considered and its correlations with the development of the dumped imports.
Tato analýza může vést pouze k částečné představě a nelze z ní vyvodit spolehlivé závěry.
Such analysis can only lead to a partial picture and no sound conclusions can be drawn therefrom.
Míra ziskovosti, která ovlivnila rovněž jiné finanční ukazatele, jichž výrobní odvětví Unie dosáhlo v roce 2010, byla vysoká kvůli obzvláště velkému skoku ve spotřebě v Unii, který byl způsoben velmi štědrými režimy podpory, což výrobnímu odvětví Unie umožnilo dosáhnout v témže roce největšího zlepšení prodeje, jež však bylo pouze dočasné a každopádně nebylo u tohoto typu výrobního odvětví udržitelné.
Thus, the profitability rates that drove also other financial indicators that the Union industry achieved during 2010, was high because of the particularly strong jump in Union consumption, driven by very generous support schemes, that allowed Union industry to have their strongest sales improvement that same year, but only of a temporary nature and in any event not sustainable for this type of industry.
Jelikož s ohledem na účinek dumpingového dovozu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 159. až 163. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of further comments concerning the effect of dumped imports, the findings in recitals (159) to (163) to the provisional Regulation are confirmed.
Řada zúčastněných stran podala po poskytnutí prozatímních informací připomínky k zjištěním, která se týkala dovozu z jiných třetích zemí, a zopakovala je i po poskytnutí konečných informací.
Several interested parties made comments following the provisional disclosure with regard to the findings concerning imports from other third countries and reiterated them following the final disclosure.
Tyto strany však nepředložily žádné nové informace a podpůrné důkazy, které by mohly změnit příslušná prozatímní zjištění.
However, these parties did not bring into light new information and supporting evidence which could have altered the relevant provisional findings.
Tyto strany vyzdvihovaly zejména objem dovozu článků z Tchaj-wanu.
Those parties underlined in particular the volume of imports of cells from Taiwan.
Absolutní objem dovozu dotčeného výrobku z Tchaj-wanu (1132 MW) však představuje pouze velmi malý podíl (méně než 5 %) v porovnání s celkovou spotřebou v Unii (21559 MW) a dovozem z ČLR (15005 MW).
However, the absolute volume of imports of the product concerned from Taiwan (1132 MW) represents only a very small share (less than 5 %) of the overall Union consumption (21559 MW) and compared to imports from the PRC (15005 MW).
Dovoz z Tchaj-wanu proto přispěl pouze okrajově (pokud vůbec) k újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, a nenarušuje příčinnou souvislost.
Therefore, imports from Taiwan have, if at all, only marginally contributed to injury of the Union industry, and not broken the causal link.
Jelikož s ohledem na dovoz z jiných třetích zemí nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 164. až 167. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments with regard to imports from other third countries, the findings in recital (164) to (167) to the provisional Regulation are confirmed.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že Komise neanalyzovala dopad vývoje spotřeby.
One interested party claimed that the Commission failed to analyse the impact of the development in consumption.
V této souvislosti se uvádělo, že dovoz z ČLR nepokrývá celý nárůst spotřeby, a že ačkoli v případě modulů přišlo výrobní odvětví Unie mezi rokem 2009 a 2010 o podíl na trhu, v témže období se jeho ziskovost zvýšila.
In this regard, it was argued that the imports from the PRC did not capture the entire increase in consumption and that, while in the case of modules the Union industry lost market share between 2009 and 2010, it still increased its profitability during the same period.
Uvádělo se rovněž, že v roce 2009, kdy měl dovoz článků z ČLR podíl na trhu ve výši pouze 8 %, zaznamenalo výrobní odvětví Unie 8 % ztrátu.
Furthermore, it was argued that in 2009 when imports of cells from PRC had only 8 % market share, the Union industry still suffered 8 % loss.
Jak je uvedeno ve 168. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, i přes pokles spotřeby v Unii v období šetření si dumpingový dovoz z ČLR během posuzovaného období svůj podíl na trhu udržel (moduly), nebo ho zvýšil (články) na úkor výrobního odvětví Unie.
As mentioned in recital (168) to the provisional Regulation, despite the decrease in Union consumption in the IP, the dumped imports from the PRC either maintained their market share (modules) or increased it (cells) to the detriment of the Union industry over the period considered.
Nelze proto učinit závěr, že pokles spotřeby byl takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
Therefore, it cannot be concluded that the decrease in consumption was such as to break the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Šetření mimoto ukázalo, že kapacita výrobního odvětví Unie byla každopádně mnohem nižší než úroveň spotřeby, klesající spotřeba v období šetření proto nemohla mít dopad na újmu, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie.
Moreover, the investigation showed that as the capacity of the Union industry was in any event much lower than the levels of consumption, the shrinking consumption in the IP could not have had an impact on the injurious situation of the Union industry.
Jiná zúčastněná strana pochybovala, zda v případě neexistence vnitrostátních režimů podpory bude v Unii i nadále existovat poptávka.
Another interested party contested that the demand in the Union will continue to exist even in the absence of the national support schemes.