natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reprezentativní ceny a dodatečná cla použitelná při vývozu bílého cukru, surového cukru a některých sirupů na hospodářský rok 2012/2013 byla stanovena prováděcím nařízením Komise (EU) č. 892/2012 [2].
The representative prices and additional duties applicable to imports of white sugar, raw sugar and certain syrups have been fixed for the 2012/2013 marketing year by Commission Implementing Regulation (EU) No 892/2012 [2].
Podle čl. 141 odst. 2 nařízení (ES) č. 1234/2007 se dodatečná dovozní cla neuloží, pokud nehrozí nebezpečí, že by dovoz narušil trh Společenství, nebo pokud by účinky nebyly přiměřené sledovanému cíli.
Article 141(2) of Regulation (EC) No 1234/2007 establishes that additional import duties are not be imposed where the imports are unlikely to disturb the Community market, or where the effects would be disproportionate to the intended objective.
Ceny cukru na trhu Unie již po značnou dobu výrazně přesahují referenční cenu a podle současných prognóz trhu nelze očekávat, že světová cena cukru poklesne na takovou úroveň, která by při zohlednění stávajících dovozních cel narušila trh EU s cukrem v případě neuložení dodatečných cel.
For a significant period of time, sugar prices in the Union market have been far above the reference price and, based on current market forecast, it is not expected that the world market price of sugar would be reduced to such levels that, taking into account the current import tariff, the imports of sugar would disturb the EU sugar market in the absence of additional duties.
Vzhledem k poměrně vysokým cenám na světovém trhu není pravděpodobné, že by dovozy produktů v odvětví cukru, na něž se vztahuje čl. 36 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 951/2006 ze dne 30. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 318/2006, pokud jde o obchod s třetími zeměmi v odvětví cukru [3], narušily trh Unie, a proto by na tyto dovozy neměla být uložena dodatečná cla.
Under these circumstances of relatively high world market prices, imports of sugar products covered by Article 36(1) of Commission Regulation (EC) No 951/2006 of 30 June 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 318/2006 as regards trade with third countries in the sugar sector [3] are not likely to disturb the Union market and consequently no additional duties on these imports should be imposed.
S ohledem na základní prvky světového a unijního trhu s cukrem se tato situace v nadcházejících dvou hospodářských letech, tj. do ukončení režimu kvót Unie, pravděpodobně nezmění. Komise trh s cukrem nepřetržitě sleduje a v případě potřeby přijme vhodná opatření.
Taking into account the fundamentals of the world and Union sugar markets, this situation is unlikely to change significantly for the next two marketing years, i.e. till the end of the Union quota regime.The Commission monitors constantly the sugar market and shall take any appropriate measures if necessary.
Nejsou-li uložena dodatečná cla, není potřeba stanovit reprezentativní ceny používané k jejich vypočtení.
As long as additional duties are not imposed, there is no need to fix the representative prices which are used to calculate them.
Je dále vhodné uplatňovat do konce hospodářského roku 2014/15 odchylku od článku 36 nařízení (ES) č. 951/2006.
It is then appropriate to derogate from the application of Article 36 of Regulation (EC) No 951/2006 until the end of the marketing year 2014/2015.
Prováděcí nařízení (EU) č. 892/2012 by proto mělo být zrušeno.
Implementing Regulation (EU) No 892/2012 should therefore be repealed.
Odchylně od článku 36 nařízení (ES) č. 951/2006 se dodatečná dovozní cla neuloží na produkty stanovené v uvedeném článku do dne 30. září 2015.
By way of derogation from Article 36 of Regulation (EC) No 951/2006, the additional import duties shall not be applied to the products referred to in that Article until 30 September 2015.
Prováděcí nařízení (EU) č. 892/2012 se zrušuje.
Implementing Regulation (EU) No 892/2012 is repealed.
Zůstává však použitelné pro dodatečná cla uložená před vstupem tohoto nařízení v platnost.
However, it shall remain applicable to additional duties imposed before the entering into force of the present Regulation.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 76/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 76/2013
ze dne 25. ledna 2013
of 25 January 2013
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 77/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 77/2013
o vydávání dovozních licencí pro rýži v rámci celních kvót otevřených pro podobdobí měsíce ledna 2013 prováděcím nařízením (EU) č. 1273/2011
on the issue of licences for importing rice under the tariff quotas opened for the January 2013 subperiod by Implementing Regulation (EU) No 1273/2011
Ze sdělení zaslaného podle čl. 8 písm. a) prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011 vyplývá, že žádosti o kvóty s pořadovými čísly 09.4153 – 09.4154 – 09.4112 – 09.4116 – 09.4117 – 09.4118 – 09.4119 – 09.4166 podané během prvních deseti pracovních dnů měsíce ledna 2013 podle čl. 4 odst. 1 uvedeného prováděcího nařízení se týkají množství, které přesahuje dostupné množství.
The notifications sent in accordance with point (a) of Article 8 of Implementing Regulation (EU) No 1273/2011 show that, for the quotas with order number 09.4153 — 09.4154 — 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 — 09.4166, the applications lodged in the first 10 working days of January 2013 under Article 4(1) of that Implementing Regulation cover a quantity greater than that available.
Z uvedeného sdělení dále vyplývá, že žádosti o kvóty s pořadovými čísly 09.4127 – 09.4128 – 09.4148 – 09.4149 – 09.4150 – 09.4152 podané během prvních deseti pracovních dnů měsíce ledna 2013 podle čl. 4 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011 se týkají množství, která jsou menší než množství dostupná nebo se jim rovnají.
Those notifications also show that, for the quotas with order number 09.4127 — 09.4128 — 09.4148 — 09.4149 — 09.4150 — 09.4152, the applications lodged in the first 10 working days of January 2013 under Article 4(1) of Implementing Regulation (EU) no 1273/2011 cover a quantity less than that available.
Pro žádosti o dovozní licence na rýži spadající do kvót s pořadovými čísly 09.4153 – 09.4154 – 09.4112 – 09.4116 – 09.4117 – 09.4118 – 09.4119 – 09.4166 uvedených v prováděcím nařízení (EU) č. 1273/2011, které byly podány během prvních deseti pracovních dnů měsíce ledna 2013, se vydají licence pro požadovaná množství, jež se vynásobí koeficienty přidělení stanovenými v příloze tohoto nařízení.
For import licence applications for rice under the quotas with order number 09.4153 — 09.4154 — 09.4112 — 09.4116 — 09.4117 — 09.4118 — 09.4119 — 09.4166 referred to in Implementing Regulation (EU) No 1273/2011 lodged in the first 10 working days of January 2013, licences shall be issued for the quantity requested, multiplied by the allocation coefficient set out in the Annex to this Regulation.
Množství, která se mají přidělit na podobdobí měsíce ledna 2013, a množství dostupná pro následující podobdobí podle prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011
Quantities to be allocated for the January 2013 subperiod and quantities available for the following subperiod under Implementing Regulation (EU) No 1273/2011
Koeficient přidělení pro podobdobí měsíce ledna 2013
Allocation coefficient for the January 2013 subperiod
Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce dubna 2013
Total quantity available for April 2013 subperiod
Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce července 2013
Total quantity available for July 2013 subperiod
é státy
States
ého původu
origins
šechny země
countries
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 78/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 78/2013
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Turecka
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in Russia and Turkey
Dne 31. července 2012 Evropská komise (dále jen „Komise“) nařízením (EU) č. 699/2012 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Turecka.
On 31 July 2012, the European Commission (‘the Commission’), by Regulation (EU) No 699/2012 [2] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in Russia and Turkey.
Řízení bylo zahájeno oznámením o zahájení řízení [3] zveřejněným dne 1. listopadu 2011 v návaznosti na podnět, který podal dne 20. září 2011 Výbor na obranu výrobního odvětví Evropské unie vyrábějícího ocelové tvarovky pro svařování natupo (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 40 % celkové výroby některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli v Unii.
The proceeding was initiated by a notice of initiation [3] published on 1 November 2011, following a complaint lodged on 20 September 2011 by the Defence committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union (‘the complainants’) on behalf of producers representing more than 40 % of the total Union production of certain tube and pipe fittings of iron or steel.
Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2010 do 30. září 2011 (dále jen „období šetření“).
As set out in recital 15 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the IP (‘period considered’).
Po poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Komise nadále shromažďovala a analyzovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné pro konečná zjištění.
The Commission continued to seek and analyse all information it deemed necessary for its definitive findings.
Vzhledem k tomu, že nebyly učiněny žádné připomínky týkající se výběru vzorku výrobců v Unii, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a vyvážejících výrobců, potvrzují se prozatímní zjištění v 5. až 11. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the sampling of Union producers, unrelated importers and exporting producers, the provisional findings in recitals 5 to 11 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Je třeba připomenout, že v platnosti jsou konečná antidumpingová opatření vztahující se na některé potrubní tvarovky ze železa nebo oceli pocházející z Malajsie, Čínské lidové republiky, Korejské republiky a Thajska a v důsledku praktik obcházení rovněž na některé potrubní tvarovky ze železa nebo oceli pocházející z Čínské lidové republiky a zasílané z Indonésie, Srí Lanky, Filipín a Tchaj-wanu (s určitými výjimkami) [4].
It is reiterated that definitive anti-dumping measures are in force in respect of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in Malaysia, the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Thailand, and following circumvention practices also in respect of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in the People’s Republic of China consigned from Indonesia, Sri Lanka, the Philippines and Taiwan (with certain exceptions) [4].
Jak je uvedeno v 17. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jsou dotčeným výrobkem potrubní tvarovky (jiné nežli lité tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) o největším vnějším průměru nepřesahujícím 609,6 mm, používané ke svařování natupo a jiným účelům, v současnosti kódů KN ex73079311, ex73079319 a ex73079980 (dále jen „dotčený výrobek“).
As set out in recital 17 of the provisional Regulation, the product concerned is tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (‘the product concerned’).
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně dotčeného výrobku a obdobného výrobku, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená v 17. až 20. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the product concerned and the like product, the provisional findings in recitals 17 to 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jeden ruský vyvážející výrobce prohlásil, že k výpočtu dumpingového rozpětí měly být použity pouze údaje získané od ruských společností a že použití údajů od tureckých společností není správné.
One Russian exporting producer claimed that only data obtained from Russian companies should have been used in the dumping margin calculations and that it is not accurate to use data from Turkish companies.
Je třeba připomenout, že běžná hodnota pro Rusko byla v důsledku nespolupráce ze strany ruských vyvážejících výrobců stanovena v souladu s čl. 18 odst. 1 a 5 základního nařízení na základě dostupných údajů, tj. informací získaných od tureckých vyvážejících výrobců, kteří používají ruské bezešvé trubky a duté profily jako vstupy pro výrobu dotčeného výrobku.
It should be recalled that in the absence of cooperation by any Russian exporting producer, the normal value for Russia has been established in accordance with Article 18(1) and 18(5) of the basic Regulation on the basis of the facts available, i.e. information obtained from those Turkish exporting producers that use Russian seamless steel pipes and tubes as input for the production of the product concerned.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se stanovení běžné hodnoty, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená ve 22. až 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the determination of normal value, the provisional findings in recitals 22 to 25 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně stanovení vývozní ceny, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená ve 26. a 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the determination of export price, the provisional findings in recitals 26 and 27 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně srovnání vývozní ceny a běžné hodnoty, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená ve 28. a 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the comparison of export price and normal value, the provisional findings in recitals 28 and 29 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jeden ruský vyvážející výrobce prohlásil, že prozatímní antidumpingové clo ve výši 23,8 % není oprávněné vzhledem k tomu, že jejich společnost vyváží do Unie pouze ocelová kolena, a to navíc jen ve velmi malých množstvích.
One Russian exporting producer claimed that the provisional anti-dumping duty of 23,8 % is not justified in light of the fact that the company only exports steel elbows to the Union and even those in only very small quantities.
Ocelová kolena však spadají pod definici výrobku, který je předmětem tohoto šetření, což žádná zúčastněná strana nezpochybnila.
However, steel elbows are part of the product subject to this investigation and this has not been contested by any interested party.
Navíc kritérium, podle kterého se dovoz do Unie pokládá v souladu s čl. 5 odst. 7 a čl. 9 odst. 3 základního nařízení za zanedbatelný, se vztahuje pouze na úroveň celého členského státu, nikoli na jednotlivé společnosti.
In addition, the criterion to consider imports into the Union as negligible as referred to in Article 5(7) and Article 9(3) of the basic Regulation is only considered on a countrywide level and not individually per company.
Jiný ruský vyvážející výrobce prohlásil, že dumping neprovádí, což dle jeho vyjádření dokládá skutečnost, že v konkurenci jiných výrobců v Unii již několikrát neuspěl ve výběrových řízeních na dodávky kolen a ohybů.
Another Russian exporting producer claimed it has not been dumping and that this is reflected by the fact that on multiple occasions it has lost tenders to Union competitors for supplying elbows and bends.
Jak bylo uvedeno výše, je třeba připomenout, že v tomto šetření nespolupracoval žádný ruský vyvážející výrobce, a proto byly pro výpočet dumpingu v případě Ruska použity v souladu s čl. 18 odst. 1 a 5 základního nařízení dostupné údaje.
As mentioned above, it is recalled that no Russian exporting producer cooperated in this investigation and therefore the dumping calculations for Russia were made in accordance with Article 18(1) and Article 18(5) of the basic Regulation on the basis of the facts available.
I kdyby bylo uvedené tvrzení vzato v úvahu, je třeba poznamenat, že neúspěch ve výběrovém řízení v konkurenci jiných výrobců v Unii není v rozporu se zjištěním týkajícím se dumpingu ze strany ruského vyvážejícího výrobce.
Even if the claim is considered, it should be noted that the loss of tenders to Union competitors does not contradict the finding about dumping by the Russian exporting producer.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se výpočtu dumpingového rozpětí, potvrzují se zjištění uvedená ve 30. a 31. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the dumping margin calculation, the findings in recitals 30 and 31 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Celostátní dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, se s konečnou platností stanoví takto:
The countrywide dumping margin finally determined, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is the following:
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně stanovení běžné hodnoty, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená ve 32. až 40. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the determination of normal value, the provisional findings in recitals 32 to 40 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jeden vyvážející výrobce prohlásil, že by vývozní cena měla zahrnovat ziskové rozpětí dosažené při námořní přepravě, tj. rozdíl mezi dopravným účtovaným zákazníkům a dopravným placeným vyvážejícím výrobcem lodní společnosti.
One exporting producer claimed that the profit margin achieved on the ocean freight, i.e. the difference between the freight charged to its customers and the freight paid by the exporting producer to the shipping company, should be included in the export price.
Podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení se však vývozní cenou rozumí cena skutečně zaplacená nebo cena, kterou je třeba zaplatit, za výrobek prodaný za účelem vývozu ze země vývozu do Unie.
However, pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Union.
Ziskové rozpětí dosažené při přepravě výrobku zákazníkovi nelze považovat za součást vývozní ceny samotného výrobku.
A profit margin achieved on the transport of the product to the customer cannot be considered as part of the export price of the product itself.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se stanovení vývozní ceny, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená ve 41. až 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the determination of export price, the provisional findings in recitals 41 to 43 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Turecké sdružení vývozců oceli (dále jen „ÇIB“) prohlásilo, že při srovnání vývozní ceny a běžné hodnoty nebyly řádně vzaty v úvahu významné cenové rozdíly mezi bezešvými a svařovanými potrubními tvarovkami.
The Turkish Steel Exporters’ Association (ÇIB) claimed that the significant price differences between seamless and welded pipe fittings have not been properly taken into account in the comparison between export price and normal value.
Všechny spolupracující společnosti však předložily informace týkající se prodeje bezešvých a svařovaných tvarovek rozčleněné podle jednotlivých obchodních případů.
However, all cooperating companies have submitted information on a transaction-to-transaction basis with regard to sales of seamless and welded fittings.
Toto tvrzení se proto zamítá.
Therefore, the claim is rejected.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se srovnání, potvrzují se zjištění uvedená ve 44. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments in respect of comparison, the findings in recital 44 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Je třeba připomenout, že individuální dumpingové rozpětí předběžně zjištěné u jednoho ze tří spolupracujících vyvážejících výrobců bylo stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem ceny společnosti za dotčený výrobek při vývozu do Unie.
It is recalled that the individual dumping margin provisionally established for one of the three cooperating exporting producers was determined on the basis of a comparison of a weighted average normal value with the company’s weighted average export price of the product concerned to the Union.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně stanovení dumpingového rozpětí této společnosti, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená ve 46. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the determination of that company’s dumping margin, the provisional findings in recital 46 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
V případě zbývajících dvou spolupracujících společností výpočty týkající se dumpingu ukázaly, že prováděly cílený dumping, pokud jde o konkrétní období i konkrétní kupující a oblasti.
The dumping calculations in respect of the two other cooperating companies showed that they conducted targeted dumping in terms of a given time period as well as in respect of given customers and regions.
Ukázalo se, že jejich vývozní ceny byly jasně strukturované a výrazně se lišily mezi jednotlivými kupujícími, oblastmi a obdobími (až o 30 % u identických modelů dotčeného výrobku).
Indeed, there was a clear pattern of their export prices which differed significantly among different purchasers and regions, as well as time periods (up to 30 % for identical models of the product concerned).
Kromě toho výpočet dumpingu na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen podle metody uvedené v čl. 2 odst. 11 první části první věty základního nařízení neodrážel plný rozsah dumpingu, kterého se dopouštěli oba dotčení výrobci, jak je popsáno ve 27. bodě odůvodnění tohoto nařízení.
Furthermore, the dumping calculation based on the comparison of a weighted average normal value to a weighted average of export prices in accordance with the method provided in Article 2(11) first part of the first sentence of the basic Regulation did not reflect the full degree of dumping being practised by the two producers concerned, as demonstrated in recital 27 of this Regulation.