natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o návratnost investic, nebylo možné rozlišit mezi investicemi provedenými v souvislosti s výrobkem prodávaným na volném trhu a výrobkem prodávaném na závislém trhu, a proto byla návratnost investic posuzována na úrovni celkového trhu.
As regard return on investment, as it was not possible to distinguish between the investments made in respect of the product sold on the free market and that sold on the captive market, return on investment was assessed at the level of the total market.
Také spotřeba, objem prodeje, prodejní ceny a podíly na trhu Unie byly analyzovány a vyhodnocovány na základě situace panující na volném trhu, kde transakce probíhaly za běžných tržních podmínek umožňujících svobodný výběr dodavatele.
Consumption, sales volume, sales prices and market shares in the Union market were also analysed and evaluated in relation to the situation prevailing on the free market where transactions were made under normal market conditions implying free choice of supplier.
Vývoj těchto ukazatelů na závislém trhu byl nicméně rovněž vzat v úvahu a porovnán s údaji pro volný trh, aby bylo možno stanovit, zda situace na závislém trhu mohla pravděpodobně změnit zjištění vyplývající z analýzy samotného volného trhu.
The evolution of these indicators in the captive market was however also taken into account and compared to data for the free market in order to determine whether the situation of the captive market was likely to change the findings based on the analysis of the free market alone.
Bylo však zjištěno, že následující ekonomické ukazatele týkající se výrobního odvětví Unie by měly být zkoumány s ohledem na veškerou činnost výrobního odvětví Unie (včetně využití pro vlastní spotřebu): výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, růst, investice, zásoby, zaměstnanost, produktivita, mzdy, schopnost získat kapitál a rozsah dumpingových rozpětí.
However, it was found that the following economic indicators related to the Union industry should be examined by referring to the total activity (including the captive use of the Union industry): production, production capacity, capacity utilisation, growth, investments, stocks, employment, productivity, wages, ability to raise capital and magnitude of the dumping margin.
Důvodem je skutečnost, že tyto ukazatele mohou být ovlivněny dumpingovým dovozem bez ohledu na to, zda je výrobek dále použit v rámci společnosti nebo skupiny společností pro účely dalšího zpracování nebo zda je prodán na volném trhu.
This is because those indicators can be affected by the dumped imports regardless of whether the product is transferred downstream within the company or the company group for further processing or whether it is sold on the free market.
Závislý trh a volný trh jsou dále společně označovány jako „celkový trh“.
Hereinafter the captive and the free market together are referred to as ‘total market’.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že analýza ukazatelů újmy by měla vycházet z celkového trhu, protože analýza výhradně na základě volného trhu by neumožňovala spolehlivé posouzení situace, a to vzhledem k zvláštnímu postavení výrobního odvětví Unie, které přesunulo svoji pozornost především na využití pro vlastní spotřebu, a tak není údajně vnímáno jako skutečný dodavatel bílého fosforu na volném trhu.
One interested party claimed that the analysis of the injury indicators should be based on the total market, as an analysis based on the free market only would not allow a reliable assessement of the situation, given the particular status of the Union industry, having shifted mainly to captive use and thus alledgedly not being perceived as a genuine supplier of white phosphorus in the free market.
Šetření se kromě toho zaměřilo především na volný trh, neboť prodej na trhu vlastní spotřeby nečelí konkurenci výrobků prodávaných na volném trhu, a to včetně dumpingového dovozu.
Moreover, the investigation focused primarily on the free market because sales on the captive market did not compete with products sold on the free market including the dumped imports.
Zúčastněná strana nevysvětlila, proč by analýza, v níž se počítá s trhem vlastní spotřeby, byla přesto smysluplnější.
The interested party did not explain why an analysis including the captive market would none the less be more meaningful.
Pokud jde o všechny ostatní ukazatele, analýza se podle potřeby zaměřovala na činnosti v rámci celkového trhu na jedné straně a v rámci volného trhu a trhu vlastní spotřeby zvlášť na straně druhé.
For all other indicators, where appropriate, the analysis focused on the activities in the total market on the one hand and separately on the free and captive market, on the other hand.
Činnosti výrobního odvětví Unie na všech trzích byly v případě potřeby dostatečně zohledněny a toto tvrzení bylo zamítnuto.
Therefore, the activities of the Union industry in all markets was sufficiently taken into consideration where appropriate and this claim was rejected.
Tatáž zúčastněná strana navíc tvrdila, že Komise při zkoumání vývoje ukazatelů újmy porovnávala situaci na konci posuzovaného období a nebrala v úvahu konkrétní tendence během celého posuzovaného období.
Moreover, the same interested party claimed that the Commission when examining the evolution of the injury indicators compared the situation at the end-points of the period considered rather than considering the precise trends throughout the whole period considered.
Postup Komise ve skutečnosti spočívá v hodnocení ukazatelů újmy po celé posuzované období a v případě potřeby v popisu možných výkyvů ve vývoji ukazatelů újmy.
It is indeed the Commission’s practice to assess the injury indicators over the period considered and describe, where appropriate, possible fluctuations in the developments of injury indicators, if applicable.
K tomu došlo i v rámci stávajícího šetření.
This has also be done in the present investigation.
Spotřeba na celkovém trhu Unie byla zjištěna na základě součtu celkového objemu dovozu bílého fosforu, určeného podle všech zdrojů Eurostatu a ověřených údajů poskytnutých vyvážejícím výrobcem a rovněž spolupracujícími dovozci/uživateli, celkového objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie a objemu výroby výrobního odvětví Unie určeného k použití pro vlastní potřebu.
The Union consumption in the total market was established by adding the total import volume of white phosphorus from all sources based on Eurostat and the verified data provided by the exporting producer as well as the cooperating importers/users to the total sales volume of the Union industry on the Union market, as well as the production of Union industry destined for captive use.
Spotřeba na volném trhu byla stanovena odečtením objemu výroby výrobního odvětví Unie určeného k využití pro vlastní spotřebu.
The consumption in the free market was established by substracting the production of Union industry that was destined for captive use.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že příslušný KN kód zahrnuje rovněž dovoz červeného fosforu.
Some interested parties claimed that the CN code covered also imports of red phosphorus.
Šetření nicméně ukázalo, že dotčená země v posuzovaném období žádný dovoz červeného fosforu neuskutečnila.
The investigation showed, however, that no imports of red phosphorus were made from the country concerned over the period considered.
Navíc bylo předloženo jen málo důkazů týkajících se dovozu červeného fosforu z jiných třetích zemí.
In addition, limited evidence was forthcoming in relation to imports of red phosphorus from other third countries.
Tyto důkazy naznačovaly, že objem případného dovozu červeného fosforu byl minimální.
This limited evidence, suggested that imports of red phosphorus, if any, were minimal.
Informační dokument zveřejněný zúčastněným stranám chybně zahrnul dovoz výrobního odvětví Unie z Kazachstánu do využití pro vlastní spotřebu, což se příslušným způsobem odečetlo v následující tabulce 1.
The information document disclosed to the interested parties erroneously included imports of the Union industry from Kazakhstan in the captive use which was deducted accordingly in Table 1 below.
Nemělo to vliv na tendence spotřeby v Unii v rámci volného trhu.
This did not affected the trends in Union consumption in the free market.
Na základě toho se spotřeba v Unii vyvíjela takto:
On this basis, the Union consumption was found to have developed as follows:
Eurostat a informace získané od zúčastněných stran na základě vyplněného dotazníku.
Eurostat and information obtained from interested parties through the questionnaire responses.
Celkový trh
Total market
V posuzovaném období se spotřeba na celkovém trhu Unie zvýšila o 3 %, zatímco na závislém trhu se zvýšila o 17 %, s některými výkyvy během posuzovaného období, a spotřeba na volném trhu mezi rokem 2008 a obdobím šetření poklesla o 2 %.
In the period considered consumption in the total Union market increased by 3 %, while it increased in the captive market by 17 %, with some fluctuations during the period considered, while consumption in the free market decreased by 2 % between 2008 and the IP.
Vývoj dovozu z dotčené země, pokud jde o objem a podíl na trhu, byl následující:
The evolution of imports from the country concerned, in volume and market share, was as follows:
Dovoz z Kazachstánu
Imports from Kazakhstan
Objem dovozu z Kazachstánu
Import volumes from Kazakhstan
V posuzovaném období se dovoz z dotčené země do Unie zvýšil o 32 %.
Over the period considered, imports to the Union from the country concerned increased by 32 %.
V tomtéž období vedl tento vývoj k nárůstu podílu na volném trhu o 36 %.
This led to a market share increase in free market by 36 % during the same period.
Podíl spolupracujícího vyvážejícího výrobce na volném trhu byl během období šetření velmi významný.
The market share of the cooperating exporting producer in the free market was very significant during the IP.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že objem dovozu dotčeného výrobku se po období šetření snížil a že tento vývoj by se měl v analýze újmy zohlednit.
Several interested parties claimed that import volumes of the product concerned decreased considerably after the IP and that this development should be taken into account in the injury analysis.
Toto ničím nepodložené tvrzení bylo neopodstatněné, neboť z dostupných informací vyplývá, že dovoz po období šetření zůstal na stejné úrovni jako během tohoto období.
This allegation was unfounded as the information available has shown that imports after the IP remained in the same range as during the IP.
Podle čl. 6 odst. 1 základního nařízení se navíc informace týkající období následujícího po období šetření v zjištěních běžně nezohledňují.
Moreover, according to Article 6(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period shall normally not be taken into account in the findings.
V důsledku toho bylo toto tvrzení zamítnuto.
As a result, this claim was rejected.
Průměrné ceny dovozu z dotčené země na volný trh se vyvíjely takto:
Average prices of the imports from the country concerned in the free market developed as follows:
Cena dovozu z Kazachstánu
Price of imports from Kazakhstan
Eurostat a informace získané od vyvážejícího výrobce na základě vyplněného dotazníku.
Eurostat and information obtained from exporting producer through the questionnaire responses.
Ceny dovozu
Import prices
Během období šetření sice v porovnání s rokem 2010 došlo k nárůstu cen, ale celková průměrná cena dovozu z dotčené země mezi rokem 2008 a obdobím šetření klesla o 19 %.
While seeing a price increase in the IP as compared to 2010, the overall average imports price from the country concerned decreased by 19 % between 2008 and the IP.
Pro účely analýzy cenového podbízení bylo provedeno srovnání průměrných cen výrobního odvětví Unie účtovaných na volném trhu a průměrných dovozních cen z dotčené země.
For the purpose of analysing price undercutting, a comparison of the average prices of the Union industry charged on the free market and average import prices from the country concerned was made.
Příslušné prodejní ceny výrobního odvětví Unie byly v případě potřeby upraveny na úroveň ze závodu, tj. bez přepravních nákladů v Unii a po odečtení slev a rabatů.
The relevant sales prices of the Union industry were adjusted where necessary to an ex-works level, i.e. excluding freight costs in the Union and after deduction of discounts and rebates.
Dovozní ceny spolupracujícího vyvážejícího výrobce byly po odečtení slev v případě potřeby upraveny na cenu CIF s dodáním na hranice Unie náležitě upravenou s ohledem na náklady na celní odbavení a náklady vynaložené po dovozu.
The import prices of the cooperating exporting producer, net of discounts, were adjusted where necessary to CIF Union frontier price duly adjusted for customs clearance costs and post-importation costs.
Srovnání ukázalo, že během období šetření se dotčený výrobek dovážený vyvážejícím výrobcem prodával v Unii za ceny, které byly nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
The comparison showed that during the IP, imports of the product concerned from the exporting producer were sold in the Union at prices which undercut the Union industry’s prices.
Na základě ověřených údajů předložených spolupracujícím vyvážejícím výrobcem se průměrná úroveň cenového podbízení, vyjádřená jako procento cen výrobního odvětví Unie, pohybovala v rozmezí 30–40 %.
The average level of undercutting, when expressed as a percentage of the Union industry’s prices, was in the range of 30-40 %, based on the verified data submitted by the cooperating exporting producer.
Tato úroveň cenového podbízení byla doprovázena nepříznivým vývojem cen a podstatným snížením cen na trhu Unie.
This level of undercutting was combined with a negative price development and a substantial price depression on the Union market.
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení zahrnovalo posouzení účinků dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských činitelů a ukazatelů ovlivňujících stav výrobního odvětví Unie od roku 2008 do konce období šetření.
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic factors and indices relating to the state of the Union industry from 2008 to the end of the IP.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že rok 2008 není vhodným referenčním rokem, jelikož se z hlediska výrobního odvětví Unie jednalo o neobyčejně úspěšný rok.
Several interested parties claimed that the year 2008 was inappropriate as a reference point since it was an exceptionally successful year for the Union industry.
V návaznosti na informační dokument některé zúčastněné strany tvrdily, že jako výchozí bod pro přezkoumání tendencí újmy významných pro její posouzení měl být použit rok 2007.
Following the information document, some interested parties claimed that 2007 should have been used as the starting point for the examination of injury trends relevant for the assessment of injury.
Je třeba poznamenat, že rok 2008 byl ziskový pro celé fosfátové výrobní odvětví, nikoli pouze pro výrobní odvětví Unie.
It should be noted that 2008 was a profitable year for the entire phosphate sector and not only for the Union industry.
Rok 2009 byl navíc vzhledem k hospodářské krizi rovněž výjimečný a v roce 2007 byli vyvážející výrobce v Kazachstánu a výrobní odvětví Unie ve spojení, a proto by pro analýzu újmy nutně nebyl vhodnějším výchozím bodem.
Additionally, the year 2009 was also exceptional due to the economic crisis and in 2007 the exporting producer in Kazakhstan and the Union industry were related, i.e. these years would not have been necessarily more appropriate as a starting point for the injury analysis.
Mimořádné okolnosti v průběhu posuzovaného období se každopádně v případě potřeby zohledňují v příslušných částech analýzy příčinných souvislostí.
In any event, exceptional circumstances during the period considered are factored in the relevant parts of the causation analysis, if appropriate.
Uvedená tvrzení byla proto odmítnuta.
These claims were therefore rejected.
Níže uvedená tabulka ukazuje vývoj výroby, výrobní kapacity a jejího využití ve výrobním odvětví Unie na celkovém trhu:
The table below shows the evolution of production, production capacity and capacity utilisation of the Union industry in the total market:
ověřená odpověď na dotazník.
verified questionnaire reply.
Jak výše uvedená tabulka ukazuje, výroba Unie během posuzovaného období klesla o 25 %.
As shown in the table above, during the period considered, the Union production decreased by 25 %.
Zatímco v období mezi lety 2008 a 2009 výroba poklesla o 45 %, po roce 2009 až do období šetření se situace zlepšovala, výroba však v období šetření nedosáhla úrovně z roku 2008.
While between 2008 and 2009, production decreased by 45 %, the situation improved after 2009 until the IP; however, production did not reach in the IP the levels of 2008.
Vzhledem k tomu, že výrobní kapacita zůstala stabilní, vedl pokles výroby mezi rokem 2008 a obdobím šetření k významnému poklesu využití výrobní kapacity o 25 %.
Given that the production capacity remained stable, the decrease in production led to significant decrease in capacity utilisation by 25 % between 2008 and the IP.
Níže uvedené hodnoty představují objem prodeje a podíl výrobního odvětví Unie na celkovém, závislém a volném trhu.
The figures below present the sales volume and market share of the Union industry split between the total, captive and free market.
Objem prodeje na celkovém trhu
Sales volume total market
Podíl výrobního odvětví Unie na celkovém trhu (%)
Market share of Union industry total market (%)
Objem prodeje na závislém trhu
Sales volume captive market
Podíl výrobního odvětví Unie na závislém trhu (%)
Market share of Union industry captive market (%)
Objem prodeje na volném trhu
Sales volume free market
Podíl výrobního odvětví Unie na volném trhu (%)
Market share of Union industry free market (%)
Prodej na celkovém trhu se v posuzovaném období snížil o 17 %.
Sales in the total market decreased by 17 % in the period considered.
Tento pokles byl ještě výraznější na volném trhu, kde prodej mezi rokem 2008 a obdobím šetření klesl o 64 %.
This drop was even steeper in the free market where it fell by 64 % between 2008 and the IP.
Opačný vývoj zaznamenal závislý trh, kde se objem prodeje ve stejném období zvýšil o 17 %.
The captive market followed the opposite trend and sales volume increased by 17 % in the same period.
Pokles objemu prodeje se odrazil v podílu na trhu, který se mezi rokem 2008 a obdobím šetření u celkového trhu snížil o 20 % a u volného trhu o 63 %.
The drop in sales volume was reflected in market share that saw a 20 % decrease for the total market and 63 % decrease in the free market between 2008 and the IP.
Jelikož závislý trh představuje bílý fosfor od jediného výrobce v Unii, podíl na trhu zůstal nezměněn a za těchto okolností není relevantním ukazatelem.
As the captive market is comprised of white phosphorus from the sole Union producer, the market share remained unchanged and in these circumstances is not a relevant indicator.
V průběhu posuzovaného období se ukázalo, že spotřeba v Unii na volném trhu poklesla jen mírně, o 2 %, zatímco prodej a podíl výrobního odvětví Unie v průběhu téhož období klesly výrazně, a to o 64 % a 63 %.
During the period considered it emerged that Union consumption decreased only slightly in the free market by 2 % while sales and market share of the Union industry decreased significantly, respectively by 64 % and by 63 % during the same period.
Zároveň se v posuzovaném období dovoz z Republiky Kazachstán zvýšil o 32 %.
At the same time, imports from the Republic of Kazakhstan increased by 32 % over the period considered.
V důsledku toho se během téhož období významně zmenšil podíl výrobního odvětví Unie na trhu.
As a consequence, the market share of the Union industry decreased significantly over the same period.
Níže uvedená tabulka ukazuje vývoj zaměstnanosti, produktivity a mezd ve výrobním odvětví Unie na celkovém trhu:
The table below shows the evolution of employment, productivity and wages of the Union industry in the total market:
Celková produktivita (MT/zaměstnanec)
Total Productivity (MT/employee)
Roční mzdy
Yearly wages
Zaměstnanost mezi rokem 2008 a obdobím šetření mírně klesla, zatímco mzdy se mírně zvýšily.
Employment slightly decreased between 2008 and the IP, while wages slightly increased.
Celková produktivita na zaměstnance se v průběhu posuzovaného období snížila o 19 %.
During the period considered the total productivity per employee decreased by 19 %.
K tomu došlo po poklesu výroby, který je vysvětlen v 74. a 75. bodě odůvodnění.
This followed the decrease in production, as explained in recitals 74 and 75 above.
Dumpingová rozpětí, uvedená v 48. bodě odůvodnění, se nacházela nad úrovní de minimis.
The dumping margins as specified above in recital 48 were above the de minimis level.
Dále vzhledem k objemu a cenám dumpingového dovozu nelze dopad skutečných dumpingových rozpětí považovat za zanedbatelný.
Furthermore, given the volumes and the prices of the dumped imports, the impact of the actual margins of dumping cannot be considered as negligible.
Níže uvedené hodnoty ukazují vývoj zásob výrobního odvětví Unie na celkovém trhu během posuzovaného období:
The figures below represent the evolution of the stocks of the Union industry in the total market during the period considered:
V období šetření zásoby představovaly přibližně 12 % objemu výroby.
Stocks represented around 12 % of the production volume in the IP.
V průběhu posuzovaného období se zásoby snížily o 52 %.
Stocks decreased by 52 % over the period considered.
Tento ukazatel však v tomto výrobním odvětví nelze považovat za významný, jelikož výrobci v tomto odvětví vyrábějí hlavně na objednávku, a proto většinou udržují omezené zásoby.
However, this indicator is not to be considered as relevant in this sector, as it is based mainly on orders and, accordingly, producers tend to hold limited stocks.
Pokles zásob v období šetření je třeba vnímat v souvislosti s nižší aktivitou po celkovém oslabení výrobního odvětví Unie.
The decrease in stocks in the IP should be seen in light of the lower level of activity following the downsizing of the Union industry.
Následující tabulka znázorňuje vývoj cen ve výrobním odvětví Unie na závislém a volném trhu.
The following table represents the Union industry’s price evolution split between the captive and the free market.
Prodejní ceny klesly na obou trzích, i když na závislém trhu byl pokles výraznější (o 22 %) než na volném trhu (o 17 %).
Sales prices fell in both markets, even if the decrease was sharper in the captive market (– 22 %) than in the free market (– 17 %).
Ziskovost, peněžní tok, návratnost investic, schopnost získat kapitál a investice
Profitability, cash flow, ability to raise capital, investments and return on investment
Ziskovost na volném trhu
Profitability on free market
Peněžní tok na volném trhu
Cash flow on free market
Ziskovost obdobného výrobku na volném trhu byla stanovena tak, že čistý zisk z prodeje obdobného výrobku výrobním odvětvím Unie na volném trhu Unie před zdaněním byl vyjádřen jako procentní podíl z obratu z tohoto prodeje.
Profitability for the like product on the free market was established by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product by the Union industry on the Union free market, as the percentage of the turnover of such sales.
Ziskovost na volném trhu se v průběhu posuzovaného období výrazně snížila a změnila se ve ztráty.
The profitability on the free market decreased sharply and turned to losses over the period considered.
Ziskovost mezi rokem 2008 a obdobím šetření vykazovala stálý pokles.
Profitability was showing a decreasing trend between 2008 and the IP.
I když se ziskovost během období šetření v porovnání s rokem 2010 mírně zvýšila, zůstala na záporných hodnotách.
Although slighlty increasing during the IP compared to 2010, profitability remained negative.
Postupný negativní vývoj mezi rokem 2008 a obdobím šetření zaznamenal rovněž peněžní tok – během období šetření došlo k poklesu o 48 %.
Cash flow also followed a progressively negative trend between 2008 and the IP, decreasing by 48 % during the period considered.