natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šetření ve skutečnosti prokázalo, že v roce 2010, kdy bylo výrobní odvětví Unie dosud ziskové, se úroveň investic v porovnání s rokem 2009 zvýšila u modulů o 315 % a u článků o 10 %.
The investigation in fact showed that in 2010, when Union industry was still profitable, the level of investment increased for modules and for cells respectively by 315 % and 10 % as compared to 2009.
Jelikož odvětví fotovoltaiky je kapitálově náročné, očekává se, že výrobní odvětví Unie neustále hledá vhodné financování, aby zvýšilo svou nákladovou efektivnost a soutěžilo s nekalým dumpingovým dovozem.
As the PV industry is capital intensive, it is expected that the Union industry is continuously seeking appropriate financing in order to improve its cost efficiency and compete with the unfair dumped imports.
V reakci na poskytnutí konečných informací některé strany tvrdily, že se analýza Komise nezabývala skutečností, že cla jen přispějí k úbytku pracovních míst v důsledku nižšího počtu fotovoltaických zařízení po roce 2011.
In reply to the final disclosure some parties claimed that the Commission's analysis was silent about the fact that the duties will only add to the loss of jobs resulting from the smaller number of PV installations after 2011.
Uvádělo se, že tato ztráta pracovních míst, zejména v navazujícím odvětví, úzce souvisí se skutečností, že montážní firmy jsou závislé na solárních zařízeních.
It was argued that such job losses, in particular in the downstream sector, are closely linked to the fact that the PV installers are dependent on the solar installations.
Toto tvrzení nebylo doloženo, přičemž naopak veřejné zdroje informací ve skutečnosti potvrzují poměrně stálé ceny ve druhém čtvrtletí roku 2013.
The argument was not substantiated and to the contrary, the public information sources confirm a relative stability of prices in the second quarter of 2013.
I kdyby byly tyto informace pravdivé, odrážely by pouze skutečnost, že po zavedení celní evidence dovozu bylo zohledněno riziko možného antidumpingového cla.
Even if that information was correct, it would only reflect the fact that following registration of imports, the risk of a possible anti-dumping duty has been priced in.
Některé strany zopakovaly tvrzení týkající se problémů dosáhnout cílů Komise v oblasti energie z obnovitelných zdrojů, které jsou stanoveny pro rok 2020, pokud budou uložena cla.
Some parties reiterated the argument regarding the difficulty in achieving the Commission's green energy 2020 goals if duties are imposed.
Tímto tvrzením se zabývalo již prozatímní nařízení (257. až 259. bod odůvodnění), proto vzhledem k neexistenci dalších informací se potvrzuje 257. a 259. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
This argument has already been addressed in the provisional Regulation recitals (257) to (259), therefore, in the absence of any further elements, recitals (257) and (259) to the provisional Regulation are confirmed.
Po poskytnutí konečných informací výrobní odvětví Unie uvedlo, že by se jako úroveň ziskovosti, kterou mohlo výrobní odvětví Unie přiměřeně dosáhnout bez dumpingu, měla použít ziskovost v roce 2010, a nikoli průměrné ziskové rozpětí za roky 2009 a 2010.
Following the final disclosure, the Union industry claimed that the profitability of the year 2010 should be used as the level of profitability that Union industry could reasonably achieve in the absence of dumped imports rather than the average profit margin of the years 2009 and 2010.
V této souvislosti se tvrdilo, že ziskovost v roce 2009 byla nedostatečná a situace v těchto dvou letech se jednoznačně lišila, zejména vzhledem k vývoji spotřeby v roce 2010, která v uvedeném roce účinky dumpingu zmírnila.
In this respect, it was argued that, the profitability in 2009 was insufficient and the circumstances in the two years were clearly distinct given in particular the development in consumption in 2010 which alleviated the effects of dumping in that year.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1239/2013,
Council Implementing Regulation (EU) No 1239/2013
kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky
imposing a definitive countervailing duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na čl. 15 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 15 thereof,
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [2] (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 8. listopadu 2012 o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) do Unie.
On 8 November 2012, the European Commission (the ‘Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or the ‘country concerned’).
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 26. září 2012 podala iniciativa EU ProSun (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů v Unii.
The anti-subsidy proceeding was initiated following a complaint lodged on 26 September 2012 by EU ProSun (‘the complainant’) on behalf of producers representing in this case more than 25 % of the total Union production of crystalline silicon photovoltaic modules and key components.
Před zahájením šetření a v souladu s čl. 10 odst. 7 nařízení (ES) č. 597/2009 (dále jen „základní nařízení“) oznámila Komise vládě ČLR (dále jen „čínská vláda“), že obdržela podnět s náležitými podklady, podle nějž subvencovaný dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů pocházejících z ČLR způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of Regulation (EC) No 597/2009 (‘the basic Regulation’), the Commission notified the Government of the PRC (‘the GOC’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components originating in the PRC were causing material injury to the Union industry.
Čínská vláda přijala nabídku ke konzultacím, jež pak následně proběhly.
The GOC accepted the offer of consultations which were subsequently held.
Bylo však řádně přihlédnuto k vyjádřením, jež čínská vláda učinila ve smyslu nenapadnutelnosti režimů uvedených v podnětu.
However, due note was taken of comments made by the GOC regarding the non-countervailability of the schemes listed in the complaint.
V návaznosti na konzultace byla obdržena podání ze strany čínské vlády.
Following the consultations, submissions were received from the GOC.
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [3] dne 6. září 2012 informovala Evropská komise o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z ČLR.
On 6 September 2012, the Commission had announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the PRC.
Dne 6. června 2013 uložila Komise nařízením (EU) č. 513/2013 [4] prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR (dále jen „prozatímní antidumpingové nařízení“).
On 6 June 2013, the Commission, by Commission Regulation (EU) No 513/2013 [4], imposed a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC (‘Provisional anti-dumping Regulation’).
Analýza újmy provedená v rámci tohoto antisubvenčního šetření a analýza újmy provedená v rámci souběžně probíhajícího antidumpingového šetření vycházejí ze stejné definice výrobního odvětví Unie, reprezentativních výrobců v Unii a období šetření a přinášejí stejné závěry, není-li uvedeno jinak.
The injury analyses performed in the present anti-subsidy and the parallel anti-dumping investigation are based on the same definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period and led to identical conclusions unless otherwise specified.
Tento přístup byl považován za vhodný pro zefektivnění analýzy újmy a dosažení odpovídajícího zjištění v obou řízeních.
This was considered appropriate in order to streamline the injury analysis and to reach consistent findings in both proceedings.
Na základě podnětu žadatele podporovaného požadovanými důkazy přijala Komise dne 1. března 2013 nařízení (EU) č. 182/2013 [5], kterým se zavádí celní evidence dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, a to počínaje dnem 6. března 2013.
Following a request by the complainant supported by the required evidence the Commission adopted on 1 March 2013 Commission Regulation (EU) No 182/2013 [5] making imports of crystalline silicon PV modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC subject to registration as of 6 March 2013.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že rozhodnutí týkající se celní evidence dovozu bylo neodůvodněné, jelikož nebyly splněny podmínky stanovené v čl. 24 odst. 5 základního nařízení.
Some interested parties claimed that the decision for registration of imports was unfounded, as the conditions were not met pursuant to Article 24(5) of the basic Regulation.
V okamžiku, k němuž Komise přijala rozhodnutí o celní evidenci dovozu, disponovala dostatečně jasnými důkazy, na jejichž základě byla zdůvodněna nezbytnost celní evidence dovozu, zejména pak důkazy o prudkém nárůstu objemů celkového dovozu a podílu na trhu.
At the time the decision was taken to register imports the Commission had sufficient prima facie evidence justifying the need to register imports, in particular a sharp increase both in terms of absolute imports and in terms of market share.
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR, orgány ČLR a známé dovozce.
The Commission officially advised the complainants, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC, the PRC authorities and known importers of the initiation of the proceeding.
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců, výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení, byli všichni známí vyvážející výrobci a dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení řízení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem, jak je uvedeno ve 38. bodě odůvodnění níže.
In view of the apparent high number of exporting producers, Union producers and unrelated importers, all known exporting producers and unrelated importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of Initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the investigation period as defined in recital (38) below.
Zpočátku poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku 121 čínských vyvážejících výrobců nebo skupin výrobců.
Initially 121 Chinese exporting producers/groups of producers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Tyto spolupracující společnosti představují více než 80 % celkového objemu čínského vývozu.
The cooperating companies represent more than 80 % of the total Chinese export volume.
Na základě informací získaných od vyvážejících výrobců a v souladu s článkem 27 základního nařízení vybrala Komise původně vzorek sedmi vyvážejících výrobců nebo skupin vyvážejících výrobců.
On the basis of the information received from the exporting producers and in accordance with Article 27 of the basic Regulation the Commission initially proposed a sample of seven exporting producers/groups of exporting producers.
Vzorek těchto sedmi skupin vyvážejících výrobců sloužil jako základ pro stanovení míry subvencování těchto skupin, jakož i míry subvencování v případě všech spolupracujících výrobců nezahrnutých ve vzorku v souladu s čl. 15 odst. 2 a 3 základního nařízení.
The sample of these seven groups of exporting producers served as the basis to determine the level of subsidisation for those groups as well as the level of subsidisation for all cooperating exporting producers not included in the sample, as required by Articles 15(2) and 15(3) of the basic Regulation.
Jak je vysvětleno v 46. bodě odůvodnění níže, Komise vyloučila v konečné fázi šetření destičky z definice výrobku.
As explained in recital (46) below, the Commission excluded wafers from the product scope in the definitive stage of the investigation.
Některé společnosti byly do vzorku vybrány na základě největšího objemu vývozu destiček.
Certain companies were selected into the sample on the basis of their largest volumes of exports of wafers.
Avšak vzhledem ke skutečnosti, že Komise již šetření v těchto společnostech provedla a ověřila jimi předložené údaje, a rovněž s ohledem na značný objem vývozu modulů a/nebo článků všech těchto společností se nepovažovalo za nutné vzorek upravovat.
However, taking into account the fact that the Commission had already investigated these companies, verified the data submitted by them and also the fact that all of these companies had significant exports of modules and/or cells it was not deemed necessary to amend the sample.
Počet vyvážejících výrobců zařazených do vzorku byl nakonec stanoven na osm společností/skupin.
The number of sampled exporting producers was eventually deemed to be eight companies/groups.
Původně bylo totiž oznámeno, že Jinko Solar Co. Ltd a Renesola Jiangsu Ltd jsou společnosti ve spojení, avšak následně bylo zjištěno, že ve spojení nejsou.
This is because, although it was initially reported that the Jinko Solar Co. Ltd and Renesola Jiangsu Ltd were related, it was subsequently established that they were not.
O výběru tohoto předběžného vzorku výrobců v Unii byli informováni všichni známí výrobci a známá sdružení výrobců v Unii.
All known Union producers and known producers' association were informed about the selection of the provisional sample of Union producers.
Tento předběžný vzorek sestával z devíti výrobců z celkového počtu asi 215 výrobců v Unii, o nichž bylo před zahájením šetření známo, že vyrábějí obdobný výrobek, a již byli vybráni na základě největšího reprezentativního objemu výroby, s přihlédnutím k objemu prodeje a zeměpisné poloze, aby mohl být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán.
This provisional sample consisted of nine Union producers out of the around 215 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation to produce the like product, selected on the basis of the largest representative volume of production, taking into account the sales volume and the geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
Některé zúčastněné strany vznesly proti předběžnému vzorku výrobců v Unii následující připomínky:
Several interested parties raised the following objections concerning the provisional sample of Union producers:
Kritizovaly zejména to, že totožnost výrobců v Unii byla považována za důvěrný údaj, a požadovaly, aby bylo zveřejněno, ve kterých členských státech se nacházejí výrobci v Unii zařazení do vzorku, jaký je podíl těchto vybraných výrobců v Unii na celkovém objemu výroby fotovoltaických modulů a článků a jaký podíl na výrobě a prodeji mají jednotlivé společnosti zařazené do vzorku i vzorek jako celek.
In particular, they criticised that the identity of the Union producers was kept confidential and requested that the Member States where the sampled Union producers were located should be disclosed, as well as the selected Union producers' share of production in the total production volume of PV modules and cells and the percentage of production and sales represented by the sampled companies individually and by the sample as a whole.
Způsob výběru vzorku byl zpochybněn s poukazem na to, že „směšuje tři různé kroky“, a sice podporu pro zahájení šetření, vymezení výrobního odvětví Unie a výběr vzorku.
The method used for the selection of the sample was contested on the grounds that it ‘confuses three different steps’, namely the support for the initiation of the investigation, definition of the Union industry and sampling.
Tvrdilo se, že proto není jasné, zda v době výběru vzorku bylo již vymezeno výrobní odvětví Unie, a zda tedy tento vzorek lze považovat za reprezentativní.
Therefore, it was claimed that it was unclear whether the Union industry was already defined at the time of the selection of the sample, and therefore whether the sample could be considered as representative.
Jestliže výrobní odvětví Unie nebylo ve fázi výběru vzorku vymezeno, neměly zúčastněné strany možnost si ověřit, zda je tento předběžný vzorek reprezentativní, a zda tedy na základě tohoto vzorku lze správně posoudit situaci v tomto výrobním odvětví Unie v období šetření stanoveném v 38. bodě odůvodnění níže.
Without defining the Union industry at sampling stage, interested parties were prevented from verifying whether the provisional sample was representative, and thus whether on the basis of the sample, the situation of the Union industry during the investigation period as defined in recital (38) below could be correctly assessed.
Též se tvrdilo, že předběžný vzorek byl vybrán pouze ze společností, jež stávajícímu šetření vyjádřily podporu.
It was also claimed that the provisional sample was selected merely on the basis of companies which have expressed their support to the present investigation.
Jedna strana tvrdila, že vzhledem k tomu, že do předběžného vzorku byly zařazeny i vertikálně integrované společnosti, může být objem výroby článků započítán dvojmo nebo trojmo, což vyvolává pochyby o celkové reprezentativnosti tohoto vzorku.
One party claimed that, since vertically integrated companies are included in the provisional sample, the production volume of cells may be double or triple counted which casts doubts on the overall representativity of the sample.
Bylo požadováno, aby u vertikálně integrovaných výrobců byl započítáván pouze objem výroby modulů, a nikoli objem výroby článků.
It was requested that for vertically integrated producers only the production volume of modules should be counted, but not the volume of cells.
Na argumenty vznesené těmito stranami bylo reagováno takto: Výrobci v Unii požádali, aby údaje o jejich totožnosti byly považovány za důvěrné, vzhledem k hrozícímu riziku odvety.
The arguments raised by the parties were addressed as follows: The Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Výrobci totiž skutečně čelili hrozbám, že dojde k poškození jejich podnikatelské činnosti v Unii i mimo ni.
There were indeed real threats against Union producers to harm their business both in the Union and outside.
Komise byla toho názoru, že tyto žádosti jsou dostatečně odůvodněné, aby jim bylo vyhověno.
The Commission considered that these requests were sufficiently substantiated to be granted.
Zveřejnění lokality nebo podílu na výrobě a prodeji jednotlivých výrobců v Unii zařazených do vzorku by snadno mohlo vést ke zjištění totožnosti dotčeného výrobce, a proto požadavky na zveřejnění výše uvedených informací musely být zamítnuty.
The disclosure of the location or share in production and sales of individual Union producers selected in the sample could easily reveal the identity of the producer concerned and the requests in this regard had to be rejected.
Komise „nesměšovala“ zjišťování podpory pro zahájení šetření, vymezení výrobního odvětví Unie a výběr předběžného vzorku, neboť tyto kroky zůstaly navzájem nezávislé a o každém z nich bylo rozhodováno odděleně.
The Commission did not ‘confuse’ the determination of the support for the initiation of the investigation, the determination of the Union industry and the selection of provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Pro předběžné stanovení celkové výroby Unie v období šetření, které je stanoveno v 38. bodě odůvodnění níže, byly použity veškeré dostupné informace o výrobcích v Unii, včetně informací obsažených v podnětu a údajů shromážděných od výrobců v Unii a jiných stran před zahájením šetření.
All available information concerning the Union producers, including information provided in the complaint and data collected from Union producers and other parties before the initiation of the investigation, was used in order to provisionally establish the total Union production for the investigation period, as defined in recital (38) below.
Pro zařazení do vzorku byli vzati v úvahu všichni výrobci v Unii, kteří odpověděli na otázky týkající se podpory pro zahájení šetření, bez ohledu na to, zda šetření podpořili, vyslovili se proti němu nebo nevyjádřili žádné stanovisko.
All Union producers that replied to questions related to the support for the initiation of the investigation were considered for the sample, regardless of whether they supported, opposed or expressed no opinion on the investigation.
Bylo zřejmé, že vyloučením výroby a prodeje článků vyráběných vertikálně integrovanými výrobci v Unii by nebyla vzata v úvahu část výroby článků prodávaných na volném trhu.
It appeared that excluding production and sales of cells of the vertically integrated Union producers would not take into consideration the part of the production of cells sold on the free market.
Proto byl učiněn závěr, že vyloučení prodejů článků z celkového objemu výroby by nutně nevedlo k reprezentativnějšímu vzorku.
It was therefore considered that excluding sales of cells from the total production volume would not necessarily lead to a more representative sample.
Pokud jde o spolehlivost údajů, byl vzorek vybrán na základě informací dostupných v době výběru vzorku, jak stanoví článek 27 základního nařízení.
As far as the reliability of data is concerned, the sample was selected on the basis of the information available at the time of the selection of the sample as provided for in Article 27 of the basic Regulation.
Lze tedy důvodně předpokládat, že základ, z něhož vycházel výběr předběžného vzorku, byl dostatečně spolehlivý.
Therefore, it can be reasonably assumed that the basis on which the provisional sample was selected was sufficiently reliable.
Pokud jde o seznam přibližně 150 dalších výrobců v Unii, je nutno poznamenat, že tato informace byla předložena po uplynutí lhůty stanovené pro zúčastněné strany, aby se vyjádřily k výběru prozatímního vzorku, a pro výrobce v Unii, aby se přihlásili a požádali o zařazení do vzorku.
Concerning the list of around 150 additional Union producers, it should be noted that this information was submitted far outside the deadline set for interested parties to comment on the selection of the provisional sample and for Union producers to come forward and to request to be selected in the sample.
Reprezentativnost vzorku nebyla tudíž ovlivněna.
On this basis, the representativity of the sample has not been affected.