natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je třeba připomenout, že sazba konečného antidumpingového cla uloženého v případě kyseliny vinné, kterou vyrábí čínský vyvážející výrobce Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd. (dále jen „společnost Hangzhou Bioking“), činí 0 % a u ostatních čínských vyvážejících výrobků se pohybuje mezi 4,7 % a 34,9 %.
It is recalled that the rate of the definitive anti-dumping duty imposed on TA produced by the Chinese exporting producer Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd (‘Hangzhou Bioking’) was 0 % while it ranged between 4,7 % and 34,9 % for other Chinese exporting producers.
V návaznosti na přezkum, který byl zahájen na základě čl. 11 odst. 3 základního nařízení Rada dne 22. února 2008 nařízením (ES) č. 150/2008 [3] rozsah působnosti výše uvedených opatření změnila.
On 22 February 2008, following a review initiated on the basis of Article 11(3) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 150/2008 [3], amended the scope of the abovementioned measures.
V návaznosti na přezkum stávajících opatření vztahujících se na společnost Hangzhou Bioking, který byl zahájen podle čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 1515/2001 s ohledem na zprávu odvolacího orgánu WTO nazvanou „Mexiko – konečná antidumpingová opatření na hovězí maso a rýži“ [4], která v odstavcích 305 a 306 stanoví, že vyvážející výrobce, u něhož nebyl v rámci původního šetření zjištěn dumping, musí být vyloučen z působnosti konečného opatření uloženého v důsledku takového šetření a nemůže být předmětem přezkumu administrativních a změněných okolností, Rada dne 16. dubna 2012 nařízením (EU) č. 332/2012 [5] změnila opatření týkající se společnosti Hangzhou Bioking.
On 16 April 2012, following a review of the existing measures on Hangzhou Bioking initiated on the basis of Article 2(3) of Regulation (EC) No 1515/2001, in light of the WTO Appellate Body report entitled ‘Mexico — Definitive Anti-Dumping Measures on Beef and Rice’ [4], which found, in paragraphs 305 and 306, that an exporting producer not found to be dumping in an original investigation has to be excluded from the scope of the definitive measure imposed as a result of such investigation and cannot be made subject to administrative and changed circumstances review, the Council, by Regulation (EU) No 332/2012 [5], amended the measures regarding Hangzhou Bioking.
Na šetření, na jehož základě byla původním nařízením uložena opatření, bude dále odkazováno jako na „původní šetření“.
The investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti [6] platných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 27. října 2009 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry [6] of the anti-dumping measures in force, the Commission received on 27 October 2009 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podali tito výrobci (dále jen „žadatelé“): Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie S.r.l. a Comercial Química Sarasa SL, kteří představují podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby kyseliny vinné v Unii.
The request was lodged by the following producers (‘the applicants’): Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie SRL and Comercial Química Sarasa SL representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of TA.
Žádost byla odůvodněna tím, že pokud by opatření uložená na dovoz kyseliny vinné pocházející z Číny pozbyla platnosti, vedlo by to pravděpodobně k přetrvávání dumpingu a újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures imposed on imports of TA originating in China would be likely to result in a continuation of dumping and injury to the Union industry.
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 26. ledna 2011 oznámila prostřednictvím zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [7] (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 26 January 2011 the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, by a notice published in the Official Journal of the European Union [7] (‘notice of initiation’).
Paralelní případy
Parallel cases
Dne 29. července 2011 Komise rovněž informovala o zahájení antidumpingového řízení [8] podle článku 5 týkajícího se dovozu kyseliny vinné pocházející z Číny, omezeného na jednoho čínského vyvážejícího výrobce, společnost Hangzhou Bioking.
The Commission also announced on 29 July 2011 the initiation of an anti-dumping proceeding [8] pursuant to Article 5 on imports of TA originating in China, limited to one Chinese exporting producer, Hangzhou Bioking.
Týž den oznámila Komise zahájení částečného prozatímního přezkumu [9] podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, který se týkal antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz kyseliny vinné pocházející z Číny a který se omezoval na posouzení dumpingu, pokud jde o dva čínské vyvážející výrobce, jmenovitě Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou City, a Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
On the same day, the Commission announced the initiation of a partial interim review [9] pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation of the anti-dumping measures applicable to imports of TA originating in China limited to the examination of dumping as far as two Chinese exporting produces are concerned, namely Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd, Changzhou City, and Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
Šetření týkající se přetrvávání dumpingu zahrnovalo období od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2010 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of continuation of dumping covered the period from 1 January 2010 to 31 December 2010 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce, dovozce, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení a zástupce dotčené vyvážející země.
The Commission officially advised the applicants, other known Union producers, exporting producers, importers, users in the Union known to be concerned and their associations, and the representatives of the exporting country concerned of the initiation of the expiry review.
Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců z Číny, dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii podílejících se na šetření se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku.
In view of the apparent large number of exporting producers from China, unrelated importers in the Union and Union producers involved in the investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly výše uvedené strany podle článku 17 základního nařízení požádány, aby se do 15 dnů od zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu přihlásily a poskytly Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17 of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the publication of the notice of initiation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
S ohledem na obdržené odpovědi bylo rozhodnuto, že se v případě výrobců v Unii použije výběr vzorku.
In view of the replies received it was decided to apply sampling in respect of Union producers.
Dovozci v Unii, kteří nejsou s nikým ve spojení, v rámci tohoto šetření nespolupracovali.
No unrelated importers in the Union cooperated in the investigation.
Pokud jde o vyvážející výrobce z Číny, ochotu spolupracovat na šetření projevili pouze dva vyvážející výrobci.
As regards exporting producers from China, only two exporting producers manifested their willingness to cooperate in the investigation.
Proto bylo rozhodnuto, že v případě vyvážejících výrobků není výběr vzorku třeba provádět.
It was therefore decided that sampling was not necessary as regards exporting producers.
Informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu poskytlo a se zařazením do vzorku souhlasilo šest výrobců v Unii.
Six Union producers provided the information requested in the notice of initiation and agreed to be included in the sample.
Na základě informací, které tito výrobci v Unii poskytli, vybrala Komise vzorek čtyř výrobců v Unii, kteří byli shledáni reprezentativními zástupci výrobního odvětví Unie, pokud jde o objem prodeje obdobného výrobku v Unii.
On the basis of the information received from these Union producers, the Commission selected a sample of four Union producers which were found to be representative of the Union industry in terms of sales volumes of the like product in the Union.
Celkový objem jejich prodeje představoval 61 % objemu prodeje na trhu Unie.
Their combined sales volume represented 61 % of the sales volume in the Union market.
Odpovědi na dotazník zaslali čtyři výrobci v Unii zařazení do vzorku, dva uživatelé v Unii a dva vyvážející výrobci z Číny.
Questionnaire replies were received from the four sampled Union producers, two users in the Union, and two exporting producers in China.
Dva spolupracující výrobci v Unii navíc poskytli požadované obecné údaje pro účely analýzy újmy.
In addition, two cooperating Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Vývoz uskutečněný společností Hangzhou Bioking, jejíž individuální dumpingové rozpětí v původním šetření bylo nulové, byl z analýzy újmy i dumpingu, jakož i z analýzy pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu a rizika obnovení újmy v důsledku dumpingového dovozu vyloučen.
Exports made by Hangzhou Bioking, whose individual dumping margin in the original investigation was zero, have been excluded from both dumping and injury analysis, including the likelihood of continuation of dumping and risk of recurrence of injury resulting from dumped imports.
Analýza v rámci tohoto přezkumu byla proto založena na vývozu dotčeného výrobku z Číny do Unie v průběhu období přezkumného šetření, který je v tomto nařízení rovněž označován jako „vývoz podléhající opatřením“, avšak s vyloučením vývozu, který uskutečnil výrobce společnost Hangzhou Bioking.
The analysis in the present review was therefore based on exports of product concerned from China to the Union during the RIP excluding the exports made by the producer Hangzhou Bioking and is also referred to as ‘exports subject to measures’ in this Regulation.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro určení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
vyvážející výrobci v Číně:
exporting producers in China:
uživatelé
users:
Tarcol S.A., Argentina.
Tarcol SA, Argentina.
Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je tentýž výrobek jako výrobek ve smyslu definice v nařízení (ES) č. 150/2008, které v souladu s výše uvedeným vysvětlením mění oblasti působnosti opatření, která byla zavedena původním nařízením.
The product concerned by this review is the same as the one defined in Regulation (EC) No 150/2008, which amended the scope of the measures established by the original Regulation as explained above.
Dotčeným výrobkem je kyselina vinná, s výjimkou kyseliny vinné D-(-) se zápornou optickou rotací nejméně 12,0 stupňů, měřenou ve vodním roztoku metodou popsanou v Evropském lékopisu, pocházející z Číny, v současnosti kódu KN ex29181200 (kód TARIC 2918120090) (dále jen „dotčený výrobek“).
Namely, the product concerned is tartaric acid, excluding D-(-)-tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, originating in China, currently falling within CN code ex29181200 (TARIC code 2918120090) (‘the product concerned’).
Přezkumné šetření stejně jako původní šetření potvrdilo, že dotčený výrobek dovezený na trh Unie a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na domácích trzích, jakož i výrobky vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie (dále jen „obdobný výrobek“) mají totožné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití.
The review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned imported into the Union market and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic markets, as well as those manufactured and sold in the Union by the Union Industry (‘the like product’), have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ DUMPINGU
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zjišťovalo, zda je pravděpodobné, že v případě, že stávající opatření pozbudou platnosti, dumping přetrvá nebo se obnoví.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would likely lead to a continuation or recurrence of dumping.
Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění, vzhledem k potenciálně vysokému počtu vyvážejících výrobců zahrnutých do tohoto přezkumu se v oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku.
As mentioned in recital 13, in view of the potentially large number of exporting producers involved in this review, sampling was foreseen in the notice of initiation.
Z dvaceti známých vyvážejících výrobců se přihlásily a byly ochotné spolupracovat pouze dvě společnosti, které obě požívají zacházení jako v tržním hospodářství.
From the 20 known exporting producers, only the two companies, both benefiting from market economy treatment, came forward and agreed to cooperate.
Tyto dvě společnosti v průběhu období přezkumného šetření představují většinu dovozu dotčeného výrobku z Číny do Unie, s vyloučením vývozu, který uskutečnila společnost Hangzhou Bioking, jejíž individuální dumpingové rozpětí v původním šetření bylo nulové.
These two companies cover most of the imports of product concerned from China to the Union during the RIP excluding the exports made by the company Hangzhou Bioking, whose individual dumping margin in the original investigation was zero.
Vzhledem k tomu, že Čína je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení je nutné určit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím („srovnatelná země“).
Since China is an economy in transition and in accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for exporting producers not granted market economy treatment (MET) has to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘analogue country’).
Stejně jako v původním šetření byla pro účely určení běžné hodnoty za srovnatelnou zemi navržena Argentina.
As in the original investigation, Argentina was proposed as analogue country in the notice of initiation for the purpose of establishing normal value.
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily své připomínky k vhodnosti této volby.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of this choice.
Jeden velkoodběratel kyseliny vinné upozornil na určitá omezení, která volba Argentiny za srovnatelný trh představuje, a tvrdil, že by Argentina neměla být jediným měřítkem pro účely určení běžné hodnoty.
One industrial consumer of tartaric acid highlighted some constraints linked to the choice of Argentina as analogue market arguing that it should not be the sole benchmark for the purpose of determining normal value.
Dotčená strana poukazovala zejména na údajné rozdíly ve výrobním procesu v Číně a Argentině, na omezený rozsah roční produkce v porovnání se světovou produkcí a na kolísání směnných kurzů.
The party concerned addressed in particular alleged differences in the production processes between China and Argentina, the limited amount of annual production as compared to world production and currency exchange rates fluctuation.
Žádné z těchto tvrzení však nebylo doloženo.
However, none of these arguments were substantiated by any documentary evidence.
Rozdílnost výrobních procesů v Argentině a Číně a výsledný vliv na náklady a ocenění dotčeného výrobku byly každopádně zváženy již v rámci původního šetření a bylo zjištěno, že na srovnatelnost výrobků, které byly shledány obdobnými, nemají vliv.
In any event, the different production processes in Argentina and China and the resulting impact on the costing and the valuation of the product concerned were already carefully considered in the original investigation and it was concluded that it did not alter the comparability of the products that were found to be similar.
Vzhledem k tomu, že tvrzení velkoodběratele nezahrnovala žádný nový poznatek a nebyla nijak doložena, byl tento argument zamítnut.
As the allegation of the industrial consumer did not bring any new element and its claims were not substantiated, the argument is rejected.
Závěry stávajícího přezkumu před pozbytím platnosti tak potvrzují zjištění původního šetření, že rozdíly ve výrobních procesech neměly dopad na srovnatelnost výrobků.
The findings of the current expiry review, therefore confirm the findings of the original investigation, i.e. that the differences in production processes did not have an impact on the comparability of the products.
Omezená velikost roční produkce v Argentině v porovnání s produkcí kyseliny vinné na světovém trhu není argument, který by byl při posuzování, zda je konkrétní trh vhodný pro učení běžné hodnoty na srovnatelném trhu, relevantní.
The limited size of the annual production in Argentina as compared to the world market of TA is not a relevant argument when assessing whether a specific market is suitable to establish normal value in an analogue market.
Šetření ve skutečnosti potvrdilo, že Argentina disponuje otevřeným a konkurenčním trhem, na němž působí přinejmenším dva subjekty.
Indeed, the investigation confirmed that Argentina is an open and competitive market with at least two operators.
Z těchto důvodů bylo toto tvrzení zamítnuto.
On these grounds, the argument is rejected.
Argument značných kurzových výkyvů mezi regiony nebyl opodstatněný.
The argument of significant currency exchange fluctuation between regions was not substantiated.
Kromě toho nebylo v rámci šetření na místě zjištěno nic, co by poukazovalo na jakékoli narušení měnových kurzů mezi regiony.
In addition, the on spot investigation did not gather any element pointing to any distortion of currency rates between regions.
Z těchto důvodů bylo toto tvrzení rovněž zamítnuto.
On these grounds, the argument is also rejected.
Stejně jako v původním šetření se tak dospělo k závěru, že Argentina je vhodnou srovnatelnou zemí, na jejímž základě se určí běžná hodnota.
Therefore, as in the original investigation, it was concluded that Argentina was an appropriate analogue country from which normal value will be determined.
Byly kontaktovány dvě známé argentinské společnosti, avšak pouze jedna souhlasila, že bude spolupracovat, že odpoví na dotazník a umožní inspekci na místě.
Two known Argentinean companies were contacted but only one of them agreed to cooperate, to reply to the questionnaire and to accept a verification visit.
Při určování běžné hodnoty byly použity údaje týkající se této společnosti.
Its figures have been used for the determination of the normal value.
V případě obou společností, kterým bylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, byla běžná hodnota určena na základě příslušných údajů týkajících se těchto společností.
For the two companies granted MET in the original investigation, normal value has been established based on their respective data.
V souladu s článkem 2 základního nařízení Komise zkoumala, zda je prodej kyseliny vinné nezávislým odběratelům na domácím trhu v období přezkumného šetření reprezentativní, tj. zda objem prodeje výrobku ke spotřebě na domácím trhu činí nejméně 5 % vývozu dotčeného výrobku do Unie.
In accordance with Article 2 of the basic Regulation, the Commission examined whether the domestic sales of tartaric acid to independent customers were representative during the RIP, i.e. if the sales volume of the product intended for domestic consumption represents 5 % or more of their exports of the product concerned to the Union.
Pro jednu společnost, jíž bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, musela být běžná hodnota zjištěna početně, neboť její prodej na domácím trhu nebyl v souladu s vysvětlením ve 31. bodě odůvodnění dostatečný, aby jej bylo možné považovat za reprezentativní.
For one company granted MET, normal value had to be constructed since its domestic sales were not sufficient to be considered representative as explained in recital 31.
Proto byla běžná hodnota vypočtena na základě prodejních, správních a režijních nákladů společnosti a zisku domácího prodeje dosaženého v běžném obchodním styku.
Therefore, the established normal value was calculated using the company’s cost of manufacturing and adding selling, general and administrative costs (SG&A) and profit achieved on the domestic sale made in the ordinary course of trade.
Jelikož u druhé společnosti, které bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, byl prodej na domácím trhu reprezentativní a v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota této společnosti určena na základě cen placených nezávislými odběrateli v zemi vývozu.
For the other company granted MET, since the domestic sales were representative and made in the ordinary course of trade, normal value was established on the prices paid by independent customers in the exporting country.
Pokud jde o společnosti, kterým nebylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení, byla běžná hodnota určena na základě informací získaných od spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi.
As far as the companies not granted MET in the original investigation are concerned, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information collected from the cooperating producer in the analogue country.
Domácí prodej nezávislým odběratelům ve srovnatelné zemi byl proto rovněž posuzován v souladu s kritériem vymezeným v článku 2 základního nařízení.
Therefore, the domestic sales to independent customers in the analogue country were also assessed in accordance with the criterion defined in Article 2 of the basic Regulation.