natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šetření prokázalo, že během posuzovaného období se spotřeba v Unii zvýšila o 50 % a zároveň se objem dovozu pocházejícího z Indie více než zdvojnásobil.
The investigation showed that the Union consumption increased by 50 % over the period considered and at the same time the volume of imports originating in India more than doubled.
Na druhé straně se zvýšení subvencovaného dovozu časově shodovalo s poklesem objemu prodeje výrobního odvětví Unie stranám, které nejsou ve spojení, ke kterému došlo mezi rokem 2010 a obdobím šetření.
On the other hand, the increase of subsidised imports coincided with a slowdown in the sales volume of the Union industry to unrelated parties between 2010 and the IP.
S ohledem cenový tlak na trhu Unie v posuzovaném období bylo zjištěno, že průměrné dovozní ceny z Indie byly trvale nižší než průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie.
With regard to the price pressure prevailing on the Union market during the period considered, it was found that the average import prices from India remained constantly lower than the average sales prices of the Union industry.
V důsledku cenového podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie (v průměrné výši 12,5 % během období šetření) zvýšil indický dovoz subvencovaných výrobků svůj podíl na trhu od roku 2009 do období šetření o 40 %, zatímco podíl výrobního odvětví Unie na trhu se snížil o 4,7 procentního bodu (z 67,6 % v roce 2009 na 62,9 % v období šetření).
By undercutting the Union industry on average by 12,5 % during the IP, Indian subsidised imports increased their market share from 2009 to the IP by 40 %, whilst the market share of the Union industry decreased by 4,7 percentage points (from 67,6 % in 2009 to 62,9 % in the IP).
Ztráta podílu na trhu ukazuje, že výrobní odvětví Unie dokázalo využít zvýšené spotřeby pouze v omezené míře.
The loss in market share reveals that the Union industry could only benefit from the increased consumption to a limited extent.
Vzhledem k růstu výrobních nákladů se výrobní odvětví Unie pokusilo zvýšit jednotkové ceny odběratelům, kteří nejsou ve spojení, jak je uvedeno v bodě 145 odůvodnění výše.
In view of the increasing cost of production, the Union industry tried to increase the unit price to unrelated customers as shown in recital (145) above.
Z důvodu cenového tlaku vyvíjeného rostoucím objemem subvencovaného indického dovozu, jak je uvedeno výše, nebyl nárůst cen dostatečný k tomu, aby vyrovnal rostoucí náklady, a proto odvětví Unie nemohlo dosáhnout uspokojivé úrovně zisku, která by mohla být považována za nezbytnou pro toto konkrétní výrobní odvětví.
However, due to the price pressure exerted by the increasing volumes of subsidised Indian imports as stated above, the price increase was not sufficient to sustain the growing costs, thus the Union industry could not reach satisfactory profit levels that could be considered necessary for this particular industry.
Z výše uvedeného vyplývá, že prudký nárůst subvencovaného dovozu z Indie za ceny, které byly trvale nižší než ceny výrobního odvětví Unie, byl pro podstatnou újmu způsobenou výrobnímu odvětví Unie určující.
Based on the above, it is concluded that the surge of subsidised imports from India at prices constantly undercutting those of the Union industry have had a determining role for the material injury suffered by the Union industry.
Nesubvencovaný dovoz
Non subsidized imports
Níže uvedená tabulka ukazuje vývoj v případě nesubvencovaného objemu vývozu a cen během posuzovaného období.
The table below shows the development of the non-subsidised export volume and prices during the period considered.
Objem nesubvencovaného vývozu představoval méně než jednu třetinu indického vývozu během období šetření a sledoval stejný trend jako dovoz subvencovaných výrobků.
Their volume represented less than one third of Indian exports during the IP and followed the same trend as the subsidized imports.
Na základě těchto skutečností se má za to, že možný negativní dopad, který mohl mít nesubvencovaný dovoz na trh Unie, nebyl takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem z Indie a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie v období šetření.
Based on these facts, it is considered that the possible negative impact the non-subsidized imports may have had on the Union market was not such as to break the causal link between the subsidised imports, from India and the injury suffered by the Union industry during the IP.
Kromě subvencovaného dovozu z Indie, který představoval 35 % celkového dovozu na trh Unie během období šetření, existovaly další zdroje dovozu, včetně Čínské lidové republiky, Korejské republiky a Švýcarska, které musely být zkoumány v kontextu příčinných souvislostí.
Apart from the subsidised imports from India that constituted 35 % of all imports into the Union market during the IP, there were other sources of imports, including the People’s Republic of China, Korea and Switzerland, that had to be examined in the context of the causal link.
Průměrná cena výrobků z Čínské lidové republiky byla nižší než úroveň cen výrobního odvětví Unie a podíl této země na trhu vykazoval během posuzovaného období rostoucí tendenci.
The average price from the People’s Republic of China was below the price level of the Union industry and that country’s market share showed an increasing trend during the period considered.
Šetření však ukázalo, že sortiment výrobků z čínského dovozu se liší a že čínské výrobky přímo nekonkurují výrobkům odvětví Unie nebo výrobkům na trhu Unie, které jsou původem z Indie.
However, the investigation showed that the product mix represented by the Chinese imports is different and that Chinese products are not in direct competition with the ones of the Union industry or those of Indian origin in the Union market.
Proto bylo usouzeno, že čínský vývoz nemohl mít významný dopad na hlavní typy výrobku prodávaného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie.
It was therefore considered that the Chinese exports could not have had a significant impact on the core product types sold by the Union industry in the Union market.
Veškeré účinky, které mohl mít dovoz z Číny na újmu utrpěnou výrobním odvětvím Unie, byly proto minimální.
Hence, any effect the imports from China may have had on the injury suffered by the Union industry was minimal.
Nicméně jeden vyvážející výrobce tvrdil, že dovoz drátů z nerezavějící oceli z Čínské lidové republiky, Korejské republiky a Švýcarska měl být zahrnut do oblasti působnosti tohoto šetření.
Nevertheless, an exporting producer claimed that imports of stainless steel wires from the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Switzerland should have been included in the scope of this investigation.
Kromě výše uvedených skutečností a úvah je třeba uvést, že v zahajovací fázi řízení neexistoval a ani nyní neexistuje důkaz o subvencování, újmě nebo příčinné souvislosti, který by odůvodňoval zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu z uvedených zemí.
In addition to the facts and considerations given above, it should be noted that, at initiation stage and up to now, there is no evidence of subsidisation, injury and or causal link which would have justified the initiation of an anti-subsidy proceeding concerning imports originating in the abovementioned countries.
Kromě toho, i kdyby existovaly důkazy odůvodňující zahájení vyšetřování ostatního dovozu, rozdíl v zacházení, který spočívá v zahájení antisubvenčního řízení pouze proti dovozu z Indie, by nebyl diskriminační.
Moreover, even if there would be evidence to justify investigating other imports, a difference in treatment which consists of opening an anti-subsidy proceeding against Indian imports only would not qualify as discriminatory.
Tvrzení, že tyto země by měly být zahrnuty do rozsahu šetření, je proto neopodstatněné a mělo by být zamítnuto.
The claim that these countries should have been included in the scope of the investigation is therefore not founded and should be rejected.
Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že vývoz ze třetích zemí nepřispěl významným způsobem k újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie.
On the basis of above, it is concluded that exports from third countries did not contribute significantly to the injury suffered by the Union industry.
Proto lze dojít k závěru, že vývozní aktivity výrobního odvětví Unie nemohly být možnou příčinou podstatné újmy.
Based on this, it can be concluded that the export activity of the Union industry could not be a potential cause of material injury.
Jak bylo uvedeno ve 120. bodě odůvodnění, spotřeba v roce 2009 byla obzvláště nízká v důsledku mimořádně vysoké úrovně cen niklu a dopadů hospodářské krize.
As mentioned in recital (120) above, consumption in 2009 was particularly low due to the exceptional high price level of nickel and the effects of the economic crisis.
Šetření ukázalo, že dokonce ani během všeobecného hospodářského oživení nebylo výrobní odvětví Unie schopno využít rostoucí spotřeby a během posuzovaného období ztrácelo podíl na trhu, zatímco subvencovaný indický dovoz získal další podíl na trhu.
The investigation showed that even during the general economic recovery, the Union industry was unable to benefit from the growing consumption and was loosing market share throughout the period considered, whereas the subsidised Indian exports gained more market share.
Přestože tedy není vyloučeno, že hospodářská krize a zvýšení cen surovin mohly přispět ke špatné výkonnosti výrobního odvětví Unie, nelze tento dopad považovat za takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie během období šetření.
Therefore, although the economic crisis and the increase in the prices of the raw materials may have contributed to the Union industry’s poor performance, overall, it cannot be considered to have an impact such as to break the causal link between the subsidised imports and the material injury that the Union industry suffered during the IP.
Závěry týkající se příčinné souvislosti
Conclusion on causation
Bylo prokázáno, že v posuzovaném období se podstatně zvýšil objem a tržní podíl subvencovaného dovozu pocházejícího z Indie (o 110 % a 40 % v uvedeném pořadí).
It has been demonstrated that there was a substantial increase in the volume and market share of the subsidised imports originating in India in the period considered (by 110 % and by 40 % respectively).
Kromě toho bylo zjištěno, že ceny v rámci tohoto dovozu byly trvale podbízivé ve vztahu k cenám účtovaným výrobním odvětvím Unie na trhu Unie, a to zejména v období šetření (v průměru o 12,5 %).
In addition, it was found that these imports were constantly undercutting the prices charged by the Union industry on the Union market and in particular during the IP (on average by 12,5 %).
Zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly způsobit újmu výrobnímu odvětví Unie, ukázalo, že tyto činitele nebyly takové, aby narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi subvencovaným dovozem z Indie a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
The examination of the other known factors which could have caused injury to the Union industry revealed that these factors were not such as to break the causal link established between the subsidised imports from India and the injury suffered by the Union industry.
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie odlišeny a odděleny od účinků subvencovaného vývozu působícího újmu, byl prozatímně učiněn závěr, že subvencovaný dovoz z Indie způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 8 odst. 5 základního nařízení.
Based on the above analysis, which had distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union in industry from the injurious effects of the subsidised exports, it is provisionally concluded that the subsidised imports from India have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 8(5) of the basic Regulation.
Analýza zájmu Unie vycházela ze zhodnocení jednotlivých zájmů, jichž se věc týká, včetně zájmů výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů.
The analysis of the Union interest was based on an appreciation of all the various interests involved, including those of the Union industry, importers, and users.
Výrobní odvětví Unie se skládá ze 27 známých výrobců představujících veškerou výrobu Unie obdobného výrobku.
The Union industry is composed of 27 known producers representing all of the Union production of the like product.
Výrobci působí v různých členských státech Unie a v souvislosti s výrobou obdobného výrobku v období šetření přímo zaměstnávali více než 1747 lidí.
The producers are located in different Member States of the Union, employing directly 1747 people in relation to the like product during the IP.
Jeden výrobce v Unii, který představuje relativně malý podíl výroby v Unii a který má v Indii společnost ve spojení, vyjádřil nesouhlas se zahájením šetření.
One Union producer, representing a relatively small share of the Union production and having a related company in India opposed the initiation of the investigation.
Jak bylo zmíněno ve 22. bodě odůvodnění, tento výrobce argumentoval tím, že vysoce technické výrobky by neměly být zahrnuty do šetření a že není v zájmu Unie uložit stejná opatření na tento typ výrobku.
As mentioneed in recital (22), it also argued that the highly technical products should not be covered and that it was not in the Union interest to impose the same measures on this product type.
Jak je uvedeno ve 126. bodě odůvodnění, tato záležitost byla v dotazníku řešena tak, že se rozšířila škála PCN, která pro potřeby šetření jasně identifikuje tyto typy.
As mentioned in recital (126) this concern was addressed in the questionnaire by enlarging the PCNs which clearly identified these types in the investigation.
V této fázi se však odhalilo, že šetření se vysoce technických výrobků týká a že indičtí vyvážející výrobci vyvezli pouze omezené množství těchto typů výrobků.
However, at this stage, the investigation revealed that highly technical products were covered by the investigation and that Indian exporting producers only exported limited quantities of these product types.
Z toho vyplývá, že obavy vyjádřené tímto výrobcem se nepovažovaly za podložené, a jeho tvrzení byl zamítnuto.
Hence, the concerns expressed by this producer were not considered to be founded and its claim were rejected.
Bylo zjištěno, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu způsobenou subvencovaným dovozem z Indie.
It has been established that the Union industry suffered material injury caused by the subsidised imports from India.
Je nutno připomenout, že výrobní odvětví Unie nemohlo plně těžit z rostoucí spotřeby a finanční situace výrobního odvětví Unie zůstala nadále nestabilní.
It is recalled that the Union industry could not fully benefit from the growing consumption and the financial situation of the Union industry remained fragile.
Předpokládá se, že uložením vyrovnávacích cel se obnoví spravedlivé obchodní podmínky na trhu Unie a výrobní odvětví Unie bude moci přizpůsobit své ceny obdobného výrobku výrobním nákladům.
It is expected that the imposition of countervailing duties will restore fair trade conditions on the Union market, allowing the Union industry to align its prices of the like product to the costs of production.
Lze rovněž očekávat, že uložení takových opatření umožní výrobnímu odvětví Unie získat zpět alespoň část podílu na trhu, o který přišlo v průběhu posuzovaného období, což bude mít kladný dopad na jeho ziskovost a celkovou finanční situaci.
It can also be expected that the imposition of measures will enable the Union industry to regain at least part of the market share lost during the period considered, with a positive impact on its profitability and overall financial situation.
Uložení opatření by výrobnímu odvětví umožnilo udržet a dále rozvíjet své úsilí o efektivní provoz.
The imposition of measures would enable the industry to maintain and further develop its efforts to be cost efficient.
Pokud by opatření uložena nebyla, lze očekávat, že by došlo k další ztrátě podílu na trhu a že by ziskovost výrobního odvětví Unie nadále klesala.
Should measures not be imposed, further losses in market share could be expected and the Union industry’s profitability would deteriorate.
Proto se došlo k prozatímnímu závěru, že zavedení antisubvenčních opatření na dovoz pocházející z Indie by byl v zájmu výrobního odvětví Unie.
It is, therefore, provisionally concluded that the imposition of anti-subsidy measures on imports originating in India would be in the interest of the Union industry.
Výrobky z Indie představovaly přibližně 67 % jejich veškerých nákupů dotčeného výrobku; Indie byla výhradním zdrojem dodávek pouze pro jednoho uživatele.
On average, purchases from India constituted around 67 % of their total purchases of the product concerned, and India represented the exclusive source of supply only for one user.
Během období šetření představoval průměrný procentní podíl obratu, který zahrnoval dotčený výrobek, 54 % jejich celkového obratu.
During the IP, the average percentage of the turnover incorporating the product concerned represented 54 % of their total turnover.
Šetření ukázalo, že během období šetření převyšovala průměrná ziskovost všech spolupracujících uživatelů v odvětvích, která používají dotčený výrobek, 9 % obratu.
The investigation showed that, during the IP, the average profitability of all cooperating users in the sectors which use the product concerned was above 9 % on turnover.
Pravděpodobný vliv navrhovaných opatření byl posouzen na základě odpovědí na dotazník, které zaslali uživatelé a celkový trh Unie s dotčeným výrobkem a obdobným výrobkem.
The likely effect of the proposed measures was assessed on the basis of questionnaire replies received from the users and the total Union market for the product concerned and the like product.
Pokud vezmeme v úvahu nejhorší scénář pro trh Unie, tj. že by nárůst cen nemohl být přenesen na distribuční řetězec a že by uživatelé nadále nakupovali výrobky z Indie v předchozích objemech, dopad cla na ziskovost uživatelů by znamenal pokles přibližně o 0,2 procentního bodu.
Assuming the worst case scenario for the Union market, i.e. that no price increase could be passed on to the distribution chain and that the users would continue purchasing from India in previous volumes, the impact of the duty on the users’ profitability would mean a decrease of around 0.2 percentage points.
Je třeba poznamenat, že jeden uživatel zaujal neutrální stanovisko, pokud jde o šetření, protože se domnívá, že uložení opatření nebude mít významný dopad na tržní ceny, neboť potenciální zvýšení cen by bylo absorbováno distributory.
It has to be noted that one user had a neutral position regarding the investigation, because it considers that the imposition of measures will have no significant effect on the market prices as the potential price increase would be absorbed by the distributors.
Další uživatel vyjádřil obavy, že pokud by byla opatření uložena, měla by dopad rovněž na určité typy výrobků, které se v Unii již nevyrábí.
Another user expressed concerns that, if imposed, measures would hit also certain product types that are no longer produced in the Union.
Šetření však prokázalo, že typy výrobků zmíněné tímto uživatelem jsou v Unii dosud vyráběny a že poptávka po těchto typech z jakostních tříd nerezavějící oceli není významná.
The investigation showed, however that the product types reffered to by the said user are still produced in the Union and that the demand of those types of stainless steel grades is not significant.
Kromě toho je třeba poznamenat, že výrobci v Unii v posuzovaném období nevyužívali při výrobě celou kapacitu, a proto by se v případě, že by se zvýšila poptávka, mohla zvýšit i výroba.
Moreover, it should be noted that the Union producers did not produce at full capacity during the period considered, and therefore if demand increases the production could follow accordingly.
Je třeba zdůraznit, že vzhledem k tomu, že dotyčný výrobek je standardizován, pokud jde o odvětví a jeho používání, uživatelé by mohli snadno změnit své zdroje dodávek, pokud jde o kvalitu výrobků nebo cenu.
It should be pointed out that since the product concerned is standardised in terms of sector and use, users could easily change their sources of supply as far as the product quality, or price is concerned.
Uložení opatření by nemělo vylučovat možnost dovozu dotčeného výrobku z jiných zemí, nebo dokonce z Indie, až budou účinky narušující obchod způsobené subvencováním odstraněny.
The imposition of measures should not preclude the possibility for importing the product concerned from other countries and even from India once trade distorting effects due to subsidization have been removed.
S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem (přestože dopad opatření uložených na dovoz z Indie bude mít pravděpodobně negativnější dopad na některé uživatele než jiné) se celkový dopad na uživatele považuje za omezený.
Taken the above into consideration, even if certain users are likely to be impacted more negatively than others by the measures on Indian imports, the overall impact on users is considered limited.
Dovozci, kteří nejsou ve spojení, spolupracovali v omezené míře.
Limited cooperation was obtained from unrelated importers.
Devět dovozců poskytlo informace pro účely výběru vzorku, avšak pouze jeden dovozce spolupracoval.
Nine importers provided sampling information, but only one cooperated.
Tato společnost představuje přibližně 7 % celkového dovozu z Indie během období šetření a vyslovila se proti zavedení opatření, protože Indie je jejím nejdůležitějším dodavatelem.
This company accounted for around 7 % of total imports from India during the IP. The company opposes the imposition of measures since India is by far its most important supplier.
Ačkoliv uložení opatření by mělo negativní dopad na ziskovost tohoto dovozce v důsledku vyšších nákladů, které by mu vznikly, tato dovážející společnost by měla být schopna přenést přinejmenším část zvýšených nákladů na své odběratele.
Although the imposition of measures would have a negative impact on its profitability due to the higher costs to be incurred, the importing company should be in a position to pass on at least part of the increased cost to its customers.
Kromě toho by se dovozci mohli přeorientovat na jiné zdroje, včetně výrobního odvětví Unie a jiných vyvážejících zemí.
Furthermore, importers could shift to other sources including the Union industry and other exporting countries.
Na základě těchto skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že uložení vyrovnávacích opatření nebude mít na zájem dovozců významné nepříznivé dopady.
On this basis, it is provisionally concluded that the imposition of countervailing measures will not have substantially negative effects on the interest of importers.
Závěry týkající se zájmu Unie
Conclusion on Union interest
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se předběžně konstatuje, že podle dostupných informací ohledně zájmu Unie neexistují přesvědčivé důvody proti uložení opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Indie.
In view of the above, it is provisionally concluded that overall, based on the information concerning the Union interest, there are no compelling reasons against the imposition of measures on imports of the product concerned from India.
Navíc při posouzení celkových dopadů antisubvenčních opatření na trh Unie se zdá, že pozitivní účinky, zejména na výrobní odvětví Unie, převažují nad možnými negativními dopady na ostatní omezenější zájmové skupiny.
Moreover, when considering the overall impact of the anti-subsidy measures on the Union market, the positive effects, in particular on the Union industry, appear to outweigh the potential negative impacts on the other more limited interest groups.
Pro účely stanovení úrovně těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná subvenční rozpětí a výše cla nezbytného pro odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
For the purpose of determining the level of these measures, account was taken of the subsidy margins found and the amount of duty necessary to eliminate the injury suffered by the Union industry.