natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Objektivní hodnota by měla být založena na nezávislém ocenění s přihlédnutím rovněž k celkové finanční situaci společnosti Malév.
An objective value should have been based on an independent evaluation also taking into account Malév's overall financial situation.
Na základě výše uvedených skutečností je proto prvek podpory v opatření č. 1 vypočítán na 56 milionů EUR, tj. 76 milionů EUR po odečtení hodnoty potrubí pro přepravu leteckého petroleje (ve výši 20 milionů EUR) a objektivní hodnoty značky Malév [37].
On the basis of the foregoing, the aid element of measure 1 is thus calculated as up to EUR 56 million, i.e. EUR 76 million minus the value of the kerosene pipeline and the aircraft (amounting to EUR 20 million), minus the objective value of the Malév brand [37].
Přesnou výši prvku podpory musí vypočítat Maďarsko.
The exact aid element must be calculated by Hungary.
Pokud Maďarsko nepředloží přesvědčivé důkazy ohledně objektivní hodnoty značky v době uzavření transakce týkající se převodu značky na společnost MAVA, bude se za prvek podpory považovat celá částka ve výši 56 milionů EUR.
Should Hungary not present convincing arguments for an objective value of the brand at the time of the conclusion of the transaction on the transfer of the brand to MAVA, the entire amount of EUR 56 million is considered as aid element.
Jak bylo objasněno výše, Komise je toho názoru, že opatření poskytlo společnosti Malév výhodu, jestliže vrácení zálohové platby nebylo vymáháno poté, co tato platba nabyla splatnosti.
As set out above, the Commission is of the view that the measure transferred to Malév an advantage when the repayment of the advance was not enforced after it became due.
Výhoda byla poskytnuta dokonce ještě dříve, přinejmenším v okamžiku, kdy byla předběžná kupní smlouva v únoru 2009 pozměněna a zálohová platba se zvýšila (nad odhadovanou tržní cenu společnosti).
Moreover, an advantage occurred even before, at least at the moment when the preliminary purchase agreement was modified in February 2009 and the advanced payment increased (above the evaluated market price of the company).
Komise vyvozuje závěr, že soukromý hospodářský subjekt by tyto peněžní prostředky neposkytl.
The Commission concludes that such a cash facilty would not have been granted by any private operator.
Žádný soukromý tržní subjekt by nesouhlasil s poskytnutím těchto finančních prostředků společnosti Malév, zejména bezplatně, a s nepodniknutím žádných kroků k jejich zpětnému získání.
In fact, no private market operator would have agreed to put these funds at Malév's disposal, in particular free of charge and no steps whatever taken to recover them.
Ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení maďarské orgány samy uznávají, že zálohová platba měla zajistit přežití společnosti Malév (viz bod 80).
In fact, in their comments to the opening decision the Hungarian authorities acknowledge themselves that the advanced payment intended to secure Malév's survival (see paragraph (80) above).
Prvek podpory proto představuje celá výše peněžních prostředků po dobu, kdy je měl příjemce k dispozici:
Therefore, the entire amount of the facility for the period it was at the disposal of the beneficiary is the aid element:
mezi únorem 2009 a červencem 2009 to činí 0,8 miliardy HUF (rozdíl mezi tržní hodnotou podniku Malév GH a „přeplatkem“) a mezi červencem 2009 a únorem 2010 pak 4,3 miliardy HUF (celá výše zálohové platby).
between February 2009 and July 2009 HUF 0,8 billion (the difference between the "overpayment" in respect of GH's market value) and between July 2009 and February 2010 HUF 4,3 billion (the entire amount of the advanced payment).
Při navrácení podpory je třeba vzít v úvahu skutečnost, že dotyčná částka byla v únoru 2010 přeměněna na vlastní kapitál (viz opatření č. 4).
Recovery should thus take account of the fact that the amount was swapped into equity in February 2010 (see measure 4 below).
Co se týče odkladu a nevymáhání daní a příspěvků na sociální zabezpečení, Komise se domnívá, že státní podporu představovala celá nezaplacená částka, kterou společnost Malév úřadu APEH dlužila od července 2008 do března 2010.
Concerning the deferral and non-enforcement of tax and social contribution, the Commission considers that, all overdue Malév debt from July 2008 to March 2010 towards APEH constituted State aid.
Státní podporu představuje rovněž celá restrukturalizovaná částka po tomto datu (červenec 2008).
Moreover, all rescheduled amount after this date (July 2008) amount entirely to State aid as well.
Ve skutečnosti nic nenasvědčuje tomu, že by soukromý věřitel tyto odklady a restrukturalizace povolil.
Indeed, nothing suggests that a private creditor would have granted those deferrals and reschedulings.
Při navrácení podpory je nutno vzít v úvahu skutečnost, že v březnu 2010 byly splatné částky uhrazeny.
Recovery should take account of the fact that the overdue amounts were paid back in March 2010.
Pokud jde o navýšení kapitálu, Komise má za to, že vzhledem k finanční situaci společnosti Malév, zjevné potřebě další podpory po navýšení kapitálu a neexistenci reálné vyhlídky na zpětné získání „investovaných“ finančních prostředků by žádný soukromý investor tyto finanční prostředky společnosti Malév neposkytl.
With regard to the capital increase, the Commission considers that, given Malév's financial state, the apparent need for further support following the capital increase, the lack of any realistic prospective to recoup the "invested" funds, no private investor would have put those funds at Malév's disposal.
Prvek podpory představuje vložený kapitál ve výši 25,4 miliardy HUF a kapitalizace pohledávky ve výši 4,7 miliardy HUF v souvislosti se zálohovou platbou za podnik Malév GH.
The injected capital of HUF 25,4 billion plus the debt to equity swap of 4,7 billion HUF for the advanced payments for Malév GH is the aid element.
Co se týče půjček v celkové výši 9,2 miliardy HUF, Komise se domnívá, že vzhledem k údajům o minulých dluzích a situaci letecké společnosti v době poskytnutí těchto půjček neměl stát jakýkoli důvod očekávat jejich splacení, a v době poskytnutí půjčky bylo dokonce nejisté, zda bude společnost Malév schopna platit úroky.
As to the loans totalling HUF 9,2 billion, the Commission considers that in view of the debt history and situation of the airline at the moment of the granting of those loans, the State had no reason whatsoever to expect repayment and at the time of the granting of the loan it was even doubtful whether Malév would be able to pay the interest.
Naběhlé úroky nebyly ve skutečnosti uhrazeny, nýbrž byly následně přeměněny na vlastní kapitál.
In fact, the interest charged was not paid but converted subsequently to equity.
Komise proto usuzuje, že půjčku lze přirovnat přímému grantu, a prvek podpory tudíž představuje celá půjčka ve výši 9,2 miliardy HUF po dobu, kdy ji měl příjemce k dispozici, tj. od okamžiku převedení tranší (květen, červen a červenec 2010) do přeměny půjček na vlastní kapitál (září 2010).
Therefore the Commission considers that the loan can be compared to a straightforward grant and hence the aid element is the entire loan amount of HUF 9,2 billion for the period it was at the disposal of the beneficiary, i.e. between the granting of the tranches (May, June, July 2010 respectively) and the conversion of the loans into equity (September 2010).
Do prvku podpory je nutno započítat dlužné a nezaplacené úroky.
Due and not paid interest should be included in the aid element.
Při navrácení podpory je třeba vzít v úvahu skutečnost, že dotyčná částka byla v září 2010 přeměněna na vlastní kapitál (viz opatření č. 6).
Recovery should thus take account of the fact that the amount was swapped into equity in September 2010 (see measure 6 below).
Z důvodů uvedených v bodě 120 se Komise domnívá, že celou částku dluhu přeměněného na vlastní kapitál lze považovat za přímý grant, a tudíž celá částka ve výši 9,4 miliardy HUF představuje od září 2010 prvek podpory.
For the reasons set out above in paragraph (120) above, the Commission considers that total amount of the converted debt to capital can be considered as a straightforward grant and hence the entire amount of HUF 9,4 billion is the aid element starting September 2010.
Z důvodů objasněných v bodě 120 má Komise za to, že prvek podpory představuje kapitál ve výši 5,3 miliardy HUF, který byl do společnosti vložen od září 2010.
For the reasons set out above in paragraph (120), the Commission considers that the aid element is the injected capital of HUF 5,3 billion starting September 2010.
Z důvodů objasněných v bodě 120 se Komise domnívá, že celou částku půjčky lze přirovnat k přímému grantu, a tudíž celá částka ve výši 5,7 miliardy HUF představuje od září 2010 prvek podpory.
For the reasons set out above in paragraphs (120) above, the Commission considers that total amount of the loan is comparable to a straightforward grant and hence the entire amount of HUF 5,7 billion is the aid element starting September 2010.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Komise závěr, že opatření č. 1 až 8, která Maďarsko provedlo ve prospěch společnosti Malév, představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that measures 1-8 implemented by Hungary in favour of Malév constitute State aid in the meaning of 107(1) TFEU.
Komise mimoto dospěla k závěru, že opatření č. 1 až 8 nejsou slučitelná s vnitřním trhem.
In addition, the Commission concludes that measures 1-8 are incompatible with the internal market.
Tuto neslučitelnou podporu je nutno získat od společnosti Malév zpět, jak je uvedeno v oddíle VIII.2, aby se obnovila situace, která na trhu existovala před poskytnutím podpory.
This incompatible aid must be recovered from Malév as set out in section VIII.2 above in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Přesnou celkovou částku, která má být navrácena, s připočtením úroků z podpory musí vypočítat maďarské orgány,
The exact total amount of recovery plus recovery interest has to be computed by the Hungarian authorities.
Níže uvedená opatření, která Maďarsko provedlo ve prospěch společnosti Malév Hungarian Airlines Zrt., představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU:
The following measures granted by Hungary to Malév Hungarian Airlines Zrt. constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU:
převzetí půjčky z roku 2003, kterou společnosti Malév poskytla MFB, rozvojová banka zcela ve vlastnictví státu, společností MAVA ve vlastnictví státu dne 31. prosince 2007;
The taking over on 31 December 2007 by the state-owned MAVA of a loan granted to Malév by MFB, a 100 % state-owned development bank, in 2003;
poskytnutí peněžních prostředků ve výši 4,3 miliardy HUF na dobu jednoho roku v souvislosti s plánovanou (následně však neuskutečněnou) koupí dceřiného podniku společnosti Malév, který působí v oblasti pozemního odbavení, fondem MNV;
The provision of a HUF 4,3 billion "cash facility" for one year in the context of a planned (subsequently failed) purchase by MNV of Malév's GH subsidiary;
veškeré nezaplacené částky dlužné na daních a příspěvcích na sociální zabezpečení od července 2008 do března 2010 a odložení několika plateb daní a příspěvků na sociální zabezpečení od července 2008;
All overdue tax and social security debt from July 2008 to March 2010 and the deferral of different tax and social security payments as from July 2008;
navýšení kapitálu o 25,4 miliardy HUF fondem MNV v únoru 2010 (uskutečněné zčásti vložením nového kapitálu ve výši 20,7 miliardy HUF a zčásti prostřednictvím kapitalizace pohledávky v souvislosti se zálohovou platbou za podnik Malév GH ve výši 4,7 miliardy HUF);
In February 2010, a capital increase by MNV of HUF 25,4 billion (partly realised by injecting fresh capital of HUF 20,7 billion and partly through a debt-to-equity swap of the advanced payment for GH of HUF 4,7 billion HUF);
tři akcionářské půjčky v celkové výši 9,2 miliardy EUR, poskytnuté společnosti Malév fondem MNV mezi květnem a srpnem 2010 s připočtením splatných, avšak neuhrazených úroků;
From May to August 2010, three shareholder loans totalling HUF 9,2 billion granted to Malév by MNV plus interest due but not paid;
přeměna akcionářských půjček (společně s úroky z těchto půjček) uvedených v čl. 1 písm. e) ve výši 9,4 miliardy HUF z pohledávky na vlastní kapitál v září 2010;
In September 2010, the conversion of the shareholder loans (along with the interest owed thereon) referred to in Article 1(e) from debt to equity in the amount of HUF 9,4 billion;
další navýšení kapitálu ve výši 5,3 miliardy HUF v září 2010;
In September 2010, a further capital increase in the amount of HUF 5,3;
další akcionářská půjčka ve výši 5,7 miliardy HUF poskytnutá v září 2010 s připočtením splatných, avšak neuhrazených úroků.
In September 2010, a further shareholder loan in the amount of HUF 5,7 billion, plus interest due but not paid.
Opatření státní podpory uvedená v článku 1, která Maďarsko provedlo protiprávně ve prospěch společnosti Malév Hungarian Airlines Zrt. v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU, nejsou slučitelná s vnitřním trhem.
The State aid measures referred to in Article 1 unlawfully granted by Hungary in breach of Article 108(3) TFEU in favour of Malév Hungarian Airlines Zrt. are incompatible with the internal market.
Maďarsko získá od příjemce zpět podporu uvedenou v článku 1.
Hungary shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Úroky se vypočtou jako složený úrok podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Navrácení podpory uvedené v článku 1 se provede s okamžitým účinkem.
Recovery of the aid referred to in Article 2(3) shall be immediate and effective.
Maďarsko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Maďarsko Komisi tyto informace:
Within two months following notification of this Decision, Hungary shall submit the following information to the Commission:
Maďarsko Komisi průběžně informuje o pokroku při provádění vnitrostátních opatření přijatých k provedení tohoto rozhodnutí, dokud nebude podpora uvedená v čl. 2 odst. 3 spolu s úroky navrácena.
Hungary shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2(3) with interest has been completed.
Na žádost Komise předloží Maďarsko okamžitě informace o již přijatých a plánovaných opatřeních k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
S účinkem ode dne 1. prosince 2009 se články 87 a 88 Smlouvy o ES stávají články 107 a 108 SFEU;
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU;
oba soubory ustanovení jsou v zásadě totožné.
the two sets of provisions are, in substance, identical.
Pro účely tohoto rozhodnutí by se odkazy na články 107 a 108 SFEU měly případně považovat za odkazy na články 87, respektive 88 Smlouvy o ES.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Rozhodnutí Komise K(2010) 9671 v konečném znění ze dne 21. prosince 2010 (Úř. věst. C 156, 26.5.2011, s. 11).
Commission decision C(2010) 9671 final of 21 December 2010 (OJ C 156, 26.5.2011, p. 11).
Číselné údaje v EUR uvedené v tomto rozhodnutí představují přibližné odhady, které jsou uvedeny pouze pro orientaci.
EUR figures in the present Decision are approximations provided only as indications.
Všechny číselné údaje v HUF (kromě půjčky MFB ve výši 76 milionů EUR a záruky banky VEB ve výši 32 milionů EUR, které byly poskytnuty v EUR, viz bod 20) jsou přepočítány na EUR pomocí směnného kurzu ze dne 2. srpna 2011:
All HUF figures (with the exception of the EUR 76 million MFB loan and the EUR 32 million VEB guarantee, which indeed are denominated in EUR, see paragraph (20)) are converted into EUR by using the exchange rate of 2 August 2011:
V roce 2011 směnný kurz HUF/EUR velmi kolísal v rozmezí od 260 do 300 HUF/EUR.
In 2011 the HUF was strongly fluctuating between 260 and 300 EUR/HUF.
Dne 12. listopadu 2009 maďarské orgány opatření zrušily.
The Hungarian authorities withdrew the measure on 12 November 2009.
Podle internetových stránek společnosti „letěly v roce 2010 se společností Malév více než 3 miliony cestujících“.
According to its website, "more than 3 million revenue passengers flew with Malév in 2010".
Tento 49 % podíl ve společnosti AirBridge dal B. Abramovič do zástavy VEB, ruské státní „bance zahraničního obchodu“, jako zajištění za půjčku, kterou VEB poskytla společnosti AirBridge.
This 49 % stake in AirBridge was pledged by Mr Abramovich to VEB, the Russian State-owned "Bank of Foreign Economic Activity", as a security for a loan from VEB to AirBridge.
Přesněji kapitál ve výši 20 milionů EUR a částku ve výši 30 milionů EUR ve formě kapitálu, podřízeného dluhu nebo půjčky.
More precisely, capital in the amount of EUR 20 million plus EUR 30 million in the form of capital, subordinated loan or loan.
Za poplatek složený z „jednorázového poplatku“ ve výši 110000 EUR a „ročního poplatku“ ve výši 1,1 milionu EUR, přičemž společnost Malév hradí veškeré náklady související s údržbou a provozní náklady.
For a fee made up of a "one time fee" of EUR 110000, an "annual fee" of EUR 1,1 million and Malév paying for all related maintenance and operational costs.
Pohledávka za společností Malév v souvislosti s vrácením této platby byla posléze vyrovnána v rámci ujednání o kapitalizaci pohledávky z února 2010, jak je zmíněno níže, tj. rok po provedení zálohových plateb pro společnost Malév.
Instead, the repayment claim against Malév was later settled in the framework of the debt/equity swap arrangement of February 2010 mentioned below, i.e. one year after the advance payments were made to Malév.
Výši jistiny a úroky poté auditor stanovil na částku 4664604041 HUF (17 milionů EUR).
The principal amount plus interest was then determined by an auditor to amount to HUF 4664604041 (EUR 17 million).
Pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích, Úř. věst. C 244, 1.10.2004, s. 2.
Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 244 of 1.10.2004, p. 2.
Například úbytek zaměstnanosti, dopad na dodavatele společnosti Malév, klesající objemy dopravy na letišti v Budapešti, menší příliv turistů a negativní dopady na celkovou přitažlivost Maďarska jako místa k investování.
Such as loss of employment, an impact on Malév's suppliers, falling traffic volumes at Budapest Airport, a reduced inflow of tourists and negative effects on the general attractiveness of Hungary as an investment location.
„Třetí balíček” zahrnuje zavedení harmonizovaných požadavků na provozní licence pro letecké společnosti v EU (nařízení (EHS) č. 2407/92), přístup všech leteckých společností v EU s takovouto provozní licencí na všechny letecké trasy uvnitř EU (nařízení (EHS) č. 2408/92) a volné stanovení tarifů a sazeb (nařízení (EHS) č. 2409/92).
The "third package" included the introduction of harmonised requirements for an operating licence for EU airlines (Regulation (EEC) No 2407/92), the open access for all EU airlines with such an operating licence to all routes within the EU (Regulation (EEC) No 2408/92) and the full freedom with regard to fares and rates was also introduced (Regulation (EEC) No 2409/92).
Rozsudek ze dne 6. března 2003 ve spojených věcech Westdeutsche Landesbank GZ v. Komise, T-228/99 a T-233/99, Recueil 2003, s. II-435 a následující strana, bod 245.
Judgment in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank GZ v Commission [2003] ECR II-435 et seq, paragraph 245.
Rozsudek ze dne 16. května 2002 ve věci Francie v. Komise, C-482/99, Recueil 2002, s. I-4397, bod 71.
Case C-482/99 France v. Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 71.
Rozsudek ve spojených věcech T-228/99 a T-233/99 (uvedený v poznámce pod čarou č. 15), bod 255.
Joined cases T-228/99 and T-233/99, already cited in footnote 15, paragraph 255.
Rozsudek ze dne 21. března 1991 ve věci Itálie v. Komise, C-305/89, Recueil 1991, s. I-1603, bod 20.
Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 20.
Rozsudek ve spojených věcech T-228/99 a T-233/99 (uvedený v poznámce pod čarou č. 15), bod 246.
Joined Cases T-228/99 and T-233/99, already cited in footnote 15, paragraph 246.
Viz rovněž rozsudek ze dne 30. dubna 1998 ve věci Cityflyer Express v. Komise, T-16/96, Recueil 1998, s. II-757, bod 76.
See also, Case T-16/96, Cityflyer Express vs. Commission, [1998] ECR II-757, paragraph 76.
Rozsudek ve spojených věcech T-228/99 a T-233/99 (uvedený v poznámce pod čarou č. 15), bod 251.
Joined cases T-228/99 and T-233/99, already cited in footnote 15, paragraph 251.
Rozsudek ve věci T-16/96 (uvedený v poznámce pod čarou č. 19), body 45 a 46.
Case T-16/96 Cityflyer Express Ltd v Commission, already cited in footnote 19, paragraphs 45 and 46.
Rozsudek ze dne 15. září 1998 ve věci BP Chemicals v. Komise, T-11/95, Recueil 1998, s. II-3235, bod 170;
T-11/95, BP Chemicals, Judgement of 15.9.1998, paragraph 170;
rozsudek ze dne 13. září 2010 ve spojených věcech Olympic, T-415/05, T-416/05 a T-423/05, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 385.
Joined Cases T-415/05, T-416/05 and T-423/05 Olympic, Judgment of 13.9.2010, paragraph 385.
Rozsudek ze dne 10. července 1986 ve věci Belgie v. Komise (Boch), C-40/85, Recueil 1986, s. 2321, bod 13.
Case C-40/85 Belgium v Commission (Boch) [1986] ECR 2321, at para 13.
Viz rovněž rozsudek ze dne 21. ledna 1999 ve spojených věcech Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH v. Komise, T-129/95, T-2/96 a T-97/96, Recueil 1999, s. II-17, bod 132.
See also Joined cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH v Commission [1999] ECR II-17, at para 132.
Seznam existujících opatření podpory uvedený v bodě 1 písm. b) mechanismu stávající podpory v kapitole 3 přílohy IV Smlouvy o přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii.
List of existing aid measures referred to in point 1(b) of the Existing Aid Mechanism provided for in Chapter 3 of Annex IV of the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union.
Rozsudek ze dne 25. března 2009 ve věci Alcoa Trasformazioni v. Komise, T-332/06. dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 32, a rozsudek ze dne 6. března 2002 ve spojených věcech Diputación Foral de Álava v. Komise, T-127/99, T-129/99 a T-148/99, Recueil 2002, s. II-1275.
See also Case T-332/06, Alcoa Trasformazioni v Commission, judgment of 25.3.2009, not yet published, para. 132, and joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99, Diputación Foral de Álava v Commission, [2002] ECR p. II-1275.
Společnost Malév měla zejména povinnost v roce 2017 odkoupit zpět značku Malév za částku ve výši 76 milionů EUR, z níž by pak společnost MAVA splatila půjčku MFB.
In particular, Malév was under the obligation to repurchase the Malév brand in 2017 for EUR 76 million, from which then MAVA would repay the MFB loan.
Ocenění všech tří aktiv (letadlo, potrubí pro přepravu leteckého petroleje a obchodní značka Malév) vyhotovila společnost American Appraisal.
The evaluations for all three assets (the aircraft, the kerosene pipeline and the Malév brand) were prepared by American Appraisal.