natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise určí období šetření, s cílem rozhodnout o poskytnutí osvobození, které obvykle trvá dvanáct měsíců, ale nejméně šest měsíců ode dne pozastavení platby rozšířeného cla z podstatných součástí jízdních kol.
The Commission will identify an investigation period in order to decide whether to grant an exemption which will normally cover a period of 12, but not less than 6 months as of the date of suspension of payment of the extended duty on essential bicycle parts.
Při provádění svého šetření může Komise požádat žadatele o další informace ohledně období šetření nebo provést ověření na místě.“;
In conducting its examination, the Commission may request additional information from the applicant for the examination period and/or carry out on-the-spot verifications.’;
Šetření odůvodněnosti žádosti se uzavře obvykle do dvanácti měsíců od obdržení všech informací podle čl. 6 odst. 1.“
The examination of the merits of a request shall normally be concluded within 12 months after the receipt of all information as referred to in Article 6(1).’;
Jestliže konečně zjištěné skutečnosti ukáží, že montážní operace strany nespadají do oblasti působnosti čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009, v souladu s postupem uvedeným v čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se schválí osvobození účastníka od rozšířeného cla.“;
Where the facts as finally ascertained show that the applicant’s assembly operations do not fall within the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, the applicant’s exemption from the extended duty shall be authorised in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
Pokud nejsou splněna kritéria pro osvobození, žádost se zamítne v souladu s postupem uvedeným v čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 a pozastavení platby rozšířeného cla uvedeného v článku 5 se zruší.“
Where the criteria for exemption are not fulfilled, the request shall be rejected in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009 and the suspension of the payment of the extended duty referred to in Article 5 shall be lifted.’;
V čl. 8 odst. 1 se písmeno a) nahrazuje tímto:
Article 8(1)(a) is replaced by the following:
její montážní operace nespadaly do oblasti působnosti čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009;“.
its assembly operations remain outside the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009;’;
Komise může z vlastního podnětu přešetřit situaci osvobozené strany, aby si ověřila, zda její montážní operace zůstávají mimo oblast působnosti čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009.“
The Commission may on its own initiative review the situation of an exempted party to verify that its assembly operations remain outside the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
Zrušení osvobození
Revocation of an exemption
Osvobození se zruší v souladu s postupem uvedeným v čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 poté, co byla osvobozené straně dána příležitost se k věci vyjádřit:
An exemption shall be revoked in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009, after the exempted party has been given an opportunity to comment:
pokud přezkum ukázal, že montážní operace osvobozené strany spadají do oblasti působnosti čl. 13 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009,
where a review has shown that the exempted party’s assembly operations fall within the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009,
v případě porušení povinností účastníka podle článku 8, nebo
in the event of breach of the party’s obligations pursuant to Article 8, or
v případě nespolupráce po přijetí rozhodnutí o osvobození.“
in the event of lack of cooperation after the adoption of the exemption decision.’;
Příslušná ustanovení nařízení (ES) č. 1225/2009 týkající se:
The relevant provisions of Regulation (EC) No 1225/2009 concerning:
provádění šetření (čl. 6 odst. 2, 3, 4 a 5),
the conduct of investigations (Article 6(2), (3), (4) and (5)),
ověřovacích návštěv (článek 16),
verification visits (Article 16),
nespolupráce (článek 18) a
non-cooperation (Article 18), and
důvěrnosti údajů (článek 19)
confidentiality (Article 19),
se použijí na šetření podle tohoto nařízení.“
shall apply to examinations pursuant to this Regulation.’;
V článku 14 se písmeno c) nahrazuje tímto:
Article 14(c) is replaced by the following:
je deklarováno k propuštění do volného oběhu stranou nebo dodáno straně měsíčně méně než 300 jednotek podstatných součástí jízdních kol na jeden typ.
on a monthly basis, less than 300 units per type of essential bicycle parts are either declared for free circulation by a party or are delivered to it.
Počet součástí deklarovaných k propuštění do volného oběhu kteroukoli stranou nebo dodaných kterékoli straně se vypočte na základě počtu součástí deklarovaných k propuštění všemi stranami nebo dodaných všem stranám, které jsou sdruženy nebo mají vyrovnávací ujednání s dotyčnou stranou, nebo“.
The number of parts declared by or delivered to any party shall be calculated by reference to the number of parts declared by or delivered to all parties which are associated with or have compensatory arrangements with that party; or’;
V článku 14 se doplňuje nový pododstavec d), který zní:
in Article 14 the following subparagraph (d) is added:
podstatné součásti jízdních kol k použití při montáži jízdních kol vybavených pomocným motorem (doplňkový kód TARIC 8835).“
the essential bicycle parts are for use in the assembly of cycles fitted with an auxiliary motor (TARIC additional code 8835).’;
V článku 16 se zrušuje odstavec 3.
Article 16(3) is deleted.
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie a od vstupu v platnost se použije se na všechna nová a na všechna dosud probíhající šetření.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union and shall apply to all new and to all pending investigations as of its entry into force.
Úř. věst. L 153, 5.6.2013, s. 17.
OJ L 153, 5.6.2013, p. 17.
Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.“
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.’;
Oprava nařízení Komise (EU) č. 513/2013 ze dne 4. června 2013 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky a o změně nařízení (EU) č. 182/2013, kterým se zavádí celní evidence tohoto dovozu pocházejícího nebo odesílaného z Čínské lidové republiky
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 513/2013 of 4 June 2013 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration
(Úřední věstník Evropské unie L 152 ze dne 5. června 2013)
(Official Journal of the European Union L 152 of 5 June 2013)
Strana 43, příloha:
On page 43, in the Annex:
„ChuangZhou EGing Photovoltaic Technology Co., Ltd“,
‘ChuangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd’,
„Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co., Ltd“.
‘Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd’;
Strana 45, příloha:
on page 45, in the Annex:
„Nanjing Dago New Energy Co., Ltd“,
‘Nanjing Dago New Energy Co. Ltd’,
„Nanjing Daqo New Energy Co., Ltd“.
‘Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd’.
Nařízení Komise (EU) č. 513/2013
Commission Regulation (EU) No 513/2013
ze dne 4. června 2013
of 4 June 2013
o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky a o změně nařízení (EU) č. 182/2013, kterým se zavádí celní evidence tohoto dovozu pocházejícího nebo odesílaného z Čínské lidové republiky
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 7 and Article 14(5) thereof,
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [2] (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 6. září 2012 o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) do Evropské Unie (dále jen „Unie“).
On 6 September 2012, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the European Union (‘the Union’) of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’ or the ‘country concerned’).
Šetření bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 25. července 2012 podala iniciativa EU ProSun (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů v Unii.
The investigation was initiated following a complaint lodged on 25 July 2012 by EU ProSun (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of crystalline silicon photovoltaic (‘PV’) modules and key components.
Celní evidence
Registration
Na základě podnětu žadatele podporovaného požadovanými důkazy přijala Komise dne 1. března 2013 nařízení (EU) č. 182/2013 [3], kterým se zavádí celní evidence dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, a to počínaje dnem 6. března 2013.
Following a request by the complainant supported by the required evidence the Commission adopted on 1 March 2013 Regulation (EU) No 182/2013 [3] making imports of crystalline silicon PV modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC subject to registration as of 6 March 2013.
O zahájení šetření Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce, orgány ČLR a známé dovozce.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, the PRC authorities and known importers of the initiation of the investigation.
Komise o zahájení šetření vyrozuměla také výrobce v USA, jelikož se s touto zemí počítalo jako s možnou srovnatelnou zemí.
The Commission also advised producers in the USA, which was envisaged as a possible analogue country.
Zúčastněné strany dostaly možnost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají závažné důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
S ohledem na velký počet vyvážejících výrobců v dotčené zemi, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii zahrnutých do tohoto šetření a za účelem dokončení šetření v předepsaných lhůtách Komise v oznámení o zahájení řízení oznámila, že se rozhodla omezit okruh vyvážejících výrobců v dotčené zemi, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii, kteří budou podrobeni šetření, na přiměřený počet, a to výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the large number of exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers involved in the investigation, and in order to complete the investigation within the statutory time limits, the Commission announced in the Notice of Initiation that it had decided to limit to a reasonable number the exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting a sample in accordance with Article 17 of the basic Regulation (this process is also referred to as ‘sampling’).
Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii.
The Commission announced in the Notice of Initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
O výběru tohoto předběžného vzorku výrobců v Unii byli informováni všichni známí výrobci a známá sdružení výrobců v Unii.
All known Union producers and known producers’ association were informed about the selection of the provisional sample of Union producers.
Tento předběžný vzorek sestával z devíti výrobců z celkového počtu asi 220 výrobců v Unii, o nichž bylo před zahájením šetření známo, že vyrábějí obdobný výrobek (viz 26. bod odůvodnění níže), a již byli vybráni na základě největšího reprezentativního objemu výroby, s přihlédnutím k objemu prodeje a zeměpisné poloze, aby mohl být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán.
This provisional sample consisted of 9 Union producers out of the around 220 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation to produce the like product (see recital 26 below), selected on the basis of the largest representative volume of production, taking into account the sales volume and the geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
Bylo zajištěno, aby tento vzorek zahrnoval vertikálně integrované i neintegrované výrobce v Unii.
It was ensured that the sample covers both vertically integrated and non-integrated Union producers.
Rovněž zúčastněné strany byly vyzvány, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily.
Interested parties were also invited to make their views known on the provisional sample.
Několik zúčastněných stran vyjádřilo k předběžnému vzoru připomínky a jedna strana požádala o slyšení u úředníka pro slyšení.
A number of interested parties commented on the provisional sample and one party requested a hearing with the Hearing Officer.
Některé zúčastněné strany vznesly proti předběžnému vzorku výrobců v Unii následující námitky:
Several interested parties raised the following objections concerning the provisional sample of Union producers:
Některé strany uvedly, že omezené informace poskytnuté k předběžně vybranému vzorku nebyly dostačující a neumožnily jim vznést smysluplné připomínky k navrženému vzorku.
Some parties submitted that the limited information provided with regard to the provisionally selected sample was insufficient and prevented them from making any meaningful comments on the proposed sample.
Kritizovaly zejména to, že totožnost výrobců v Unii byla považována za důvěrný údaj, a požadovaly, aby bylo zveřejněno, ve kterých členských státech se nacházejí výrobci v Unii zařazení do vzorku a jaký je podíl těchto vybraných výrobců v Unii na celkovém objemu výroby fotovoltaických modulů, článků a destiček a jaký podíl na výrobě a prodeji představují jednotlivé společnosti zařazené do vzorku i vzorek jako celek.
In particular, they criticised that the identity of the Union producers was kept confidential and requested that the Member States where the sampled Union producers were located should be disclosed, as well as the selected Union producers’ share of production in the total production volume of PV modules, cells and wafers and the percentage of production and sales represented by the sampled companies individually and by the sample as a whole.
Způsob výběru vzorku byl zpochybňován s poukazem na to, že „směšuje tři různé kroky“, a sice podporu pro zahájení šetření, definici výrobního odvětví Unie a výběr vzorku.
The method used for selection of the sample was contested on the grounds that it ‘confuses three different steps’, namely the support for the initiation of the investigation, definition of the Union industry and sampling.
Bylo uváděno, že proto není jasné, zda v době výběru vzorku bylo již vymezeno výrobní odvětví Unie, a zda tedy tento vzorek lze považovat za reprezentativní.
Therefore, it was claimed that it was unclear whether the Union industry was already defined at the time of the selection of the sample, and therefore whether the sample could be considered as representative.
Nebylo-li ve fázi výběru vzorku vymezeno výrobní odvětví Unie, nedostaly zúčastněné strany možnost si ověřit, zda je tento předběžný vzorek reprezentativní, a zda tedy na základě tohoto vzorku lze správně posoudit situaci v tomto výrobním odvětví Unie v období šetření stanoveném v 19. bodě odůvodnění níže.
Without defining the Union industry at sampling stage, interested parties were prevented from verifying whether the provisional sample was representative, and thus whether on the basis of the sample, the situation of the Union industry during the investigation period as defined in recital 19 below could be correctly assessed.
Dále bylo uváděno, že není vhodné, aby byl předběžný vzorek vybírán na základě odpovědí výrobců v Unii na zjišťování podpory pro zahájení šetření.
Furthermore, it was claimed that it was inappropriate to select the provisional sample on the basis of the replies of the Union producers to the examination of the support for the initiation of the investigation.
Bylo též uváděno, že předběžný vzorek byl vybrán pouze ze společností, jež vyjádřily podporu pro stávající šetření.
It was also claimed that the provisional sample was selected merely on the basis of companies which have expressed their support to the present investigation.
Jedna strana tvrdila, že vzhledem k tomu, že do předběžného vzorku byly zařazeny i vertikálně integrované společnosti, může být objem výroby destiček a článků započítán dvojmo nebo trojmo, což vyvolává pochyby o celkové reprezentativnosti tohoto vzorku.
One party claimed that since vertically integrated companies are included in the provisional sample, the production volume of wafers and cells may be double or triple counted which casts doubts on the overall representativity of the sample.
Bylo požadováno, aby u vertikálně integrovaných výrobců byl započítáván pouze objem výroby modulů, ale nikoli objem výroby článků a destiček.
It was requested that for vertically integrated producers only the production volume of modules should be counted, but not the volume of cells and wafers.
Stejná strana tvrdila, že údaje, z nichž se při výběru vzorků vycházelo, jsou přinejmenším zčásti nespolehlivé, což může mít dopad na reprezentativnost předběžného vzorku jako celku.
The same party alleged that the data on which the selection of the sample was based were at least partly unreliable which could have an impact on the representativity of the provisional sample as a whole.
Jedna strana předložila seznam, který údajně obsahoval přibližně 150 dalších výrobců obdobného výrobku v Unii, a tvrdila, že by i oni měli být vzati v úvahu za účelem výběru vzorku výrobců v Unii.
One party provided a list containing allegedly around 150 additional Union producers of the like product, claiming that they should have been taken into consideration for the purposes of selecting a sample of Union producers.
Na uvedené argumenty vznesené stranami bylo reagováno následujícím způsobem:
The arguments raised by the parties were addressed as follows:
Výrobci v Unii požádali, aby byly údaje o jejich totožnosti považovány za důvěrné, vzhledem k hrozícímu riziku odvety.
The Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Výrobci totiž skutečně čelili hrozbám, že dojde k poškození jejich obchodů v Unii i mimo ni.
There were indeed real threats against Union producers to harm their business both in the Union and outside.
Komise byla toho názoru, že tyto žádosti jsou dostatečně opodstatněné pro to, aby jim bylo vyhověno.
The Commission considered that these requests were sufficiently substantiated to be granted.
Zveřejnění lokality nebo podílu na výrobě a prodeji jednotlivých výrobců v Unii zařazených do vzorku by snadno mohlo vést ke zjištění totožnosti dotčeného výrobce, a uvedené požadavky v tomto smyslu musely být zamítnuty.
The disclosure of the location or share in production and sales of individual Union producers selected in the sample could easily reveal the identity of the producer concerned and the requests in this regard had to be rejected.
Komise „nesměšovala“ zjišťování podpory pro zahájení šetření, vymezení výrobního odvětví Unie a výběr předběžného vzorku, protože tyto kroky zůstaly navzájem nezávislé a o každém z nich bylo rozhodováno odděleně.
The Commission did not ‘confuse’ the determination of the support for the initiation of the investigation, the determination of the Union industry and the selection of provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Nebylo prokázáno, v jaké míře použití údajů o výrobě a prodeji poskytnutých výrobci v rámci zjišťování podpory pro zahájení šetření ovlivnilo reprezentativnost vzorku.
It was not demonstrated to what extent the use of production and sales data provided by the Union producers in the context of the examination of the support for the initiation of the investigation had affected the representativity of the sample.
Na počátku bylo výrobní odvětví Unie skutečně vymezeno jen předběžně.
At initiation the Union industry had indeed been provisionally defined.
Pro předběžné stanovení celkové výroby Unie v období šetření, které je stanoveno v 19. bodě odůvodnění níže, byly použity veškeré dostupné informace o výrobcích v Unii, včetně informací obsažených v podnětu a údajů shromážděných od výrobců v Unii a jiných stran před zahájením šetření.
All available information concerning the Union producers, including information provided in the complaint and data collected from Union producers and other parties before the initiation of the investigation, was used in order to provisionally establish the total Union production for the investigation period, as defined in recital 19 below.
Pro zařazení do vzorku byli vzati v úvahu všichni výrobci v Unii, kteří odpověděli na otázky týkající se podpory pro zahájení šetření, bez ohledu na to, zda šetření podpořili, vyslovili se proti němu nebo nevyjádřili žádné stanovisko; proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
All Union producers that replied to questions related to the support for the initiation of the investigation were considered for the sample, regardless of whether they supported, opposed or expressed no opinion on the investigation; this claim was therefore rejected.
Otázka dvojího/trojího započítávání byla při výběru prozatímního vzorku zvážena.
The question of double/triple counting has been considered when the provisional sample was selected.
Bylo zřejmé, že vyloučením výroby a prodeje destiček a článků vyráběných vertikálně integrovanými výrobci v Unii by nebyla vzata v úvahu část výroby destiček a článků prodávaných na volném trhu.
It appeared that excluding production and sales of wafers and cells of the vertically integrated Union producers would not take into consideration the part of the production of wafers and cells sold on the free market.
Proto byl učiněn závěr, že vyloučení prodejů destiček a článků z celkového objemu výroby by nezbytně nevedlo k reprezentativnějšímu vzorku.
It was therefore considered that excluding sales of wafers and cells from the total production volume would not necessarily lead to a more representative sample.