natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tribunál shledal, že metoda výpočtu, jejíž pomocí byla nevyužitá výrobní kapacita ethanolaminů v období přezkumného šetření stanovena na 60000 tun, byla matoucí a že výsledný údaj 60000 tun byl v rozporu s důkazy, o něž se Soud v tomto případě opíral [17].
The Court found that the calculation methodology resulting in a spare production capacity of ethanolamines of 60000 tonnes during the RIP was confusing and that the resulting number of 60000 tonnes was in conflict with the evidence relied on in the case [17].
Jak se uvádí 15. v bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie uvedlo, že na základě údajů PCI měla celostátní volná kapacita v roce 2008 překročit 60000 tun.
As mentioned in recital 15, the Union industry has submitted that, based on PCI data, there would be a country-wide spare capacity in 2008 exceeding 60000 tonnes.
Je však třeba poznamenat, že ve výpočtu poskytnutém výrobním odvětvím Unie byla použita celková výrobní kapacita v USA, tj. bez úpravy na 90 % úroveň této kapacity.
It is however noted that, in the calculation submitted by the Union industry, the total US production capacity had been used, i.e. no downwards adjustment to 90 % thereof had been done.
Pokud jde o tvrzení ohledně výpočtu volné kapacity v období přezkumného šetření, je třeba uvést, že při šetření v rámci třetího přezkumu před pozbytím platnosti spolupracovali dva vyvážející výrobci.
As regards the allegations regarding the calculation of the spare capacity during the RIP, it is noted that two exporting producers cooperated with the third expiry review investigation.
Během tohoto šetření bylo zjištěno, že společnost INEOS Oxide LLC (dále jen „INEOS“) v období přezkumného šetření žádnou volnou kapacitu neměla, kdežto Dow Chemical určitou volnou kapacitu vykazovala.
During that investigation, it was established that INEOS Oxide LLC (‘INEOS’) did not have any spare capacity during the RIP, whereas Dow Chemical had some.
Z ověřených informací vyplývá, že Dow Chemical svou volnou kapacitu v období přezkumného šetření nevyužila k lacinému vývozu, ačkoliv tak učinit mohla, poněvadž úroveň opatření byla ve valorickém vyjádření nízká.
The verified information shows that Dow Chemical did not use its spare capacity to engage in low-price exports during the RIP although it could have done so given the low level of the measures when expressed at an ad valorem equivalent.
Spolupracující společnosti, Dow Chemical a INEOS, navíc v období přezkumného šetření společně tvořily 91,6 % vývozu z USA do EU.
Moreover, the cooperating companies, Dow Chemical and INEOS, represented during the RIP together 91,6 % of exports from the US into the Union.
Celkový vývoz společností Dow Chemical a INEOS činil 30000 až 35000 tun;
The total exports of Dow Chemical and INEOS amounted to 30000-35000 tonnes;
vývoz od nespolupracujících společností nepřesáhl 3000 až 4000 tun.
exports from non-cooperating companies were not more than 3000-4000 tonnes.
Celostátní dumpingové rozpětí v období přezkumného šetření bylo na úrovni de minimis a dovoz od nespolupracujících společností odpovídal méně než 1 % trhu EU.
The country-wide dumping margin during the RIP was de minimis and imports from non-cooperating companies represented less than 1 % of the Union market.
Z důvodu zachování důvěrnosti byly zmíněné údaje uvedeny ve formě rozpětí nebo se nejednalo o přesná čísla.
For confidentiality reasons the above figures have either been given in the form of ranges or are not exact.
I výrobní odvětví Unie existenci těchto okolností uznalo.
Those circumstances are also acknowledged by the Union industry.
Je ovšem třeba zmínit, že, jak je uvedeno v 30. a 31. bodě odůvodnění, vzhledem k nízké úrovni opatření a nedostatku volné kapacity společnosti INEOS i absenci dumpingu ze strany Dow Chemical nic nenasvědčuje tomu, že by zrušením opatření pravděpodobně došlo ke změně situace.
However, it should be noted that as mentioned in recitals 30 and 31, given the low level of the measures and the lack of spare capacity from INEOS as well as the absence of dumping from Dow Chemical, there is no indication that the repeal of the measure would be likely to change the situation.
Jeden vyvážející výrobce uvedl, že výsledkem třetího přezkumu před pozbytím platnosti nemělo být uložení opatření prováděcím nařízením (EU) č. 54/2010.
An exporting producer commented that the third expiry review should not have concluded with Implementing Regulation (EU) No 54/2010 imposing measures.
Tento vyvážející výrobce požadoval zrušení opatření se zpětným účinkem, aby byla všechna cla zaplacená od data vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost vrácena všem dovozcům, kteří je řádně uhradili.
The exporting producer requested that measures be repealed with retroactive effect so that all duties paid since the date of entry into force of Implementing Regulation (EU) No 54/2010 be reimbursed to all importers who duly paid them.
Toto tvrzení se zamítá, protože i jiní vyvážející výrobci než Dow Chemical mohli podat žalobu o zrušení nařízení, jež bylo zrušeno pouze v rozsahu, v němž se týkalo žadatele - společnosti Dow Chemical.
That claim is rejected, as exporting producers other than Dow Chemical could also have brought an action for annulment against the Regulation — which was annulled only in so far as it concerned the applicant, Dow Chemical.
V souladu se zásadou právní jistoty a judikaturou Soudního dvora [18] je nařízení s konečnou platností použitelné na ostatní vyvážející výrobce.
Therefore, according to the principle of legal certainty and following the case-law of the Court [18], the Regulation became definitive as regards the other exporting producers.
S ohledem na připomínky stran a jejich analýzu byl učiněn závěr, že z provedení rozsudku vyplývá, že během šetření, jež vedlo k přijetí prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010, orgány nemohly dospět k závěru, že dumping přetrvával během období přezkumného šetření, ani že existuje pravděpodobnost jeho pokračování.
Taking account of the comments made by parties and the analysis thereof, it was concluded that the implementation of the Judgment implies that during the investigation that resulted in the adoption of Implementing Regulation (EU) No 54/2010, the institutions could not have come to the conclusion that dumping had continued during the RIP, nor that there was a likelihood of continuation of dumping.
Nadto měly orgány učinit závěr, že obnovení dumpingu není pravděpodobné.
Moreover, the institutions should also have concluded that there was no likelihood of recurrence of dumping.
Vzhledem k výše uvedenému se antidumpingové clo na ethanolaminy nemělo znovu ukládat.
On the basis of the above, the anti-dumping duty on ethanolamines should not have been reintroduced.
K Dow Chemical je třeba připomenout, že již rozsudkem Tribunálu ve věci T-158/10 bylo prováděcí nařízení (EU) č. 54/2010 zrušeno v rozsahu, v němž se týkalo této společnosti.
With respect to Dow Chemical, it should be recalled that Implementing Regulation (EU) No 54/2010 has already been annulled in so far as Dow Chemical is concerned by the judgment of the General Court in case T-158/10.
Pro přehlednost by se tedy mělo zdůraznit, že na dovoz ethanolaminů od společnosti Dow Chemical se antidumpingová cla nevztahují již ode dne vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost (23. ledna 2010).
Therefore, for the sake of clarity, it should be pointed out that, with regard to imports of ethanolamines from Dow Chemical, the anti-dumping duties are no longer in force as of the date of entry into force of Implementing Regulation (EU) No 54/2010 (23 January 2010).
ČTVRTÝ PŘEZKUM PŘED POZBYTÍM PLATNOSTI
FOURTH EXPIRY REVIEW
S ohledem na výše uvedené, a zejména na 35. bod odůvodnění, se má za to, že čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti by měl být ukončen bez opětovného uložení cla.
In light of the above, and recital 35 in particular, it is considered that the fourth expiry review should be terminated without reimposing a duty.
Pokud jde o společnost Dow Chemical, čtvrtý přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným v důsledku rozsudku a ode dne 23. ledna 2010 neexistuje žádný právní základ pro výběr antidumpingových cel na dovoz od společnosti Dow Chemical.
With regard to Dow Chemical, the fourth expiry review was deprived of its object by the Judgment and no legal basis exists for the collection of anti-dumping duties on imports from Dow Chemical as of 23 January 2010.
ČÁSTEČNÝ PROZATÍMNÍ PŘEZKUM
PARTIAL INTERIM REVIEW
S přihlédnutím k závěrům shrnutým v 35. bodě odůvodnění se má za to, že přezkum by měl být zastaven, neboť chybí samotný základ pro existenci opatření, tj. zjištění pravděpodobnosti pokračování či obnovení dumpingu působícího újmu.
Taking account of the findings summarised in recital 35 above, it is considered that the review should be terminated, since the basis for the very existence of the measures, i.e., a finding of a likelihood of continuation or recurrence of injurious dumping, is missing.
OBDRŽENÉ PŘIPOMÍNKY
COMMENTS RECEIVED
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí doporučit, aby byla stávající opatření ukončena.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the existing measures be terminated.
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to that disclosure.
Tyto připomínky byly řádně posouzeny, avšak nebyly takové povahy, aby si vyžádaly změnu závěrů.
Their comments were duly considered, but were not such as to change the conclusions.
Z výše uvedeného vyplývá, že částečné opětovné zahájení šetření by se mělo zastavit a že antidumpingová opatření na dovoz ethanolaminů pocházejících z USA by měla být zrušena.
It follows from the above that the partial reopening investigation should be terminated and that the anti-dumping measures on imports of ethanolamines originating in the USA should be repealed.
Vzhledem k tomu, že prováděcí nařízení (EU) č. 54/2010 bylo zrušeno v rozsahu, v němž se týkalo společnosti Dow Chemical, na dovoz ethanolaminů od této společnosti se opatření nevztahují již ode dne vstupu prováděcího nařízení (EU) č. 54/2010 v platnost (23. ledna 2010).
With respect to imports of ethanolamines from Dow Chemical, since Implementing Regulation (EU) No 54/2010 had already been annulled in so far as Dow Chemical is concerned, the measures are not in force as of the date of entry into force of Implementing Regulation (EU) No 54/2010 (23 January 2010).
Rovněž čtvrté šetření před pozbytím platnosti týkající se platných antidumpingových cel na dovoz ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických by mělo být ukončeno bez opětovného uložení cla.
The fourth expiry investigation concerning anti-dumping duties in force on imports of ethanolamines originating in the USA should also be terminated without reimposing a duty.
Tento přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným, pokud jde o dovoz od společnosti Dow Chemical.
With respect to imports from Dow Chemical, that expiry review has been deprived of its object.
Částečný prozatímní přezkum, svým rozsahem omezený na zkoumání dumpingu, by měl být vzhledem k zrušení stávajících opatření zastaven,
The partial interim review limited in scope to the examination of dumping should be terminated on the basis of the repeal of the existing measures,
Částečné opětovné zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů, v současnosti kódů KN ex29221100 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922110010), ex29221200 (diethanolamin) (kód TARIC 2922120010) a 29221310 (triethanolamin), pocházejících ze Spojených států amerických se ukončuje bez opětovného uložení cel a opatření se zrušují.
The partial reopening of the anti-dumping investigation concerning imports of ethanolamines currently falling within CN codes ex29221100 (monoethanolamine) (TARIC code 2922110010), ex29221200 (diethanolamine) (TARIC code 2922120010) and 29221310 (triethanolamine), originating in the United States of America is hereby terminated without reimposing the duties, and measures are repealed.
Pokud jde o dovoz od společnosti The Dow Chemical Company, právní základ pro výběr antidumpingových cel na dovoz od této společnosti neexistuje již ode dne 23. ledna 2010.
With respect to imports from The Dow Chemical Company, no legal basis exists for the collection of anti-dumping duties on imports from The Dow Chemical Company as of 23 January 2010.
Šetření při přezkumu před pozbytím platnosti v rámci antidumpingového šetření týkajícího se dovozu ethanolaminů od všech vyvážejících výrobců, v současnosti kódů KN ex29221100 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922110010), ex29221200 (diethanolamin) (kód TARIC 2922120010) a 29221310 (triethanolamin), pocházejících ze Spojených států amerických, zahájené dne 21. ledna 2012, se ukončuje bez uložení opatření.
The expiry review investigation of the anti-dumping investigation concerning imports of ethanolamines from all exporting producers, currently falling within CN codes ex29221100 (monoethanolamine) (TARIC code 2922110010), ex29221200 (diethanolamine) (TARIC code 2922120010) and 29221310 (triethanolamine), originating in the United States of America, initiated on 21 January 2012, is hereby terminated without imposition of measures.
Tento přezkum před pozbytím platnosti se stal bezpředmětným, pokud jde o dovoz od společnosti The Dow Chemical Company.
With respect to imports from The Dow Chemical Company, that expiry review has been deprived of its object.
Částečný prozatímní přezkum, svým rozsahem omezený na zkoumání dumpingu, týkající se dovozu ethanolaminů od společnosti The Dow Chemical Company, v současnosti kódů KN ex29221100 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922110010), ex29221200 (diethanolamin) (kód TARIC 2922120010) a 29221310 (triethanolamin), pocházejících ze Spojených států amerických, se ukončuje.
The partial interim review limited in scope to the examination of dumping concerning imports of ethanolamines from The Dow Chemical Company currently falling within CN codes ex29221100 (monoethanolamine) (TARIC code 2922110010), ex29221200 (diethanolamine) (TARIC code 2922120010) and 29221310 (triethanolamine), originating in the United States of America is hereby terminated.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné v členských státech.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Úř. věst. L 17, 22.1.2010, s. 1.
OJ L 17, 22.1.2010, p. 1.
Úř. věst. C 79, 12.3.2011, s. 20.
OJ C 79, 12.3.2011, p. 20.
Úř. věst. C 18, 21.1.2012, s. 16.
OJ C 18, 21.1.2012, p. 16.
Úř. věst. C 103, 11.4.2012, s. 8.
OJ C 103, 11.4.2012, p. 8.
Úř. věst. C 161, 9.4.2010, s. 44.
OJ C 161, 9.4.2010, p. 44.
Věc T-158/10, The Dow Chemical Company v. Rada, Sb. rozh. 2012, s. II.
Case T-158/10 The Dow Chemical Company v Council [2012] ECR II.
Úř. věst. C 314, 18.10.2012, s. 12.
OJ C 314, 18.10.2012, p. 12.
Věc C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques v. Rada, Sb. rozh. 2000, s. I-8147.
Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] ECR I-8147.
Věc C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques v. Rada, bod 81.
Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council, paragraph 81.
Věc C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques v. Rada, bod 82.
Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council, paragraph 82.
Věc T-158/10, The Dow Chemical Company v. Rada, bod 45.
Case T-158/10 The Dow Chemical Company v Council, paragraph 45.
Věc T-158/10, The Dow Chemical Company v. Rada, bod 54.
Case T-158/10 The Dow Chemical Company v Council, paragraph 54.
Věc C-239/99, Nachi Europe GmbH v. Hauptzollamt Krefeld, Sb. rozh., s. I-1220.
Case C-239/99 Nachi Europe GmbH v Hauptzollamt Krefeld [2001] ECR I-1220.
Výrobní odvětví Unie bylo navíc názoru, že tržní podmínky se od zveřejnění nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti nijak podstatně nezměnily, a uvedlo několik důvodů pro závěr, že existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu.
Moreover, the Union industry considered that market conditions had not changed materially since the publication of the third expiry review Regulation and found several reasons to conclude that there is a likelihood of a recurrence of dumping.
V této souvislosti uvedlo, že výrobní kapacita v USA od období přezkumného šetření stále převyšuje tamější poptávku;
In this respect, it invoked the continuation of the US production capacity over domestic demand since the RIP;
podstatné navýšení kapacity ve třetích zemích po roce 2009, díky čemuž mělo dojít k nárůstu soběstačnosti odbytišť pro vývoz z USA;
the material capacity expansions in third countries after 2009 which would have made US export markets increasingly self-sufficient;
existenci stávajících antidumpingových opatření ve třetích zemích nebo pravděpodobnost jejich brzkého uložení;
the existence of anti-dumping measures imposed or likely to be imposed soon in third countries;
navýšení kapacity výroby MEG (monoethylenglykol) po roce 2009;
the increase of MEG (monoethylene glycol) capacity production from 2009 onwards;
a návrh, aby byly některé ethanolaminy v USA zařazeny na seznam výrobků s potenciálně škodlivými účinky na zdraví, což by v konečném důsledku mohlo mít vliv na domácí spotřebu.
and the proposal in the USA to include some of the ethanolamines in the list of products with potential harmful effects to health which could ultimately have an impact in domestic consumption.
Jak se uvádí v 16. bodě odůvodnění, poukázalo výrobní odvětví Unie na různé faktory, které by podle něj ukazovaly, že pravděpodobnost obnovení dumpingu přetrvávala i po roce 2008.
As mentioned in recital 16, the Union industry referred to various factors which would indicate that, according to them, there was still a likelihood of a recurrence of dumping after 2008.
Podmínky na trhu se však od zveřejnění nařízení o třetím přezkumu před pozbytím platnosti nijak podstatně nezměnily.
However, market conditions have not changed materially since the publication of the third expiry review Regulation.
Chemical Economics Handbook Product Review, „Ethanolamines“, SRI Consulting.
Chemical Economics Handbook Product Review, ‘Ethanolamines’, SRI Consulting.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 286/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 286/2013
o přechodných opatřeních, která mají být přijata, pokud jde o obchod se zemědělskými produkty při příležitosti přistoupení Chorvatska
on transitional measures to be adopted in respect of trade in agricultural products on the occasion of the accession of Croatia
s ohledem na akt o přistoupení Chorvatska, a zejména na článek 41 uvedeného aktu,
Having regard to the Act of Accession of Croatia, and in particular Article 41 thereof,
Je třeba přijmout přechodná opatření, aby se zabránilo nebezpečí odklonu obchodu ke škodě společné organizace zemědělských trhů v důsledku přistoupení Chorvatska k Evropské unii k 1. červenci 2013.
Transitional measures should be adopted in order to avoid the risk of deflection of trade, affecting the common organisation of agricultural markets due to the accession of Croatia to the European Union on 1 July 2013.
Odklony obchodu, které mohou narušit organizace trhů, se často týkají produktů, které jsou uměle přemísťovány s cílem využívat výhod plynoucích z rozšíření Unie a které nejsou součástí obvyklých zásob dotyčného přistupujícího státu.
Trade deflections liable to disrupt the market organisations often involve products moved artificially with a view to benefit from enlargement of the Union and do not form part of the normal stocks of the acceding State concerned.
Nahromadění takových přebytečných množství může rovněž vést k narušení hospodářské soutěže, které by pravděpodobně ovlivnilo řádné fungování společné organizace trhů.
Accumulation of such surplus quantities can also give rise to distortion of competition likely to affect the proper functioning of the common organisation of the markets.
Je tedy třeba stanovit účinné, přiměřené a odstrašující poplatky ve výši rozdílu mezi dovozními cly použitelnými v Chorvatsku před přistoupením a cly použitelnými v Unii, navýšené o 20 %, které by byly hrazeny za přebytečné zásoby v Chorvatsku.
Provisions should, therefore, be made for effective, proportionate, and deterrent charges at the amount of the difference between import duties applicable in Croatia before accession and the import duties applicable in the Union increased with 20 %, to be levied on surplus stocks in Croatia.
Je třeba zabránit tomu, aby pro zboží, pro něž byly vyplaceny vývozní náhrady před 1. červencem 2013, byla vyplacena druhá vývozní náhrada, pokud by bylo vyvezeno do třetích zemí po 30. červnu 2013.
It is necessary to prevent goods in respect of which export refunds were paid before 1 July 2013 from benefiting from a second export refund when exported to third countries after 30 June 2013.
Toto nařízení se vztahuje na produkty uvedené v příloze.
This Regulation shall apply to products set out in the Annex.
Pro účely tohoto nařízení se „produkty“ rozumějí zemědělské produkty nebo zboží neuvedené v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie.
For the purposes of this Regulation ‘products’ means agricultural products and/or goods not included in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union.
Poplatky od držitelů produktů ve volném oběhu
Charges on holders of products in free circulation
Aniž by byl dotčen oddíl 3 písm. a) přílohy IV aktu o přistoupení a pokud nejsou na vnitrostátní úrovni používány přísnější právní předpisy, vybere Chorvatsko poplatky od držitelů přebytečných zásob produktů ve volném oběhu k 1. červenci 2013.
Without prejudice to Section 3(a) of Annex IV to the Act of Accession, and where stricter legislation does not apply at national level, Croatia shall levy charges on holders of surplus stocks at 1 July 2013 of products in free circulation.
Ke stanovení přebytečných zásob každého držitele Chorvatsko zohlední:
In order to determine the surplus stock of each holder, Croatia shall take into account:
průměrné zásoby v období od 1. července 2010 do 30. června 2013;
averages of stocks available in the period from 1 July 2010 to 30 June 2013;
obchodní toky v období od 1. července 2010 do 30. června 2013,
the pattern of trade in the period from 1 July 2010 to 30 June 2013;
Pojem „přebytečné zásoby“ se vztahuje na produkty dovezené do Chorvatska nebo pocházející z této země a na produkty mimo celní území Chorvatska, které jsou ale určeny pro chorvatský trh.
The notion ‘surplus stocks’ applies to products imported into or originating from Croatia and to such products outside the customs territory of Croatia but intended for the market in Croatia.
Inventura zásob musí být provedena na základě kombinované nomenklatury platné k 1. červenci 2013.
The recording of the stocks shall be performed on the basis of the Combined Nomenclature applicable on 1 July 2013.
Výše poplatku uvedeného v odstavci 1 se pro každý dotyčný produkt rovná částce, o kterou dovozní clo platné v Unii podle přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 [1], včetně platného dodatečného cla k 30. červnu 2013, překročí dovozní clo platné v Chorvatsku k uvedenému dni, navýšené o 20 % dané částky.
The amount of the charge referred to in paragraph 1 shall, for each product concerned, be equal to the amount by which the import duty applicable in the Union in accordance with Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 [1], including any applicable additional duty on 30 June 2013, exceeds the import duty applicable in Croatia on that date, plus 20 % of that amount.
Výnos z poplatku vybraného vnitrostátními orgány se převede do národního rozpočtu Chorvatska.
The revenue of the charge collected by national authorities shall be assigned to the national budget of Croatia.
druhu činnosti držitele;
type of activity of the holder;
skladovací kapacity;
capacity of storage facilities;
rozsahu činnosti.
level of activity.