natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po rozhodnutí Úřadu pro hospodářskou soutěž ze dne 11. prosince 2006 [15] a rozhodnutí Státní rady ze dne 15. prosince 2006 [16] bylo přidělení pověření veřejnou službou zrušeno v celém svém rozsahu, aby se zajistilo dodržení povinností při vyhlášení veřejné soutěže.
Following the decision of 11 December 2006 by the Competition Council [15] and the judgment of 15 December 2006 by the Council of State [16], the procedure to award the public service delegation was cancelled in its entirety to ensure compliance with obligations concerning competitive procedures.
Usnesením č. 06/263 AC ze dne 22. prosince 2006 Korsické regionální shromáždění rozhodlo zahájit řízení pro přidělení pověření veřejnou službou od začátku a prodloužit stávající pověření až do 30. dubna 2007.
By Resolution No 06/263 AC of 22 December 2006, the Corsican Assembly decided to repeat the procedure for awarding a public service delegation and to extend the existing delegation until 30 April 2007.
Nové oznámení o nabídkovém řízení tak bylo zveřejněno dne 30. prosince 2006 v Úředním věstníku Evropské unie, dne 4. ledna 2007 v deníku Les Échos a dne 5. ledna 2007 v Journal de la Marine Marchande.
A new invitation to tender was then published on 30 December 2006 in the OJEU and on 4 January 2007 in Les Echos and on 5 January 2007 in the Journal de la Marine Marchande.
Nabídky podali dva uchazeči: uskupení vytvořené SNCM a CMN [17] na jedné straně a společnost Corsica Ferries [18] na straně druhé.
Two candidates submitted bids - the SNCM and CMN group [17] on the one hand, and Corsica Ferries [18] on the other.
Ekonomické parametry, které uskupení SNCM/CMN navrhlo ve své globální nabídce, byly popsány v rozhodnutí o zahájení řízení [19].
The economic parameters proposed by the SNCM/CMN group in its overall bid were presented in the opening decision [19].
Dne 28. března 2007 zaslalo uskupení SNCM/CMN korsickému dopravnímu úřadu OTC upravenou verzi své nabídky, jež se projevila zejména ve výrazném snížení dotace, která byla požadována jako vyrovnání za globální nabídku.
On 28 March 2007, the SNCM/CMN group sent the Corsican Transport Board an amended version of its bid, which essentially concerned a significant reduction of the subsidy requested in exchange for the overall bid.
Vedla k úpravě plánovaného objemu přepravy, prodejní hodnoty některých plavidel uskupení, lhůty nájmu nových lodí a dále míry úspor nákladů mezi globální nabídkou a nabídkami pro každou z linek.
This led to changes in estimated traffic levels, the market value of certain vessels of the group, the date of chartering new ships, and the level of cost savings between the overall bid and the bids tendered on a line-by-line basis.
Poté, co Korsické regionální shromáždění odložilo zahájení provádění nového pověření veřejnou službou na 1. července 2007, a po novém jednání navrhl OTC nabídku společnosti Corsica Ferries odmítnout [20].
After the Corsican Assembly postponed the date of entry into force of the new delegation to 1 July 2007 and another negotiation procedure took place, the Corsican Transport Board proposed rejecting the bid from Corsica Ferries [20].
Usnesením č. 07/108 ze dne 7. června 2007 přidělilo Korsické regionální shromáždění pověření veřejnou službou pro námořní spojení mezi přístavem v Marseille a přístavy na Korsice uskupení tvořenému společnostmi SNCM a CMN a rozhodnutím ze stejného dne byl předseda výkonné rady korsické samosprávy oprávněn podepsat smlouvu o pověření veřejnou službou (dále jen „dvě rozhodnutí ze dne 7. června 2007“).
By Resolution No 07/108 dated 7 June 2007, the Corsican Assembly awarded the SNCM/CMN group the public service delegation for the ferry service between the port of Marseille and the Corsican ports and, by a Decision of the same day, the President of the Executive Council of Corsica was authorised to sign the public service delegation contract (‘the two decisions of 7 June 2007’).
ZPOCHYBNĚNÍ PLATNOSTI DVOU ROZHODNUTÍ ZE DNE 7. ČERVNA 2007
CALLING INTO QUESTION THE VALIDITY OF THE TWO DECISIONS OF 7 JUNE 2007
Podle rozsudku odvolací správní soud prokázal porušení nařízení č. 3577/92 o námořní kabotáži [21] (dále jen „nařízení o kabotáži“) a rovněž povahu protiprávní státní podpory smlouvy o pověření veřejnou službou.
In its judgment, the Administrative Court of Appeal cited a violation of Regulation (EEC) No 3577/92 on maritime cabotage [21] (‘the Cabotage Regulation’) and characterised the public service delegation contract as illegal state aid.
V rozsudku se v tomto ohledu uvádí, že na základě ustanovení prvního bodu článku 7 smlouvy o pověření veřejnou službou není tato smlouva v souladu se třetím kritériem judikatury Altmark [22].
The judgment on this matter stated that the provisions of the first paragraph of Article 7 of the public service delegation contract make it incompatible with the third Altmark criterion [22].
Soud proto nařídil korsické územní samosprávě vypovědět smlouvu o pověření veřejnou službou dohodou do 1. září 2012 [23].
The Court therefore ordered the Corsican regional authorities to rescind amicably the public service delegation contract before 1 September 2012 [23].
Na základě odvolání podaného společnostmi SNCM a CMN zrušila Státní rada dne 13. července 2012 rozsudek vynesený dne 7. listopadu 2011 [24] odvolacím správním soudem a vrátila případ odvolacímu soudu v Marseille k novému projednání.
On appeal by SNCM and CMN [24], the Council of State annulled the 7 November 2011 judgment handed down by the Administrative Court of Appeal on 13 July 2012, and referred the case back to the Administrative Court of Appeal of Marseille.
PŘIPOMENUTÍ HLAVNÍCH USTANOVENÍ SMLOUVY O POVĚŘENÍ VEŘEJNOU SLUŽBOU
REMINDER OF THE MAIN PROVISIONS OF THE PUBLIC SERVICE DELEGATION CONTRACT
Zadávací podmínky, které jsou obsaženy v příloze 1 smlouvy o pověření veřejnou službou, definují povahu těchto služeb.
The specifications contained in Annex 1 of the public service delegation contract define the nature of these services.
Smlouva zejména rozlišuje:
In particular, it distinguishes between:
stálou službu přepravy „cestujících a nákladu“ [25], kterou uskupení SNCM-CMN musí zajišťovat celoročně („základní služba“) a
the permanent ‘passenger and freight’ service [25] which the SNCM-CMN group must provide throughout the year (‘the basic service’) and
doplňkovou službu přepravy cestujících [26] v době dopravní špičky v trvání zhruba 37 týdnů na linkách Marseille – Ajaccio a Marseille – Bastia a v období od 1. května do 30. září na lince Marseille – Propriano (dále jen „doplňková služba“).
the additional passenger service [26] to be provided during peak periods, for approximately 37 weeks, on the Marseille - Ajaccio and Marseille - Bastia routes and during the period from 1 May to 30 September on the Marseille - Propriano route (‘the additional service’).
Článek 2 smlouvy o pověření veřejnou službou upřesňuje referenční finanční vyrovnání, na základě kterého se pověřené společnosti zavazují na dobu trvání pověření.
Article 2 of the public service delegation contract sets out the reference financial compensation to which concession holders commit for the duration of the concession.
Výše těchto referenčních finančních vyrovnání jsou shrnuty v tabulce č. 4 rozhodnutí o zahájení řízení.
The amounts of this reference financial compensation are summarised in Table 4 of the opening decision.
Článek 3 smlouvy o pověření veřejnou službou upřesňuje, že pověření veřejnou službou neposkytuje výhradní právo na dotčených linkách, ale umožňuje jiným společnostem poskytovat pravidelnou službu bez finančního vyrovnání.
Article 3 of the public service delegation contract states that the public service delegation does not confer exclusive use of the routes in question, but allows other companies to operate regular services without financial compensation.
Případný nový provozovatel by ale musel plnit povinnosti uvedené v rozhodnutí o zahájení řízení [27].
Nevertheless, potential entrants are to be subject to obligations, as set out in the opening decision [27].
Článek 3 kromě toho uvádí, že žádosti o finanční vyrovnání pověřených společností byly stanoveny v závislosti na opatření podpory sociálního charakteru [28].
In addition, Article 3 states that the requests for financial compensation from concession holders were determined according to the social assistance scheme [28].
Podle třetího pododstavce článku 5.2 smlouvy o pověření veřejnou službou je konečné finanční vyrovnání pro každou z pověřených společností za každý rok omezeno na provozní ztrátu vzniklou v důsledku plnění závazků podle zadávací dokumentace, přičemž se zohledňuje výnos ve výši 15 % obvyklé hodnoty plavidel podle jejich skutečného denního užívání při nasazení k plavbám odpovídajícím uvedeným závazkům.
According to the third paragraph of Article 5(2) of the public service delegation contract, the final financial compensation for each concession holder for each year is limited to the operating deficit resulting from its contractual obligations, allowing for a 15 % return on the conventional value of the fleet in proportion to the days it has been effectively used for the crossings corresponding to those obligations.
Obvyklá hodnota je uvedena v příloze III smlouvy o pověření veřejnou službou [29].
The conventional value is specified in Annex III of the public service delegation contract [29].
Článek 7 smlouvy o pověření veřejnou službou (dále jen „ochranná doložka“) umožňuje měnit roční paušální částky finančních vyrovnání vyplácených pověřeným společnostem v souladu s jejich závazky, které jsou stanoveny pro dobu plnění smlouvy o pověření veřejnou službou v jejím článku 2.
Article 7 of the public service delegation contract (the ‘safeguard clause’) makes it possible to change the annual lump sum financial compensation payable to joint concession holders, in accordance with their commitments, set for the duration of the public service delegation contract under Article 2 thereof.
V článku 7.1 se stanoví, že v případě výrazných změn hospodářských, předpisových nebo technických podmínek smlouvy se smluvní strany sejdou, aby přijaly opatření k obnovení původní finanční rovnováhy, a to „zejména ohledně nejvyšších sazeb a přizpůsobení služeb“.
Article 7(1) states that, in the event of a substantial change in the technical, regulatory or economic conditions of the contract, the parties shall meet to take steps to re-establish the initial financial equilibrium ‘with priority given to the maximum fares and the adaptation of the services’.
V článku 7.2 smlouvy o pověření veřejnou službou se připomíná, že výše finančního vyrovnání se stanoví podle výhledů dopravy a příjmů z přepravy cestujících.
Article 7(2) of the public service delegation contract states that the amounts of financial compensation are based on forecast passenger traffic and revenues.
V případě, že absolutní hodnota rozdílu mezi plánovanými [30] a skutečnými příjmy přesáhne 2 % plánovaných příjmů [31], počítá se každý rok s navýšením nebo snížením finančního vyrovnání u každé kategorie příjmů a pro každou z pověřených společností [32].
Each year, on the assumption that the absolute value of the difference between forecast revenue [30] and actual revenue is greater than 2 % of forecast revenue [31], an upward or downward adjustment of the financial compensation is provided for each category of revenue, and for each concession holder [32].
Ve smlouvě o pověření veřejnou službou [33] se počítá s tím, že na základě dohody mezi smluvními stranami během třetího roku plnění pověření by úpravy vyrovnání podle této doložky měly zůstat pod určitou horní hranicí.
The public service delegation contract states [33] that adjustments in compensation under this clause should be capped by agreement between the parties in the course of the third year of the delegation.
Plánované příjmy u obou typů přepravy a u každé ze dvou pověřených společností jsou shrnuty v tabulce č. 5 rozhodnutí o zahájení řízení.
The forecast revenue for both types of traffic and both concession holders are summarised in Table 5 of the opening decision.
Počet nabízených míst se tak na spoji Marseille – Ajaccio snížil z 9000 na 8000 během vánočních prázdnin, z 3500 na 2300 během jara a podzimu a z 85000 na 71000 během letního období.
The number of seats available thus decreased from 9000 to 8000 during the Christmas holidays, from 3500 to 2300 during the ‘spring-autumn’ period and from 85000 to 71000 in the ‘summer’ period on the Marseille - Ajaccio route.
Kapacita doplňkové služby se na spoji Marseille – Propriano snížila o 7000 míst.
The capacity of the additional service decreased by 7000 seats on the Marseille - Propriano route.
OTC rovněž nově definoval přepravní období tím, že rozlišil období hlavní sezóny, tj. období 11 letních týdnů mezi posledním červnovým týdnem a začátkem září, a období sezóny se středním objemem přepravy, tj. období 22 týdnů od dubna do června a od začátku září do konce října s výjimkou jarních školních prázdnin a prázdnin na svátek Všech svatých.
The Corsican Transport Board also redefined traffic periods into a high season (an 11-week summer period between the last week of June and early September) and the mid-season period (22 weeks from April to June and from early September to late October, excluding spring and November school half-term holidays).
Ke změně došlo rovněž u sazeb a finančního vyrovnání.
The fares and financial compensation were also changed.
Pokud jde o finanční vyrovnání, oprava (hodnota z roku 2007) počínaje rokem 2010 až do roku 2013 vede ke snížení ročních částek o 6,5 milionu EUR pro obě pověřené společnosti.
The correction (at 2007 values) from 2010 to 2013 led to a reduction in the annual amounts of the reference financial compensation of EUR 6,5 million for the two concession holders.
Upravené částky vyrovnání a plánovaných příjmů jsou uvedeny v tabulkách č. 7 a 8 rozhodnutí o zahájení řízení.
The revised amounts of compensation and forecast revenue are set out in Tables 7 and 8 of the opening decision.
Podle smlouvy o pověření veřejnou službou [34] je 95 % upravovaných plánovaných částek vyrovnání vypláceno formou měsíčních záloh během sedmi dnů od předání souhrnné zprávy o plnění služeb.
Under the public service delegation contract [34], 95 % of the forecast amount of indexed compensation is paid in monthly instalments within 7 days of the operator sending a brief report on service implementation.
Saldo vyrovnání navýšené nebo snížené o výši úprav je vypláceno ročně během dvou týdnů od předání konečné zprávy o plnění služeb.
The remaining compensation, which is adjusted upwards or downwards, is paid annually within 15 days of the operator sending the final report on service implementation.
V roce 2007 dosáhla celková výše plánovaných vyrovnání částky 659 milionů EUR. Vzhledem k doložkám o indexaci (inflace) a přizpůsobení (rozdíl mezi skutečnými a plánovanými příjmy, vývoj cen pohonných hmot, pokuty) byla výše vyrovnání skutečně vyplacených až do roku 2011 tato:
Total forecast compensation was EUR 659 million in 2007. Taking into account the indexation clause (inflation) and the adjustment clause (difference between actual and forecast revenues, changes in fuel prices, penalties), the amount of compensation actually paid up until 2011 is as follows:
SNCM celkem
Total SNCM
z toho základní služba
of which basic
z toho doplňková služba
of which additional
Vyrovnání vyplacená SNCM, která globálně stanoví článek 2 smlouvy o pověření veřejnou službou, se dělí mezi základní službu (provozovanou smíšenými nákladními plavidly) a doplňkovou službu (provozovanou loďmi pro osobní dopravu) podle souboru pravidel o přidělování, který počítá zejména s přidělením na základě poměrného podílu na hospodářském výsledku, který je záporný [35], před tím, než dojde k finančnímu vyrovnání za každý typ služby, jak byl uveden ve výsledkových účtech nabídky uskupení SNCM-CMN [36].
The compensation paid to SNCM, established comprehensively by Article 2 of the public service delegation contract, is divided between the basic service (operated by passenger cargo vessels) and the additional service (operated by passenger ferries) according to a set of allocation rules that essentially provide for a proportional distribution of the - negative - result [35] before financial compensation for each type of service, as set out in the income statement in the bid tendered by the SNCM-CMN group [36].
DŮVODY, KTERÉ VEDLY K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL EXAMINATION PROCEDURE
Komise vyjádřila nejprve pochyby ohledně nezbytnosti a přiměřenosti stanoveného závazku veřejné služby, zejména zahrnuje-li současně základní službu a doplňkovou službu.
First of all, the Commission expressed doubts about the necessity and proportionality of the public service obligation imposed, particularly since it encompasses both the basic and the additional services.
Komise soudila, že zahrnutí doplňkové služby do pověření veřejnou službou by mohlo představovat porušení ustanovení výše uvedeného nařízení č. 3577/92, což by vedlo k nedodržení prvního kritéria rozsudku ve věci Altmark (jasné určení závazků veřejné služby).
The Commission found that the inclusion of the additional service in the public service delegation could constitute a violation of the provisions of Regulation No 3577/92, cited above, leading to a breach of the first Altmark criterion (clearly defined public service obligations).
Komise totiž zjistila, že francouzské orgány neprokázaly v případě doplňkové služby skutečnou potřebu veřejné služby a že tato doplňková služba nebyla zřejmě k řádnému provádění základní služby nezbytná.
Indeed, the Commission considered that the French authorities had not shown that there was a real public service need in the case of the additional service and that it did not seem essential to the proper performance of the basic service.
Za druhé, Komise vyjádřila pochyby o parametrech vyrovnání za veřejnou službu stanovených v článku 7 dohody o pověření veřejnou službou (viz body odůvodnění č. 86 až 94 rozhodnutí o zahájení řízení) a jejich souladu s druhým kritériem rozsudku ve věci Altmark (předem stanovené parametry pro určení výše vyrovnání).
Second, the Commission expressed doubts about the parameters of public service compensation under Article 7 of the public service delegation contract (see paragraphs 86-94 of the opening decision) and their compliance with the second Altmark criterion (parameters on which the compensation is calculated established beforehand).
Komise navíc předběžně soudila, že v důsledku proměnlivosti výše předpokládaných příjmů mezi různými nabídkami, které pověřené společnosti předložily, se navíc mohly stát parametry mechanismu vyrovnání netransparentními.
In addition, the Commission considered initially that variations in the amounts of the forecast revenues between the different tenders submitted by the concession holders may have had the effect of depriving the parameters of the compensation mechanism of transparency.
Podle některých informací mohly být navíc některé finanční náhrady poskytnuty pověřeným společnostem mimo rámec smlouvy o pověření veřejnou službou.
Lastly, there was evidence to suggest that financial compensation may have been awarded to the concession holders outside the framework of the public service delegation contract.
Za třetí, Komise vyjádřila pochyby o dodržení třetího kritéria rozsudku ve věci Altmark (spravedlivé vyrovnání nákladů vyvolaných plněním závazků veřejné služby).
Third, the Commission expressed doubts as to whether the third Altmark criterion had been fulfilled (fair compensation for the costs incurred in the discharge of public service obligations).
Zdůraznila, že nemá potřebné informace, které by jí umožnily tvrdit, že obě pověřené společnosti nezískaly žádné nadměrné vyrovnání, a to zejména informace nutné k posouzení přiměřeného zisku.
It underlined that it did not have at its disposal all the information required to be able to assert that the joint concession holders had not received any overcompensation, in particular as far as the assessment of reasonable profit was concerned.
Kladla si zejména otázky, zda článek 2.2 smlouvy o pověření veřejnou službou (viz body odůvodnění č. 95 až 102 rozhodnutí o zahájení řízení) je dostatečný k tomu, aby zabránil jakémukoliv nadměrnému vyrovnání nákladů poskytovatelů služeb.
It wondered in particular whether Article 5(2) of the public service delegation contract (see paragraphs 95 to 102 of the opening decision) were sufficient to avoid overcompensation of the costs of providers.
Komise konečně vyjádřila pochyby ohledně skutečné a otevřené hospodářské soutěže umožněné řízením o pověření, která by jako jediná umožnila vybrat uchazeče schopného poskytovat předmětné služby za nejmenších nákladů pro územně správní celek v souladu s požadavky čtvrtého kritéria rozsudku ve věci Altmark (výběr poskytovatele služeb).
Finally, the Commission expressed doubts about the real and open competition allowed by the public procurement procedure, which is the only means of selecting a tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, according to the fourth Altmark criterion (selection of the service provider).
Komise zejména nevyloučila, že by požadavky zadávacích podmínek, zejména požadavky týkající se maximálního stáří flotily a možnosti předložit globální nabídku pro všechny zajišťované linky, nemohly mít za následek narušení skutečné hospodářské soutěže o přidělení smlouvy o pověření veřejnou službou.
The Commission had not particularly ruled out that the contractual conditions, in particular those relating to the maximum age of the fleet and the possibility of submitting a global offer covering all the routes served, might have had the effect of preventing effective competition in the award of the public service delegation contract.
Komise proto ve svém rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila vážné pochyby o skutečnosti, že smlouva o pověření veřejnou službou splňuje všechna kritéria rozsudku ve věci Altmark.
Accordingly, the Commission expressed serious doubts in the opening decision about the public service delegation contract having met all of the Altmark criteria.
Komise tak nemohla vyloučit, že se společnostem SNCM a CMN nedostalo selektivního zvýhodnění, které jim poskytla smlouva o pověření veřejnou službou.
Therefore the Commission could not exclude the possibility that SNCM and CMN had enjoyed a selective advantage through the public service delegation contract.
Navíc vzhledem k tomu, že obě společnosti působí trhu, který byl od 1. ledna 1993 zcela liberalizován [37], Komise rovněž konstatovala, že toto selektivní zvýhodnění mohlo způsobit narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
In addition, given that both companies have operated in a fully liberalised market since 1 January 1993 [37], the Commission also found that this selective advantage was likely to distort competition in the internal market and affect trade between Member States.
Komise na základě uvedeného dospívá k závěru, že nemůže vyloučit, že vyrovnání, která společnosti SNCM a CMN obdržely v rámci smlouvy o pověření veřejnou službou, nepředstavovala státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The Commission concluded that it could not rule out that the compensation received by SNCM and CMN under the public service delegation contract constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení rovněž usoudila, že by se za podmínky, že bude schopna dospět k závěru o řádném určení závazků veřejné služby, dala použít zvláštní pravidla o uplatnění čl. 106 odst. 2 SFEU.
Furthermore, with regard to the compatibility of any aid contained in the compensation under investigation, and provided that it can be concluded that the public service obligations have been correctly defined, the Commission considered that the specific rules on the application of Article 106(2) TFEU would apply.