natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Corsica Ferries nakonec tvrdí, že v okamžiku přijetí usnesení Korsického regionálního shromáždění dne 24. března 2006 nebylo možno považovat doplňkovou službu za službu uspokojující nedostatek soukromých podnikatelských podnětů.
Finally, Corsica Ferries argues that, on the date of the Resolution of the Corsican Assembly on 24 March 2006, the additional service could not be considered as responding to a shortage of private initiative.
Rovněž zdůrazňuje, že míra její nabídky s vyplutím z Toulonu mezi rokem 2000 a rokem 2007 sice vzrostla o 455 %, ale že ji úmyslně omezuje vzhledem k existenci dotované doplňkové služby.
It also stresses that while the level of its offering of departures from Toulon increased 455 % between 2000 and 2007, it intentionally restricts the services it offers on account of the subsidised additional service.
Upřesňuje, že kapacity, jež nabízí během letního období a období jaro-podzim, by ve spojení s kapacitami nabízenými pověřenou společností v rámci základní služby stačily k uspokojení poptávky.
It adds that the capacities it offers in the summer and spring-autumn periods, along with those corresponding to the basic service offered by the concession holder, would be sufficient to meet demand.
Uvádí, že míra obsazenosti plavidel přidělených pověřenou společností na doplňkovou službu v rámci pověření veřejnou službou na období 2007–2013 nepřekročila původně hranici 30 % [49].
Therefore the loading ratios of the vessels of the concession holder assigned to the additional service under the 2007-2013 public service delegation contract did not initially exceed 30 % [49].
Společnost Corsica Ferries z uvedeného vyvozuje, že nedostatek soukromých podnikatelských podnětů nebylo možno posuzovat stejným způsobem v okamžiku přijetí zadávacích podmínek pro pověření veřejnou službou na období 2007–2013 a během předchozího období.
Corsica Ferries therefore concludes that the shortage of private initiative could not be assessed in the same way following adoption of the specifications of the 2007-2013 public service delegation and in the period preceding it.
Společnost Corsica Ferries se dodatečně domnívá, že její tvrzení platí částečně také pro přepravu zboží.
Furthermore, Corsica Ferries believes that its argument applies partially to freight traffic.
Upřesňuje, že rozvoj nákladní přepravy s počátkem v Toulonu neměl záporný dopad na objemy přepravované v rámci pověření veřejnou službou, a zdůrazňuje tak vznik služby, jež údajně dodržuje požadavky na nepřerušovanou a kvalitní službu a jež měla odpovědět na neuspokojenou potřebu.
It adds that the development of the freight market from Toulon has not had a negative impact on the amount of goods transported within the scope of the public service delegation, thus highlighting the creation of a service that met the requirements of continuity and service quality, and responded to an unsatisfied demand.
Společnost Corsica Ferries soudí, že z uvedeného vyplývá, že v tomto konkrétním případě není splněno první kritérium rozsudku ve věci Altmark.
In the light of the above, Corsica Ferries considers that the first Altmark criterion is not fulfilled in this case.
K druhému kritériu rozsudku ve věci Altmark
The secondAltmarkcriterion
Pokud jde o výši vyrovnání, společnost Corsica Ferries soudí, že je ji nutno posuzovat z hlediska platných předpisů, které údajně odstraňují jakoukoliv možnost hospodářské soutěže s pověřenými společnostmi.
Corsica Ferries considers that the amount of compensation should be assessed in the light of the regulations applying which make it impossible to compete with the joint concession holders.
Společnost Corsica Ferries zaprvé soudí, že vyrovnání za veřejnou službu údajně nesplňuje požadavky na přesnost, objektivitu a transparentnost.
Corsica Ferries considers firstly that the public service compensation does not meet the requirements of precision, objectivity and transparency.
Domnívá se, že odkaz na „neobvyklé, nepředvídatelné a na vůli dopravců nezávislé“ zvýšení, jež má odůvodnit vývoj maximální horní hranice sazeb, je nedostatečně přesný.
It considers that the reference to the ‘abnormal and unforeseeable increase for which the carriers are not responsible’ to justify the change in peak fares is not sufficiently precise.
Obecně se finanční vyrovnání údajně zvyšuje rychleji, než se snižují skutečné příjmy a naopak.
In general, financial compensation increases at a faster pace than the decline in actual revenues, and vice versa.
Společnost dodává, že navýšení předpokládaných příjmů mezi nabídkou z prosince roku 2006 a nabídkou z března roku 2007 mělo při uplatnění ochranné doložky (článek 7 smlouvy o pověření veřejnou službou) za cíl dosáhnout vyplacení dodatečného vyrovnání k provozní dotaci.
It adds that the upward revision of the forecast revenue between the bid of December 2006 and that of March 2007, under the revenue safeguard clause (Article 7 of the public service delegation contract), was designed to provide payment of further compensation in addition to the operating subsidy.
Kromě toho soudí, že základ, který slouží jako reference pro určení hodnoty plavidel SNCM, není ani objektivní a ani transparentní, protože tento základ prošel mezi jednotlivými nabídkami podanými společností výrazným vývojem.
It also considers that the reference basis for determining the value of SNCM's ships was neither objective nor transparent, as this base changed substantially between the various bids tendered by the company.
Společnost Corsica Ferries navíc soudí, že nebyly stanoveny parametry výpočtu vyrovnání spojeného s uplatněním ochranné doložky.
Corsica Ferries further considers that the parameters for calculating the compensation related to the implementation of the safeguard clause were not established.
Toto neurčení parametrů se údajně projevilo v podobě dodatečných financování poskytnutých pověřeným společnostem.
This uncertainty resulted in additional funding being granted to the joint concession holders.
Domnívá se, že částečné vyrovnání rozdílu mezi předpokládanými a skutečnými příjmy bylo vypočteno s odkazem na nadhodnocenou prognózu přepravy.
It considers that the partial compensation of the difference between forecast and actual revenue was calculated in reference to an overestimated traffic forecast.
Ke třetímu kritériu rozsudku ve věci Altmark
The thirdAltmarkcriterion
Společnost Corsica Ferries se na jedné straně domnívá, že míra návratnosti investovaného kapitálu ve výši 15 % je z hlediska hodnot obvyklých v námořní přepravě nadměrná.
Corsica Ferries considers, firstly, that a 15 % rate of return on invested capital would be excessive by maritime transport standards.
Soudí, že tento důsledek byl navýšen mírou, na jakou společnost SNCM ocenila prodejní hodnotu svých plavidel.
It considers that this effect was increased by the level at which SNCM assessed the market value of its ships.
Na druhé straně společnost soudí, že k zajištění neexistence nadměrného vyrovnání nebyl zaveden žádný účinný kontrolní mechanizmus.
Furthermore, it considers that no effective monitoring mechanism was set up to avoid overcompensation from taking place.
Ke čtvrtému kritériu rozsudku ve věci Altmark
The fourthAltmarkcriterion
Společnost Corsica Ferries tvrdí, že řízení pro přidělení pověření veřejnou službou neumožnilo zajistit skutečnou a dostatečně otevřenou hospodářskou soutěž.
Corsica Ferries argues that the public service delegation award procedure failed to ensure adequate open and effective competition.
Domnívá se, že výsledek tohoto řízení ovlivnily hospodářské důsledky, které by vyvolalo uplatnění zrušující doložky v případě neobnovení pověření veřejnou službou. Mimoto soudí, že podmínky uložené zadávací dokumentací nezajistily skutečnou hospodářskou soutěž.
The company believes that the outcome of this process was influenced by the economic consequences which the implementation of the termination clause would have caused had the public service delegation not been renewed.
Uvádí doložku, jejímž cílem bylo zabránit zhoršení ekonomických podmínek pověřené společnosti [50], rozsah uložených závazků veřejné služby, neexistenci finančních vyrovnání ve prospěch společností konkurujících pověřeným společnostem, diskreční pravomoc OTC v oblasti odchylek od zvláštních předpisů nabídkového řízení a od zadávací dokumentace, povinnost provozovat plavidla uvedená do provozu po 1. lednu 1987, nadměrný rozsah veřejné služby námořní dopravní obslužnosti, neexistenci rozdělení mezi základní a doplňkovou službu a výklad zvláštních předpisů nabídkového řízení, pokud jde o podání nabídky obsahující nevyjmenovaná plavidla.
It also considers that the conditions imposed by the specifications failed to ensure effective competition and mentions the clause that aims to avoid a deterioration in the economic conditions of the concession holder [50], and sets out the extent of the public service obligations imposed, the lack of financial compensation for companies competing with the joint concession holders, the discretionary power of the Corsican Transport Board regarding exceptions to the specific regulations of the call for tenders and specifications, the obligation to operate vessels put into service after 1 January 1987; the oversizing of the public service for maritime services, the absence of allotment between the basic service and the additional service and the interpretation of the specific regulations of the call for tenders concerning the tendering of a bid involving unnamed vessels.
Jako doplnění společnost Corsica Ferries zdůrazňuje, že řízení pro přidělení pověření veřejnou službou nevedlo k výběru nejlevnější nabídky.
In addition, Corsica Ferries notes that the award procedure under the public service delegation did not lead to the cheapest bid being accepted.
Nabídka uskupení SNCM/CMN údajně vedla k vyplacení dotace, jež přesahovala o 15 milionů EUR za rok dotaci, ke které by vedlo propojení s nabídkou společnosti Corsica Ferries.
The bid from the SNCM/CMN group led to payment of a subsidy amounting to EUR 15 million more per year than would have resulted from a combination with the bid from Corsica Ferries.
Společnost Corsica Ferries proto zdůrazňuje, že výše vyrovnání měla být stanovena s odkazem na průměrně velký a dobře spravovaný podnik vybavený odpovídajícími dopravními prostředky.
Accordingly, Corsica Ferries stresses that the level of compensation should have been determined by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources.
Společnost se domnívá, že tuto referenci může představovat, a navíc soudí, že byla schopna zajistit dopravní obslužnost přístavů měst Ajaccio, Propriano a Porto-Vecchio za cenu, jež by byla o více než polovinu nižší než cena nabídnutá uskupením SNCM/CMN.
As it feels that it meets those conditions, the company further considers that it would have been able to operate sailings to the ports of Ajaccio, Propriano and Porto Vecchio at a cost less than half that proposed by the SNCM/CMN group.
POZNÁMKY K OPATŘENÍ SOCIÁLNÍ PODPORY
REMARKS ON THE SOCIAL ASSISTANCE SYSTEM
Společnost Corsica Ferries zdůrazňuje, že opatření sociální podpory představuje výhodu v tom, že se proplácí pouze přeprava opravdu uskutečněná způsobilými cestujícími, a to na rozdíl od pověření veřejnou službou, kterým se financuje dopravní kapacita.
Corsica Ferries emphasises that the social assistance system would have the advantage of providing reimbursement only for trips actually made by eligible passengers, unlike the public service delegation, which subsidises transport capacity.
Toto opatření sociální podpory by umožnilo financovat závazky veřejné služby za výrazně nižších nákladů, než jsou náklady vlastní režimu pověření veřejnou službou.
This social assistance system would make it possible to finance the public service obligations at a substantially lower cost than under the public service delegation system.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTÍ SNCM A CMN
OBSERVATIONS FROM SNCM AND CMN
Společnosti SNCM a CMN nejprve soudí, že smlouva o pověření veřejnou službou nerozlišuje mezi základní a doplňkovou službou.
SNCM and CMN consider first and foremost that the public service delegation contract does not distinguish between a basic service and an additional service.
Stejně jako francouzské orgány se domnívají, že smlouva o pověření veřejnou službou stanoví dva sezónní programy, kterým odpovídají podle období špiček různé objemy nabídky.
Like the French authorities, they consider that the public service delegation contract defines two programme seasons corresponding to different volumes of offerings according to peak periods.
Podle společnosti SNCM nelze nic namítat proti tomu, aby samospráva převzala fixní náklady uložené pověřeným společnostem po celý rok při uspokojování jednorázových potřeb při plnění pověření.
For SNCM it is not a matter of debate that the community should bear the fixed costs imposed upon concession holders throughout the year to meet the specific needs of the concession.
Společnost SNCM v těchto souvislostech připomíná, že členské státy mají širokou posuzovací pravomoc při určení oblasti služby obecného hospodářského zájmu, již může Komise zpochybnit pouze při existenci zjevně nesprávného posouzení.
In this context SNCM points to the broad discretion of Member States with regard to determining the scope of an SGEI, which the Commission may question only in the event of a manifest error of assessment.
V tomto ohledu se domnívá, že z hlediska důkazního břemena by bylo přehnané požadovat po dotčeném členském státu, aby prokázal, že pravidelné dopravní služby zajišťované v prostředí volné hospodářské soutěže neuspokojují potřeby vymezené jako veřejná služba.
Here, in terms of the burden of proof, it believes that it would be excessive to require the Member State concerned to prove that the regular services as provided in a situation of free competition do not meet the needs defined for the public service.
SNCM se rovněž domnívá, že z článku 4 nařízení č. 3577/92 nevyplývá, že se u kritéria skutečné potřeby veřejné služby spojené s nedostatkem soukromých podnikatelských podnětů jedná o obecné pravidlo použitelné v tomto konkrétním případě.
Furthermore, SNCM denies that Article 4 of Regulation 3577/92 implies that the criterion of a real public service need linked to a shortage of private initiative is a general rule applicable in this case.
Soudí, že takový výklad použitý Soudním dvorem v rozsudku ve věci Analir [51] nepodmiňuje obecně tímto kritériem schopnost členských států stanovit rozsah úkolů veřejné služby.
It considers that the interpretation of the Court of Justice in the Analir judgment [51] does not generally subject the ability of Member States to define the scale of public service remits to this condition.
Společnosti SNCM a CMN se ve shodě se stanoviskem francouzských orgánů rovněž domnívají, že v případě, pokud by Komise tento výklad nepřijala, měla by být potřeba veřejné služby spojená s nedostatkem soukromých podnikatelských podnětů posuzována globálně pro celou dobu plnění smlouvy.
SNCM and CMN also share the opinion of the French authorities according to which, if the Commission does not accept this interpretation, the real public service need linked to a shortage of private initiative should be assessed overall for the entire period of validity of the contract.
Toto globální posouzení by tak umožnilo snížit náklady veřejné služby vyrovnáním pomocí příjmů z hlavní sezóny.
This overall assessment would thus make it possible to alleviate the public service burden by compensating with income from the high season.
Bylo by proto rozhodující posoudit, zda je soukromý provozovatel schopen uspokojit požadavky pravidelnosti, nepřerušenosti a četnosti služby po celý rok.
It would therefore be crucial to assess whether the private operator has the capacity to meet the requirements of regularity, continuity and frequency of service throughout the year.
Společnost CMN se rovněž domnívá, že základní služba je od služby doplňkové neoddělitelná.
CMN also believes that the basic service is inseparable from the additional service.
Společnost SNCM v těchto souvislostech zdůrazňuje, že zadávací podmínky pověření veřejnou službou nevyžadují používání odlišných plavidel pro stálou službu a pro službu doplňkovou.
In this context, SNCM notes that the specifications of the public service delegation do not require the use of different vessels for the permanent and the additional service.
Domnívá se navíc, že srovnání přepravy na spojích Marseille – Korsika a Toulon – Korsika nestačí k prokázání zjevně nesprávného posouzení, pokud jde o vyhodnocení schopnosti soukromé nabídky uspokojit potřebu v podobě stanovené v závazcích veřejné služby.
It also considers that the comparison of traffic on the Marseille-Corsica and Toulon-Corsica routes is insufficient to establish a manifest error of assessment as regards the evaluation of the ability of private providers to respond to the need defined by the public service obligations.
Francouzské orgány mají za to, že důvodem snížení celkové přepravy zajišťované pověřenými společnostmi v období 2004–2005 je přerušení provozu společnosti SNCM kvůli stávkám.
Furthermore, it concurs with the opinion of the French authorities that the reduction in the overall traffic carried by the joint concession holders during the period 2004-2005 is related to the interruption in SNCM's service due to industrial action.
Na rozdíl od tvrzení francouzských orgánů, mimochodem bez předložení kvantitativních podkladů, nelze zřejmě tento vývoj přičítat efektu spojených nádob s Itálií.
Contrary to the claims of the French authorities, which moreover were not backed up by figures, this trend does not seem to be due to an effect of absorption of demand from Italy.
Pokud jde o možnost předimenzování nabídky služeb ve smlouvě o pověření veřejnou službou, společnost SNCM se domnívá, že referenční období nemůže zahrnovat roky 2004 a 2005, a to z důvodu výše zmíněných sociálních konfliktů.
Regarding the possibility of oversizing of the service offering under the public service delegation contract, SNCM believes that the reference period does not include the years 2004 and 2005 because of the aforementioned industrial action.
Pro uspokojení přepravy během hlavní sezóny jsou proto trajektová plavidla pro osobní přepravu údajně nutná.
Car ferries are therefore needed to absorb the high season traffic.
Společnost CMN rovněž upřesňuje, že nastavení nabídky se provedlo podle hospodářského prostředí, narušení plnění služby a také směrování přepravy během hlavní sezóny, jež údajně způsobuje plavby s nízkou obsazeností.
CMN also states that the size of the bid was based on the economic environment, service disruptions and the directionality of high season traffic which result in low loading coefficients.
Společnosti SNCM a CMN navíc poznamenávají, že služby nabízené společností Corsica Ferries na spojích z města Toulon nepodléhají stejným povinnostem, jako jsou povinnosti uložené pověřeným společnostem smlouvou o pověření veřejnou službou.
SNCM and CMN note, moreover, that the services offered by Corsica Ferries from Toulon are not subject to the same obligations as those imposed upon the joint concession holders under the public service delegation contract.
V oblasti nákladní přepravy společnosti SNCM a CMN zdůrazňují závazky v oblasti jízdního řádu, kapacit nalodění a sazeb, které musí plnit.
In the freight sector, SNCM and CMN highlight the obligations concerning timetables, payload capacity and fare costs with which they have to comply.
V oblasti osobní přepravy společnost SNCM soudí, že povinnosti v oblasti jízdního řádu omezují počet spojení, že menší omezení v oblasti sazeb u společnosti Corsica Ferries této společnosti údajně zajišťují větší obchodní svobodu a že závazky v oblasti kvality služby údajně vedou k navýšení nákladů u pověřených společností.
In the area of passenger transport, SNCM believes that time constraints limit the number of rotations, that the looser fare constraints to which Corsica Ferries is subject afford it greater commercial freedom and that quality of service requirements push up the costs borne by the joint concession holders.
Společnost SNCM také zmiňuje specifičnost departementálních cílových přístavů, které jsou zahrnuty do zadávacích podmínek, a také své závazky provozovat každodenní přeplavbu tam a zpět, které rovněž připomíná společnost Corsica Ferries.
Similarly, SNCM mentions the specific nature of the departmental destinations included in the specifications and the obligations concerning daily rotations, as mentioned by Corsica Ferries.
Podpůrně společnost SNCM zdůrazňuje, že dotace poskytnuté ostatním subjektům na trhu, a to zejména sociální podpora, mohly mít vliv na vývoj přepravy.
In the alternative, SNCM underlines that the subsidies from which other market players have benefited, particularly those concerning social assistance, could play a role in the development of traffic.
Vývoj přepravy proto neprokazuje menší schopnost pověřených společností plnit závazky, které mají.
This latter element would not therefore prove that concession holders are less able to meet their obligations.
K DRUHÉMU KRITÉRIU ROZSUDKU VE VĚCI ALTMARK
THE SECOND ALTMARK CRITERION
Ve shodě se stanoviskem francouzských orgánů (viz výše uvedený bod odůvodnění č. 66) se společnost SNCM domnívá, že článek 7.1 smlouvy o pověření veřejnou službou údajně stačí ke stanovení parametrů, na jejichž základě se vypočítává vyrovnání.
In accordance with the position of the French authorities (see paragraph 66 above), SNCM considers that Article 7(1) of the public service delegation contract is sufficient to determine the parameters on the basis of which the compensation is calculated.
S výjimkou existence vlastního článku 7.1 může být údajně předmětem kontroly pouze akt přijatý na základě tohoto ustanovení.
Moreover, only the measure adopted on the basis of that provision might be subject to control, to the exclusion of the existence of Article 7(1) itself.
Společnosti SNCM a CMN dále soudí, že uvažování zastávané Francií ve výše zmíněném bodě odůvodnění platí rovněž pro otázku úpravy vyrovnání podle skutečných příjmů, jak stanoví smlouva o pověření veřejnou službou.
SNCM and CMN consider that the reasoning put forward by France in the paragraph mentioned above also applies to the issue of adjusting the compensation based on the real revenue provided for in the public service delegation contract.
Uplatnění této doložky je údajně automatické a neumožňuje žádný subjektivní výklad.
This clause applies automatically and does not give rise to any possibility for subjective interpretation.
Pokud jde o ochrannou doložku o zachování příjmů zohledněním „pohonných hmot“, má být opodstatněna skutečností, že nelze předvídat vývoj na trzích a dopad vývoje předpisů.
The ‘fuel’ safeguard clause is in turn justified by the fact that it is impossible to predict market trends and the impact of changes in legislation.
Společnost CMN na závěr zdůrazňuje, že ochranná doložka se uplatňuje jak v případě snížení příjmů, tak také při jejich nárůstu.
Finally, CMN underlines that the revenue safeguard clause applies equally to increases and decreases in revenue.
Společnost SNCM se domnívá, že změna výše předpokládaných příjmů mezi různými nabídkami podanými pověřenými společnostmi není takové povahy, aby zpochybňovala transparentnost parametrů vyrovnávacího mechanizmu.
SNCM considers that the variation in the amount of forecast revenues between the various bids tendered by the joint concession holders was unlikely to jeopardise the transparency of the parameters of the compensation mechanism.
Společnost SNCM rovněž upřesňuje, že mimo rámec stanovený pověřením veřejnou službou nebylo vyplaceno žádné finanční vyrovnání.
SNCM also points out that no compensation was paid outside the framework provided by the public service delegation.