natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bizkailur měl podle smlouvy o pozemcích získat pro tento projekt pouze 101403 m2, a nikoli 205000 m2, jak uvádí zastupitelstvo.
According to the Land Contract, BIZKAILUR had to purchase only 101403 sqm for this project, and not 205000 sqm, as the Diputación indicated.
Chybné jsou i náklady na úpravu 254785 m2 pozemků za účelem průmyslového využití, které podle biskajského zastupitelstva dosahují výše 28,5 milionu EUR. Uvedené náklady podle všeho odpovídají spíše nákladům, jež zastupitelstvo vynaložilo na jiný projekt, a sice na výstavbu úseku Kastrexana – Arbuio – Sodupe silničního koridoru Kadagua.
Furthermore, the costs for adapting 254785 sqm of land to industrial use, which the Diputación claims to be of EUR 28,5 million, were erroneous. These costs seemed to correspond rather to costs that were incurred by the Diputación for a different project, namely the construction of the Kadagua highway, segment Kastrexana Arbuio-Sodupe.
Společnost Habidite rovněž tvrdí, že pozemky získané pro projekt Habidite byly protiprávně využity pro skládkování odpadu, jak ostatně uvádí ve svém rozsudku č. 148/2010 ze dne 1. září 2010 i soud prvního stupně v Barakoldu.
Habidite also argues that the land purchased for the Habidite project has been used illegally for depositing waste, as established also by a national court ruling (judgment no 148/2010 of 1 September 2010 of the first instance court of Barakaldo.
DODATEČNÉ INFORMACE A ODPOVĚDI, KTERÉ POSKYTLY ŠPANĚLSKÉ ORGÁNY NA PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI HABIDITE
ADDITIONAL INFORMATION AND REPLIES TO HABIDITE’S COMMENTS RECEIVED FROM THE SPANISH AUTHORITIES
Biskajské zastupitelstvo v návaznosti na otázky Komise potvrdilo, že se od projektu Habidite upustilo a že ke splnění smluvních závazků učiněných se společností Habidite ve smlouvě o pozemcích a ve smlouvě o bytech nedošlo.
In reply to the Commission's questions, the Diputación confirmed that the Habidite project was suspended and the contractual obligations assumed vis-à-vis Habidite under the Land and Houses Contracts had not been performed.
Co se týče smlouvy o podpoře na školení (viz 39. bod odůvodnění), biskajské zastupitelstvo zdůrazňuje, že jeho závazek poskytnout podporu na školení pro 1100 pracovníků továrny Habidite byl podle článku 10 této smlouvy podmíněn dodržením příslušných právních předpisů, což by tudíž bylo implicitně spojeno i s eventuálním oznámením podpory Komisi nebo s jejím povolením v souladu s pravidly pro státní podporu.
With respect to the Training Aid Contract (see recital (39) above), the Diputación draws attention to the fact that its commitment to provide training aid for the 1100 employees of the Habidite factory was, according to Art.10 of the contract, conditional upon compliance with the relevant legislation, including therefore implicitly an eventual notification to the Commission or clearance under the applicable state aid rules.
Biskajské zastupitelstvo potvrdilo, že uvedená podpora na školení nebyla vyplacena.
The Diputación confirms that the training aid in question was not disbursed.
Komisi zajímal vztah mezi oznámenými smlouvami a regionální podporou poskytnutou baskickou vládou v roce 2008 a v této souvislosti vznesla otázku, zda se oba soubory opatření vztahovaly na tentýž investiční projekt. Že by se mohlo jednat o jeden a ten samý projekt baskické zastupitelstvo nevyloučilo, avšak zdůraznilo, že to nemusí nutně znamenat, že by způsobilé investiční náklady, se kterými baskická vláda počítala v roce 2008 pro podporu ve výši 6 milionů EUR, byly týmiž způsobilými náklady na projekt, tak jak byl předložen v roce 2006, kdy byly oznámené smlouvy podepsány.
When inquired about the relationship between the notified contracts and the regional aid granted in 2008 by the Basque government, and whether both sets of measures concern the same investment project, the Diputación does not exclude that the investment project might be the same one, but draws attention to the fact that this does not necessarily mean that the eligible investment costs taken into account in 2008 by the regional government for the EUR 6 million aid are the same eligible costs of the project as it stood in 2006, when the notified contracts were signed.
Biskajské zastupitelstvo se v tomto směru odvolává na informace předložené baskickou vládou a společností Habidite.
On this subject, the Diputación refers to the information provided by the Basque government and by Habidite.
Podle informací, jež má biskajské zastupitelstvo k dispozici, se v době uzavření dvou oznámených smluv ani společnost Habidite, ani skupina Afer nepovažovala za podnik v obtížích ve smyslu 9., 10. a 11. bodu pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
Finally, according to the information available to the Diputación, Habidite and the AFER group as such did not qualify as firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the R&R Guidelines at the time when the two notified contracts were concluded.
Baskická vláda dodala informace o regionální podpoře ve výši 6 milionů EUR poskytnuté společnosti Habidite dne 30. prosince 2008 včetně způsobilých nákladů, jež byly pro poskytnutí této podpory vzaty v úvahu.
In its turn, the Basque government provided information on the regional aid of EUR 6 million granted to Habidite on 30 December 2008, including the eligible expenditure that was taken into account for the granting of this aid.
Kategorie způsobilých nákladů figurují v níže uvedené tabulce:
The categories of eligible expenditures are detailed in the Table below:
Celková investice (v milionech EUR)
Total investment (EUR million)
Náklady na výzkum a vývoj
R&D expenses
Způsobilé náklady, z nichž:
Eligible expenses, of which:
výstavba
Buildings
technické vybavení
Technical equipment
stroje
Machinery
ostatní zařízení
Other installations
IT vybavení
IT equipment
Nadbytečné pozemky a stavby
Excess land and buildings
Způsobilé náklady celkem
Total eligible expenses
Poskytnutá podpora
Aid granted
Tato podpora nebyla vyplacena.
This aid has not been disbursed.
V souladu s 65. bodem pokynů k regionální podpoře na období 2007–2013 [29] španělské orgány dne 19. února 2009 předložily Komisi formulář s informacemi o podporách, které byly v rámci povoleného režimu regionální podpory [30] poskytnuty na velké investiční projekty nepodléhající oznamovací povinnosti.
Pursuant to Point 65 of the Community Guidelines on National Regional Aid 2007-2013 [29], the Spanish authorities submitted to the Commission on 19 February 2009 the information sheet for aid granted to non-notifiable large investment projects under an authorised regional aid scheme [30].
Opatření, kterými se toto rozhodnutí nezabývá
Measures not covered by this Decision
Toto rozhodnutí se z důvodů uvedených v 56.–59. bodě odůvodnění nezabývá: a) smlouvou o podpoře na školení uzavřenou mezi biskajským zastupitelstvem a společností Habidite dne 15. prosince 2006 a b) regionální podporou ve výši 6 milionů EUR poskytnutou baskickou vládou skupině Habidite dne 30. prosince 2008.
This Decision does not address (a) the Training Aid Contract concluded by the Diputación and Habidite on 15 December 2006 and (b) the regional aid of EUR 6 million granted to the Habidite group by the Basque government on 30 December 2008, for the reasons explained below.
Co se týče smlouvy o podpoře na školení, kterou biskajské zastupitelstvo a společnost Habidite uzavřely v tentýž den jako oznámené smlouvy (viz 39. a 49. bod odůvodnění), Komise poukazuje na to, že toto opatření nebylo španělskými orgány oznámeno a nebylo zahrnuto do rozhodnutí o zahájení řízení.
With respect to the Training Aid Contract concluded by the Diputación and Habidite on the same date as the notified contracts (see recitals (39) and (49)), the Commission notes that this measure has not been notified by the Spanish authorities, and was not covered by the opening Decision.
Zavedená praxe říká, že státní podpora je poskytnuta v okamžiku, kdy existuje právně závazný a bezpodmínečný závazek k jejímu vyplacení [31].
According to an established practice [31], state aid is considered to be granted at the moment when there is a legally-binding, non-conditional commitment for its disbursement.
Článek 10 smlouvy o podpoře na školení (viz 49. bod odůvodnění) podmiňuje závazek vyplatit podporu na školení dodržením příslušných právních předpisů včetně pravidel Unie pro státní podporu.
Article 10 in the Training Aid Contract (see recital (49)) makes the commitment to disburse the training aid conditional upon compliance with the relevant legislation, including Union's state aid rules.
Z toho vyplývá, že závazek vyplatit podporu na školení, který je v této smlouvě učiněn, nelze v okamžiku uzavření smlouvy považovat za bezpodmínečný.
It follows that the commitment to disburse training aid stipulated by this contract cannot be qualified as being non-conditional at the moment of conclusion of the contract.
Předmětné rozhodnutí se nezabývá ani regionální podporou ve výši 6 milionů EUR poskytnutou baskickou vládou společnosti Habidite dne 30. prosince 2008 (viz 40. a 50. bod odůvodnění).
This Decision does not address either the regional aid of EUR 6 million granted by the Basque government to Habidite on 30 December 2008 (see recitals (40) and (50)).
Je však třeba poukázat na skutečnost, že dvě oznámené smlouvy analyzované v tomto rozhodnutí i regionální podpora poskytnutá v roce 2008 se týkají téhož investičního projektu, a sice vybudování továrny na moduly Habidite v lokalitě Alonsotegi.
However, it should be pointed out that the two notified contracts covered by this Decision as well as the regional aid granted in 2008 all refer to the same investment project, i.e. the setup of a Habidite modules factory in Alonsotegi.
Ani baskická vláda, ani biskajské zastupitelstvo toto tvrzení zvlášť nezpochybnily (viz 50. bod odůvodnění).
This assertion was not specifically contested by the Basque government or the Diputación (see in this sense recital (50)).
Podle 66. bodu pokynů k regionální podpoře na období 2007–2013 [32] mají španělské orgány dohlédnout na dodržení ustanovení o kumulaci podpor, která platí pro regionální podporu poskytnutou v roce 2008.
Pursuant to Point 66 of the Community Guidelines on National Regional Aid 2007-2013 [32], the Spanish authorities must ensure compliance with the provisions on cumulation of aid applicable to the 2008 regional aid grant.
Navíc je třeba připomenout, že podle informací předložených biskajským zastupitelstvem (viz 30. bod odůvodnění) začal nákup pozemků potřebných pro investiční projekt v květnu 2007 a další parcely byly za tímto účelem následně nabývány až do dubna 2008.
In addition, it must be recalled that, according to information provided by the Diputación (see recital (30)), the purchase of the land necessary for this investment project has started in May 2007, and several plots of land were successively purchased to this end until April 2008.
Použitelné právní předpisy
Applicable law
Před posouzením existence podpory a její slučitelnosti se Smlouvou musí Komise určit pravidla pro státní podporu použitelná ratione temporis.
Prior to assessing existence of aid and its compatibility with the Treaty the Commission must determine the applicable state aid rules rationae temporis.
V případě dvou oznámených smluv byl tento právně závazný a bezpodmínečný závazek učiněn dne 15. prosince 2006, kdy biskajské zastupitelstvo a Bizkailur smlouvy uzavřely.
In the case of the two notified contracts, such a legally-binding, non-conditional commitment was taken on 15 December 2006, when the Diputación and BIZKAILUR signed the two notified contracts.
Jakákoliv podpora obsažená v těchto dvou smlouvách je tudíž protiprávní, neboť byla poskytnuta za porušení oznamovací povinnosti stanovené v čl. 108 odst. 3 Smlouvy.
Therefore any aid involved in the two contracts is unlawful, since it was granted in breach of the notification obligation stipulated at Article 108(3) of the Treaty.
Podle judikatury ve věci CELF a SIDE [35] nebrání žádné pozdější oznámení či prohlášení týkající se slučitelnosti tomu, aby se podpory poskytnuté za porušení oznamovací povinnosti nebo povinnosti přerušit poskytování podpory považovaly za protiprávní.
According to the CELF/SIDE jurisprudence [35], any posterior notification or declaration of compatibility does not remove the unlawful character of aid granted in breach of the notification or stand-still obligation.
V zájmu zjištění, jestli jsou předmětná opatření spojena se státní podporou, musí Komise posoudit, zda jsou splněny kumulativní podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
In order to ascertain whether the measures under scrutiny involve State aid, the Commission has to assess whether they fulfil the cumulative conditions of Article 107(1) of the Treaty.
opatření: smlouva o pozemcích
Measure 1: Land Contract
Využití státních prostředků a přičitatelnost státu
Use of state resources and State imputability
Jedním z kritérií pro zjištění, zda určité opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, je využití státních prostředků, a to jak ve formě jejich vyplacení, tak ve formě ztráty příjmů ze strany státu.
One of the criteria for determining whether a given measure involves state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is that State resources should be put at use, be it through disbursement of state resources or as revenue forgone by the State.
Podle ustálené judikatury se navíc za státní prostředky považují i prostředky podniků ve veřejném vlastnictví nebo soukromých podniků, nad nimiž mohou vykonávat přímou či nepřímou kontrolu veřejné orgány, neboť tyto prostředky jsou pod veřejnou kontrolou, a tudíž v dispozici příslušných vnitrostátních orgánů [38].
Furthermore, according to an established jurisprudence [38], the resources of public or private undertakings on which the public authorities can exercise, be it directly or indirectly, a controlling influence, also qualify as State resources, to the extent that these resources remain under public control and therefore available to the competent public authorities.
K tomuto aspektu se Komise vyjadřuje v 65. a 66. bodě odůvodnění.
On this aspect, the Commission notes the following in recitals (65) and (66).
Za prvé, smlouvu o pozemcích společně uzavřely biskajské zastupitelstvo a Bizkailur.
First, the Land Contract was concluded by the Diputación and BIZKAILUR together.
Ve smlouvě lze nalézt několik jasných známek toho, že Bizkailur v jejím rámci vystupuje jako subjekt řízený biskajským zastupitelstvem.
The contract contains several clear indications that, within the framework of this contract, BIZKAILUR was acting as 'the arm' of the Diputación.
Smlouvu o pozemcích podepsal za biskajské zastupitelstvo a Bizkailur předseda biskajského zastupitelstva.
The Land Contract was signed, on behalf of the Diputación and BIZKAILUR, by the Diputado General (Chairman) of the Diputación.
V preambuli smlouvy se v bodě 2 stanoví, že biskajské zastupitelstvo coby stoprocentní vlastník společnosti Bizkailur usiluje v rámci cílů své veřejné politiky o podporu nových a inovačních investičních projektů, tvorbu pracovních míst a jednodušší přístup k sociálnímu bydlení pro občany biskajské provincie.
Point 2 of the Preamble to the Land Contract stipulates that the Diputación, as 100 % owner of BIZKAILUR, pursues, among its public policy objectives, the promotion of new and innovative investment projects, job creation, and the facilitation of access to social housing for the citizens of the province of Bizkaia.
Bod 5 preambule pak říká, že smlouva se uzavírá za účelem lepšího dosažení cílů hospodářské a sociální politiky uvedených v preambuli v bodě 2, a to dosažení přímého či zprostředkovaného za pomoci podniků ve veřejném vlastnictví, jako je Bizkailur.
Point 5 of the Preamble to the Land Contract stipulates that the contract is concluded in order to pursue, either directly or through public companies such as BIZKAILUR, the achievement of the economic and social policy objectives mentioned at Point 2 of the Preamble.
Za druhé, prostředky, které měl Bizkailur používat k plnění svých povinností spočívajících v nabývání a úpravě pozemků za účelem jejich průmyslového využití v podobě vybudování továrny Habidite v Alonsotegi, byly pod kontrolou biskajského zastupitelstva.
Second, the resources to be deployed by BIZKAILUR for performing its obligations to purchase and adapt to industrial use the land for the setup of the Habidite factory in Alonsotegi were under the control of the Diputación.
Bizkailur byl totiž od roku 1999 podnikem ve stoprocentním vlastnictví biskajského zastupitelstva a byl jím kontrolován [39].
As of 1999 onwards BIZKAILUR had been 100 % owned and controlled by the Diputación [39].
K zjištění toho, zda lze činnosti společnosti Bizkailur v rámci smlouvy o pozemcích přičíst státu, poslouží následující indicie, které se týkají zřízení a struktury podniku a byly stanoveny v judikatuře ve věci Stardust Marine [40]:
The following “organic” and “structural” indicators established by the Stardust Marine jurisprudence [40] for determining whether BIZKAILUR's actions within the ambit of the Land Contract were imputable to the State are met:
cíl činností společnosti Bizkailur v rámci smlouvy o pozemcích definovalo biskajské zastupitelstvo;
the scope of BIZKAILUR's actions within the framework of the Land Contract were defined by the Diputación;
Bizkailur podle smlouvy jednal výslovně jménem biskajského zastupitelstva;
for the purposes of this contract, BIZKAILUR was explicitly acting on behalf of the Diputación;
ze zvláštní povahy činností společnosti Bizkailur, která měla sledovat výhradně cíle veřejné politiky, vyplývá, že tento podnik nebyl normálním hospodářským subjektem, jenž by s ostatními soutěžil za tržních podmínek.
the specific nature of BIZKAILUR’s activities, which were targeted exclusively at attaining public policy objectives, show that this undertaking was not a regular market operator competing on market terms.
Ve světle indicií uvedených v 65. a 66. bodě odůvodnění dospívá Komise k závěru, že v případě smlouvy o pozemcích je splněno kritérium využití státních prostředků a kritérium přičitatelnosti státu.
In the light of the indicators in recitals (65) and (66), the criterion of use of State resources and imputability to the State is found to be met in the case of the Land Contract.
Komise přezkoumala způsoby a podmínky navrácení prostředků zaplacených za pozemky, které měly biskajské zastupitelstvo a Bizkailur poskytnout pro projekt Habidite v Alonsotegi, tak jak jsou tyto způsoby a podmínky definovány v části druhé, čl. 1 bodech vi) a vii) smlouvy o pozemcích (viz také 20. bod odůvodnění), a na základě tohoto přezkoumání vyvodila skutečnosti popsané v 69.–83. bodě odůvodnění.
The Commission examined the terms and conditions for the repayment of the land to be facilitated by the Diputación and BIZKAILUR for the Habidite project in Alonsotegi, as established in Part Two, Article 1, recitals (vi) and (vii) of the Land Contract (see also recital (20) above), and on this basis observes the following in recitals (69) to (83).
Podle části druhé, čl. 1 bodu vi) smlouvy o pozemcích se částka, kterou měla společnost Habidite zaplatit Bizkailuru za nabytí a úpravu pozemků pro průmyslové využití, rovnala „reálné částce, již společnost Bizkailur zaplatí […] za nabytí pozemků […]“.
Under Part Two, Article 1(vi) of the Land Contract, the price to be paid by Habidite for the land purchased and adapted for industrial use by BIZKAILUR was the "effective cost assumed by BIZKAILUR […] for the purchase of the land […]".
Společnost Habidite uvedla (viz 46. bod odůvodnění), že tato částka zahrnuje dle jejího mínění i náklady na financování.
Habidite argued (see recital (46)) that, in its interpretation, this would have also included financing costs.
Takový výklad však nelze přijmout.
Yet such an interpretation cannot be accepted.
Zmínka o „reálné částce zaplacené za nabytí pozemků“ je dostatečně jasná na to, aby byl zapotřebí dodatečný výklad: částka zahrnuje pouze cenu, kterou Bizkailur skutečně zaplatí za nabytí pozemků.
The reference to the “effective costs incurred for the purchase of the land” is sufficiently clear so as not to require further interpretation: it covers only the price effectively paid by BIZKAILUR for purchasing the land.
Z tohoto důvodu je nutno konstatovat, že tato formulace v prvé řadě jednoznačně vylučuje reálné náklady, které vzniknou společnosti Bizkailur při úpravě pozemků za účelem průmyslové využití.
It must therefore be concluded that, first, this wording clearly excludes the effective costs incurred by BIZKAILUR for adapting the land to industrial use.
Za druhé, způsoby navrácení stanovené v části druhé, čl. 1 bodě vi) smlouvy o pozemcích – tedy čtyřletý odklad a následné navrácení prostředků rozdělené do čtyř ročních splátek po 25 % částky, kterou Bizkailur skutečně zaplatí za nákup pozemků – se v praxi rovnají bezúročnému úvěru.
Second, the repayment facilities stipulated in Part Two, Article 1(vii) of the Land Contract, i.e. four years of "grace period", fractioning of the successive four yearly repayment instalments as 25 % of the price effectively paid by BIZKAILUR for the land purchase, are in practice equivalent to an interest-free loan.
Ustanovení čl. 1 bodu vii) smlouvy o pozemcích nelze vykládat tak, že by byly zahrnuty i náklady na financování odpovídajícího úvěru, tj. úroky, které by společnosti Habidite za podobný úvěr účtoval věřitel na trhu.
The wording of Article 1(vii) of the Land Contract cannot be interpreted to also include the financing costs for an equivalent loan, i.e. the interests that would have been charged to Habidite for a similar loan by a market creditor.
O tom, zda by soukromý hospodářský subjekt v podobné situaci jako Bizkailur souhlasil s tím, že společnosti Habidite nebude účtovat náklady na úpravu pozemků, a dále s tím, že částka jím zaplacená za nákup pozemků se mu začne vracet po čtyřletém odkladu a že k navrácení celkové částky dojde ve lhůtě sedmi let od data převodu pozemků do vlastnictví společnosti Habidite, aniž by mu za takové financování plynuly nějaké úroky, lze skutečně pochybovat.
Indeed, it is doubtful that a private operator in a situation similar to BIZKAILUR would have accepted not to charge to Habidite the costs for the adaptation of the land, and furthermore, that it would have agreed to a “grace period” of 4 years for the repayment of the price paid for the land purchase, and a full repayment within 7 years from the date of transfer of ownership over the land to Habidite, without charging any interest for this financing.
Ve světle závěrů učiněných v 69.–71. bodě odůvodnění nezbývá než konstatovat, že společnost Habidite získala díky smlouvě o pozemcích výhodu, jež by jí za běžných tržních podmínek nebyla poskytnuta.
In the light of the findings in recitals (69) to (71) it must be concluded that Habidite would have derived from the Land Contract an advantage that could not have been obtained in normal market conditions.
Předmětná výhoda má dvě složky:
The advantage consists of the following two components:
nulové úroky z úvěru, který odpovídá celkovým nákladům, jež vzniknou podniku Bizkailur při nabývání pozemků v souladu s citovanou smlouvou, tj. sedmiletého úvěru s odkladem splátek v délce čtyř let a čtyřmi stejně velkými ročními splátkami (ve výši 25 % celkové částky), a
the interests forgone for a loan amounting to the total costs incurred by BIZKAILUR for the purchase of the land according to this contract - a loan with a duration of 7 years, a grace period of 4 years and 4 equal annual repayment instalments (of 25 % of the reimbursed sum each); and
náklady, jež vzniknou podniku Bizkailur při úpravě pozemků za účelem průmyslového využití, a to pozemků o minimální celkové rozloze 101403 m2, která je pro tento projekt zapotřebí, jak je uvedeno v čl. 1 bodě ii) smlouvy o pozemcích (tj. minimálně 81600 m2 pro továrnu, 5300 m2 pro kanceláře a nebytové prostory a 14300 m2 pro průmyslové využití).
the costs that BIZKAILUR would have incurred for the adaptation to industrial use of the parcel of land totalling at least 101403 sqm necessary for this project, as stipulated in Article 1(ii) of the Land Contract (i.e. at least 81600 sqm for the factory, 5300 sqm for offices and annexes, and 14300 sqm for industrial use).