natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyvážející výrobce tvrdil, že zjištěné rozdíly mezi náklady nahlášenými Komisi a náklady zjištěnými v interním účetním systému během inspekce na místě byly způsobeny chybami při evidenci transakcí a rozdíly v účetních metodách, zejména co se týká spotřeby surovin.
The exporting producer alleged that the observed differences between the costs reported to the Commission and the costs found in the internal accounting system during the verification visit were due to errors in the registration of the transactions and to differences in accounting methods, in particular with regards to the raw material consumption.
Vyvážející výrobce uvedl, že údaje v interním účetním systému nejsou spolehlivé a pro účely šetření by se neměly použít.
The exporting producer argued that the data in the internal accounting system was not reliable and should not be used for the purposes of the investigation.
Ačkoli vyvážející výrobce používá stejný účetní systém po dobu několika let, tvrdil, že by Komise měla ve své analýze vycházet z nákladů uvedených v odpovědi na dotazník, a nikoli údajů o nákladech, které jsou obsaženy v interním účetním systému společnosti.
Although the exporting producer has been using the same accounting system for several years, it claimed that the Commission should base its analysis on the costs reported in the questionnaire reply, not on the cost data contained in the company’s internal accounting system.
Je třeba podotknout, že ačkoli údaje obsažené v interním účetním systému byly v souladu s auditovanými finančními výkazy poskytnutými vyvážejícím výrobcem, během inspekce na místě nebylo možné provést odsouhlasení, a tudíž zjistit souvislost mezi nákladovými tabulkami vyhotovenými výslovně pro účely tohoto šetření a údaji obsaženými v interním účetním systému.
It should be noted that, whilst the data contained in the internal accounting system was consistent with the audited financial statements provided by the exporting producer, it has not been possible to establish during the verification visit the reconciliation and thus the link between the costs tables specifically prepared for the current investigation and the data contained in the internal accounting system.
V souladu s článkem 18 základního nařízení se proto usuzovalo, že by se pro účely tohoto antidumpingového šetření měly použít údaje zjištěné v účetním systému vyvážejícího výrobce.
Hence, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, it is considered that the information found in the accounting system of the exporting producer should be used for the purpose of this anti-dumping investigation.
Z tohoto důvodu Komise prozatímně upravila údaje o nákladech, které zmíněný vyvážející výrobce poskytl ve své odpovědi na dotazník, pomocí údajů dostupných v jeho interním účetním systému.
For this reason, the Commission provisionally adjusted the cost data provided by the said exporting producer in its questionnaire reply by using the facts available in its internal accounting system.
V případě druhého vyvážejícího výrobce Komise zjistila, že nákupy a spotřeba surovin nahlášené Komisi v odpovědi na dotazník nebyly doloženy údaji zjištěnými v systému výrobce pro řízení zásob.
In the case of a second exporting producer, the Commission found that the purchases and the consumption of raw materials reported to the Commission in its questionnaire reply were not supported by the data found in the producer’s inventories management system.
Zejména se ukázalo, že rozdělení podle jakostních tříd oceli se v těchto dvou zdrojích liší.
In particular, it appeared that the distribution per steel grades was different in the two sources.
Komise podotýká, že jakostní třída oceli je klíčovým faktorem při určování nákladů konečného produktu.
The Commission notes that the steel grade is a key factor in the determination of the cost of the final product.
Nespolehlivé informace o jakostní třídě oceli by mohly vážně zkreslit výpočty nákladů a prodejních cen jednotlivých typů výrobků, a mohly by proto být zavádějící.
Unreliable information concerning the steel grade could seriously distort the calculations of costs and sales prices of individual product types and could therefore be misleading.
Vyvážející výrobce však uvedl, že počítačové soubory obsahující údaje o nákupech surovin, které Komise získala během inspekce na místě, nebyly úplné, jelikož jiná oddělení ve společnosti uskutečnila dodatečné nákupy surovin, tyto nákupy však nebyly vykázány a zahrnuty v počítačových souborech získaných během inspekce na místě a přezkoumaných Komisí.
The exporting producer claimed however that the computer files containing the purchases of raw material collected by the Commission during the verification visit were incomplete, because additional purchases of raw material had been made by other units in the company, but those purchases had not been reported and were not included in the computer files collected during the verification visit and examined by the Commission.
Vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že zjištěné rozdíly v množství jednotlivých jakostních tříd oceli byly zapříčiněny skutečností, že některé jakostní třídy oceli se částečně překrývaly s jinými a že některé části výrobního procesu není možné sledovat na úrovni jednotlivých jakostních tříd oceli.
Furthermore, the exporting producer claimed that the observed discrepancies in the quantities of steel grades were due to the fact that some steel grades were partly overlapping with each other and that some parts of the production process were not traceable on the level of individual steel grades.
Komise však podotýká, že výše uvedená tvrzení společnosti týkající se dodatečných nákupů surovin nepostačují k vysvětlení zjištěných rozdílů na úrovni jednotlivých jakostních tříd oceli.
The Commission however notes that the above claims made by the company relating to the additional purchases of raw material are not sufficient to explain the observed discrepancies at the level of individual steel grades.
Komise rovněž podotýká, že společnost tvrdila, že není možné přesné sledování podle jednotlivých jakostních tříd oceli ve všech fázích výrobního procesu.
The Commission also notes that the company has alleged that it is not possible to make an exact tracing by individual steel grades in all the stages of the production process.
Toto tvrzení dále narušuje spolehlivost celého systému vykazování jakostních tříd oceli.
This argument further undermines the reliability of the reporting system of steel grades as a whole.
Poskytnuté informace o jakostních třídách oceli je nutné považovat předběžně za zavádějící.
The information provided concerning steel grades must be provisionally considered misleading.
Komise se domnívá, že nahlášené rozdělení surovin podle jakostních tříd oceli není spolehlivé a nemělo by se prozatím brát v potaz a že by zjištění měla v souladu s článkem 18 základního nařízení vycházet z dostupných údajů.
The Commission considers that the reported distribution of raw material by steel grade is not reliable and should be provisionally disregarded and that the determinations should be made on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Kvůli nespolehlivosti celého systému vykazování nebylo možné učinit zjištění na základě nahlášených jakostních tříd oceli.
Due to the unreliability of the reporting system as a whole, it was not possible to make the determinations on the basis of any of the reported steel grades.
Při výpočtu celkového dumpingového rozpětí u všech výrobků byla proto použita celková spotřeba všech surovin bez přihlédnutí k rozdělení podle jakostních tříd oceli.
Therefore the total consumption of all raw materials taken as a whole, without considering the distribution by steel grade, was used in calculating an overall dumping margin for all products.
V případě třetího vyvážejícího výrobce Komise během inspekce na místě zjistila, že toky surovin uvedené v odpovědi na dotazník nejsou v souladu s údaji obsaženými v účetním systému výrobce.
In the case of the third exporting producer, the Commission also found during the verification visit that the flows of raw materials reported in the questionnaire reply were not consistent with the data contained in the producer’s accounting system.
Zdálo se, že se v těchto dvou zdrojích liší rozdělení podle jakostních tříd oceli.
It appeared that the distribution per steel grades was different in the two sources.
Vyvážející výrobce sice připustil určité chyby ve své odpovědi na dotazník, tvrdil však, že rozdíly v celkovém množství surovin lze odsouhlasit s přihlédnutím ke změnám zásob.
The exporting producer, while admitting some errors in its questionnaire reply, alleged that the differences in the overall quantities of raw material could be reconciled by taking into account the changes in inventories.
Společnost však také tvrdila, že částečně se překrývající jakostní třídy oceli znemožňují přesné odsouhlasení podle jednotlivých jakostních tříd oceli.
However, the company also alleged that partly overlapping steel grades make it impossible to make an exact reconciliation as per each individual steel grade.
Poskytnuté informace o jakostních třídách oceli je nutno považovat za zavádějící.
The information provided concerning steel grades must be considered misleading.
Každý vyvážející výrobce obdržel individuální dopis uvádějící konkrétní a podrobné důvody, kvůli nimž se usuzovalo, že některé údaje uvedené v odpovědi na dotazník nelze uznat.
Each exporting producer received an individual letter outlining the specific and detailed reasons for which it was considered that some of the data provided in the questionnaire reply could not be accepted.
Vyvážející výrobci byli rovněž informováni o tom, že Komise hodlá prozatímní zjištění založit na dostupných údajích v souladu s článkem 18 základního nařízení.
They were also informed that the Commission intended to make provisional findings on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Všem třem vyvážejícím výrobcům byla dána možnost se vyjádřit a požádat o slyšení a všichni tři byli vyslechnuti.
All three exporting producers were given the opportunity to comment and requested hearings which were granted to them.
Tito vyvážející výrobci podali rovněž písemné připomínky ohledně možného použití článku 18 základního nařízení.
They also provided their observations regarding the possible application of Article 18 of the basic Regulation in writing.
Navzdory vysvětlením získaným od společností nebylo možné objasnit uspokojivě výše popsané problémy, které vedly k nahrazení některých poskytnutých informací dostupnými údaji.
Despite the explanations obtained from the companies, they could not satisfactorily clarify the issues described above which led to the replacement of some of the data by best facts available.
Pro stanovení běžné hodnoty Komise nejprve u každého vyvážejícího výrobce zařazeného do vzorku zjišťovala, zda byl obdobný výrobek prodáván nezávislým zákazníkům na domácím trhu v reprezentativním objemu, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval během období šetření nejméně 5 % celkového objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For the determination of normal value, the Commission first examined for each sampled exporting producer whether the total domestic sales volume of the like product to independent customers was representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union during the IP in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Komise zjistila, že celkový prodej obdobného výrobku ze strany každého výrobce zařazeného do vzorku na domácím trhu byl reprezentativní.
The Commission found that the overall sales by each sampled producer of the like product on the domestic market were representative.
Pro výrobce zařazené do vzorku s celkovým reprezentativním domácím prodejem poté Komise určila typy výrobků prodávané na domácím trhu, které jsou totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Unie.
The Commission subsequently identified for the sampled producers having overall representative domestic sales those product types sold domestically which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Union.
Jak je však objasněno v oddíle 3.1, u dvou vyvážejících výrobců bylo popsané srovnání provedeno na základě veškerých výrobků místo zvláštního srovnání podle jednotlivých typů výrobku.
However, as explained in Section 3.1, for two of the exporting producers the comparisons described hereunder were made on the basis of the total of all products, instead of comparing individual product types separately.
U každého typu výrobku prodávaného výrobci zařazenými do vzorku na domácím trhu, u něhož bylo zjištěno, že je totožný nebo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, se zkoumalo, zda je domácí prodej dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each product type sold by each sampled producers on its domestic market and found to be identical or comparable with the product type sold for export to the Union, it was examined whether the domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej určitého typu výrobku se považoval za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem tohoto typu výrobku prodaný na domácím trhu nezávislým zákazníkům během období šetření představoval nejméně 5 % celkového objemu totožného nebo srovnatelného typu výrobku prodávaného na vývoz do Unie.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total volume of the identical or comparable product type sold for export to the Union.
Komise následně přezkoumala, zda by se domácí prodej jednotlivých výrobců zařazených do vzorku mohl považovat za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each sampled producer could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto ověření proběhlo stanovením podílu ziskového prodeje nezávislým zákazníkům na domácím trhu v období šetření.
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the IP.
Pokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu nejméně ve výši vypočítaných výrobních nákladů představoval více než 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku a pokud vážený průměr prodejní ceny dosahoval nejméně výše jednotkových výrobních nákladů, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočítána jako vážený průměr cen veškerého prodeje daného typu na domácím trhu během období šetření bez ohledu na to, zda byl tento prodej ziskový, či nikoli.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price was equal to or higher than the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price calculated as the weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether those sales were profitable or not.
Pokud objem ziskového prodeje určitého typu výrobku představoval nejvýše 80 % celkového objemu prodeje daného typu nebo pokud vážený průměr ceny daného typu výrobku nedosahoval jednotkových výrobních nákladů, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočítána jako vážený průměr ceny pouze ziskového domácího prodeje daného typu výrobku, který se uskutečnil v období šetření.
Where the volume of profitable sales represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price calculated as the weighted average price of only the profitable domestic sales of that type made during the IP.
Pokud byly všechny typy výrobku prodány se ztrátou, usoudilo se, že nebyly prodány v běžném obchodním styku.
Where the product types were all sold at a loss, it was considered that they were not sold in the ordinary course of trade.
Pokud neexistoval žádný prodej obdobného výrobku v běžném obchodním styku nebo pokud nebyl tento typ výrobku prodáván na domácím trhu v reprezentativním množství, vypočítala Komise běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení.
Where there were no sales of a like product in the ordinary course of trade or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla vypočítána připočtením vážených průměrných prodejních, správních a režijních nákladů a váženého průměru zisku dosaženého vyvážejícími výrobci při domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku v období šetření k průměrným výrobním nákladům během období šetření, které byly v případě potřeby upraveny.
Normal value was constructed by adding to the average cost of production during the investigation period, adjusted where necessary, the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred and the weighted average profit realised by the sampled exporting producers on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period.
V případě potřeby byly výrobní náklady a prodejní, správní a režijní náklady před použitím v testu týkajícím se běžného obchodního styku a při početním určování běžné hodnoty upraveny, jak je objasněno v oddíle 3.1.
Where necessary, in particular as explained in Section 3.1 above, the cost of production and SG&A expenses were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and for constructing normal value.
Každá společnost obdrží své podrobné individuální výpočty použité k určení běžných hodnot a bude mít možnost se k nim vyjádřit.
Each company receives its individual detailed calculations used to determine their normal values and will be given the opportunity to comment.
Vyvážející výrobci zařazení do vzorku vyváželi do Unie buď přímo nezávislým zákazníkům, nebo prostřednictvím společností ve spojení.
The sampled exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through related companies.
Pokud byl dotčený výrobek vyvážen přímo pro nezávislé zákazníky v Unii, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo vývozních cen, které je třeba zaplatit.
Where the product concerned was directly exported to independent customers in the Union, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of export prices actually paid or payable.
Jestliže se vývoz do Unie uskutečnil prostřednictvím společnosti ve spojení, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za kterou byl dovezený výrobek poprvé dále prodán nezávislým zákazníkům v Unii.
Where export sales to the Union were made through a related company, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union.
V těchto případech byly provedeny úpravy u všech nákladů vzniklých v období mezi dovozem a dalším prodejem, včetně cel a daní a rovněž prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
In such cases, adjustments were made for all costs incurred between importation and resale, including duties and taxes, as well as for SG&A and profits.
Byly použity vlastní prodejní, správní a režijní náklady dovozce ve spojení a přiměřené ziskové rozpětí bylo stanoveno na základě ziskového rozpětí dosaženého nezávislým dovozcem dotčeného výrobku.
The related importer’s own SG&A costs were used and a reasonable profit margin was established on the basis of the profit margin attained by an independent importer of the product concerned.
Běžná hodnota a vývozní cena vyvážejících výrobců zařazených do vzorku byly srovnány na základě ceny ze závodu.
The normal value and export price of the sampled exporting producers were compared on an ex-works basis.
Na tomto základě byly provedeny úpravy s ohledem na náklady na dopravu, námořní přepravu a pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejší náklady, náklady spojené s balením, úvěry, slevami a provizemi, pokud bylo prokázáno, že ovlivňují srovnatelnost cen.
On this basis, adjustments were made for transport, ocean freight and insurance costs, handling loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, discounts and commissions where demonstrated to affect price comparability.
Jak je stanoveno v čl. 2 odst. 11 a 12, byla pro každou společnost zařazenou do vzorku vážená průměrná běžná hodnota stanovená pro obdobný výrobek srovnána s váženou průměrnou vývozní cenou dotčeného výrobku.
As provided by Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, for each sampled company the weighted average normal value established for the like product was compared with the weighted average export price of the product concerned.
V souladu s čl. 9 odst. 6 základního nařízení nebylo kvůli použití článku 18 základního nařízení na všechny tři vyvážející výrobce zařazené do vzorku možné stanovit u spolupracujících vyvážejících výrobců, kteří nebyli zařazení do vzorku, dumpingové rozpětí na základě průměrného dumpingového rozpětí pro společnosti zařazené do vzorku.
In line with the provisions of Article 9(6) of the basic Regulation, due to the application of Article 18 of the basic Regulation to all three sampled exporting producers, the dumping margin of the cooperating exporting producers not included in the sample could not be established on the basis of the average dumping margin of the sampled companies.
V tomto případě se považovalo za vhodné určit předběžně dumpingové rozpětí použitelné na spolupracující vyvážející výrobce nezařazené do vzorku na základě jejich vývozní ceny zjištěné podle dovozních statistik Eurostatu a průměrné běžné hodnoty stanovené pro indické výrobce zařazené do vzorku, jestliže průměrná běžná hodnota nebyla dotčena použitím článku 18 základního nařízení.
In this case, it was considered appropriate to provisionally establish the dumping margin applicable to the cooperating non-sampled exporting producers based on their export price, established on the basis of Eurostat import statistics, and the average normal value established for the sampled Indian producers insofar as the average normal value had not been affected by the application of Article 18 of the basic Regulation.
Na tomto základě bylo dumpingové rozpětí vypočítané pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku předběžně stanoveno na 28,0 %.
On this basis, the dumping margin calculated for the cooperating companies not included in the sample was provisionally established at 28,0 %.
Co se týká všech ostatních vyvážejících výrobců v Indii, Komise nejprve stanovila úroveň spolupráce.
With regard to all other exporting producers in India, the Commission first established the level of cooperation.
Za tímto účelem se porovnal celkový objem vývozu uvedený v odpovědích na dotazník k výběru vzorku a celkový dovoz z Indie odvozený z dovozních statistik Eurostatu.
To this end, a comparison was made between the total export quantities indicated in the sampling replies and the total imports from India as derived from the Eurostat import statistics.
Jelikož úroveň spolupráce byla vysoká, bylo zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno na úrovni nejvyššího dumpingového rozpětí zjištěného u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku.
Since the level of cooperation was high, the residual dumping margin was set at the level of the highest dumping margin established for the sampled exporting producers.