natgillin/translations-raw huggingface dataset:
od pondělí 14. do pondělí 21. dubna 2014
Monday 14 to Monday 21 April 2014
středa 28. května 2014
Wednesday 28 May 2014
od pondělí 26. do pátku 30. května 2014
Monday 26 to Friday 30 May 2014
středa 4. června 2014
Wednesday 4 June 2014
středa 24. prosince 2014
Wednesday 24 December 2014
středa 31. prosince 2014
Wednesday 31 December 2014
od středy 17. prosince 2014 do pátku 2. ledna 2015
Wednesday 17 December 2014 to Friday 2 January 2015
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1192/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 1192/2013
ze dne 22. listopadu 2013,
of 22 November 2013
kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh schvaluje účinná látka tembotrion a mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011
approving the active substance tembotrione, in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market, and amending the Annex to Commission Implementing Regulation (EU) No 540/2011
V souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS obdrželo Rakousko dne 25. listopadu 2005 od společnosti Bayer CropScience AG žádost o zařazení účinné látky tembotrion do přílohy I směrnice 91/414/EHS.
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC, Austria received on 25 November 2005 an application from Bayer CropScience AG for the inclusion of the active substance tembotrione in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Členský stát určený jako zpravodaj předložil dne 7. února 2007 návrh zprávy o hodnocení.
The designated rapporteur Member State submitted a draft assessment report on 7 February 2007.
V souladu s čl. 11 odst. 6 nařízení Komise (EU) č. 188/2011 [4] byly dne 14. května 2012 od žadatele vyžádány dodatečné informace.
In accordance with Article 11(6) of Commission Regulation (EU) No 188/2011 [4] additional information was requested from the applicant on 14 May 2012.
Hodnocení dodatečných údajů ze strany Rakouska bylo předloženo ve formátu aktualizovaného návrhu zprávy o hodnocení v září 2012.
The evaluation of the additional data by Austria was submitted in the format of an updated draft assessment report in September 2012.
Úřad předložil Komisi svůj závěr o přezkumu hodnocení rizik účinné látky tembotrionu [5] z hlediska pesticidů dne 6. března 2013.
The Authority presented to the Commission its conclusion on the pesticide risk assessment of the active substance tembotrione [5] on 6 March 2013.
Návrh zprávy o hodnocení a závěr úřadu byly přezkoumány členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončeny dne 3. října 2013 v podobě zprávy Komise o přezkoumání tembotrionu.
The draft assessment report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 3 October 2013 in the format of the Commission review report for tembotrione.
Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující tembotrion mohou obecně splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) a v čl. 5 odst. 3 směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání.
It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing tembotrione may be expected to satisfy, in general, the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) and Article 5(3) of Directive 91/414/EEC, in particular with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report.
Proto je vhodné tembotrion schválit.
It is therefore appropriate to approve tembotrione.
Členským státům by po schválení mělo být poskytnuto šestiměsíční období, ve kterém přezkoumají povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tembotrion.
Member States should be allowed a period of six months after approval to review authorisations of plant protection products containing tembotrione.
Účinná látka tembotrion, specifikovaná v příloze I, se schvaluje za podmínek stanovených v uvedené příloze.
The active substance tembotrione, as specified in Annex I, is approved subject to the conditions laid down in that Annex.
V souladu s nařízením (ES) č. 1107/2009 členské státy do 31. října 2014 v případě potřeby změní nebo odejmou stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku tembotrion.
Member States shall in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009, where necessary, amend or withdraw existing authorisations for plant protection products containing tembotrione as an active substance by 31 October 2014.
Odchylně od odstavce 1 členské státy v souladu s jednotnými zásadami stanovenými v čl. 29 odst. 6 nařízení (ES) č. 1107/2009 přehodnotí každý povolený přípravek na ochranu rostlin obsahující tembotrion jako jedinou účinnou látku, nebo jako jednu z několika účinných látek, které byly všechny nejpozději do 30. dubna 2014 uvedeny v příloze prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011, a to na základě dokumentace splňující požadavky přílohy III směrnice 91/414/EHS a při zohlednění sloupce o zvláštních ustanoveních přílohy I tohoto nařízení.
By way of derogation from paragraph 1, for each authorised plant protection product containing tembotrione as either the only active substance or as one of several active substances, all of which were listed in the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011 by 30 April 2014 at the latest, Member States shall re-evaluate the product in accordance with the uniform principles, as referred to in Article 29(6) of Regulation (EC) No 1107/2009, on the basis of a dossier satisfying the requirements of Annex III to Directive 91/414/EEC and taking into account the column on specific provisions of Annex I to this Regulation.
pokud přípravek obsahuje tembotrion jako jedinou účinnou látku, povolení v případě potřeby změní nebo odejmou do 31. října 2015, nebo
in the case of a product containing tembotrione as the only active substance, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 October 2015 at the latest; or
pokud přípravek obsahuje tembotrion jako jednu z několika účinných látek, povolení v případě potřeby změní nebo odejmou do 31. října 2015 nebo do data stanoveného pro tuto změnu či odnětí v příslušném aktu nebo aktech, jimiž se příslušná látka nebo látky zařazují do přílohy I směrnice 91/414/EHS nebo jimiž se příslušná látka nebo látky schvalují, podle toho, co nastane později.
in the case of a product containing tembotrione as one of several active substances, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 October 2015 or by the date fixed for such an amendment or withdrawal in the respective act or acts which added the relevant substance or substances to Annex I to Directive 91/414/EEC or approved that substance or those substances, whichever is the latest.
Rozhodnutí Komise 2006/586/ES ze dne 25. srpna 2006, kterým se v zásadě uznává úplnost dokumentací předložených k podrobnému zkoumání s ohledem na možné zařazení chromafenozidu, halosulfuronu, tembotrionu, valifenalu a slabého kmenu viru žluté mozaiky cukety do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (Úř. věst. L 236, 31.8.2006, s. 31).
Commission Decision 2006/586/EC of 25 August 2006 recognising in principle the completeness of the dossiers submitted for detailed examination in view of the possible inclusion of chromafenozide, halosulfuron, tembotrione, valiphenal and Zucchini yellow mosaic virus — weak strain in Annex I to Council Directive 91/414/EEC (OJ L 236, 31.8.2006, p. 31).
CAS 335104-84-2
CAS No 335104-84-2
CIPAC 790
CIPAC No 790
2-2-chloro-4-mesyl-3-[(2,2,2-trifluorethoxy) methyl] benzoylcyklohexan-1,3-dion
2-2-chloro-4-mesyl-3-[(2,2,2-trifluoroethoxy)methyl]benzoylcyclohexane-1,3-dione
Následující relevantní nečistoty nesmí překročit určité prahové hodnoty v technickém materiálu:
The following relevant impurities must not exceed a certain threshold in the technical material:
Toluen: ≤ 10 g/kg
Toluene: ≤ 10 g/kg
Při uplatňování jednotných zásad uvedených v čl. 29 odst. 6 nařízení (ES) č. 1107/2009 musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání tembotrionu, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy, dokončené Stálým výborem pro potravinový řetězec a zdraví zvířat dne 3. října 2013.
For the implementation of the uniform principles as referred to in Article 29(6) of Regulation (EC) No 1107/2009, the conclusions of the review report on tembotrione, and in particular Appendices I and II thereof, as finalised in the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health on 3 October 2013, shall be taken into account.
U tembotrionu byly podmínky čl. 80 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1107/2009 splněny rozhodnutím Komise 2006/586/ES [3].
For tembotrione the conditions of Article 80(1)(a) of Regulation (EC) No 1107/2009 are fulfilled by Commission Decision 2006/586/EC [3].
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1193/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 1193/2013
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1194/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 1194/2013
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia
Dne 27. května 2013 Evropská komise (dále jen „Komise“) rozhodla o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie (dále jen „dotčené země“) prostřednictvím nařízení (EU) č. 490/2013 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“)
On 27 May 2013, the European Commission (‘the Commission’) decided to impose a provisional anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia (‘the countries concerned’) by Regulation (EU) No 490/2013 [2] (‘the provisional Regulation’).
Řízení bylo zahájeno dne 29. srpna 2012 [3] na základě podnětu, který byl podán jménem výrobců v Unii (dále jen „žadatelé“) představujících více než 60 % celkové výroby bionafty v Unii.
The proceeding was initiated on 29 August 2012 [3] following a complaint lodged on behalf of Union producers (‘the complainants’), representing more than 60 % of the total Union production of biodiesel.
Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2011 do 30. června 2012 (dále jen „období šetření“).
As set out in recital 5 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímního antidumpingového cla (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se některé ze zúčastněných stran k těmto prozatímním zjištěním písemně vyjádřily.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose a provisional anti-dumping duty (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Stranám, které požádaly o slyšení, bylo vyhověno.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Byly zváženy ústní i písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Následně byly všem stranám sděleny základní skutečnosti a úvahy, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla (dále jen „poskytnutí konečných informací“).
Subsequently, all parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia and the definitive collection of the amounts secured by way of provisional duty (‘the definitive disclosure’).
B. VÝBĚR VZORKU
B. SAMPLING
Jelikož k výběru vzorku vyvážejících výrobců v Argentině a Indonésii nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se prozatímní zjištění v 10. až 14. a 16. až 20. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments concerning the sampling of exporting producers in Argentina and Indonesia the provisional findings in recitals 10 to 14 and 16 to 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jedna zúčastněná strana požádala o podrobnější informace týkající se reprezentativnosti vzorků výrobců v Unii, a to jak ve fázi prozatímního výběru, jak je uvedeno ve 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tak ve fázi konečného výběru, jak je uvedeno v 83. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
One interested party requested further information on the representativity of the sample of Union producers, both at the stage of provisional selection as set out in recital 23 of the provisional Regulation and at the stage of final selection as set out in recital 83 of the provisional Regulation.
Vzorek výrobců v Unii vybraných v rámci prozatímního výběru pokrýval 32,5 % výroby bionafty v Unii v období šetření.
The sample of Union producers provisionally selected consisted of 32,5 % of the production of biodiesel in the Union during the IP.
Po změnách vysvětlených ve 24. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zahrnoval konečný vzorek osm společností pokrývajících 27 % výroby v Unii.
Following the changes explained in recital 24 of the provisional Regulation the final sample consisted of eight companies covering 27 % of Union production.
Vzorek se proto považuje za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
The sample was therefore considered to be representative of the Union industry.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že dva výrobci v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku, by vzhledem ke svým vztahům s argentinskými vyvážejícími výrobci měli být ze vzorku vyřazeni.
One interested party claimed that two Union producers that were sampled should be removed from the sample due to their relationship with Argentine exporting producers.
Údajné vztahy byly před uložením prozatímních opatření přezkoumány a závěry Komise byly již zveřejněny v 82. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The alleged relationship was examined prior to the imposition of provisional measures and the Commission’s conclusions already published in recital 82 of the provisional Regulation.
Veškerá údajná spojení mezi argentinskými vyvážejícími výrobci a dvěma výše uvedenými společnostmi ve vzorku byla znovu přezkoumána a nebyla mezi nimi zjištěna žádná přímá vazba takové povahy, aby kterýkoli z těchto výrobců v Unii měl být ze vzorku vyřazen.
All of the alleged links between Argentine exporting producers and the two sampled companies referred to above were examined again, and no direct link between them was found such that either Union producer should be removed from the sample.
Vzorek proto zůstal beze změny.
The sample therefore remained unchanged.
Jiná zúčastněná strana tvrdila, že postup, který Komise použila při výběru vzorku výrobců v Unii, byl chybný, jelikož Komise navrhla vzorek před zahájením šetření.
Another interested party claimed that the Commission’s procedure for selecting a sample of Union producers was flawed, as the Commission proposed a sample prior to initiation of the investigation.
Uvedené tvrzení se zamítá.
That claim is rejected.
Komise nevybrala konečný vzorek dříve, než bylo zahájeno šetření, a učinila to zcela v souladu s ustanoveními základního nařízení.
The Commission did not select the final sample until after the initiation of the investigation and entirely in line with the provisions of the basic Regulation.
Jelikož nebyla předložena žádná další tvrzení nebo připomínky, potvrzuje se obsah 22. až 25. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 22 to 25 of the provisional Regulation is confirmed.
C. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
C. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Jak je uvedeno v 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jsou dotčeným výrobkem, jak byl prozatímně definován, monoalkylestery mastných kyselin a/nebo parafínovaný plynový olej ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, buď v čisté formě, nebo obsažené ve směsi, pocházející z Argentiny a Indonésie, v současnosti kódů KN ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249097, 38260010 a ex38260090 (dále jen „dotčený výrobek“ běžně označovaný jako „bionafta“).
As set out in recital 29 of the provisional Regulation, the product concerned as provisionally defined is fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, in pure form or as included in a blend originating in Argentina and Indonesia, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249097, 38260010 and ex38260090 (‘the product concerned’, commonly referred to as ‘biodiesel’).
Jeden indonéský vyvážející výrobce tvrdil, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno v 34. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, metylester z palmového oleje (dále jen „PME“) vyráběný v Indonésii není obdobný výrobek jako metylester z řepkového oleje (dále jen „RME“) a jiné bionafty vyráběné v Unii nebo metylester ze sójového oleje (dále jen „SME“) vyráběný v Argentině, protože PME má mnohem vyšší filtrovatelnost při nízkých teplotách (CFPP), což znamená, že před použitím v Unii se musí mísit.
One Indonesian exporting producer claimed that contrary to what was stated in recital 34 of the provisional Regulation, palm methyl ester (PME) produced in Indonesia was not a like product to rapeseed methyl ester (RME) and other biodiesels produced in the Union, or soybean methyl ester (SME) produced in Argentina because of the much higher CFPP of PME which means that it must be blended before use in the Union.
PME vyráběný v Indonésii konkuruje bionaftě vyráběné v Unii, což není pouze RME, ale také bionafta vyráběná z palmového oleje a jiných surovin.
PME produced in Indonesia is in competition with biodiesel produced in the Union, which is not just RME but also biodiesel made from palm oil and other feedstocks.
Díky mísení s jinými druhy bionafty před použitím může být PME používán v celé Unii po celý rok stejným způsobem jako RME a SME.
PME can be used throughout the Union throughout the year, by blending with other biodiesels before use, in the same way as RME and SME.
PME je tedy vzájemně zaměnitelný s bionaftou vyráběnou v Unii, a je proto obdobným výrobkem.
PME is therefore interchangeable with biodiesel made in the Union and therefore is a like product.
Ve 35. bodě odůvodnění prozatímního nařízení je uvedeno tvrzení jednoho indonéského výrobce, že z oblasti působnosti tohoto řízení by měly být vyloučeny frakcionované metylestery.
Recital 35 of the provisional Regulation states the claim of one Indonesian producer that fractionated methyl esters should be excluded from the product scope of this proceeding.
Tentýž výrobce uvedl tento požadavek ve svých připomínkách k poskytnutí prozatímních informací a zopakoval tak svou námitku vznesenou před poskytnutím prozatímních informací.
The same producer maintained this request in its comments on provisional disclosure restating their argument from prior to provisional disclosure.
Výrobní odvětví Unie však toto tvrzení zpochybnilo a uvedlo, že frakcionované metylestery jsou bionaftou a měly by i nadále spadat do definice výrobku.
The Union industry however disputed this claim stating that fractionated methyl esters were biodiesel and should remain within the product scope.
Na základě připomínek obdržených po prozatímní fázi se potvrzuje rozhodnutí Komise uvedené v 36. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Following comments received after provisional stage, the decision of the Commission in recital 36 of the provisional Regulation is confirmed.
Nehledě na to, že metylestery mastných kyselin mají různá čísla Chemical Abstracts Service (dále jen „CAS“), že uvedené estery se vyrábějí za pomoci různých postupů a že mohou mít různá použití, jsou frakcionované metylestery přece metylestery mastných kyselin a lze je používat jako palivo.
Regardless of the fact that various fatty acid methyl esters have different Chemical Abstracts Service (‘CAS’) numbers; that different processes are used to produce those esters; and that they have possible different uses, fractionated methyl esters are still fatty acid methyl esters and can still be used for fuel use.
Vzhledem k tomu, že v místě dovozu je bez chemické analýzy obtížné rozlišit jeden metylester mastné kyseliny od druhého a že v důsledku toho existuje možnost obcházení cla, je-li bionafta deklarována jako frakcionovaný metylester vyráběný z palmového oleje, toto tvrzení se i nadále zamítá.
Given the difficulties of distinguishing one fatty acid methyl ester from another without chemical analysis at the point of importation, and the possibility of circumvention of the duties as a result, with PME biodiesel being declared as fractionated methyl ester made from palm oil, the claim remains rejected.
V 37. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se uvádí, že jeden evropský dovozce metylesteru mastných kyselin z oleje z palmových jader (dále jen „PKE“) požádal, aby mu bylo uděleno osvobození pro koncového uživatele pro dovoz tohoto výrobku, nebo aby byl vyloučen z oblasti působnosti tohoto řízení.
In recital 37 of the provisional Regulation it is mentioned that one European importer of palm kernel oil fatty acid methyl ester (‘PKE’) requested that imports of this product be subject to End Use Relief, or otherwise be excluded from the product scope of this proceeding.
Po poskytnutí prozatímních informací předložilo výrobní odvětví Unie připomínky týkající se uplatnění osvobození pro koncového uživatele na dovoz PKE a možnosti obcházení navrženého cla.
The Union industry commented after provisional disclosure on the use of end use relief for imports of PKE and the possibility of circumvention of the duties proposed.
Vyslovilo se proti tomu, aby Komise povolila uplatnění takového systému osvobození od antidumpingových cel vzhledem k zaměnitelnosti bionafty; bionafta deklarovaná pro jiné použití než jako palivo by jako palivo mohla být používána, protože má stejné fyzikální vlastnosti.
They opposed the Commission’s authorisation to use such a scheme for relief of anti-dumping duties due to the fungible nature of biodiesel; biodiesel declared for non-fuel use could be used for fuel as it has the same physical properties.
PKE lze použít jako palivo; nenasycený mastný alkohol, který se z PKE získává, také může být dále zpracován na bionaftu; a možnost kontroly, již mohou uplatňovat celní orgány vůči dovozu prováděnému v rámci osvobození pro koncového uživatele, je omezená a ekonomická zátěž plynoucí z tohoto systému je značná.
PKE can be used for fuel use; the unsaturated fatty alcohol that is made out of PKE can also be further processed into biodiesel; and the control that Customs can apply on imports under End Use Relief is limited and the economic burden resulting from the use of this scheme remains significant.
Po konzultacích k této otázce a s ohledem na skutečnost, že bionafta deklarovaná pro jiné použití než jako palivo má stejné fyzikální vlastnosti jako bionafta, která má být použita jako palivo, není v daném případě vhodné povolit osvobození pro koncového uživatele pro dovoz PKE.
Following consultations on this issue and in view of the fact that biodiesel declared as for non-fuel use has the same physical properties as biodiesel for fuel use, it is not appropriate to allow End Use Relief for imports of PKE in the present case.