natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise v tomto směru neobdržela od biskajského zastupitelstva žádné přímé informace, například ve formě kopií podobných smluv, jež Bizkailur uzavřel s jinými stavebními firmami.
The Commission did not receive direct information on this aspect from the Diputación – for example, in the form of copies of similar contracts concluded by BIZKAILUR with other construction companies.
Odhady cen poskytnuté jak společností Habidite, tak biskajským zastupitelstvem se však v každém případě týkají let 2006 a 2007, zatímco v článku A, písm. c) smlouvy o bytech a v podnikatelském plánu společnosti Habidite (zveřejněném v roce 2009) se uvádí, že předmětných 1500 bytů mělo být Bizkailuru dodáno v průběhu let 2009–2011.
At any rate, the price estimates provided by both Habidite and the Diputación refer to the years 2006 and 2007, whereas, according to Article A(c) in the Houses Contract and to the Business Plan of Habidite as made publicly-available in 2009, the 1500 houses would have been delivered to BIZKAILUR over the period 2009-2011.
I kdyby se přijalo, že ceny, které měla společnost Habidite od Bizkailuru podle smlouvy získat za předmětných 1500 bytů, byly srovnatelné s cenami, jež od Bizkailuru obdržely na základě podobných smluv jiné stavební firmy, a že byly v každém případě nižší než ceny pozorované u těchto bytů na volném trhu, tento argument Komisi nepostačuje k tomu, aby mohla vyvodit závěr, že společnosti Habidite neplynula z této smlouvy žádná výhoda.
Even if it were to be accepted that the prices to be obtained by Habidite from BIZKAILUR for the 1500 houses on the basis of this contract were comparable with those obtained by other construction companies from BIZKAILUR on the basis of similar contracts, and were at any rate under the prices observable on the free market for such houses, this argument is not sufficient to enable the Commission to conclude that Habidite did not derive an advantage from this contract.
Jak jsme poukázali i v rozhodnutí o zahájení řízení [47], výhoda, kterou společnost Habidite díky této smlouvě získala, spočívá v zásadě v tom, že smlouva společnosti zaručovala prodej významné části její počáteční produkce, čímž výrazně snižovala rizika spojená s novým investičním projektem, jež se v případě zavádění nového produktu (jako jsou „moduly Habidite“) z podstaty ještě zvyšují.
As also noted in the opening Decision [47], the advantage derived by Habidite from this contract consists mainly in the fact that the contract secured the sale of an important part of its initial production, thus considerably reducing the risks inherently associated with a new investment project, which are by definition even higher at the launch of a new product, such as the Habidite modules were.
Je známo, že ve španělském stavebnictví v danou dobu probíhala (a stále probíhá) intenzivní hospodářská soutěž.
It is commonly known that competition on the Spanish construction market was at the time, and continues to be, very intense.
Fakt, že Bizkailur si u společnosti Habidite objednal 1500 bytů, musí z tohoto pohledu znamenat pro společnost Habidite nijak nezanedbatelnou výhodu vůči jejím konkurentům, a to i kdybychom brali v úvahu pouze poptávku po stavbě bytů určených k prodeji v regulovaném či chráněném režimu.
The fact that BIZKAILUR contracted 1500 homes from Habidite should confer from this perspective a not-so-negligible advantage to Habidite vis-à-vis its competitors, even if only demand for the construction of houses to be sold under the protected and semi-protected regime were to be considered.
Skutečnost, že podle biskajského zastupitelstva se v akčním plánu (viz 19. bod odůvodnění) počítalo s tím, že během období 2004–2007 by Bizkailur nabídl do prodeje v chráněném režimu celkem 3000 bytů, je dobrou známkou toho, že počet bytů objednaných u společnosti Habidite nebyl vůbec bezvýznamný.
The fact that, as the Diputación informs, according to the Plan Foral (see recital (19)) BIZKAILUR was supposed to provide a total of 3000 houses to be sold under the protected regime over the period 2004-2007, is a good indication that the number of houses contracted from Habidite was not negligible at all.
Je jisté, že akční plán se týkal období 2004–2007, kdy se předpokládalo, že 1500 bytů, které si Bizkailur u společnosti Habidite objednal, by bylo dodáno v letech 2009–2011 (podle podnikatelského plánu společnosti ve verzi zveřejněné v roce 2009).
It is true that the Plan Foral covers the period 2004 to 2007, whereas the 1500 homes contracted with BIZKAILUR by Habidite were foreseen to be delivered over the period 2009 to 2011 (according to the company's Business Plan in the version made public in 2009).
Jedná se však o určení celkového počtu bytů, jež Bizkailur hodlal prodávat v chráněném režimu v okamžiku, kdy byla uzavřena smlouva o bytech.
It is nevertheless an indication of the total number of houses that BIZKAILUR was intending to sell under the protected regime at the time when the Houses Contract was concluded.
Záležitost je třeba posoudit ve světle podílu, jaký měly byty nasmlouvané biskajským zastupitelstvem a společností Bizkailur na celkové odhadované produkci společnosti Habidite v příslušném období.
This element needs to be assessed in light of the ratio of houses contracted by the Diputación and BIZKAILUR from the estimated total output of Habidite for the relevant period.
V podnikatelském plánu zveřejněném v roce 2009 společnost Habidite odhadovala, že v roce 2009 by její celkovou produkci 433 bytů odkoupil výhradně Bizkailur.
According to the Business Plan made public in 2009, Habidite estimated that in 2009 its entire production of 433 houses would have been purchased exclusively by BIZKAILUR.
V roce 2010 by od ní Bizkailur koupil 670 bytů, přičemž celková produkce společnosti Habidite by měla dosáhnout čísla 1113.
In 2010, BIZKAILUR would have purchased 670 houses, whereas the total production of Habidite would have been of 1113 houses.
V roce 2011 by pak Bizkailur koupil 342 bytů z celkové produkce 3151.
In 2011, BIZKAILUR would have purchased 342 houses, whereas the total production of Habidite would have been of 3151 houses.
Tato čísla naznačují, že v době uzavření smlouvy o bytech sama společnost Habidite odhadovala, že by biskajské zastupitelstvo a Bizkailur v prvních dvou letech fungování továrny Habidite v Alonsotegi (2009 a 2010) odkoupily významnou část její produkce.
This is an indication that, at the time when the Houses Contract was concluded, Habidite itself estimated that the Diputación and BIZKAILUR would have purchased a notable part of the production during the first 2 productive years of the Habdite factory in Alonsotegi (2009 and 2010).
Výše uvedené podtrhuje závěr, že smlouva o bytech skutečně významnou měrou snížila inherentní rizika spojená s novým investičním projektem, zejména pak s uváděním nového produktu („modulů Habidite“) na trh.
This supports the conclusion that, indeed, the Houses Contract considerably reduced the risks inherently associated with a new investment project, and particular with the launch of a new product on the market (the Habidite modules).
Uvedený plán nasvědčuje tomu, že záměrem společnosti Habidite bylo prodávat přednostně na regulovaném trhu (sociální bydlení), a to jak v Baskicku, tak v jiných španělských autonomních oblastech.
The same Business Plan mentions that Habidite intended to sell with priority on the regulated segment of the market (social housing), both in the Basque Country and in other regions of Spain.
Konkrétně v roce 2011 měla společnost Habidite na španělském regulovaném trhu prodat celkem 289 bytů, přičemž její celková produkce se měla v témže roce rovnat 1403 bytům.
In particular, in 2011 Habidite foresaw that it would have sold on the regulated market in Spain a total of 289 houses, from a total production of 1403 houses in the same year.
Z toho vyplývá, že po vypršení platnosti smlouvy o bytech (vzhledem k tomu, že 1500 bytů, které si objednaly biskajské zastupitelstvo a Bizkailur, mělo být dodáno nejpozději v květnu 2011) byl podíl bytů, jež měla společnost Habidite podle očekávání prodat na regulovaném trhu z celkové roční produkce (tj. 289 bytů z celkové produkce 1403), mnohem nižší, než podíl v prvních třech letech fungování továrny Habidite v Alonsotegi, kdy byla produkce kryta smlouvou o bytech.
This shows that, after the end of the Houses Contract (as the 1500 houses ordered by the Diputación and BIZKAILUR were to be delivered by May 2011 at the latest), the share of houses Habidite was hoping to sell on the regulated market from its total annual production, i.e. 289 houses from a total production of 1403 houses, compared much lower than the same ratio in the first three years of functioning of the Habidite plant in Alonsotegi, which were covered by the Houses Contract.
Dalším důležitým aspektem je reálná poptávka po sociálním bydlení v provincii Biskajsko, kterou Bizkailur prostřednictvím smlouvy o bytech uspokojoval.
Another relevant aspect is the actual demand for social housing in the province of Bizkaia that was covered by BIZKAILUR through the Houses Contract.
O reálné poptávce po sociálním bydlení, již by Bizkailur pokryl pomocí smlouvy o bytech uzavřené se společností Habidite za stanovených podmínek, nepředložilo ani biskajské zastupitelstvo, ani společnost Habidite žádné konkrétní důkazy.
Neither the Diputación nor Habidite produced specific evidence regarding the actual demand for social housing that was to be covered by BIZKAILUR by means of the Houses Contract concluded with Habidite on the given terms.
Rovněž je třeba poukázat na skutečnost, že smlouva o bytech nebyla uzavřena v návaznosti na nabídkové řízení, ačkoli podle informací, jež poskytla sama společnost Habidite v souvislosti se zmínkou o podobných smlouvách uzavřených mezi Bizkailurem a jinými stavebními firmami, se zdá, že Bizkailur by za normálních okolností musel na smlouvu podobné povahy vypsat výběrové řízení.
Also to be noted that the Houses Contract was not concluded following a public tender - whereas, according to the information provided by Habidite itself when referring to similar contracts concluded by BIZKAILUR with other construction companies, it seems that BIZKAILUR should have normally tendered such a contract.
Z tohoto pohledu nelze přijmout argument společnosti Habidite (viz 96. bod odůvodnění), že specifická technická povaha projektu dovolovala přímé zadání zakázky bez nabídkového řízení.
From this perspective, the argument made by Habidite (see recital (96)) that the special technical nature of this project allowed for direct contracting, without a public tender, cannot be accepted.
Za prvé, ustanovení, na něž se společnost Habidite odvolává, se nevztahují na situaci, kterou se zaobíráme a ve které zvláštní povaha projektu spočívá v uvedení nového produktu na trh.
First, the provisions invoked by Habidite do not address situations such as the present one, where the special nature of the project consisted in introducing a new product on the market.
Cílem smlouvy o bytech bylo získat byty za účelem jejich pozdějšího prodeje jako regulovaného bydlení pro znevýhodněné občany.
The object of the Houses Contract was the purchase of houses to be then sold under the semi-protected regime for the disadvantaged citizens.
Technologie použitá pro výstavbu tohoto bydlení je irelevantní, jelikož byty postavené z prefabrikovaných modulů přímo soutěžily s byty postavenými tradičními metodami.
The technology used for building such houses is irrelevant, and homes constructed with prefabricated modules were in direct competition with homes constructed through traditional methods.
Za druhé, pokud jde o smlouvu o pozemcích a smlouvu o bytech, jejich zákonnost zpochybnil ve své zprávě z ledna 2009 baskický kontrolní úřad [48], když poukázal na skutečnost, že došlo k udělení veřejné zakázky za porušení zásad transparentnosti a veřejné soutěže.
Second, in a report of January 2009 [48], the Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (the Basque Court of Auditors) expressed doubts on the legality of the Land and Houses Contracts in a context where it drew attention to public contracts concluded in breach of the principles of transparency and competitive tendering.
Judikatura ve věci P&O Ferries [49] říká, že pouhý fakt, že veřejný orgán získá majetek za běžných tržních podmínek, nepostačuje k tomu, aby taková operace představovala transakci realizovanou za tržních podmínek, jestliže stát tento majetek ve skutečnosti nepotřeboval, a zejména jestliže byl takový majetek získán prostřednictvím smlouvy bez nabídkového řízení.
According to the P&O Ferries jurisprudence [49], the mere fact that a public authority purchases good on market pricing terms is not sufficient in itself in order to conclude that the transaction is market-conform, if the State did not have an actual need for those good, particularly where such goods were contracted without a public tender.
Chybějící informace o reálné potřebě, aby Bizkailur v letech 2009–2011 prodával 1500 bytů v částečně chráněném režimu, a také absence nabídkového řízení v našem případě nasvědčují tomu, že operace neproběhla za tržních podmínek.
In the present case, the absence of information concerning the actual demand for BIZKAILUR to sell the 1500 contracted houses under the semi-protected regime over the period 2009-2011, coupled with the absence of a public tender, are indications that the transaction was not concluded on market terms.
S ohledem na skutečnosti uvedené v 97.–106. bodě odůvodnění dochází Komise k závěru, že smlouvu o bytech nelze považovat za běžnou tržní operaci.
In the light of the considerations made at recitals (97) to (106), the Commission concludes that the Houses Contract cannot be considered to be a normal market operation.
Je naopak zcela zřejmé, že tato smlouva poskytuje společnosti Habidite a skupině Afer výhodu tím, že snižuje riziko spočívající v prodeji produkce za tržních podmínek v přímé soutěži s ostatními stavebními firmami.
Instead, the contract does confer an advantage to Habidite and the AFER group, by alleviating it of the risk of having to sell its output on market terms, in direct competition with other constructors.
Prvek podpory je v tomto případě definován jako zisk, který by společnost Habidite obdržela z prodeje předmětných 1500 bytů biskajskému zastupitelstvu a podniku Bizkailur za podmínek smlouvy o bytech, tj. jako rozdíl mezi částkou, kterou měl z prodeje 1500 bytů získat Bizkailur za cenových podmínek stanovených v článku A písm. e) smlouvy o bytech, a náklady na výstavbu těchto 1500 bytů.
The aid element is hereby defined as the profit that would have been obtained by Habidite from the sale of the 1500 homes to the Diputación and BIZKAILUR under the terms of the Houses Contract, namely, the difference between the price to be obtained from BIZKAILUR from the sale of the 1500 houses under the pricing terms stipulated by Article A(e) of the Houses Contract the Houses Contract and Habidite's production costs for the 1500 houses.
Výhoda je selektivní, neboť je podle smlouvy o bytech poskytována konkrétně společnosti Habidite a skupině Afer.
The advantage is selective, being conferred under the Houses Contract specifically to Habidite and the AFER group.
Předběžný závěr
Preliminary conclusions
Vzhledem ke skutečnostem uvedeným v bodech odůvodnění 64–90 a 92–106, a aniž by tím byl dotčen jakýkoliv dodatečný závěr týkající se slučitelnosti s právními předpisy Unie o zadávání veřejných zakázek, Komise dochází k závěru, že smlouva o pozemcích a smlouva o bytech představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
On the basis of the considerations made at recitals (64) to (90) and (92) to (106) – and without prejudice to any further findings with regard to the compatibility with EU public procurement law - it must be concluded that both the Land Contract and the Houses Contract involve state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
V případě smlouvy o pozemcích jsou součástí státní podpory:
In the case of the Land Contract, the state aid involved has two components:
nulové úroky z úvěru odpovídajícího celkovým nákladům, jež vzniknou podniku Bizkailur při nabývání pozemků pro projekt Habidite, poskytnutého bez úroků na sedm let a s odkladem splátek v délce čtyř let.
The interests forgone for a loan totalling the costs incurred by BIZKAILUR for the purchase of the land for the Habidite project, which would have been granted interest-free for a period of 7 years, with a grace period of 4 years.
Tyto nulové úroky představují čistý grantový ekvivalent ve výši 13,41 % nákladů na nabytí pozemků, jež Bizkailuru vznikly podle části druhé, čl. 1 bodu ii) smlouvy o pozemcích;
These forgone interests amount to an NGE of 13,41 % of the land purchase costs undertaken by BIZKAILUR on the basis of Part Two, Article 1(ii) of the Land Contract.
celkové náklady, jež by vznikly podniku Bizkailur při úpravě pozemků o minimální celkové rozloze 101403 m2 za účelem průmyslového využití, jak je uvedeno v části druhé čl. 1 bodě iii) smlouvy o pozemcích.
The total costs that BIZKAILUR would have incurred for the adaptation to industrial use of the mentioned parcel of land, totalling at least 101430 sqm, as stipulated in Part Two, Article 1(iii) of the Land Contract.
V případě smlouvy o bytech představuje podporu zisk, který by společnost Habidite podle této smlouvy vytvořila z prodeje 1500 bytů, tj. rozdíl mezi cenou stanovenou pro těchto 1500 bytů v článku A písm. e) a náklady, jež by společnosti Habidite vznikly v souvislosti s jejich výstavbou.
In the case of the Houses Contract, the aid element consists of the profit that would have been obtained by Habidite from the sale of the 1500 houses under this contract, namely, the difference between the price stipulated by Article A(e) of the Houses Contract for the 1500 houses and the production costs incurred by Habidite in the production of the 1500 houses.
V rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 2. prosince 2009 Komise zpochybnila, zda by bylo možné podporu obsaženou ve smlouvě o pozemcích a ve smlouvě o bytech považovat za slučitelnou se Smlouvou ve smyslu příslušných pravidel použitelných v daný okamžik, zejména pak ve smyslu dočasného rámce [50], pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 2004, pokynů k regionální podpoře na období 2007–2013 [51] a nařízení o blokových výjimkách [52].
In the opening Decision of 2 December 2009, the Commission doubted that the aid involved in the Land and Houses Contracts could have been considered compatible with the Treaty under the relevant rules applicable at the time of the assessment – referring in particular to the original Temporary Framework [50], the 2004 R&R Guidelines, the Community Guidelines on National Regional Aid 2007-2013 [51] and the 2008 General Block Exemption Regulation [52].
Jak již bylo uvedeno v 60.–62. bodě odůvodnění, podpora poskytnutá prostřednictvím smlouvy o pozemcích a smlouvy o bytech však byla protiprávně poskytnuta dne 15. prosince 2006 (tedy před jejím oznámením Komisi), a její slučitelnost je tudíž třeba posoudit s přihlédnutím k pravidlům, jež v oblasti státní podpory platila v okamžiku jejího poskytnutí.
However, as indicated at recitals (60) to (62), the aid granted through the Land and Houses Contracts was unlawfully granted (i.e. prior to notification to the Commission) on 15 December 2006. Its compatibility must therefore be assessed on the basis of the state aid rules in force at the time when it was granted.
Vzhledem k této časové perspektivě nelze slučitelnost podpory poskytnuté podle smlouvy o pozemcích a smlouvy o bytech posuzovat ve světle zvláštních pravidel, jež platí v souvislosti s krizí a k jejichž přijetí a vstupu v platnost došlo k pozdějšímu datu.
Under this temporal perspective, the compatibility of the aid granted under the Land and Houses Contracts cannot be examined under the special rules applying in relation to the crisis, which were adopted and came into force later on.
Smlouva o pozemcích a smlouva o bytech byly uzavřeny dne 15. prosince 2006 s cílem podpořit investiční projekt v lokalitě Alonsotegi v konurbaci Gran Bilbao, jež v oné době patřila k oblastem způsobilým pro podporu ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy [53]. S ohledem na výše uvedené je tedy nutno posoudit, zda by podpora poskytnutá podle smlouvy o pozemcích a smlouvy o bytech nemohla být slučitelná se Smlouvou ve smyslu pravidel pro regionální podporu použitelných ke dni 15. prosince 2006, a sice podle pokynů ke státní regionální podpoře z roku 1998 [54] (dále jen „pokyny k regionální podpoře z roku 1998“) a podle víceodvětvového rámce regionální podpory velkým investičním projektům z roku 2002 [55] (dále jen „víceodvětvový rámec z roku 2002“), v kontextu čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The Land and Houses Contracts were concluded on 15 December 2006 to support a new investment project in Alonsotegi, a village situated within the Gran Bilbao comarca, which was at the time an assisted region under Article 107(3(c) of the Treaty [53]. It therefore needs to be examined whether the aid granted under the Land and Houses Contract may have been compatible with the Treaty under the rules applicable to regional aid on 15 December 2006, namely: the 1998 Guidelines on National Regional Aid [54] (hereinafter "the 1998 Guidelines") and the 2002 Multisectoral Framework on regional aid to large investment projects [55] (hereinafter "the 2002 Framework"), and against the background of Article 107(3)(c) of the Treaty.
Slučitelnost smlouvy o pozemcích s pokyny k regionální podpoře z roku 1998 a s víceodvětvovým rámcem z roku 2002
Compatibility of the Land Contract aid under the 1998 Guidelines and 2002 Framework
Způsobilé výdaje, které se měly zohledňovat pro poskytnutí podpory, se navíc měly omezovat jen na určité způsobilé náklady a podpora se neměla kumulovat s jinými podporami tak, že by byl překročen horní limit platný pro regionální podporu.
In addition, the eligible expenditure to be taken into account for the granting of the aid had to be limited to certain eligible costs, and the aid should not be combined with other aid so as to exceed the applicable regional aid ceiling.
Podle bodu 2 pokynů k regionální podpoře z roku 1998 obecně platilo, že regionální podpora ad hoc poskytnutá jednomu jedinému podniku nebo přinášející prospěch jedinému odvětví nebyla považována za slučitelnou se Smlouvou, neboť její pozitivní účinky na regionální rozvoj by byly v zásadě převáženy účinky rušivými.
Under Point 2 of the 1998 Guidelines, ad hoc regional aid granted to a single firm or benefitting one single sector of activity was, as a general rule, not to be found compatible with the Treaty, as its distortive effects would in principle exceed its positive effects on regional development.
Kromě toho byla zakázána podpora ad hoc podnikům v obtížích.
Furthermore, ad hoc aid to firms in difficulty was prohibited.
Podpora poskytnutá společnosti Habidite podle smlouvy o pozemcích nebyla španělskými orgány oznámena v rámci povoleného režimu regionální podpory.
The aid granted to Habidite under the Land Contract was not notified by the Spanish authorities as being granted under an authorised regional aid scheme.
Tato podpora může spíše splňovat kritéria pro označení za opatření ad hoc, jež přinášelo prospěch pouze společnosti Habidite a skupině Afer a implicitně pak odvětví stavebnictví.
This aid qualifies rather as an ad hoc measure benefitting only Habidite and the AFER group, and implicitly, only of benefit to the construction sector.
Podle téhož bodu 2 pokynů k regionální podpoře z roku 1998 však tato podpora ad hoc, jež přináší prospěch jedinému odvětví a jednomu jedinému podniku, může být výjimečně prohlášena za slučitelnou se Smlouvou, pokud lze prokázat, že je významným přínosem pro regionální rozvoj a že její přínos převažuje nad rušivými účinky na hospodářskou soutěž a obchod v rámci Unie.
However, under the same Point 2 of the 1998 Guidelines, such ad hoc aid benefiting one single sector and firm may exceptionally be declared compatible with the Treaty, if it can be demonstrated that it has a significant contribution to regional development, exceeding its distorting effects on intra-Union trade and competition.