natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Když se Komise během inspekce na místě dotazovala na zdroj těchto informací, přítomný zástupce Čínské bankovní regulační komise uvedl, že odpověď nezná, neboť za sběr podobných údajů odpovídá jiná organizační složka bankovní regulační komise.
When the Commission inquired during the verification visit what was the source of this information, the CBRC official present stated that he did not know as another department of the CBRC is responsible for the collection of such data.
V souladu s článkem 2 Prozatímních nařízení týkajících se dozorčích orgánů v klíčových finančních institucích ve státním vlastnictví (předloženo bankou EXIM v odpovědi na písemné upozornění na nedostatky) „je seznam finančních institucí ve státním vlastnictví, do nichž Státní rada vysílá dozorčí orgány, doporučen správním orgánem pro dozorčí orgány ve finančních institucích ve státním vlastnictví“.
According to Article 2 of the Interim Regulations on the Boards of Supervisors in Key State-owned Financial Institutions (submitted by EXIM Bank in its reply to the deficiency letter) ‘the list of state-owned financial institutions to which the State Council dispatches boards of supervisors shall be recommended by the administrative organ for boards of supervisors in state-owned financial institutions’.
Jelikož se toto právní ustanovení vztahuje na správní orgán pro dozorčí orgány ve finančních institucích ve státním vlastnictví, zdá se, že čínská vláda ví, které finanční instituce vlastní.
Since this legal provision refers to the administrative organ for boards of supervisors in state-owned financial institutions, it seems that the GOC is aware of which financial institutions it owns.
Komise však tuto informaci nemohla ověřit či určit její zdroj z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany čínské vlády.
Nevertheless, the Commission was not able to verify this information or even to identify the source of the information because of the non-cooperation from the GOC.
Veřejně dostupné informace naznačují, že kromě bank, které čínská vláda uvedla ve své odpovědi na písemné upozornění na nedostatky, existují i jiné banky ve státním vlastnictví (jež poskytly úvěry vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku) [27].
The publicly available information suggests that there are also other state-owned banks (which provided loans to the sampled exporting producers) in addition to those reported by the GOC in its reply to the deficiency letter [27].
V dopise ze dne 3. června 2013 čínská vláda tvrdila, že Komise ani v dotazníku ani v písemném upozornění na nedostatky nepožadovala „příslušné důkazy nebo údaje o zdrojích“ a „poté náhle tvrdí, že jí tyto příslušné důkazy nebo údaje o zdrojích chybí“.
In its letter of 3 June 2013 the GOC claimed that the Commission did not either in its questionnaire or in the deficiency letter, ‘ask for the “supporting evidence or data source”’ and ‘now suddenly alleges lack of supporting evidence or data source’.
V zájmu vyjasnění dané záležitosti Komise uvádí, že podobně jako jiné vyšetřující orgány ověřuje během řízení údaje poskytnuté všemi stranami a že čínská vláda byla v tomto směru informována, neboť Komise již v dotazníku a v průvodním dopise k dotazníku upozornila, že odpovědi mohou být ověřovány.
To set the record straight the Commission, like any other investigating authority, verifies the data submitted by all parties in the proceeding and the GOC was aware of this as Commission pointed out already in its questionnaire and in the cover letter to the questionnaire that the replies could be subject to verification.
Navíc v oznámení o inspekci Komise zahrnula toto konkrétní téma mezi oblasti, které budou podléhat ověřování [28].
Moreover, in its pre-verification letter the Commission included also this particular topic among the issues to be covered during the verification [28].
Skutečnost, že Komise požaduje pro tvrzení učiněná čínskou vládou příslušné důkazy, zajisté nebyla pro čínskou vládu překvapením, ale standardním postupem, který Komise uplatňuje ve všech případech.
Therefore the fact that the Commission is asking for supporting evidence of the statements made by the GOC was certainly not a surprise for the GOC but the standard procedure followed but the Commission in each and every case.
Když během ověřování požádala Komise čínskou vládu, aby předložila seznam deseti největších bank v ČLR a údaje o podílu na trhu, který zastupují, CBRC odpověděla, že je schopna tyto informace předložit, avšak že na danou otázku nemůže odpovědět, aniž by tato byla předložena v písemné podobě.
When, during the verification, the Commission asked the GOC to submit a list of 10 biggest banks in the PRC and the share of the market they represent, the CBRC replied that it is able to submit such information but that it could not answer the question before it was submitted in a written format.
Komise vysvětlila, že dotazy kladené ústně v průběhu inspekce na místě mají stejnou váhu jako jakékoli dotazy zaslané písemně, a poukázala na skutečnost, že v případě jiných ústně kladených otázek čínská vláda jejich písemné předložení nevyžadovala.
The Commission explained that a question asked during the verification visit orally has the same validity as any questions submitted in writing and pointed to the fact that for the other oral questions the GOC did not request their submission in writing before replying.
I přes toto ujasnění čínská vláda příslušné informace neposkytla.
In spite of this clarification, the GOC still did not provide the information.
V dotazníku Komise požádala o dokumenty, které zakládají CBRC a udělují jí příslušný mandát.
In the questionnaire the Commission requested documents which were the basis for the establishment of the CBRC and provided it with the mandate.
Čínská vláda předložila dokument ze shromáždění lidových zástupců, který pouze konstatuje, že má být vytvořena CBRC.
The GOC submitted a document from the National People's Congress simply stating that the CBRC shall be created.
Na dotaz Komise, zda existují nějaké další dokumenty upřesňující pověření a účel Čínské bankovní regulační komise, její zástupce přítomný během inspekce uvedl, že bankovní regulační komise se týká celá řada dalších právních předpisů, avšak, chtěla-li Komise tyto dokumenty získat, měla o ně požádat před inspekcí.
When the Commission inquired whether there are any other documents specifying the mandate and purpose of the CBRC, the CBRC official present stated that there are many other laws concerning the CBRC but that, if the Commission wanted to obtain these documents it should have requested them before the verification.
Je třeba poznamenat, že v dotazníku Komise čínskou vládu žádala, aby „poskytla dokumenty, které zakládají Čínskou bankovní regulační komisi a udělují jí příslušný mandát“, a tudíž si tyto dokumenty vyžádala před uskutečněním inspekce.
It is noted that in the questionnaire the Commission requested the GOC to ‘provide documents which were the basis for the establishment of this authority and provided it with the mandate’ and therefore, it had requested these documents before the verification.
Když Komise žádala o statistické údaje a zprávy od bank, které v období šetření poskytly úvěry vývozcům zařazeným do vzorku, poukázala přitom na článek 33 Zákona ČLR o regulaci a kontrole bankovního sektoru, [29] z něhož vyplývá, že CBRC tyto statistické údaje shromažďuje.
When the Commission requested statistics and reports from the banks which provided loans to the sampled exporters for the IP it pointed to Article 33 of the Law of the PRC on Regulation of and Supervision over the Banking Industry [29] which suggests that the CBRC collects such statistics.
Přítomný zástupce CBRC uvedl, že musí nejprve získat povolení od právního odboru, avšak do konce inspekce žádné informace v tomto ohledu neposkytl.
The CBRC official present stated that he had to seek permission from the legal department first but he did not provide any information in this respect before the end of the verification.
Opět je třeba poznamenat, že Komise o tyto informace žádala v dotazníku a písemném upozornění na nedostatky, a v oznámení o inspekci uvedla, že statistické údaje budou předmětem ověření.
Again it must be noted that the Commission requested this information in the questionnaire and deficiency letter and it had indicated in its pre-verification letter that statistics would be a topic for the verification.
Čínská vláda dále uvedla, že prohlášení v podnětu o tom, že čínské banky jsou veřejnoprávními subjekty, vycházejí pouze z tvrzení o vlastnickém podílu státu, jež se navíc zakládá na „protiprávních“ rozhodnutích v případu bezdřevého natíraného papíru.
The GOC further claimed that the allegations in the complaint concerning Chinese banks being public bodies are based merely on simple assertions of state shareholding which in turn are based on ‘illegal’ determinations in the Coated Fine Paper case.
Toto tvrzení je chybným výkladem skutečností uvedených v podnětu.
This claim is a misinterpretation of facts in the complaint.
Žadatel v podnětu nepoukazuje pouze na vlastnictví státu, ale mimo jiné i na úvěry poskytnuté bankami na základě politických směrnic vládním agenturám, které ukládají finančním institucím, aby zvýšily úvěry a půjčky podnikům na podporu nových technologií a výrobků (včetně fotovoltaického průmyslu).
In the complaint, the complainant, in addition to the state ownership, refers, inter alia, to the loans provided by banks based on political directives, to the government agencies directing financial institutions to increase credit and lending to enterprises for promoting new technologies and products (including the PV industry).
Zjištění z případu bezdřevého natíraného papíru, která shledávají čínské banky veřejnoprávními subjekty, vycházela z více prvků než z pouhého vlastnického podílu (např. vládní zásahy a vedení bank k tomu, aby prostřednictvím vládních plánů poskytovaly přímé preferenční úvěrové režimy papírenskému průmyslu), přičemž uvedená zjištění jsou v plném souladu s právními předpisy EU a WTO.
The Coated Fine Paper findings on Chinese banks being public bodies were based on more elements than merely ownership (e.g. government intervention and guidance of banks to direct preferential lending to the paper industry via Government plans) and these findings are fully in line with EU and WTO law.
Kromě toho byla zjištění o statusu státních bank jako veřejnoprávních subjektů rovněž potvrzena v případu oceli s organickým povlakem.
In addition, the findings on the status of state-owned banks as public bodies were confirmed in Organic Coated Steel as well.
Čínská vláda rovněž dále tvrdila, že nemá praktickou možnost poskytnout informace o všech 3800 bankách a finančních institucích, které v ČLR existují, a že CBRC navíc ani záznamy o podílu vládní účasti v bankách neuchovává.
The GOC also continued to claim that it was not in its practical ability to provide information on 3,800 banks and financial institutions which exist in the PRC and that, in any event the CBRC does not retain records concerning the percentage of government ownership in banks.
Komise nerozumí tomu, proč čínská vláda opakovaně odkazuje na všechny banky v ČLR v souvislosti s jejich vlastnictvím ze strany čínské vlády, pokud jsou požadované informace výslovně omezeny na banky „v nichž má čínská vláda přímý či nepřímý podíl“ [30].
The Commission does not understand why the GOC is referring repeatedly to all banks in the PRC in connection with the GOC ownership in them when the information requested was explicitly limited to those banks ‘where the GOC has direct or indirect shareholdership’ [30].
Jak je vysvětleno v 127. bodě odůvodnění výše, tvrzení čínské vlády, že CBRC (nebo jakýkoli jiný vládní orgán) neuchovává záznamy o vlastnickém podílu bank, se zdá být v rozporu s několika čínskými právními předpisy.
As explained in recital (127) above the claim of the GOC that the CBRC (or any other government authority) does not retain records on its ownership share of the banks seems to be in contradiction with several Chinese legal provisions.
V dopise ze dne 3. června 2013 čínská vláda zopakovala své tvrzení, že nemá právo požadovat od „nezávislých bank“, aby poskytly důvěrné informace, a poukázala na dopis, který údajně v této věci bankám zaslala.
In its letter of 3 June 2013 the GOC repeated its claim that it does not have the authority to require ‘independent banks’ to produce confidential information and pointed to the letter that had allegedly been sent to the banks on this matter.
Je pravda, že v průběhu inspekce předložila čínská vláda originál dopisu určeného bankám, avšak když ji Komise požádala, aby prokázala, kterým bankám a finančním institucím tento dopis odeslala, nebyla čínská vláda schopna takové důkazy poskytnout.
It is true that during the verification the GOC showed the original of the letter intended for the banks, but when the Commission requested the GOC to submit evidence to show to which banks and financial institutions this letter was sent the GOC was not able to provide such evidence.
Čínská vláda rovněž tvrdila, že některé orgány uvedené v příloze 7 písemného upozornění na nedostatky nebyly bankami.
The GOC also alleged that some of the institutions indicated in Annex 7 to the deficiency letter were not banks.
Komise k tomuto tvrzení poznamenává, že uvedené instituce byly Evropské komisi oznámeny vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku jako instituce, které jim poskytly půjčky.
In this regard the Commission notes that these institutions had been notified to the Commission by the sampled exporting producers as institutions which extended loans to them.
Čínská vláda tvrdila, že ani v dotazníku ani v upozornění na nedostatky Komise nikdy nevznesla otázku oběžníků Čínské lidové banky YinFa [2003] a [2004].
The GOC claimed that the Commission never addressed the issue of the PBOC Circulars YinFa [2003] and [2004] in its questionnaire or in the deficiency letters.
Je pravda, že v dotazníku žádala Komise o „nařízení/oběžníky/interní dokumentaci Čínské lidové banky týkající se regulace úrokových sazeb v ČLR“. Je ovšem zřejmé, že oba oběžníky spadají do této kategorie.
It is noted that in the pre-verification letter the Commission included ‘PBOC regulations/circulars/internal documentation concerning interest rates regulation in the PRC’ amongst the topics to be covered during the verification.
Čínská vláda však žádné oběžníky Čínské lidové banky neposkytla a pouze uvedla údaje z jejích internetových stránek, které byly, pokud jde o řízení úrokových sazeb u úvěrů a vkladů v Číně v porovnání s oběžníky YinFa [2003] a [2004] dostupnými na internetu, neúplné.
However the GOC did not provide any circulars from PBOC at all and only submitted information from the PBOC website which was incomplete in respect of the governance of interest rates on loans and deposits in China when compared to Circulars YinFa [2003] and [2004] which are both available on the web.
Rovněž je třeba poznamenat, že čínská vláda neodmítla předložit tyto dokumenty na základě toho, že na danou otázku nebyla připravena, ale spíše z důvodu údajné důvěrnosti oběžníků.
It is also noted that the GOC did not refuse to submit these documents on the basis that it was not prepared for such question but rather because of the alleged confidentiality of the circulars.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že požadavek čínské vlády týkající se důvěrnosti oběžníků Čínské lidové banky není v souladu s jejími vlastními postupy v rámci tohoto řízení.
In this regard it must be noted that the GOC's claim concerning the confidentiality of the PBOC circulars is inconsistent with its own practice in this proceeding.
Ve svých připomínkách k poskytnutí konečných informací čínská vláda předložila plné znění jiného oběžníku Čínské lidové banky na podporu svého tvrzení, že zvláštní půjčky poskytnuté komerčními bankami ve státním vlastnictví byly zrušeny, přičemž důvěrnost vyžadovaná v případě jiných oběžníků nebyla v daném případě překážkou.
In its comments to definitive disclosure the GOC submitted full version of another PBOC Circular to support its claim that the special loans provided by state-owed commercial banks (SOCBs) were repealed and the confidentiality alleged elsewhere did not seem to be an obstacle.
Pokud jde o výtahy z internetových stránek Čínské lidové banky, Komise je vzala na vědomí a jejich obsah nijak neignorovala.
In respect to the extracts from the PBOC website, the Commission took note of them and, did not disregard their content.
Aby však měla o dané záležitosti úplné informace, požadovala rovněž údaje z uvedených dvou oběžníků, které doplňovaly informace předložené čínskou vládou.
However to have the complete information on the matter also required the information in the two circulars which complemented the information submitted by the GOC.
Žádost o individuální zjišťování předložilo šest spolupracujících vyvážejících výrobců v souladu s čl. 27 odst. 3 základního nařízení, tj. společnosti CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd., Jiangsu Runda PV Co., Ltd., Kinve Solar Power Co., Ltd (Maanshan), Phono Solar Technology Co. Ltd., Shandong Linuo Photovoltaic Hi-Tech Co. Ltd., and Shandong Linuo Solar Power Holdings Co. Ltd. Žádosti těchto společností o individuální zjišťování nebylo možné vyhovět, neboť vzhledem k vysokému počtu údajných režimů subvencí a časově náročné povaze šetření by takové zajišťování představovalo nadměrnou zátěž a bránilo by dokončení šetření v rozumné době.
Claims for IE were submitted by 6 cooperating exporting producers pursuant to Article 27(3) of the basic Regulation, i.e. companies CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd., Jiangsu Runda PV Co., Ltd., Kinve Solar Power Co., Ltd (Maanshan), Phono Solar Technology Co. Ltd., Shandong Linuo Photovoltaic Hi-Tech Co. Ltd., and Shandong Linuo Solar Power Holdings Co. Ltd. It was not possible to grant these companies individual examinations as, due to the high number of alleged subsidy schemes and time consuming nature of the investigation, it would be unduly burdensome and could prevent completion of the investigation in good time.
Politika preferenčních úvěrů, jiné financování, záruky a pojištění
Preferential policy loans, other financing, guarantees and insurance
Politika preferenčních úvěrů
Preferential policy loans;
Poskytování úvěrových linek
Provision of credit lines;
Subvenční programy vývozních úvěrů
Export credit subsidy programmes;
Vývozní záruky a pojištění pro zelené technologie
Export Guarantees and Insurances for Green Technologies;
Výhody poskytované zprostředkováním přístupu k offshore holdingovým společnostem a splátky úvěru vládou
Benefits provided through granting of access to offshore holding companies and loan repayments by the government;
Rozvojový fond pro výzkum v oblasti výrobků na vývoz
Export product research development fund;
Subvence na rozvoj „známých značek“ a programu „China World Top Brands“
Subsidies for development of ‘Famous Brands’ and China World Top Brands Programme;
Fondy pro expanzi průmyslu v provincii Guandong
Funds for outward expansion of industries in Guandong Province;
Demonstrační program „Golden Sun“
The Golden Sun demonstration programme;
Programy osvobození od přímých daní a jejich snížení
Direct Tax Exemption ad Reduction programmes
Dva roky úplného a tři roky polovičního osvobození od daně pro podniky se zahraničními investicemi
The two free/three half programme for foreign invested enterprises (FIEs);
Snížení daně z příjmů pro podniky se zahraničními investicemi orientované na vývoz
Income tax reduction for export-oriented FIEs;
Úleva na dani z příjmu pro subjekty se zahraničními investicemi na základě zeměpisné polohy
Income tax benefit for FIEs based on geographical location;
Snížení daně pro podniky se zahraničními investicemi, které nakupují zařízení vyrobená v Číně
Tax reduction for FIEs purchasing Chinese-made equipment;
Zápočet daně u výzkumných a vývojových činností podniků se zahraničními investicemi
Tax offset for research and development by FIEs;
Vrácení daně za reinvestici zisků v případě podniků se zahraničními investicemi orientovanými na vývoz
Tax refunds for reinvestment of FIE profits in export oriented enterprises;
Preferenční daňové programy pro podniky se zahraničními investicemi, které jsou označovány jako podniky využívající nejnovější a špičkové technologie
Preferential tax programmes for FIEs recognised as high or new technology enterprises;
Snížení daní pro podniky působící v oblasti špičkových a nových technologií a zapojené v definovaných projektech
Tax reduction for high and new-technology enterprises involved in designated projects;
Preferenční politika, pokud jde o daně z příjmu pro podniky v severovýchodním regionu
Preferential income tax policy for enterprises in the northeast region;
Daňové programy pro provincii Guandong
Guandong province tax programmes;
Osvobození od DPH a snížení dovozních cel při využívání dovezeného zařízení
VAT exemptions and import tariff rebates for the use of imported equipment;
Odpočty DPH pro podniky se zahraničními investicemi na nákup zařízení vyrobeného v Číně
VAT rebates on FIE purchases of Chinese-made equipment;
Osvobození od DPH a od cla na nákupy fixních aktiv rámci programu fondů na rozvoj zahraničního obchodu
VAT ad tariff exemptions for purchases of fixed assets under the foreign trade development funds programme;
Dodání zboží nebo poskytnutí služeb vládou za cenu nižší než přiměřenou
Government provision of goods and services for less than adequate remuneration
Dodání polykrystalického křemíku vládou za cenu nižší než přiměřenou
Government provision of polysilicon for less than adequate remuneration;
Dodání hliníkových výlisků vládou za cenu nižší než přiměřenou
Government provision of aluminium extrusions for less than adequate remuneration;
Dodání skla vládou za cenu nižší než přiměřenou
Government provision of glass for less than adequate remuneration;
Dodání elektrické energie vládou
Government provision of power;
Poskytování pozemků a práv k užívání pozemků za cenu nižší než přiměřenou ze strany vlády
Government provision of land and land-use rights for less than adequate remuneration.
Finanční trh a instituce v Číně
Financial market and institutions in China
Čínská vláda žádný alternativní zdroj těchto informací neuvedla.
The GOC did not suggest any alternative source for this information.
K úvodnímu antisubvenčnímu dotazníku připojila Komise zvláštní dotazník (dodatek A) určený pro banky/finanční instituce a požádala čínskou vládu, aby jej zaslala bankám/finančním institucím, které poskytly úvěry dotčeném průmyslovému odvětví.
The Commission attached a specific questionnaire (Appendix A) intended for the banks/financial institutions to the initial anti-subsidy questionnaire and asked the GOC to forward it to the banks/financial institutions which provided loans to the industry concerned.
Účelem dodatku A bylo ověřit tvrzení žadatele, že čínské banky ve státním vlastnictví jsou veřejnoprávními subjekty.
The purpose of Appendix A was to verify allegations in the complaint that Chinese state-owned banks are public bodies.
Komise rovněž vyhledala informace týkající se struktury vládního dozoru ve výše uvedených čínských bankách a provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů, pokud jde o fotovoltaický průmysl (tj. složení správní rady a valné hromady, zápisy z valných hromad/zasedání správní rady, státní příslušnost akcionářů/členů vedení, politika poskytování úvěrů a posouzení rizik souvisejících s úvěry poskytnutými spolupracujícím vyvážejícím výrobcům).
Inter alia, the Commission sought information concerning the structure of government control in those Chinese banks and the pursuit of government policies or interests with respect to the photovoltaic industry (i.e. board of directors and board of shareholders, minutes of shareholders/directors meetings, nationality of shareholders/directors, lending policies and assessment of risk with respect to loans provided to the cooperating exporting producers).
V reakci na dotazník předložila čínská vláda odpověď na dodatek A pouze v případě pěti bank (China Development Bank (CDB), EXIM Bank, Bank of Shanghai, Bank of China [31] a Huaxia Bank).
In the reply to the questionnaire, the GOC submitted a reply to Appendix A only for five banks (the China Development Bank (CDB), the EXIM Bank, the Bank of Shanghai, the Bank of China [31] and the Huaxia Bank).