natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po obdržení připomínek bylo složení vzorku přezkoumáno, neboť existovaly náznaky, že jedna z vybraných společností nemusí být schopna plně spolupracovat.
Following receipt of comments, the composition of the sample was revised on the ground that there were indications that one of the selected companies would not have been in the position to fully cooperate.
Tento revidovaný vzorek tedy tvořilo deset společností vybraných na základě největšího reprezentativního objemu na každé úrovni výroby, s přihlédnutím k objemu prodejů na trhu Unie a k zeměpisné poloze, který by mohl být v době, která je k dispozici, přiměřené přezkoumán.
This revised sample consisted thus of ten companies, selected on the basis of the largest representative volume for each level of production, taking into account sales volume on the Union market and geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
Vzhledem k vyloučení destiček z definice dotčeného výrobku, a tudíž i z příslušného šetření (viz 42.–46. a 349. bod odůvodnění níže) se vzorek skládal z devíti společností.
Further to the exclusion of wafers from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation (see recitals (42) — (46) — and (349) below), the sample consisted of eight companies.
Revidovaný vzorek výrobců v Unii pak představoval, vyjádřeno procentním podílem na celkové výrobě Unie, u modulů mezi 18 % a 21 % a u článků mezi 17 % a 24 % a zahrnoval výrobce vertikálně integrované i neintegrované.
As a result, the revised sample of Union producers accounted, expressed as a percentage of out of the total Union production, between 18 % and 21 % for modules and between 17 % and 24 % for cells and covered vertically integrated and non-integrated producers.
Výrobci v Unii, kteří předložili Komisi informace požadované pro účely výběru vzorku v rámci tohoto antisubvenčního řízení se shodují s výrobci v Unii, kteří poskytli příslušné informace v rámci souběžně probíhajícího antidumpingového šetření.
The Union producers who supplied the Commission with information required for the selection of a sample in the present anti-subsidy proceeding coincide with the Union producers who supplied the relevant information in the parallel on-going anti-dumping investigation.
Kromě toho všichni výrobci v Unii zařazení do konečného vzorku v antidumpingovém šetření poskytli příslušné informace v rámci tohoto antisubvenčního šetření, což Komisi umožnilo výběr vzorku.
Furthermore, all Union producers selected in the final sample in the anti-dumping investigation have supplied the relevant information in the present anti-subsidy investigation which allowed the Commission to select a sample.
Považovalo se tedy za vhodné, aby konečné vzorky výrobců v Unii byly v obou řízeních totožné.
Therefore, it was considered appropriate that the final samples of Union producers in both proceedings were identical.
Čínská vláda zopakovala své tvrzení, že zachování důvěrnosti v případě jmen žadatelů a výrobců v Unii zařazených do vzorku není opodstatněné.
The GOC reiterated its claim that the use of confidentiality of the names of the Complainants and sampled Union producers is not warranted.
Jak již bylo uvedeno v 9. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, výrobci v Unii požádali, aby byly údaje o jejich totožnosti považovány za důvěrné, vzhledem k hrozícímu riziku odvety.
As already stated in recital (9) to the provisional Regulation, the Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Navíc v případě, kdy, jak uvedla čínská vláda, jeden výrobce v Unii přehodnotil svůj postoj a odhalil svou totožnost podáním žaloby na prozatímní nařízení u soudu, již neexistuje důvod pro poskytnutí informací, na jejichž základě byla zaručena anonymita, jelikož totožnost již byla odhalena.
Moreover, in a case, where, as reported by the GOC, a Union producer re-evaluated its position and revealed its identity by filing an application for a Court case against the provisional regulation, there is no longer ground to disclose information on the basis of which anonymity was granted, as the identity has been revealed.
Po poskytnutí konečných informací zopakovala Čínská obchodní komora pro dovoz a vývoz strojních zařízení a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, CCCME) své argumenty týkající se použité metody pro výběr prozatímního vzorku výrobců v Unii.
Following the final disclosure, the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) reiterated the arguments about the method used for the selection of the provisional sample of the Union producers.
Tvrdila zejména, že orgány nevzaly v úvahu 120 výrobců.
It claims in particular that the Institutions have not taken into account 120 producers.
Komise se již touto otázkou zabývala v 9. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The Commission already addressed this issue in recital (9) to the provisional Regulation.
Orgány mimoto ověřily činnosti společností uvedených na tomto seznamu.
Moreover, the Institutions have verified the activities of the companies provided on that list.
Ukázalo se, že seznam zahrnuje zejména montážní firmy, distributory, dovozce ve spojení a vyvážejícího výrobce v Číně, na Tchaj-wanu a v Indii.
It turned out that that list mostly includes installers, distributors, related importers and exporting producer in China, Taiwan, and India.
CCCME proto nebyla schopna prokázat, že orgány přehlédly významný počet výrobců v Unii.
It therefore was not apt to demonstrate that the Institutions had overlooked a significant number of Union producers.
Kromě toho CCCME neposkytla jiné údaje, kterými by zpochybnila celkovou výrobu v Unii, ani nepředložila žádné důkazy, že reprezentativnost vzorku mohla být ovlivněna tím, že žádný z údajných dalších výrobců v Unii nebyl zařazen do vzorku, byli-li Komisi známi.
Moreover, the CCCME has not contested the total Union production by providing alternative figures, nor has it put forward any evidence that the representativity of the sample could have been affected, as none of the alleged additional Union producers would have been selected into the sample, had it been known to the Commission.
Z přibližně 250 dovozců, kteří nejsou ve spojení, uvedených žadatelem a kontaktovaných Komisí zaslalo odpovědi na formulář pro výběr vzorku, který byl přiložen k oznámení o zahájení řízení, dvacet stran, z toho 12 odpovědí se týkalo modulů a jedna odpověď se týkala článků.
Of the around 250 unrelated importers put forward by the complainant, that the Commission contacted, twenty parties replied to the sampling form attached to the Notice of Initiation, twelve for modules, one for cells.
Kromě toho se přihlásilo sedm dalších stran, avšak tyto nevykazovaly žádný dovoz nebo další prodej dotčeného výrobku.
In addition, seven other parties made themselves known but reported no imports or resales of the product concerned.
Vzorek byl vybrán v souladu s článkem 27 základního nařízení tak, aby pokrýval co největší reprezentativní objem dovozu, který by mohl být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán.
The sample was selected in accordance with Article 27 of the basic Regulation to cover the largest representative volume of imports which could reasonably be investigated within the time available.
Vzorek dovozců, kteří nejsou ve spojení, tedy tvořili dva dovozci modulů a jeden dovozce článků, představující přibližně 2 % až 5 % celkového dovozu z dotčené země.
On this basis a sample of unrelated importers was selected consisting of two importers for modules and one importer for cells, representing around 2 % — 5 % of the total imports from the country concerned.
Po obdržení odpovědí na dotazník však vyšlo najevo, že hlavní činností jednoho z těchto tří dovozců jsou ve skutečnosti solární zařízení, a nikoliv obchodování s dotčenými výrobky.
After the receipt of the questionnaire reply, it became however apparent that the core activity of one of the three importers was in fact solar installations and not trading of the product concerned.
Pokud jde o činnost druhého dovozce, jednalo se o dovoz modulů a nikoli dovoz článků.
As to the activity of a second importer, this was that of an importer of modules and not of an importer of cells.
Kvalita informací, jež tento dovozce poskytl v odpovědi na dotazník, nebyla nicméně dostačující k tomu, aby byl zahrnut do analýzy dovozců, kteří nejsou ve spojení.
Nevertheless, the quality of the information provided in its reply to the questionnaire was not sufficient to include it in the analysis of unrelated importers.
Šetření navíc ukázalo, že většina dovozu dotčeného výrobku je na trh Unie uváděna prostřednictvím společností, které jsou ve spojení s vyvážejícími výrobci v ČLR, nebo prostřednictvím montážních firem nebo společností připravujících projekty.
In addition, the investigation revealed that a majority of imports of the product concerned entered the Union market through companies related to the exporting producers in the PRC or through installers or project developers.
Po uložení prozatímních antidumpingových opatření v rámci souběžného antidumpingového šetření se Komise obrátila na další dovozce, kteří při šetření spolupracovali již v počáteční fázi a poskytli základní informace o svých činnostech v souvislosti s výrobkem, který je předmětem šetření, v období šetření v souladu s oznámením o zahájení řízení.
Following the imposition of provisional anti-dumping measures in the parallel anti-dumping investigation, the Commission contacted additional importers that had already cooperated in the investigation at the initiation stage by providing basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period, as specified in the Notice of Initiation.
Účelem bylo zjistit, zda by nebylo možné velikost vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení, zvětšit.
The purpose was to determine whether the size of the sample of unrelated importers could be increased.
Přihlásilo se a ochotu k další spolupráci při šetření projevilo šest společností, jež se považovaly za dovozce, kteří nejsou ve spojení a kteří obchodují s dotčeným výrobkem (tj. zabývají se jeho nákupem a následným prodejem).
Six companies qualified as unrelated importers trading the product concerned (i.e. purchasing and reselling it) came forward and were willing to cooperate further in the investigation.
Pouze tři z těchto pěti odpovědí byly dostatečně úplné a umožňovaly smysluplné posouzení.
Out of the five replies received, only three were sufficiently complete and allowed for a meaningful assessment.
Vzorek dovozců, kteří nejsou ve spojení, se tak rozšířil a sestával ze čtyř dovozců modulů, představujících přibližně 2 % až 5 % celkového dovozu z dotčené země.
On this basis, the sample of the unrelated importers was enlarged and consisted of four importers for modules, representing around 2 % — 5 % of the total imports from the country concerned.
S ohledem na strukturu dovozců, kteří nejsou ve spojení a kterými byly většinou malé a střední podniky, nebylo možné kvůli omezeným zdrojům, jež měly orgány k dispozici, sestavit vzorek zastupující větší podíl.
Given the structure of the unrelated importers, which were mostly small and medium-sized companies, it was not possible to have a sample representing a larger share, given the limited resources at the disposal of the Institutions.
Komise rozeslala dotazníky zástupcům ČLR (včetně zvláštních dotazníků pro China Development Bank, Export Import Bank of China, Bank of China, Bank of Shanghai, Sinosure, jiné důležité finanční instituce a výrobce polykrystalického křemíku ve státním vlastnictví, skla a hliníku, jež dodávali tyto suroviny dotčenému odvětví během období šetření), osmi vyvážejícím výrobcům v ČLR zařazeným do vzorku, dalším vyvážejícím výrobcům v ČLR, kteří o to požádali, jakož i výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, dovozcům, kteří nejsou ve spojení, zařazeným do vzorku a hospodářským subjektům na počátku výrobního řetězce i navazujícím hospodářským subjektům a jejich sdružením, kteří se přihlásili ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení.
The Commission sent questionnaires to the representatives of the PRC (including specific questionnaires for the China Development Bank, Export Import Bank of China, Bank of China, Bank of Shanghai, Sinosure, other relevant financial institutions and state-owned producers of polysilicon, glass and aluminium which supplied these raw materials to the industry concerned during the investigation period), the eight sampled exporting producers in the PRC, other exporting producers in the PRC that requested so, as well as to the sampled Union producers, the sampled unrelated importers and upstream and downstream operators and their associations that made themselves known within the time limits set out in the Notice of Initiation.
Komise obdržela odpovědi od čínské vlády, všech vyvážejících výrobců zařazených do vzorku a jejich společností ve spojení v ČLR, od pěti vyvážejících výrobců, kteří žádali o individuální zjišťování, od všech výrobců v Unii zařazených do vzorku, všech dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, zařazených do vzorku a od 21 hospodářských subjektů na počátku výrobního řetězce a hospodářských subjektů navazujících na výrobní odvětví Unie a od tří jejich sdružení.
Replies were received from the GOC, all the sampled exporting producers and their related companies in the PRC, five exporting producers which requested individual examination, from all the sampled Union producers, all the sampled unrelated Union importers and 21 upstream and downstream operators and three of their associations.
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů, finančních institucí, společností zařazených do vzorku, jednoho dovozce, který není ve spojení, dvou hospodářských subjektů na počátku výrobního řetězce a čtyř hospodářských subjektů navazujících na výrobní odvětví Unie, sdružení a nezávislého konzultanta:
Verification visits were carried out at the premises of the following State authorities and financial institutions, the sampled companies, one unrelated importer, two upstream and four downstream operators, associations and independent consultant:
Vláda Čínské lidové republiky
Government of the People's Republic of China
Huaxia Bank, Peking, Čína
Huaxia Bank, Beijing, China
China Development Bank, Peking, Čína
China Development Bank, Beijing, China
Export Import Bank of China, Peking, Čína
Export Import Bank of China, Beijing, China
China Export & Credit Insurance Corporation (SINOSURE), Peking, Čína
China Export & Credit Insurance Corporation (SINOSURE), Beijing, China
osm výrobců v Unii zařazených do vzorku
eight sampled Union producers
Skupiny vyvážejících výrobců (a společností ve spojení) v ČLR
Groups of Exporting producers (and related companies) in the PRC
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd, Čína
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd, China
Delsolar (Wujiang) Ltd. (Wujiang) Co. Ltd., Čína
Delsolar (Wujiang) Ltd. (Wujiang) Co. Ltd., China
Jiangxi LDK Solar Hi-tech Co. Ltd., Čína
Jiangxi LDK Solar Hi-tech Co. Ltd., China
JingAo Group, Čína
JingAo Group, China
Wuxi Suntech Power Co. Ltd, PRC Power Co. Ltd, Čína
Wuxi Suntech Power Co. Ltd, PRC Power Co. Ltd, China
Yingli Green Energy Holding Company, Čína
Yingli Green Energy Holding Company, China
Zhejiang Yuhui Solar Energy Source Co. Ltd and Renesola Jiangsu Ltd, Čína
Zhejiang Yuhui Solar Energy Source Co. Ltd and Renesola Jiangsu Ltd, China
Jinko Solar Co Ltd, Čína
Jinko Solar Co Ltd, China
IBC SOLAR AG, Bad Staffelstein, Německo
IBC SOLAR AG, Bad Staffelstein, Germany
Hospodářské subjekty na počátku výrobního řetězce
Upstream operators
Hospodářské subjekty navazující na výrobní odvětví Unie
Downstream operators
Sunedison, Spain Construction, Madrid, Španělsko
Sunedison, Spain Construction, Madrid, Spain
Sdružení
Associations
European Photovoltaic Industry Association (EPIA), Brusel, Belgie
European Photovoltaic Industry Association (‘EPIA’), Brussels, Belgium
Nezávislá konzultační společnost
Independent consultant
Aliance pro dostupnou solární energii (dále jen „AFASE“), zastupující dovozce, hospodářské subjekty na počátku výrobního řetězce a hospodářské subjekty navazující na výrobní odvětví Unie zpochybnila právní základ pro inspekci na místě provedenou v prostorách Europressedienst a uvedla, že nezávislá konzultační společnost není zúčastněnou stranou podle článku 26 základního nařízení.
The Association for Affordable Solar Energy (‘AFASE’), representing importers, downstream and upstream operators questioned the legal basis for the visit carried out at the premises of Europressedienst, by claiming that an independent consultant is not an interested party under Article 26 of the basic Regulation.
Nicméně zjištění by měla být založena na spolehlivých a ověřitelných údajích, kdykoli je to možné.
However, findings should be based on reliable and verifiable data wherever possible.
Europressedienst poskytla na základě smlouvy informace o makroekonomických ukazatelích.
Europressedienst has provided information on macroeconomic indicators on the basis of a contract.
Komise provedla inspekci na místě v prostorách společnosti Europressedienst v zájmu zásady veřejné správy, aby ověřila spolehlivost a přesnost údajů, na nichž založila svá zjištění.
The Commission carried out an on-the-spot verification at its premises for the sake of the principle of good administration to verify the reliability and correctness of data on which the Commission has based its findings.
Čínská vláda uvedla, že bylo porušeno její právo na obhajobu, pokud jde o přístup ke spisům, které byly zúčastněným stranám k dispozici pro kontrolu, jelikož i) ve spisem, které neměly důvěrnou povahu, chyběly informace aniž byl uveden „rozumný důvod“ nebo poskytnuta dostatečně podrobná shrnutí, nebo výjimečně důvody pro neposkytnutí shrnutí bez důvěrných informací, ii) chyběla verze celé odpovědi na dotazník jednoho výrobce v Unii bez důvěrných informací a iii) verze odpovědí výrobců v Unii na dotazník, které neměly důvěrnou povahu, byly zúčastněným stranám poskytnuty se značným zpožděním.
The GOC claimed that its rights of defence in relation to access to the files open for inspection by interested parties were violated because (i) information was missing from the non-confidential files without ‘good cause’ being shown or providing sufficiently detailed summaries, or exceptionally, the reasons for the failure to provide the non-confidential summary, (ii) the non-confidential version of an entire questionnaire response of a Union producer was missing and (iii) the delays to make non-confidential versions of the Union producers' questionnaire responses available for interested parties were excessive.
Pokud jde o tvrzení, že ve veřejně přístupném spise chyběly informace, zúčastněná strana neupřesnila, o jaké informace se jedná. ii) Její tvrzení, že nebyla dostupná verze celé odpovědi na dotazník, která nemá důvěrnou povahu, je nepravdivé. iii) Pokud jde o zpoždění při poskytování odpovědí výrobců v Unii zařazených do vzorku na dotazníky, které neobsahují důvěrné informace, bylo dotčené straně vysvětleno, že dotazníky byly do spisu neobsahujícího důvěrné informace zařazeny až poté, co byla ověřena jejich úplnost a přiměřenost provedených shrnutí.
Regarding the claim that information was missing from the open file, the interested party did not specify to which information it was referring to. (ii) Its claim that the non-confidential version of an entire questionnaire response has not been made available was incorrect.
Aby bylo zaručeno právo výrobců v Unii na zachování anonymity, bylo rovněž zajištěno, aby verze dotazníků bez důvěrných informací neodhalily totožnost dotčeného výrobce v Unii.
As to the delays in making available the non-confidential replies of the questionnaires of the sampled Union producers, it had been explained to the party concerned that the questionnaires were only added to the non-confidential file after having been checked as to their completeness and reasonableness of the summaries.
V některých případech proto musela strana svoji verzi neobsahující důvěrné informace odpovídajícím způsobem upravit, než mohla být zpřístupněna ostatním zúčastněným stranám.
In order to ensure the Union producers' right to anonymity, it was also ascertained that the non-confidential versions of the questionnaires did indeed not reveal the identity of the Union producer concerned. In some cases, the non-confidential versions needed therefore to be corrected accordingly by the party submitting it before they could be made available for other interested parties.
Každopádně se má za to, že tímto nebylo nijak dotčeno právo zúčastněných stran na obhajobu.
In any event, it is considered that this did in no way affect the interested parties' rights of defence.
Komise všem zúčastněným stranám umožnila včas reagovat na informace obsažené ve spise zpřístupněném pro kontrolu, tak aby mohla zohlednit jejich stanoviska, byla-li řádně doložená a opodstatněná, před vyvozením závěrů v rámci šetření.
The Commission has given all the interested parties the opportunity to respond to the information included in the file open for inspection in time so that their comments could be taken into consideration, when substantiated and warranted before any conclusions were made in the investigation.
Zúčastněná strana měla příležitost se vyjádřit k odpovědím výrobců v Unii zařazených do vzorku na dotazníky rovněž po poskytnutí prozatímních a konečných informací.
The interested party had every opportunity to comment on the questionnaires from sampled Union producers also following the provisional and the final disclosure.
Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto
Therefore, this claim had to be rejected.
Všechny zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení vyrovnávacích cel na dovoz křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky („poskytnutí konečných informací“).
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of countervailing duties on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China (‘the final disclosure’).
Po poskytnutí konečných informací obdržela Komise od vyvážejících výrobců společně s Čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojních zařízení a elektronických výrobků pozměněnou nabídku závazku, která se vztahuje rovněž na souběžné antidumpingové šetření.
Following final disclosure, the Commission received an amended offer for an undertaking by exporting producers together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, which covers also the parallel anti-dumping investigation.
Prováděcím rozhodnutím Komise 2013/707/EU ze dne 4. prosince 2013, kterým se potvrzuje přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky po dobu uplatňování konečných opatření [6] Komise potvrdila přijetí tohoto závazku.
By Commission Implementing Decision 2013/707/EU of 4 December 2013 confirming the acceptance of an undertaking offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China for the period of application of definitive measures [6], the Commission has confirmed the acceptance of that undertaking.
Šetření subvencování a újmy se týkalo období od 1. července 2011 do 30. června 2012 (dále jen „období šetření“).
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).