natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Garbanzo de Escacena (CHZO))
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Garbanzo de Escacena (PGI))
Žádost o zápis názvu „Garbanzo de Escacena“ předložená Španělskem byla v souladu s čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie [3].
Pursuant to Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Spain’s application to register the name ‘Garbanzo de Escacena’ was published in the Official Journal of the European Union [3].
Protože Komisi nebyla oznámena žádná námitka podle článku 7 nařízení (ES) č. 510/2006, musí být název „Garbanzo de Escacena“ zapsán do rejstříku,
As no statement of objection under Article 7 of Regulation (EC) No 510/2006 has been received by the Commission, the name ‘Garbanzo de Escacena’ should therefore be entered in the register,
Úř. věst. C 300, 5.10.2012, s. 19.
OJ C 300, 5.10.2012, p. 19.
Garbanzo de Escacena (CHZO)
Garbanzo de Escacena (PGI)
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 869/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 869/2013
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 875/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 875/2013
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové pocházejících z Thajska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
Rada na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila nařízením (ES) č. 682/2007 [2] konečné antidumpingové clo na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové v současnosti kódů KN ex20019030 a ex20058000, pocházejících z Thajska (dále jen „konečná antidumpingová opatření“).
The Council, following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), imposed, by means of Regulation (EC) No 682/2007 [2], a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels currently falling within CN codes ex20019030 and ex20058000 originating in Thailand (‘the definitive anti-dumping measures’).
Opatření měla formu valorického cla v rozsahu mezi 3,1 % až 12,9 %.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 3,1 % and 12,9 %.
Nařízením Rady (ES) č. 954/2008 [3] bylo změněno nařízení (ES) č. 682/2007, pokud jde o celní sazbu stanovenou pro jednu společnost a pro „všechny ostatní společnosti“.
Regulation (EC) No 954/2008 [3] amended Regulation (EC) No 682/2007 with regard to the rate of duty imposed on one company and on ‘all other companies’.
Pozměněné celní sazby se pohybují v rozpětí od 3,1 % do 14,3 %.
The amended duties range between 3,1 % and 14,3 %.
Rozhodnutím Komise 2007/424/ES [4] byl od cla osvobozen dovoz dvou thajských vyvážejících výrobců, jejichž závazky Komise přijala.
Imports from two Thai exporting producers from whom undertakings had been accepted by Commission Decision 2007/424/EC [4] were exempted from the duty.
V nařízení (ES) č. 847/2009 [5] Rada usoudila, že cenové závazky s pevně stanovenými dovozními cenami již nejsou vhodné pro vyrovnání škodlivých účinků dumpingu.
The Council, by Regulation (EC) No 847/2009 [5], considered that price undertakings with fixed minimum import prices were no longer appropriate to counteract the injurious effect of dumping.
Přijaté závazky byly zrušeny a nabídky závazků 10 jiných thajských vyvážejících výrobců byly zamítnuty.
Consequently, the accepted undertakings were withdrawn and the undertaking offers by 10 other Thai exporting producers were rejected.
V návaznosti na zveřejnění oznámení o nadcházejícím konci platnosti [6] konečných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 19. března 2012 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry [6] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 19 March 2012 a request for the initiation of an expiry review of those measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podalo Evropské sdružení zpracovatelů kukuřice cukrové (Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux, AETMD) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl celkové produkce připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové v Unii, v tomto případě více než 50 %.
The request was lodged by the Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion of the total Union production of prepared or preserved sweetcorn — in this case more than 50 %.
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že zahájení přezkumu před pozbytím platnosti je dostatečně doloženo, a dne 19. června 2012 zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [7] (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced, on 19 June 2012, by a notice published in the Official Journal of the European Union [7] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
šetření.
Investigation
Šetření týkající se pokračování dumpingu proběhlo v období od 1. dubna 2011 do 31. března 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“, příp. „OPŠ“).
The investigation of a continuation of dumping covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Přezkum trendů, které mají význam pro posouzení pravděpodobnosti pokračování újmy, se týkal období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Strany dotčené řízením
Parties concerned by the proceedings
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v EU, vyvážející výrobce v Thajsku, dovozce, kteří nejsou ve spojení, uživatele, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a zástupce země vývozu.
The Commission officially advised the applicants, the other known Union producers, the exporting producers in Thailand, the unrelated importers, the users known to be concerned, and the representatives of the exporting country, of the initiation of the expiry review.
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v Thajsku a dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, jichž se šetření týkalo, se v oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the apparent large number of exporting producers in Thailand and unrelated importers in the Union involved in the investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly výše uvedené strany požádány, aby se do 15 dnů ode dne zahájení přezkumu přihlásily Komisi a aby jí poskytly podklady požadované v oznámení o zahájení přezkumu.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above-mentioned parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pokud jde o výběr vzorku vyvážejících výrobců v Thajsku, Komise obdržela úplné podklady od 17 vyvážejících výrobců, z nichž 9 do Evropské unie vyváželo během období přezkumného šetření.
As regard to the selection of the sample of the exporting producers in Thailand, the Commission received complete information from 17 exporting producers, out of which 9 had exports to the Union during the RIP.
Bylo rozhodnuto o výběru vzorku tří vyvážejících výrobců, jejichž společný vývoz představoval 90 % celkového množství vyvezeného do EU spolupracujícími vývozními výrobci během období přezkumného šetření.
It was decided to select a sample of 3 exporting producers whose combined exports represented 90 % of the total quantities exported to the Union by the cooperating exporting producers during the RIP.
Poněvadž od dovozců, kteří nejsou ve spojení, přišla odpověď jen od jednoho z nich, nebyli dovozci, kteří nejsou ve spojení, zařazeni do vzorku.
Given that only one reply has been received from an unrelated importer, sampling was not applied to unrelated importers.
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii, kterých se tato řízení týkají, bylo v oznámení o zahájení přezkumu oznámeno, že Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii za účelem stanovení újmy.
In view of the large number of Union producers involved in these proceedings, the notice of initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Při tomto předběžném výběru byly použity podklady, které měla Komise k dispozici ve fázi zahájení řízení a které se zakládaly na objemu prodeje, objemu výroby a zeměpisné poloze v Unii.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and was based on the producers’ sales volume, production volume and geographical location in the Union.
Navržený vzorek odpovídá největšímu reprezentativnímu objemu výroby, který lze během doby, jež je k dispozici, náležitě prošetřit, a představuje 58 % celkové produkce výrobního odvětví Unie.
The proposed sample corresponds to the largest representative volume of production which could be reasonably investigated within the time available, representing 58 % of the total production of the Union industry.
Navržený vzorek je reprezentativní, také pokud jde o zeměpisnou polohu společností, neboť zahrnuje tři různé členské státy.
In addition, the proposed sample is representative in terms of geographical location of the companies as it covers three different Member States.
S výrobci v Unii proběhla konzultace ohledně navrženého vzorku v den zveřejnění oznámení o zahájení přezkumu.
Union producers have been consulted about the proposed sample on the date of publication of the notice of initiation.
Protože se nepřihlásili další výrobci a protože ke vzorku nebyly obdrženy připomínky, byl navržený vzorek schválen.
Given that no additional producers came forward and no comments were received on the sample, the proposed sample has been confirmed.
Dvě zúčastněné strany namítly, že do vzorku výrobců v Unii byli vybráni pouze žadatelé a že zde měla být snaha o to, aby do vzorku byli zařazeni rovněž výrobci mimo okruh žadatelů.
Two interested parties claimed that the sample of Union producers has only been selected among applicants and that an effort should have been made to sample producers outside the group of applicants.
O spolupráci byli však požádáni všichni známí výrobci v Unii, a to jak žadatelé, tak výrobci mimo okruh žadatelů.
However, all known Union producers, both applicants as well as non-applicants, have been invited to cooperate.
Údaje k zařazení do vzorku poskytlo deset výrobců z Unie, a to jak žadatelů, tak výrobců mimo okruh žadatelů.
Ten Union producers, both applicants and non-applicants, have submitted sampling information.
Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění, vybraný vzorek odpovídá největšímu reprezentativnímu objemu výroby, který lze během doby, jež je k dispozici, náležitě prošetřit, a představuje 58 % celkové produkce výrobního odvětví v Unii.
As explained in recital 13, the selected sample corresponds to the largest representative volume of production which could be reasonably investigated within the time available, representing 58 % of the total production of the Union industry.
Podle Komise je vybraný vzorek reprezentativní z hlediska zeměpisné polohy bez ohledu na to, zda jsou výrobci žadateli či nikoli.
The Commission considers that the selected sample is representative in terms of geographical location, irrespective of whether the producers are applicants or not.
Komise si opatřila a ověřila veškeré podklady, které považovala za nezbytné ke stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu a následné újmy a ke stanovení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, resulting injury and of the Union interest.
Za tímto účelem Komise rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům vybraným do vzorku a dovozci, který není ve spojení.
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers and Union producers selected in the sample and to the unrelated importer.
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, Francie,
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, France
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, Francie,
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, France
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecín, Maďarsko,
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen, Hungary
Agri Sol., Ltd., Pathumthani City,
Agri Sol., Ltd, Pathumthani City
Lampang Food Products Co., Ltd., Bangkok,
Lampang Food Products co, Ltd, Bangkok
Dotčeným výrobkem je kukuřice cukrová (Zea mays var. saccharata) v podobě zrn, připravená nebo konzervovaná v octě nebo kyselině octové, nezmrazená, v současnosti kódu KN ex20019030, a kukuřice cukrová (Zea mays var. Saccharata) v podobě zrn, připravená nebo konzervovaná jinak než v octě nebo kyselině octové, nezmrazená, jiná než výrobky čísla 2006, v současnosti kódu KN ex20058000, pocházející z Thajska.
The product concerned is sweetcorn (Zea mays var. saccharata) in kernels, prepared or preserved by vinegar or acetic acid, not frozen, currently falling within CN code ex20019030, and sweetcorn (Zea mays var. saccharata) in kernels prepared or preserved otherwise than by vinegar or acetic acid, not frozen, other than products of heading 2006, currently falling within CN code ex20058000, originating in Thailand.
Šetření prokázalo, že i přes rozdíly v konzervování vykazují všechny různé druhy dotčeného výrobku stejné základní biologické a chemické vlastnosti a jsou v zásadě používány ke stejným účelům.
The investigation has shown that, despite differences in the preservations, the different types of the product concerned all share the same basic biological and chemical characteristics and are basically used for the same purposes.
Dvě zúčastněné strany namítly, že kódy KN pro kukuřici cukrovou nepředstavují jen dotčený výrobek, ale obsahují významná množství konzervovaných kukuřiček, které nejsou vyráběny v Unii a které nejsou obdobným výrobkem.
Two interested parties claimed that the CN codes for sweet corn do not only represent the product concerned, but include considerable quantities of canned babycorn which is not produced in the Union and which is not the like product.
Naznačují tak, že Komise do svých údajů zahrnula také kukuřičky.
They suggested that the Commission include babycorn it its data.
Šetření však bylo zaměřeno výlučně na výrobek, na nějž se vztahují opatření, což kukuřičky vylučuje, a za základ pro analýzu byly v rámci šetření využity odpovídající kódy TARIC.
However, the investigation focused exclusively on the product under measures, which excludes babycorn, by using corresponding TARIC codes as a basis for analysis.
Tato námitka se tedy zamítá jako věcně nesprávná.
Therefore, the claim is rejected as factually incorrect.
U kukuřice cukrové vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie a u kukuřice cukrové vyráběné a prodávané v Thajsku byly zjištěny v podstatě stejné fyzické a chemické vlastnosti a stejná základní použití jako u kukuřice cukrové vyráběné v Thajsku a prodávané na vývoz do Unie.
The sweetcorn produced and sold in the Union by the Union industry and the sweetcorn produced and sold in Thailand was found to have essentially the same physical and chemical characteristics and the same basic uses as the sweetcorn produced in Thailand and sold for export to the Union.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OPAKOVÁNÍ DUMPINGU
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Jak je uvedeno v 10. bodě odůvodnění, vzhledem k potenciálně vysokému počtu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat, se v oznámení o zahájení přezkumu počítalo s výběrem vzorku.
As stated in recital 10, in view of the potentially large number of exporting producers which expressed their willingness to cooperate, sampling was foreseen in the notice of initiation.
Pro stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu byl vybrán vzorek tří vyvážejících výrobců, kteří představují přibližně 90 % celkového vývozu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat.
A sample of three exporting producers, representing approximately 90 % of total exports among the exporting producers that expressed their willingness to cooperate, was selected for the determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping.
Poněvadž množství vývozu všech tří vyvážejících výrobců zařazených do vzorku činilo během období přezkumného šetření zhruba 25 % veškerého vývozu z Thajska do Evropské unie, musely být ke stanovení pravděpodobnosti pokračování nebo opakování dumpingu použity informace z jiných zdrojů, jako např. ze žádosti o přezkum a z dostupných obchodních statistik o vývozu (od thajské celní správy) a dovozu (od Eurostatu).
As the combined export quantities of the three sampled exporting producers accounted for approximately 25 % of all exports from Thailand to the Union during the RIP, information from other sources such as the request for the review and available trade statistics on exports (from the Thai Customs) and on imports (from Eurostat) had to be used in order to assess the likelihood of a continuation or recurrence of dumping.
Do stanovení dumpingového rozpětí nebyl zahrnut prodej obchodníkům v Thajsku, kde nebyl znám cíl vývozu zboží.
Sales to traders in Thailand, where the goods were destined for unknown export destinations, have not been included in the determination of the dumping margin.
Stejně jako v původním šetření bylo zjištěno, že někteří vyvážející výrobci zajišťují část prodeje dotčeného výrobku prostřednictvím externích dodavatelů.
As in the original investigation, it has been found that certain exporting producers source part of their sales of the product concerned from external suppliers.
Pro účely šetření nebyl při stanovování dumpingových rozpětí vyvážejících výrobců brán v potaz prodej dotčeného výrobku, který nebyl vyroben samotným vyvážejícím výrobcem.
For the purpose of the investigation, sales of the product concerned which have not been manufactured by the exporting producers themselves have not been taken into account when determining their respective dumping margins.
Stanovení běžné hodnoty
Determination of the Normal Value
V souladu s čl. 2 odst. 2 první větou základního nařízení bylo pro stanovení běžné hodnoty nejprve u každého ze tří vyvážejících výrobců zjišťováno, zda byl celkový domácí prodej obdobného produktu během období přezkumného šetření reprezentativní ve srovnání s jejich celkovým prodejem na vývoz do Unie, tj. zda objem prodeje obdobného výrobku určeného k domácí spotřebě představoval 5 nebo více procent jejich vývozu dotčeného výrobku do Unie.
In accordance with the first sentence of Article 2(2), of the basic Regulation, for the determination of normal value, it was first established, for each of the three exporting producers, whether their total domestic sales of the like product during the RIP were representative in comparison to their total export sales to the Union, i.e. if sales volumes of the like product intended for domestic consumption represented 5 % or more of their exports of the product concerned to the Union.
Domácí prodej obdobného výrobku byl shledán reprezentativní u jedné ze tří společností zařazených do vzorku.
The domestic sales of the like product were found to be representative for one of the three sampled companies.
Dále bylo zkoumáno, zda typy obdobného výrobku prodávaných touto společností a určených k domácí spotřebě byly identické nebo přímo srovnatelné s typy určenými k vývozu do Unie.
It was subsequently examined whether the types of the like product sold by this company and intended for domestic consumption were identical or directly comparable to the types for export to the Union.
Pro každý takový druh výrobku bylo zjišťováno, zda byl domácí prodej obdobného výrobku určeného k domácí spotřebě dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each of the those types, it was established whether sales of the like product intended for domestic consumption were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodej k domácí spotřebě byl dostatečně reprezentativní, pokud představoval 5 nebo více procent celkového objemu prodeje srovnatelného typu vyváženého do Unie.
Sales intended for domestic consumption were sufficiently representative when they represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable type exported to the Union.
Bylo zjištěno, že přímo srovnatelný s typem vyváženým do Unie byl u této společnosti pouze jeden z typů obdobného výrobku.
It was found that, for this company, only one type of the like product was directly comparable to the type exported to the Union.
Tento konkrétní typ byl navíc na domácím trhu prodáván v dostatečně reprezentativních množstvích.
Moreover, this particular type was also sold in sufficiently representative quantities on the domestic market.
Poté bylo zkoumáno, zda byl typ výrobku společnosti uvedené v 31. bodě odůvodnění prodáván v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
It was subsequently examined whether the product type for the company referred to in recital 31 was sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto proběhlo stanovením podílu ziskového domácího prodeje dotčeného typu výrobku nezávislým odběratelům.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers for the product type concerned.
Bylo zjištěno, že více než 80 % objemu prodeje určeného k domácí spotřebě bylo ziskových, a v souladu s čl. 2. odst. 4 byly ke stanovení běžné hodnoty použity všechny transakce u tohoto konkrétního typu.
It was found that more than 80 % of the volume of sales intended for domestic consumption was profitable and, in accordance with Article 2(4), all transactions for this particular type were used for determining the normal value.
U typu dotčeného výrobku, kde byl domácí prodej reprezentativní a uskutečnil se v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr veškerého domácího prodeje tohoto typu během období přezkumného šetření.
For the type of the product concerned where the domestic sales were representative and made in the ordinary course of trade, normal value was established on the actual domestic price, calculated as a weighted average of all the domestic sales of that type during the RIP.