natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Čínská vláda tvrdila, že Komise „vytrhla z kontextu určité termíny a věty v různých dokumentech“, jiné nesprávně interpretovala a pokusila se je spojit, aby mohla konstatovat, že čínská vláda podporuje odvětví vyrábějící dotčený výrobek, nebo aby mohla konstatovat, že komerční banky jsou veřejnoprávními subjekty.
The GOC claimed that the Commission ‘has extracted certain terms and phrases out of context from various documents’, misinterpreted others and tried to tie them together in order to establish that the GOC promotes the industry producing product concerned or to establish that the SOCBS are public bodies.
Tvrdí, že „úplné znění“ těchto dokumentů (plánů, výhledů a rozhodnutí) by prokázalo, že nálezy Komise postrádají právní základ a nejsou založeny na důkazech.
It argues that a ‘complete reading’ of these documents (plans, outlines and decisions) would demonstrate that the Commission's findings lack legal basis and are not based on evidence.
Komise analyzovala a zohlednila všechny dokumenty včetně těch, na něž se odkazuje ve 102. bodě odůvodnění, jako celek, a to přesně stejným způsobem, který prosazuje čínská vláda.
The Commission analysed and considered all the documents, including those referred to in recital (102) in their totality, in exactly the manner which the GOC advocates.
Pokud jde o rozhodnutí č. 40, čínská vláda tvrdila, že Komise z něho v dokumentu poskytujícím konečné informace citovala vytrženě z kontextu „s cílem zkreslit jeho skutečný význam“.
Concerning the Decision No 40, the GOC claimed that in the definitive disclosure document the Commission quoted from it out of contexts ‘to distort its correct meaning’.
Podle čínské vlády je z ostatních ustanovení rozhodnutí č. 40 jasné, že je zaměřeno na rozvoj využívání obnovitelných zdrojů energie, a nikoli na klasifikaci solárních modulů a článků jakožto cíl jakékoli předpokládané rozvojové politiky, jak se domnívá Komise.
According to the GOC it is clear from other provisions of Decision No 40 that it is geared towards the development of the use of renewable energy sources rather than classifying solar modules and cells as target of any expected development policy as proposed by the Commission.
Není pravda, že odkaz Komise na znění článku V rozhodnutí č. 40 je vytržen z kontextu.
It is not true that the Commission's reference to the text of Article V of the Decision No 40 was out of context.
Komise se nedohaduje, zda jedním ze záměrů byl rozvoj využívání obnovitelných zdrojů energie, či nikoli.
The Commission is not arguing whether one of the purposes was or was not the development of the use of renewable energy sources.
Faktem je, že v rozhodnutí č. 40 státní rada označila odvětví nových energií a solární energii za odvětví s vysokou prioritou, a proto byla zařazena do podporované kategorie projektů v rámci směrného indexu průmyslové restrukturalizace.
The fact is that in the Decision No 40 the State Council identified new energy industry and solar energy as prioritised industries and therefore they fell under the encouraged category of projects in the Guiding Catalogue of the Industrial Restructuring.
S ohledem na články 17, 18 a 19 rozhodnutí č. 40 mohou finanční instituce poskytovat úvěry pouze odvětvím/společnostem, jež patří do této kategorie.
Taking into account Articles 17, 18 and 19 of the Decision No 40 the financial institutions may only grant loans to industries/companies belonging to this category.
To jasně svědčí o tom, že odvětví fotovoltaiky, které vyrábí mimo jiné i solární moduly a články, je upřednostňováno.
This is a clear indication that the PV industry producing, inter alia, solar modules and cells is prioritised.
Čínská vláda tvrdila, že v textu rozhodnutí Státní rady ze dne 10. října není žádný odkaz na solární moduly a solární články nebo na odvětví fotovoltaiky, a pokud i bylo podporováno poskytnutí fiskální podpory, stalo se tak v souvislosti s cíli týkajícími se využívání energie z alternativních zdrojů, které nemají nic společného s rozvojem výroby modulů a článků obecně.
The GOC claimed that there is no reference in the text of the State Council Decision of 10 October to the solar modules and cells or to the PV industry and that if any fiscal support has been encouraged it is with regard to the objectives pertaining to the use of alternative energy which have no bearing on the development of module and cell production in general.
Komise s tím nesouhlasí.
The Commission disagrees.
Je nutno podotknout, že toto rozhodnutí státní rady zřejmě není výlučně zaměřeno na podporu využívání alternativních zdrojů energie.
It must be noted that this Decision of State Council does not seem to aim exclusively on the promotion of the use of alternative energy sources.
Z jeho názvu (Rozhodnutí státní rady o urychlení zakládání a rozvoje strategických vznikajících odvětví), jakož i z jeho obsahu (mimo jiné čl. 1 odst. 1, čl. 1 odst. 2, čl. 2 odst. 2) je jasné, že jeho cílem je podpora rozvoje vybraných odvětví (v tomto případě strategických vznikajících odvětví).
From its title (Decision of the State Council on Accelerating the Incubation and Development of Strategic Emerging Industries) as well as from the content (inter alia Articles 1(1),1(2),2(2)) it is clear that he aim is to support the development of selected industries (in this case strategic emerging industries).
To potvrzuje i skutečnost, že cíle stanovené v tomto rozhodnutí se vztahují přímo k výkonu a výsledkům strategických nově vznikajících průmyslových odvětví (čl. 2 odst. 3). V rozhodnutí existuje rovněž jasná vazba mezi strategickými nově vznikajícími průmyslovými odvětvími a odvětvím fotovoltaiky, které vyrábí mimo jiné solární moduly a články. Zaprvé není pochyb o tom, že odvětví fotovoltaiky je segmentem průmyslu alternativních zdrojů energie, o němž se v článku 2 rozhodnutí mluví jako o odvětví, o které by stát měl pečovat a které by měl rozvíjet. Za druhé vyvážející výrobci zařazení do vzorku patří do kategorie odvětví vyspělých technologií, která jsou uvedena v čl. 2 odst. 2 tohoto rozhodnutí. Podobně 12. pětiletý plán zahrnuje solární výrobní odvětví mezi strategická výrobní odvětví a rovněž 12. pětiletý plán pro solární fotovoltaické odvětví potvrzuje, že rozhodnutí státní rady „zahrnulo solární fotovoltaický průmysl do strategicky významné oblasti nově vznikajících průmyslových odvětví, které naše země v budoucnosti rozvine“. [90]
This is also confirmed by the fact that the objectives set in this Decision pertain directly to the output and performance of the strategic emerging industries (Article 2(3). Also, there is clear link in the Decision between strategic emerging industries and the PV industry which produces, inter alia, solar modules and cells. Firstly there is no doubt that the PV industry is a segment of alternative energy industry which is referred to in Article 2 of the Decision as an industry the state should incubate and develop. Secondly the sampled exporting producers belong to the category of high-tech industries which are mentioned in Article 2(2) of the Decision. Similarly the 12th five-year plan includes the solar power industry amongst the strategic industries and also the 12th Five Year Plan for the Solar Photovoltaic Industry confirms that the State Council Decision ‘has listed solar photovoltaic industry in important field of strategic emerging industries, which our country will develop in the future’. [90]
Podle čínské vlády Komise se odvolávala na střednědobý a dlouhodobý plán pro vědu a techniku, ale neuvedla jedinou pasáž nebo ustanovení, v němž by tento dokument určoval, že mezi technologicky vyspělé podniky náleží výrobci modulů a článků nebo fotovoltaický průmysl obecně.
According to the GOC, the Commission cited the Medium and Long-term Science and Technology Plan but failed to refer to single instance or provision where this document defines high-technology enterprises as including module and cell producing enterprises or the PV industry in general.
Podle čínské vlády cíli se výhled zaměřuje pouze na rozvoj alternativních zdrojů energie za účelem snížení závislosti na fosilních palivech.
According to the GOC the objectives of the Outline are only focused towards developing of alternative energy sources to reduce dependence on fossil fuels.
Podle čínské vlády se Komise odvolává na střednědobý a dlouhodobý plán vědeckotechnického rozvoje, ale neodkazuje ani na jeden případ či ustanovení, kdy by tento dokument definoval podniky působící v oblasti špičkových technologií tak, že by zahrnovaly i podniky vyrábějící moduly a články nebo odvětví fotovoltaiky obecně.
The majority of the investigated sampled exporting producers have been awarded high and new-technology enterprise certificates and on this basis benefited from subsidies the provision of which was limited to high and new-technology enterprises (e.g. tax exemptions).
Stejné druhy jednotlivých programů podpory, které jsou zmíněny v tomto plánu, použili vývozci zařazení do vzorku.
The same types of individual support programmes which are mentioned in this Plan were used by the sampled exporters.
Čínská vláda uvedla, že výrok Komise, že zákon ČLR o vědeckém a technickém pokroku zahrnuje řadu opatření na podporu strategických odvětví, včetně solárního fotovoltaického průmyslu, není založen na skutečnostech a že toto ustanovení se nezmiňuje o fotovoltaickém průmyslu ani o strategických odvětvích a neexistuje žádný důvod pro tvrzení, že je dotčený výrobek zahrnut do rozsahu tohoto zákona.
The GOC claimed that the statement of the Commission that the Law of the PRC on the Scientific and Technological Progress lists a number of measures for the support of strategic industries including the solar PV industry is not based on any facts and that this law does not mention the PV industry or strategic industries and there is no basis to claim that the product concerned is included in the scope of this law.
Základem pro tento výrok jsou ustanovení článků 18 a 34 uvedeného zákona.
The basis for this statement are Articles 18 and 34 of this law.
Podle článku 18 stát musí vyzývat a usměrňovat finanční instituce k tomu, aby podporovaly rozvoj odvětví špičkových a nových technologií.
According to Article 18 the State shall encourage and give guidance to financial institutions on supporting the development of high and new technology industries.
Podle článku 34 finanční instituce spojené s vládní politikou musí poskytovat zvláštní pomoc podnikovým projektům podporovaným státem.
According to Article 34 the Policy-oriented financial institutions shall offer special aid to enterprises' projects encouraged by the State.
Odvětví fotovoltaiky patří do kategorie odvětví špičkových a nových technologií a patří také do kategorie podniků, jejichž projekty jsou podporovány státem.
The PV industry fall within the category of high and new technology industries and the also fall within the category of enterprises whose projects are encouraged by the State.
Článek 17 téhož zákona navíc slibuje preferenční daňové politiky mimo jiné subjektům, které se zabývají projekty zahrnutými do celostátních plánů vědeckotechnického rozvoje.
Moreover Article 17 of the same law promises preferential tax policies to, amongst others, entities which are engaged in projects covered by national scientific and technological plans.
Ze 401. bodu odůvodnění výše je jasné, že do této oblasti působnosti spadají projekty společností v odvětví fotovoltaiky.
From the recital (401) above it is clear that the projects of companies in the PV industry fall within this scope.
Je možné vyslovit závěr, že existují nejméně tři důkazy, které jasně naznačují, že odvětví fotovoltaiky a společnosti vyrábějící a vyvážející dotčený výrobek jsou zahrnuty do oblasti působnosti tohoto zákona.
In conclusion, there are at least three clear indications that the PV industry and companies producing and exporting product concerned are included in the scope of this law.
Čínská vláda rovněž tvrdila, že Komise posuzovala plány, rozhodnutí a zákony ČLR tak, jako by měly stejný právní účinek a stejnou hodnotu, a že to odporuje zásadám právního výkladu, právním normám Číny a opakovaným prohlášením čínské vlády.
The GOC also claimed that the Commission has considered plans, decisions and laws of the PRC as having the same legal effect and value and this is contrary to the principles of legal interpretation, the legislation law of China and the repeated arguments made by the GOC.
Podle čínské vlády není odkaz na všeobecný pětiletý plán a na konkrétní plán fotovoltaiky odkazem na právní předpis, protože nebyl předložen žádný spolehlivý důkaz pro to, že tyto plány jsou právně závazné.
According to the GOC the reference to the general 5 year plan and specific PV plan has no legal reference because no positive evidence that the plans are legally binding was provided.
To není pravda, jelikož tvrzení čínské vlády, že tyto plány nejsou závazné, není podpořeno jinými důkazy ve složce.
This is not correct since the claim of the GOC that the plans are not binding is not supported by other evidence on the file.
Právě naopak, ve znění plánu, jak bylo čínskou vládou předloženo v odpovědi na dotazník, se jasně uvádí: „Tento plán byl projednán a schválen Všečínským shromážděním lidových zástupců a má sílu zákona“ [91]. Čínská vláda ve svých připomínkách k poskytnutí konečných informací uvedla: „Podle právních norem Číny jsou právními předpisy v Číně ústava, zákony, správní předpisy, místní předpisy a pravidla.“ Jelikož plán má sílu zákona a čínská vláda potvrdila, že zákony jsou právními předpisy v Číně, dospěla Komise k závěru, že plán je vskutku právně závazný.
To the contrary, the text of the Plan as submitted by the GOC in the questionnaire reply clearly states: ‘This plan was deliberated and approved by the National People's Congress, and it has the effect of law.’ [91] The GOC in its comments to the definitive disclosure stated: ‘According to the Legislation Law of China, the Constitution, laws, administrative legislation, local regulations, and rules are the legislation in China.’ Since the plan has an effect of law and the GOC confirmed that laws are the legislation in China the Commission arrived to the conclusion that the plan is indeed legally binding.
Podle vysvětlení čínské vlády během inspekce na místě vyplývají odvětvové a regionální pětileté plány ze všeobecného pětiletého plánu, a Komise proto neměla důvod přistupovat k odvětvovému pětiletému plánu pro odvětví fotovoltaiky (2011–2015) jinak než ke všeobecnému pětiletému plánu.
According to the explanation of the GOC during the verification visit the sectoral and regional 5-year plans stem from the general plan 5 year plan, therefore the Commission had no basis to treat the sectoral PV five year plan (2011-2015) differently than the general 5 year Plan.
Čínská vláda se odvolává na „pokyny týkající se úhrad/náhrad vydané Komisí“ jako na příklad podobně nezávazného dokumentu v podmínkách EU.
GOC cites the ‘guidelines issued by the Commission on reimbursement/refunds’ as an example of a similarly non-binding document in the EU context.
Komise předpokládá, že čínská vláda odkazuje na oznámení Komise o vracení antidumpingových cel (Úř. věst. C 127, 29.5.2002, s. 10).
The Commission supposes that the GOC refers to the ‘Commission Notice concerning the reimbursement of anti-dumping duties’ (OJ C 127 of 29.5.2002 p. 10).
Ve skutečnosti není přesné označit tyto pokyny za nezávazné, protože pro Komisi jsou závazné v tom smyslu, že nejsou v rozporu s nadřazenými pravidly.
In fact, it is not accurate to characterise these guidelines as non-binding because they bind the Commission to the extent that they do not violate superior rules.
Komise určila, že plány Číny jsou právně závazné.
The Commission has determined that China's plans are legally binding.
Avšak i za hypotetického předpokladu, že tomu tak není, je zjevné, že celostátní, odvětvové a regionální plány, které ve skutečnosti vycházejí z nejvyšších vládních úrovní a stanoví vládní politiku v oblasti hospodářského a průmyslového rozvoje, by měly vysokou důkazní hodnotu vzhledem k fakticky kogentní povaze jimi stanovených cílů.
However, even assuming hypothetically this was not the case, it is clear that the national, sectoral and regional plans, emanating as they do from the highest levels of government and setting out government policy with regard to economic and industrial development, would have a high probative value with regard to the de-facto mandatory nature of their stated objectives.
Stejně tak je jasné, že by na jejich základě mohla vláda kárat subjekty, které je správně neprovádějí.
It is equally clear that they could be invoked by the government to reprimand entities that were not implementing them correctly.
Proto jsou stále velmi důležité pro zjištění týkající se vládních zásahů do hospodářství a řízení a kontrolování některých průmyslových odvětví.
Therefore, they would still be highly relevant to determinations relating to government intervention in the economy and to the direction and control of certain industries.
Připomínky stran týkající se zvýhodněných politických úvěrů v rámci vládní politiky, dalšího financování, pojistných záruk
Comments of parties concerning preferential policy loans, other financing, guarantees in insurance
Čínská vláda tvrdila, že to, že neposkytla odpovědi na dodatek A, by nemělo vést k uplatnění dostupných údajů v souladu s článkem 28 základního nařízení.
The GOC claimed that its failure to provide responses to Appendix A should not lead to the application of facts available in accordance with Article 28 of the basic Regulation.
Podle čínské vlády, pokud by Komise skutečně chtěla ověřit obvinění uvedená v podnětu, že čínské státem vlastněné banky jsou veřejnoprávními subjekty, nemusela by zatěžovat dotazníky žádostmi o interní, citlivé údaje o jednotlivých transakcích, které se týkají bank, z nichž mnohé nejsou v žádném případě ve vlastnictví vlády.
According to the GOC, if the Commission really intended to verify the allegations in the complaint that the Chinese state-owned banks are public bodies it would not have needed to load the questionnaires with requests for internal, sensitive, transaction-specific data concerning banks many of which were not in any way owned by the government.
Čínská vláda v této souvislosti odkazovala na informace týkající se jednotlivých úvěrů, které banka poskytla vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku.
In this regard the GOC referred to the information concerning individual loans provided by the bank to the sampled exporting producers.
Účelem informací požadovaných v dodatku A bylo ověřit, zda čínské banky jsou veřejnoprávními subjekty, nebo zda fungují z pověření vlády a jsou jí řízeny.
The purpose of the information requested in Appendix A was to verify whether the Chinese banks are public bodies and whether they are entrusted and directed by the government.
S výjimkou informací o jednotlivých úvěrech čínská vláda neupřesnila, u kterých dalších požadovaných informací má za to, že nejsou významné pro uvedený účel.
With the exception to the information on individual loans the GOC did not specify which other requested information it considered not to be relevant for that purpose.
Připomíná se, že otázky v dodatku A žádaly o informace týkající se vlastnictví bank, složení správní rady a valné hromady, zápisů ze zasedání správní rady/valné hromady, propojení mezi členy vrcholného vedení a státními orgány, odvětvové struktury úvěrů, úvěrové politiky a posouzení rizik v souvislosti s půjčkami poskytovanými spolupracujícím vyvážejícím výrobcům.
It is recalled that the questions in Appendix A sought information on the ownership of the banks, on the composition of the board of directors and board of shareholders, minutes of shareholders/directors meetings, links of the senior management to the state authorities, sectoral breakdown of the loans, lending policies and assessment of risk with respect to loans provided to the cooperating exporting producers.
Čínská vláda tvrdila, že z hlediska nálezů týkajících se veřejnoprávních subjektů byly takové žádosti „zjevně nepřiměřené“ a že rozsah požadovaných informací byl příliš široký.
The GOC claimed that for the findings on public bodies such request was ‘manifestly unreasonable’ and the scope of requested information was too broad.
Čínská vláda rovněž tvrdila, že „základní“ určení, zda je subjekt veřejnoprávním subjektem, či nikoli, muselo být provedeno předtím, než bylo o takové informace vůbec požádáno.
GOC also claimed that the ‘threshold’ determination whether the entity is or is not a public body must be made before such information was even requested.
Komise s tím nesouhlasí.
The Commission does not agree.
S ohledem na náročné požadavky, jež stanovil odvolací orgán WTO v rozhodnutí DS 379 [92], jsou nezbytné všechny požadované informace, včetně nálezů o rozsahu vládního zapojení do finančního systému.
In the view of high standards set by the WTO AB in DS 379 [92] all the requested information is necessary, including findings on the extent of government involvement in the financial system.
Například důkazy o tom, že subjekty jednají nekomerčním způsobem, lze v kombinaci s náznaky vládních zásahů prokázat pověřování a řízení.
For instance, evidence that entities act in a non-commercial manner can be to show entrustment and direction, if combined with indications of government inference.
V každém případě je třeba poznamenat, že jakmile nastala spolupráce ze strany vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, rozhodla se Komise omezit požadované informace na úvěry poskytnuté těmto společnostem a nevyvodila žádné závěry z toho, že čínská vláda neposkytla jiné informace týkající se jednotlivých půjček, o které bylo původně požádáno.
In any event, it should be noted that once co-operation from the sampled exporting producers was forthcoming, the Commission decided to limit the requested information on loans to these firms and did not draw any inferences from the GOC's failure to provide other information on individual loans which was originally requested.
Všechny ostatní žádosti o informace však z hlediska šetření zůstaly významnými.
However, all other requests for information remained relevant to the investigation.
Pokud jde o tvrzení čínské vlády, že některé z informací uvedených v dodatku A nemohla poskytnout, podotýká se, že čínská vláda odmítla poskytnout dodatky A celkově, s výjimkou několika bank.
Concerning the claim of the GOC that it could not have provided some of the information on the Appendix A it is noted that the GOC has refused to provide the Appendices A in their totality with the exception of several banks.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že čínská vláda v přiměřené době neposkytla zbývající požadované informace.
Taking the above into account it was concluded that the GOC failed to provide the remainder of requested information within the reasonable period.
Čínská vláda s odvoláním na zprávu odvolacího orgánu WTO US-Hot-Rolled Steel (odst. 99) [93] tvrdí, že nebyla prakticky schopna vyhovět „nepřiměřeným“ požadavkům Komise o poskytnutí informací a že neochota Komise se touto otázkou zabývat a spojit různé požadavky s určením faktů, s nimiž souvisely, znamenala, že Komise nejedná v dobré víře.
The GOC, invoking the WTO US-Hot-Rolled Steel Appellate Body Report (Para.99) [93], argues that it did not have the practical ability to provide the Commission's ‘unreasonable’ requests for information and that the Commission's failure to address this issue, and to link the various requests to the factual determinations to which they related, meant that the Commission has not acted in good faith.
Ačkoli se případ, na nějž se odkazuje, týká spolupráce ze strany vývozců v antidumpingovém případu, Komise akceptuje, že u vládních dotazníků v případech vyrovnávacího cla je potřeba nastolit rovnováhu mezi požadovanými informacemi a praktickou schopností respondenta takovým žádostem vyhovět.
Although the case cited relates to cooperation by exporters in an anti-dumping case, the Commission accepts that, in the case of government questionnaires in CVD cases, there is a need to strike a balance between the information required and the practical ability of the respondent to comply.
Tato rovnováha však musí být nastolena v kontextu všech faktů.
However, this balance must be struck in the context of all the facts.