natgillin/translations-raw huggingface dataset:
naléhavě vyzývá Komisi, aby co nejdříve předložila celistvý, vysvětlující návrh řešení problémů, ke kterým dochází v důsledku stávajícího širokého rozsahu definice malých a středních podniků, jež se v rámci Unie liší v závislosti na různých účelech či cílech, a aby navrhla možné způsoby nápravy této situace;
Urges the Commission to submit an integrated, clarifying proposal as soon as possible on the problems caused by the current range of definitions of SMEs, which vary in the Union according to the different purposes or objectives, and to propose possible ways of remedying the situation;
vyjadřuje politování nad tím, že v některých případech nebyly informace o nákladech na správu, jež vznikly malým a středním podnikům, k dispozici nebo nebyly spolehlivé;
Deplores that, in some cases, information on management costs borne by the SMEs was not available or was not reliable;
vyzývá příslušné orgány, aby zlepšily stávající situaci a v budoucnu poskytovaly všechny příslušné informace;
invites the competent authorities to improve the current situation and to provide for the future all the relevant information;
uznává, že by se mělo rozlišovat mezi náklady spojenými s nástroji finančního inženýrství (náklady na řízení podílového fondu JEREMIE a náklady finančních zprostředkovatelů) a náklady malých a středních podniků;
recognises that a distinction should be made in relation to costs of the financial engineering instruments (management cost of the JEREMIE holding fund and management cost of financial intermediaries) and the cost to SMEs;
vyjadřuje politování nad tím, že finanční zprostředkovatelé jmenovaní příslušnými řídicími orgány účtovali v některých případech jednotlivým malým a středním podnikům náklady na refinancování a zpracování půjček;
Deplores the fact that in a number of cases, financial intermediaries appointed by the respective Managing Authorities charged individual SMEs for the refinancing and processing costs;
zdůrazňuje, že náklady na refinancování a zpracování půjček by pro finanční zprostředkovatele měly být položkami běžných provozních nákladů;
stresses that refinancing and processing costs should be items of ordinary operating expenditures for financial intermediaries;
zdůrazňuje význam zjednodušení administrativních postupů, pokud jde o přístup k financování a snížení požadavků v souvislosti se spolufinancováním;
Stresses the importance of simplifying administrative procedures as regards access to financing and of reducing co-financing requirements;
je znepokojen tím, že v pokynech Komise nejsou stanoveny podmínky, které by bránily tomu, aby byly malým a středním podnikům účtovány náklady, které nejsou odvozeny od skutečného rizika daného malého nebo středního podniku nebo od služeb poskytovaných finančními zprostředkovateli;
Is concerned by the fact that Commission guidance does not set the terms and conditions which would prevent SMEs being charged costs that are not based on actual SME risk taken or service provided by the financial intermediaries;
doporučuje, aby Komise vzhledem ke kombinované složitosti finančních nástrojů, sdíleného řízení a pravidel pro státní podporu a strukturální fondy zlepšila systémy pro komunikaci a monitorování mezi Komisí, řídicími orgány a příjemci finančních prostředků (finančními zprostředkovateli) a aby s ohledem na nová ustanovení regulačního rámce na období 2007–2013 zajistila lepší pokyny a poradenství;
Recommends that in light of the combined complexity of FIs, shared management and the State aid and Structural Funds rules, the Commission should improve the communication and monitoring systems between the Commission, the Managing Authorities and the beneficiaries (the financial intermediaries) and provide for, given the new provisions of the 2007-2013 regulatory framework, better guidance and advice;
souhlasí s doporučením Účetního dvora, aby Komise poskytla spolehlivý a technicky důkladně zajištěný systém monitorování a hodnocení, který by byl určen konkrétně pro finanční nástroje;
Endorses the Court of Auditors’ recommendation that the Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to FIs;
vyzývá Komisi, aby se také řídila doporučením Účetního dvora, pokud jde o dohodu s členskými státy na malém počtu měřitelných, relevantních, specifických a jednotných ukazatelů výkonnosti finančních nástrojů, což by upevnilo procesy monitorování i auditu;
invites the Commission to also follow the Court of Auditors’ recommendation regarding agreement with Member States on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for FIs, which would strengthen both monitoring and auditing processes;
bere na vědomí, že územní roztříštěnost a nedostatečné kritické množství mají dopad na přitažlivost finančního nástroje a vyplývají z nich určité finanční podmínky a případné relativně vysoké náklady na správu;
Notes that the territorial fragmentation and insufficient critical mass have impact on the attractiveness of the FIs and impose certain financial conditions and possible relatively high management cost;
konstatuje, že tyto charakteristiky Evropského fondu pro regionální rozvoj narušily řádné finanční řízení finančních nástrojů v různých programových obdobích, z nichž vycházela podpora EFRR poskytovaná malým a středním podnikům;
notes that those characteristics of the ERDF hampered the sound financial management of the FIs throughout the different programming periods underpinning ERDF support to SMEs;
vyjadřuje politování nad tím, že během procesu rozdělování finančních prostředků v rámci operačních programů obvykle veřejné orgány neobeznámené s financováním malých a středních podniků přidělovaly veřejné příspěvky do fondů tak, že jejich výše často nedosahovala kritického množství;
Regrets that, during the operational programme funding allocation process, public authorities typically not acquainted with SME financing, allocated public contributions to funds in such a fashion that their size often reached below critical mass;
trvá na tom, že k této situaci vedly různé tematické operační programy s četnými ekonomickými, environmentálními, sociálními a územními cíli;
insists that different thematic operational programmes with multiple economic, environmental, social and territorial objectives were at the origin of this situation;
domnívá se, že při navrhování opatření finančního inženýrství by řídící orgány měly zajistit, aby byl jejich návrh řádně odůvodněn kvalitním posouzením nedostatků ve financování malých a středních podniků, jež by se zakládalo na standardizované a dojednané metodice;
Is of the opinion that when proposing financial engineering measures, the Managing Authorities should make sure that their proposal is duly justified by an SME gap assessment of high quality, based on a standardised and commonly agreed methodology;
podporuje myšlenku, aby před schvalováním operačních programů včetně opatření finančního inženýrství Komise ověřovala jejich soulad s posouzením nedostatků ve financování malých a středních podniků a zajistila kvalitu tohoto posouzení;
supports the Commission verifying their consistency with the SME gap assessment and ensure the quality of the latter, before approving the operational programmes, including financial engineering measures;
vyjadřuje obavy nad tím, že v členských státech není dostatek informací o přístupu malých a středních podniků ke zdrojům financování;
Is worried about the lack of information in the Member States on access for SMEs to sources of finance;
podporuje doporučení Účetního dvora, že pro optimalizaci rozsahu a kvality zajištění finančních prostředků pro malé a střední podniky je nezbytné co možná nejvíce zvyšovat povědomí zúčastněných subjektů o konkrétních potřebách financování malých a středních podniků;
supports the recommendation by the Court of Auditors that, in order to optimise the size of the supply of SME finance, it is necessary to raise as much as possible the stakeholders’ awareness of the specific SME financing needs;
zastává názor, že multiplikační efekt by měl ukázat míru, v jaké se podařilo získat soukromé financování počátečními finančními příspěvky na úrovni Unie i členských států;
Is of the opinion that the multiplier effect should illustrate the extent to which private funding has been attracted by both the Union’s and Member States’ initial financial contributions;
domnívá se, že spolufinancování finančních nástrojů členskými státy by mělo být společně s příspěvkem Unie chápáno jako součást veřejného financování;
considers that Member States’ co-financing of FIs should be seen, together with the Union contribution, as a part of public funding;
je přesvědčen, že záležitosti, jež budou upraveny akty v přenesené pravomoci, které mají upravovat prvky legislativy EU druhotného významu, by se ve skutečnosti neměly týkat klíčových prvků budoucího režimu v oblasti soudržnosti [21];
Believes that matters to be covered by delegated acts, which are meant to cover non-essential elements of Union legislation, should not deal in reality with key elements of the future Cohesion scheme [21];
důrazně doporučuje, aby Rada a Komise při koncipování návrhů nařízení o strukturálních fondech zajistily přiměřenější regulační rámec, aby tak návrh a provádění opatření finančního inženýrství netrpěly nedostatky regulačního rámce strukturálních fondů, zeměpisnými omezeními a účinkem rozptýlení;
Strongly recommends that the Council and the Commission, when designing proposals for the Structural Funds regulations, should provide for a more adequate regulatory framework so that the design and the implementation of financial engineering measures do not suffer from the deficiencies of the Structural Funds‘ regulatory framework, geographical constraints and scattering effects;
žádá, aby zkušenosti získané v rámci stávajícího programového období byly zohledněny při vypracovávání návrhů nařízení o strukturálních fondech;
asks that lessons learnt from the current programming period be reflected when designing the proposals for the Structural Funds regulation;
domnívá se zejména, že by se návrhy měly spíše než na pouhé dodržování pravidel zaměřit na výkon a výsledky;
considers in particular that proposals should be oriented towards performance and results rather than mere compliance;
podporuje myšlenku, že by Komise měla poskytnout spolehlivý a po technické stránce důkladně zajištěný systém monitorování a hodnocení určený pro finanční nástroje, včetně toho, že finanční nástroje by měly být při postupech monitorování, podávání zpráv a auditu Komise odděleny od čistých grantů a výše finančních prostředků skutečně vyplácených malým a středním podnikům by měla být transparentní;
Endorses that the Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to FIs including that FIs should be segregated from pure grants in the Commission’s monitoring, reporting and auditing processes and the amount of money actually paid to the SMEs should be transparent;
vybízí Komisi a členské státy, aby se dohodly zejména na malém počtu měřitelných, relevantních, specifických a jednotných ukazatelů výkonů určených pro finanční nástroje;
encourages the Commission and the Member States, in particular, to agree on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for FIs;
sdílí názor, že Komise by měla zkoumat možnost poskytnout členským státům již hotové struktury a nástroje finančního inženýrství pro malé a střední podniky (např. granty s licenčními poplatky, účelové investiční nástroje) pouze v případě, že by urychlily provádění a snížily náklady na správu, avšak takovým způsobem, aby tato podmínka nadměrně neomezila možnosti malých a středních podniků, pokud jde o využívání těchto režimů financování;
Shares the opinion that the Commission should explore the possibility of supplying to the Member States off-the-shelf financial engineering structures and instruments for SMEs (e.g. grants with royalties, dedicated investment vehicles) only where these would result in speeding up implementation and in reducing management costs, though in such a way that this precondition does not excessively impair SMEs’ opportunities of making use of those funding schemes;
zdůrazňuje, že je důležité zajistit, aby finanční inženýrství bylo i nadále flexibilní, a mohlo se tak přizpůsobit jak regionálním rozdílům, tak změnám na trhu;
stresses the importance of ensuring that financial engineering continues to remain flexible in order to adapt to both regional disparities and market changes;
bere na vědomí, že členské státy by se za podpory Komise měly zaměřit na začlenění všech finančních nástrojů pro malé a střední podniky spolufinancovaných z EFRR do jediného operačního programu na každý členský stát nebo do jediné prioritní osy v rámci národního operačního programu členského státu s cílem racionalizovat proces plánování a odstranit jeden ze zjištěných klíčových faktorů vedoucích k prodlení;
Notes that Member States, with the support of the Commission, should aim at the inclusion of all ERDF co-financed FIs for SMEs into a single operational programme per Member State, or into a single priority axis in the national operational programme within a Member State, with the aim to rationalise the planning process and remove one of the key delaying factors found;
domnívá se, že Komise by měla navrhnout společnou definici multiplikačního účinku a standardních koncepcí recyklace v nařízeních o strukturálních fondech v závislosti na druhu podílového nebo jiného fondu a měla by vyžadovat smluvně závazné minimální koeficienty pákového účinku, minimální revolvingová období a údaje pro výpočet ukazatele pákového účinku;
Takes the view that the Commission should propose a common definition of multiplier effect, standard concepts of recycling in the Structural Funds regulations, depending on the type of holding fund or fund as well as require contractually binding minimum leverage ratios and minimum revolving periods and data for the calculation of leverage indicators;
domnívá se, že pojem přínosu by měl být při výpočtu koeficientů pákového účinku považován za důležitou složku, aby bylo možno dosáhnout příslušných politických cílů a zohlednit podmínky na trhu;
considers that the concept of added value should be regarded as a relevant component in the calculation of leverage ratios in order to achieve relevant policy objectives as well as take market conditions into account;
domnívá se, že by za tímto účelem bylo vhodné, aby byl v právním rámci na období 2014–2020 formulován pojem přínosu;
considers that to this end it would be advisable to articulate the concept of European added value in the legal framework for the 2014-2020 period;
žádá Radu a Komisi, aby zvážily alternativní způsoby podpory malých a středních podniků prostřednictvím nástrojů finančního inženýrství, pokud by nebyl rámec politiky soudržnosti považován za vhodný;
Asks the Council and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments if the cohesion policy framework were to be considered unsuitable;
konstatuje, že tyto nástroje by měly být buď podporovány programy, které bude centrálně řídit Komise, nebo účelovými investičními nástroji, na nichž budou spolupracovat Komise a členské státy, nebo programy řízenými přímo členskými státy;
notes that such instruments should either be supported by programmes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly;
připomíná, že Výbor pro regionální rozvoj v uvedeném stanovisku o inovačních finančních nástrojích v souvislosti s příštím finančním rámcem přivítal rozšířené použití finančních nástrojů v rámci politiky soudržnosti v příštím období plánování programů na všechny tematické cíle a na všechny fondy, které fungují v rámci společného strategického rámce podpory;
Recalls that the above-mentioned opinion of the Committee on Regional Development on innovative FIs in the context of the next MFF welcomed the application of FIs being extended under cohesion policy to all thematic objectives and all common strategic framework funds in the next programming period;
Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 3/2012 s názvem „Strukturální fondy: vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států?“
Special Report No 3/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’
vítá zvláštní zprávu Účetního dvora č. 3/2012;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report No 3/2012;
podporuje všechna doporučení Účetního dvora a vyzývá Komisi, aby je účelně a co nejdříve provedla;
endorses all recommendations made by the Court and calls on the Commission to implement them effectively and as soon as possible;
je potěšen tím, že Komise systematicky zahájila nápravná opatření a že tato požadovaná opatření byla vhodnou reakcí na zjištěné nedostatky v 90 % případů (bod 27);
Is pleased that the Commission systematically initiated corrective actions and that the actions requested were an appropriate response for the deficiencies in 90 % of cases (point (27);
konstatuje, že přibližně v 75 % žádostí, které jsou založeny na výročních zprávách, jak je uvedeno v článku 13 nařízení Komise (ES) č. 438/2001 [22], nebyly provedeny finanční opravy;
Notes that around 75 % of the requests based on annual reports as referred to in Article 13 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 [22] were not followed by financial corrections;
vyzývá proto Komisi, aby poskytla informace o důvodech neprovedení finančních oprav v této souvislosti;
calls on the Commission, therefore, to provide information on the reasons for the absence of financial corrections in this context;
je znepokojen různými požadavky Komise v programovém období 2000–2006, pokud jde o provádění primární kontroly, protože to může potenciálně vést k situaci, že nebudou odhaleny nesrovnalosti ve výdajích;
Is concerned about the Commission’s different requirements in the 2000-2006 programming period with regard to the implementation of first-level checks as this can potentially result in the non-detection of irregular expenses;
žádá Komisi, aby uplatňovala konzistentní přístup k požadavkům na primární kontrolu a poskytla informace za programové období 2000–2006;
asks the Commission to apply a coherent approach to demands for first-level checks and to provide information for the programming periods after 2000-2006;
konstatuje, že právní základ pro období 2007–2013 vyžaduje, aby řídící orgány ověřovaly administrativně všechny žádosti o proplacení, které podali příjemci, v souladu s čl. 13 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 1828/2006 [23];
notes that the legal basis for the 2007-2013 period requires managing authorities to verify administratively all applications for reimbursements by beneficiaries in accordance with Article 13(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 [23];
žádá Komisi, aby šířila v ještě větším rozsahu vypracované kontrolní seznamy a příručky pojednávající o příkladech osvědčené praxe (se zvláštním zaměřením na pravidla způsobilosti), jimiž se mají členské státy řídit, a aby posílila svůj dohled nad tím, jak jsou uvedené prvky zohledňovány;
Asks the Commission to disseminate even more extensively elaborated checklists and best practice manuals (with special focus on eligibility rules) to be followed by the Member States and to strengthen its supervision on how these elements are taken into account;
domnívá se, že primární kontroly mají zásadní význam při zajišťování solidní chybovosti od počátku procesu realizace;
Believes first-level checks to be of utmost importance in ensuring a robust error rate from the onset of the implementation process;
domnívá se proto, že řídící orgán by měl buď být akreditován Komisí, nebo by Komise měla při provádění výše uvedených primárních kontrol řídícímu orgánu pomáhat a dohlížet na něj;
believes therefore, that the management authority should either be accredited by the Commission or the Commission should assist and supervise the management authority in exercising the aforementioned first-level checks;
je však znepokojen zejména těmito připomínkami:
Is concerned, however, in particular about the following observations:
průměrná doba realizace nápravných opatření činila 30 měsíců (bod 32) a za zpoždění byly odpovědné převážně dotčené členské státy, ačkoli Komise nesla sdílenou odpovědnost za 39 % případů a plnou odpovědnost za 5 % případů (bod 35),
corrective actions took 30 months on average (point (32) and delays were mainly attributable to the Member States concerned although the Commission was partially responsible for 39 % of cases and fully responsible for 5 % of cases (point (35),
pouze v 67 % případů získala Komise vysokou míru jistoty, že finanční opravy byly přesné (bod 55),
in only 67 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections were accurate (point (55),
pouze v 28 % případů Komise získala vysokou míru jistoty, že se řídící a kontrolní systémy členských států po přijetí nápravných opatření zlepšily (bod 64), což znamená, že při uzávěrce programů bude muset být vyvinuto značné úsilí;
in only 28 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that the Member States’ management and control systems improved following corrective actions (point (64), which means that considerable effort will need to be undertaken in the closure process;
dále je znepokojen zjištěním Účetního dvora, že následné audity Komise, jejichž cílem bylo provést kontrolu spolehlivosti prohlášení členských států, požadovaly provedení dalších opravných opatření ze strany členských států v 78 % případů (bod 45); obává se proto, že se Komise někdy spoléhala na potenciálně nespolehlivé informace, neboť dostatečně nezpochybnila informace, jež jí poskytly členské státy (např. bod 57, rámečky 9 a 12), a že Komise neprovedla odpovídající kontrolu spolehlivosti informací; poukazuje na to, že nedostatečná spolehlivost prohlášení členských států vyžaduje další zdroje na audit ze strany Komise;
Is furthermore concerned about the Court of Auditors’ finding that Commission’s follow-up audits aiming to scrutinise the reliability of Member States‘ statements required further corrective actions by the Member States in 78 % of cases (point (45); is therefore worried that the Commission sometimes relied on potentially unreliable information by not sufficiently questioning information submitted by Member States (for example point 57, boxes 9 and 12) and that the Commission did not adequately scrutinise the reliability of the information; points out that the lack of reliability of Member States’ statements requires further audit resources by the Commission;
uznává rovněž, že je zapotřebí nalézt vhodnou rovnováhu mezi náklady a přínosy těchto následných auditů (bod 46);
acknowledges also the need to balance appropriately cost and benefits of such follow-up audits (point (46);
domnívá se, že podstatně vyšší míra efektivnosti může vyplynout z posílení role Komise při kontrolách ex ante, spíše než při kontrolách ex post;
Believes that a substantially higher degree of efficiency can stem from reinforcing the role of the Commission in ex ante checks, rather than in ex post checks;
připomíná Komisi, že chybovost v oblasti politiky soudržnosti se podle výroční zprávy Účetního dvora za rok 2010 zvýšila, což znamená nežádoucí obrat v pozitivním trendu zaznamenaném v předchozích letech a je v rozporu s urychleným snížením chybovosti, které požadoval Evropský parlament v rámci postupu udělování absolutoria za rok 2008 [24];
Reminds the Commission that the error rate in the policy area Cohesion has increased, according to the Court of Auditors’ Annual Report 2010, which reverses the positive trend observed in previous years and is contrary to an accelerated reduction of error rates, as called for by Parliament in the context of the 2008 discharge [24];