natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za tímto účelem se porovnal celkový objem vývozu uvedený v odpovědích na dotazník k výběru vzorku a celkový dovoz z dotčené země odvozený z dovozních statistik Eurostatu.
To this end, a comparison was made between the total export quantities indicated in the sampling replies and the total imports from the country concerned as derived from the Eurostat import statistics.
Na tomto základě byla celostátní úroveň dumpingu stanovena na 16,2 %.
On this basis, the country-wide level of dumping was established at 16,2 %.
Na základě toho činí vážená průměrná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením:
On this basis, the weighted average dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Někteří uživatelé zpochybnili počet výrobců v Unii stanovený v 63. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Some users questioned the number of Union producers in recital 63 of the provisional Regulation.
Tvrdí, že počet výrobců byl posouzen nesprávně a ve skutečnosti na trhu Unie působí méně výrobců.
They claimed that the number of producers was wrongly assessed and in reality there were fewer producers present on the Union market.
Komise poukazuje na to, že výše uvedené tvrzení nebylo doloženo žádnými důkazy.
The Commission points out that the above claim was not substantiated by any evidence.
Při ověřování reprezentativnosti a rovněž v průběhu šetření Komise ověřila počet výrobců v Unii uvedený v podnětu.
The Commission has verified the number of Union producers stated in the complaint when verifying standing and also during the investigation.
Komise kvůli tomu kontaktovala všech 27 známých výrobců v Unii.
The Commission contacted all 27 known Union producers in this respect.
Šetření potvrdilo, že během období šetření vyrábělo v Unii obdobný výrobek 27 výrobců v Unii.
The investigation confirmed that 27 Union producers were manufacturing the like product in the Union during the IP.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, 63. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
The claim is therefore rejected and recital 63 of the provisional Regulation is confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 64. až 67. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments, recitals 64 to 67 of the provisional Regulation are confirmed.
Někteří uživatelé tvrdili, že při analyzování újmy neměly být zohledněny údaje za rok 2009, protože finanční krize, která v tomto roce nastala, měla zejména na spotřebu v Unii rušivé účinky.
Some users claimed that the injury analysis should have disregarded the data relating to 2009 because the financial crisis which occurred that year had distorting effects, in particular on Union consumption.
I kdyby však byl rok 2009 z analýzy vynechán, stále by byl patrný rostoucí trend spotřeby (+ 5 %), který je ukazatelem zlepšujícího se trhu.
However, even if 2009 was excluded from the analysis, there would still be a growing trend for consumption (+ 5 %) which is an indication of an improving market.
Nepříznivé dopady finanční krize jsou navíc uznány v 68. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Moreover, the negative effects of the financial crisis are recognised in recital 68 of the provisional Regulation.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, 68. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In absence of other comments, recital 68 of the provisional Regulation is confirmed.
Dumpingové rozpětí stanovené pro společnost Macro Bars and Wires nedosahuje hodnoty de minimis, kterou uvádí čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
The dumping margin established for the exporting producer, Macro Bars and Wires, is below the de minimis threshold provided for in Article 9(3) of the basic Regulation.
Má se tudíž za to, že tento vyvážející výrobce neuplatňoval během období šetření dumpingové ceny ve smyslu čl. 1 odst. 2 základního nařízení.
Therefore, it is deemed that this exporting producer has not dumped within the meaning of Article 1(2) of the basic Regulation during the investigation period.
Z toho důvodu byl objem jeho dovozu vyloučen z objemu prozatímně stanoveného dumpingového dovozu z dotčené země.
As a result, its import volumes were excluded from the volume of provisionally established dumped imports from the country concerned.
Jeden vyvážející výrobce, Venus Group, uvedl, že některé transakce byly omylem započítány dvakrát.
Another exporting producer, namely the Venus group, submitted that certain transactions were mistakenly double-counted.
Komise souhlasila s vyvážejícím výrobcem a upravila celkový objem dumpingového dovozu tím, že tyto dotčené transakce odstranila.
The Commission agreed with the exporting producer, and adjusted the total volume of dumped imports by eliminating these transactions.
Objem, podíl na trhu a průměrná cena dumpingového dovozu byly příslušným způsobem revidovány.
Accordingly the volume, market share and average price of the dumped imports were revised.
Objem dumpingového dovozu a jeho podíl na trhu:
Volume and market share of the dumped imports:
Zdroj: Eurostat a odpovědi na dotazník
Source: Eurostat and questionnaire replies
Společnost Macro Bars and Wires vyvezla během období šetření jen omezené množství dotčeného výrobku a také transakce společnosti Venus Group uvedené výše se omezovaly na malé množství, proto odečtení tohoto objemu dovozu od celkového objemu dumpingového dovozu z dotčené země nic neměnilo na trendech popsaných v 69. a 71. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Macro Bars and Wires exported limited quantities of the product concerned during the IP and the transactions of the Venus group mentioned above also constituted limited quantities. Therefore the deduction of these import volumes from the total volume of dumped imports from the country concerned does not result in significant changes concerning the trends described in recitals 69 and 71 of the provisional Regulation.
Tyto body odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
Thus these recitals to the provisional Regulation are confirmed.
Průměrná cena dumpingového dovozu:
Average price of the dumped imports:
Úprava objemu dumpingového dovozu nemá za následek významné změny průměrných cen dumpingového dovozu z Indie nebo výpočtů míry cenového podbízení.
The adjustment of the volume of dumped imports does not result in any significant change of the average prices of the dumped Indian imports or the undercutting margin calculations.
Vážené průměrné rozpětí cenového podbízení činí 15 %, což potvrzuje zjištění v prozatímním nařízení.
The weighted average undercutting margin is 15 %, which confirms the finding in the provisional Regulation.
Indický vyvážející výrobce tvrdil, že ceny prodeje do Unie se zdají být velmi nevěrohodné a že jsou zřejmě zkreslené.
An Indian exporting producer claimed that the Union sales prices seemed highly implausible and likely to be distorted.
Je však třeba zdůraznit, že ceny použité ve výpočtech cenového podbízení byly výsledkem informací shromážděných a ověřených v šetřeních na místě v prostorách výrobců v Unii zařazených do vzorku.
It is, however, underlined that the prices used in the undercutting calculations were the result of information collected and verified during on-the-spot investigations at the premises of the sampled Union producers.
Závěry, které vyplývají ze zjištění popsaných v 75. až 77. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se potvrzují.
The conclusions drawn from the findings described in recitals 75 to 77 of the provisional Regulation are confirmed.
Některé strany tvrdily, že výsledky, kterých výrobní odvětví Unie dosáhlo, by měly být v kontextu globální hospodářské krize považovány za poměrné dobré a že s výjimkou jediného ukazatele újmy, totiž podílu na trhu, žádný jiný ukazatel nenasvědčuje tomu, že by k újmě docházelo.
Some parties claimed that the results obtained by the Union industry should be considered as reasonably positive in the context of the global economic crisis and that, with the exception of one injury indicator, namely market share, all other indicators did not point toward the existence of injury.
Jedna strana tvrdila, že se průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie zvýšily asi o 34 %, tedy daleko výrazněji než výrobní náklady, které se během stejného období zvýšily o 13 %.
One party claimed that the average selling prices of the Union industry increased by around 34 % far more than its cost of production which increased by 13 % over the same period.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že výrobní odvětví Unie své zboží na počátku posuzovaného období, tedy v roce 2009, prodávalo za ceny nižší, než byly výrobní náklady, a teprve od roku 2011 se mu podařilo prodávat za ceny převyšující výrobní náklady.
In this respect it needs to be noted that at the beginning of the period considered, namely in 2009, the Union industry was selling below cost of production, and only managed to sell above cost of production from 2011 onwards.
Z šetření vyplynulo, že některé ukazatele újmy, jako objem výroby a vytížení kapacit, sice vykazovaly pozitivní trend, nebo zůstaly stabilní, např. zaměstnanost, avšak řada jiných ukazatelů týkajících se finanční situace výrobního odvětví Unie, např. ziskovost, peněžní tok, investice a návratnost investic, během posuzovaného období nevykazovaly uspokojivý vývoj.
The investigation showed that although some injury indicators such as production volumes and capacity utilisation followed a positive trend, or remained stable such as employment, a number of other indicators relating to the financial situation of the Union industry, namely profitability, cash flow, investment and return on investment did not follow a satisfactory trend during the period considered.
Zatímco ukazatel týkající se investic se v roce 2010 zlepšil, v roce 2011 a během období šetření se snížil pod úroveň roku 2009.
While the indicator relating to investments improved in 2010, it dropped below 2009 figures in 2011 and the IP.
I když je pravda, že se návratnost investic od roku 2009 do roku 2011 zlepšila a dosáhla 6,7 %, v období šetření opět poklesla na 0,8 %.
Although it is true that return on investments improved from 2009 until 2011 reaching 6,7 %, it dropped again to 0,8 % in the IP.
Podobně se do roku 2011 zlepšovaly ukazatele týkající se ziskovosti a peněžních toků a v období šetření se začaly opět zhoršovat.
Similarly indicators relating to profitability and cash flow improved until 2011 and they started again to deteriorate in the IP.
Proto lze učinit závěr, že se stav výrobního odvětví Unie začal po roce 2009 zlepšovat, avšak jeho zotavování bylo následně zpomaleno dumpingovým dovozem z dotčené země.
Therefore, it can be concluded that the Union industry started to improve after 2009, but its recovery was slowed down by the dumped imports from the country concerned subsequently.
Na žádost jedné zúčastněné strany lze potvrdit, že výše zásob uvedená ve 100. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se týkala činnosti podniků v Unii zařazených do vzorku.
On a request by an interested party it is confirmed that the stock levels established in recital 100 of the provisional Regulation concerned the activity of the sampled Union companies.
Dotčená strana své tvrzení dostatečně neodůvodnila.
The party did not substantiate its claim sufficiently.
V 95. bodě odůvodnění prozatímního nařízení jsou vysvětleny důvody pro toto ziskové rozpětí a z šetření nevyplynuly žádné další důvody pro to, aby bylo změněno.
Recital 95 of the provisional Regulation explains the reasons behind the choice of this profit margin and the investigation did not reveal any other reasons to change it.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že problémy výrobního odvětví Unie jsou z velké části způsobeny strukturálními problémy, a že tedy cílové ziskové rozpětí ve výši 5 % je nereálné.
One exporting producer argued that the Union industry’s difficulties are largely due to structural problems and that, therefore, the target profit margin of 5 % was unrealistic.
Je třeba připomenout, že podle judikatury [8] musí orgány stanovit ziskové rozpětí, se kterým by výrobní odvětví Unie mohlo počítat za normálních podmínek hospodářské soutěže bez dumpingového dovozu.
It is recalled that according to the case law [8], the Institutions need to establish the profit margin which the Union industry could reasonably count on under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports.
Žadatel tvrdil, že dumpingové výrobky začaly přicházet na trh Unie od roku 2007 (kdy se objem dovozu zvýšil z 17727 t v roce 2006 na 24811 t), což se šetřením potvrdilo.
The complaint argued, and the investigation established, that dumped imports started to arrive on the Union market as of 2007, when the volume of imports increased from 17727 tonnes in 2006 to 24811 tonnes.
Proto nebylo možné stanovit cílové ziskové rozpětí na základě zisku, se kterým by mohli výrobci v Unii počítat v případě obdobného výrobku.
Therefore, it was not possible to establish the target profit margin based on the profit which could reasonably be counted on by the Union producers of the like product.
V důsledku toho, jak bylo vysvětleno v 95. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise považovala za vhodné použít ziskové rozpětí ve výši 5 % na základě skutečných zisků zaznamenaných v jiných částech ocelářského průmyslu, které nebyly poškozeny dumpingovým a subvencovaným dovozem, což již bylo provedeno v jiných nedávných šetřeních týkajících se podobných výrobků ve stejném odvětví [9].
Consequently, as explained in recital 95 of the provisional Regulation, the Commission considered it appropriate using the profit margin of 5 % on the basis of the real profits observed in other parts of the steel industry, which have not suffered from dumped and subsidized imports, as has been done in other recent investigations into similar product in the same sector.
Kromě toho je třeba poznamenat, že ziskové rozpětí 3,7 %, které bylo zaznamenáno v roce 2007, se v každém případě považuje kvůli přítomnosti a zvýšení dumpingového dovozu za příliš nízké.
Additionally, it should be noted that the 3,7 % profit margin observed in 2007 is considered in any case too low because of the presence and increase of dumped imports.
Komise proto dospěla k závěru, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
The Commission therefore concludes that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné další připomínky, se 78. až 105. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
In the absence of other comments, recitals 78 to 105 of the provisional Regulation are confirmed.
K těmto tvrzením je třeba poznamenat, že podle šetření podíl dumpingového indického dovozu na trhu rostl rychleji než spotřeba na trhu Unie.
In response to these arguments it needs to be noted that the investigation revealed the market share of the dumped Indian imports grew with a higher pace than the consumption in the Union market.
Objem dumpingového indického dovozu se zvýšil o 110 %, zatímco spotřeba se ve stejném období zvýšila o 50 %.
The volume of Indian dumped imports increased by 110 % while the consumption increased by 50 % over the same period.
Šetření kromě toho ukázalo, že průměrné indické ceny byly trvale nižší než průměrná cena výrobního odvětví Unie ve stejném období a byly nižší než průměrná cena výrobního odvětví Unie o 15 % v období šetření.
Furthermore the investigation also showed that the average Indian price was constantly below the average price of the Union industry during the same period and undercut the Union industry average price by 15 % during the IP.
Z toho plyne, že ačkoliv výrobní odvětví Unie skutečně do určité míry mělo prospěch ze zvýšené spotřeby a rovněž mohlo zvýšit objem svého prodeje o 40 %, nedokázalo si udržet svůj podíl na trhu, jaký mohl být za zlepšujících se podmínek na trhu a vzhledem k volné výrobní kapacitě výrobního odvětví Unie předpokládán.
As a result, while the Union industry indeed benefited from the increased consumption to a certain extent and it also could increase its sales volumes by 40 %, it could not maintain its market share as it could be expected under improving market conditions and given the Union industry’s free production capacity.
Během posuzovaného období byl vývoj nedumpingového dovozu a cen srovnatelný s vývojem dumpingového dovozu a cen.
Over the period considered, the development of non-dumped imports and prices is comparable to the evolution of dumped imports and prices.
Kromě toho ceny dumpingového dovozu byly v zásadě na stejné úrovni jako ceny nedumpingového dovozu, kdy průměrné dovozní ceny bez dumpingu byly nižší o 0,4 %.
Moreover, prices of dumped imports were fundamentally at the same level as the prices of the non-dumped imports, in that average non-dumped import prices were lower by 0,4 %.
Kromě toho je objem nedumpingového dovozu nižší než šest procent celkového dovozu z dotčené země a o něco vyšší než jedno procento podílu na trhu.
In addition, the volume of non-dumped imports is less than six per cent of total imports from the country concerned and slightly more than one percent of market share.
Komise se domnívá, že újma způsobená nedumpingovým dovozem z dotčené země tudíž nenarušila příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z dotčené země a podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie v období šetření.
Therefore, the Commission considers that the injury caused by non-dumped imports from the country concerned does not break the causal link between the dumped imports from the country concerned and the material injury suffered by the Union industry during the IP.
Dva indičtí vyvážející výrobci a indická vláda zopakovali tvrzení, že do šetření by měl být zahrnut dovoz drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a že dopad dovozu z ČLR na trh Unie a výrobní odvětví Unie byl podhodnocen.
Two Indian exporting producers and the Government of India reiterated the claim that imports of stainless steel wire originating in the People’s Republic of China (‘China’) should have been included in the investigation and that the impact the imports from China had on the Union market and the Union industry was underestimated.
Jak je uvedeno ve 115. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, od počáteční fáze dosud nebyly předloženy žádné důkazy o dumpingu působícím újmu výrobnímu odvětví Unie, které by mohly odůvodňovat zahájení antidumpingového šetření dovozu pocházejícího z ČLR.
As mentioned in recital 115 of the provisional Regulation, since the initiation stage, no evidence of dumping causing injury to the Union industry, which may have justified the initiation of an anti-dumping investigation on imports originating in China, has been presented.
Tvrzení, že by ČLR měla být zahrnuta do rozsahu šetření, se proto zamítá jako neopodstatněné.
The claim that China should have been included in the scope of the investigation is therefore rejected as unfounded.
Dovoz z Čínské lidové republiky však během posuzovaného období vykazoval rostoucí tendenci a v období šetření dosáhl podílu na trhu 8,3 % (viz 113. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
However, the imports from China showed an increasing trend during the period considered and reached a market share of 8,3 % in the IP as stated in recital 113 of the provisional Regulation.
Kromě toho byly ceny dovozu z ČLR nižší než ceny výrobního odvětví Unie i ceny indických výrobců vyvážejících na trh Unie.
In addition, the Chinese import prices were lower than the prices of the Union industry and those of the Indian exporting producers in the Union market.
Proto bylo dále zkoumáno, zda dovoz z ČLR mohl přispět k újmě, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, a narušit příčinnou souvislost mezi újmou a indickým dumpingovým dovozem.
It was, therefore, further investigated whether the imports from People’s Republic of Chinacould have contributed to the injury suffered by the Union industry and broken the causal link between that injury and the Indian dumped imports.
Informace dostupné v prozatímní fázi naznačují, že sortiment výrobků z dovozu z ČLR se odlišoval a že segmenty, v nichž byly přítomny čínské výrobky, se lišily od výrobků prodávaných výrobním odvětvím Unie nebo výrobků indického původu prodávaných na trhu Unie.
The information available at provisional stage suggested that the product mix represented by the Chinese imports was different and that the ranges where the Chinese products were present were different compared to the products sold by the Union industry or even those of Indian origin products sold in the Union market.
Analýzy provedené na základě statistik dovozu ohledně dvou kódů KN, které jsou předmětem šetření, ukázaly, že 29 % čínského dovozu se týkalo nižšího segmentu trhu (dovoz pod kódem KN 72230099).
Analysis made on the basis of the import statistics concerning the two CN codes under investigation showed that 29 % of Chinese imports were made on the lower end of the market (under CN code 72230099).
Tím se částečně vysvětluje, proč jsou ceny čínských výrobků v průměru nižší než ceny výrobního odvětví Unie i ceny indických vyvážejících výrobců.
This partly explains why Chinese prices on average are lower than those of the Union industry and the Indian exporting producers’.
Statistiky ke kódu KN 72230099 rovněž ukázaly, že odběratelé čínských výrobců jsou soustředěni ve Spojeném království, kde výrobní odvětví Unie v zásadě není činné.
The statistics for CN code 72230099 also showed that the customers of the Chinese producers were concentrated in the United Kingdomwhere the Union industry was basically not producing.
Průměrná cena (EUR/t)
Average price (EUR/MT)
Pokud jde o kód KN 72230019, analýza vypracovaná na základě PCN ukázala, že jak výrobní odvětví Unie, tak indičtí výrobci soutěžili především v kvalitativně vyšším segmentu trhu, kde ceny mohou být v rámci stejného kódu KN až čtyřikrát vyšší než ceny v nižším segmentu trhu [10].
As concern CN code 72230019 the analyses carried out on PCN basis showed that both the Union industry and Indian producers were mainly competing in the higher end of the market where prices could be up to four times higher than prices in the lower end within the same CN [10].
Pokud jde o úroveň ceny dovozu z Čínské lidové republiky, je třeba poznamenat, že průměrné ceny čínského dovozu byly od roku 2009 do období šetření vyšší než ceny dumpingového dovozu dotčeného výrobku z Indie, jak ukazuje následující tabulka na základě průměrné ceny dumpingového čínského vývozu spadajícího pod kód KN 72230019.
As concerns the price level of imports from the People’s Republic of China, it needs to be pointed out that from 2009 until the IP the average price of Chinese imports remained above the price of the dumped exports of the product concerned from India, as can be seen from the following table showing the average price of Chinese exports falling under CN code 72230019.
V období šetření průměrná cena čínského dovozu poprvé klesla pod cenu dumpingového indického dovozu.
In the IP for the first time the average Chinese import price dropped below that of the Indian import price of dumped imports.
Kromě toho z porovnání objemu dovozu z dotčené země a z ČLR vyplynulo, že během celého posuzovaného období a zejména během období šetření byl dovoz z ČLR na mnohem nižší úrovni než dovoz z dotčené země.
Furthermore, the comparison between the import volumes from the country concerned and People’s Republic of China showed that at any point during the period considered and particularly in the IP, imports from People’s Republic of China were at much lower levels than the imports from India.
Objem dovozu z ČLR představoval v zásadě méně než polovinu celkového dovozu z Indie.
The import volumes for People’s Republic of China amounted to basically less than half of the total imports from India.