natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šetření navíc ukázalo, že snížení cen polykrystalického křemíku během posuzovaného období se odrazilo v průměrných nákladech na výrobu článků a modulů v podnicích výrobního odvětví Unie zařazených do vzorku; tyto náklady poklesly v podobné míře jako ceny polykrystalického křemíku.
Moreover, the investigation showed that the decrease of polysilicon prices over the period considered was reflected in the average cost of production of cells and modules of the sampled Union industry which decreased to a similar degree than the polysilicon prices.
Jedna zúčastněná strana zpochybnila dopad údajných sankcí, jež muselo výrobní odvětví Unie platit v důsledku nového sjednání dodavatelských smluv.
One interested party questioned the impact of alleged penalties that the Union industry had to pay due to the re-negotiation of the supplier contracts.
V tomto ohledu nelze vyloučit, že byli někteří výrobci nuceni platit sankce za zrušení smluv na dodávku destiček během posuzovaného období.
In this regard, it cannot be excluded that some producers may have had to pay penalties for the cancellation of wafers supply contracts during the period considered.
Komise však nenašla žádné důkazy o tom, že by tyto sankce mohly mít dopad na situaci výrobního odvětví Unie jako celku nebo že by byly reprezentativní.
However, the Commission did not find any evidence that these penalties could have had an effect on the situation of the Union industry as a whole or would be representative.
Ani dotčené zúčastněné strany takové důkazy nepředložily.
Such evidence was also not provided by the interested party in question.
Nelze tedy sice zcela vyloučit, že sankce mohly mít určitý negativní dopad na omezený počet výrobců v Unii, celkový dopad na výrobní odvětví Unie je však v každém případě zanedbatelný, a tudíž nemohl narušit příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem a podstatnou újmou, která byla celému výrobnímu odvětví Unie způsobena.
While it can therefore not be completely excluded that penalties could have had a certain negative impact on limited number of Union producers, the overall impact on the Union industry is at best marginal and hence could not break the causal link between the subsidised imports and the material injury suffered by the whole Union industry.
Další zúčastněná strana tvrdila, že pokles prodejních cen výrobku, který je předmětem šetření, v Unii je částečně způsoben snížením ceny polykrystalického křemíku.
Another interested party claimed that the decrease of sales prices of the product under investigation in the Union is partly due to the reduction in the price of polysilicon.
Nicméně v tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetření ukázalo, že ceny dovozu z ČLR byly subvencovány a byly podstatně nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
However, in this regard, it should be noted that the investigation showed that the imports from the PRC were subsidised and substantially undercutting the prices of the Union industry.
Pokles cen proto přesahuje snížení výrobních nákladů, které lze vysvětlit poklesem cen surovin.
The price decrease therefore goes beyond the reduction in production costs that can be explained by the decrease in the raw material prices.
Pokud by pokles cen byl pouze důsledkem poklesu cen surovin, nebylo by výrobní odvětví Unie nuceno snížit své prodejní ceny pod své výrobní náklady.
If the price decrease was merely the effect of the decrease of the raw material prices, the Union industry would not have been forced to decrease their sales prices below their cost of production.
Proto je třeba tento argument odmítnout.
Therefore, this claim has to be rejected.
Jiná zúčastněná strana zopakovala, že soudní spor jednoho výrobce v Unii v období šetření mohl ovlivnit situaci přinejmenším tohoto výrobce v Unii již v průběhu období šetření.
Another interested party reiterated that the litigation of one Union producer after the IP may has affected the situation of at least this Union producer already during the IP.
Tato strana však nevysvětlila, jak a do jaké míry tato událost, ke které došlo po období šetření, skutečně mohla mít vliv na situaci tohoto výrobce během období šetření.
This party did not explain however how and to what extend such event that occurred after the IP could indeed have had an effect on this producer's situation during the IP.
Stejně tak nebyly při šetření nalezeny žádné důkazy dokládající takové účinky.
Likewise, the investigation did not reveal any evidence showing such effects.
Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto
Therefore this claim had to be rejected.
Dále tatáž zúčastněná strana zpochybnila výše uvedená zjištění, neboť údajně nebyl předložen žádný důkaz.
Moreover, the same interested party questioned the above mentioned findings, as allegedly no evidence was shown.
Nicméně zjištění v průběhu šetření vycházela ze skutečností a skutečných důkazů, jejichž nedůvěrná verze byla k dispozici všem zúčastněným stranám.
However, the findings of the investigation were based on facts and positive evidence, non-confidential versions of which were available to all interested parties.
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr, že i když někteří konkrétní výrobci v Unii mohli být ovlivněni dlouhodobými smlouvami, výrobní odvětví Unie celkově těmito dlouhodobými smlouvami neutrpělo a bylo schopno plně využít poklesu cen surovin.
On the basis of the above, it is concluded that even if some specific Union producers may have been affected by long term contracts, the Union industry, overall, did not suffer from these long term contracts and was able to fully benefit from the price decrease in raw material prices.
Dlouhodobé smlouvy proto nebyly takové povahy, aby narušily příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
The long term contracts were therefore not found to break the causal link between the subsisdised imports and the material injury suffered by the Union industry.
Újma, kterou si výrobní odvětví Unie přivodilo samo: dopad automatizace, velikost, úspory z rozsahu, konsolidace, inovace, nákladová efektivnost, dovozy výrobního odvětví Unie
Self-inflicted injury: impact of automation, size, economies of scale, consolidation, innovation, cost efficiency, imports of the Union industry
Bylo uváděno, že menší výrobci jsou oproti větším, vertikálně integrovaným výrobcům v nevýhodě, a jakoukoli újmu, kterou malí výrobci utrpěli, nelze přičítat subvencovanému dovozu.
It was claimed that the small-scale producers had a disadvantage compared to the larger vertically integrated producers and therefore any injury suffered by the small scale producers cannot be attributed to the subsidised imports.
Většina výrobců v Unii je specializována v jedné části výrobního procesu (články nebo moduly) a díky této specializaci se zvýšila jejich konkurenceschopnost u konkrétního, jimi vyráběného typu výrobku.
Most Union producers have specialised in one part of the production process (cells or modules), which, through specialisation, increased their competitiveness with regard to the specific product type they were producing.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že tlak cen vedl ke konsolidaci výrobního odvětví Unie a čínského výrobního odvětví a že právě tato konsolidace je příčinou podstatné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
Some interested parties claimed that the price pressure resulted in the consolidation of the Union industry and the Chinese industry, the latter being the cause of the material injury suffered by the Union industry.
Šetření však ukázalo, že tato konsolidace byla spíše důsledkem subvencovaného dovozu a nekalých obchodních praktik.
However, the investigation showed that the consolidation was rather a consequence of the subsidised imports and the unfair trade practices.
Dále bylo uvedeno, že příčinou způsobené újmy je nedostatečná vertikální integrace výrobního odvětví Unie.
Moreover, it was claimed that the lack of vertical integration of the Union industry is the cause of the injury suffered.
Šetření však ukázalo, že výhoda vyplývající z vertikální integrace té části výrobního odvětví Unie, která je vertikálně integrována, nemohla být plně využita, neboť tlak subvencovaného dovozu na ceny byl mimořádně silný.
However, the investigation showed that the advantage of vertical integration by part of the Union industry that was vertically integrated could not be fully exploited as the price pressure from subsidised imports was extremely high.
Kromě toho výrobní odvětví Unie, a to i vertikálně integrovaní výrobci v Unii, nemohlo v důsledku subvencovaného dovozu plně využít vysoké míry využití kapacity k dosažení úspor z rozsahu.
Moreover, the Union industry, even the vertically integrated Union producers, due to the subsidized imports could not fully benefit from high capacity utilisation rates to achieve economies of scale.
Šetření naopak ukázalo, že většina investic uskutečněných výrobním odvětvím Unie směřovala do nových strojů a do výzkumu a vývoje a že celosvětově neexistují mezi těmito výrobky žádné významné rozdíly v technologii.
To the contrary, the investigation showed that the majority of the investments made by the Union industry were dedicated to new machinery and R&D and that there are no meaningful differences in technology between the products world-wide.
Každý neúspěšný projekt navíc bylo možné považovat spíše za důsledek subvencovaného dovozu.
In addition, any failed project could rather be considered as a consequence of the subsidised imports.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že výrobní odvětví Unie není schopno včas racionalizovat své náklady tak, aby dokázalo reagovat na vývoj na světovém trhu.
Several interested parties claimed that the Union industry was not able to rationalize its costs in time to respond to the developments in the world market.
Šetřením se prokázalo, že náklady na výrobu ve výrobním odvětví Unie během posuzovaného období neustále klesaly.
The investigation showed that the cost of production of the Union industry was steadily decreasing during the period considered.
Produktivita se u modulů a článků zvýšila.
Productivity increased for modules and cells.
Jak bylo uvedeno výše, v důsledku prudkého růstu subvencovaného dovozu z ČLR a následného silného tlaku na ceny na trhu Unie nemohlo výrobní odvětví Unie z tohoto snižování nákladů mít prospěch.
As mentioned above, due to the surge of subsidised imports from the PRC and the consequent significant price pressure on the Union market, the Union industry was not able to benefit from the reductions in cost.
Pokud jde o náklady práce a režijní náklady, včetně odpisů, tyto náklady v období šetření představovaly v průměru necelých 10 % celkových nákladů na výrobu modulů a jejich vliv není považován za významný.
As far as labour and overhead costs, including depreciation are concerned, they represented on average less than 10 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Pokud jde o náklady na elektřinu, tyto náklady v období šetření představovaly v průměru necelé 1 % celkových nákladů na výrobu modulů a jejich vliv není považován za významný.
As far as electricity costs are concerned, they represented on average less than 1 % of the total cost of a module in the IP and are not considered to have played any significant role.
Kromě toho tvrzení, že Číňané používali nejnovější zařízení, nebylo opodstatněné.
Moreover, the claim that the Chinese were using the newest equipment was not substantiated.
Dále bylo uváděno, že někteří výrobci v Unii si pořizovali články a/nebo moduly v dotčené zemi a přeprodávali tyto výrobky na trhu Unie jako své vlastní.
Moreover, it was claimed that some Union producers sourced cells and/or modules from the country concerned, and re-sold those products on the Union market as their own.
Újmy plynoucí z těchto transakcí by neměly být přičítány dovozu subvencovaných výrobků.
Injury resulting from these transactions should not be attributed to the subsidized imports.
Šetření však odhalilo, že dovoz dotčeného výrobku uskutečňovaný výrobním odvětvím Unie byl svou povahou doplňkový a z hlediska objemu omezený ve srovnání s celkovou výrobou v Unii, a proto byl jeho vliv, pokud vůbec nějaký byl, spíše okrajový a nelze mít za to, že by narušil příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
However, the investigation revealed that imports from the Union industry of the product concerned were complementary in nature as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production and therefore their effect, if any would only be marginal and could not be considered breaking the causal link between the subsidized imports and the injury suffered by the Union industry.
Aby mohlo výrobní odvětví Unie čelit trendu klesajících cen dovozu z ČLR, muselo vyvíjet značné úsilí zaměřené na racionalizaci svých výrobních nákladů.
Therefore, in order to match the decreasing price trend of the imports from the PRC, the Union industry had to make considerable efforts to rationalize its cost of production.
Navzdory úsilí výrobního odvětví Unie se tato racionalizace nákladů nemohla promítnout do prodejní ceny kvůli značnému cenovému podbízení ze strany subvencovaného dovozu.
Despite the efforts of the Union industry, this cost rationalization could not be reflected in the sales price due to the significant undercutting exerted by the subsidised imports.
Jistá zúčastněná strana tvrdila, že příčinou újmy, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, byly nedostatečné úspory z rozsahu.
Certain interested party claimed that the injury suffered by the Union industry was due to the Union industry's lack of sufficient economies of scale.
Bylo uvedeno, že menší výrobci jsou oproti větším, vertikálně integrovaným výrobcům v nevýhodě, a jakoukoli újmu, kterou tito výrobci utrpěli, nelze přičítat subvencovanému dovozu.
It was argued that small-scale producers had a disadvantage compared to larger vertically integrated producers and therefore any injury suffered by these producers cannot be attributed to the subsidised imports.
Jiná zúčastněná strana prohlásila, že automatizace výrobního procesu je nákladná, a že jsou tedy ke snížení výrobních nákladů ještě důležitější úspory z rozsahu.
Another interested party argued that the automation of the production process is costly and that therefore economies of scale are even more important to reduce the cost of production.
Šetření ukázalo, že výrobní odvětví Unie, a to ani velcí a vertikálně integrovaní výrobci, nemohlo v důsledku subvencovaného dovozu plně využít vysoké míry využití kapacity k dosažení úspor z rozsahu.
The investigation showed that the Union industry, even the larger and vertically integrated ones, due to the subsidised imports, could not fully benefit from high capacity utilization rates to achieve economies of scale.
Šetření každopádně neprokázalo jakoukoli souvislost mezi velikostí, vertikální integrací a vyšší mírou ziskovosti, neboť silný tlak na ceny ze strany subvencovaného dovozu tuto vzájemnou souvislost změnil.
In any event, the investigation did not reveal any correlation between size, vertical integration and better profitability rates, as the high price pressure from subsidised imports has altered this correlation.
Šetření prokázalo, že již nebylo možno mít prospěch z úspor z rozsahu na trhu, kde byla míra využití kapacity nízká, což platilo také pro čínské výrobce.
The investigation has showed that the benefit of economies of scale no longer existed in a market where the utilization rates were low, which was also true for the Chinese producers.
Dále jedna zúčastněná strana tvrdila, že investoři a banky by nefinancovali projekty, pokud je výrobce modulu příliš malý, neboť větší výrobci poskytují lepší záruky a jsou lépe „financovatelní“.
Furthermore, one interested party claimed that investors and banks would not finance projects if the module manufacturer is too small, as larger producers provide better guarantees and are more ‘bankable’.
Jinými slovy, investoři a banky se zdráhají financovat projekty související s fotovoltaikou s použitím modulů vyráběných v Unii.
In other terms, investors and banks are reluctant to finance PV related projects using modules produced in the Union.
Šetření však prokázalo, že jakékoli preference investorů a bank pro financování čínských výrobců, kteří mají větší výrobní kapacity, je výsledkem narušení, které způsobily subvencované dovozy na trhu Unie.
However, the investigation showed that any possible preference of investors and banks to finance Chinese producers which have larger production capacities is the result of the distortion that subsidised imports have created on the Union market.
Jak bylo uvedeno výše, velikost výrobních linek nehraje roli, pokud míra využití zůstává nízká.
As mentioned above, the size of the production lines does not play a role if utilisation rates remain low.
Proto bylo toto tvrzení odmítnuto.
Therefore, this argument was dismissed
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že výrobní odvětví Unie mělo nepříznivou strukturu nákladů ve srovnání se svými čínskými konkurenty, protože čínští výrobci mají nižší náklady práce, na elektřinu a na odpisy a měli navíc nejnovější zařízení.
One interested party claimed that the Union industry had an unfavourable cost structure compared to its Chinese competitors, as the latter enjoyed lower labour, electricity and depreciation costs, and in addition had the newest equipment.
Dotčená strana však nebyla schopna poskytnout nové informace nebo podpůrné důkazy, které by mohly změnit závěry tohoto šetření v tomto ohledu.
However, the party concerned was unable to provide new information or supporting evidence that could reverse the findings of this investigation in this regard.
Zejména na tvrzení, že čínští výrobci využívali nových zařízení, reagovalo zjištění ve 203. bodě odůvodnění prozatímního antidumpingového nařízení, kde bylo uvedeno, že vyvážející výrobci v ČLR nemají žádné komparativní výhody, a to zejména proto, že stroje a zařízení byly dovezeny z Evropské unie.
In particular, the claim that the Chinese producers were using the newest equipment was addressed by the findings in recital (203) to the Provisional anti-dumping Regulation, stating that the exporting producers in the PRC did not enjoy any comparative advantage, in particular because machinery and equipment was imported from the European Union.
Jiná ze zúčastněných stran tvrdila, že čínští výrobci měli komparativní výhodu, pokud jde o ceny polykrystalického křemíku a o úspory z rozsahu, což mělo za následek nižší náklady na stroje.
Another party claimed that the Chinese enjoyed a comparative advantage with regard to polysilicon prices and to economies of scales which resulted in lower cost of the machinery.
Tato strana nepředložila v tomto ohledu žádné nové informace nebo podpůrné důkazy.
This party did not provide any new information or supporting evidence in this regard.
Tvrzení této strany bylo proto nutno odmítnout.
The claim of this party had therefore to be rejected.
Dále jedna zúčastněná strana uvedla, že někteří výrobci v Unii si pořizovali články a/nebo moduly v dotčené zemi a přeprodávali tyto výrobky na trhu Unie jako své vlastní.
Moreover, one interested party claimed that some Union producers sourced cells and/or modules from the country concerned, and re-sold those products on the Union market as their own.
Požadovala, aby újma plynoucí z těchto transakcí nebyla přičítána subvencovanému dovozu.
It requested that injury resulting from these transactions is not attributed to the subsidised imports.
Šetření však odhalilo, že dovoz dotčeného výrobku uskutečňovaný výrobním odvětvím Unie byl svou povahou doplňkový a z hlediska objemu omezený ve srovnání s celkovou výrobou v Unii, a proto byl jeho vliv, pokud vůbec nějaký byl, spíše okrajový a nelze mít za to, že by narušil příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
However, the investigation revealed that imports from the Union industry of the product concerned were complementary in nature as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production and therefore their effect, if any, would only be marginal and could not be considered as breaking the causal link between the subsidised imports and the injury suffered by the Union industry.
Jeden dovozce, který není ve spojení, tvrdil, že je třeba vzít při analýze v úvahu skutečnost, že vzrostl počet zaměstnanců.
One unrelated importer argued that the fact that the number of employees increased should be considered in the analysis.
V souvislosti s tímto tvrzením, je třeba poznamenat, že zaměstnanost vzrostla mezi rokem 2009 a 2011 ve výrobě modulů a poté v období šetření klesla.
In respect of this claim, it is noted that employment increased between 2009 and 2011 for modules and then decreased during the IP.
Ve výrobě článků zaměstnanost rostla do roku 2010, a poté v roce 2011 klesla a v období šetření dále klesala.
For cells, the employment increased until 2010 and then decreased in 2011 and further decreased in the IP.
Dále je třeba uvést, že u modulů sledovala zaměstnanost vývoj výroby v Unii.
It is further noted that for modules, employment followed the trend of the Union production.
U článků vzhledem k tomu, že podíl čínského dovozu na trhu rostl během celého období na úkor výrobního odvětví Unie, nemohlo mít výrobní odvětví Unie prospěch z rostoucí spotřeby, jak se očekávalo.
For cells, as the Chinese imports increased their market share during the entire period to the detriment of the Union industry, the Union industry could not benefit from the growing consumption as expected.
Proto snížení zaměstnanosti v roce 2011 a v období šetření odpovídá situaci, kdy se některé společnosti buď dostaly do platební neschopnosti, nebo zastavily svoji výrobu článků.
Therefore, the employment decrease in 2011 and in the IP corresponds to companies that either had become insolvent or stopped their cell production.
Po poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana zopakovala, že újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, vyplývala z malého rozsahu a nedostatku úspor z rozsahu.
Following the final disclosure one interested party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the small scale and the lack of economies of scale.
Jak již bylo vysvětleno v 682. bodě odůvodnění výše a ve 195. a 196. bodě odůvodnění prozatímního antidumpingového nařízení, ani na celosvětovém trhu nelze rozsahu, a z něj vyplývajících úspor z rozsahu využít tam, kde je míra využití obecně nízká a kde je celosvětově k dispozici enormní nadměrná kapacita.
As already explained in the recital (682) above and in recitals (195) and –(196) to the provisional anti-dumping Regulation, even in the global market, the size and therefore the benefit of economies of scale cannot longer exist where the utilization rates were generally low, and where enormous overcapacities existed world-wide.
Dále tatáž strana zopakovala, že újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, byla způsobena neschopností výrobního odvětví Unie využít jakékoli nákladové výhody.
Moreover, the same party reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the inability of the Union industry to realize any cost advantage.
Tato strana uvedla, že tomu tak bylo především v důsledku vertikální integrace většiny výrobců v Unii.
This party claimed that this was in particular due the fact that most of the Union producers were vertically integrated.
Neposkytla však žádné další informace o tom, do jaké míry mohla mít vertikální integrace výrobců negativní dopad na jejich nákladovou strukturu.
However, this party did not provide any further information to what extend the fact that producers are vertically integrated could have had a negative impact on their cost structure.
Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto
Therefore this claim had to be rejected
Na základě těchto skutečností musely být všechny výše uvedené argumenty zamítnuty.
On these grounds, all the above mentioned arguments had to be rejected.
Konkurence výrobků z tenkého fotovoltaického filmu a jiných fotovoltaických technologií
Competition from thin film PV products and other PV technologies