natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z výše uvedeného vyplývá, že není třeba stanovit jasnou hranici mezi veřejnými a soukromými subjekty, neboť v 85.–98. bodě odůvodnění níže je ukázáno, že všechny soukromé subjekty v ocelářském průmyslu fungují z pověření státu a jsou jím řízeny, a tudíž se z hlediska veškerých relevantních účelů chovají stejně jako veřejnoprávní subjekty.
Having that said, there is no need to draw a bright line between public and private bodies here, since in recitals (85) to (98) below, it is demonstrated that all private bodies in the steel sector are entrusted and directed by the State and so, for all relevant purposes, behave in the same way as public bodies.
Výhoda (veřejnoprávní subjekty)
Benefit (public bodies)
S cílem posoudit, zda se jedná o výhodu podle čl. 3 odst. 2 základního nařízení, je nutné porovnat ceny oceli válcované za tepla a za studena placené dotčenými vyvážejícími výrobci s přiměřeným srovnávacím základem.
In order to assess whether there is a benefit in accordance with Article 3(2) of the basic Regulation, it is necessary to compare the prices of HRS and CRS paid by the exporting producers concerned to the relevant benchmark.
Zpráva odvolacího orgánu potvrdila, že v případě, kdy trh v zemi dodání výrobků je zkreslený úlohou vlády, je povoleno použít vnější srovnávací základ.
The AB report confirmed that in a case where the market of the country of provision is distorted by the role of the government, the use of external benchmarks was permitted.
Odvolací orgán rovněž poznamenal, že „tam, kde je vláda hlavním dodavatelem, je pravděpodobné, že tržní ceny budou zkreslené, přesto je však nutná analýza jednotlivých případů“ [26].
It also noted that "where the government is the predominant supplier, it is likely that private prices will be distorted, but a case-by-case analysis is still required" [26].
Odvolací orgán dále uvedl:
The AB also stated that:
„… netvrdíme, že existuje práh, při jehož překročení samotná skutečnost, že vláda je hlavním dodavatelem na trhu, dostačuje pro zjištění, že dochází k deformaci cen, nicméně je jasné, že čím více úloha vlády na trhu převažuje, tím spíše tato úloha vede k narušení tržních cen“ [27].
"… we are not suggesting that there is a threshold above which the fact that the government is the predominant supplier in the market alone becomes sufficient to establish price distortion, but clearly, the more predominant a government's role in the market is, the more likely this role will result in the distortion of private prices" [27].
Odvolací orgán rovněž uvedl, že:
The AB further stated that:
„je-li vláda „významným“ dodavatelem, budou zapotřebí důkazy týkající se jiných faktorů než je vládní podíl na trhu, jelikož úloha vlády jakožto významného dodavatele nemůže sama o sobě prokázat narušení tržních cen“.
"when the government is a "significant" supplier, evidence pertaining to factors other than government market share will be needed, as the government's role as a significant supplier cannot, on its own, prove distortion of private prices".
Proto první otázkou, již je třeba zodpovědět, je, zda vládní podíl na výrobě oceli válcované za tepla a za studena v Číně je převážný nebo pouze významný.
Therefore, the first question to be answered is whether the government share of the production of HRS and CRS in China is predominant or merely significant.
Komise požadovala od čínské vlády informace o trhu oceli válcované za tepla a za studena, pokud jde o podíl výroby oceli válcované za tepla a za studena vyráběné státem vlastněnými podniky a soukromými společnostmi, avšak čínská vláda nepředložila v tomto ohledu žádné podstatné informace [28].
The Commission requested from the GOC information on the market of HRS and CRS in respect to the proportion of output of HRS and CRS produced by the SOEs and private companies but the GOC did not submit any relevant information in this respect [28].
Komise použila jiné dostupné informace [29] týkající se dané záležitosti, na jejichž základě bylo zjištěno, že přinejmenším 63 % oceli válcované za tepla se v Číně vyrábí ve státem vlastněných podnicích.
The Commission used other information available [29] concerning this issue on the basis of which it was established that at least 63 % of HRS in China is produced by steel SOEs.
Je důležité poznamenat, že k tomuto 63 % podílu státem vlastněných podniků se dospělo po velmi střídmé analýze a představuje absolutní minimální hodnotu.
It is important to note that this 63 % share of SOEs was arrived at after very conservative analysis and represents the absolute minimum figure.
Skutečnosti, že mnoho údajně soukromých dodavatelů uváděných vývozci se zdá být obchodními společnostmi (které mohly pořídit výrobek rovněž od státem vlastněných podniků), nedostatečná spolupráce čínské vlády (viz 46.–48. bod odůvodnění výše) a zjištění jiných vyšetřovacích orgánů (viz poznámka pod čarou č. 32) vedou k závěru, že skutečný podíl státem vlastněných podniků na trhu oceli válcované za tepla je mnohem vyšší.
The fact that many of the allegedly private suppliers reported by the exporters seem to be trading companies (which may well have purchased from the product from SOEs), the non-cooperation of the GOC (see recitals (46) to (48) above) and findings of other investigating authorities (see footnote 32) leads to the conclusion that the real share of SOEs on the HRS market is much higher.
Rovněž silné zapojení čínské vlády v tomto segmentu trhu s ocelí válcované za tepla (viz 85. až 94. bod odůvodnění níže) omezuje počínání soukromých subjektů.
Also the strong involvement of the GOC in this sector HRS market (see recitals (85) to (94) below) limits the manoeuvring of the private operators.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti bylo zjištěno, že státem vlastněné podniky na čínském trhu oceli válcované za tepla převažují.
Taking the above into consideration it was established that the SOEs are predominant in the HRS market in China.
Tato převaha státem vlastněných podniků na trhu oceli válcované za tepla je tak výrazná, že soukromí výrobci nemají jinou možnost, než provázat své ceny s cenami státem vlastněných podniků, jak je ukázáno níže.
This predominance of SOEs in the HRS market is so considerable that the private producers have no choice but to align their prices with the SOEs, as is demonstrated below.
Pokud jde o ocel válcovanou za studena, podíl státem vlastněných podniků vykázaný čínskými vyvážejícími výrobci (18 %) byl mnohem nižší než v případě oceli válcované za tepla, avšak byl v rozporu s dalšími informacemi (viz 79. bod odůvodnění níže).
With regard to CRS, the reported share of SOEs from the Chinese exporting producers (18 %) was much lower than in the case of HRS, however it was contradicted with other information (see recital (79) below).
Vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany čínské vlády, skutečnosti, že mnoho údajně soukromých dodavatelů oznámených vývozci se zdá být obchodními společnostmi (které mohly pořídit výrobek rovněž od státem vlastněných podniků) a omezení obchodní činnosti soukromých subjektů způsobenému silným zapojením čínské vlády v daném odvětví (viz 85. až 94. bod odůvodnění níže) je učiněn závěr (částečně na základě dostupných údajů (viz 79. bod odůvodnění níže) ve smyslu článku 28 základního nařízení), že státem vlastněné podniky rovněž převažují na čínském trhu oceli válcované za studena.
In view of non-cooperation from the GOC, the fact that many of the allegedly private suppliers reported by the exporters seem to be trading companies (which may well have purchased from the product from SOEs) and the limitations on commercial activities of private operators caused by the strong involvement of the GOC in this sector (see recitals (85) to (94) below) it is concluded (partly on the basis of facts available (see recital (79) below) within the meaning of Article 28 of the basic Regulation) that SOEs also predominate in the CRS market in China.
Tento závěr je podpořen v přehledu World Steel Capacity Book, který nepotvrzuje 18 % podíl oznámený čínskými vývozci a uvádí, že více než 70 % celkové kapacity výroby oceli válcované za studena je v Číně ve vlastnictví státu [30].
This conclusion is corroborated by the World Steel Capacity Book, which contradicts the 18 % share reported by the Chinese exporters and shows that more than 70 % of the whole production capacity of CRS in China is state-owned [30].
Komise od čínské vlády požadovala informace o cenách oceli válcované za tepla a za studena uplatňované na čínském trhu státem vlastněnými podniky a podniky v soukromém vlastnictví.
The Commission requested information from the GOC on prices of HRS and CRS by state-owned and privately owned companies sold on Chinese market.
V odpovědi na dotazník čínská vláda žádné takové informace neposkytla.
In the reply to the questionnaire the GOC did not provide any such information.
Šetření u vývozců oceli s organickým povlakem zjistila, že ceny zaplacené čtyřmi vyvážejícími výrobci/skupinami výrobců během období šetření za ocel válcovanou za tepla a za studena soukromým výrobcům oceli válcované za tepla a za studena nebo obchodníkům se soustavně velmi blížily cenám státem vlastněných podniků [31].
The investigation at the exporters of OCS established that the prices paid by the four exporting producers/groups during the IP for the HRS and CRS sourced from private producers of HRS and CRS or from traders were consistently very close to the prices of SOEs [31].
Zjištěné údaje spolu s převahou státem vlastněných podniků v tomto odvětví ukazují, že cena soukromých dodavatelů se prakticky shoduje s cenami placenými státem vlastněným podnikům.
Thus the observed data, together with the predominance of SOEs in this sector, demonstrates that the price of private suppliers effectively tracks the prices paid to SOEs.
Kromě toho ve smlouvě, kterou předložil jeden z vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, týkající se poskytování oceli válcované za tepla soukromým dodavatelem je dokonce uvedena podmínka cenu provázat s cenou státem vlastněných podniků.
Furthermore, in the contract submitted by one of the sampled exporting producers for the provision of HRS by a privately owned supplier there is even a condition to link the price to the SOE supplier price.
Na základě všech informací týkajících se daného spisu bylo zjištěno, že ceny oceli válcované za tepla a za studena prodávané státem vlastněnými podniky v Číně jsou v důsledku silné převahy státem vlastněných podniků v oblasti výroby oceli válcované za tepla a za studena na čínském trhu zkresleny.
On the basis of the totality of the information on the file it is established that the prices of HRS and CRS sold by SOEs in China are distorted, as a result of the strong predominance of the SOEs in the HRS and CRS market in China.
Ceny oceli válcované za tepla a za studena soukromých dodavatelů jsou upraveny podle cen státem vlastněných podniků.
The prices of HRS and CRS of private suppliers are aligned with the prices of SOEs.
S přihlédnutím k této skutečnosti se vyvozuje závěr, že žádné spolehlivé tržní ceny oceli válcované za tepla a za studena v Číně neexistují.
Taking this into account it is concluded that there are no reliable market prices in China for the HRS and CRS.
Protože v Číně neexistují žádné „převládající tržní podmínky“ pro trh oceli válcované za tepla a za studena, Komise musela v souladu s čl. 6 písm. d) základního nařízení hledat alternativní srovnávací základ.
Since there are no "prevailing market terms and conditions" on the HRS and CRS market in China, the Commission, in accordance with Article 6(d) of the basic Regulation, had to look for an alternative benchmark.
S ohledem na skutečnost, že celý čínský trh je narušený, se nepovažuje za praktické přizpůsobovat náklady a ceny v Číně nějakým významným způsobem, přičemž dovozní ceny by byly podobně zkreslené vzhledem k převaze státem vlastněných podniků.
Since the whole of the Chinese market is distorted, it is considered impractical to adjust costs and prices in China in any meaningful way and import prices would appear to be similarly distorted by the predominance of SOEs.
Proto byl v souladu s čl. 6 písm. d) bodem ii) základního nařízení hledán vnější srovnávací základ.
Therefore, in accordance with Article 6(d)(ii) of the basic Regulation, an external benchmark was sought.
Nejvhodnějším srovnávacím základem se zdá být početně zjištěná referenční úroveň na základě světové tržní ceny oceli válcované za tepla a za studena pravidelně zveřejňované v různých odborných časopisech věnovaných oceli, jako je Steel Business Briefing, MEPS a CRU.
The most appropriate benchmark appears to be a constructed benchmark on the basis of the world market prices of HRS and CRS regularly published in various specialised steel journals like Steel Business Briefing, MEPS and CRU.
Porovnání ceny státem vlastněných podniků se srovnávacím základem (jehož výpočet je vysvětlen v 103. bodě odůvodnění níže) ukázalo, že tyto ceny byly výrazně nižší než ceny srovnávacího základu, a tudíž představují výhodu pro čínské vyvážející výrobce oceli s organickým povlakem ve smyslu čl. 3 odst. 2 základního nařízení.
Comparing the SOE prices to the out of country benchmark (constructed as explained in recital p. below) showed that these prices were well below the benchmark prices and consequently resulted in benefit for the Chinese exporting producers of OCS within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation.
Specifická subvence
Specificity
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. c) základního nařízení vzhledem k tomu, že ocel válcovanou za tepla a za studena používá ve své výrobě pouze omezený počet odvětví a podniků v Číně.
This subsidy programme is specific within the meaning of Article 4(2)(c) of the basic Regulation given that the HRS and CRS is only used by limited number of industries and enterprises in China in their production.
Pověření a řízení soukromých dodavatelů
Entrustment and direction of private suppliers
Dále je třeba se zabývat otázkou, zda také soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena, kteří nejsou veřejnoprávními subjekty, jsou pověřeni nebo řízeni čínskou vládou s cílem poskytovat ocel válcovanou za tepla a za studena výrobcům oceli s organickým povlakem ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) základního nařízení.
The next question to be addressed is whether the private producers of HRS and CRS, which are not public bodies, are nevertheless entrusted or directed by the GOC to provide HRS and CRS to the OCS producers, within the meaning of Article 3.1(a)(iv) of the basic Regulation.
Vládní politika
Government policy
Již na počátku bylo zjištěno, že čínská vláda v rámci své politiky poskytuje ocel válcovanou za tepla a za studena výrobcům oceli s organickým povlakem, jelikož veřejnoprávní subjekty, které jsou součástí vlády, tyto dodávky zabezpečují a mají vedoucí postavení na trhu, což jim umožňuje nabízet ceny nižší než tržní.
At the outset, it has already been established that the GOC has a policy to provide HRS and CRS to the OCS sector, because public bodies, which are part of the government, are engaged in such provision and hold a predominant place in the market, which enables them to offer below-market prices.
V každém případě, a to bez ohledu na to, jsou-li tyto subjekty označeny jako „veřejnoprávní“, poukazují stejné důkazy na existenci vládní politiky, která významně zasahuje do daného odvětví.
And in any event, regardless of the characterisation of those bodies as "public" or not, the same evidence shows the existence of government policy strongly interfering in this sector.
Nyní je třeba určit, zda tato politika zasahuje i soukromé dodavatele.
It now has to be determined whether that policy extends to private suppliers.
Rozšíření politiky na soukromé dodavatele oceli válcované za tepla a za studena
Extension of policy to private suppliers of HRS and CRS
Vládní plány poskytující vedení a podporu
Government plans providing guidance and encouragement
V řadě vládních plánů a politických dokumentů existují náznaky toho, že výrobci oceli v Číně (jak státem vlastněné podniky, tak soukromé podniky) jsou pobízeny a podporovány čínskou vládou.
In a number of government plans and policy documents there are indications that steel producers in China (both SOEs and privately owned) are encouraged and supported by the GOC.
Z některých částí těchto dokumentů vyplývá, že existuje přímá spojitost mezi vládou a počínáním soukromých ocelářských společností, a v řadě případů je možné pozorovat, že v důsledku tohoto „vedení“ jednaly ocelářské společnosti tak, jak je doporučeno v daných plánech.
Certain sections of these documents suggest that there is a direct link between the government and the conduct of the private steel companies and on a number of occasions it can be observed that this "guidance" resulted in action by steel companies as is recommended in the plans.
Například vyhláška národní komise pro rozvoj a reformy č. 35 - Politika pro rozvoj železářského a ocelářského průmyslu vybízí ocelářské společnosti, aby jednaly určitým způsobem [32], stanoví podmínky pro investice a podmiňuje investice schválení příslušnými orgány [33], ovlivňuje hospodářskou soutěž v oblasti zdrojů [34] a dokonce stanoví sankce pro společnosti, které s ní nejsou v souladu [35].
For example, Order of the NDRC No.35- Policies for the development of Iron and Steel Industry encourages the steel companies to act in certain way [32], sets conditions on investments and makes investment subject to approval by the authorities [33], influence competition for resources [34] and even provide for sanctions for non-complying companies [35].
Rovněž 12. pětiletý rozvojový plán pro ocelářský průmysl ovlivňuje obchodní rozhodnutí ocelářských společností, což může mít následně dopad na strukturu nákladů a cen [36].
Also the Twelfth 5 Year Development Plan for the Steel Industry influences the business decisions of the steel companies which consequently can have impact on cost structure and prices [36].
Kromě toho žadatel poskytl v příloze 24 podnětu soubor citací z různých politických dokumentů různých vládních organizací, které zdůrazňují podporu, kterou čínská vláda obecně poskytuje ocelářskému průmyslu nebo konkrétně odvětví výroby oceli s organickým povlakem [37].
In addition to this the complainant provided in the Annex 24 to the complaint a collection of extracts from various policy documents of different government organisations highlighting the GOC support to the steel industry in general or organic coated business specifically [37].
Kromě toho jsou veřejně dostupné informace, které ukazují, že soukromé podniky jednají v souladu s různými vládními plány a politickými dokumenty [38].
Furthermore, there is publicly available information showing that the privately owned companies act in accordance with different government plans and policy documents [38].
Omezení vývozu oceli válcované za tepla a za studena
Export restrictions on hot-rolled and cold-rolled steel
Čínská vláda podnikla kroky ke snížení vývozu oceli válcované za tepla a za studena prostřednictvím vývozních omezení zavedených složitým systémem vracení DPH.
The GOC has taken steps to discourage the export of HRS and CRS by means of export restrictions imposed through the complex VAT refund system.
Konkrétně ocel válcovaná za tepla a za studena podléhá platbě DPH ve výši 17 %.
More specifically HRS and CRS is subject to the payment of VAT at 17 %.
DPH za ocel s organickým povlakem prodanou na domácím trhu (vyrobenou z oceli válcované za tepla) je vratná ve výši 13 %, zatímco v případě, kdy se podnik rozhodne ocel válcovanou za tepla a za studena vyvážet, se DPH nevrací vůbec.
VAT for domestically sold OCS produced from CRS (which is produced from HRS) is refundable at 13 % whereas if the company chooses to export HRS or CRS the VAT is not at all refunded.
Tento systém způsobuje, že soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena nemohou jednat v běžných podmínkách obchodní svobody, a vede ke zvýšení tuzemských dodávek oceli válcované za tepla a za studena a nevyhnutelně k oslabení její ceny na čínském trhu.
This system means that the privately owned producers of HRS and CRS are not able to act with normal commercial freedom and has the effect of increasing the domestic supply of HRS and CRS and inevitably depressing its price on the Chinese market.
Soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena (stejně jako státem vlastněné podniky) nejsou schopni jednat nezávisle na čínské vládní politice.
Thus private-owned HRS and CRS producers (in the same way as SOEs) are unable to act independently from the GOC policy.
Ceny soukromých dodavatelů
Pricing of private suppliers
Ve výše uvedeném textu o výhodách pro veřejnoprávní subjekty bylo konstatováno, že vzhledem k převaze státem vlastněných ocelářských podniků na trhu oceli válcované za tepla a za studena nemají soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena jinou možnost, než provázat své ceny s cenami státem vlastněných podniků.
In the section above concerning benefit for public bodies, it was established that due to the predominance of the steel SOEs in the HRS and CRS market the private producers of HRS and CRS have no choice but to align their prices with the SOEs prices.
Jinými slovy, ceny neurčují, ale spíše je přijímají.
In other words they do not set the prices but they rather take them.
To je další známkou toho, že soukromí výrobci oceli válcované za tepla a za studena nemohou jednat nezávisle na postupech čínské vlády a jiných veřejnoprávních orgánů.
This is another sign that the private producers of HRS and CRS cannot act independently from the actions of GOC and other public bodies.
Tuto skutečnost rovněž podporují informace poskytnuté čínskými vyvážejícími výrobci, kteří předložili odpovědi na antisubvenční dotazníky, jež ukazují, že ceny soukromých dodavatelů oceli válcované za tepla a za studena jsou téměř sjednocené s cenami státem vlastněných podniků.
This fact is also supported by the information provided by the Chinese exporting producers which submitted replies to the anti-subsidy questionnaires which shows that the prices of private suppliers of HRS and CRS are almost aligned with those of SOEs.
S ohledem na výše uvedené zjištění, že ceny státem vlastněných podniků jsou na úrovni nižší než tržní, je jasné, že ceny soukromých dodavatelů, které jsou upravené podle cen státem vlastněných podniků, jsou rovněž nižší než tržní.
In view of the above finding that SOE prices are at below-market levels, it is clear that the prices of privately owned suppliers, being aligned to those of SOEs, are also at below-market levels.
Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iv) druhá odrážka základního nařízení byl finanční příspěvek poskytnut, pokud vláda:
According to Article 3.1(a)(iv) – second indent - of the basic Regulation, a financial contribution exists where a government:
Na tomto základě představuje začlenění soukromých dodavatelů do politiky čínské vlády podporující dodávky oceli válcované za tepla a za studena vládní „pověření“ a „řízení“ soukromých dodavatelů z těchto důvodů:
On this basis, the inclusion of private suppliers in the GOC policy to supply HRS and CRS constitutes government "entrustment" and "direction" of private suppliers for the following reasons:
Vládní „opatření“:
A government "action":
„Politiku“ čínské vlády (viz 86. bod odůvodnění výše) je možno považovat za „opatření“.
The GOC "policy" (see recital (86) above), constitutes an "action" or "actions".
Tuto politiku provádějí veřejnoprávní subjekty (státem vlastněné podniky), které na trhu převažují a jejichž prodejní ceny jsou nižší než tržní, a čínská vláda prostřednictvím plánů a manipulace s vývozními omezeními.
The policy is carried out by public bodies (SOEs), which are predominant in the market and sell at below-market prices and by the GOC, through plans and the manipulation of export restrictions.
Celkovým dopadem je, že soukromí dodavatelé jsou účinně nuceni řídit se cenami veřejnoprávních subjektů, které jsou nižší než tržní.
The overall effect is that private suppliers are effectively compelled to follow the below-market prices of public bodies.
„určené konkrétní straně“:
"Addressed to a particular party":