natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Polské orgány upozornily Komisi na následující skutečnosti: i) Nauta byla tři roky před transakcí zisková a měla dobré finanční vyhlídky, ii) Nauta disponovala značnými přebytky hotovosti a neměla žádný úročený dluh, iii) nízká výše rizikové prémie byla opodstatněna hodnotou a kvalitou zajištění, iv) vyšší úroková sazba by ohrožovala cíl maximalizace návratnosti kapitálové investice ARP do akcií Nauty.
The Polish authorities drew the attention of the Commission to the following: (i) Nauta had made a profit in the 3 years prior to the transaction and had good financial perspectives, (ii) it had a large cash surplus and no interest-bearing debt, (iii) the value and quality of the collateral justified a low-risk premium, (iv) a higher interest rate would jeopardise the objective of maximising the return on the IDA’s capital investment in Nauta (shares).
Polské orgány také odkazovaly za rating loděnice Crist vypracovaný agenturou ARP před uskutečněním jiné transakce, jež Komise posuzovala v rámci rozhodnutí ze dne 25. července 2012 s tím, že předmětné opatření nepředstavuje státní podporu [11].
The Polish authorities also referred to the rating of the Crist Shipyard prepared by the IDA, before a transaction that was assessed by the Commission in a no aid decision dated 25 July 2012 [11].
Polské orgány dospěly k závěru, že v případě Nauty bylo riziko ještě menší než investice do loděnice Crist, proto si Nauta zasloužila stejný rating (BBB).
The Polish authorities even claimed that Nauta represented a slightly lower risk than Crist and therefore deserved the same (BBB) rating.
Podle Polska představovala investice ARP do dluhopisů Nauty investici uvnitř skupiny, jelikož se ARP brzy měla stát většinovým akcionářem Nauty (viz 7. bod odůvodnění).
Poland stated that the IDA’s investment in Nauta bonds was an intra-group investment as the IDA was soon to become the majority shareholder in Nauta (see recital 7 above).
Na podporu tvrzení o výnosnosti investice ARP do dluhopisů Nauty poskytly polské orgány studii ex post provedenou […], jež vychází z údajů před transakcí.
To further support the claim that the IDA's investment in Nauta bonds was profitable, the Polish authorities provided an ex post study by […].
Studie dochází k závěru, že návratnost investic, při zohlednění příjmu z úroků a nárůstu hodnoty společnosti dosahuje [> 20 %].
Based on pre-transaction data, the study concludes that the return on the investment, including interest income and an increase in the value of the company, amounts to [> 20 %].
Kromě toho […] poukazuje na to, že investoři uvnitř skupiny jsou ochotni akceptovat nižší návratnost investice upravenou o míru rizika než investoři mimo skupinu.
In addition, […] underlines that intra-group investors would be ready to accept a lower risk-adjusted return than a third party.
Celkově tedy analýza […] potvrdila, že uvedená transakce je v souladu se zásadou soukromého investora.
Overall, […] confirmed that the transaction passed the private investor test.
DRUHÉ OPATŘENÍ
THE SECOND MEASURE
Pokud jde o pochybnosti Komise ohledně ekonomické opodstatněnosti prodloužení dvouleté splatnosti dluhopisů Nauty v roce 2011, poskytly polské orgány nové informace.
Concerning the Commission’s doubts as regards the economic rationale behind the 2-year extension of the bond redemption by Nauta in 2011, Poland also supplied new information.
Uvedly, že souhlas ARP s prodloužením splatnosti doprovázelo zohlednění těchto faktorů:
It stated that in agreeing to postpone the redemption date the IDA took into account the following factors:
investiční strategie ARP vůči Nautě, kterou vlastní;
the IDA's investment strategy for Nauta as the owner of the company;
dobrá finanční situace Nauty v okamžiku přijetí rozhodnutí o prodloužení splatnosti a příznivé prognózy do budoucna;
the positive financial situation of Nauta when the decision was taken to extend the maturity and the favourable forecast for the future;
lepší kvalita zajištění vyplývající z dodání dalšího majetku; odhadovaná celková hodnota na základě ocenění provedených certifikovaným znalcem tedy dosáhla [> 190] milionů PLN;
the improvement in the quality of the collateral following the addition of new property; the total value as appraised by a certified surveyor thus reached an estimated PLN [> 190] million;
skutečnost, že zájem o nákup pozemků od Nauty vyjádřilo sedm potenciálních kupců, přestože gdyňské zastupitelstvo ještě nedokončilo územní plán pro oblast loděnic;
the fact that seven buyers expressed an interest in purchasing the land from Nauta even though Gdynia’s development plan for the shipyard area was not yet complete;
pravděpodobnost, že gdyňské zastupitelstvo dosáhne shody v otázce schválení územního plánu pro oblast loděnic před rokem 2013.
the likelihood that the Gdynia city authority would agree to adopt the development plan for the shipyard area before 2013.
EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY VE SMYSLU ČL. 107 ODST. 1 SMLOUVY
EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107 (1) OF THE TREATY
Podle článku 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
Under Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Ke kvalifikaci vnitrostátního opatření jako státní podpory musí být splněny všechny následující podmínky: 1) opatření poskytuje zvýhodnění ze státních prostředků, 2) toto zvýhodnění je selektivní a 3) opatření narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a může ovlivnit obchod mezi členskými státy.
The classification of a national measure as state aid presupposes that the following cumulative conditions are met: (1) the measure confers an advantage through state resources; (2) the advantage is selective; and (3) the measure distorts or threatens to distort competition and is capable of affecting trade between Member States.
EXISTENCE VÝHODY
EXISTENCE OF AN ADVANTAGE
Za účelem zjištění toho, zda vyšetřované opatření představuje státní podporu, je nezbytné stanovit, zda Nauta získala ekonomickou výhodu, kterou by nezískala za normálních tržních podmínek, tj. podmínek, za které by soukromý investor nebo hospodářský subjekt poskytl Nautě financování (zásada investora v tržním hospodářství).
In order to determine whether the measure under investigation constitutes aid, it is necessary to establish whether Nauta received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions, i.e. the conditions in which a private investor or operator would have provided financing to Nauta (the market economy investor principle or ‘MEIP’).
Aby mohlo být určeno, zda je vyšetřované opatření v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, Komise posoudila, zda by se na základě informací, které měla ARP při rozhodování k dispozici, rozhodl soukromý investor koupit dluhopisy Nauty za podobných podmínek.
In order to determine whether the measure under examination is compatible with the MEIP, the Commission assessed whether, on the basis of the information available to the IDA at the time the decision was taken, a private operator would have bought Nauta’s bonds under similar conditions.
Analýza finanční situace Nauty
Analysis of the financial standing of Nauta
Komise upozorňuje, že před přijetím rozhodnutí o převzetí dluhopisů Nauty provedla ARP analýzu finanční situace společnosti a dospěla k závěru, že navrhovaná úroková sazba zaručovala dostatečnou návratnost investice upravenou o míru rizika.
The Commission notes that before a decision to acquire Nauta's bonds was taken the IDA performed an analysis of the financial standing of the company and concluded that the proposed interest rate guaranteed a sufficient risk-adjusted return.
Analýza zahrnovala obchodní strategii Nauty, historické a předpokládané finanční údaje a hodnocení rizika.
The scope of the analysis included: the business strategy of Nauta, the historical and forecast financial data as well as the risk assessment.
Komise posoudila přiměřenost předpokladů, ze kterých analýza vycházela.
The Commission analysed the soundness of the assumptions underlying this analysis.
Zaprvé Komise na základě externí publikace OECD z roku 2007 konstatuje, že trh opravy lodí, na kterém Nauta provozuje své hlavní obchodní aktivity, má dobré vyhlídky pro růst.
First, on the basis of the OECD’s external publications of 2007, the Commission observes that the ship repair market on which Nauta conducts its main business activities had good prospects for growth.
Prognózy OECD ohledně oprav lodí počítaly pro období 2007–15 s růstem tohoto trhu o 110 %.
An OECD forecast for ship repairs showed that in 2007-2015 the market would grow by 110 %.
Společnost byla s to profitovat z tohoto růstu díky velmi dobrým obchodním vztahům se zákazníky ve Skandinávii a vysoce kvalitním službám, které mohly úspěšně konkurovat levnějším, avšak méně kvalitním službám loděnic v Rusku.
The company was well-positioned to benefit from this market growth thanks to well-established commercial relationships with customers in Scandinavia and high-quality services that could successfully compete with the services provided by the cheaper but lower-quality shipyards in Russia.
V tomto ohledu se investice Nauty do aktiv Gdyňské loděnice jeví jako oprávněná na základě očekávaného rozvoje společnosti.
In this context, Nauta’s investment in the assets of Gdynia Shipyard appeared to be justified by a reasonable expectation of expansion.
V roce 2011 zaznamenala společnost oproti prognózám vyšší tržby z prodeje a zisk z prodeje byl opět vyšší: oproti očekávaným 10 milionům PLN činil 25 milionů PLN.
The company exceeded its sales revenue forecast in 2011 and again reported a much bigger sales profit than expected, PLN 25 million instead of the forecast PLN 10 million.
Tyto výsledky potvrzují, že finanční prognózy nebyly příliš optimistické a že Nauta byla schopna úspěšné soutěže na trhu navzdory celkově nepříznivé ekonomické situaci.
These results confirm that the financial forecasts were not overly optimistic and that Nauta was able to compete successfully on the market despite an unfavourable overall economic situation.
Za druhé z finančních výkazů Nauty vyplývá, že byla zisková i v období před transakcí v letech 2006–2008, a také v roce 2009, kdy transakce proběhla (viz výše tabulka 1).
Secondly, on the basis of the financial statements of the company, Nauta’s business activity was profitable in the pre-transaction period of 2006-2008 as well as in 2009 – the year of the transaction (see Table 1 above).
Společnost dosahovala kladné návratnosti kapitálu (ROE), výnosů z prodeje (ROS), a návratnosti aktiv (ROA).
The company had a positive return on equity (ROE), return on sales (ROS) and return on assets (ROA).
Ve finančních prognózách společnost očekávala růst příjmů i zisků z prodeje.
Financial projections suggested that the company would increase its sales revenue and sales profit.
S ohledem na vyhlídky rozvoje trhu a obchodní strategie společnosti se tyto prognózy jevily jako opodstatněné.
In view of the market prospects and the business strategy of the company this forecast appeared reasonable.
Za třetí investiční riziko bylo omezené, jelikož Nauta disponovala před transakcí značným přebytkem hotovosti (více než 34 milionů PLN na konci roku 2008) a neměla žádný úročený dluh.
Thirdly, the risk associated with the investment was limited since prior to the transaction Nauta had a large cash surplus (more than PLN 34 million at the end of 2008) and no interest-bearing debt.
Na základě výše zmíněných důvodů Komise konstatuje, že analýza ex ante provedená agenturou ARP vycházela z opodstatněných předpokladů a že ARP postupovala stejným způsobem jako soukromý investor.
For the above reasons, the Commission concludes that the ex ante analysis performed by the IDA was based on reasonable assumptions and that the IDA behaved in the same way as a private investor.
Kromě předinvestiční analýzy ARP Komise rovněž posuzovala, zda úroková sazba dluhopisů byla v souladu s příslušnou referenční sazbou.
Apart from assessing the analysis performed by the IDA prior to the investment, the Commission has also analysed whether the interest rate on the bonds was in line with the applicable reference rate.
Úroková sazba, za kterou ARP převzala dluhopisy Nauty, činila 5,15 % v prvním roce a 5,42 % v druhém roce, což odpovídá efektivní roční sazbě 5,28 %.
The interest rate at which Nauta’s bonds were acquired by the IDA amounted to 5,15 % in the first year and 5,42 % in the second year, i.e. effectively 5,28 % p.a.
Vzhledem k tomu, že základní sazba pro Polsko v prosinci 2009 činila 4,53 %, úroková sazba, kterou pro investici do dluhopisů akceptovala Nauta, by byla vyšší než použitelná referenční sazba (sestávající ze základní sazby a příslušné marže) za předpokladu, že rating Nauty by v okamžiku realizace opatření byl alespoň „dobrý“ (BBB) a zajištění „vysoké“.
Given that the base rate for Poland in November 2009 amounted to 4,53 %, the rate accepted by the IDA for the investment in Nauta's bonds would be higher than the applicable reference rate (composed of the base rate and relevant margin) provided that the rating of Nauta when the measure was applied was at least ‘good’ (BBB) and the collateral ‘high’.
Rating Nauty
Nauta's rating
Polské orgány nemohly Komisi poskytnout informace o ratingu Nauty v předmětném období, jelikož společnost neměla v době vydání dluhopisů žádný úročený dluh.
The Polish authorities could not communicate to the Commission Nauta’s contemporaneous credit rating as the company did not have any interest-bearing debt when the bonds were issued.
Komise tedy srovnala rating, který by mohla obdržet Nauta, s ratingem uděleným agenturou ARP jiné polské loděnici (Crist) před provedením transakce v roce 2010, který Komise již posuzovala [12].
Therefore, the Commission compared the rating Nauta could have obtained with the rating attributed by the IDA to another Polish shipyard (Crist) prior to a transaction in 2010, which had been previously assessed by the Commission [12].
Podle polských orgánů byla situace Nauty podobná situaci loděnice Crist, proto by Nauta mohla získat stejný rating.
The Polish authorities argued that the situation of Nauta was similar to the situation of Crist and therefore Nauta could have received the same rating.
Zaprvé Komise poukazuje na to, že trh oprav lodí (hlavní trh Nauty) měl dobré vyhlídky růstu.
The Commission first notes that Nauta's main market, the ship repair market, had good growth prospects.
Podobně jako společnost Crist působila Nauta na daném trhu již dlouho, vybudovala si síť zákazníků a měla konkurenceschopnou pozici.
Like Crist, Nauta had been present on the market for a long time and had an established customer network and competitive position.
Za druhé: přestože společnost Crist vykázala vyšší čisté zisky v období tří let před provedením transakci, Nauta ve srovnání se společností Crist vykázala ve stejném období lepší ziskovost podle ukazatelů ROA a ROS.
Secondly, although Crist reported higher net profits in the 3-year period prior to the transaction, Nauta recorded better profitability than Crist, as measured by ROA and ROS, during that period.
Za třetí byla Crist značně zadlužená, zatímco Nauta neměla žádný úročený dluh, takže riziko selhání bylo u Nauty nižší.
Thirdly, Crist was highly indebted while Nauta did not have any interest-bearing debt, therefore the risk of default of the latter was lower.
Kromě toho Nauta měla v době transakce značné přebytek hotovosti ve výši přesahující 34 milionu PLN, zatímco přebytek hotovosti společnosti Crist nepřekračoval 9 milionů PLN.
In addition Nauta had at the time of the transaction a significant cash surplus of more than PLN 34 million whereas Crist's cash surplus was less than PLN 9 million.
Za čtvrté, jak je uvedeno níže, postačovala v obou případech hodnota zajištění k pokrytí rizika financování, jež se na základě ukazatele ztrátovosti ze selhání (LGD) pohybovalo v rozmezí 0–30 %.
Fourthly, as discussed below, in both cases the value of the collateral covered the risk of the financing with a Loss Given Default (LGD) of between 0 and 30 %.
Na základě výše uvedených skutečností má Komise za to, že ARP měla pádné důvody považovat rating Nauty v roce 2009 za podobný ratingu společnosti Crist, který vyhodnotila jako BBB.
In the light of the above, the Commission considers that it was not unreasonable for the IDA to consider that Nauta’s rating in 2009 could be assessed as similar to the rating of Crist, which was assessed by the IDA as BBB.
Zajištění
Value of the collateral
Pokud jde o zajištění, měly polské orgány za to, že je třeba je hodnotit jako „vysoké“.
As regards the value of the collateral, Poland claimed that it should be assessed as ‘high’.
O vysokém zajištění lze mluvit v případě, že se hodnota LGD pohybuje v rozmezí 0–30 %.
A high value of collateral should represent a LGD value of between 0 and 30 %.
Jelikož nominální hodnota transakce činila 120 milionů PLN, zajištění by bylo možné označit za vysoké, pokud by se hodnota poskytnutého zajištění pohybovala v rozmezí 84 milionů PLN za 120 milionů PLN.
As the transaction’s nominal value was PLN 120 million, the collateralisation would be high if the value of the collateral provided corresponded to a range between PLN 84 million and PLN 120 million.
Jediné ex ante ocenění pozemků Nauty, jež měla ARP k dispozici, uvádělo cenu [> 168] milionu PLN za předpokladu, že pozemky by mohly být využity pro komerční účely v souladu se studií schválenou gdyňským zastupitelstvem.
The only ex ante appraisal of Nauta’s land available to the IDA indicated a price of PLN [> 168] million on the basis of the assumption that the land could be used for commercial purposes, as envisaged by the city of Gdynia in its approved urban development study.
Toto ocenění provedl certifikovaný úřední znalec […] s využitím komparativní metody.
This appraisal had been prepared by […], a certified surveyor using the comparative method.
Jedná se o jednu z obecně uznávaných metod pro ocenění pozemků podle polského práva.
This is one of the generally accepted methods for valuing land and is provided for in Polish law.
Komise poznamenává, že ocenění vycházelo z údajů k podobným transakcím a že znalec si byl vědom toho, že při prodeji sousedních pozemků bylo dosaženo podobných hodnot za metr čtvereční.
The Commission notes that the valuation was based on similar transactions and that the surveyor was aware that similar values per square metre had been achieved in sales of neighbouring plots of land.
Jelikož ocenění bylo založeno na předpokladu „komerčního“ využití pozemků, Komise také analyzovala, zda tento předpoklad byl opodstatněný.
As the evaluation was based on the classification of the land as ‘commercial’, the Commission also analysed whether that assumption was founded.
V tomto ohledu Komise vzala na vědomí rozsudek polského Nejvyššího správního soudu ze dne 6. srpna 2009, podle něhož územní rozvojová studie vypracovaná gdyňským zastupitelstvem představovala důležitou fázi v rámci změn územního plánu.
In that respect, the Commission takes note of the judgment of the Polish Supreme Administrative Court of 6 August 2009 which confirms that the urban development study prepared by the city of Gdynia constituted an important stage in amending the local development plan.
Podle soudu nemohou být správní rozhodnutí, jako jsou stavební povolení pro oblasti zahrnuté ve studii, v rozporu s jejími ustanoveními.
The Court stated that administrative decisions such as construction permits issued for the land covered by the study should not be incompatible with the findings of that study.
Komise také konstatuje, že pozemky sousedící s pozemky Nauty byly prodány za částky odpovídající hodnotě neprůmyslových pozemků.
The Commission also notes that in the sales of the plots of land bordering Nauta’s land the prices achieved corresponded to the value of non-industrial land.
Avšak vzhledem k tomu, že proces přijetí územního plánu ještě nebyl dokončen, má Komise za to, že hypotetický soukromý investor by pravděpodobně nezaložil své ocenění na plné hodnotě pozemků dosažitelné až po provedení změny územního plánu, nýbrž spíše na hodnotě, které může být dosaženo v nejbližším období.
However, in view of the fact that the process of adopting the development plan had not been completed, the Commission considers that a hypothetical private investor would probably base its assessment not on the full value of the land after the change in the local development plan, but on a value that could be achieved quickly.
Komise v tomto ohledu poznamenává, že za účelem stanovení ceny pro potřeby nuceného prodeje podobného pozemku v Gdyni použili nezávislí úřední znalci koeficient 0,5 k jeho tržní hodnotě [13].
The Commission notes that in order to establish a fire sale value for similar land in Gdynia the independent surveyors applied a coefficient of 0,5 to the market value [13].
I když se tento koeficient jeví jako obezřetný, jeho použitím by se v případě pozemků Nauty by vedlo k částce [> 84] milionů PLN.
Whereas this ratio appears conservative, if it was applied to the land of Nauta it would still result in a value of PLN [> 84] million.
I při velice obezřetných předpokladech by ukazatel LGD byl nižší než 30 %, a zajištění je tedy třeba považovat za vysoké.
Thus, even given very prudent assumptions, the LGD would be below 30 % and the collateral should be considered as high.
Komise tedy dochází k závěru, že zajištění akceptované agenturou ARP bylo „vysoké“.
The Commission therefore concludes that the collateral accepted by the IDA was ‘high’.
Závěr k prvnímu opatření
Conclusion on the first measure
Komise konstatuje, že předpoklady, z nichž vychází analýza finanční situace Nauty provedená před investicí, byly odůvodněné a že výsledky této analýzy vedly k závěru, že navrhovaná úroková sazba na dluhopisy zaručovala tržní návratnost investice upravenou o míru rizika.
The Commission concludes that the assumptions underlying the analysis of the financial standing of Nauta performed prior to the investment were reasonable and that the results of this analysis justified the conclusion that the proposed interest rate on the bonds guaranteed a market-conform risk-adjusted return.
Kromě toho v souladu se sdělením o referenčních sazbách, při zohlednění ratingu BBB i vysokého zajištění a referenční sazby pro Polsko 4,53 % v listopadu 2009, úroková sazba dluhopisů, které ARP získala v roce 2009, měla činit 5,28 % (4,53 % + 75 základních bodů), což je stejně jako efektivní úroková sazba skutečně akceptovaná agenturou ARP.
Additionally, according to the reference rate Communication, considering a BBB rating, the high collateralisation and the reference rate of 4,53 % for Poland in November 2009, the bonds which the IDA acquired in 2009 should have been subject to an interest rate of 5,28 % (4,53 % + 75 bps), which is the effective rate actually accepted by the IDA.
První opatření tedy Nautu nezvýhodnilo.
The first measure therefore does not entail an advantage for Nauta.
Studie provedená […] tři roky po transakci, která poukazuje na vysokou výnosnost investice ARP do dluhopisů Nauty, není vzhledem k tomu, že byla provedena ex post, směrodatná, avšak výše zmíněný závěr tímto potvrzuje.
The study conducted by […] 3 years after the transaction, which shows the considerable profitability of the IDA’s investment in Nauta bonds is not decisive in view of its ex post nature, but confirms this assessment.
Komise konstatuje, že v případě prvního scénáře by se očekávaná návratnost investice rovnala hodnotě zajištění.
The Commission observes that in the first scenario the expected return would be equal to the value of the collateral.