natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho je s ohledem na zanedbatelné objemy vyvážené do Unie, a to i pokud by byla výroba v nejbližší době znovu zahájena, velmi nepravděpodobné, že by objem, který lze vyvážet do Unie, dosáhl úrovně objemu vyváženého v minulosti.
In addition, given the negligible volumes exported to the Union, even if production is to be resumed shortly, it is very unlikely that the volume that can be exported to the Union will reach the volumes exported in the past.
Proto se s ohledem na zanedbatelný vývoz v posuzovaném období a na skutečnost, že byla výroba po skončení období přezkumného šetření zcela ukončena, vyvozuje závěr, že by zrušení opatření uložených na dovoz pocházející z Chorvatska se vší pravděpodobností nevedlo k obnovení újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
Therefore, in view of the negligible exports in the period considered and the fact that production has ceased completely after the RIP, it is concluded that the repeal of the measures on imports originating in Croatia would in all likelihood not result in the recurrence of injury to the Union industry.
V souladu s článkem 21 základního nařízení se zjišťovalo, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření vůči Rusku a Ukrajině nebylo v rozporu s celkovým zájmem Unie.
In compliance with Article 21 of the basic Regulation, it was examined whether maintenance of the existing anti-dumping measures against Russia and Ukraine would be against the interest of the Union as a whole.
Skutečnost, že stávající šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti, navíc umožňuje zhodnotit jakékoli nepřiměřené nežádoucí dopady platných antidumpingových opatření na dotčené strany.
Furthermore, the fact that the present investigation is a review, thus analysing a situation in which anti-dumping measures have already been in place, allows the assessment of any undue negative impact on the parties concerned by the current anti-dumping measures.
Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěrům ohledně pravděpodobného obnovení dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že v tomto konkrétním případě není zachování opatření uložených na dovoz pocházející z Ruska a z Ukrajiny v zájmu Unie.
On this basis, it was examined whether, despite the conclusions on the likelihood of recurrence of injurious dumping, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Union interest to maintain measures against imports originating in Russia and Ukraine in this particular case.
Zejména skutečnost, že výrobní odvětví Unie během posuzovaného období zvýšilo svůj podíl na trhu, je silným ukazatelem toho, že se výrobnímu odvětví Unie podařilo přizpůsobit se změněným podmínkám na trhu.
In particular, the fact that the Union industry increased its market share over the period considered is a strong indicator that the Union industry managed to adapt to the changed market circumstances.
Výrobní odvětví Unie rovněž zůstalo během celého posuzovaného období ziskové.
Also, the Union industry remained profitable throughout the period considered.
Lze rozumně předpokládat, že výrobní odvětví Unie bude mít z opatření i nadále prospěch, budou-li zachována.
It can reasonably be expected that the Union industry will continue to benefit if the measures are maintained.
Uložení opatření by výrobnímu odvětví Unie umožnilo zvýšit objem prodeje a úroveň zisku, což by umožnilo stálé investice do jeho výrobních zařízení.
The imposition of measures will enable the Union industry to increase its sales volume and profit level to allow continued investment in its production facilities.
Pokud by opatření uložená na dovoz pocházející z Ruska a Ukrajiny nebyla zachována, je pravděpodobné, že by vyšší dovoz z těchto zemí za dumpingové ceny opět začal způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu a jeho finanční situace by se zhoršila.
Should the measures against imports originating in Russia and Ukraine not be maintained, it is likely that the Union industry will again suffer injury from increased imports at dumped prices from these countries and that its financial situation will deteriorate.
Připomíná se, že podle zjištění z předchozích šetření nebyl dopad uložení opatření na dovozce významný.
It is recalled that in the previous investigations it was found that the impact of the imposition of measures would not be significant to importers.
Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění, na dotazník odpověděli a v tomto šetření plně spolupracovali tři dovozci.
As indicated in recital 18, three importers replied to the questionnaire and cooperated fully in this investigation.
Avšak jelikož šetření ukázalo, že spolupracující dovozci získávají bezešvé trubky a duté profily od různých dodavatelů z mnoha různých zemí a že ceny byly na konkurenceschopné úrovni, pravděpodobný dopad zachování opatření uložených na dovoz z Ruska a Ukrajiny bude omezený.
However, as the investigation showed that the cooperating importers source SPT from various suppliers from many different countries and that prices were at competitive levels, the possible impact of a continuation of measures on imports from Russia and Ukraine will be limited.
S ohledem na výše uvedené skutečností se vyvozuje závěr, že stávající platná opatření neměla významný negativní dopad na finanční situaci dovozců a že zachování opatření nebude mít na dovozce nepatřičný nepříznivý vliv.
In view of the above, it was concluded that the current measures in force had no substantial negative effect on the importers’ financial situation and that the continuation of the measures would not unduly affect them.
Na základě dostupných informací se zdá, že podíl bezešvých trubek a dutých profilů na výrobních nákladech uživatelů je poměrně nízký.
On the basis of the information available it would appear that the share of SPT in the costs of production of users is quite low.
Bezešvé trubky a duté profily jsou všeobecně součástmi větších projektů (bojlery, potrubí, konstrukce), z nichž však tvoří pouze omezenou část.
SPT are, in general, part of larger projects (boilers, pipelines, construction) of which they form only a limited part.
Možný dopad zachování opatření proto nemusí být významný.
The possible impact of a continuation of measures may, therefore, not be significant.
Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění, v tomto šetření spolupracoval pouze jeden uživatel.
As mentioned in recital 18, only one user cooperated in this investigation.
Tento uživatel uvedl, že se ho existence opatření nedotkla, jelikož byly k dispozici jiné zdroje dodávek a bezešvé trubky a duté profily nepředstavovaly významnou část jeho výrobních nákladů.
It indicated that it did not suffer from the existence of the measures as other sources were available and that SPT did not represent a significant share of its cost of production.
V této souvislosti se dospělo k závěru, že vzhledem k zanedbatelnému vlivu ceny bezešvých trubek a dutých profilů na uživatelská výrobní odvětví a dostupnosti jiných zdrojů dodávek nebudou mít platná opatření na uživatelská výrobní odvětví významný dopad.
In this context, it was concluded that given the negligible incidence of the cost of SPT on the user industries and the existence of other available sources of supply, the measures in force do not have a significant effect on the user industry.
Všechny strany byly informovány o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách vedoucích k závěru doporučit zachování stávajících opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Ukrajiny, a jejich zrušení s ohledem na dovoz pocházející z Chorvatska.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend that the existing measures be maintained on imports of the product concerned originating in Russia and Ukraine and be terminated with regard to imports originating in Croatia.
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek k poskytnutým zjištěním.
They were also granted a period to make representations subsequent to this disclosure.
Jeden ruský vývozce požádal o slyšení u úředníka pro slyšení, které mu bylo poskytnuto.
One Russian exporter requested and was granted a hearing with the Hearing Officer.
Stejný vývozce namítal, že Komise nesprávně dospěla k závěru, že při šetření nespolupracoval.
That exporter argued that the Commission incorrectly concluded that it did not cooperate in the investigation.
Tento vývozce vystoupil jako zúčastněná strana a předložil Komisi dvě podání, která Komise náležitě vzala v úvahu a která se vztahovala především k újmě.
This exporter had come forward as an interested party and provided the Commission with two submissions, mainly related to injury, which were duly taken into consideration by the Commission.
Tento vývozce však na antidumpingový dotazník neodpověděl a neposkytnul žádné informace o své vývozní ceně.
However, that exporter did not reply to the AD questionnaire and did not provide any information regarding its export price.
Proto neměla Komise jinou možnost a musela vypočítat běžnou hodnotu, pokud jde o Rusko, na základě nejlepších dostupných údajů.
Therefore the Commission had no option but to calculate the normal value with regard to Russia based on best facts available.
Použití této metodiky nebylo tímto vývozcem zpochybněno.
The use of this methodology was not questioned by that exporter.
Za těchto okolností nelze tohoto vývozce považovat za vývozce, který při šetření plně spolupracoval.
Under these circumstances this exporter cannot be considered to have fully cooperated in the investigation.
Stejný vývozce také uvedl, že zjištění jsou neurčitá, rozporuplná a nedostatečně odůvodněná.
The same exporter also claimed that the disclosure was vague, contradictory and insufficiently motivated.
Jiný ruský vývozce namítal, že dovoz z Ruska by měl být posuzován odděleně od dovozu z Ukrajiny.
Another Russian exporter argued that imports from Russia should be de-cumulated for those of Ukraine.
V posledním šetření však byl dovoz z Ruska a Ukrajiny posuzován kumulativně (spolu s dovozem z Chorvatska).
However, in the latest investigation, imports from Russia and Ukraine were assessed cumulatively (together with imports from Croatia).
Protože jsou podmínky čl. 3 odst. 4 základního nařízení, pokud jde o dovoz z Ruska a Ukrajiny, stále splněny, byly dopady takového dovozu posuzovány kumulativně, jak je stanoveno v 88. až 92. bodě odůvodnění.
As the conditions of Article 3(4) of the basic Regulation are still met with regard to imports from Russia and Ukraine, the effects of such imports were cumulatively assessed as set out in recitals 88 to 92.
Nebyly předloženy žádné argumenty, které by ospravedlňovaly změnu metodiky v tomto ohledu.
No arguments were brought forward that would justify a change in methodology in this respect.
Některé zúčastněné strany uvedly, že situace výrobního odvětví Unie není důvodem pro zachování opatření, vzhledem k tomu, že obnovení újmy je nepravděpodobné.
Several interested parties argued that the situation of the Union industry does not warrant maintenance of the measures as the recurrence of injury is unlikely.
Nebyly však předloženy žádné nové argumenty, které by vedly ohledně obnovení újmy k závěru, který by se lišil od závěrů uvedených výše ve 123. až 127. bodě odůvodnění.
However, no new arguments were brought forward that would lead to a different conclusion regarding the recurrence of injury as set out in recitals 123 to 127 above.
Několik zúčastněných stran rovněž uvedlo, že dlouhá doba trvání opatření je neodůvodněná a vyzývá k tomu, aby pozbyla platnosti.
It was also argued by several interested parties that the long duration of the measures is unjustified and calls for their expiry.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že toto je první přezkum před pozbytím platnosti týkající se výrobku dle stávajícího vymezení.
In this respect it has to be recalled that this is the first expiry review regarding the current product scope.
Opatření týkající se této definice výrobku jsou v platnosti teprve od roku 2006, což nelze považovat za nepřiměřeně dlouhou dobu.
Measures regarding this product scope are only in force since 2006, which cannot be considered as an unjustifiably long duration.
Od roku 1997 do roku 2004 sice byla v platnosti opatření týkající se dovozu z Ruska a v letech 2000 až 2004 opatření týkající se dovozu Chorvatska a Ukrajiny, ale tato opatření se týkala mnohem užšího okruhu výrobků.
Indeed measures were in force between 1997 and 2004 regarding imports from Russia and between 2000 and 2004 regarding imports from Croatia and Ukraine, but these measures concerned a much smaller product scope.
Skutečnost, že opatření jsou v platnosti již po řadu let, je každopádně irelevantní, jelikož v tomto šetření bylo zjištěno, že podmínky uvedené v čl. 11 odst. 2 základního nařízení pro zachování opatření v platnosti byly splněny.
In any event, as it has been found in this investigation that the conditions in Article 11(2) of the basic Regulation have been met for the continuation of the measures, the fact that measures may have been in place for a number of years is irrelevant.
Rovněž bylo uvedeno, že k dovozu z Ruska se přistupuje odlišně, než k dovozu z Běloruska a z Chorvatska, což lze považovat za diskriminační.
Finally it was stated that imports from Russia are treated differently than imports from Belarus and Croatia, which can be considered discriminatory.
Toto tvrzení neodráží skutečný stav, neboť situace s ohledem na tyto země je úplně odlišná.
This statement does not reflect reality as the situation with regard to these countries is completely different.
Podnět týkající se dovozu z Běloruska byl stažen a řízení bylo následně zastaveno v souladu s čl. 9 odst. 1 základního nařízení [20].
The complaint regarding imports from Belarus was withdrawn and the proceeding was subsequently terminated in accordance with Article 9(1) of the basic Regulation [20].
Po poskytnutí zjištění se nevyskytla žádná skutečnost, která by naznačovala, že zastavení řízení není v zájmu Unie.
Following disclosure, no indications were provided showing that such termination would not be in the Union interest.
Pokud jde o Chorvatsko, výroba v Chorvatsku byla ukončena, jak je uvedeno v 63. až 65. bodě odůvodnění.
With regard to Croatia, as set out in recitals 63 to 65, production in Croatia ceased.
Proto lze dojít k závěru, že předložené připomínky nebyly takové povahy, aby změnily výše uvedené závěry.
Therefore, it can be concluded that the comments received were not of such nature as to change the above conclusions.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení měla být antidumpingová opatření vztahující se na dovoz bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Ruska a z Ukrajiny zachována.
It follows from the above that, as provided for by Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures applicable to imports of SPT, originating in Russia and Ukraine should be maintained.
Opatření vztahující se na dovoz z Chorvatska by měla být naopak zrušena,
Conversely, the measures applicable to imports from Croatia should be allowed to lapse,
Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli kruhového průřezu, s vnějším průměrem nejvýše 406,4 mm, s hodnotou uhlíkového ekvivalentu (CEV) nejvýše 0,86 podle vzorce a chemického rozboru Světového svářečského institutu (IIW) [21] v současnosti kódů ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 a ex73045993 [22] (kódy TARIC 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 a 7304599320) a pocházejících z Ruska a z Ukrajiny.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of seamless pipes and tubes of iron or steel, of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a carbon equivalent value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis [21], currently falling within CN codes ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 [22] (TARIC codes 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 and 7304599320) and originating in Russia and Ukraine.
Akciová společnost Chelyabinsk Tube Rolling Plant a akciová společnost Pervouralsky Novotrubny Works
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant and Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
Přezkumné řízení týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, kruhového průřezu, s vnějším průměrem nejvýše 406,4 mm s hodnotou uhlíkového ekvivalentu (CEV) nejvýše 0,86 podle vzorce a chemického rozboru Světového svářečského institutu (IIW), v současnosti kódů KN ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 a ex73045993 a pocházejících z Chorvatska se zastavuje.
The review proceeding concerning imports of seamless pipes and tubes of iron or steel, of circular cross-section, of an external diameter not exceeding 406,4 mm with a carbon equivalent value (CEV) not exceeding 0,86 according to the International Institute of Welding (IIW) formula and chemical analysis, currently falling within CN codes ex73041100, ex73041910, ex73041930, ex73042200, ex73042300, ex73042400, ex73042910, ex73042930, ex73043180, ex73043958, ex73043992, ex73043993, ex73045189, ex73045992 and ex73045993 and originating in Croatia is hereby terminated.
Věc C-191/09 – Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP v. Rada.
Case C-191/09 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council.
Úř. věst. L 165, 26.6.2012, s. 1.
OJ L 165, 26.6.2012, p. 1.
Úř. věst. C 187, 28.6.2011, s. 16.
OJ C 187, 28.6.2011, p. 16.
Úř. věst. C 223, 29.7.2011, s. 8. a Úř. věst. C 303, 14.10.2011, s. 11.
OJ C 223, 29.7.2011, p. 8 and OJ C 303, 14.10.2011, p. 11.
Hodnota CEV se stanoví v souladu s technickou zprávou, 1967, IIW dok. IX-555-67, vydanou Světovým svářečským institutem (IIW).
The CEV shall be determined in accordance with Technical Report, 1967, IIW doc. IX-555-67, published by the International Institute of Welding (IIW).
Viz 87. a 94. až 99. bod odůvodnění nařízení (ES) č. 954/2006.
See recitals 87 and 94 to 99 of Regulation (EC) No 954/2006.
Viz 119. až 127. bod odůvodnění nařízení (ES) č. 954/2006.
See recitals 119 to 127 of Regulation (EC) No 954/2006.
Úř. věst. L 220, 15.8.2008, s. 1.
OJ L 220, 15.8.2008, p. 1.
Úř. věst. L 262, 6.10.2009, s. 19.
OJ L 262, 6.10.2009, p. 19.
Úř. věst. L 121, 8.5.2012, s. 36.
OJ L 121, 8.5.2012, p. 36.
Podle současné definice v nařízení Komise (EU) č. 1006/2011 ze dne 27. září 2011, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 282, 28.10.2011, s. 1).
As currently defined in Commission Regulation (EU) No 1006/2011 of 27 September 2011 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 282, 28.10.2011, p. 1).
Rozsah definice výrobku je určen popisem výrobku v čl. 1 odst. 1 a současně popisem výrobku podle příslušných kódů KN.
The product coverage is determined in combining the product description in Article 1(1) and the product description of the corresponding CN codes taken together.
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 a kterým se zastavuje řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Chorvatska
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Russia and Ukraine, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Croatia THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Rozhodnutím 2005/133/ES [7] Komise částečně pozastavila konečná opatření týkající se Chorvatska a Ukrajiny na dobu devíti měsíců s účinkem od 18. února 2005.
By Decision 2005/133/EC [7], the Commission partially suspended the definitive measures regarding Croatia and Ukraine for a period of nine months, with effect from 18 February 2005.
Částečné pozastavení bylo nařízením Rady (ES) č. 1866/2005 [8] dále prodlouženo o dobu jednoho roku.
The partial extension was extended for a further period of one year by Council Regulation (EC) No 1866/2005 [8].
Sazba antidumpingového cla pro skupinu Interpipe byla v souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie vypočtena znovu na základě rozsudku ESD ze dne 12. února 2012 [11].
In accordance with Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the anti-dumping duty rate for the Interpipe group was recalculated on the basis of the judgment of the ECJ of 12 February 2012 [11].
Výše v současné době platného cla této skupiny je 17,7 % a byla stanovena nařízením Rady (EU) č. 540/2012 [12], kterým se tento rozsudek ESD provádí.
The duty currently in force for this group is 17,7 % as established by Council Regulation (EU) No 540/2012 [12] implementing this judgment of the ECJ.
Vlastník vyvážejícího výrobce se však následně rozhodl se společnosti zbavit, a v důsledku toho přestal vyvážející výrobce na podzim roku 2011 přijímat nové objednávky a do konce roku 2011 ukončil veškerou výrobu bezešvých trubek a dutých profilů.
However, the owner of the exporting producer has subsequently decided to divest the company and, as a consequence, the exporting producer stopped accepting new orders in autumn 2011 and ceased all production of SPT by the end of 2011.
Od roku 2012 se proto nikde v Chorvatsku bezešvé trubky a duté profily nevyrábějí a po skončení přezkumného šetření byla vyvážena jen velmi omezená množství.
Accordingly, as of 2012 there is no production of seamless pipes and tubes in Croatia and exports in the post-RIP period have been of very limited quantities.
Pokud jde o vážené průměrné ceny dovozu bezešvých trubek a dutých profilů, ty klesly v roce 2009 o 15 procentních bodů, pak opět vzrostly a v období přezkumného šetření dosáhly stejné úrovně jako v roce 2008.
As far as the weighted average prices of imports of SPT are concerned, they decreased by 15 % points in 2009, and then increased again to reach in the RIP the same level as in 2008.
Tento pokles a následující nárůst zhruba kopírovaly trendy v oblasti nákladů na suroviny.
This decrease and subsequent increase followed roughly the trend of the cost of raw materials.
V souladu se zlepšením situace v oblasti poptávky došlo v roce 2010 a v období přezkumného šetření k oživení výroby a mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření výroba vzrostla o 27 %, ale nedosahovala již úrovně z roku 2008.
In line with the improved of demand situation, it recovered in 2010 and in the RIP, and increased by 27 % between 2009 and the RIP, but no longer reached the level of 2008.
Objem výroby vykazoval podobný trend jako spotřeba, ale v důsledku poptávky na trzích mimo EU se snížil méně než spotřeba na trhu Unie.
The production volume showed a similar trend to that of consumption, but decreased less than the consumption on the Union market as a consequence of the demand on non-EU markets.
Pokles začal v roce 2009, pokračoval i v roce 2010, ale v období přezkumného šetření zaměstnanost v porovnání s rokem 2010 opět vzrostla o 11 %.
The decrease started in 2009, continued in 2010, but in the RIP increased again by 11 % in relation to 2010.
To prokazuje, že se výrobnímu odvětví Unie podařilo přizpůsobit senové situaci na trhu.
This shows that the Union industry was able to adapt to the new market situation.