natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podnět obsahoval důkazy prima facie o dumpingu daného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the product and of material injury resulting from the dumping, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Jak je uvedeno v 17. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2010 do 30. září 2011 (dále jen „období šetření“).
As set out in recital 17 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Analýza tendencí významných pro posouzení újmy se týkala období od ledna 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2008 to the end of the IP (the ‘period considered’).
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „zveřejnění prozatímních zjištění“), předložilo několik zúčastněných stran k těmto prozatímním zjištěním písemné připomínky.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (the ‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Konkrétně jeden vyvážející výrobce požádal o slyšení v přítomnosti úředníka pro slyšení z Generálního ředitelství pro obchod, které mu bylo umožněno.
In particular, one exporting producer requested and was afforded hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Po vyhlášení prozatímního nařízení tři ze spolupracujících čínských vyvážejících výrobců uvedli, že jejich jména jsou v čl. 1 odst. 2 prozatímního nařízení uvedena nesprávně.
Following the publication of the provisional Regulation, three of the cooperating Chinese exporting producers stated that their names were incorrectly spelt in Article 1(2) of the provisional Regulation.
Proto byla v Úředním věstníku Evropské unie [3] zveřejněna oprava prozatímního nařízení, ve které byla uvedena správná jména těchto společností.
Accordingly, a corrigendum to the provisional Regulation was published in the Official Journal of the European Union [3], in which the correct names of these companies were set out.
Dotčeným výrobkem je hliníková fólie o tloušťce 0,007 mm nebo větší, ale ne větší než 0,021 mm, nevytvrzená, válcovaná, též reliéfní, ale dále již neupravená, v rolích nízké váhy o hmotnosti nepřesahující 10 kg (dále jen „dotčený výrobek“ nebo „hliníková fólie v rolích“ nebo „AHF“).
The product concerned is aluminium foil of a thickness of 0,007 mm or more but less than 0,021 mm, not backed, not further worked than rolled but whether or not embossed, in low weight rolls of a weight not exceeding 10 kg (the ‘product concerned’ or ‘aluminium foil in rolls’ or ‘AHF’).
Dotčený výrobek se obvykle používá jako spotřební výrobek pro balení a jiná použití v domácnosti nebo stravování.
The product concerned is generally used as a consumer product for packaging and other household/catering applications.
Šetření ukázalo, že hliníková fólie v rolích vyráběná v ČLR a z této země vyvážená, hliníková fólie v rolích, kterou v Unii vyrábějí a prodávají výrobci v Unii, a hliníková fólie v rolích, která je vyráběná a prodávaná v Turecku (srovnatelná země) spolupracujícím tureckým výrobcem, mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti, jakož i stejná základní použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
The investigation has shown that aluminium foil in rolls produced in and exported from the PRC, aluminium foil in rolls produced and sold in the Union by the Union producers and aluminium foil in rolls produced and sold in Turkey (the analogue country) by the cooperating Turkish producer have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Jelikož k dotčenému výrobku a obdobnému výrobku nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 18. až 20. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments regarding the product concerned and the like product, recitals 18 to 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož k výběru vzorku nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 21. až 26. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments on sampling, recitals 21 to 26 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po zveřejnění prozatímních zjištění byly obdrženy připomínky od společnosti CeDo (Shanghai) Ltd. (dále jen „CeDo“) týkající se zjištění ohledně kritéria stanoveného v čl. 2 odst. 7 písm. c) třetí odrážce základního nařízení.
After the provisional disclosure, comments were received from CeDo (Shanghai) Ltd (‘CeDo’) concerning the findings in regard to the criterion laid down in the third indent of point (c) of Article 2(7) of the basic Regulation.
Společnost ve svých připomínkách a během slyšení u úředníka pro slyšení zpochybnila zjištění, podle kterého její rozhodování o financování ze zahraničí podléhalo schválení ze strany státu, čímž se narušovala její finanční situace.
The company in its comments and during a hearing with the Hearing Officer contested the finding that its decisions on obtaining financing from abroad were subject to approval of the State and thus created a distortion in its financial situation.
Společnost CeDo tvrdila, že čínská „Pravidla pro provádění registrace vnějších dluhů“ neměla zkreslující vliv na její finanční situaci, jelikož se její úvěr týkal úvěru uvnitř skupiny od společnosti ve spojení z jiné země než z Číny a byl založen výlučně na finančním protiplnění uvnitř skupiny.
CeDo claimed that the Chinese ‘Rules for the Implementation of Registration of External Debts’ did not have a distortive effect on its financial situation as its loan concerned an intra-group loan from a related company outside China and was based solely on intra-group financial considerations.
Společnost dále tvrdila, že schválení transferu úroku a jistiny bylo uděleno automaticky.
The company further claimed that the approval to transfer interest and principal was automatically granted.
Po opětovném přezkoumání doplňujících informací poskytnutých uvedenou společností a argumentů předložených následně po zveřejnění prozatímních zjištění bylo usouzeno, že přes existenci požadavků na registraci úvěrů a schválení splátek lze v tomto konkrétním případě úvěru uvnitř skupiny stanovit, že finanční situace společnosti nepodléhala podstatnému zkreslení vzhledem k tomu, že splatila částku úroku a jistiny v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy.
Having re-examined the additional information provided by the company and the arguments put forward following the provisional disclosure, it was considered that, despite the existence of loan registration and repayment approval requirements, it could be established in this particular case of an intra-group loan that the financial situation of the company was not subject to significant distortions given that the company was found to have repaid the interest and principal sum in line with the terms of the loan agreement.
Za těchto okolností se shledává, že společnost splnila kritérium stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) třetí odrážce základního nařízení.
In these circumstances, the company is found to meet the criterion laid down in the third indent of point (c) of Article 2(7) of the basic Regulation.
Jelikož nebyly vzneseny žádné jiné připomínky ohledně zacházení jako v tržním hospodářství, s výhradou výše uvedené změny se potvrzuje 27. až 53. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 27 to 53 of the provisional Regulation are, subject to the above modification, hereby confirmed.
Jelikož k individuálnímu zacházení nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 54. až 56. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments on IT, recitals 54 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Žádná ze stran nezpochybnila výběr Turecka jako srovnatelné země za účelem konečného určení.
No party disputed the selection of Turkey as an analogue country for the definitive determination.
Jelikož k výběru srovnatelné země, nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 57. až 64. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the selection of the analogue country, recitals 57 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Běžná hodnota byla vypočítána na základě údajů, které poskytl jediný spolupracující výrobce ve srovnatelné zemi (tj. Turecko).
The normal value was calculated on the basis of the data provided by the sole cooperating producer in the analogue country (i.e. Turkey).
Běžná hodnota byla tudíž stanovena na základě cen při prodeji na domácím trhu a početně zjištěné běžné hodnoty jednoho tureckého výrobce obdobného výrobku.
Thus, normal value was established on the basis of prices of domestic sales and constructed normal value of one Turkish producer of the like product.
Společnost Ningbo Favored Commodity Co., Ltd (dále jen „Ningbo Favored“) se pozastavila nad tím, jak mohly být údaje od jednoho tureckého výrobce dostatečně reprezentativní k tomu, aby bylo možné stanovit dumpingové rozpětí pro všechny čínské vyvážející výrobce jako celek, a vyjádřila překvapení nad tím, že ceny na domácím trhu v Turecku byly podstatně vyšší než v Unii.
The company Ningbo Favored Commodity Co., Ltd (‘Ningbo Favored’) questioned how the data of a single Turkish producer could be sufficiently representative to establish a dumping margin for the entirety of all Chinese exporting producers, and considered it to be surprising that the domestic prices in Turkey were significantly higher than in the Union.
V každém případě lze rozdíl v cenách částečně vysvětlit skutečností, že se výrobní odvětví Unie během období šetření pohybovalo téměř na hranici rentability.
In any event, the price difference can be partly explained by the fact that the Union industry was close to breakeven during the IP.
Pokud se výrobní odvětví Unie postaví do pozice, kdy může dosáhnout přiměřeného zisku (tj. 5 %, jak je zmíněno ve 158. bodě odůvodnění prozatímního nařízení), cenový rozdíl mezi tureckými cenami a cena na trhu Unie se sníží.
If the Union industry is put in a position whereby it can achieve a reasonable profit (i.e. 5 % as mentioned in recital 158 of the provisional Regulation), the price gap between Turkish prices and prices on the Union market will narrow.
Společnost Ningbo Favored rovněž tvrdila, že orgány neposkytly dostatek informací o početně určené běžné hodnotě.
Ningbo Favored also submitted that the institutions did not provide sufficient information on the constructed normal value.
V této souvislosti se podotýká, že, jak je vysvětleno v 70. bodě odůvodnění, Komise poskytla uvedené straně všechny důležité informace týkající se údajů použitých k výpočtu běžné hodnoty, jež mohly být uvolněny, aniž by byla porušena ustanovení článku 19 základního nařízení, tj. při současném zajištění, aby bylo s případnými důvěrnými údaji, které poskytl jediný výrobce v Turecku, zacházeno jako s takovými a aby nebyly poskytnuty ostatním stranám.
In this respect it is noted that, as explained under recital 70, the Commission provided to the party all relevant information concerning the data used to calculate normal value that could be released without infringing the provisions of Article 19 of the basic Regulation, i.e. assuring at the same time that any confidential data provided by the sole Turkish producer is treated as such and is not disclosed to other parties.
Kromě toho během slyšení, které se konalo na žádost společnosti Ningbo Favored, byla tato společnost informována, že pro účely stanovení dumpingu byla použita celá kontrolní čísla výrobku („PCN“) a že v případech, kdy turecký výrobce neprodával přesně stejný typ výrobku, byla běžná hodnota stanovena úpravou nejbližšího kontrolního čísla výrobku prodaného tureckým výrobcem.
In addition, during a hearing which took place at the request of Ningbo Favored, the company was informed that for the purpose of the dumping calculation, full product control numbers (‘PCNs’) had been used and that in situations where the Turkish producer did not sell the exact same product type, the normal value was established by adjusting the closest PCN sold by the Turkish producer.
Společnosti Ningbo Favored a ostatním čínským výrobcům zařazeným do vzorku byly poskytnuty další informace týkající se stanovení početně určené běžné hodnoty v době, kdy byla zveřejněna konečná zjištění.
Finally, Ningbo Favored and the other sampled Chinese exporters were provided with additional information regarding the establishment of the constructed normal value at the time the disclosure of the final findings was made.
Výše uvedená tvrzení bylo proto nutné odmítnout.
The above claims therefore had to be rejected.
Jelikož nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 65. až 72. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments, recitals 65 to 72 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Společnost Ningbo Favored tvrdila, že hodnoty prodeje na vývoz v soupisu jednotlivých transakcí by měly být přepočteny z USD na čínskou měnou použitím měsíčního směnného kurzu uvedeného v dotazníku a ne skutečným směnným kurzem v době jednotlivých transakcí.
Ningbo Favored requested that the values of the export sales in the transaction-by-transaction listing should be converted from US dollars into Chinese currency using the monthly exchange rate supplied in the questionnaire, rather than the actual exchange rate at the time of the various transactions.
V tomto ohledu, v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. j) (o měnových přepočtech) základního nařízení, vyžaduje-li srovnání cen měnový přepočet, použije se k tomu směnný kurs platný v den prodeje.
In this respect, in accordance with Article 2(10)(j) on currency conversions of the basic Regulation, when the price comparison requires a conversion of currencies, such conversion shall be made using the rate of exchange on the date of sale.
Je třeba rovněž poznamenat, že v pokynech pro vyplnění dotazníku je výslovně uvedeno, že částky, které se mají použít, jsou vyjádřeny v účetní měně, jak jsou zachyceny v účetnictví respondenta.
It is also noted that the instructions to the questionnaire provide explicitly that the amounts to be used are those in the accounting currency as booked in the accounting records of the respondent.
Uvedená společnost byla tudíž náležitě informována, jaký směnný kurz se má použít.
The company had thus been duly informed of the exchange rate to be used.
Toto tvrzení proto nemohlo být přijato.
This claim could therefore not be accepted.
Po uložení prozatímních opatření byla uskutečněna další inspekce na místě v prostorách jednoho z dovozců, kteří nejsou ve spojení, pro kterého byl stanoven zisk zmíněný v 75. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Following the imposition of the provisional measures, an additional verification visit was carried out at the premises of one of the unrelated importers for whom the profit mentioned in recital 75 of the provisional Regulation was established.
V důsledku toho se ziskové rozpětí použité pro početní určení vývozních cen podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení snížilo.
As a result, the profit margin used in constructing the export prices under Article 2(9) of the basic Regulation decreased.
Jelikož nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, s výhradou výše uvedené změny se potvrzuje 73. až 75. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments, recitals 73 to 75 of the provisional Regulation, subject to the above modification, are hereby confirmed.
Ke srovnání nebyly obdrženy žádné relevantní připomínky.
No pertinent comments were received with respect to the comparison.
Jelikož nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 76. až 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments, recitals 76 to 78 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
K dumpingovým rozpětím nebyly předloženy žádné relevantní připomínky.
No pertinent comments with respect to the dumping margins were submitted.
Jelikož nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzuje se 79. až 81. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments, recitals 79 to 81 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
V důsledku revize zisku dovozců, kteří nejsou ve spojení, jak je zmíněno v 23. bodě odůvodnění, a po opravě některých administrativních chyb, konečná dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie, jsou následující:
As a result of the revision of the unrelated importers’ profit as mentioned in recital 23, as well as following the correction of some clerical errors, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
CeDo (Shanghai) Ltd.
CeDo (Shanghai) Ltd
Ningbo Favored Commodity Co., Ltd.
Ningbo Favored Commodity Co., Ltd
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd.
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd
Na základě skutečností uvedených v 81. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo konečné celostátní dumpingové rozpětí pro ČLR stanoveno za použití nejvíce dumpingových transakcí spolupracujících vývozců.
On the basis of the facts stated in recital 81 of the provisional Regulation, the country-wide definitive dumping margin for the PRC was established using the most dumped transactions of the cooperating exporters.
Na základě toho bylo stanoveno, že konečné dumpingové rozpětí je 45,6 %.
On this basis, the definitive dumping margin was found to be 45,6 %.
Výroba v Unii a výrobní odvětví Unie
Union production and Union Industry
Jelikož k výrobě v Unii a výrobnímu odvětví Unie nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 83. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments on Union production and Union industry, recital 83 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Jelikož ke spotřebě v Unii nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 84. až 86. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments on Union consumption, recitals 84 to 86 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož k výši dovozu do Unie z ČLR a k podílu na trhu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 87. až 89. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments on the level of imports into the Union from the PRC and market share, recitals 87 to 89 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jak je blíže uvedeno v 47. bodě odůvodnění, po analýze připomínek obdržených po zveřejnění prozatímních zjištění bylo shledáno za vhodné nepoužít pro srovnání cen dotčeného výrobku a hliníkové fólie vyráběné výrobním odvětvím Unie úpravu s ohledem na obchodní úroveň.
As duly explained in recital 47, after analysis of the comments received following provisional disclosure, it was found appropriate not to apply a level of trade adjustment for the comparison between prices of the product concerned and aluminium foil produced by Union industry.
Tato změna metody nepatrně ovlivnila rozpětí cenového podbízení.
This change of method slightly affected the undercutting margins.
Rozpětí cenového podbízení skupiny CeDo se snížilo na základě revize ziskového rozpětí dovozců, kteří nejsou ve spojení (viz 23. bod odůvodnění).
Furthermore, the undercutting margin of the CeDo group was reduced by the revision of the unrelated importers’ profit margin (see recital 23).
Vážené průměrné rozpětí cenového podbízení vyvážejících výrobců zařazených do vzorku však zůstalo vyšší než 7 %.
However, the weighted average undercutting margin of the sampled exporting producers remains above 7 %.
S výhradou výše uvedených změn a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně cen dumpingového dovozu a cenového podbízení, potvrzuje se metodika stanovení cenového podbízení popsaná v 90. až 94. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
With the exception of the above changes and in the absence of any other comment concerning prices of dumped imports and price undercutting, the methodology described in recital 90 to 94 of the provisional Regulation to establish price undercutting is hereby confirmed.
Předběžné poznámky a údaje týkající se výrobního odvětví Unie
Preliminary remarks and data relating to the Union industry
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená v 95. až 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments in this regard, the provisional findings set out in recitals 95 to 107 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 108. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments in this regard, recital 108 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Na základě výše uvedených skutečností se potvrzují prozatímní zjištění uvedená v 109. až 112. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Based on the above, the provisional findings set out in recitals 109 to 112 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Komise neobdržela žádné připomínky k prozatímním zjištěním týkajícím se příčinné souvislosti mezi dumpingem a újmou.
The Commission received no comments on the provisional findings concerning the causal link between dumping and injury.
V důsledku toho se potvrzuje, že dumpingový dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení a nejsou známy žádné jiné faktory, které by byly takové, že by narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi dumpingovým dovozem z ČLR a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
It is consequently confirmed that the dumped imports from the PRC caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation and that there are no other known factors which are as such as to break the causal link between the dumped imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry.
Závěry uvedené v 113. až 136. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
Therefore, the conclusions as set out in recitals 113 to 136 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož k zájmu výrobního odvětví Unie nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 138. až 142. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments with regard to the interest of the Union industry, recitals 138 to 142 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Dovozci/velkoobchodníci
Importers/wholesalers
Spolupráce ze strany dovozního sektoru byla velmi nízká a, jak již bylo zmíněno ve 146. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, na dotazník odpověděli pouze dva dovozci.
Cooperation from the importing sector was very low and, as already mentioned in recital 146 of the provisional Regulation, only two importers had submitted a questionnaire reply.
Jak je zmíněno v 23. bodě odůvodnění, po uložení prozatímních opatření, byla uskutečněna inspekce na místě v prostorách největšího dovozce (Robinson Young, Spojené království) za účelem ověření jeho odpovědí na dotazník.
As mentioned in recital 23, after the imposition of provisional measures, the largest importer (Robinson Young, UK) was visited to verify its questionnaire response.
Na základě tohoto ověření byla provedena oprava udané ziskovosti této společnosti, pokud jde o její relevantní činnosti.
The verification resulted in a correction of the reported profitability of this company on its relevant activities.
V důsledku toho došlo ke snížení váženého průměrného ziskového rozpětí dvou spolupracujících dovozců zařazených do vzorku.
As a consequence, the weighted average profit margin of the two cooperating sampled importers went down.