natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U zbývajících dvou vyvážejících výrobců, jejichž prodej na domácím trhu byl shledán nereprezentativním (jeden z nich obdobný výrobek k domácí spotřebě vůbec neprodával), a u třetího vyvážejícího výrobce, jehož celkový prodej byl sice shledán reprezentativním, ovšem reprezentativními nebyla u několika typů obdobného výrobku shledána množství prodávaná na domácím trhu, musela být běžná hodnota stanovena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For the remaining two exporting producers whose sales on the domestic market were not considered to be representative (one of which did not sell the like product for domestic consumption at all) and for the third exporting producer whose overall sales were considered to be representative but where for a number of types of the like product, the quantities sold on the domestic market were not considered to be representative, the normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla stanovena součtem výrobních nákladů každého typu výrobku vyváženého do Unie a přiměřené částky pro prodejní, režijní a správní náklady a pro zisk.
The normal value was constructed by adding the cost of manufacturing for each product type exported to the Union and a reasonable amount for selling, general and administrative costs (SG & A) and for profits.
Prodejní, režijní a správní rozpětí a ziskové rozpětí u těch dvou vyvážejících výrobců, jejichž prodej byl určen k domácí spotřebě – v množstvích pod nebo nad 5 % množství prodeje do Unie u každého z nich –, byla v souladu s čl. 2. odst. 6 základního nařízení stanovena na základě jejich údajů o prodeji v běžném obchodním styku.
In accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, for the two exporting producers who had sales intended for domestic consumption – at quantities below or above 5 % of their respective sales quantities to the Union – the SG & A and the profit margin were taken from the respective company’s sales under the ordinary course of trade on the domestic market.
U třetího vyvážejícího výrobce, který obdobný výrobek neprodával k domácí spotřebě, byla jeho prodejní, režijní a správní rozpětí a ziskové rozpětí stanovena podle čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení na základě váženého průměru prodejního, režijního a správního rozpětí a ziskového rozpětí zbývajících dvou vyvážejících výrobců, uvedených v 37. bodě odůvodnění.
For the third exporting producer which did not sell the like product for domestic consumption, in accordance with Article 2(6)(a) of the basic Regulation, the SG & A and profit used for this third exporting producer constituted the weighted average of the SG & A and profit for the other two other exporting producers referred to in recital 37.
Dvě zainteresované strany vyjádřily nesouhlas s metodikou popsanou v 37. bodě odůvodnění, tj. s použitím zisku pro výpočet běžné ceny, vychází-li tento zisk z transakcí v rámci domácího prodeje při objemech pod 5 % množství prodeje do Evropské unie.
Two interested parties contested the methodology used, as set out in recital 37, i.e. the use of profit for the purpose of constructing a normal value when this profit is based on domestic sales transactions at volumes below 5 % of sales quantities to the Union.
Podle nich by totiž neměl být zisk z těchto transakcí použit pro výpočet v případě, kdy množství transakcí v rámci domácího prodeje nelze považovat za dostatečně reprezentativní.
It considers that, when domestic sales transactions are not considered to be in sufficient quantities to be representative, then the profit from those transactions should not be used.
Stejná metodika byla však použita u původního šetření a vzhledem k tomu, že se mezitím nezměnily okolnosti, je Komise názoru, že tato metodika je pro účely těchto řízení stále platná.
However, the same methodology has been used in the original investigation, and in the absence of changed circumstances, the Commission considers that this methodology is still valid for the purpose of these proceedings.
Stanovení vývozní ceny
Determination of the export price
Všechen prodej vyvážejících výrobců zařazených do vzorku byl uskutečněn přímo odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení.
All sales of the sampled exporting producers were made directly to unrelated customers in the Union.
Prodejní cena byla proto stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených nebo cen, které mají tito odběratelé v Unii, kteří nejsou ve spojení, zaplatit.
The sales price was thus established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of prices paid or payable by those independent customers in the Union.
Srovnání a úpravy
Comparison and adjustments
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
The comparison between the normal value and the export price was made on an ex-works basis.
Pro zajištění spravedlivého srovnání bylo v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům, které ovlivňují srovnatelnost cen.
In order to ensure a fair comparison, account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V přípustných a řádně odůvodněných případech bylo přihlédnuto také k rozdílům v nákladech na dopravu, nákladech na pojištění, nákladech manipulaci a nakládku, provizích a bankovních poplatcích.
Allowances for differences in transport costs, insurance costs, handling and loading costs, commissions and bank charges were granted when applicable and duly justified.
Kromě toho bylo v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. d) základního nařízení a podle metodiky použité v původním šetření přihlédnuto i k rozdílu v obchodní úrovni u těch vyvážejících výrobců, jejichž výrobky nesou na domácím trhu jejich vlastní značku, zatímco jejich výrobky vyvážené do Evropské unie nesou značku maloobchodníka.
Moreover, in accordance with Article 2(10)(d) of the basic Regulation and pursuant to the methodology applied in the original investigation, allowances were made for differences in the level of trade for those exporting producers whose sales on the domestic market carries its own brand, but whose sales to the Union is under a retailers brand.
Úroveň úpravy – vypočtená formou snížení ziskového rozpětí použitého při stanovení běžné hodnoty podle 33. bodě odůvodnění výše – byla odhadnuta na základě poměru ziskových rozpětí u vlastních značkových výrobků výrobního odvětví Unie a u všech výrobků.
The adjustment level – calculated in the form of a reduction of the profit margin used when constructing the normal value as referred to in recital 33 — has been estimated on the basis of the relationship of the profit margins obtained by the Union industry on their own branded products and on all products.
Ziskové rozpětí bylo tudíž sníženo o 20 až 50 %.
The profit margin was hence reduced by between 20 % and 50 %.
Dvě zúčastněné strany uvedly, že domácí trh v Thajsku a v Unii nelze srovnávat, neboť se liší velikostí a také tím, že thajští výrobci na domácím trhu prodávají pod vlastní značkou.
Two interested parties considered that the domestic market in Thailand and the Union market cannot be compared, as the size of the market differs and the fact that Thai producers sell under their own brand on the domestic market.
Za prvé, jak je uvedeno ve 22. bodě odůvodnění, bylo stanoveno, že kukuřice cukrová prodávaná na thajském domácím trhu a kukuřice cukrová prodávaná na vývoz na trh v Unii jsou obdobné výrobky ve smyslu čl. 1. odst. 4 základního nařízení.
It is first recalled that in recital 22 it was established that sweet corn sold on the Thai domestic market and sweet corn sold for export to the Union market are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Za druhé byla vzhledem k rozdílnostem v úrovni obchodu provedena úprava ziskového rozpětí, a to směrem dolů o 20 až 50 % ziskového rozpětí získaného z domácího prodeje pod vlastní značkou.
Second, due to the differences in the level of trade, an adjustment to the profit margin – a downward adjustment by between 20 % and 50 % of the profit margin generated from domestic, own-brand sales – was made.
Tento postup je také v souladu s metodikou původního šetření.
This also follows the methodology used in the original investigation.
Dumping během období přezkumného šetření
Dumping during the RIP
Na základě výše uvedeného bylo shledáno, že dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procentní podíl ceny s dodáním na hranice Unie před proclením, se pohybují mezi 8 % až 44 %.
On the basis of the above, the dumping margins expressed as a percentage of the free-at-Union-frontier price, before duty, were found to be between 8 % and 44 %.
Výroba výrobků z kukuřice cukrové závisí na přístupu k čerstvě sklizené kukuřici, která se do konzervárenského závodu dopravuje ihned po sklizení.
The production of sweetcorn is dependent on the access of freshly harvested corn that is delivered to the canning factory directly after harvest.
Čerstvě sklizenou kukuřici je třeba konzervovat během 24 hodin po sklizni. Kapacita výroby má tudíž přímou souvislost s dostupností čerstvě sklizené kukuřice.
The freshly harvested corn should be canned within 24 hours after harvest and thus the capacity to produce the product concerned is directly linked to the availability of freshly harvested corn.
Období sklizně trvá v Thajsku přibližně 9 až 10 měsíců, přičemž během jednoho roku se sklízí dvakrát.
In Thailand, the harvest season is around 9-10 months a year, encompassing 2 harvests per year.
Při hodnocení dostupných technických kapacit k výrobě je nutno v analýze zohlednit sezónní omezení dostupnosti surovin.
When assessing the available technical capacity to manufacture, season-related raw material constraints must be included in the analysis.
Technická kapacita tří vyvážejících výrobců zařazených do vzorku činila dohromady 130000 až 150000 tun.
The three exporting producers that were included in the sample had a combined technical capacity of between 130000 - 150000 tonnes.
Skutečná míra využití dostupné technické kapacity se pohybovala mezi 50 až 80 %.
The actual utilisation rate of available technical capacity varied between 50 % – 80 %.
Několik zúčastněných stran, jakkoli uznalo metodiku použitou pro omezení technické kapacity dostupností surovin, argumentovalo, že údaj o dostupné volné kapacitě je přehnaný.
Several interested parties argued that, while acknowledging the methodology used in curtailing the technical capacity with accessibility of raw materials, the available spare capacity was exaggerated.
Jak je uvedeno již v 50. bodě odůvodnění, z důvodu sezónního omezení dostupnosti čerstvě sklizené kukuřice cukrové nelze technickou kapacitu využít naplno.
As already stressed in recital 50, technical capacity cannot be fully utilized due to the seasonal unavailability of freshly harvested sweet corn.
Šetřením bylo přesto prokázáno, že někteří výrobci zařazení do vzorku využívali kapacitu na 80 a více procent, zatímco u jiných výrobců ve vzorku bylo využití kapacity mnohem nižší.
Still, the investigation has shown that capacity utilisation figures of 80 % and above are achieved by some sampled producers, while for other sampled producers the capacity utilisation was much lower.
Poněvadž všichni výrobci mají k surovinám srovnatelný přístup, nelze toto nižší využití kapacity vysvětlit jen sezónní dostupností čerstvě sklizené kukuřice cukrové.
Since all producers have a comparable access to raw materials, this lower capacity utilisation cannot only be explained by the seasonal unavailability of freshly harvested sweet corn.
Podle informací thajského potravinářského sdružení Thai Food Processors Association se vývozní množství z Thajska do zbytku světa během posuzovaného období zvýšilo o 20 % a v období přezkumného šetření dosáhlo objemu ve výši 150000 až 200000 tun.
According to information provided by the Thai Food Processors Association, the total export quantity of Thailand to the rest of the world steadily increased by around 20 % during the period considered, reaching a volume of 150000 – 200000 tonnes during the RIP.
To dokazuje, že množství dostupné kukuřice cukrové lze navýšit a že se tak i opravdu děje, potřebují-li vyvážející výrobci dodatečná množství.
This shows that the quantities of available sweet corn can and effectively do increase steadily when additional quantities are needed by exporting producers.
V tomto ohledu připomeňme, že celková produkce kukuřice seté pravé v Thajsku činila v posuzovaném období 4,1 až 4,5 milionu tun.
In this respect, it is noted that the total production of yellow corn ranged from 4,1 million – 4,5 million tonnes in Thailand during the period considered.
Je pochopitelné, že přeorientovat výrobu z kukuřice seté pravé na kukuřici cukrovou nelze v poměru 1:1, z obrovského rozdílu výrobních množství je ale jasné, že i malý posun ve výrobních množstvích od kukuřice seté pravé ke kukuřici cukrové může mít výrazný dopad na celkovou výrobu kukuřice cukrové v Thajsku.
While it is acknowledged that the production cannot be switched from yellow corn to sweet corn on a 1:1 basis, the sheer magnitude of the difference in production volumes makes it clear that even a small shift in the production quantities from yellow corn to sweetcorn can have a substantial impact on the total sweetcorn production in Thailand.
Na tomto základě bylo shledáno, že tři výrobci zařazení do vzorku by mohli ročně vyrobit dodatečných zhruba 40000– 60000 tun („skutečná volná kapacita“), což je zhruba dvojnásobek až trojnásobek celkového vývozu dotčeného výrobku z Thajska do Unie.
On this basis, it was established that the three sampled producers could produce an additional quantity of around 40000 – 60000 tonnes per year (‘effective spare capacity’), which is around 2 to 3 times the total exports from Thailand of the product concerned to the Union.
Skutečnou volnou kapacitu výrobců zařazených do vzorku lze tedy považovat za významnou.
The effective spare capacity of the sampled producers alone can therefore be considered significant.
Kromě toho je v Thajsku 15 dalších výrobců dotčeného výrobku, kteří mají podobně přístup k rozsáhlé výrobě kukuřice cukrové v Thajsku.
In addition, there are another 15 known producers of the product concerned in Thailand, which similarly have access to the vast production of sweet corn in Thailand.
Na základě informací získaných z jiných zdrojů, např.
From information collected from other sources, i.e.
z internetových prezentací vyvážejících výrobců,
information collected from exporting producers’ internet presentations,
v souvislosti s výběrem vzorků a
information collected in relation to the sampling exercise, and
z databáze zřízené podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení,
information collected under the data-base set up under Article 14(6) of the basic Regulation,
lze konstatovat, že nejméně dva velcí vyvážející výrobci, z nichž jeden spolupracoval na přezkumném šetření, ale nebyl vybrán do vzorku (a tudíž v tomto ohledu neposkytl podrobné podklady), mají dohromady kapacitu 50000 až 100000 tun.
it can be concluded that at least two major exporting producers, one of which cooperated in the review investigation but was not selected for the sample (and hence did not supply any detailed information in this regard), have a combined capacity of between 50000-100000 tonnes.
A konečně nic nenasvědčuje tomu, že by se spotřeba na thajském domácím trhu nebo na trzích třetích zemí zvyšovala, což by mohlo vstřebat zvýšení výroby, pokud by byla využita volná kapacita thajských výrobců.
Finally, there is no evidence to suggest that the level of consumption on the Thai domestic market or third country markets would increase and thus absorb increased production if the spare capacity of the Thai producers is used.
Thajský domácí trh je navíc malý a představuje v průměru pouhé 1 % až 2 % celkového prodeje všech thajských výrobců zařazených do vzorku.
In particular, the Thai domestic market is tiny, and on average only accounted for 1 % - 2 % of total sales of all sampled Thai producers.
To potvrzuje, že jakákoli dodatečná výroba kukuřice cukrové by byla určena na vývoz z Thajska.
This confirms that any additional production of sweet corn will be exported outside Thailand.
Při srovnání vývozních cen dotčeného výrobku do Unie s cenami účtovanými za obdobný výrobek na domácím trhu vyšly najevo dvě skutečnosti: ceny na domácím trhu jsou relativně vysoké (z důvodu prodeje pod vlastní značkou) a objemy ve srovnání s vývozem jsou relativně malé.
When comparing the export prices of the product concerned to the Union with the prices charged for the like product on the domestic market, two facts have emerged: on the domestic market the prices are relatively high (due to own-brand sales) and the volumes are relatively small as compared to the export sales.
Z tohoto pohledu zde neexistuje zjevné riziko toho, že by v případě zrušení opatření došlo k odklonu obchodu od prodeje na domácím trhu k prodeji do Unie.
On this basis, there is no apparent risk of trade diversion from sales on the domestic market to sales to the Union should measures be repealed.
Při srovnání vývozních cen dotčeného výrobku u vývozu do Unie s cenami účtovanými za obdobný výrobek na trzích třetích zemí vychází najevo, že u všech tří výrobců zařazených do vzorku jsou ceny do Unie v průměru o 14 % vyšší.
When comparing the export prices of the product concerned to the Union with the prices charged for the like product on third country markets, it emerges that for the 3 sampled exporting producers prices to the Union are – on average – 14 % higher.
Toto zjištění potvrzují také obchodní statistiky poskytnuté thajskou celní správou.
Trade Statistics from the Thai Customs also confirms this finding.
Po převodu oznámené logistické hmotnosti (plechovka + kukuřice + tekutina) na konzervovanou čistou hmotnost (kukuřice + tekutina) podle metodiky platné pro přezkum jsou ceny za kilogram účtované Unii v průměru o 5 % vyšší než ceny účtované třetím zemím.
After conversion of the logistical weight (can + corn + liquid) reported into canned net weight (corn + liquid) following the methodology in the application for the review, the prices per kg charged to the Union are – on average – 5 % higher than to third countries.
Přestože několik stran vyjádřilo pochybnosti, zda cenový rozdíl ve výši 5 % nebo 14 % je dostatečně významný, aby způsobil odklon obchodu do Unie, šetřením bylo prokázáno, že tento vývoj je na trhu s kukuřicí cukrovou pravděpodobný.
While several parties have expressed doubts that a price difference of 5 % or 14 % is significant enough to result in a trade diversion to the Union, the investigation has shown that this is indeed likely in the sweetcorn market.
V rámci těchto řízení získala jedna thajská společnost (Karn Corn) sazbu cla, která je o 8 až 10 % nižší než sazby cla většiny ostatních thajských vývozců.
In these proceedings, one Thai company (Karn Corn) previously obtained a duty rate which is 8 % - 10 % lower than that of most other Thai exporters.
Tato 8–10 % výhoda stačila nicméně k tomu, aby se podíl této společnosti na thajském vývozu do Unie zvýšil mezi obdobím původního šetření a současným obdobím průzkumného šetření sedmkrát.
This advantage of 8 % - 10 % was, however, sufficient to increase their share in Thai exports to the Union by seven times between the IP of the original investigation and the RIP of the current investigation.
I přes platnost antidumpingového cla ve výši 3,1 % společnost Karn Corn navíc od uložení antidumpingových cel více než zdvojnásobila množství svého vývozu do Unie.
In addition, despite the anti-dumping duty of 3,1 % in force, Karn Corn more than doubled their export quantities to the Union since the imposition of the anti-dumping duties.
To dokazuje atraktivitu trhu v Unii oproti jiným trhům i v případě malého cenového rozdílu.
This shows the attractiveness of the Union market compared to other markets, even in the case of a small price differential.
Zatímco tedy riziko odklonu obchodu od prodeje na domácím trhu k prodeji na trhu Unie je z důvodu existence prodeje na domácím trhu pod vlastní značkou poměrně mizivé, je zde naopak významné riziko odklonu obchodu od prodeje třetím zemím k prodeji na trhu Unie, neboť na trhu Unie převládají vyšší ceny.
To conclude, whereas the risk for trade diversion from the domestic market to the Union market is rather limited due to the existence of own-brand sales on the former, there is a significant risk for trade diversion from sales to third countries to the Union market due to the higher prices prevailing on the latter.
Několik zúčastněných stran argumentovalo tím, že ceny na trhu v Unii jsou srovnatelně méně atraktivní ve srovnání s cenami v jiných zemích, například v Japonsku.
Several interested parties argued that the prices on the Union market are comparably less attractive when compared with prices in other countries such as Japan.
Riziko odklonu obchodu v případě zrušení opatření by proto bylo přehnané.
Thus, the risk for trade diversion should measures be repealed would be exaggerated.
Je třeba připomenout, že prodej do třetích zemí je chápán jako celek a že závěr uvedený v 63. bodě odůvodnění vychází z průměrných cen do třetích zemí.
It is recalled that sales to third countries are treated as a group and the conclusion drawn in recital 63 is based on prices to all third countries on average.
Uznává se, že tento vývoz do třetích zemí jako celek zahrnuje jak země, do nichž jsou vývozní ceny vyšší, tak jiné třetí země, kde jsou vývozní ceny nižší.
It is fully acknowledged that, within this group to third countries, there are countries where export prices are higher, and there are other third countries which carry lower export prices.
Čím je vývozní cena nižší, tím vyšší je pochopitelně riziko odklonu obchodu, došlo-li by k ukončení opatření.
Obviously, the lower the export price, the higher the risk for trade diversion should measures lapse.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že smluvní vztahy s dovozci ve třetích zemích neumožňují snadnou změnu odběratele v různých zemích.
Moreover, one interested party argued that contractual links with importers in third countries will not make an easy switch between customers in different countries.
Přestože existují smluvní vztahy mezi vyvážejícími výrobci v Thajsku a dovozci v různých třetích zemích a jsou v krátkodobém horizontu dodržovány, neexistují důkazy, na jejichž základě by se dalo tvrdit, že tyto smluvní závazky nelze postupně vypovědět tak, aby mohlo dojít k prodeji na trhy s vyššími cenami, například v Unii.
While contractual links between exporting producers in Thailand and importers in various third countries may exist and are upheld in the short term, there is no evidence to suggest that those contractual obligations could not be phased out as to enable sales to markets with higher prices such as the Union market.
A konečně zúčastněné strany uvedly, že vývoz do některých třetích zemí, jako např. do Jižní Koreje, nelze srovnávat, neboť se liší sortiment (např. velikost konzerv) a prodejní podmínky (např. podmínky dopravy).
Finally, interested parties claimed that exports to some third countries such as South Korea cannot be compared, as the product mix (e.g. size of cans) and sales conditions (e.g. shipping terms) may be different.
Připomíná se, že výsledek srovnání v 58., 59. a 60. bodě odůvodnění jsou ukazateli rozdílů vývozních cen do všech třetích zemí.
It is recalled that the outcome of the comparisons in recitals 58, 59 and 60 are indicators of differences in export prices to all third countries.
Dopad jakékoli otázky týkající se thajského vývozu na malý počet trhů na celkové srovnání je tedy ze své povahy omezený.
The impact of any issue concerning Thai exports to a small number of markets on the overall comparison is therefore by nature limited.
Navíc vzhledem k tomu, že údaje o thajském vývozu se zaznamenávají na základě FOB, dopad jakéhokoli rozdílu v podmínkách dopravy nebo v nákladech na dopravu je omezen na domácí přepravu uvnitř Thajska, a proto nemůže být než zanedbatelný.
In addition, since Thai export data is recorded on an FOB basis, the impact of any difference in shipping terms or shipping cost is limited to the cost of domestic freight inside Thailand and can therefore only be insignificant.