natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavním referenčním obdobím pro zjišťování statistických údajů je první čtvrtletí roku 2014.
The main reference period for collecting statistics is the first quarter of 2014.
DOPLŇUJÍCÍ SOCIÁLNĚ-EKONOMICKÉ PROMĚNNÉ
SOCIOECONOMIC BACKGROUND CHARACTERISTICS
region bydliště (podle klasifikace regionů NUTS1),
region of residence (according to the NUTS1 classification of regions),
zeměpisná poloha: osoby žijící v méně rozvinutých regionech; osoby žijící v přechodových regionech; osoby žijící v rozvinutějších regionech,
geographical location: living in less developed regions; living in transition regions; living in more developed regions,
stupeň urbanizace: osoby žijící v hustě obydlených oblastech; osoby žijící ve středně obydlených oblastech; osoby žijící v řídce obydlených oblastech,
degree of urbanisation: living in densely populated areas; living in intermediate density areas; living in thinly populated areas,
typ domácnosti: počet členů domácnosti; (nepovinně) počet osob ve věku od 16 do 24 let; (nepovinně) počet studentů ve věku od 16 do 24 let; (nepovinně) počet osob ve věku od 25 do 64 let; (nepovinně) počet osob ve věku 65 let a více (samostatně se zjišťuje: počet dětí mladších 16 let, (nepovinně) počet dětí ve věku od 14 do 15 let, (nepovinně) počet dětí ve věku od 5 do 13 let, (nepovinně) počet dětí ve věku 4 let nebo mladších),
type of household: number of members in the household; (optional) number of persons aged from 16 to 24; (optional) number of students aged from 16 to 24; (optional) number of persons aged 25 to 64; (optional) number of persons aged 65 or over (to be collected separately: number of children under 16, (optional) number of children aged from 14 to 15, (optional) number of children aged from 5 to 13, (optional) number of children aged 4 or below),
(nepovinně) celkový čistý měsíční ekvivalizovaný příjem domácnosti v kvintilech.
(optional) equivalised household total net monthly income transmitted in quintiles.
státní příslušnost: státní příslušníci; cizí státní příslušníci: má státní příslušnost jiného členského státu EU; cizí státní příslušníci: má státní příslušnost státu, který není členským státem EU,
country of citizenship: national; non-national: national of another EU Member State; non-national: national of non-EU country,
(nepovinně) právní rodinný stav: svobodný/á; ženatý/vdaná (včetně registrovaného partnerství); ovdovělý/á, který/á neuzavřel/a nové manželství (včetně ovdovělého/é z registrovaného partnerství); rozvedený/á, který/á neuzavřel/a nové manželství (včetně právně rozloučených a zrušených registrovaných partnerství),
(optional) legal marital status: unmarried; married (including registered partnership); widowed and not remarried (including widowed from registered partnership); divorced and not remarried (including legally separated and dissolved registered partnership),
úroveň dosaženého vzdělání (nejvyšší úspěšně ukončené vzdělání) podle Mezinárodní standardní klasifikace vzdělání (ISCED 2011): nanejvýš nižší sekundární vzdělání (ISCED 0, 1 nebo 2); vyšší sekundární nebo postsekundární vzdělání nižší než terciární (ISCED 3 nebo 4); terciární vzdělání (ISCED 5, 6, 7 nebo 8); nižší než primární vzdělání (ISCED 0); primární vzdělání (ISCED 1); nižší sekundární vzdělání (ISCED 2); vyšší sekundární vzdělání (ISCED 3); postsekundární vzdělání nižší než terciární (ISCED 4); první stupeň terciárního vzdělání (ISCED 5); titul bakalář nebo jeho ekvivalent (ISCED 6); titul magistr nebo jeho ekvivalent (ISCED 7); titul doktor nebo jeho ekvivalent (ISCED 8),
educational attainment level (highest level of education successfully completed) according to the International Standard Classification of Education (ISCED 2011): at most lower secondary education (ISCED 0, 1 or 2); upper secondary and post-secondary non-tertiary education (ISCED 3 or 4); tertiary education (ISCED 5, 6, 7 or 8); less than primary education (ISCED 0); primary education (ISCED 1); lower secondary education (ISCED 2); upper secondary education (ISCED 3); post-secondary non-tertiary education (ISCED 4); short-cycle tertiary education (ISCED 5); bachelor or equivalent (ISCED 6); master or equivalent (ISCED 7); doctoral or equivalent (ISCED 8),
situace ohledně zaměstnání: zaměstnanec nebo OSVČ, včetně pomáhajících rodinných příslušníků (nepovinně: zaměstnanec nebo OSVČ s plným pracovním úvazkem, zaměstnanec nebo OSVČ s částečným pracovním úvazkem, zaměstnanec; zaměstnanec s trvalým zaměstnáním nebo zaměstnáním na dobu neurčitou; zaměstnanec s dočasným zaměstnáním nebo smlouvou na dobu určitou; OSVČ, včetně pomáhajících rodinných příslušníků),
employment situation: employee or self-employed, including family workers (optional: full-time employee or self-employed, part-time employee or self-employed, employee, employee with a permanent job or job of unlimited duration; employee with a temporary job or contract of limited duration; self-employed including family workers),
Agregované údaje, v případě potřeby označené jako důvěrné nebo nespolehlivé, uvedené v článku 6 nařízení (ES) č. 808/2004 se předají Eurostatu před 5. říjnem 2014.
The aggregate data referred to in Article 6 of Regulation (EC) No 808/2004, where necessary flagged for confidentiality or unreliability, are to be transmitted to Eurostat before 5 October 2014.
Údaje a metadata se Eurostatu poskytnou v souladu se standardem pro výměnu dat určeným Eurostatem prostřednictvím služeb jednotného kontaktního místa Pro metadata a zprávu o kvalitě se použije standardní struktura pro metadata stanovená Eurostatem.
The data and metadata are to be provided to Eurostat in accordance with the exchange standard specified by Eurostat using the Single Entry Point services. The metadata and the quality report are to be provided in the standard metadata structure defined by Eurostat.
Individuální záznamy údajů neumožňující přímou identifikaci dotčených statistických jednotek, uvedené v článku 6 a v bodě 6 přílohy II nařízení (ES) č. 808/2004 se předají Eurostatu před 5. říjnem 2014.
The individual data records, not allowing direct identification of statistical units concerned referred to in Article 6 and Annex II(6) of Regulation (EC) No 808/2004 are to be transmitted to Eurostat before 5 October 2014.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 860/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 860/2013
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 861/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 861/2013
ze dne 2. září 2013,
of 2 September 2013
kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie
imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel wires originating in India
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 15 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 15 thereof,
Komise uložila nařízením (EU) č. 419/2013 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní vyrovnávací clo na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie.
The Commission imposed a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in India by Regulation (EU) No 419/2013 [2] (‘the provisional Regulation’).
Šetření bylo zahájeno na základě podnětu, který podala dne 28. června 2012 Evropská federace průmyslu železa a oceli (Eurofer) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců Unie, kteří představují více než 50 % celkové výroby některých drátů z nerezavějící oceli v Unii.
The investigation was initiated following a complaint lodged on 28 June 2012 by the European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (‘the complainant’) on behalf of Union producers representing more than 50 % of total Union production of certain stainless steel wires.
V souběžném antidumpingovém šetření Komise uložila nařízením (EU) č. 418/2013 [3] prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie.
In the parallel anti-dumping investigation, the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in India by Regulation (EU) No 418/2013 [3].
V prozatímní fázi šetření byl použit výběr vzorku u indických vyvážejících výrobců, výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení.
At the provisional stage of the investigation sampling was applied for the Indian exporting producers, the Union producers and unrelated importers.
Jelikož však dva dovozci vybraní do vzorku neodpověděli na dotazník, nebylo možné vybrat u dovozců vzorek.
However, as two of the importers chosen for the sample did not return questionnaire replies, sampling for importers could no longer be pursued.
Pro konečná zjištění, zejména pokud jde o zájem Unie, byly použity veškeré dostupné informace týkající se spolupracujících dovozců.
All available information pertaining to cooperating importers was used to reach definitive findings, in particular as far the Union interest is concerned.
Sedm indických vyvážejících výrobců, kteří nebyli zařazeni do vzorku, požádalo o individuální přezkoumání.
Seven Indian exporting producers outside the sample requested individual examination.
Dva z nich odpověděli na dotazníky.
Two of them replied to the questionnaires.
Pět jich odpovědi na dotazníky nezaslalo.
Five did not reply to the questionnaire.
Jeden ze dvou výrobců, kteří odpovědi zaslali, stáhl svoji žádost o individuální přezkoumání.
Out of the two which replied to the questionnaire, one withdrew its individual examination request.
Komise tudíž přezkoumala žádost jednoho indického vyvážejícího výrobce, který nebyl zařazen do vzorku:
As a result, the Commission has examined the request of one Indian exporting producer outside the sample:
Nehledě na výše uvedené skutečnosti se 5., 6., 7., 8., 10., 11., 12. a 14. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
Apart from the above, recitals 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 and 14 of the provisional Regulation are confirmed.
Období šetření a posuzované období
Investigation period and the period considered
Jak je uvedeno v 20. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření subvencování a újmy se týkalo období od 1. dubna 2011 do 31. března 2012 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
As set out in recital 20 of the provisional Regulation, the investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Zkoumání trendů, které jsou významné pro posouzení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. března 2012 (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to 31 March 2012 (‘period considered’).
Po sdělení nejdůležitějších skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních vyrovnávacích opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), předložilo své připomínky několik zúčastněných stran, a to dva vyvážející výrobci, žadatel a 11 uživatelů.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional countervailing measures (‘provisional disclosure’), several interested parties, namely two exporting producers, the complainant, and 11 users, submitted comments.
Všechny strany, které o to požádaly, byly vyslechnuty.
The parties who so requested were granted a hearing.
Komise nadále shromažďovala informace, jež považovala za nezbytné pro konečná zjištění.
The Commission continued to seek information it deemed necessary for the definitive findings.
Všechny obdržené připomínky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.
All comments received were considered and, where appropriate, taken into account.
Komise všem zúčastněným stranám sdělila základní skutečnosti a úvahy, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečného vyrovnávacího cla na dovoz některých drátů z nerezavějící oceli pocházejících z Indie a konečný výběr částek zajištěných v podobě prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“).
The Commission informed the interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to recommend the imposition of a definitive countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in India and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Všem stranám byla rovněž poskytnuta lhůta, během níž se mohly k poskytnutí konečných informací vyjádřit.
The parties were also granted a period within which they could comment on the final disclosure.
Všechny obdržené připomínky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.
All comments received were considered and taken into account, where appropriate.
Podle 21. bodu odůvodnění prozatímního nařízení jsou jako dotčený výrobek definovány dráty z nerezavějící oceli:
As stated in recital 21 of the provisional Regulation, the product concerned is defined as stainless steel wires containing by weight:
obsahují (v hmotnostních procentech) 2,5 % nebo více niklu, jiné než dráty obsahující 28 % nebo více, avšak nejvýše 31 % niklu a 20 % nebo více, avšak nejvýše 22 % chromu,
2,5 % or more of nickel, other than wire containing by weight 28 % or more but not more than 31 % of nickel and 20 % or more but not more than 22 % of chromium,
obsahují (v hmotnostních procentech) méně než 2,5 % niklu, jiné než dráty obsahující 13 % nebo více, avšak nejvýše 25 % chromu a 3,5 % nebo více, avšak nejvýše 6 % hliníku,
less than 2,5 % of nickel, other than wire containing by weight 13 % or more but not more than 25 % of chromium and 3,5 % or more but not more than 6 % of aluminium,
v současnosti kódů KN 72230019 a 72230099, pocházející z Indie.
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099, originating in India.
Někteří uživatelé vyjádřili obavy ohledně zjevného nedostatečného rozlišení mezi různými typy dotčeného výrobku a obdobného výrobku, neboť u všech typů výrobku existuje široký sortiment.
Some users expressed concerns about the apparent lack of distinction between the various types of the product concerned and the like product because a wide product mix exists among all the product types.
Zejména byla vyslovena obava ohledně toho, jak by bylo možné během šetření zajistit spravedlivé srovnání všech typů.
There was a particular concern as to how a fair comparison among all types could be ensured in the investigation.
Jako u většiny šetření zahrnuje definice dotčeného výrobku širokou škálu typů výrobku, které mají stejné nebo podobné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti.
As is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical technical and chemical characteristics.
Skutečnost, že se tyto vlastnosti mohou u různých typů výrobku lišit, může opravdu vést v šetření k tomu, že je pokryta široká škála typů.
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead, in an investigation, to covering a wide range of types.
Tak je tomu i v případě stávajícího šetření.
This is the case in the current investigation.
Komise vzala v úvahu rozdíly mezi typy výrobku a zajistila spravedlivé srovnání.
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
Každému typu výrobku vyrobenému a prodanému indickými vyvážejícími výrobci bylo přiřazeno jednoznačné kontrolní číslo výrobku (product control number, „PCN“); totéž platí pro každý typ výrobku vyrobený a prodaný výrobním odvětvím Unie.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Indian exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
Číslo vyplynulo z hlavních vlastností výrobku, v tomto případě z druhu oceli, pevnosti v tahu, povlaku, povrchové úpravy, průměru a tvaru.
The number depended on the main characteristics of the product, in this case, the steel grade, the tensile strength, the coating, the surface, diameter, and the shape.
Proto byly na základě PCN porovnány typy drátů vyvážené do Unie s výrobky vyráběnými a prodávanými výrobním odvětvím Unie, které mají stejné nebo podobné vlastnosti.
Therefore, the types of wires exported to the Union were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Všechny tyto typy spadají pod definici dotčeného výrobku a obdobného výrobku obsaženou v oznámení o zahájení řízení [4] a v prozatímním nařízení.
All these types fell within the definition of the product concerned and the like product in the notice of initiation [4] and in the provisional Regulation.
Jedna strana znovu tvrdila, že se takzvané „vysoce technické“ typy výrobku liší od ostatních typů dotčeného výrobku a že s nimi nejsou zaměnitelné.
One party reiterated its claim that the so called ‘highly technical’ product types are different and not interchangeable with other types of the product concerned.
Tvrdí, že by proto měly být z definice výrobku vyloučeny.
Hence, it argues, they should be excluded from the product definition.
Podle judikatury se pro účely určení, zda se jedná o obdobné výrobky, takže jsou součástí stejného výrobku, musí zejména ověřit, zda mají stejné technické a fyzikální vlastnosti, stejné základní konečné využití a stejný vztah mezi kvalitou a cenou.
According to the case-law, when determining whether products are alike so that they form part of the same product, it needs to be assessed whether they share the same technical and physical characteristics, have the same basic end-uses, and have the same price-quality ratio.
V tomto ohledu se musí též posoudit zaměnitelnost těchto výrobků a konkurence mezi nimi [5].
In that regard, the interchangeability of, and competition between, those products should also be assessed [5].
Šetřením se však zjistilo, že tyto „vysoce technické“ typy výrobku, na které strana odkazuje, mají stejné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti jako ostatní výrobky zahrnuté do šetření.
The investigation found that the ‘highly technical’ product types referred to by the party have the same basic physical, chemical, and technical characteristics as the other products subject to the investigation.
Jedná se o dráty vyrobené z nerezavějící oceli.
They are made from stainless steel and they are wires.
Jedná se o polotovary z oceli (které se ve většině případů dále zpracovávají při výrobě široké škály konečných výrobků) a výrobní proces je podobný, s použitím podobných strojů, takže výrobci mohou podle poptávky různé varianty výrobku zaměňovat.
They constitute a semi-finished steel product (which in the majority of cases is then subject to further transformation in view of producing a broad variety of finished goods), and the production process is similar, using similar machines, such that producers can switch between different variants of the product, according to demand.
I když tedy různé typy drátů nejsou přímo zaměnitelné a přímo si nekonkurují, výrobci soutěží o zakázky, v nichž jde o širokou škálu drátů z nerezavějící oceli.
Therefore, although different types of wires are not directly interchangeable and do not directly compete, producers are competing for contracts covering a broad range of stainless steel wires.
Navíc tyto typy výrobku s použitím podobných výrobních metod vyrábí a prodává jak výrobní odvětví Unie, tak indičtí vyvážející výrobci.
Moreover, these product types are produced and sold by both the Union industry and the Indian exporting producers using a similar production method.
Toto tvrzení tudíž nelze přijmout.
Therefore, the claim cannot be accepted.
V reakci na poskytnutí konečných informací jedna strana tvrdila, že analýza provedená Komisí ohledně otázky, zda mají být tzv. vysoce technické typy výrobku zahrnuty do šetření, byla nedostatečná.
In response to definitive disclosure one party claimed that the analysis carried out by the Commission in terms of establishing whether the so-called highly technical product types should be included in the investigation was insufficient.
Toto tvrzení bylo zamítnuto.
This argument is rejected.
Šetřením se prokázalo, že vysoce technické typy výrobku spadají pod definici výrobku uvedenou ve 12. bodě odůvodnění výše.
The investigation established that the highly technical product type fall within the product definition as stated in recital 12 above.
Strana se mylně domnívala, že musejí být splněna současně všechna kritéria uvedená v judikatuře. Toto tvrzení je mylné.
The party wrongly assumes that all the criteria referred to in the case-law have to be met at the same time; this is incorrect.
Podle judikatury má Komise při vymezování produktu [6] široký prostor pro uvážení a musí se při tomto posouzení opírat o soubor kritérií stanovených Soudním dvora Evropské unie.
According to the case-law, the Commission enjoys a wide discretion when defining the product scope [6], and has to base this assessment on the set of criteria developed by the Court of Justice of the European Union.
Přitom některá kritéria mohou často, jako i v tomto případě, směřovat jedním směrem a jiná jiným směrem; v takové situaci musí Komise provést celkové posouzení, jak učinila i v tomto případě.
Often, as in the present case, some criteria may point in one direction and some in the other; in such a situation, the Commission needs to carry out a global assessment, as it has done in the present case.
Zúčastněná strana tudíž mylně předpokládala, že aby mohly typy výrobků spadat pod stejnou definici výrobku, musí mít všechny vlastnosti stejné.
Therefore, this interested party erred in assuming that product types need to share all characteristics in order to fall the same product definition.
Několik uživatelů tvrdilo, že tzv. dráty z nerezavějící oceli „řady 200“ by měly být z definice výrobku vyloučeny.
Some users claimed that the so-called stainless steel wires ‘series 200’ should be excluded from the product scope.
Tvrdili zejména, že tento typ výrobku výrobní odvětví Unie téměř nevyrábělo.
In particular, they alleged this type was hardly produced by the Union industry.
Toto tvrzení však není podložené.
However, this claim is unfounded.
Za prvé skutečnost, že výrobní odvětví Unie nevyrábí určitý typ výrobku, není dostatečným důvodem, aby byl tento typ výrobku vyloučen z šetření, pokud je výrobní postup takového charakteru, že by výrobci v Unii mohli kdykoli zahájit výrobu daného typu výrobku.
First, the fact that a certain product type is not produced by the Union industry is not a sufficient reason to exclude it from the scope of the investigation, where the production process is such that the Union producers could start producing the product type in question.
Za druhé, v případě vysoce technických drátů (viz 12. bod odůvodnění) bylo zjištěno, že tyto druhy dotčeného výrobku mají stejné nebo podobné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti jako ostatní typy obdobného výrobku vyráběného a prodávaného výrobním odvětvím Unie.
Second, as for highly technical wires (see recital 12), it was found that these types of the product concerned have basic physical, chemical, and technical characteristics identical or similar to other types of the like product produced and sold by the Union industry.
Alternativně tito uživatelé tvrdili, že by do definice dotčeného výrobku měl být zahrnut válcovaný drát.
Alternatively, these users claimed that wire rod should be included in the definition of the product concerned.
Nicméně válcovaný drát je surovinou pro výrobu dotčeného výrobku, ze které se mohou vyrábět také jiné výrobky, například spojovací materiály a hřebíky.
However, wire rod is the raw material used for the production of the product concerned but can also be used for the production of different products such as fasteners and nails.