natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto změny, jež ovlivnily strukturu nákladů žadatele, pokud jde o výrobu a prodej dotčeného výrobku, mají strukturální povahu, a tudíž není pravděpodobné, že by se v dohledné době změnily.
These changes, which have affected the cost structure of the applicant for the production and selling of the product concerned, are of a structural nature and thus unlikely to change in the foreseeable future.
Kromě toho nebyly zjištěny žádné indicie, které by svědčily o výraznějším kolísání cen žadatele.
Moreover, there were no indications of significant volatility in the applicant’s prices.
Proto byl učiněn závěr, že tyto změny jsou trvalé povahy a že zachování stávajících opatření na jejich současné výši již není nutné,
It was therefore concluded that the changes are of a lasting nature and that the application of the existing measures at their current level is no longer necessary,
Položka týkající se společnosti LLC Interpipe Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) v tabulce v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 585/2012 se nahrazuje tímto:
The entry concerning LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) in the table of Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 585/2012 is hereby replaced by the following:
T-249/06, Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP v. Rada, 2009 II-00383.
T-249/06 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council, 2009 II-00383.
Spojené věci C-191/09 P a C-200/09 P – Rada a Komise v. Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP.
Joined cases C-191/09 P and C-200/09 P — Council and Commission v Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP.
Úř. věst. L 174, 4.7.2012, s. 5.
OJ L 174, 4.7.2012, p. 5.
Úř. věst. C 223, 29.7.2011, s. 8.
OJ C 223, 29.7.2011, p. 8.
WT/DS337/R ze dne 16. listopadu 2007 – přijatá orgánem pro řešení sporů dne 15. ledna 2008.
WT/DS337/R of 16 November 2007 — adopted by the Dispute Settlement Body on 15 January 2008.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 796/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 796/2012
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of lever arch mechanisms originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4), 11(2), 11(5) and 11(6) thereof,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
Having regard to the proposal from the European Commission (‘the Commission’) after consulting the Advisory Committee,
Nařízením (ES) č. 1136/2006 [2] (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) ve výši 27,1 % a 47,4 %.
By Regulation (EC) No 1136/2006 [2] (‘the original Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 27,1 % and 47,4 % on imports of lever arch mechanisms (‘LAM’) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti [3] konečných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 26. dubna 2011 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry [3] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 26 April 2011 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podalo sdružení výrobců pákových mechanismů jménem tří výrobců v Unii (dále jen „žadatel“) představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, výroby pákových mechanismů v Unii.
The request was lodged by LAMMA (Lever arch mechanism manufacturers association) on behalf of three Union producers (‘the applicant’) representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the Union production of lever arch mechanisms.
Žádost obsahovala dostatečné důkazy, že by skončení platnosti opatření uložených na dovoz pákových mechanismů pocházejících z ČLR pravděpodobně vedlo k přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
The request provided sufficient evidence that the expiry of the measures imposed on imports of LAM originating in the PRC would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Jelikož Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existuje dostatek důkazů, oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [4] (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 23. července 2011 informovala o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 23 July 2011, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Šetření týkající se pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu zahrnovalo období od 1. července 2010 do 30. června 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“).
The investigation concerning the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2010 to 30 June 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Zkoumání tendencí významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce v dotčené zemi, dovozce, kteří nejsou ve spojení, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a rovněž zástupce dotčené země.
The Commission officially advised the applicant, other known Union producers, exporting producers in the country concerned, unrelated importers, users in the Union known to be concerned, as well as the representatives of the country concerned of the initiation of the expiry review.
Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v ČLR, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii se v oznámení o zahájení řízení v souladu s článkem 17 základního nařízení počítalo s výběrem vzorku.
In view of the apparently large number of exporting producers in the PRC, unrelated importers and Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Pokud jde o vyvážející výrobce v ČLR a dovozce, kteří nejsou ve spojení, tyto strany byly požádány, aby se do 15 dnů od zahájení přezkumu přihlásily a poskytly Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení, aby mohla Komise rozhodnout, zda je nutný výběr vzorku, a pokud ano, vybrat reprezentativní vzorek.
In respect of exporting producers in the PRC and unrelated importers, in order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a representative sample, those parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Jelikož se nepřihlásil žádný vyvážející výrobce v ČLR, který by Komisi poskytl informace uvedené v oznámení o zahájení řízení, a přihlásil se pouze jeden dovozce, který není ve spojení, neposkytl však Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení, mělo se za to, že výběr vzorku není nutný.
Given that no exporting producer in the PRC made itself known and provided the Commission with the information requested in the notice of initiation and that only one unrelated importer made itself known but did not provide the Commission with the information requested in the notice of initiation, sampling was not considered necessary in either case.
Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii.
The Commission announced in the notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Tento vzorek sestával ze dvou společností z celkem šesti výrobců v Unii známých před zahájením řízení, které byly vybrány na základě jejich objemu prodeje a výroby dotčeného výrobku v roce 2010 a rovněž zeměpisné polohy v Unii.
This sample consisted of two companies, out of the six Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales and production volume of the product concerned in 2010 as well as geographic location in the Union.
Vzorek představoval více než 50 % celkové odhadované výroby a prodeje v Unii v období přezkumného šetření.
The sample represented over 50 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Zúčastněné strany byly vyzvány, aby nahlédly do spisu a aby se do 15 dnů ode dne zveřejnění oznámení o zahájení řízení vyjádřily k vhodnosti tohoto výběru.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
Proti navrhovanému vzorku nevznesla žádná zúčastněná strana námitky.
No interested party opposed the proposed sample.
Komise zaslala dotazníky oběma výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, dovozci, který se přihlásil, a všem uživatelům, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká.
The Commission sent questionnaires to the two sampled Union producers, the importer that made itself known and all users known to be concerned.
Odpovědi na dotazníky byly obdrženy od obou výrobců v Unii zařazených do vzorku a dvou uživatelů.
Replies to the questionnaires were received from the two sampled Union producers and two users.
Dovozce zmíněný v 9. bodě odůvodnění, který není ve spojení a který se přihlásil, neodpověděl na otázky pro výběr vzorku, ani neposkytl odpověď na dotazník.
The unrelated importer mentioned in recital 9 that made itself known neither replied to the sampling questions nor filled in a questionnaire reply.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Union interest.
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Itálie
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Italy,
Zelezniki, Slovinsko
Zelezniki, Slovenia;
uživatel
user
HIT OFFICE spol. s r. o. Teplice, Česká republika.
HIT OFFICE s.r.o., Teplice, Czech Republic.
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako výrobek v původním nařízení, a to pákové mechanismy obvykle používané pro archivaci listů papíru a jiných dokumentů v pořadačích nebo deskách, v současnosti kódu KN ex83051000 (kód TARIC 8305100050) (dále jen „dotčený výrobek“), pocházející z Čínské lidové republiky.
The product concerned by this review is the same as the one in the original Regulation, namely lever arch mechanisms generally used for archiving sheets and other documents in binders or files currently falling within CN code ex83051000 (TARIC code 8305100050) (‘the product concerned’) and originating in the PRC.
Pro účely tohoto šetření nejsou do definice dotčeného výrobku zahrnuty mechanismy kroužkových pořadačů zařazené do téhož kódu KN.
Ring binder mechanisms classified within the same CN code are not included in the scope of the product concerned for the purpose of this investigation.
Toto přezkumné šetření potvrdilo, že stejně jako v původním šetření má dotčený výrobek a výrobek vyráběný v Unii výrobci v Unii stejné základní technické a fyzické vlastnosti a stejné užití.
The present review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned and that produced in the Union by the Union producers have the same basic technical and physical characteristics and the same uses.
Tyto výrobky se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
They were therefore considered to be like products according to Article 1(4) of the basic Regulation.
C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zkoumalo, zda je v případě, že by stávající opatření pozbyla platnosti, pravděpodobné přetrvání dumpingu nebo jeho obnovení.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Jak bylo uvedeno v 9. bodě odůvodnění, při šetření nespolupracoval žádný ze známých čínských vyvážejících výrobců, kteří byli kontaktováni při zahájení řízení.
As mentioned in recital 9, none of the known Chinese exporting producers contacted at initiation cooperated in the investigation.
Čínské orgány byly vyrozuměny o této skutečnosti a rovněž o možném použití čl. 18 odst. 1 základního nařízení a byla jim poskytnuta příležitost, aby se k tomu vyjádřily.
The Chinese authorities were notified of this fact as well as of the possible application of Article 18(1) of the basic Regulation, and were given an opportunity to present their comments.
V tomto ohledu nebyly obdrženy žádné připomínky.
No comments were received in this regard.
V souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení musela proto zjištění týkající se pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu, která jsou uvedena níže, vycházet z dostupných údajů, zejména veřejně dostupných informací, jako jsou oficiální internetové stránky společností a vyhledávače výrobků na internetu, informací uvedených v žádosti o přezkum a informací získaných od spolupracujících stran v průběhu přezkumného šetření (tj. žadatelů a výrobců v Unii zařazených do vzorku).
Therefore, and in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation to the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below had to be based on facts available, in particular publicly available information such as official company websites and product web search engines, information in the request for review and information obtained from cooperating parties in the course of the review investigation (namely, the applicants and the sampled Union producers).
Pro účely stanovení běžné hodnoty se v oznámení o zahájení řízení odkazovalo na použití srovnatelné země.
For the purpose of establishing normal value, the notice of initiation made reference to the use of an analogue country.
Co se týká vývozní ceny, jelikož vyvážející výrobci v ČLR ani dovozci na trh Unie, kteří nejsou ve spojení, nespolupracovali, nebyla Komise s to zjistit objem vývozu ani ceny na obchodním základě.
As concerns the export price, due to the lack of cooperation from both exporting producers in the PRC and unrelated importers in the Union market, the Commission was unable to establish any export sales quantities or prices on a transactional basis.
Komise proto uvážila alternativní způsoby stanovení vývozní ceny.
In this respect, the Commission considered alternative means to determine the export price.
Za prvé se zvažovalo, zda by jako alternativní způsob stanovení vývozních cen bylo možno použít údaje Eurostatu porovnané s jinými dostupnými údaji.
Firstly, it was considered whether Eurostat, cross-checked with other available data, could be used as an alternative means to establish export prices.
Usuzovalo se, že tyto údaje nejsou vhodné, jelikož jeden ze zdrojů zahrnoval rovněž jiný dovoz než dotčený výrobek a ostatní zdroje neumožňovaly srovnat vývozní ceny s cenami výrobního odvětví Unie podle jednotlivých typů.
These were considered unsuitable in so far as one of the sources also covered imports other than the product concerned and the other sources did not allow for the possibility to compare export prices with those of the Union industry on a type-per-type basis.
Komise za druhé uvážila rovněž použití vývozních cen uvedených v žádosti o přezkum.
Secondly, the Commission also considered having recourse to the export prices contained in the request for review.
Připomíná se, že tato metoda byla použita v původním šetření a že umožňuje srovnání podle jednotlivých typů.
It is recalled that this methodology was used in the original investigation and that it permits a comparison on a type-per-type basis.
Faktury obsažené v žádosti o přezkum se však týkaly cen vývozu do ostatních třetích zemí.
However, the invoices contained in the request for review were for export prices to other third countries.
Nebylo proto možné provést výpočet dumpingu na základě cen vývozu do Unie a zjistit existenci dumpingu.
Accordingly, no dumping calculation could be made on the basis of export prices to the Union and it was not possible to establish an affirmative determination of dumping.
Šetření se proto zaměřilo na pravděpodobnost obnovení dumpingu.
The investigation therefore focused on the likelihood of a recurrence of dumping.
Pravděpodobnost obnovení dumpingu
Likelihood of recurrence of dumping
Pokud jde o šetření týkající se pravděpodobnosti obnovení dumpingu, analyzovány byly tyto prvky: vztah mezi běžnou hodnotou a cenami vývozu do třetích zemí; výrobní kapacita, výroba a volná kapacita v ČLR a přitažlivost trhu Unie pro dovoz z ČLR.
As regards the investigation of the likelihood of recurrence of dumping, the following elements were analysed: the relationship between normal value and export prices to third countries; production capacity, production and spare capacity in the PRC; and the attractiveness of the Union market in relation to imports from the PRC.
Vztah mezi běžnou hodnotou a cenami vývozu do třetích zemí
Relationship between the normal value and export prices to third countries
Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, byla běžná hodnota v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení srovnána s cenami vývozu z ČLR.
In view of the lack of cooperation from exporting producers in the PRC, normal value was compared to export prices from the PRC in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Základ pro stanovení běžné hodnoty
Basis for determining normal value
Jelikož ČLR je hospodářství v procesu transformace, bylo v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení nutno běžnou hodnotu stanovit na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (srovnatelná země) nebo ceny, za niž se výrobek prodává ze srovnatelné země do jiných zemí, včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě, včetně ceny skutečně zaplacené nebo ceny, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě opraví o přiměřené ziskové rozpětí.
Since the PRC is an economy in transition, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value had to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (the analogue country), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
V žádosti o přezkum podané výrobním odvětvím Unie byla uvedena řada výrobců v zemích s tržním hospodářstvím mimo Unii (konkrétně Indie, Írán a Thajsko).
The request for review by the Union industry cited a number of producers in market economy countries other than the Union (namely, India, Iran and Thailand).
Po zahájení řízení Komise kontaktovala zmíněné výrobce a rovněž jiné potenciální výrobce v těchto zemích, jež bylo možno zjistit z veřejně dostupných zdrojů.
Upon initiation, these producers were duly contacted by the Commission as well as other potential producers in such countries that could be identified from publicly available sources.
V oznámení o zahájení řízení bylo uvedeno, že pokud nebudou výrobci v zemích s tržním hospodářstvím mimo Unii spolupracovat, použije Komise jako základ pro stanovení běžné hodnoty skutečně zaplacené nebo splatné ceny v Unii.
The notice of initiation specified that if no cooperation was forthcoming from producers in market economy countries other than the Union, the Commission envisaged using the prices actually paid or payable in the Union as the basis for determining the normal value.
Ceny skutečně zaplacené nebo splatné v Unii byly základem použitým při stanovení běžné hodnoty rovněž v původním šetření.
Indeed, the prices actually paid or payable in the Union was the basis used to determine normal value in the original investigation.
Žádná zúčastněná strana se nevyjádřila k vhodnosti výše uvedeného základu pro stanovení běžné hodnoty.
No interested party commented on the appropriateness of the abovementioned basis for determining normal value.
Žádný z výrobců v zemích s tržním hospodářstvím mimo Unii, na něž se Komise obrátila, se nerozhodl pro spolupráci při tomto šetření.
No producer in market economy countries, other than in the Union, contacted by the Commission decided to cooperate in the present review.
Na základě výše uvedených skutečností neměla Komise jinou možnost, než použít jako základ pro stanovení běžné hodnoty skutečně zaplacené nebo splatné ceny v Unii.
In the above context, the Commission was left with no other alternative than to rely on the prices actually paid or payable in the Union as the basis to determine normal value.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení (a jak bylo objasněno v 26. až 31. bodě odůvodnění) byla běžná hodnota stanovena pomocí skutečně zaplacené ceny nebo ceny, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, u nichž bylo zjištěno, že se jedná o ceny v běžném obchodním styku.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation and as explained in recitals 26 to 31 above, normal value was established using the price actually paid or payable in the Union for the like product which were found to be in the ordinary course of trade.
Běžná hodnota byla proto stanovena jako vážená průměrná cena, za niž výrobci v Unii zařazení do vzorku prodávají dotčený výrobek odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers of the sampled Union producers.