natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nicméně bylo v tomto konkrétním případě úkolem vnitrostátních orgánů ověřit, zda zejména vzhledem k těmto dodatečným podmínkám, jež mohly omezit účast na nabídkovém řízení, skutečná hospodářská soutěž na přidělení smlouvy o pověření veřejnou službou byla taková, aby umožnila uspokojit čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark, a v opačném případě z toho vyvést nutné právní důsledky.
However, it was up to national authorities to check whether in this case effective competition for the award of the public service delegation contract was likely to fulfil the fourth Altmark criterion, particularly in the light of these additional conditions that could restrict participation in the tender procedure, and, if not, to draw the necessary legal consequences.
Na základě všech těchto skutečností Komise soudí, že podmínky použitého postupu neumožnily v tomto konkrétním případě zajistit skutečnou hospodářskou soutěž na přidělení pověření veřejnou službou, a tím ani výběr nabídky, která by umožnila zajistit službu za nejmenších nákladů pro územně správní celek [112].
In the light of all of the above, the Commission considers that the conditions of the procedure followed in this case failed to ensure effective competition for awarding the public service delegation, and therefore for selecting the bid that would provide the service at the least cost to the community [112].
K druhému dílčímu kritériu
The second sub-criterion
Francouzským orgánům tím pádem příslušelo, aby prokázaly, že vyrovnání bylo stanoveno tak, že se jako reference vzal průměrný, řádně řízený podnik vybavený odpovídajícím způsobem nezbytnými prostředky [113].
It was therefore up to the French authorities to demonstrate that the compensation was established by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources [113].
Francie podobné informace nedodala.
France failed to provide such information.
Jak je zdůrazněno výše v oddíle 2.5, vyrovnání nebylo navíc určeno odkazem na předem stanovenou nákladovou základnu nebo porovnáním s nákladovou strukturou jiných srovnatelných námořních podniků, nýbrž s ohledem na prognózy příjmů a cen pohonných hmot, které přebírají pouze část výnosů a nákladů služby.
Moreover, as noted in Section 2.5 above, compensation was not defined by reference to a base cost established in advance, or by comparison with the cost structure of other comparable shipping companies, but with reference to forecast revenue and fuel costs, which refer only to a portion of the income and expenses of the service.
Jak zdůraznila zpráva Regionální účetní komory Korsiky [114], Komise zjišťuje, že plánovaná vyrovnání za pověření veřejnou službou v období 2007–2013 byla výrazně vyšší než vyrovnání, se kterými se počítalo pro období 2002–2006, a to za podobné závazky anebo dokonce, pokud jde o nabízenou kapacitu, méně přísné.
Moreover, as indicated in the report from the Regional Audit Chamber of Corsica [114], the Commission observes that the forecast compensation of the public service delegation for 2007-2013 was significantly higher than that forecast for the period 2002-2006, for similar obligations, or in fact slightly less demanding ones in terms of available capacity.
Ačkoliv se hospodářská situace mezi rokem 2001 a rokem 2007 vyvíjela, porovnání s náklady řádně spravovaného podniku bylo o to nutnější, že některé skutečnosti svědčily o tom, že společnost SNCM, která právě prošla obdobím intenzivní restrukturalizace [115], takovým podnikem nebyla.
Despite the change to the economic situation between 2001 and 2007, a comparison with the costs incurred by a well-run undertaking was all the more necessary since there were certain elements to suggest that SNCM, which was emerging from a period of intense restructuring at that time [115], did not meet such requirements.
Vzhledem k uvedenému Komise tak soudí, že čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark nebylo v tomto konkrétním případě splněno.
In the light of the above, the Commission considers that the fourth Altmark criterion is not fulfilled in this case.
Závěr ohledně existence selektivního zvýhodnění
Conclusion on the existence of a selective advantage
Protože kritéria rozsudku ve věci Altmark jsou kumulativní, nesplnění prvního kritéria doplňkovou službou a v každém případě čtvrtého kritéria smlouvou o pověření veřejnou službou stačí k prokázání selektivního hospodářského zvýhodnění poskytnutého oběma pověřeným společnostem.
As the Altmark criteria are cumulative, failure to satisfy the first criterion for the additional service, and, in any event, the fourth criterion by the public service delegation contract as a whole are sufficient to establish the presence of a selective economic advantage granted to the joint concession holders.
K PODMÍNKÁM OVLIVNĚNÍ OBCHODU MEZI ČLENSKÝMI STÁTY A NARUŠENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES AND DISTORTION OF COMPETITION
Jak je uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, společnosti SNCM a CMN vyvíjejí činnost na spojích mezi kontinentální Francií a Korsikou v přímé konkurenci s provozovateli jako Corsica Ferries, Moby Lines a Saremar.
As indicated in the opening decision, SNCM and CMN operate lines between the French mainland and Corsica in direct competition with operators such as Corsica Ferries, Moby Lines and Saremar.
Komise proto konstatuje, že zkoumaná veřejná vyrovnání mohou posílit postavení společností SNCM a CMN vůči konkurenčním podnikům námořní dopravy v EU, a tím mohou narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
As a result, the Commission finds that the public compensation under review is liable to strengthen the position of SNCM and CMN in relation to maritime transport competitors in the EU and thereby threaten to distort competition and affect trade between Member States.
ZÁVĚR K PŘÍTOMNOSTI STÁTNÍ PODPORY VE SMYSLU ČL. 107 ODST. 1 SFEU
CONCLUSION ON THE PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Na základě výše uvedeného Komise soudí, že všechna vyrovnání, která společnosti SNCM a CMN obdržely v rámci smlouvy o pověření veřejnou službou, představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Based on the foregoing, the Commission considers that all compensation received by SNCM and CMN under the public service delegation contract constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Protože tyto podpory byly poskytnuty bez předchozího oznámení Komisi, jsou protiprávní.
To the extent that the aid was granted without prior notification to the Commission, it is illegal.
ANALÝZA SLUČITELNOSTI PODLE ČL. 106 ODST. 2 SFEU
ANALYSIS OF COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 106(2) TFEU
Jak bylo vyloženo v rozhodnutí o zahájení řízení [116], osobní přeprava v rámci pověření veřejnou službou přesahuje počet 300000 cestujících za rok a vyrovnání stanovená smlouvou o pověření veřejnou službou přesahují částku 30 milionů EUR ročně.
As set out in the opening decision [116], passenger traffic under the public service delegation amounts to more than 300000 passengers a year and the compensation provided by the public service delegation contract is in excess of EUR 30 million a year.
Na smlouvu o pověření veřejnou službou tak nelze použít rozhodnutí o službách obecného hospodářského zájmu z roku 2005 [117] a 2011 [118], a to kvůli jejich čl. 2, odst. 1, písm. c) a čl. 2, odst. 1, písm. d).
The SGEI decisions of 2005 [117] and 2011 [118] are not applicable to the public service delegation contract by virtue of their Articles 2(1)(c) and 2(1)(d) respectively.
Při tomto přístupu a v situaci, kdy Francie neuvedla žádný jiný základ slučitelnosti [119], Komise soudí, že slučitelnost vyrovnání poskytnutých na základě smlouvy o pověření veřejnou službou s vnitřním trhem je nutno posuzovat podle rámce pro službu obecného hospodářského zájmu.
In so doing, and in the absence of any indication by France of any other basis for compatibility [119], the Commission considers that the compatibility with the internal market of the compensation granted under the public service delegation contract must be assessed in the light of the SGEI Framework.
Je ale nutno připomenout, že podle bodu č. 69 rámce pro službu obecného hospodářského zájmu se zásady uvedené v bodech č. 14, 19, 20, 24, 39 a 60 uvedeného rámce neuplatňují na protiprávní podpory poskytnuté před 31. lednem 2012.
However, it should be recalled that, in accordance with paragraph 69 of the SGEI Framework, the principles set out in paragraphs 14, 19, 20, 24, 39 and 60 thereof shall not apply to unlawful aid granted prior to 31 January 2012.
Podle bodu č. 11 rámce pro službu obecného hospodářského zájmu mohou být státní podpory, které nespadají do rámce působnosti rozhodnutí z roku 2011, prohlášeny za slučitelné s čl. 106 odst. 2 SFEU, pokud jsou nezbytné pro fungování dotčených služeb obecného hospodářského zájmu a neovlivňují rozvoj obchodu v míře, která je v rozporu se zájmem Unie.
In accordance with point 11 of the SGEI Framework, State aid that does not fall within the scope of the 2011 decision may be declared compatible with Article 106(2) TFEU if it is necessary for the functioning of the services of general economic interest concerned and does not affect the development of trade to an extent contrary to the interests of the Union.
Takové rovnováhy lze dosáhnout pouze splněním podmínek uvedených v oddílech 2.2 až 2.10 rámce.
Such a balance is possible only when the conditions set out in sections 2.2 to 2.10 of the Framework are met.
Nejprve je nutno přezkoumat definici údajné služby obecného zájmu použitou v tomto konkrétním případě.
First it is necessary to examine the definition of services of general interest alleged here.
SKUTEČNÁ SLUŽBA OBECNÉHO HOSPODÁŘSKÉHO ZÁJMU
GENUINE SERVICE OF GENERAL ECONOMIC INTEREST
Vzhledem k tomu, že označení doplňkové služby za službu obecného hospodářského zájmu je výsledkem zjevně nesprávného posouzení (viz výše uvedené body odůvodnění č. 151 až 167), nelze vyrovnání vyplacená na základě této služby prohlásit za slučitelná s čl. 106 odst. 2 SFEU.
Insofar as the characterisation of the additional service as a SGEI is vitiated by a manifest error of assessment (see paragraphs 151-167 above), the compensation paid for this service cannot be declared compatible with Article 106(2) TFEU.
Na základě analýzy provedené ve výše uvedených bodech odůvodnění č. 145 až 150 Komise naopak prokázala, že základní služba přesně vymezené službě obecného hospodářského zájmu odpovídá.
Conversely, on the basis of the analysis carried out in paragraphs 145 to 150 above, the Commission has established that the basic service corresponded to a well-defined SGEI.
DALŠÍ PODMÍNKY RÁMCE PRO SLUŽBU OBECNÉHO HOSPODÁŘSKÉHO ZÁJMU
OTHER CONDITIONS OF THE SGEI FRAMEWORK
Přezkum splnění dalších podmínek rámce pro službu obecného hospodářského zájmu je nutný pouze v případě základní služby, která jediná odpovídá přesně vymezené službě obecného hospodářského zájmu.
It is necessary to examine whether the other conditions of the SGEI Framework are met for the basic service, which alone is a well-defined SGEI.
Pověřovací akt
Mandate
Pokud jde o nezbytnost pověřovacího aktu, kterým se upřesňují závazky veřejné služby a metody výpočtu vyrovnávací platby, určuje smlouva o pověření veřejnou službou předmětné závazky a rovněž parametry vyrovnávací platby.
Regarding the need for a mandate specifying the obligations of the public service and the methods for calculating compensation, the public service delegation contract specifies the obligations at stake and the compensation parameters.
V tomto ohledu je nejprve nutno vyjasnit, zda pouhá existence ochranné doložky [120], která je použitelná v případě výrazné změny hospodářských, předpisových nebo technických podmínek smlouvy, nezpochybňuje předběžný charakter definice parametrů vyrovnávací platby.
In this respect, it should be clarified at the outset that the mere existence of the safeguard clause [120], applicable in the event of significant changes in the technical, regulatory or economic conditions of the contract, does not call into question the preliminary nature of the definition of the parameters of the compensation.
Ochranná doložka především umožňuje smluvním stranám uzavírat dodatky ke smlouvě v případě významného vývoje podmínek provozování služeb, který by mohl zpochybnit cíle smlouvy o pověření veřejnou službou.
Indeed, above all it allows the parties to conclude amendments in the event of significant changes in the conditions for operating services which could undermine the objectives of the public service delegation contract.
Podobá se tak doložce o dodatcích v obecném právu, jejíž případné použití je přesto nutno analyzovat z hlediska předpisů o podporách.
It therefore equates to an amendment clause in common law, the possible application of which should nevertheless be analysed in relation to the law on State aid.
Cílem této doložky je „obnovení původní finanční rovnováhy“, kterého se přednostně dosahuje úpravou maximálních sazeb a povahy služeb.
The purpose of this clause is to ‘re-establish the initial financial equilibrium’ primarily by modulating the maximum fares and nature of the services.
Možnost změny vyrovnávací platby, jež není ve znění smlouvy výslovně zmíněna, lze proto chápat pouze v rámci změny poskytovaných služeb.
The possibility of changing the compensation, which is not stated explicitly in the text, can therefore be understood only within the context of changing the services provided.
Jak zdůraznilo výše uvedené rozhodnutí Státní rady, tato ochranná doložka proto nemůže sama o sobě otevřít cestu k nadměrnému vyrovnání za poskytnuté služby.
As stated in the above-mentioned judgment of the Council of State, the safeguard clause cannot therefore open the way to overcompensation for services rendered.
Nebylo by tomu tak v případě, pokud by na rozdíl od souvislostí tohoto konkrétního případu byly případy použití a nového projednání pojaty zjevně příliš široce nebo pokud by doložka počítala s možností dodatečného vyrovnání za služby, které již byly poskytnuty v okamžiku uplatnění doložky o novém projednání, aniž by upřesňovala parametry tohoto dodatečného vyrovnání.
This would not be the case if, contrary to the present circumstances, the application and renegotiation situations were clearly too wide, or if the clause provided for the possibility of additional compensation in respect of services already performed when the clause providing for meetings were invoked without specifying the parameters of this additional compensation.
Tento závěr nezpochybňuje ani existence doložky o přizpůsobení [121], protože její použití počítalo na jedné straně se zachováním obecné struktury smlouvy o pověření veřejnou službou tím, že se omezila na přizpůsobení a úpravy malého rozsahu, a na druhé straně se souběžným snížením vyrovnání a služeb.
Neither does the presence of the adaptation clause [121] call into question this conclusion, since the application of the clause provided firstly for preserving the general economy of the public service delegation contract, limiting itself to small-scale changes and adjustments, and secondly to the parallel decrease in compensation and services.
I v případě, že by se usoudilo, že dodatek ke smlouvě ze dne 28. prosince 2009 významně změnil parametry výpočtu vyrovnávací platby a složení služeb, zůstává skutečností, že tyto parametry byly stanoveny před zahájením provozování služeb za období 2010–2013, na které se vztahují.
Even assuming that the amendment of 28 December 2009 substantially altered the compensation parameters and the type of service, it is nonetheless true that these parameters were defined prior to the performance of services for the period 2010-2013, to which they apply.
Proměnlivost částky předpokládaných příjmů mezi jednotlivými nabídkami podanými oběma pověřenými společnostmi se ostatně nejeví jako neopodstatněná.
Furthermore, the changes in the amount of forecast revenues among the various bids by the joint concession holders do not seem unjustified.
Komise soudí, že zahrnutí optimističtější výše předpokládaných příjmů může odpovídat úpravě prognóz podle výhledů trhu.
The Commission considers that the inclusion of more optimistic revenue forecasts may indeed reflect the revised forecasts based on market prospects.
Zjišťuje také, že výhledy dopravy stanovené v jednáních byly celkově nižší než výhledy předložené konkurenční nabídkou [122].
It also notes that the traffic forecasts given under the terms of the negotiations were generally lower than those presented by the competing bid [122].
Vzhledem k předpokládaným a skutečným příjmům v období 2002–2006 [123] a příznivému vývoji na trhu dopravní obslužnosti Korsiky v roce 2006 Komise soudí, že referenční parametry, na jejichž základě smlouva o pověření veřejnou službou počítala s úpravami vyrovnávací platby, jsou v každém případě v souladu s bodem odůvodnění č. 23 rámce pro službu obecného hospodářského zájmu.
Given actual and forecast revenues between 2002 and 2006 [123] and the favourable market trends for services to Corsica in 2006, the Commission considers that the reference parameters on the basis of which the compensation adjustments were forecast by the public service delegation contract are in any event plausible in the light of paragraph 23 of the SGEI Framework.
Pokud jde o další body zdůrazněné stěžovatelem a týkající se existence souboru doložek o přizpůsobení [124], je nutno připomenout, že podle judikatury Soudu se samotná komplexnost mechanizmů úpravy vyrovnání nedotýká objektivní a transparentní povahy vyrovnávacího mechanizmu [125].
As regards the other points raised by the complainant on the grounds of the existence of a set of adjustment clauses [124], it is worth recalling that, according to the Court's case-law, the complexity of mechanisms for adjusting compensation is unlikely to undermine the objective and transparent nature of the compensation mechanism [125].
Pochyby Komise ohledně finančních vyrovnání, která měly pověřené společnosti údajně získat mimo rámec smlouvy o pověření veřejnou službou, byly odstraněny, protože francouzské orgány předložily důkazy o tom, že částky uvedené v rozhodnutí o zahájení řízení odpovídají pouhým žádostem pověřených společností, jež OTC s konečnou platností odmítl.
Finally, the Commission no longer has any doubts regarding financial compensation allegedly allocated to the concession holders outside the scope of the public service delegation contract, as the French authorities have provided proof that the amounts mentioned in the opening decision corresponded to simple requests from the concession holders, which were ultimately refused by the Corsican Transport Board.
Délka pověření
Duration of the mandate
Pověření v délce šesti a půl roku je v souladu s pokyny Společenství v této oblasti [126], které uvádějí jako hranici šest roků.
The duration of the mandate, of six and a half years, is in accordance with EU guidelines on the matter [126], which refer to a limit of six years.
Dodržení směrnice 2006/111/ES
Compliance with Directive 2006/111/EC
Pokud jde o dodržení směrnice 2006/111/ES o finanční průhlednosti, pověřené podniky skutečně zavedly pro své činnosti v oblasti působnosti pověření veřejnou službou oddělený analytický účet.
As regards compliance with Directive 2006/111/EC on financial transparency, the concession holding companies have set up a separate cost accounts for their activities under the public service delegation.
V případě společnosti SNCM tento účet provádí dodatečné rozlišení mezi činnostmi základní služby a činnostmi spojenými s doplňkovou službou (viz výše uvedené body odůvodnění č. 46 a 47).
For SNCM, this account strikes a further distinction between the activities of the basic service and those related to the additional service (see paragraphs 46 and 47 above).
Výše vyrovnání
Amount of compensation
Pokud jde o nepřítomnost nadměrného vyrovnání, smlouva o pověření veřejnou službou počítala s omezením horní hranice hrubého ziskového rozpětí (mimo odpisy, pronájem lodí a jiné kapitálové požadavky) na 15 % prodejní hodnoty plavidel.
As for the absence of overcompensation, the public service delegation contract included a cap on the gross margin (excluding depreciation, chartering costs and other capital charges) at 15 % of the market value of the vessels.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise uvedla, že nemá informace, které by jí umožnily předem vyloučit jakékoliv nadměrné vyrovnání.
In the opening decision, the Commission noted that it had no information that would allow it to exclude overcompensation a priori.
Formální vyšetřovací řízení nejprve umožnilo ujasnit, že prodejní hodnota plavidel byla stanovena na základě tvrzení znalců, přičemž pro stanovení smluvních parametrů bylo použito několik ocenění.
The formal examination procedure clarified first of all that the market value of the vessels was established according to experts, with several evaluations obtained to reach the contractual parameters.
Základ aktiv použitý pro stanovení stropu vyrovnání tak představuje zbytkovou tržní hodnotu plavidel používaných v rámci pověření veřejnou službou [127].
The asset base used for capping the compensation therefore represents the residual market value of the vessels used under the public service delegation [127].
Pokud považujeme zbytkovou tržní hodnotu plavidel používaných v rámci pověření veřejnou službou za odepsanou za osm roků [128], jak to umožňuje francouzské daňové právo, doložka o stanovení stropní hodnoty omezila ve skutečnosti ekonomickou výnosnost (ROA – return on assets) a průměrnou návratnost použitého kapitálu (ROCE – return on capital employed) na 2,5 % [129].
By considering that the residual market value of the ships under the public service delegation is amortised in eight years [128], as French tax law allows, the capping clause effectively limited the ratio of return on assets (ROA) and net return on capital employed (ROCE) to 2,5 % [129].
Tzv. míra „safe harbour“ uváděná rámcem pro službu obecného hospodářského zájmu [130] v okamžiku přidělení pověření veřejnou službou dosahovala ostatně výše přesahující 5 % [131], zatímco značnou část obchodních rizik skutečně nesly obě pověřené společnosti SNCM a CMN.
The ‘safe harbour’ charge provided by the SGEI Framework [130] on the date the public service delegation was awarded was more than 5 % [131], while a substantial part of the commercial risk of the services was actually borne by the joint concession holders SNCM and CMN.
Navíc se ukazuje, že hospodářský výsledek před odečtením kapitálových požadavků pověřených společností byl ve skutečnosti značně nižší než tato stropní hodnota (viz dále).
In addition, it appears that in practice the result before capital charges of the concession holders was significantly lower than this limit (see below).
Podmínky stanovené smlouvou o pověření veřejnou službou tak k nadměrnému vyrovnání nevedly.
The conditions of the public service delegation contract did not therefore lead to overcompensation.
Rozdělení mezi vyrovnání uhrazená společnosti SNCM za základní službu a za službu doplňkovou nemůže tento závěr s ohledem na podmínky analytického rozdělení vyrovnávacích plateb mezi obě služby (viz výše uvedený bod odůvodnění č. 46) ohledně základní služby zpochybnit.
The distribution of compensation between the basic service and the additional service for SNCM is unlikely to undermine this conclusion with regard to the basic service in the light of the conditions for analytical distribution of compensation between both services (see paragraph 46 above).
Na základě číselných údajů předaných Francií a společností SNCM se totiž ukazuje, že hospodářský výsledek společnosti SNCM před kapitálovými požadavky, který lze přičíst základní službě, zůstával výrazně pod uvedenou stropní hodnotou ve výši 15 %.
Indeed, from the figures provided by France and SNCM it appears that SNCM's result before capital charges attributable to the basic service remained significantly lower than the 15 % limit mentioned above.
Hospodářský výsledek před kapitálovými požadavky na společnost a službu
Result before capital costs by company and service
SNCM – základní služba
SNCM basic service
SNCM – celkem
SNCM overall