natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle normy EN 10337 pro předpínací ocel, která se používá ve stavebnictví, „musí být průměr středového drátu nejméně o 3 % větší než průměr drátů ve vnější poloze“ (bod 7.1.3 uvedené normy), zatímco podle normy pro vodiče venkovního elektrického vedení (EN 50182) musí mít všechny dráty, jež tvoří galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané jako ocelové jádro pro vodiče, stejný průměr.
According to standard EN 10337 for pre-stressing steel, which is used in the construction industry, ‘the diameter of the central wire shall be at least 3 % greater than the diameter of the outer helical wires’ (point 7.1.3 of the norm), whereas, according to the standard for overhead conductors (EN 50182), the wires in a seven-wire galvanised strand used as a steel core for conductors have all the same diameter.
Rozdíly v tloušťce středového drátu lze ověřit pomocí zařízení, které je schopné měřit tloušťku drátů.
The differences in thickness of the central wire can be verified by using equipment that is able to measure the thickness of the wires.
Proto je možné tento typ výrobku odlišit od ostatních typů patřících do vymezení dotčeného výrobku.
Accordingly, this product type can be distinguished from other product types of the product concerned.
Byly konzultovány zúčastněné strany a celkově se shodly na tom, že oba výše popsané typy výrobků je možné rozlišit.
Interested parties were consulted and, in summary, agreed that it is possible to distinguish the two types of products as described above.
Šetření dále ukázalo, že oba typy výrobků mají různá, rozdílná využití a používají se ve dvou různých odvětvích.
The investigation also showed that the two product types have different, distinct applications and are used in two different industries.
Předpínací dráty a lana se používají ve stavebnictví, zatímco lana, jejichž vyjmutí z oblasti působnosti opatření je požadováno, se používají jako podpůrné jádro vodičů venkovního elektrického vedení v kabelovém odvětví.
PSC wires and strands are used in the construction industry while the strands requested to be excluded are used as a supporting core in the conductors for overhead electricity lines in the cable industry.
Kromě toho díky odlišným specifikacím každého typu výrobku není možná zaměnitelnost v použitích předpínacích drátů a lan a lan používaných jako ocelová jádra pro vodiče.
Furthermore, due to the different specifications of each product type there is no possible interchangeability in the applications of the PSC wires and strands and the strands used as a steel core for conductors.
Na tomto základě se má za to, že existují podstatné základní fyzikální a technické rozdíly mezi předpínacími dráty a lany a lany používanými jako ocelová jádra pro vodiče venkovního elektrického vedení, které lze určit.
On this basis, it is considered that there are significant basic physical and technical differences between PSC wires and strands and the strands used as a steel core for conductors for overhead electricity lines, which are identifiable.
Žádná ze společností, které spolupracovaly při původním šetření (sedm výrobců v Unii, sedm vyvážejících výrobců v Čínské lidové republiky, čtyři dovozci v EU, kteří nejsou ve spojení, a sedm uživatelů), nebyla zapojená do výroby lan používaných jako ocelová jádra pro vodiče a/nebo do obchodu s nimi.
None of the companies that cooperated in the original investigation (seven Union producers, seven exporting producers in the People’s Republic of China, four unrelated importers in the EU and seven users) was involved in manufacturing and/or trading of strands used as a steel core for conductors.
Z původního šetření je patrné, že příslušné informace shromážděné v té době se netýkaly lan používaných jako ocelová jádra pro vodiče.
It is apparent from the original investigation that the relevant information was at that time not collected with regard to the strands used as a steel core for conductors.
Z toho tedy vyplývá, že ačkoli lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče nebyla výslovně vyňata z působnosti opatření, šetření v té době nemělo za cíl je zahrnout jako dotčený výrobek.
Thus, it seems that although the strands used as a steel core for conductors were not explicitly excluded, the investigation at that time did not intend to include them in the product concerned.
Tvrzení o možném obcházení platných opatření
Allegations of possible circumvention of the measures in place
Některé zúčastněné strany vyjádřily obavy, pokud jde o možné obcházení platných opatření, pokud by lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče byla vyňata z rozsahu působnosti těchto opatření.
Some interested parties expressed concerns regarding possible circumvention of the measures if the strands used as a steel core for conductors were to be excluded from the scope of the measures.
Nicméně galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané u vodičů venkovního elektrického vedení se prodává bez pokrytí další vrstvou, zatímco galvanizované drátěné lano sestávající ze sedmi drátů používané při stavbě mostů, do nosných prvků a větrných generátorů je většinou dále potažené vrstvou polyethylenu a navoskované nebo opatřené mazivem, přičemž jeho předpokládaná doba použití dosahuje 50 let nebo i více.
However, the seven-wire galvanised strands used in the conductors for overhead electricity lines are sold non-further-coated, whereas the galvanised seven wire strands used in the construction of bridges, suspension elements and wind generators are mostly further coated with polyethylene and waxed or greased for a life-expectancy of 50 or more years.
Během šetření bylo zjištěno pouze jedno použití galvanizovaných předpínacích drátů a lan bez pokrytí další vrstvou – jako dočasné podpůrné prvky mostů během procesu jejich výstavby.
During the investigation only one application for galvanised PSC wires and strands, which is not further coated — the temporary support of bridges during the building process — was identified.
Toto použití však představuje pouze zlomek již tak malého trhu se všemi galvanizovanými předpínacími dráty a lany (viz 12. bod odůvodnění).
However, this application represents only a small fraction of the already small market of all galvanised PSC wires and strands applications (see recital 12).
Různé druhy lan se proto v převážné většině případů dají rozlišit, na galvanizované a negalvanizované a v rámci skupiny galvanizovaných na potažené další vrstvou a bez potažení další vrstvou, a kontrola je tak proveditelná.
Therefore, the different types of strands are in the vast majority of cases easily distinguishable between galvanised and non-galvanised, and within the group of galvanised between further coated and non-further-coated, thereby making control feasible.
Kromě toho velká většina členských států EU vyžaduje pro standardní/tradiční „použití předpínacích drátů a lan“ vnitrostátní homologaci k využití předpínacích drátů a lan za účelem zajištění kvality výrobku.
In addition, the vast majority of EU Member States require for standard/traditional ‘PSC applications’ a national homologation for the utilisation of PSC wires and strands in order to ensure product quality.
Homologační proces je velmi podrobný a je povinné uvést údaje o kvalitě válcovaného drátu a o dodavateli, výrobních zařízeních, používaném strojním zařízení, laboratorních testech atd.
The homologation process is very detailed and it is mandatory to disclose the wire rod quality and supplier, the production facilities, the machinery used, the laboratory tests, etc.
V některých případech může být vnitrostátní homologační proces – v souladu s platnými postupy ve většině členských států EU – nahrazen „recepcí kvality“ nebo „homologací týkající se konkrétního projektu“.
In some cases the national homologation process can — in accordance with procedures in force in most EU Member States — be replaced by a ‘quality reception’ or a ‘project specific homologation’.
V obou případech však potvrzuje nezávislý technický odborník, že výrobky určené k použití jsou v souladu se standardními specifikacemi předpínacích drátů a lan.
However, in both cases, an independent technical expert certifies that the products intended to be used are in line with the PSC standard specifications.
Tyto postupy poskytují dodatečnou záruku, pokud jde o případné pokusy o obcházení opatření.
These procedures provide additional assurance regarding any possible attempts to circumvent the measures.
Navíc v případech, kdy galvanizovaná lana bez potažení další vrstvou by měla být celně propuštěna do volného oběhu, je možné různé typy výrobku odlišit v případě potřeby pomocí zvláštních měřicích přístrojů a zařízení.
Furthermore, the different product types can be distinguished if necessary by using special measuring instruments/equipment in cases where galvanised non-further-coated strands should be cleared through customs for free circulation.
Z výše uvedených skutečností lze dospět k závěru, že riziko obcházení je minimální.
From the above it can be concluded that the risk of circumvention is minimal.
D. ZÁVĚRY TÝKAJÍCÍ SE ROZSAHU DEFINICE VÝROBKU
D. CONCLUSIONS ON THE PRODUCT SCOPE
Z výše uvedených zjištění vyplývá, že lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče a ostatní předpínací dráty a lana, na něž se vztahují dotčená opatření, nemají stejné základní fyzikální ani technické vlastnosti a druhy konečného použití.
The above findings show that the strands used as a steel core for conductors and other PSC wires and strands subject to the measures concerned do not share the same basic physical and technical characteristics and end-uses.
Oba výrobky se liší v druzích konečného použití, cílí na různé trhy a nelze je zaměnit.
The two products have different end-uses, target different markets and are not interchangeable.
Kromě toho lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče nebyla v rámci původního šetření zkoumána.
In addition, the strands used as a steel core for conductors were not investigated in the framework of the original investigation.
Na tomto základě byl učiněn závěr, že lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče a ostatní předpínací dráty a lana jsou dva rozdílné výrobky.
On this basis, it is concluded that the strands used as a steel core for conductors and other PSC wires and strands are two different products.
S ohledem na výše uvedené a vzhledem k tomu, že bylo možné stanovit, že lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče lze odlišit od dotčeného výrobku, měla by být vyňata z rozsahu definice výrobku, na který se vztahují platná opatření.
In view of the above, and since it could be established that the strands used as a steel core for conductors can be distinguished from the product concerned, they should be excluded from the product scope of the measures in force.
Nebyla obdržena žádná podání, která by vedla k jinému závěru.
No submissions were received that would result in a different conclusion.
E. ZPĚTNÁ PŮSOBNOST
E. RETROACTIVE APPLICATION
Proto by v případě zboží, na které se nevztahuje čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009 ve znění tohoto nařízení, konečné antidumpingové clo, které bylo zaplaceno nebo zaúčtováno podle čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009, a prozatímní antidumpingové clo vybrané s konečnou platností podle článku 2 téhož nařízení, mělo být vráceno nebo prominuto.
Consequently, for goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009, as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duty paid or entered in the accounts pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009 and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation should be repaid or remitted.
Žádost o vrácení nebo prominutí se podává u vnitrostátních celních orgánů v souladu s příslušnými celními předpisy.
Repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
V případech, kdy lhůty stanovené v čl. 236 odst. 2 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství [4], uplynuly před 26. říjnem 2012 nebo k tomuto datu, nebo pokud uplynou během šesti měsíců od tohoto data, měly by být tyto lhůty prodlouženy tak, aby uplynuly šest měsíců ode dne vyhlášení tohoto nařízení,
In cases where the time limits provided for in Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [4] have expired before or on 26 October 2012, or if they expire within six months after that date, they are hereby extended so as to expire six months after the date of publication of this Regulation,
V článku 1 nařízení (ES) č. 383/2009 se odstavec 1 nahrazuje tímto:
Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009 is replaced by the following:
Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu nepokovených nebo nepotažených drátů z nelegované oceli, pokovených nebo zinkem potažených drátů z nelegované oceli a drátěných lan z nelegované oceli, též pokovených nebo potažených, s nejvýše 18 dráty, obsahující 0,6 % hmotnostních uhlíku nebo více, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, v současnosti kódů KN ex72171090, ex72172090, ex73121061, ex73121065 a ex73121069 (kódy TARIC 7217109010, 7217209010, 7312106111, 7312106191, 7312106511, 7312106591, 7312106911 a 7312106991) a pocházející z Čínské lidové republiky.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of not plated or not coated wire of non-alloy steel, wire of non-alloy steel plated or coated with zinc and stranded wire of non-alloy steel whether or not plated or coated with not more than 18 wires, containing by weight 0,6 % or more of carbon, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, currently falling within CN codes ex72171090, ex72172090, ex73121061, ex73121065 and ex73121069 (TARIC codes 7217109010, 7217209010, 7312106111, 7312106191, 7312106511, 7312106591, 7312106911 and 7312106991) and originating in the People’s Republic of China.
Na galvanizovaná drátěná lana sestávající ze sedmi drátů (avšak nepokrytá žádným dalším materiálem), u nichž je průměr středového drátu stejný nebo méně než o 3 % větší než průměr jakéhokoli ze šesti ostatních drátů, se konečné antidumpingové clo nevztahuje.“
Galvanised (but not with any further coating material) seven wire strands in which the diameter of the central wire is identical to or less than 3 % greater than the diameter of any of the 6 other wires shall not be covered by the definitive anti-dumping duty.’.
V případě zboží, na které se nevztahuje čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009 ve znění tohoto nařízení, se vrátí nebo promine konečné antidumpingové clo zaplacené nebo zaúčtované podle čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 383/2009 v původním znění a prozatímní antidumpingové clo vybrané s konečnou platností podle článku 2 téhož nařízení.
For goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009, as amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duty paid or entered in the accounts pursuant to Article 1(1) of Regulation (EC) No 383/2009 in its initial version and the provisional anti-dumping duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation shall be repaid or remitted.
V případě, že lhůty stanovené v čl. 236 odst. 2 nařízení (EHS) č. 2913/92 uplynuly před 26. říjnem 2012, nebo k tomuto datu, nebo pokud uplynou během šesti měsíců od tohoto data, se tyto lhůty prodlužují tak, aby uplynuly šest měsíců od 26. října 2012.
In cases where the time limits provided for in Article 236(2) of Regulation (EEC) No 2913/92 have expired before or on 26 October 2012, or if they expire within six months after that date, they are hereby extended so as to expire six months after 26 October 2012.
Použije se ode dne 14. května 2009.
It shall apply from 14 May 2009.
Úř. věst. L 118, 13.5.2009, s. 1.
OJ L 118, 13.5.2009, p. 1.
Úř. věst. C 291, 4.10.2011, s. 6.
OJ C 291, 4.10.2011, p. 6.
Protože se současné řízení omezuje na objasnění rozsahu definice výrobku a protože se na lana používaná jako ocelová jádra pro vodiče nevztahovalo původní šetření ani následná antidumpingová opatření, považuje se za vhodné, aby tato zjištění platila od data vstupu konečného nařízení v platnost, a to i pokud jde o veškerý dovoz podléhající prozatímnímu clu v období od 16. listopadu 2008 do 13. května 2009.
Since the current proceeding is limited to the clarification of the product scope and since the strands used as a steel core for conductors were not covered in the original investigation and the consequent anti-dumping measures, it is considered appropriate that the findings be applied from the date of the entry into force of the definitive Regulation, including any imports subject to provisional duties between 16 November 2008 and 13 May 2009.
Komise neshledala žádný naléhavý důvod, který by bránil retroaktivnímu uplatnění uvedeného nařízení.
The Commission has not found any overriding reason preventing such retroactive application.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 987/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 987/2012
o opětovném uložení konečného antidumpingového cla na dovoz žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky, vyráběných společností Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd
reimposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China, manufactured by Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd
Rada uložila nařízením (ES) č. 452/2007 ze dne 23. dubna 2007 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny [2] (dále jen „napadené nařízení“) konečná antidumpingová cla v rozsahu od 9,9 % do 38,1 % na dovoz žehlicích prken, též opěrných či samostatně stojících, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěr, desek a ramp na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Ukrajiny.
By Regulation (EC) No 452/2007 of 23 April 2007 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine [2] (‘the contested Regulation’), the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,9 % to 38,1 % on imports of ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China (‘China’) and Ukraine.
Dne 19. července 2007 podal jeden spolupracující čínský vyvážející výrobce, konkrétně společnost Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (dále jen „Harmonic“), u Tribunálu návrh, v němž se domáhá zrušení napadeného nařízení, pokud jde o jeho použití na navrhovatele [3].
On 19 July 2007, one cooperating Chinese exporting producer, namely Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (‘Harmonic’), lodged an application at the General Court seeking the annulment of the contested Regulation in so far as it applies to the applicant [3].
Dne 8. listopadu 2011 Tribunál ve svém rozsudku ve věci T-274/07 (dále jen „rozsudek Tribunálu“) shledal, že nedodržení lhůty stanovené v čl. 20 odst. 5 základního nařízení bylo takové povahy, že ve skutečnosti zasáhlo do práva společnosti Harmonic na obhajobu a že Komise rovněž porušila článek 8 základního nařízení, který dával společnosti Harmonic právo nabídnout závazky až do konce uvedené lhůty.
On 8 November 2011, the General Court in its judgment in Case T-274/07 (‘the General Court judgment’) found that the failure to comply with the period prescribed by Article 20(5) of the basic Regulation was such as in fact to affect the rights of defence of Harmonic, and that the Commission had also infringed Article 8 of the basic Regulation, which conferred on Harmonic the right to offer undertakings up to the expiry of that period.
Proto Tribunál zrušil články 1 a 2 napadeného nařízení, pokud jde o uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr prozatímního cla z žehlicích prken vyráběných společností Harmonic.
Therefore, the General Court annulled Articles 1 and 2 of the contested Regulation in so far as they impose a definitive anti-dumping duty and collect definitively the provisional duty on ironing boards manufactured by Harmonic.
K tomu, aby byl rozsudek, kterým se zrušuje opatření, přijat a plně proveden, by se navíc podle judikatury Soudního dvora měl postupu znovu ujmout ten orgán, který opatření uložil, a sice v okamžiku vzniku nesrovnalostí, a měl by uvedené opatření nahradit [5].
Moreover, according to the Court’s case-law, in order to comply with a judgment annulling a measure and to implement it fully, the institution which took the measure should resume the procedure at the very point at which the illegality occurred and replace that measure [5].
Z provedení rozsudku rovněž plyne možnost opravit ty prvky napadeného nařízení, které vedly k jeho zrušení, přičemž části, jež nebyly napadeny a jež nejsou dotčené rozsudkem Tribunálu, se ponechají beze změn, jak bylo stanoveno ve věci C-458/98 P [6].
Finally, the implementation of a court ruling also implies the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the General Court judgment, as was held in Case C-458/98 P [6].
Je třeba poznamenat, že kromě zjištění o porušení čl. 20 odst. 5 a článku 8 základního nařízení zůstávají veškerá další zjištění učiněná v souvislosti s napadeným nařízením automaticky v platnosti v rozsahu, v jakém Tribunál zamítl všechna tvrzení, která byla v této souvislosti učiněna.
It should be noted that apart from the finding of an infringement of Article 20(5) and of Article 8 of the basic Regulation, all other findings made in the contested Regulation remain automatically valid to the extent that the General Court dismissed all arguments made in this respect.
Na základě rozsudku Tribunálu ze dne 8. listopadu 2011 bylo zveřejněno oznámení [7] o částečném opětovném zahájení antidumpingového šetření týkajícího se dovozu žehlicích prken pocházejících mimo jiné z ČLR.
Following the General Court judgment of 8 November 2011, a notice [7] was published concerning the partial reopening of the anti-dumping investigation concerning imports of ironing boards originating, inter alia, in China.
Opětovné zahájení bylo omezeno na provedení rozsudku Tribunálu, pokud jde o společnost Harmonic.
The reopening was limited in scope to the implementation of the General Court judgment in so far as Harmonic is concerned.
Komise o částečném opětovném zahájení šetření oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, zástupce země vývozu a výrobní odvětví Unie.
The Commission officially advised the exporting producers, the importers and users known to be concerned, the representatives of the exporting country and the Union industry of the partial reopening of the investigation.
Zúčastněné strany měly možnost se písemně vyjádřit a ve lhůtě uvedené v oznámení požádat o slyšení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice.
Všechny strany, které o to ve výše uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.
All parties who so requested within the above time limit, and who demonstrated that there were particular reasons why they should be heard, were granted the opportunity to be heard.
Svá stanoviska předložili jeden vyvážející výrobce v ČLR (přímo dotčená strana, tj. společnost Harmonic) a jeden dovozce, který není ve spojení.
Representations were received from one exporting producer in China (the party directly concerned, i.e. Harmonic) and one unrelated importer.
Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečných antidumpingových cel pro společnost Harmonic.
All parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duties on Harmonic.