natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ostatní potravinové přípravky z mouky, krupice, krupičky, škrobu nebo sladových výtažků, neobsahující kakao nebo obsahující méně než 40 % kakaa, měřeno na zcela odtučněném základě, obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy; ostatní potravinové přípravky ze zboží čísel 0401 až 0404, neobsahující kakao nebo obsahující méně než 5 % hmotnostních kakaa, měřeno na zcela odtučněném základě, obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy
Other food preparations of flour, groats, meal, starch or malt extract, not containing cocoa or containing less than 40 % of cocoa calculated on a totally defatted basis, containing 70 % or more by weight of sucrose; other food preparations of goods of headings 0401 to 0404, not containing cocoa or containing less than 5 % by weight of cocoa calculated on a totally defatted basis, containing 70 % or more by weight of sucrose
Ovoce (kromě tropického ovoce a zázvoru), zelenina, ořechy (kromě tropických ořechů), ovocné kůry a slupky a jiné části rostlin, konzervované cukrem (máčením, glazováním nebo kandováním), obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy
Fruit (excluding tropical fruit and ginger), vegetables, nuts (excluding tropical nuts), fruit-peel and other parts of plants, preserved by sugar (drained, glacé or crystallised), containing 70 % or more by weight of sucrose
Džemy, ovocná želé, marmelády, ovocné pomazánky, ovocné nebo ořechové protlaky (pyré) a ovocné nebo ořechové pasty, získané vařením, obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy
Jams, fruit jellies, marmalades, fruit or nut purée and fruit or nut pastes, obtained by cooking, containing 70 % or more by weight of sucrose
Ovocné šťávy (kromě rajčatové šťávy, šťávy z tropického ovoce a směsí šťáv z tropického ovoce) a zeleninové šťávy v hodnotě nepřesahující 30 EUR za 100 kg čisté hmotnosti, nezkvašené a bez přídavku alkoholu, obsahující 30 % hmotnostních nebo více přidaného cukru
Fruit juices (excluding tomato juice, juices of tropical fruit and mixtures of juices of tropical fruit) and vegetable juices of a value not exceeding EUR 30 per 100 kg net weight, unfermented and not containing added spirit, containing 30 % or more by weight of added sugar
Přípravky na bázi kávy, čaje nebo maté, obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy
Preparations with a basis of coffee, tea or mate, containing 70 % or more by weight of sucrose
Sirupy z isoglukózy, s přísadou aromatických látek nebo barviv; ostatní cukerné sirupy s přísadou aromatických látek nebo barviv, jiné než z laktózy, z glukózy nebo maltodextrinu
Flavoured or coloured isoglucose syrups; other flavoured or colours sugar syrups other than lactose syrup, glucose syrup and maltodextrine syrup
Ostatní potravinové přípravky jinde neuvedené ani nezahrnuté, obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy
Other food preparations not elsewhere specified or included, containing 70 % or more by weight of sucrose
Směsi vonných látek a směsi na bázi jedné nebo více těchto látek, používané k výrobě nápojů, obsahující všechny aromatické složky charakterizující nápoj, mající skutečný objemový obsah alkoholu nepřevyšující 0,5 % objemových, obsahující 70 % hmotnostních nebo více sacharózy
Mixtures of odoriferous substances and mixtures with a basis of one or more of these substances, of a kind used in the drink industries, containing all flavouring agents characterising a beverage, of an actual alcoholic strength by volume not exceeding 0,5 %, containing 70 % or more by weight of sucrose
Vyjádřeno ekvivalentem hmotnosti jatečně upraveného těla takto: 100 kg nevykostěného masa odpovídá 70 kg vykostěného masa.
Expressed in carcase weight equivalent as follows: 100 kg of bone-in meat shall be equivalent to 70 kg of boneless meat.
S každoročním nárůstem o 215 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 215 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 190 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 190 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 50 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 50 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 250 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 250 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 75 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 75 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 15 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 15 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 1000 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 1000 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 10 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 10 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 300 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 300 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 600 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 600 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 400 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 400 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 750 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 750 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 3400 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 3400 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 100 hektolitrů (vyjádřeno ekvivalentem čistého alkoholu) od roku 2015.
With an increase of 100 hectolitres (expressed in equivalent pure alcohol) each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 70 metrických tun od roku 2015.
With an increase of 70 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 3 metrické tuny od roku 2015.
With an increase of 3 metric tonnes each year as from 2015.
S každoročním nárůstem o 660 metrických tun (vyjádřeno ekvivalentem surového cukru) od roku 2015.
With an increase of 660 metric tonnes (expressed in raw sugar equivalent) each year as from 2015.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 406/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 406/2013
ze dne 2. května 2013,
of 2 May 2013
kterým se mění příloha nařízení (EU) č. 37/2010 o farmakologicky účinných látkách a jejich klasifikaci podle maximálních limitů reziduí v potravinách živočišného původu, pokud jde o látku prednisolon
amending the Annex to Regulation (EU) No 37/2010 on pharmacologically active substances and their classification regarding maximum residue limits in foodstuffs of animal origin, as regards the substance prednisolone
Farmakologicky účinné látky a jejich klasifikace podle MRL v potravinách živočišného původu jsou uvedeny v příloze nařízení Komise (EU) č. 37/2010 [2].
Pharmacologically active substances and their classification regarding MRLs in foodstuffs of animal origin are set out in the Annex to Commission Regulation (EU) No 37/2010 [2].
Prednisolon je v současnosti zařazen v tabulce 1 přílohy nařízení (EU) č. 37/2010 jako povolená látka u skotu, pokud jde o svalovinu, tuk, játra, ledviny a mléko.
Prednisolone is currently included in Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010 as an allowed substance, for bovine species, applicable to muscle, fat, liver, kidney and milk.
Evropské agentuře pro léčivé přípravky byla předložena žádost o rozšíření stávající položky pro prednizolon tak, aby zahrnovala koňovité.
An application for the extension of the existing entry for prednisolone applicable to equidae has been submitted to the European Medicines Agency.
Výbor pro veterinární léčivé přípravky doporučil stanovit MRL pro prednisolon pro koňovité, pokud jde o svalovinu, tuk, játra a ledviny.
The Committee for Medicinal Products for Veterinary Use recommended the establishment of a MRL for prednisolone for equidae species, applicable to muscle, fat, liver and kidney.
Položka pro prednizolon v tabulce 1 přílohy nařízení (EU) č. 37/2010 by proto měla být změněna tak, aby zahrnovala MRL pro koňovité.
The entry for prednisolone in Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010 should therefore be amended to include the MRL for equidae.
Použije se ode dne 3. června 2013.
It shall apply from 3 July 2013.
V tabulce 1 přílohy nařízení (EU) č. 37/2010 se položka týkající se látky prednisolon nahrazuje tímto:
In Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010, the entry corresponding to prednisolone is replaced by the following:
Farmakologicky účinná(é) látka(y)
Pharmacologically active Substance
„Prednisolon
‘Prednisolone
Kortikoidy Glukokortikoidy“
Corticoids/Glucocorticoids’
Nařízení Komise (EU) č. 407/2013
Commission Regulation (EU) No 407/2013
opravující španělské a švédské znění nařízení (EU) č. 475/2012, kterým se mění nařízení (ES) č. 1126/2008, kterým se přijímají některé mezinárodní účetní standardy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002, pokud jde o mezinárodní účetní standard (IAS) 1 a mezinárodní účetní standard (IAS) 19
correcting the Spanish and the Swedish versions of Regulation (EU) No 475/2012 amending Regulation (EC) No 1126/2008 adopting certain international accounting standards in accordance with Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council as regards International Accounting Standard (IAS) 1 and International Accounting Standard (IAS) 19
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 ze dne 19. července 2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů [1], a zejména na čl. 3 odst. 1 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards [1] and in particular Article 3(1) thereof,
Ve španělském a švédském znění nařízení Komise (EU) č. 475/2012 [2], přesněji v jejich článku 2, se vyskytly chyby, pokud jde o datum použitelnosti změn provedených uvedeným nařízením v nařízení Komise (ES) č. 1126/2008 [3].
Errors appear in the Spanish and in the Swedish language versions of Commission Regulation (EU) No 475/2012 [2], more precisely in Article 2 thereof as regards the application date of the amendments made by that Regulation to Commission Regulation (EC) No 1126/2008 [3].
Ve švédském znění uvedeného nařízení jsou i tiskové chyby.
The Swedish language version of that Regulation also contains some misprints.
Nařízení (EU) č. 475/2012 by proto mělo být odpovídajícím způsobem opraveno.
Regulation (EU) No 475/2012 should therefore be corrected accordingly.
Vzhledem k tomu, že jsou společnosti povinny uplatňovat změny uvedené v čl. 1 bodech 1 a 2 nařízení (EU) č. 475/2012 nejpozději prvním dnem prvního účetního období začínajícího dnem 1. července 2012 nebo po 1. červenci 2012, mělo by se toto nařízení použít se zpětnou platností od 1. července 2012.
As companies are required to apply the amendments made by points 1 and 2 of Article 1 of Regulation (EU) No 475/2012, at the latest, as from the commencement date of their first financial year starting on or after 1 July 2012, this Regulation should apply retroactively from 1 July 2012.
[Týká se pouze španělského a švédského znění.]
[Concerns only the Spanish and the Swedish language versions.]
Úř. věst. L 146, 6.6.2012, s. 1.
OJ L 146, 6.6.2012, p. 1.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 408/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 408/2013
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 412/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 412/2013
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla na dovoz keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People's Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 9 thereof,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí, po konzultaci s poradním výborem,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after having consulted the Advisory Committee,
Komise nařízením (EU) č. 1072/2012 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo z dovozu keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“).
The Commission, by Regulation (EU) No 1072/2012 [2] (‘the provisional Regulation’), imposed a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’).
Řízení bylo zahájeno dne 16. února 2012 [3] na základě podnětu, který byl podán jménem výrobců v Unii (dále jen „žadatelé“) představujících více než 30 % celkové výroby keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní v Unii.
The proceeding was initiated on 16 February 2012 [3] following a complaint lodged on behalf of Union producers (‘the complainants’), representing more than 30 % of the total Union production of ceramic tableware and kitchenware.
Jak je uvedeno v 22. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011 (dále jen „období šetření“).
As set out in recital (22) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Zkoumání vývojových tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the IP (‘the period considered’).
Po sdělení základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímního antidumpingového cla, zúčastněným stranám (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“) se některé z nich k těmto prozatímním zjištěním písemně vyjádřily.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose a provisional anti-dumping duty (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Dva dovozci a jeden vyvážející výrobce požádali o slyšení v přítomnosti úředníka pro slyšení z Generálního ředitelství pro obchod a této žádosti bylo vyhověno.
Two importers and one exporting producer requested and were afforded hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Kromě toho, jak je vysvětleno v 55. bodě odůvodnění, byla provedena inspekce na místě u thajského výrobce, jejímž cílem bylo prošetřit, zda je Thajsko vhodná srovnatelná země.
In addition, as explained in recital (55) below, a verification visit was carried out at a Thai producer, the purpose of which was to investigate the suitability of Thailand as an appropriate analogue country.
Následně byly všem stranám sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla (dále jen „poskytnutí konečných informací“).
Subsequently all parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of provisional duty (‘the final disclosure’).
Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž mohly k poskytnutí konečných informací předložit připomínky.
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Čínská obchodní komora pro dovoz a vývoz výrobků lehkého průmyslu a řemeslných výrobků (dále jen „CCCLA“) a jedna skupina dovozců požádaly o slyšení za účasti úředníka pro slyšení z generálního ředitelství pro obchod a této žádosti bylo vyhověno.
The Chinese Chamber of Commerce for Import and Export of Light Industrial Products and Arts-crafts (‘CCCLA’) and a group of importers requested and were granted hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Připomínky předložené zúčastněnými stranami byly zváženy a případně vzaty v úvahu.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Po poskytnutí prozatímních informací některé zúčastněné strany zpochybnily vzorek vyvážejících výrobců z ČLR s tvrzením, že vzorek není reprezentativní, neboť vychází pouze z největších objemů vývozu, a tudíž nebere v úvahu další činitele, které charakterizují rozmanitost a roztříštěnost keramického průmyslu v ČLR.
Following provisional disclosure several interested parties challenged the sample of exporting producers from the PRC arguing that the sample is not representative, as it is based only on the largest exported volumes and thus failed to take into account other factors characterising the diversity and fragmentation of the ceramic industry in the PRC.
Jak vyplývá z čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 1225/2009 (dále jen „základní nařízení“), výběr společností, které budou zahrnuty do vzorku, může být omezen na největší reprezentativní objem vývozu, který může být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán.
It follows from Article 17(1) of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the basic Regulation’) that the selection of companies to be included in the sample may be limited to the largest representative volume of exports that can reasonably be investigated within the time available.
Vzhledem k roztříštěnosti odvětví se vycházelo z toho, že výběr na základě objemu vývozu by umožnil sestavení reprezentativního vzorku, který mohl být v době, která byla k dispozici, přezkoumán.
In view of the fragmentation of the industry it was considered that a selection based on export volumes would allow a representative sample that could be investigated within the time available.
V tomto ohledu je však třeba poznamenat, že vybrané společnosti se nacházejí ve třech různých regionech v ČLR a produkují významný objem dotčeného výrobku z různých typů keramických materiálů, např. z porcelánu a kameniny, jakož i širokou škálu typů výrobků.
In this respect it should nevertheless be noted that the companies selected are located in three different regions in the PRC and have significant production of the product concerned of different types of ceramic material, e.g. porcelain and stoneware as well as production of a wide variety of product types.
Tuto námitku tudíž nelze přijmout.
Therefore, this claim cannot be accepted.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že použití různých metodik pro výběr vzorku výrobního odvětví Unie a dovozců v porovnání s výběrem vzorku vyvážejících výrobců se rovná diskriminaci a že měla být použita stejná kritéria.
One exporting producer claimed that the use of different methodologies for selecting the sample for the Union industry and importers as compared to the sampling of exporting producers amount to discrimination and that the same criteria should have been used.
Použití různých metodik je diskriminační vůči vyvážejícím výrobcům a porušením zásady rovného zacházení.
The use of different methodologies is discriminatory against the exporting producers and a breach of equal treatment.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců slouží pouze k prošetření existence dumpingu dotčeného výrobku z ČLR.
The selection of a sample of exporting producers serves only to investigate the existence of dumping of the product concerned from the PRC.
V tomto ohledu je nezbytné pokrýt maximální objem dovozu dotčeného výrobku v období šetření.
In this regard, it is essential to cover the maximum volume of imports of the product concerned in the investigation period.
Na druhé straně byl vzorek výrobců v Unii vybrán pro účely posouzení, zda výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu, a to na základě řady různých ukazatelů.
On the other hand, the sample of Union producers was selected for the purpose of determining whether the Union industry was suffering material injury of the basis of numerous different indicators.
Pokud jde o dovozce, shromážděné informace se používají převážně pro posouzení zájmu Unie.
Concerning importers, the information collected is largely used in the Union interest assessment.
Z toho vyplývá, že pokud jde o dovozce a výrobce v Unii, je důležité sbírat informace od řady společností působících například v různých segmentech výrobků.
It follows that for importers and the Union producers, it is important to collect information from a range of companies active in, for example, different product segments.
Základní důvody pro výběr společností do vzorku výrobců a dovozců Unie na jedné straně a do vzorku vyvážejících výrobců na straně druhé jsou odlišné, a proto se nenacházejí v podobném postavení.
As the underlying rationale for selecting companies to be included in the samples is different for, on the one hand, Union producers and importers and, on the other hand, exporting producers, they are not in a similar situation.
Zásada nediskriminace ani zásada rovného zacházení proto nevyžadují použití stejné metodiky výběru příslušných vzorků.
Therefore, neither the principle of non-discrimination nor equal treatment requires the use of an identical methodology for selecting the respective samples.
Z toho vyplývá, že tato námitka je naprosto neopodstatněná, a proto se zamítá.
It follows that this claim is wholly unwarranted and is therefore rejected.
Jeden vyvážející výrobce trval na své žádosti o zařazení do vzorku, jak je uvedeno v 8. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Furthermore, one exporting producer maintained its request, as referred to in recital (8) of the provisional Regulation, that it should have been included in the sample.
Tato společnost však nepředložila žádné nové argumenty, které by zdůvodnily její zařazení do vzorku.
The company has however not put forward any new arguments that would justify its inclusion in the sample.
Z toho důvodů a s ohledem na zjištění v 10. bodě odůvodnění tohoto nařízení se potvrzují závěry v 9. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore, and taking into account the findings in recital (10) above, the conclusions in recital (9) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Týž vyvážející výrobce nezařazený do vzorku tvrdil, že mu po poskytnutí konečných informací nebyl poskytnut dostatek času na předložení připomínek a že poskytnutí konečných informací bylo navíc nedostatečné, protože nebyly zveřejněny například údaje o náhradách, prodejních cenách, úpravách atd. Nebylo tudíž respektováno jeho právo na obhajobu.
The same non-sampled exporting producer claimed that it was not afforded sufficient time to submit its comments on the final disclosure and that, in addition, the disclosure was insufficient since it did not disclose, e.g. figures for allowances, sales prices, adjustments, etc. Therefore, its rights of defence have not been respected.
Podle čl. 20 odst. 5 základního nařízení by na předložení připomínek k poskytnutí konečných informací měla zúčastněná strana dostat lhůtu činící nejméně deset dnů.
According to Article 20(5) of the basic Regulation an interested party should be afforded a time period of at least 10 days to submit comments on the final disclosure.
Dotyčný vyvážející výrobce obdržel konečné informací elektronickou poštou dne 25. února 2013 a na předložení připomínek dostal čas do 8. března 2013, tj. jedenáct dnů.
The exporting producer in question received the final disclosure by way of electronic mail on 25 February 2013 and was given until 8 March 2013, i.e. 11 days, to submit comments.
Dokument s konečnými informacemi mu byl navíc následující den zaslán doporučenou poštou.
The disclosure document was, in addition, also sent by registered mail the following day.