natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nakonec je zapotřebí objasnit, že skutečnost, že ceny na závislém trhu neodrážejí ceny na volném trhu, nemusí být nutně v rozporu se skutečností, že obě ceny měly stejnou tendenci, neboť mohou být na různých úrovních a pohyby cen mohou být prudší či pozvolnější, a tudíž sledovat odlišnou křivku.
Finally, it is clarified that the fact that prices in the captive market do not reflect the prices in the free market is not necessarily contradicting the fact that both prices followed the same trends, as they may still be at different levels or price movements may be at a higher or lower degree and thus depicting a different picture.
Na základě výše uvedených skutečností byla tvrzení ohledně závislého trhu zamítnuta.
On the basis of the above, the claims concerning the captive market were rejected.
Dotčené strany neposkytly žádné informace, které by mohly toto zjištění zpochybnit.
The parties concerned did not provide any information which could have devaluated this finding.
Argumenty v tomto ohledu byly z těchto důvodů zamítnuty.
On these grounds, the claims in this respect were rejected.
Dovoz do Unie byl navíc evidován pod položkami zahrnujícími i další výrobky, jež nejsou předmětem tohoto šetření, a údaje Eurostatu o objemech byly uvedeny v tunách.
Furthermore, imports into the Union were registered under customs headings covering other products not subject to the present investigation and the reported Eurostat import volumes were in tonnes.
Při stanovení spotřeby v Unii se proto vycházelo z údajů poskytnutých konzultantem, jak bylo uvedeno výše, které byly porovnány s veřejnými zdroji, jako jsou průzkumy trhu a veřejně dostupné studie, a s ověřenými odpověďmi na dotazník.
Therefore, the Union consumption was based on data provided by the consultant as described above and cross-checked with public sources such as market researches and publicly available studies and with the verified questionnaire replies.
Tabulka 1-a
Table 1-a
Zdroj: Europressedienst.
Source: Europressedienst
Tabulka 1-b
Table 1-b
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že údaje o spotřebě výrobku, který je předmětem šetření, v Unii se výrazně liší v závislosti na použitém zdroji.
One interested party argued that data concerning the Union consumption of the product under investigation vary significantly, depending on the source used.
Tato strana tvrdila, že spolehlivé údaje lze určit pouze na základě informací shromážděných specializovanými institucemi a výzkumnými středisky.
This party argued that reliable data can only be established on the basis of the information gathered from specialised institutions or research centres.
Vzhledem k vysvětlením a závěrům uvedeným v 481. až 483. bodě odůvodnění, které se týkají spolehlivosti údajů poskytovaných konzultantem a použitých v šetření, byl tento argument zamítnut.
In view of the explanations and conclusions reached in the recitals (481) to (483) above concerning the reliability of the data provided by the consultant used in the investigation, this argument was rejected.
Tatáž strana tvrdila, že by spotřeba Unie neměla být pouhým součtem dostupné výrobní kapacity modulů v Unii, ale že by z ní spotřeba modulů pro vlastní projekty výrobního odvětví Unie měla být odečtena.
The same party argued that Union consumption should not be established by merely adding up available module production capacities in the Union and that rather the module consumption for the Union's industry own projects should be deducted therefrom.
Tento argument byl zamítnut, neboť spotřeba modulů byla stanovena na základě nově instalovaných kapacit v Unii.
This argument was rejected, as consumption of modules was established on the basis of newly installed capacities in the Union.
To je běžný postup pro určování spotřeby modulů.
This is a common practice for determining the module consumption.
Spotřeba článků byla stanovena podle výroby modulů v Unii.
For cells, the consumption was determined on the basis of the Union production of modules.
Jiná strana tvrdila, že metodika popsaná konzultantem připouští obtíže při stanovování spolehlivých údajů o spotřebě.
Another party argued that that the methodology described by the consultant admits the difficulty to establish reliable consumption figures.
Dále bylo namítnuto, že údaje o dovozu a vývozu výrobního odvětví Unie byly založeny buď na neověřitelných odhadech, nebo na neúplných údajích a že křížová kontrola prováděná Komisí nebyla postačující k závěru, že jsou tyto údaje spolehlivé a přesné.
It was further argued that import data as well as export sales from the Union industry were either based on unverifiable estimations or incomplete data and that the cross checking of the Commission was not sufficient to allow the conclusion that those data were indeed reliable and accurate.
Jak již bylo uvedeno ve 481. a 482. bodě odůvodnění výše, kvalitu údajů a metodiku k jejich shromažďování Komise přezkoumala při inspekci na místě, na jejímž základě byl učiněn závěr, že jsou použité metodiky vhodné a výsledky přesné a přiměřeně spolehlivé.
As already mentioned above in recitals (481) to (482) above the quality of the data and the methodologies used to collect them was verified by the Commission during an on-spot visit on the basis of which it was considered that the methodologies used were appropriate and the results accurate and reasonably reliable.
Je tomu tak proto, že objem dovozu ze strany vyvážejícího výrobce, u nějž nebyly zjištěny žádné subvence, jak je uvedeno v 472. bodě odůvodnění výše, byl z celkového dovozu z ČLR odečten.
This is because imports made by the exporting producer for which no subsidies were found as mentioned in recital (472) above, have been deducted from the total imports from the PRC.
Tabulka 2-a
Table 2-a
Objem dovozu z ČLR
Import volumes from PRC
Tabulka 2-b
Table 2-b
Podíl na celkovém trhu
Market share in totalmarket
V posuzovaném období se objem dovozu z dotčené země do Unie značně zvýšil, u modulů přibližně o 308 % a u článků o více než 648 %.
Over the period considered, import volumes to the Union from the country concerned increased considerably by around 300 % for modules and by more than 400 % for cells.
Konkrétně se podíl dovozu z dotčené země na trhu zvýšil z [60 % – 65 %] na [78 % – 83 %] u modulů a z [5 % – 10 %] na [22 % – 27 %] u článků.
More specifically, the market shares of imports from the country concerned increased from [60 % - 65 %] to [78 % - 83 %] for modules and from [5 % - 10 %] to [22 % - 27 %] for cells.
Celkově vzato se dovoz dotčeného výrobku z ČLR mezi rokem 2009 a obdobím šetření objemově i z hlediska podílu na trhu značně zvýšil.
In overall terms the imports of the product concerned from the PRC increased significantly in terms of volume and market share between 2009 and the IP.
Vyvážející výrobci tudíž mohli těžit z rostoucí spotřeby v Unii a jejich pozice trhu v důsledku většího podílu na trhu zesílila.
Consequently, the exporting producers were able to benefit from Union's growing consumption and their position on the market became stronger due to larger market shares.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že údaje o objemu dovozu u výrobku, který je předmětem šetření, se výrazně liší v závislosti na použitém zdroji.
One interested party argued that data concerning import volumes of the product under investigation vary significantly, depending on the source used.
Vzhledem k vysvětlením a závěrům uvedeným v 481. až 483. bodě odůvodnění, které se týkají spolehlivosti údajů použitých v šetření, byl tento argument zamítnut.
In view of the explanations and conclusions reached in the recitals (481) to (483) above, concerning the reliability of the data used in the investigation, this argument was rejected.
Po poskytnutí konečných informací jedna zúčastněná strana zpochybnila metodiku pro stanovení celkového objemu dovozu z ČLR, když tvrdila, že tato metodika byla založena na transakcích uskutečněných před zaplacením cla na úrovni ceny CIF, a je proto nejisté, zda byly tyto transakce určeny pro spotřebu v Unii.
After final disclosure, one interested party contested the methodology to determine the total import value from the PRC claiming that it had been based on transactions made at CIF level duty unpaid and it is therefore doubtful whether these transactions had been destined for Union consumption.
Pokud jde o toto tvrzení, je třeba upřesnit, že hodnota celkového objemu dovozu z ČLR podle konzultanta nebyla ve zjištěních použita a že v průběhu šetření byly stanoveny pouze objem dovozu a dovozní ceny.
In respect of this claim, it is clarified that the total import value from PRC as provided by the consultant had not been used in the findings and that only import volumes and import prices were determined during the investigation.
Jelikož metodika pro stanovení dovozních cen jako taková nebyla danou zúčastněnou stranou zpochybněna, odkazuje se na příslušná zjištění v 520. až 528. bodě odůvodnění níže.
As the methodology to determine import prices was not contested as such by the interested party concerned reference is made to the relevant findings in recitals (520) to (528) below.
Z toho důvodu bylo toto tvrzení zamítnuto.
Therefore, the above claim was rejected
Tabulka 3-a
Table 3-a
Dovozní cena modulů z ČLR (v EUR/kW)
Import price of modules from PRC (in EUR/kW)
Zdroj: Europressedienst a ověřené odpovědi na dotazník v rámci vzorku.
Source: Europressedienst and verified sample questionnaire replies
Tabulka 3-b
Table 3-b
Dovozní cena článků z ČLR (v EUR/kW)
Import price of cells from PRC (in EUR/kW)
Zdroj: Europressedienst a ověřené odpovědi na dotazník.
Source: Europressedienst and verified questionnaire replies
Průměrná dovozní cena modulů a článků z ČLR se za posuzované období výrazně snížila.
The average import price from the PRC dropped significantly over the period considered for modules and cells.
Podobně i průměrná dovozní cena článků z ČLR poklesla o 42 %, z 890 EUR/kW na 516 EUR/kW.
Likewise, the average import price of cells from PRC dropped by 42 %, from 890 EUR/kW to 516 EUR/kW.
Celkově vzato se cena dotčeného výrobku mezi rokem 2009 a obdobím šetření značně snížila.
In overall terms, the price of the product concerned decreased significantly between 2009 and IP.
Jeden spolupracující dovozce, který není ve spojení, tvrdil, že dovozní ceny měly být stanoveny na základě jeho dovozu dotčeného výrobku do Unie, který tento dovozce v průběhu šetření vykázal.
One cooperating unrelated importer claimed that import prices should have been established on the basis of its imports of the product concerned in the Union as provided by this importer during the investigation.
Ovšem údaje, které tento dovozce poskytl v průběhu šetření, představují pouze zlomek celkového dovozu do Unie a nelze z nich vyvodit žádné smysluplné závěry, pokud jde o průměrnou dovozní cenu veškerého dovozu z ČLR v průběhu celého posuzovaného období několika let.
However, the data provided by this importer during the investigation only represented a fraction of the total imports in the Union and no meaningful conclusions could be drawn as to the average import price of all imports from the PRC during the whole period under consideration covering several years on this basis.
Jiná ze zúčastněných stran tvrdila, že metodika použitá pro stanovení cen nebyla vysvětlena, zejména pokud jde o to, jak byly údaje z různých zdrojů sloučeny a sladěny.
Another party claimed that the methodology to determine the prices was not explained, in particular as to how the data of various sources had been merged and reconciled.
Kromě toho bylo argumentováno tím, že dovozní náklady měly být založeny na ověřených informací získaných během šetření, spíše než na odhadech.
In addition it was argued that importation costs should have been based on the verified information collected during the investigation rather than on estimates.
Má se za to, že metodika předložená dotčeným stranám je dostatečně úplná, aby bylo možné pochopit, jak se dospělo k číselným údajům.
It is considered that the methodology made available to interested parties is sufficiently complete to understand as to how figures were established.
Pokud jde o „dovozní“ náklady, je třeba upřesnit, že pro získání ceny CIF byly upraveny okamžité ceny.
As far as ‘importation’ cost is concerned, it is clarified that an adjustment was made to on-the-spot-prices to arrive to CIF prices.
Provedený odhad byl potvrzen na základě údajů shromážděných během šetření.
The estimation made was confirmed with the data collected during the investigation.
S cílem určit cenové podbízení během období šetření bylo provedeno porovnání vážených průměrných prodejních cen jednotlivých typů výrobku prodávaných výrobci v Unii zařazenými do vzorku, účtovaných odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, a upravených na úroveň cen ze závodu a odpovídajících vážených průměrných cen jednotlivých typů výrobku z dovozu spolupracujících čínských vyvážejících výrobců účtovaných prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, stanovených na základě cen CIF s příslušnou úpravou o náklady po dovozu, tj. náklady na celní odbavení, manipulaci a nakládku.
In order to determine price undercutting during the IP, the weighted average sales prices per product type of the sampled Union producers charged to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level, were compared to the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the cooperating Chinese exporting producers to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with appropriate adjustments for post-importation costs, i.e. custom clearance, handling and loading costs.
Použity byly průměrné náklady po dovozu u dovozců modulů zařazených do vzorku, pokud byly jejich údaje k dispozici.
The average post-importation costs of the sampled importers of modules were used when their data were available.
Výsledek srovnání vyjádřený jako procentní podíl obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření poukázal na vážené průměrné rozpětí cenového podbízení v rozmezí [19,8 % – 37,5 %] u modulů, [12,6 % – 53,8 %] u článků a [19,8 % – 37,5 %] u dotčeného výrobku celkově.
The result of the comparison, when expressed as a percentage of the sampled Union producers' turnover during the IP, showed weighted average undercutting margins within the ranges of [19,8 % — 37,5 %] for modules and [12,6 %-53,8 %] for cells, and [19,8 %-37,5 %] in overall terms for the product concerned.
Je třeba poznamenat, že u jednoho vyvážejícího výrobce zařazeného do vzorku byla vypočtena v rámci podbízení záporná cena článků.
It should be noted that for one sampled exporting producer a negative price undercutting for cells was calculated.
Jelikož však nebylo vyvezené množství významné, nelze tento případ považovat za reprezentativní.
However, as the exported quantities were not significant this cannot be considered representative.
Jiný vyvážející výrobce zařazený do vzorku dále napadl zdroj pro úpravu monočlánků na baterie, aniž by však tento argument doložil.
Moreover, another sampled exporting producer, contested the source for the adjustment for mono cells to multi cells, without however substantiating the argument.
Ve skutečnosti vyvážející výrobce nenapadl ani konkrétní úpravu, ani neposkytl žádné nové informace nebo důkazy, a proto bylo toto tvrzení odmítnuto.
Indeed the specific adjustment was not contested by the exporting producer nor did they provide any new information or evidence, therefore this claim was rejected.
V souladu s čl. 8 odst. 4 základního nařízení Komise posoudila veškeré hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
Pursuant to Article 8(4) of the basic Regulation, the Commission examined all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry.
Jak je uvedeno ve 14. až 22. bodě odůvodnění výše, k posouzení újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie byl proveden výběr vzorku.
As mentioned in recitals (14) to (22) above, sampling was used for the examination of injury suffered by the Union industry.
Za účelem analýzy újmy rozlišovala Komise mezi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazateli újmy.
For the purpose of the injury analysis, the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Komise analyzovala makroekonomické ukazatele v posuzovaném období na základě údajů získaných od nezávislého konzultanta, které podrobila, kdykoli to bylo možné, křížové kontrole s dalšími dostupnými zdroji, a z ověřených odpovědí na dotazník ze strany výrobců v Unii zařazených do vzorku.
The Commission analysed the macroeconomic indicators for the period considered on the basis of the data obtained from the independent consultant as cross checked whenever possible with other available sources and from the sampled Union producers' verified questionnaire responses.
Mikroekonomické ukazatele analyzovala Komise na základě ověřených odpovědí na dotazník ze strany výrobců v Unii zařazených do vzorku.
The Commission analysed the microeconomic indicators on the basis of the sampled Union producers' verified questionnaire responses.
Na základě informací týkajících se všech výrobců obdobného výrobku v Unii byly za účelem tohoto šetření posouzeny tyto makroekonomické ukazatele: výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita, rozsah výše napadnutelných subvencí a překonání účinků dřívějších subvencí nebo dumpingu.
For the purpose of this investigation, the following macroeconomic indicators were assessed on the basis of information relating to all producers of the like product in the Union: production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity, magnitude of the amount of countervailable subsidies and recovery from past subsidisation or dumping.
V rámci šetření navíc nebyly zjištěny žádné zvláštní okolnosti, které by opodstatňovaly analýzu podle členských států.
In addition, the investigation did not reveal any particular circumstances justifying an injury analysis per Member State.
Některé strany zpochybnily celkovou spolehlivost makroekonomických ukazatelů újmy, které Komise použila pro účely tohoto šetření.
Some parties questioned the overall reliability of macroeconomic injury indicators used by the Commission for the purpose of this investigation.
Tvrdily, že vývoj zjištěný u těchto ukazatelů se odchyloval od vývoje stejných ukazatelů zjištěného u výrobců v Unii zařazených do vzorku.
They argued that the trends established for a number of these indicators diverged from the trends for the same indicators established for the sampled Union producers.
Zejména odkazovaly na výrobu, produktivitu, prodej, průměrné náklady práce a zaměstnanost v Unii.
Particular reference was made to Union production, productivity, sales, average labour costs and employment.
Makroekonomické ukazatele byly stanoveny ve vztahu ke všem výrobcům v Unii.
The macroeconomic indicators were established in relation to all producers in the Union.
V případě, že se porovnávají stejné údaje ve vztahu k jednotlivým výrobcům v Unii nebo ke skupině výrobců v Unii (tj. výrobcům v Unii zařazeným do vzorku), nejsou trendy zcela totožné, neboť např. váha každé společnosti není v tomto srovnání zohledněna.
In case the same data are compiled in relation to individual Union producers or a group of Union producers (i.e. the sampled Union producers), the trends are not necessarily identical, as e.g. the weight of each company considered is not taken into consideration in such comparison.
Výsledky srovnání makroekonomických ukazatelů pro všechny výrobce v Unii a ukazatelů pro výrobce v Unii zařazené do vzorku tudíž nejsou nutně smysluplné a neopravňují k závěru, že je jeden nebo druhý soubor údajů nespolehlivý.
Therefore, the results of the exercise of comparing the macroeconomic indicators for all Union producers and those for sampled Union producers are not necessarily meaningful and do not allow for the conclusion that the one or the other set of data is unreliable.
V každém případě lze při srovnání vývoje makroekonomických ukazatelů pro výrobní odvětví Unie a týchž konsolidovaných ukazatelů pro výrobce v Unii zařazené do vzorku zaznamenat u některých ukazatelů rozdíly ve vývoji, jako například u výroby, výrobní kapacity, objemu prodeje, zaměstnanosti a produktivity výrobního odvětví Unie od roku 2011 do období šetření.
In any event, when comparing the trends of the macroeconomic indicators of the Union industry with the same consolidated indicators of the sampled Union producers, differences in trends can be noted for several indicators, such as the production, production capacity, sales volumes, employment and productivity of the Union industry between 2011 and the IP.
Podle všech těchto ukazatelů dosáhli výrobci v Unii zařazení do vzorku lepších výsledků než výrobní odvětví Unie celkově.
For all these indicators, the sampled Union producers performed better than the overall Union industry.
Důvodem je, že v období šetření řada výrobců v Unii, kteří nebyli zařazeni do vzorku, zastavila svoji výrobu nebo byla v platební neschopnosti, což mělo nepříznivý dopad na makroekonomické ukazatele vypočtené na úrovni Unie.
The reason is that in the IP many Union producers, not included in the sample, stopped their production or became insolvent, thus having a negative impact on the macroeconomic indicator calculated at the Union level.
Závěr uvedený ve 153. bodě odůvodnění prozatímního antidumpingového nařízení, že analýza situace ve výrobním odvětví Unie ukázala jednoznačně klesající trend všech hlavních ukazatelů újmy, byl podle jedné ze zúčastněných stran založen na údajích poskytnutých konzultantem.
One interested party claimed that the conclusion as set out in recital (153) to the Provisional anti-dumping Regulation that the analysis of the situation of the Union industry showed a clear downward trend of all main injury indicators was based on data provided by the consultant.
V tomto ohledu je třeba ozřejmit na jedné straně to, že makroekonomické ukazatele, jak jsou uvedeny v tabulkách 4-a až 6-c prozatímního antidumpingového nařízení, byly založeny na údajích získaných od konzultanta, a bylo-li to možné, vzájemně zkontrolovány s dalšími dostupnými zdroji.
In this respect, it is clarified that, on the one hand, the macroeconomic indicators, as listed in Tables 4-a to 6-c to the Provisional anti-dumping Regulation, were based on data obtained from the consultant and cross-checked when possible with other available sources.
Mikroekonomické ukazatele na straně druhé, jak jsou uvedeny v tabulkách 7-a až 11-c prozatímního antidumpingového nařízení, byly založeny na údajích od výrobců v Unii zařazených do vzorku a na místě ověřeny Komisí.
On the other hand, the microeconomic indicators, as listed in the Tables 7-a to 11-c to the Provisional anti-dumping Regulation, were based on data collected from the sampled Union producers and verified on-the-spot by the Commission.
Je třeba rovněž poznamenat, že rozhodující faktory pro stav, kdy výrobní odvětví Unie utrpělo újmu, jako jsou úrovně ziskovosti výrobního odvětví Unie, průměrné prodejní ceny v Unii, jakož i výpočty cenového podbízení byly založeny na údajích shromážděných od výrobců v Unii zařazených do vzorku a vyvážejících výrobců, kde byly ověřeny na místě.
It should also be noted that determinant factors for the injurious situation of the Union industry such as the profitability levels of the Union industry, the average sales price in the Union as well as price undercutting calculations were based on data collected from the sampled Union producers and exporting producers as verified on-the-spot.
Výše uvedené tvrzení bylo proto odmítnuto.
The above claim was therefore rejected.
Tabulka 4-a
Table 4-a
Tabulka 4-b
Table 4-b
Navzdory vyšším úrovním výroby se však míra využití kapacit v tomto výrobním odvětví Unie v průběhu období šetření snížila o čtyři procentní body a dosáhla pouze 41 %.
However, in spite of higher production levels, the Union industry's capacity utilisation rate decreased by 4 percentage points, reaching only 41 % during the IP.