natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o tvrzení, že Komise neposoudila úroveň újmy, která byla způsobena snižováním zaručených výkupních cen, odkazuje se na 174., 175. a 182. bod odůvodnění prozatímního nařízení a na výše uvedený 245. až 263. bod odůvodnění, v nichž Komise vyvodila závěr, že pokles poptávky ani dopad zaručených výkupních cen na ceny Unie nebyl takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie a dumpingovým dovozem, a to bez ohledu na to, zda a v jaké míře mohly být způsobeny snižováním zaručených výkupních cen.
In respect of the claim that the Commission failed to assess the level of injury caused by the FIT cutbacks, reference is made to recitals (174), (175) and (182) to the provisional Regulation and recitals (245) to (263) above, where the Commission concluded that neither the decrease in demand nor the impact of FITs on Union prices were as such as to break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports from the PRC, irrespective of whether and to which extent they were possibly caused by the FIT cutbacks.
Tvrzení, že zjištění Komise nemají skutkový základ, bylo proto zamítnuto.
Therefore, the claim that the Commission's findings have no factual basis was rejected.
Co se týká tvrzení, že pokles ceny modulů a článků byl celosvětovým jevem, odkazuje se na 164. až 167. bod odůvodnění prozatímního nařízení, v nichž byly posouzeny objemy a ceny dovozu do Unie z jiných zemí než ČLR.
As regards the claim that the decrease in the price of modules and cells was a global phenomenon, reference is made to the recitals (164) to (167) to the provisional Regulation where import volumes and prices from other countries than the PRC into the Union are assessed.
Ačkoli ceny modulů a článků skutečně vykazují celosvětově klesající tendenci, ceny dumpingového dovozu z ČLR tuto klesající tendenci ještě zhoršily a způsobily ztráty.
While indeed there was a global downward trend in the prices of modules and cells, the dumped import prices from the PRC have exacerbated the downward trend to loss making levels.
Na základě výše uvedených skutečností bylo toto tvrzení zamítnuto.
On the basis of the above, this claim was rejected.
Jiná finanční podpora poskytovaná výrobnímu odvětví Unie
Other financial support granted to the Union industry
Jelikož s ohledem na jiné režimy finanční podpory poskytované výrobnímu odvětví Unie nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 184. a 185. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning other financial support schemes granted to the Union industry, the findings in recitals (184) and (185) to the provisional Regulation are confirmed.
Jedna zúčastněná strana zopakovala své tvrzení, že příčinou podstatné újmy byla spíše nadbytečná kapacita na trhu Unie a světovém trhu celkově než dovoz z ČLR.
One interested party reiterated the claim that the overcapacity in the global as well as in the Union market caused the material injury rather than the imports from the PRC.
V této souvislosti se uvádělo, že výrobní odvětví Unie příliš zvýšilo svou výrobní kapacitu, jak dokládá nízká míra využití kapacity, a proto si případnou újmu způsobilo samo.
In this regard it was argued that the Union industry over-expanded its capacities as evidenced by the low capacity utilisation rate and that therefore any injury was self-inflicted.
Údajným dopadem nadbytečné kapacity v Unii a na celém světě se již zabýval 185. až 190. bod odůvodnění prozatímního nařízení, a jelikož nebyly předloženy žádné nové informace, toto tvrzení bylo nutno zamítnout.
The alleged impact of the overcapacity in the Union and world-wide was already addressed in recitals (185) to (190) to the provisional Regulation and therefore in the absence of any new element the claim had to be rejected.
Jiná zúčastněná strana uvedla, že nadbytečná kapacita vedla k racionalizaci cen.
Another interested party claimed that the overcapacity led to price rationalization.
V tomto ohledu je třeba na straně jedné uvést, že nadbytečná kapacita vedla ve skutečnosti k snížení cen výrobního odvětví Unie na minimum a jejich stlačování, které bylo v průměru vyšší než pokles výrobních nákladů.
In this regard, it should be noted, on the one hand, that the overcapacity led in fact to a ‘race to the bottom’ and the suppression of the prices of Union industry, which on average exceeded the reduction of the costs of production.
Jak je uvedeno ve 186. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, zvyšování kapacity ze strany výrobního odvětví Unie na druhou stranu sledovalo vývoj trhu a považovalo se za přiměřené.
On the other hand, as outlined in recital (186) to the provisional Regulation, the capacity increases by the Union industry followed the market developments and were considered reasonable.
Zvýšení kapacity pro výrobu článků bylo nižší než u modulů.
Moreover, the increase in production capacity of cells was at a lower level than modules.
Dotčená strana nepředložila v této souvislosti žádné nové informace nebo důkazy, a tvrzení v tomto ohledu bylo proto nutno zamítnout.
The party concerned did not submit any new information or evidence in this respect and the claims in this regard had therefore to be rejected.
Jiná zúčastněná strana uvedla, že příčinou újmy, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, je zaměření se výrobního odvětví Unie pouze na speciální investice a neuskutečnění potřebných investic za účelem navýšení kapacity a snížení nákladů.
Another interested party claimed that the injury suffered by the Union industry is due to the Union industry's focus only on specialized investments and its failure to make the necessary investments in capacity additions and cost reductions.
Toto tvrzení nebylo obdobně možné potvrdit zjištěními v rámci šetření, která prokazovala, že výrobní odvětví Unie zvýšilo v posuzovaném období svou výrobní kapacitu a efektivnost (124. a 187. bod odůvodnění prozatímního nařízení). Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Likewise, this claim could not be confirmed by the findings of the investigation which showed that the Union industry increased its production capacity and efficiency during the period considered (recitals (124) and (187) to the provisional Regulation. This claim was therefore rejected.
Jedna zúčastněná strana mimoto tvrdila, že výrobní odvětví Unie zvyšovalo svou výrobní kapacitu i přes nízkou míru využití kapacity, čímž si samo způsobilo újmu.
Moreover, an interested party claimed that the Union industry increased its production capacity in spite of already low capacity utilisation rates, thus resulting in self-inflicted injury.
Toto tvrzení bylo založeno na porovnání tendence v oblasti investic výrobců v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku, a tendence v oblasti využití kapacity v celém výrobním odvětví Unie, což nepředstavuje vhodný základ pro srovnání.
This claim was based on the comparison between the trend of investments of the sampled Union producers and the trend of the capacity utilisation of the whole Union industry, which is not an appropriate basis for comparison.
Šetření mimoto ukázalo, že výrobní odvětví Unie nerozšiřovalo své výrobní kapacity v míře, která by přesahovala vývoj spotřeby v Unii, toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Furthermore, the investigation showed that the Union industry had not expanded its production capacities on a scale which exceeded the development of Union consumption, therefore this argument was rejected.
Ze získaných důkazů mimoto vyplývá, že prostřednictvím investic do nových strojů se výrobnímu odvětví Unie podařilo snížit výrobní náklady a stát se nákladově konkurenceschopnějším.
Moreover, the evidence collected indicates that through investments in new machinery, the Union industry could reduce its cost of production and become more cost competitive.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že závěry uvedené ve 189. bodě odůvodnění prozatímního nařízení jsou v rozporu se zjištěními ve 124. a 186. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, aniž by poskytla bližší vysvětlení upřesňující povahu nebo rozsah údajných rozporů.
One interested party alleged that the conclusions in recital (189) to the provisional Regulation contradicted the findings made in recitals (124) and (186) to the provisional Regulation without however giving any further explanations specifying the nature or extend of the alleged contradictions.
Po poskytnutí konečných informací některé zúčastněné strany pochybovaly, zda bylo zvyšování kapacity výrobního odvětví Unie přiměřené a sledovalo vývoj na trhu, zejména vývoj spotřeby v Unii.
Following the final disclosure, some interested parties contested that the capacity additions of the Union industry were reasonable and followed market developments and in particular the development of the Union consumption.
Co se však týká modulů, výrobní kapacita vzrostla o 106 %, zatímco spotřeba v Unii se v posuzovaném období zvýšila o 221 %, tj. více než dvojnásobně.
However, as far as modules are concerned the production capacity increased by 106 %, while the Union consumption increased by 221 % over the period considered, i.e. more than double.
Stejně tak v případě článků vzrostla výrobní kapacita o 39 %, zatímco spotřeba v Unii se v posuzovaném období zvýšila o 87 %.
Likewise, as far as cells are concerned, the production capacity increased by 39 %, while the Union consumption increased by 87 % during the period considered.
To prokazuje, že růst kapacity byl podstatně nižší než růst spotřeby, a nelze jej tudíž považovat za nepřiměřený, jelikož v Unii nikdy neexistovala nadbytečná kapacita.
This shows that the increase in capacity was substantially below the increase in consumption and can therefore not be considered as unreasonable given that there never was overcapacity in the Union.
Analýza, zda bylo zvyšování kapacity přiměřené, by mimoto neměla být založena na meziroční analýze, nýbrž brát v úvahu tendenci během celého posuzovaného období.
Moreover, the analysis whether the capacity additions were reasonable should not be based on a year to year analysis, but should take into consideration the trend during the whole period considered.
Zvýšení kapacity se obvykle projeví plně až po určité době od uskutečnění investic a analýza provedená pro jeden rok může vést ke zkreslené představě.
Thus, capacity additions will typically only become fully operational after a certain period of time after the investment made and the isolated analysis of one year may lead to a distorted picture.
Jelikož ohledně nadbytečné kapacity výrobního odvětví Unie nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 185. až 190. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In absence of any other comments regarding the Union's industry overcapacity, the findings in recitals (185) to (190) to the provisional Regulation are confirmed.
Dopad cen surovin
Impact of raw material prices
Některé zúčastněné strany zopakovaly, že výrobní odvětví Unie (nebo přinejmenším jeho část) nemohlo využít pokles cen polykrystalického křemíku v období šetření kvůli dlouhodobým smlouvám týkajícím se surovin.
Some interested parties reiterated that the Union industry or at least part of it could not benefit from the decrease in prices of polysilicon, during the IP, because of long term contracts for raw material.
S odkazem na zjištění ve 193. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v němž se uvádí, že výrobní odvětví Unie bylo schopno znovu sjednat dlouhodobé smlouvy se svými dodavateli (včetně výrobců destiček), a mohlo proto těžit z nižších cen, tyto strany tvrdily, že sjednání nových smluv nebo ukončení dlouhodobých smluv týkajících se polykrystalického křemíku a/nebo destiček mělo za následek penále.
With reference to the findings in recital (193) to the provisional Regulation stating that the Union industry was able to renegotiate its long term contracts with its suppliers (including wafers producers) and therefore could benefit from lower prices, these parties claimed that the renegotiations or termination of long term contracts of polysilicon and/or wafers resulted in penalties.
Na podporu tohoto tvrzení předložily dotyčné strany tiskové články, v nichž se uvádělo, že někteří výrobci v Unii čelí soudním sporům nebo že ukončili své smlouvy.
To support this argument, these parties provided press articles reporting that some Union producers were facing litigation or that they terminated their contracts.
Určité strany poskytly informace, které údajně potvrzovaly, že dlouhodobé smlouvy nebylo možno sjednat znovu.
Some parties provided information allegedly confirming that the long term contracts could not be re-negotiated.
Polykrystalický silikon představuje hlavní surovinu pro výrobce destiček.
Polysilicon is the main raw material for the wafers producers.
Šetření ukázalo, že ceny polykrystalického křemíku vzrostly v roce 2008, kdy dosáhly svého vrcholu ve výši přibližně 500 USD/kg, v roce 2009 se však opět snížily na přibližně 50–55 USD/kg na konci roku 2009 a v roce 2010 a počátkem roku 2011 zaznamenaly pouze mírně stoupající tendenci.
The investigation revealed that polysilicon prices increased in 2008 when they reached their peak at around 500$/kg, but decreased again in 2009 reaching about 50-55 $/kg at the end of 2009 with only a slight upwards trend in 2010 and early 2011.
V období šetření se ceny významně snížily na 30 USD/kg (zprávy Společného výzkumného střediska o vědě a politice, zpráva o stavu odvětví fotovoltaiky pro rok 2012).
Prices dropped significantly during the IP resulting in the 30$/kg (JRC Scientific and Policy Reports, PV Status Report 2012).
Je nutno podotknout, že dopad cen polykrystalického křemíku na výrobní odvětví Unie mohl být pouze okrajový, jelikož případný účinek na náklady na výrobu článků a modulů byl v hodnotovém řetězci zmírněn.
It should be noted that the impact of polysilicon prices on the Union industry could only be rather marginal as any effect on the cost of production of cells and modules was diluted through the value chain.
Výše zmíněné tiskové články se mimoto týkaly vývoje po období šetření, který neměl vliv na situaci dotčených výrobců v Unii během období šetření, a nelze jej proto vzít v úvahu.
Moreover, the above mentioned press articles referred to post-IP developments, which did not affect the situation of the Union producers concerned during the IP, and cannot therefore be taken into account.
Tato záležitost byla po uložení prozatímních opatření blíže prověřena, a lze proto potvrdit, že se výrobnímu odvětví Unie skutečně podařilo znovu sjednat nejen ceny stanovené v dlouhodobých smlouvách, nýbrž rovněž případné smluvní penále související s těmito dlouhodobými smlouvami.
This matter was further investigated after the imposition of provisional measures and, as a result, it can be confirmed that the Union industry was indeed able to renegotiate not only the prices of the long-term contracts but also any contractual penalties relating to these long-term contracts.
Jedna z výše uvedených zúčastněných stran rovněž tvrdila, že postačuje, že se dlouhodobé smlouvy týkaly pouze některých výrobců v Unii, a že situace celého výrobního odvětví Unie není podstatná.
One of the above interested parties argued further that it is sufficient that only some Union producers have been affected by the long term contracts and that the situation of the overall Union industry is irrelevant.
Tato strana uvedla, že vyšší náklady nemají nutně na všechny hospodářské subjekty stejný dopad.
It claimed that higher costs do not necessarily have to affect all operators in the same way.
Toto tvrzení nebere v potaz zjištění, že pro výrobní odvětví Unie jako celek bylo zjištěno, že průměrné ceny polykrystalického křemíku nebyly v mnoha případech vyšší než tržní ceny nebo než ceny na okamžitém trhu, a proto se otázka, zda vyšší náklady ovlivňují všechny hospodářské subjekty, či jen některé z nich, nepovažovala za relevantní.
This argument ignores the finding that overall, for the Union industry, the average polysilicon prices were in many cases not found to be higher than the market prices or than the spot prices and that therefore the issue whether higher costs affect all or only few operators was not considered pertinent.
Jiná zúčastněná strana požadovala, aby Komise oddělila, rozlišila a vyčíslila účinky každého činitele, který má dopad na situaci výrobního odvětví Unie; posoudit zvlášť je třeba zejména účinek významného poklesu cen polykrystalického křemíku.
Another interested party requested that the Commission separate, distinguish and quantify the effects of each factor having an impact on the situation of the Union industry; in particular the effect of the significant drop in polysilicon prices should be considered separately.
V této souvislosti se uvádělo, že pokles prodejních cen způsobilo spíše snížení cen polykrystalického křemíku než cenový tlak ze strany čínského dovozu.
In this regard, it was argued that it was the decrease in the polysilicon prices rather than the price pressure from the Chinese imports that caused the decrease in sales prices.
Co se týká výrobního odvětví Unie, je třeba uvést, že se průměrné prodejní ceny snížily mnohem více než průměrné výrobní náklady, na něž mohl mít pokles cen surovin dopad.
As far as the Union industry is concerned it should be noted that the average selling prices decreased much further than the decrease of the average cost of production, on which the decline of raw material prices could have an impact.
Po poskytnutí konečných informací některé zúčastněné strany zopakovaly, že dopad nižších cen polykrystalického křemíku na náklady výrobního odvětví Unie nebyl v hodnotovém řetězci omezen nebo zmírněn, jak se usuzovalo při šetření.
Following the final disclosure, some interested parties reiterated that the impact of the decrease of polysilicon prices on the Union industry's cost was not limited or diluted through the value chain as concluded in the investigation.
Jak již bylo uvedeno výše ve 276. bodě odůvodnění, polykrystalických křemík je hlavní surovinou pro výrobce destiček, proto se usuzovalo, že případný dopad na náklady na výrobu článků nebo modulů bude v hodnotovém řetězci zmírněn.
However, as already mentioned in recital (276) above, polysilicon is the main raw material for wafers producers, thus any impact on the production cost of cells or modules was found to be diluted in the value chain.
Zúčastněné strany neposkytly žádné důkazy, které by mohly toto zjištění zpochybnit.
The interested parties did not provide any evidence which could have devaluated this finding.
Šetření mimoto prokázalo, že se snížení cen polykrystalického křemíku v posuzovaném období odrazilo v průměrných nákladech na výrobu článků a modulů výrobců v Unii zařazených do vzorku, které se snížily v podobné míře jako ceny polykrystalického křemíku.
Moreover, the investigation showed that the decrease of polysilicon prices over the period considered was reflected in the average cost of production of cells and modules of the sampled Union industry which decreased to a similar degree than the polysilicon prices.
Jedna zúčastněná strana se dotázala na dopad údajného penále, které muselo výrobní odvětví Unie zaplatit kvůli novému sjednání smluv s dodavateli.
One interested party questioned the impact of alleged penalties that the Union industry had to pay due to the re-negotiation of the supplier contracts.
V tomto ohledu nelze vyloučit, že určitý omezený počet výrobců musel v posuzovaném období případně uhradit penále za zrušení smluv týkajících se dodávek destiček.
In this regard, it cannot be excluded that a limited number of producers may have had to pay penalties for the cancellation of wafers supply contracts during the period considered.
Komise však nenašla žádné důkazy, že by toto penále mohlo mít vliv na situaci celého výrobního odvětví Unie nebo bylo reprezentativní.
However, the Commission did not find any evidence that these penalties could have had an effect on the situation of the Union industry as a whole or would be representative.
Takovéto důkazy neposkytla ani dotyčná zúčastněná strana.
Such evidence was also not provided by the interested party in question.
Ačkoli nelze zcela vyloučit, že penále mohlo mít určitý negativní dopad na omezený počet výrobců v Unii, celkový dopad na výrobní odvětví Unie je proto nanejvýš okrajový, a nemůže tudíž narušit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou celému výrobnímu odvětví Unie.
While it can therefore not be completely excluded that penalties could have had a certain negative impact on a limited number of Union producers, the overall impact on the Union industry is at best marginal and hence could not break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the whole Union industry.
Jiná zúčastněná strana uvedla, že pokles prodejních cen výrobku, který je předmětem šetření, v Unii je částečně zapříčiněn snížením ceny polykrystalického křemíku.
Another interested party claimed that the decrease of sales prices of the product under investigation in the Union is partly due to the reduction in the price of polysilicon.
V tomto ohledu je však třeba uvést, že šetření prokázalo, že dovoz z ČLR byl dumpingový a jeho cena byla podstatně nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
However, in this regard, it should be noted that the investigation showed that the imports from the PRC were dumped and substantially undercutting the prices of the Union industry.
Pokles cen proto překračoval snížení výrobních nákladů, které lze vysvětlit nižšími cenami surovin.
The price decrease therefore goes beyond the reduction in production costs that can be explained by the decrease in the raw material prices.
Pokud by byl pokles cen pouze účinkem nižších cen surovin, nebylo by výrobní odvětví Unie nuceno snížit své prodejní ceny pod úroveň výrobních nákladů.
If the price decrease was merely the effect of the decrease of the raw material prices, the Union industry would not have been forced to decrease their sales prices below their cost of production.
Toto tvrzení bylo proto nutno zamítnout.
Therefore, this claim has to be rejected.
Jiná strana zopakovala, že soudní spor jednoho výrobce v Unii po skončení období šetření mohl ovlivnit situaci přinejmenším tohoto výrobce v Unii již v období šetření.
Another interested party reiterated that the litigation of one Union producer after the IP may has affected the situation of at least this Union producer already during the IP.
Tato strana nevysvětlila, jak a nakolik tato událost, k níž došlo po období šetření, mohla mít dopad na situaci tohoto výrobce v období šetření.
This party did not explain however how and to what extend such event that occurred after the IP could indeed have had an effect on this producer's situation during the IP.
Stejně tak nebyly při šetření nalezeny žádné důkazy prokazující takovéto účinky.
Likewise, the investigation did not reveal any evidence showing such effects.
Toto tvrzení bylo proto nutno zamítnout.
Therefore this claim had to be rejected.
Tatáž zúčastněná strana mimoto zpochybnila výše uvedená zjištění, jelikož údajně nebyly předloženy žádné důkazy.
Moreover, the same interested party questioned the above mentioned findings, as allegedly no evidence was shown.
Zjištění v rámci šetření však vycházela z faktů a skutečných důkazů, jejichž verze bez důvěrných údajů byly poskytnuty všem zúčastněným stranám.
However, the findings of the investigation were based on facts and positive evidence, non-confidential versions of which were available to all interested parties.
Jelikož s ohledem na dopad cen surovin nebyly vzneseny žádné jiné připomínky, potvrzují se zjištění uvedená ve 191. až 194. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In absence of any other comments with regard to the impact of the raw material prices, the findings in recitals (191) to (194) to the provisional Regulation are confirmed.
Újma, kterou si výrobní odvětví Unie způsobilo samo: dopad automatizace, velikost, úspory z rozsahu, konsolidace, inovace, nákladová efektivnost, dovoz výrobního odvětví Unie
Self-inflicted injury: impact of automation, size, economies of scale, consolidation, innovation, cost efficiency, imports of the Union industry