natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S cílem zlepšit koordinaci mezi směrnicí 2000/60/ES, nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek a o zřízení Evropské agentury pro chemické látky [8] a příslušnými odvětvovými právními předpisy je třeba prozkoumat případnou součinnost, aby bylo možné určit oblasti, kde by mohly být údaje získané při provádění směrnice 2000/60/ES použity na podporu registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek a jiných příslušných postupů hodnocení látek, a naopak oblasti, kde by mohly být údaje nashromážděné pro účely hodnocení látek podle nařízení REACH a příslušných odvětvových právních předpisů použity na podporu provádění směrnice 2000/60/ES včetně rozdělení látek podle priority uvedeného v čl. 16 odst. 2 uvedené směrnice.
In order to improve coordination between Directive 2000/60/EC, Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency [8], and relevant sectoral legislation, potential synergies should be explored with a view to identifying possible areas where data gathered through implementation of Directive 2000/60/EC can be used to support REACH and other relevant substance evaluation procedures and, conversely, areas where data generated for the purpose of substance evaluations under REACH and relevant sectoral legislation can be used to support the implementation of Directive 2000/60/EC, including the prioritisation outlined in Article 16(2) of that Directive.
Postupného snižování znečištění způsobeného prioritními látkami a zastavení nebo postupného odstranění vypouštění, emisí a úniků prioritních nebezpečných látek, jak je požadované směrnicí 2000/60/ES, může být často nejhospodárněji dosaženo prostřednictvím opatření Unie pro jednotlivé látky u zdroje stanovených například již v nařízeních (ES) č. 1907/2006, (ES) č. 1107/2009, (EU) č. 528/2012 [9], nebo ve směrnicích 2001/82/ES [10], 2001/83/ES [11] či 2010/75/EU [12].
The progressive reduction of pollution from priority substances and the cessation or phasing-out of discharges, emissions and losses of priority hazardous substances, as required by Directive 2000/60/EC, may often be achieved most cost-effectively through Union substance-specific measures at source, for example pursuant to Regulations (EC) No 1907/2006, (EC) No 1107/2009, (EU) No 528/2012 [9] or Directives 2001/82/EC [10], 2001/83/EC [11] or 2010/75/EU [12].
Je proto třeba posílit soudržnost mezi těmito právními akty, směrnicí 2000/60/ES a dalšími příslušnými právními předpisy s cílem zajistit náležité uplatňování mechanismů omezování znečištění u zdroje.
Coherence between those legal acts, Directive 2000/60/EC and other relevant legislation should therefore be strengthened to ensure that source-control mechanisms are applied as appropriate.
Pokud z výsledků pravidelného přezkumu přílohy X směrnice 2000/60/ES a dostupných údajů z monitorování vyplyne, že zavedená opatření na úrovni Unie nebo členského státu nejsou dostatečná k zajištění NEK u některých prioritních látek nebo k dosažení cíle spočívajícího v ukončení nebo v postupném ukončení používání některých prioritních nebezpečných látek, je třeba podniknout na úrovni Unie nebo členského státu přiměřené kroky za účelem dosažení cílů směrnice 2000/60/ES, přičemž se zohlední hodnocení rizik, analýza socioekonomických podmínek a nákladů a přínosů provedená podle příslušných právních předpisů, jakož i dostupnost alternativních látek.
Where the outcome of the regular review of Annex X to Directive 2000/60/EC, and available monitoring data, show that the measures in place at Union or Member State level are insufficient to achieve the EQS for certain priority substances or the cessation or phasing-out objective for certain priority hazardous substances, appropriate action should be taken at Union or Member State level with a view to achieving the objectives of Directive 2000/60/EC, taking into account the risk evaluations, socio-economic and cost-benefit analyses carried out under the relevant legislation as well as the availability of alternatives.
Od okamžiku, kdy byly odvozeny NEK pro 33 prioritních látek uvedených v příloze X směrnice 2000/60/ES, byla dokončena řada hodnocení rizik podle nařízení Rady (EHS) č. 793/93 ze dne 23. března 1993 o hodnocení a kontrole rizik existujících látek [13], později nahrazeného nařízením (ES) č. 1907/2006.
Since the derivation of the EQS for the 33 priority substances included in Annex X to Directive 2000/60/EC, a number of risk assessments under Council Regulation (EEC) No 793/93 of 23 March 1993 on the evaluation and control of the risks of existing substances [13], later replaced by Regulation (EC) No 1907/2006, have been concluded.
S cílem zajistit odpovídající úroveň ochrany a aktualizovat NEK v souladu s nejnovějšími vědeckými a technickými poznatky, pokud jde o rizika pro vodní prostředí nebo jeho prostřednictvím, je třeba revidovat NEK pro některé ze stávajících látek.
In order to ensure an appropriate level of protection and to update EQS in line with the latest scientific and technical knowledge concerning risks to, or via, the aquatic environment, the EQS for some of the existing substances should be revised.
Pomocí postupů uvedených v čl. 16 odst. 2 směrnice 2000/60/ES byly určeny a podle priorit rozděleny další látky, které představují významné riziko pro vodní prostředí nebo jeho prostřednictvím na úrovni Unie, a měly by být zařazeny do seznamu prioritních látek.
Additional substances posing a significant risk to, or via, the aquatic environment at Union level have been identified and prioritised using the approaches specified in Article 16(2) of Directive 2000/60/EC and should be added to the list of priority substances.
Při odvození NEK pro uvedené látky byly vzaty v úvahu nejnovější dostupné vědecké a technické informace.
The latest available scientific and technical information has been taken into account in deriving the EQS for those substances.
Znečištění vody a půdy rezidui léčivých přípravků se stává novým ekologickým problémem.
The contamination of water and soil with pharmaceutical residues is an emerging environmental concern.
Při hodnocení a kontrole rizik, které léčivé přípravky představují pro vodní prostředí nebo jeho prostřednictvím, by se měla věnovat dostatečná pozornost cílům Unie v oblasti životního prostředí.
In evaluating and controlling the risk to, or via, the aquatic environment from medicinal products, adequate attention should be paid to Union environmental objectives.
V zájmu řešení daného problému by Komise měla provést studii rizik environmentálních dopadů léčivých přípravků a poskytnout analýzu relevance a efektivity stávajícího legislativního rámce, pokud jde o ochranu vodního prostředí a lidského zdraví prostřednictvím vodního prostředí.
In order to address that concern, the Commission should study the risks of environmental effects from medicinal products and provide an analysis of the relevance and effectiveness of the current legislative framework in protecting the aquatic environment and human health via the aquatic environment.
Odvození NEK pro prioritní nebezpečné látky obvykle zahrnuje vyšší úroveň nejistoty, než je tomu v případě prioritních látek, ale NEK přesto stanoví referenční hodnotu k posouzení plnění cíle dobrého chemického stavu povrchových vod, jak je definován v čl. 2 bodu 24 a čl. 4 odst. 1 písm. a) bodech ii) a iii) směrnice 2000/60/ES.
The derivation of EQS for priority hazardous substances usually involves higher levels of uncertainty than is the case for priority substances but such EQS still establish a benchmark to assess compliance with the objective of good surface water chemical status, as defined in Article 2(24) and points (ii) and (iii) of point (a) of Article 4(1) of Directive 2000/60/EC.
V zájmu zajištění odpovídající úrovně ochrany životního prostředí a lidského zdraví by však cílem mělo být zastavení nebo postupné odstranění vypouštění, emisí a úniků prioritních nebezpečných látek, jak je stanoveno v čl. 4 odst. 1 písm. a) bodě iv) směrnice 2000/60/ES.
However, in order to ensure an adequate level of protection for the environment and human health, the cessation or phasing-out of discharges, emissions and losses of priority hazardous substances should also be aimed at, in accordance with point (iv) of point (a) of Article 4(1) of Directive 2000/60/EC.
V posledních letech výrazně přibylo vědeckých poznatků o osudu a účincích znečišťujících látek ve vodě.
Scientific knowledge about the fate and effects of pollutants in water has evolved significantly over recent years.
Je známo více o tom, ve které složce vodního prostředí (vodě, sedimentu nebo biotě, dále jen „matrici“) je pravděpodobné, že se látka objeví, a tedy kde bude její koncentrace s největší pravděpodobností měřitelná.
More is known about which compartment of the aquatic environment (water, sediment or biota, hereinafter ‘matrix’) a substance is likely to be found in, and therefore where its concentration is most likely to be measurable.
Některé značně hydrofobní látky se hromadí v biotě a ve vodě se stanovují obtížně, a to i za použití nejmodernějších analytických metod.
Some very hydrophobic substances accumulate in biota and are hardly detectable in water even using the most advanced analytical techniques.
Pro takové látky by měly být stanoveny NEK v biotě.
For such substances, EQS should be set for biota.
Aby se však využilo monitorovací strategie členských států a aby bylo možné ji přizpůsobit místním podmínkám, měly by mít členské státy možnost použít NEK pro alternativní matrice (vodu, sedimenty nebo biotu) nebo případně alternativní biotické taxony, například korýše podkmene Crustacea, ryby v parafyletickém smyslu, třídu Cephalopoda nebo třídu Bivalvia (slávky a srdcovky), za předpokladu, že úroveň ochrany, kterou poskytuje NEK a monitorovací systém uplatňovaný členskými státy, bude stejná jako ta, kterou poskytují NEK a matrice stanovené v této směrnici.
Nevertheless, in order to take advantage of their monitoring strategy and adapt it to their local circumstances, Member States should have flexibility to apply an EQS for an alternative matrix or, where relevant, an alternative biota taxon, for example sub-phylum Crustacea, paraphylum ‘fish’, class Cephalopoda or class Bivalvia (mussels and clams), provided that the level of protection afforded by the EQS and the monitoring system applied by the Member States is as good as that provided by the EQS and matrix laid down in this Directive.
Nové monitorovací postupy, jako jsou pasivní odběr vzorků a jiné nástroje, skýtají potenciál pro budoucí využití, a proto je třeba pracovat na jejich vývoji.
Novel monitoring methods such as passive sampling and other tools show promise for future application, and their development should therefore be pursued.
Směrnice Komise 2009/90/ES ze dne 31. července 2009, kterou se podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES stanoví technické specifikace chemické analýzy a monitorování stavu vod [14], zavádí minimální pracovní kritéria pro metody analýzy používané při monitorování stavu vod.
Commission Directive 2009/90/EC of 31 July 2009 laying down, pursuant to Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council, technical specifications for chemical analysis and monitoring of water status [14], establishes minimum performance criteria for the analytical methods used in monitoring water status.
Tato kritéria zajišťují smysluplné a relevantní informace z monitorování tím, že vyžadují použití analytických metod, které jsou dostatečně citlivé, aby zajistily, že jakékoli překročení NEK lze spolehlivě zjistit a změřit.
Those criteria ensure meaningful and relevant monitoring information by requiring the use of analytical methods that are sensitive enough to ensure that any exceedance of an EQS can be reliably detected and measured.
Členské státy by měly mít povoleno použít jiné monitorovací matrice nebo biotické taxony než matrice nebo taxony uvedené v této směrnici pouze v případě, že použitá analytická metoda splňuje minimální pracovní kritéria stanovená v článku 4 směrnice 2009/90/ES pro příslušné NEK a matrice nebo biotické taxony, nebo je přinejmenším stejně účinná jako metoda, která je k dispozici pro NEK, a matrice nebo biotické taxony podle této směrnice.
Member States should be permitted to monitor in matrices or in biota taxa other than those specified by this Directive only if the analytical method used meets the minimum performance criteria set out in Article 4 of Directive 2009/90/EC for the relevant EQS and matrix or biota taxon, or performs at least as well as the method available for the EQS and matrix or biota taxon specified in this Directive.
Provádění této směrnice s sebou nese výzvy, jako jsou například různé možnosti řešení vědeckých, technických a praktických otázek a neúplnost monitorovacích metod, jakož i omezené lidské a finanční zdroje.
The implementation of this Directive involves challenges which include the diversity of the possible solutions to scientific, technical and practical questions and the incomplete development of monitoring methods, as well as constraints on human and financial resources.
Ve snaze vyřešit některé z těchto výzev by měl vývoj strategií monitorování a analytických metod podpořených odbornou činností skupin odborníků v rámci společné strategie provádění směrnice 2000/60/ES.
To help address some of those challenges, the development of monitoring strategies and analytical methods should be supported by technical work by expert groups under the Common Implementation Strategy for Directive 2000/60/EC.
Perzistentní, bioakumulativní a toxické látky (látky PBT) a další látky, které se chovají jako látky PBT, lze desítky let nacházet ve vodním prostředí v množstvích, která představují významné riziko, a to i v případě, že byla přijata rozsáhlá opatření ke snížení nebo odstranění emisí těchto látek.
Persistent, bioaccumulative and toxic substances (PBTs) and other substances that behave like PBTs can be found for decades in the aquatic environment at levels posing a significant risk, even if extensive measures to reduce or eliminate emissions of such substances have already been taken.
Některé tyto látky jsou také schopné dálkového přenosu a jsou v životním prostředí široce rozšířené.
Some are also capable of long-range transport and are largely ubiquitous in the environment.
Některé z těchto látek patří mezi stávající a nově určené prioritní nebezpečné látky.
Several such substances are among the existing and newly identified priority hazardous substances.
U některých z uvedených látek je prokázaná dlouhodobá přítomnost ve vodním prostředí na úrovni Unie, a tyto konkrétní látky proto vyžadují zvláštní pozornost, pokud jde o jejich vliv na znázorňování chemického stavu podle směrnice 2000/60/ES a pokud jde o požadavky na monitorování.
For some of those substances there is evidence of long-term ubiquity in the aquatic environment at Union level, and those particular substances therefore need special consideration as regards their impact on the presentation of chemical status under Directive 2000/60/EC and as regards monitoring requirements.
Pokud jde o znázorňování chemického stavu podle směrnice 2000/60/ES přílohy V oddílu 1.4.3, měly by mít členské státy možnost předkládat odděleně informace o vlivu, který mají na chemický stav látky, jež se chovají jako všudypřítomné látky PBT, aby bylo zjevné zlepšení jakosti vody dosažené u jiných látek.
As regards the presentation of chemical status under Section 1.4.3 of Annex V to Directive 2000/60/EC, Member States should be allowed to present separately the impact on chemical status of substances that behave like ubiquitous PBTs so that improvements in water quality achieved in relation to other substances are not obscured.
Povinná mapa zahrnující všechny látky by mohla být navíc doplněna o další mapy, přičemž některé by znázorňovaly látky, které se chovají jako všudypřítomné látky PBT, a další by odděleně znázorňovaly ostatní látky.
In addition to the obligatory map covering all substances, additional maps, covering substances behaving like ubiquitous PBTs and separately covering the rest of the substances, could be provided.
Monitorování by mělo být přizpůsobeno prostorovému a časovému rozsahu očekávaných rozdílů v koncentracích.
Monitoring should be adapted to the spatial and temporal scale of the expected variation in concentrations.
Vzhledem k rozsáhlému výskytu a předpokládané dlouhé době přetrvávání v prostředí u látek, které se chovají jako všudypřítomné látky PBT, by členské státy měly mít možnost omezit počet monitorovacích míst nebo četnost monitorování těchto látek na minimální úroveň schopnou zajistit spolehlivou analýzu dlouhodobých trendů, pokud je k dispozici statisticky spolehlivý informační základ pro monitorování.
Given the widespread distribution and long recovery times expected for substances behaving like ubiquitous PBTs, Member States should be allowed to reduce the number of monitoring sites and/or the frequency of monitoring for those substances to the minimum level sufficient for reliable long-term trend analysis, provided that a statistically robust monitoring baseline is available.
Zvláštní pozornost věnovaná látkám, které se chovají jako všudypřítomné látky PBT, nezbavuje Unii nebo členské státy povinnosti přijímat opatření ke snížení nebo odstranění vypouštění, emisí a úniků těchto látek nad rámec těch, která již byla přijata, a to i na mezinárodní úrovni, aby bylo dosaženo cílů stanovených v čl. 4 odst. 1 písm. a) směrnice 2000/60/ES.
The special consideration given to substances behaving like ubiquitous PBTs does not exempt the Union or the Member States from taking measures additional to those already taken, including at international level, to reduce or eliminate discharges, emissions and losses of those substances so as to achieve the objectives set out in point (a) of Article 4(1) of Directive 2000/60/EC.
V čl. 10 odst. 3 směrnice 2000/60/ES se stanoví, že pokud jakostní cíl nebo norma kvality, které jsou stanoveny na základě uvedené směrnice, na základě směrnic uvedených v příloze IX směrnice 2000/60/ES, nebo na základě jakéhokoli jiného právního předpisu Unie, vyžadují přísnější podmínky, než které by vyplývaly z uplatnění čl. 10 odst. 2 uvedené směrnice, bude v souladu s tím stanoveno přísnější omezování emisí.
Under Article 10(3) of Directive 2000/60/EC, where a quality objective or quality standard established pursuant to that Directive, to the Directives listed in Annex IX to Directive 2000/60/EC, or pursuant to any other Union legislation, requires stricter conditions than those which would result from the application of Article 10(2) of that Directive, more stringent emission controls are to be set accordingly.
Podobné ustanovení bylo rovněž zařazeno do článku 18 směrnice 2010/75/EU.
A similar provision has also been included in Article 18 of Directive 2010/75/EU.
Z těchto článků vyplývá, že omezování emisí stanovené právními předpisy uvedenými v čl. 10 odst. 2 směrnice 2000/60/ES by mělo být minimálním použitým omezením.
It follows from those Articles that the emission controls set under the legislation listed in Article 10(2) of Directive 2000/60/EC should be the minimum controls applied.
Pokud takové kontroly nedokážou zajistit splnění NEK, například u látky chovající se jako všudypřítomná látka PTB, stejně tak by ale toto splnění nemohly zajistit ani přísnější podmínky, a to ani ve spojení s přísnějšími podmínkami pro jiné vypouštění, emise a úniky mající vliv na vodní útvar, nebylo by možné považovat tyto přísnější podmínky za nezbytné pro splnění dané NEK.
Where those controls cannot ensure that an EQS is met, for example in the case of a substance behaving like a ubiquitous PBT, but stricter conditions would not either, even in conjunction with stricter conditions for other discharges, emissions and losses affecting the water body, such stricter conditions could not be considered as being required to meet that EQS.
Pro hodnocení rizik, na základě kterých se určí nové prioritní látky, je zapotřebí vysoká kvalita údajů z monitorování a údaje o ekotoxikologických a toxikologických účincích látek.
High-quality monitoring data, along with data on ecotoxicological and toxicological effects, are needed for the risk assessments that support the selection of new priority substances.
Údaje z monitorování získané od členských států se sice v posledních letech výrazně zlepšily, avšak nejsou vždy vhodné pro daný účel, pokud jde o jejich kvalitu a pokrytí Unie.
The monitoring data collected from Member States, although significantly improved over the past years, are not always fit for purpose in terms of quality and Union coverage.
Údaje z monitorování chybí zejména u mnoha nových znečišťujících látek, jež lze definovat jako znečišťující látky, které nejsou v současné době na úrovni Unie zahrnuty do běžných monitorovacích programů, ale které by mohly představovat značné riziko vyžadující regulaci těchto látek vzhledem k jejich možným ekotoxikologickým a toxikologickým účinkům a k jejich koncentracím v životním vodním prostředí.
Monitoring data are particularly lacking for many emerging pollutants, which can be defined as pollutants currently not included in routine monitoring programmes at Union level but which could pose a significant risk requiring regulation, depending upon their potential ecotoxicological and toxicological effects and on their levels in the aquatic environment.
Je zapotřebí zavést nový mechanismus, který by Komisi poskytoval cílené, vysoce kvalitní informace z monitorování o koncentracích látek ve vodním prostředí a byl by zaměřen na nové znečišťující látky a látky, u nichž nejsou dostupné údaje z monitorování dostatečně kvalitní pro účely hodnocení rizik.
A new mechanism is needed to provide the Commission with targeted high-quality monitoring information on the concentration of substances in the aquatic environment, with a focus on emerging pollutants and substances for which available monitoring data are of insufficient quality for the purpose of risk assessment.
Nový mechanismus by měl usnadnit shromažďování těchto informací v povodích celé Unie a doplňovat údaje z monitorování z programů podle článků 5 a 8 směrnice 2000/60/ES a dalších spolehlivých zdrojů.
The new mechanism should facilitate the gathering of that information across Union river basins and complement monitoring data from programmes under Articles 5 and 8 of Directive 2000/60/EC and other reliable sources.
V zájmu udržení nákladů na monitorování na přiměřené úrovni by se měl mechanismus zaměřit na omezený počet látek, které jsou dočasně zařazeny na seznam sledovaných látek, a na omezený počet monitorovacích míst, ale zároveň by měl poskytovat reprezentativní údaje, které jsou vhodné pro účely procesu stanovení prioritních látek na úrovni Unie.
In order to maintain monitoring costs at reasonable levels, the mechanism should focus on a limited number of substances, included temporarily in a watch list, and a limited number of monitoring sites, but should provide representative data that are fit for the purpose of the Union prioritisation process.
Tento seznam by měl být dynamický, s omezenou časovou platností, aby reagoval na nové informace o možných rizicích, které představují nové znečišťující látky, a zabránil monitorování látek po dobu delší, než je nezbytně nutné.
The list should be dynamic and its validity in time should be limited, in order to respond to new information on the potential risks posed by emerging pollutants and to avoid monitoring substances for longer than necessary.