natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud by nižší daňová sazba zvýhodňovala určité provozovatele, letecké společnosti ze zemí mimo Irsko by se pravděpodobně rozhodly provozovat trasy, na něž se vztahovala nižší sazba.
If the lower tax rate had conferred a benefit on certain operators, non-Irish airlines would presumably have chosen to operate routes to which the lower rate applied.
Protože se noví účastníci neobjevili, svědčí to o tom, že nižší sazba nezvýhodňovala určité provozovatele leteckých služeb.
The absence of new entrants indicates that the lower rate did not confer an advantage on certain airline operators.
Případná podpora by byla podporou de minimis nebo by měla na dotčené provozovatele leteckých služeb zanedbatelný dopad
Any aid would be de minimis aid or have a negligible effect on the airline operators involved
Irské orgány tvrdily, že i kdyby se nižší daňová sazba považovala za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, měla by být prohlášena za slučitelnou s vnitřním trhem, jelikož by se buď jednalo o podporu de minimis, nebo by měla na dotčené provozovatele leteckých služeb zanedbatelný dopad.
The Irish authorities claim that, even if the lower tax rate was to be regarded as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it should be declared to be compatible with the internal market, since it would either be de minimis aid or would anyway have a negligible effect on the airline operators involved.
Co se týká hodnocení nižší daňové sazby jako státní podpory, společnost Ryanair souhlasila s předběžným názorem, který Komise vyslovila ve svém rozhodnutí ze dne 13. května 2011, že nižší daňová sazba zvýhodňuje určité provozovatele leteckých služeb a představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
With respect to the State aid nature of the lower tax rate, Ryanair agrees with the preliminary view which the Commission expressed in its decision of 13 May 2011 that the lower tax rate conferred an advantage on certain airline operators and constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Společnost Ryanair však nesouhlasí s názorem Komise, že i) vyšší sazbu ve výši 10 EUR je nutno považovat za „běžnou“ sazbu a že ii) společnost Ryanair získala prostřednictvím opatření výhodu.
However, Ryanair disagrees with the Commission's view that (i) the higher rate of EUR 10 is to be considered as the "normal" rate, and that (ii) Ryanair obtained an advantage through the measure.
Co se týká stanovení „běžné“ či „obvyklé“ sazby v rámci daňového systému, společnost Ryanair tvrdila, že názor Komise, že běžnou sazbu představuje vyšší sazba ve výši 10 EUR a že všichni provozovatelé, kteří podléhají nižší sazbě ve výši 2 EUR, získali výhodu, je subjektivní.
With respect to the establishment of the "normal" or "standard" rate under the tax system, Ryanair claims that the Commission's view that the higher rate of EUR 10 is the normal rate and that all operators to which the lower rate of EUR 2 applied obtained an advantage, is arbitrary.
Podle společnosti Ryanair neexistuje důvod, proč by se za běžnou sazbu měla považovat vyšší sazba, a nikoli nižší sazba.
According to Ryanair, there is no reason why the higher rate, and not the lower, should be seen as the normal rate.
Jelikož dvoustupňová sazba byla nahrazena jednotnou sazbou, je pravděpodobné, že nová sazba je kompromisem mezi původními sazbami.
Moreover, since the two-tier rate has been replaced by a single rate, the new rate is likely to be a blend between the initial rates.
Přiměřenou referenční hodnotou pro posouzení možné újmy nebo výhod plynoucích z dvoustupňového systému je proto nová sazba.
Therefore, the new rate would be the reasonable benchmark to assess any potential harm or benefits arising from the two-tier system.
Společnost Ryanair dále uvedla, že dvoustupňová daň z letecké dopravy neposkytla společnosti Ryanair žádnou výhodu.
Ryanair further claims that the two-tier air travel tax did not confer an advantage on Ryanair.
Při posuzování opatření, které může představovat státní podporu, musí vzít Komise v úvahu jeho celkové dopady na potenciálního příjemce, a zejména zohlednit případné výhody a nevýhody údajné podpory.
When examining a measure that may constitute State aid, the Commission must take into consideration its overall effects on the potential beneficiary and, in particular, deduct any specific charges that burden the advantage conferred by the alleged aid.
V období, kdy platil dvoustupňový daňový systém, zaplatila společnost Ryanair daně uvedené v tabulce 2.
During the period when the two-tier tax system applied, Ryanair paid the taxes specified in Table 2.
Přepravení cestující a zaplacená daň v období od 30. března 2009 do 1. března 2011
Passengers carried and tax paid during the period 30 March 2009 until 1 March 2011
Kategorie destinace u letů z letiště v Dublinu
Destination category from Dublin airport
Cestující podléhající dani
Passengers subject to tax
Zaplacená daň
Tax paid
Podíl
Share
Ve vzdálenosti do 300 km v rámci státu (sazba ve výši 2 EUR)
No more than 300 km within the State (EUR 2 rate)
Ve vzdálenosti do 300 km mimo stát (sazba ve výši 2 EUR)
No more than 300 km outside the State (EUR 2 rate)
Ve vzdálenosti nad 300 km v rámci EU
More than 300 km within the EU
Ve vzdálenosti nad 300 km mimo EU
More than 300 km outside the EU
Společnost Ryanair tudíž tvrdí, že z nižší daně neměla žádný prospěch, nýbrž že byla spíše znevýhodněna.
Ryanair thus argues that it did not enjoy any benefit from the lower tax, but rather suffered a disadvantage.
Poznámky Irska k připomínkám třetí strany
Observations by Ireland on the third party comments
Dne 13. ledna 2012 se irské orgány vyjádřily k připomínkám společnosti Ryanair: za prvé, nesouhlasily s popisem daně, který uvedla společnost Ryanair, jelikož daň je podle jejich názoru v podstatě daní uloženou spotřebitelům a nižší daňová sazba neposkytuje leteckým společnostem žádnou výhodu.
On 13 January 2012, the Irish authorities provided their views on Ryanair's comments: First, they disagree with Ryanair's description of the tax, since the tax in their view is a consumer tax in essence and the lower tax rate did not confer an advantage on the airlines.
Za druhé nechápou, jak by společnost Ryanair mohla být stranou, která je nejvíce bezprostředně a negativně dotčena nižší sazbou, zejména proto, že na ni připadá [56–63] (*) % cestujících přepravených na linkách, které podléhají nižší sazbě.
Second, they fail to see how Ryanair could be the party most directly and negatively affected by the lower rate, in particular since it accounts for [56-63] (*) % of the passengers carried on flights subject to the lower rate.
Za třetí není tvrzení, že nižší daňová sazba byla navržena s cílem podpořit společnost Aer Arann, nikterak podloženo.
Third, there is no basis for the claim that the lower tax rate was designed to support Aer Arann.
Irské orgány neměly při navrhování daně z letecké dopravy na mysli žádného konkrétního provozovatele.
The Irish authorities did not have any particular operator in mind when designing the air travel tax.
Za čtvrté, tvrzení společnosti Ryanair, že vyšší sazbu ve výši 10 EUR nelze považovat za běžnou sazbu daně z letecké dopravy, postrádá logiku.
Fourth, there is no logic in Ryanair's argument that the higher rate of EUR 10 is not to be considered as the normal rate of the air travel tax.
V rámci dvoustupňového daňového systému se vyšší sazba vztahovala na 85 až 90 % všech odletů.
Under the two-tier tax system, the higher rate applied to between 85 and 90 % of all departures.
Irské orgány zopakovaly, že odchylku od běžné sazby ve výši 10 EUR umožnily s cílem učinit výši daně přiměřenou v poměru ke vzdálenosti.
The Irish authorities reiterated that they had allowed for a derogation from the standard rate of EUR 10 in order to introduce an element of proportionality in the level of the tax relating to the distance.
Existence státní podpory podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy
Existence of State aid under Article 107(1) of the Treaty
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty “any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.”
Aby se na opatření vztahoval čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí být toto opatření selektivní [13].
In order to be caught by Article 107(1) of the Treaty, a measure must thus be selective [13].
Při zjišťování, zda je opatření selektivní, musí Komise posoudit, zda opatření zvýhodňuje „určité podniky nebo určitá odvětví výroby“ vůči ostatním, které se nacházejí s ohledem na cíl sledovaný uvedeným režimem ve srovnatelné skutkové a právní situaci [14].
In establishing whether a measure is selective, the Commission needs to assess whether the measure favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by that regime, are in a comparable factual and legal situation [14].
Podle ustálené judikatury [15] je daňové opatření a priori selektivní, pokud představuje odchylku od běžně uplatňovaného obecného daňového rámce.
According to established case-law [15], a fiscal measure is prima facie selective if it constitutes a departure from the normal application of the general tax framework.
Komise proto musí nejprve určit příslušný referenční daňový systém.
First, the Commission therefore has to identify the relevant tax system of reference.
Co se týká zdanění, Komise podotýká, že stanovení systému zdanění spadá v zásadě do výlučné pravomoci členských států.
As regards taxation, the Commission notes that, in principle, the definition of the system of taxation falls within the exclusive competence of the Member States.
Při navrhování svého daňového systému se irské orgány rozhodly vymezit odlet cestujícího letadlem z letiště nacházejícího se v Irsku jako zdanitelné plnění u daně z letecké dopravy.
In designing their taxation system, the Irish authorities chose to define the taxable event of the air travel tax as the departure of a passenger on an aircraft from an airport situated in Ireland.
Referenčním systémem je proto zdanění cestujících v letecké dopravě, kteří odlétají letadlem z letiště v Irsku.
The system of reference is therefore the taxation of air passengers departing on an aircraft from an airport in Ireland.
Cílem tohoto systému je zvýšení příjmů státního rozpočtu.
The objective of that system is to raise revenue for the State budget.
Závěr, že referenčním systémem je zdanění cestujících v letecké dopravě, kteří odlétají z letiště nacházejícího se v Irsku, potvrdily irské orgány ve své odpovědi na připomínky třetí strany.
The conclusion that the system of reference is the taxation of air passengers departing from an airport situated in Ireland was confirmed by the Irish authorities in their reply to the observations of the third party.
Za druhé, v souladu s ustálenou judikaturou [16] musí Komise rozhodnout, zda dotyčné daňové opatření představuje odchylku od určeného referenčního systému.
Second, in line with established case-law [16], the Commission has to determine whether the tax measure in question constitutes a derogation from the identified reference system.
Společnost Ryanair uvedla, že by se za běžnou sazbu v systému daně z letecké dopravy měla považovat nižší sazba ve výši 2 EUR nebo alternativně jednotná sazba ve výši 3 EUR, která byla zavedena dne 1. března 2011.
Ryanair argues that the lower rate of EUR 2, or alternatively the single rate of EUR 3 which was introduced on 1 March 2011, should be regarded as the normal rate of the air travel tax system.
Kromě určitých destinací v západní části Spojeného království se však nižší sazba vztahuje pouze na vnitrostátní destinace a podle irských orgánů jde pouze o 10–15 % všech letů, které podléhají dani.
However, apart from certain destinations in the western United Kingdom, the lower rate only applied to domestic destinations and, according to the Irish authorities, only to some 10-15 % of all flights which were subject to the tax.
Nelze ji proto považovat za běžnou daňovou sazbu.
It can thus not be regarded as the normal tax rate.
Co se týká sazby ve výši 3 EUR, ta neplatila v době, na kterou se vztahuje toto rozhodnutí, a nelze ji proto považovat za běžnou sazbu v systému daně z letecké dopravy platnou v té době.
As for the rate of EUR 3, it was not in force at the time to which this Decision relates and can therefore not be regarded as the normal rate of the air travel tax system at that time.
Komise proto konstatuje, že běžnou sazbou referenčního systému byla vyšší sazba ve výši 10 EUR, zatímco snížená sazba ve výši 2 EUR, která se vztahovala na úzce vymezenou kategorii letů, představovala výjimku z referenčního systému.
Therefore, the Commission finds that the higher rate of EUR 10 was the normal rate of the reference system, while the reduced rate of EUR 2, which was applicable to a well delimited category of flights, was an exception from the reference system.
Za třetí, Komise musí přezkoumat, zda jsou tyto výjimky odůvodněné „povahou nebo celkovou strukturou systému“ [17] v daném členském státě.
Third, the Commission must examine whether such exceptions are justified by "the nature or general scheme of the system" [17] in the Member State.
Je-li tomu tak, nemá se za to, že opatření poskytuje selektivní výhodu, a nepředstavuje tudíž státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
If that is the case, the measure is not considered to confer a selective advantage and does thus not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
V této souvislosti je třeba uvést, že podle ustálené judikatury [18] jsou důležité základní a řídící zásady referenčního systému, nikoli zásady dotyčného opatření.
In that context, it should be noted that, according to case-law [18], it is the basic and guiding principles of the reference system which are relevant, not those of the particular measure in question.
Podle irských orgánů byla nižší sazba stanovena s cílem učinit výši daně přiměřenou v poměru k vzdálenosti letu.
According to the Irish authorities the lower rate was introduced in order to add an element of proportionality in the level of the tax relating to the distance of the flight.
Komise podotýká, že odůvodnění nesouvisí se základními a řídícími zásadami samotného daňového systému, nýbrž spíše se zásadami samotné odchylky.
The Commission finds that reasoning is not related to the basic and guiding principles of the tax system itself, but rather to those of the derogation itself.
Struktura a objektivní povaha daně nesouvisela se vzdáleností letu, nýbrž se skutečností, že se jedná o odlet z irského letiště.
The structure and objective nature of the tax was not related to the distance of the flight, but to the fact of departing from an Irish airport.
Vazba na daňový orgán, zdanitelné plnění (odlet z irského letiště) a nepříznivé vnější důsledky pro irskou společnost ze strany cestujících, kteří odlétají z irského letiště, (např. hluk a znečištění) byly naprosto stejné bez ohledu na místo určení letu a vzdálenost.
The connection with the fiscal authority, the taxable event (departure from an Irish airport) and the negative externalities for the Irish society of passengers departing from an Irish airport (for example, noise and pollution) was precisely the same regardless of the destination of the flight and the distance travelled.
Dotčení provozovatelé leteckých služeb se proto v této souvislosti vzájemně nacházeli ve stejné právní a faktické situaci.
The concerned airline operators were therefore in the same as each other legal and factual situation with regard to that objective.
Daňový systém se mimoto nevyznačuje jasně koncipovaným rozlišením výše daně v poměru ke skutečné délce letů.
Furthermore, the tax system is not characterised by an articulated differentiation in the tax level in relation to the actual length of the flights.
Za prvé, daňová sazba nebyla uplatňována na základě skutečné délky letu, nýbrž na základě vzdálenosti mezi letištěm v Dublinu a příslušnou destinací bez ohledu na skutečné místo odletu.
First, the tax rate was not applicable on the basis of the actual length of the flight, but on the basis of the distance between Dublin airport and the destination, regardless of where the actual departure took place.
Za druhé, daňový systém stanoví pouze dvě sazby: jednu pro lety na velmi krátkou vzdálenost od letiště v Dublinu a druhou pro všechny ostatní lety.
Second, the tax system fixes only two rates: one for very short distance flights from Dublin airport and the other for all other flights.
I kdyby důvod pro odchylku spočíval v povaze a logice zásad systému daně z letecké dopravy, Soudní dvůr uvedl, že výhoda musí být soudržná nejen s rysy vlastními daňové soustavě, ale také pokud jde o fungování této soustavy [19].
Moreover, even if the reason for the derogation was in the nature and logic of the principles of the air travel tax system, the Court has stated that a benefit must be consistent not only with the inherent characteristics of the tax system in question but also as regards the manner in which it is implemented [19].
Jak je uvedeno v 47. bodě odůvodnění, daňový systém ve skutečnosti nezajišťoval přiměřené sazby v poměru ke skutečné délce letů, jelikož platné sazby byly stanoveny na základě vzdálenosti mezi letištěm v Dublinu a dotyčnou destinací bez ohledu na skutečné místo odletu a jelikož byly platné pouze dvě sazby: jedna pro lety na velmi krátkou vzdálenost od letiště v Dublinu a druhá pro všechny ostatní lety.
As mentioned in recital 47, the tax system did not de facto ensure proportionate rates in relation to the actual length of the flights, since the applicable rate was fixed on the basis of the distance between Dublin airport and the destination, regardless of where the actual departure took place and since only two rates were applicable: one for very short distance flights from Dublin airport and the other for all other flights.
Cena letenek do vnitrostátních destinací nemusí být nutně nižší než u letů do jiných destinací v Unii.
The price of tickets to domestic destinations is not necessarily lower than that of flights to other destinations in the Union.
Opatření proto nemohlo dosáhnout svého cíle spočívajícího v zajištění přiměřeného zdanění v poměru k vzdálenosti letu.
The measure could thus not achieve its objective of ensuring proportionality of taxation in relation to the flight distance.
V tomto případě irské orgány ani třetí strana netvrdily, že dopadem odchylky bylo to, že výše daní byla skutečně úměrná vzdálenosti.
In this case, neither the Irish authorities nor any third party has argued that the effect of the derogation was that the tax level de facto was proportional to distance.
Naopak, irské orgány uznávají, že mezi vzdáleností a sazbou daně neexistuje úplná korelace.
On the contrary, the Irish authorities recognise that there was no perfect correlation between distance and rate of the tax.
Komise proto nevidí žádný důvod k tomu, aby změnila svůj předběžný názor, že nižší sazba daně nebyla v souladu s logikou a celkovou strukturou systému daně z letecké dopravy.
Therefore, the Commission sees no reason for changing its preliminary view that the lower rate was not in the logic and general scheme of the air travel tax system.
Komise se proto domnívá, že opatření je selektivní a není odůvodněné povahou a logikou systému.
Accordingly the Commission considers that the measure is selective and not justified by the nature and the logic of the system.
Výdaje související s daněmi představují náklady, které obvykle hradí podnik.
Expenditure for taxes constitutes costs which are normally borne by an undertaking.
Uplatnění daně z letecké dopravy může ovlivnit příjmy leteckých společností, které musí tuto daň platit, tím, že zvyšuje ceny letenek, jež mohou společnosti nabízet svým zákazníkům, nebo snižuje u každé prodané letenky marži, jestliže se letecké společnosti rozhodnou, že daň nepřenesou na zákazníky.
The application of the air travel tax can affect the revenues of the airlines which have to pay that tax, by increasing the prices of the tickets they are capable of offering to their customers or reducing the margin on each ticket they sell, where the airlines decide not to pass the tax on to the customers.
V tomto ohledu Soudní dvůr uvedl, že „jelikož letištní poplatky přímo a automaticky ovlivňují cenu letu, projeví se rozdíly v poplatcích, které musí hradit cestující, automaticky v dopravních nákladech, a tudíž […] přístup k vnitrostátním letům bude v porovnání s přístupem k letům uvnitř Společenství zvýhodněn“ [20] [neověřený překlad – pozn. překl.].
In this respect, the Court has stated that "since airport taxes directly and automatically influence the price of the journey, differences in the taxes to be paid by passengers will automatically be reflected in the transport costs, and thus, […], access to domestic flights will be favoured over access to intra-Community flights" [20].
Snížená sazba u určitého typu letů má proto na provozovatele leteckých služeb, kteří nabízejí tento typ letů, menší dopad než běžná sazba.
A reduced rate for a certain type of flights therefore has a smaller effect than the normal rate on the airline operators offering that type of flights.
Tito provozovatelé leteckých služeb jsou osvobozeni od nákladů, jež by jinak museli nést, takže náklady, které musí přenést na své zákazníky nebo které musí sami nést, jsou nižší.
Those airline operators are relieved from a cost they would normally have to bear, and therefore have a smaller cost to pass on to their customers or to assume themselves.
Komise proto konstatuje, že nižší daňová sazba zvýhodnila provozovatele leteckých služeb na trasách, na něž se vztahovala tato sazba.
Accordingly, the Commission finds that the lower tax rate provided an advantage to airline operators serving the routes to which that rate applied.
Nižší náklady, které museli přenést na zákazníky nebo přímo převzít, představovaly finanční prostředky, které tito provozovatelé leteckých služeb mohli ušetřit, a tudíž zlepšily jejich hospodářskou situaci v porovnání s ostatními provozovateli leteckých služeb, kteří soutěží na trhu letecké dopravy.
The lower cost that they had to pass on to their customers or to assume directly represented financial resources that those airline operators could economise and therefore improved their economic situation vis-à-vis other airline operators competing in the air transport market.
Snížená sazba proto ve skutečnosti zvýhodnila irské provozovatele leteckých služeb v porovnání s ostatními provozovateli z Unie.
Therefore, de facto the reduced rate provided an advantage to Irish airline operators compared to other Union operators.
Společnost Ryanair dále tvrdí, že z nižší daňové sazby měla menší prospěch než například společnost Aer Arann, jelikož většina jejích letů se uskutečňuje do destinací, na něž se vztahovala vyšší sazba.
Ryanair furthermore argues that it has benefitted less from the lower tax rate than, for example, Aer Arann, since the majority of its flights are for destinations to which the higher rate applied.
Výhodou plynoucí z uplatňování nižší daňové sazby ve výši 2 EUR je rozdíl mezi touto sazbou a běžnou sazbou ve výši 10 EUR. Při uplatňování nižší sazby na určité lety měla společnost Ryanair stejně jako všechny ostatní letecké společnosti provozující lety, na něž se vztahovala tato sazba, výhodu odpovídající rozdílu mezi oběma sazbami.
However, the advantage stemming from the application of the lower tax rate of EUR 2 is the difference between that rate and the standard rate of EUR 10. In applying the lower rate to certain flights, Ryanair has, like all other airlines operating flights to which that rate applied, enjoyed an advantage corresponding to the difference between the two rates.