natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zadruhé, nově předložená vysvětlení byla shledána nedostatečnými, protože neobjasnila hlavní nezodpovězené otázky, zejména vztahy ke společnostem ve spojení.
As regards the newly submitted explanations, these were found to be insufficient as they did not address the main outstanding issues, in particular, the missing clarifications regarding related companies.
K informacím poskytnutým touto společností nemohlo být z uvedených důvodů přihlédnuto.
Therefore the information provided by the company in question had to be disregarded.
Dvě tuniské společnosti, které předložily žádost o osvobození podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, představovaly v posuzovaném období veškerý dovoz z Tuniska do Unie podle databáze Comext.
The two Tunisian companies that submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation represented all imports from Tunisia to the Union during the RP as reported in Comext.
Tyto společnosti byly považovány za spolupracující.
They were considered cooperating.
Jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění, žádný z čínských výrobců/vývozců nespolupracoval.
As mentioned in recital 21 above, there was no cooperation from any of the Chinese producers/exporters.
Zjištění o dovozu dotčeného výrobku do Unie na jedné straně a vývozu jízdních kol z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska na straně druhé proto vycházejí v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení z dostupných údajů.
Therefore, findings in respect of imports of the product concerned into the Union, on the one hand, and exports of bicycles from the PRC to Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia, on the other hand, were based on facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
Pokud jde o dovoz do Unie, byly použity údaje o dovozu zaznamenané v databázi Comext.
With regards to imports to the Union import data recorded in Comext were used.
Pro určení objemu vývozu z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska byly použity národní statistiky ČLR.
Chinese national statistics were used as regards the determination of export volumes from the PRC to Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia.
2.4 Změna obchodních toků
Change in the pattern of trade
2.4.1 Dovoz do Unie z ČLR, Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska
Imports into the Union from the PRC, Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia
Dovoz dotčeného výrobku do Unie z ČLR se od roku 2005, tedy po zpřísnění antidumpingových opatření v červenci 2005, snížil o 38,2 %. V následujících letech tento pokles pokračoval.
Imports of the product concerned from the PRC into the Union decreased by 38,2 % since 2005, i.e. after the increase of the anti-dumping measures in July 2005, and continued decreasing in the following years.
Celkově se dovoz z ČLR snížil v období šetření o více než 80 %.
In total, imports from the PRC decreased by over 80 % in the IP.
V posuzovaném období se dovoz z Indonésie ve srovnání s rokem 2004 zvýšil o 157 %.
In the RP imports from Indonesia increased by 157 % as compared to 2004.
Přestože se dovoz z Malajsie v roce 2011 a během posuzovaného období opět snížil, úroveň dovozu během posuzovaného období stále vysoce přesahovala úroveň dovozu z roku 2004 před zpřísněním antidumpingových opatření, konkrétně dosáhla počtu 185158 jízdních kol oproti 10749 jízdním kolům v roce 2004, dovoz se tedy zvýšil o 1623 %.
Although imports from Malaysia decreased again in 2011 and during the RP, the import level from Malaysia during the RP still exceeded by far the import level from 2004 before the increase of the anti-dumping measures, i.e. 185158 bicycles as compared to 10749 pieces in 2004 or by 1623 %.
V období 2008–2010 se dovoz snižoval, aby se následně v roce 2011 zvýšil a potom během posuzovaného období mírně snížil.
Imports during 2008 and 2010 were decreasing, increasing again in 2011 and finally decreasing slightly during the RP.
Během období šetření se dovoz z Tuniska zvýšil o 200,3 %.
During the IP imports from Tunisia increased by 200,3 %.
Tabulka 1 ukazuje počet jízdních kol z ČLR, Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska dovezených do Unie v období od 1. ledna 2004 do 31. srpna 2012, tj. v období šetření.
Table 1 below shows import quantities of bicycles from the PRC, Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia into the Union from 1 January 2004 to 31 August 2012, i.e. during the IP.
statistiky Comext
Comext statistics
(v kusech)
(pieces)
2.4.2 Vývoz z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska
Exports from the PRC to Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia
Vývoz jízdních kol z ČLR do Indonésie se poprvé zvýšil v roce 2008 (o 56,2 %).
Exports of bicycles from the PRC to Indonesia increased first in 2008 (by 56,2 %).
Vývoz z ČLR do Tuniska byl před zvýšením antidumpingového cla zanedbatelný.
Finally exports from the PRC to Tunisia were negligible before the increase of the anti-dumping duties.
Od roku 2005 se vývoz do Tuniska výrazně zvyšoval a v roce 2008 dosáhl vrcholu (z 2534 kusů v roce 2004 na 389445 kusů v roce 2008).
From 2005 on exports to Tunisia increased significantly reaching a peak in 2008 (from 2534 pieces in 2004 to 389445 pieces in 2008).
Tabulka 2 ukazuje vývoz jízdních kol z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska v období od 1. ledna 2004 do 31. srpna 2012, tj. během období šetření.
Table 2 shows exports of bicycles from the PRC to Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia from 1 January 2004 to 31 August 2012, i.e. during the IP.
čínské statistiky
Chinese statistics
2.4.3 Objem výroby
Production volumes
Společnosti v Indonésii a Tunisku zvýšily výrobu mezi rokem 2009 a posuzovaným obdobím o 54 % a 24 %.
The companies in Indonesia and Tunisia increased their production between 2009 and the RP, by 54 % and 24 % respectively.
Šrílanské společnosti však ve stejném období výrobu mírně snížily.
The Sri Lankan companies however have slightly decreased their output during the same period.
Výroba jízdních kol spolupracujícími společnostmi v Indonésii, na Šrí Lance a v Tunisku
Production of bicycles of the cooperating companies in Indonesia, Sri Lanka and Tunisia
Objemy výroby v jednotkách
Production volumes in units
2.5 Závěr ohledně změny obchodních toků
Conclusion on the change in the pattern of trade
Celkové snížení objemu vývozu z ČLR do Unie a souběžné zvýšení vývozu z Indonésie, Malajsie, ze Šrí Lanky a z Tuniska do Unie a zvýšení vývozu z ČLR do Indonésie, Malajsie, na Šrí Lanku a do Tuniska po zpřísnění antidumpingových opatření v červenci 2005 představuje změnu obchodních toků mezi výše uvedenými zeměmi na jedné straně a Unií na straně druhé ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
The overall decrease of the exports from the PRC to the Union and the parallel increase of exports from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia to the Union and the increase of exports from the PRC to Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia after the increase of the anti-dumping measures in July 2005 constitutes a change in the pattern of trade between the countries concerned, on the one hand, and the Union, on the other hand, within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
2.6 Povaha obcházení platných opatření
Nature of the circumvention practices
Praktiky, zpracovatelské postupy nebo práce zahrnují mimo jiné zasílání výrobku, který je předmětem stávajících opatření, prostřednictvím třetích zemí a montáž dílů při montážní operaci v Unii nebo třetí zemi.
The practice, process or work includes, inter alia, the consignment of the product subject to the existing measures via third countries and the assembly of parts by an assembly operation in the Union or a third country.
Existence montážních operací je určena v souladu s čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
The existence of assembly operations is determined in accordance with Article 13(2) of the basic Regulation.
Vývoz čtyř původně spolupracujících indonéských společností činil v posuzovaném období 91 % celkového indonéského vývozu do Unie.
The exports of the four initially cooperating Indonesian companies amounted to 91 % of the total Indonesian exports to the Union in the RP.
U tří ze čtyř původně spolupracujících společností neodhalilo šetření žádné praktiky překládky.
For three out of the four initially cooperating companies, the investigation did not reveal any transhipment practices.
V případě čtvrté společnosti bylo zjištěno, jak je uvedeno v 29. až 33. bodě odůvodnění, že je třeba použít článek 18 základního nařízení.
As concerns the fourth company, as stated in recitals 29 to 33 above, application of Article 18 of the basic Regulation was warranted.
Šetření odhalilo, že tato společnost nevlastnila dostatečné zařízení zdůvodňující objem vývozu do Unie v posuzovaném období, a proto lze vzhledem k neexistenci jiných důvodů uzavřít, že se podílela na praktikách obcházení prostřednictvím překládky.
The investigation revealed that the company did not own sufficient equipment to justify the volumes of exports into the Union in the RP and, in the absence of any other justification, it can be concluded that the company was involved in circumvention practices via transhipment.
Vývozci, na něž připadá zbývající část vývozu do Unie, nespolupracovali, což popisuje 29. až 33. bod odůvodnění.
For the remaining exports to the Union there was no cooperation as described in recitals 29 to 33 above.
S ohledem na změnu obchodních toků ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení mezi Indonésií a Unií potvrzenou závěrem v 58. bodě odůvodnění, na zjištění týkající se jedné indonéské společnosti uvedená v 62. bodě odůvodnění a na skutečnost, že někteří indonéští výrobci/vývozci se nepřihlásili a nespolupracovali, byla tudíž potvrzena existence překládky výrobků čínského původu v Indonésii.
Therefore, in light of the change of the pattern of trade concluded in recital 58 above between Indonesia and the Union within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation, the findings of one Indonesian company as stated in recital 61 above, and the fact that not all Indonesian producers/exporters came forward and cooperated the existence of transhipment of Chinese-origin products via Indonesia is confirmed.
U každé spolupracující společnosti byly analyzovány zdroje materiálu (dílů jízdních kol) a výrobní náklady s cílem stanovit, zda některé montážní operace v Indonésii představují obcházení stávajících opatření podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
The sources of raw materials (bicycle parts) and the cost of production were analysed for each cooperating company to establish whether any assembly operation in Indonesia is circumventing the existing measures according to the criteria of Article 13(2) of the basic Regulation.
U tří ze čtyř společností, které původně spolupracovaly, nepředstavoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) 60 % nebo více celkové hodnoty dílů montovaného výrobku.
For three out of the four companies that initially cooperated the Chinese-origin raw materials (bicycle parts) did not constitute 60 % or more of the total value of the parts of the assembled product.
Nebylo proto nutno zkoumat, zda hodnota přidaná dílům během montáže přesáhla 25 % výrobních nákladů.
It was not necessary, therefore, to examine whether or not the value added to the parts brought in, during the assembly operation, was greater than 25 % of the manufacturing cost.
U těchto tří společností tedy nebyly zjištěny montážní operace.
Consequently, assembly operations were not established with regard to these three companies.
U čtvrté společnosti byl použit čl. 18 odst. 1 základního nařízení, jak je uvedeno v 29. až 33 bodě odůvodnění.
For the fourth company, Article 18(1) of the basic Regulation was applied as mentioned in recitals 29 to 33 above.
Jelikož tato společnost neposkytla spolehlivé údaje, nemohlo být stanoveno, zda provádí montážní operace.
Since the company could not provide reliable data, it could not be established whether it was involved in assembly operations.
Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení proto nebyla zjištěna.
Therefore, the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation was not established.
Vývoz jediné spolupracující malajsijské společnosti činil v posuzovaném období 20 až 30 % celkového malajsijského vývozu do Unie.
The exports of the sole cooperating Malaysian company amounted to between 20 % and 30 % of the total Malaysian exports to the Union in the RP.
Ostatní vývozci vyvážející do Unie nespolupracovali, jak vyplývá z 34. bodu odůvodnění.
For the remaining exports to the Union there was no cooperation as made clear in recital 34 above.
S ohledem na změnu obchodních toků ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení mezi Malajsií a Unií potvrzenou závěrem v 58. bodě odůvodnění a na skutečnost, že někteří malajsijští výrobci/vývozci se nepřihlásili a nespolupracovali, lze proto učinit závěr, že zbývající objem vývozu, který nepochází od uvedené společnosti, je předmětem praktik překládky.
Therefore, in light of the change of the pattern of trade concluded in recital 58 between Malaysia and the Union within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation and the fact that not all Malaysian producers/exporters came forward and cooperated it can be concluded that the remaining volumes of exports which are not coming from this company can be attributed to transhipment practices.
Existence překládky výrobků čínského původu v Malajsii je tudíž potvrzena.
The existence of transhipment of Chinese-origin products via Malaysia is therefore confirmed.
V případě Malajsie bylo šetření rozšířeno tak, aby se vztahovalo i na jiné praktiky obcházení odhalené při šetření, tj. na montáž, jak stanoví 12. bod odůvodnění zahajovacího nařízení.
In case of Malaysia the scope of the investigation was extended to cover other circumvention practices that were identified in the course of the investigation, i.e. assembly operations, as provided for in recital 12 to the initiating Regulation.
V případě jediné spolupracující společnosti byla analyzována kritéria čl. 13 odst. 2 základního nařízení s cílem zjistit, zda některé montážní operace v Malajsii představují obcházení stávajících opatření.
The criteria of Article 13(2) of the basic Regulation were analysed for the sole cooperating company to establish whether any assembly operation in Malaysia is circumventing the existing measures.
Z šetření vyplynula následující zjištění.
The investigation led to the following findings.
Společnost zahájila činnost v roce 2010, tedy po zpřísnění antidumpingových opatření proti ČLR.
The company started operating in 2010 and therefore after the anti-dumping measures against the PRC were increased.
Společnost se soustředila na vývoz na trh Unie, protože na domácím trhu a v jiných třetích zemích uskutečňovala jen nepatrnou část prodeje.
The company was found to be export-oriented targeting the Union market, as only negligible sales were made on the domestic market or other third countries.
Bylo také zjištěno, že díly použité při výrobě pocházely především z ČLR.
Also, the parts used in production were found to be sourced primarily from the PRC.
Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. a) základního nařízení se tudíž považují za splněná.
The criteria of Article 13(2)(a) of the basic Regulation were therefore considered to be met.
Společnost kromě toho nakupovala z ČLR kompletní sady dílů pro montáž jízdních kol, s výjimkou tří druhů dílů.
In addition, this company purchased completely knocked down bicycle kits from the PRC, except for three types of parts.
V tomto případě představoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) více než 60 % celkové hodnoty dílů konečného výrobku.
In this case, the Chinese-origin raw material (bicycle parts) constituted more than 60 % of the total value of the parts of the final product.
Hodnota přidaná během montáže mimoto nepřesáhla 25 % výrobních nákladů této společnosti.
Furthermore, the value added to the parts brought in during the assembly operation was not found to be greater than 25 % of the manufacturing cost of this company.
Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. b) byla tudíž splněna.
The criteria of Article 13(2)(b) were therefore met.
Srovnáním dříve stanovené běžné hodnoty (viz 98. bod odůvodnění) s cenami, za jaké společnost vyvážela během posuzovaného období do Unie, vyjádřeným jako procentní podíl ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením a provedeným podle čl. 2 odst. 11 a 12, se kromě toho prokázal významný dumping ze strany dotčené společnosti, pokud jde o dovoz výrobku, který je předmětem šetření.
Also, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, a comparison of the normal value, as previously established (see recital 98), and the export prices of the company to the Union during the RP, expressed as a percentage of the CIF price at the Union frontier duty unpaid, showed significant dumping by the company in question with regard to the imports of the product under investigation.
Srovnání bylo provedeno u každého typu výrobku, který je předmětem šetření, vyváženého během posuzovaného období do Unie.
The comparison was carried out per each type of the product under investigation exported to the Union in the RP.
Dále bylo zjištěno, že vývozní ceny této společnosti se pohybovaly hluboko pod úrovní nutnou pro odstranění újmy stanovenou pro výrobní odvětví Unie v původním šetření.
In addition, it was found that the export prices of this company were well below the injury elimination level established for the Union industry in the original investigation.
Výpočet byl proveden podle hlavních kategorií výrobku a vycházel z dostupných údajů.
The calculation was done by main product categories, based on the information available.
Vyrovnávací účinky platného cla jsou tedy cenami mařeny.
Thus, the remedial effects of the duty in force are found undermined in terms of prices.
Byl proto vyvozen závěr, že kritéria čl. 13 odst. 2 písm. c) základního nařízení byla splněna.
On these grounds, it was concluded that the criteria of Article 13(2)(c) of the basic Regulation were met.
Na základě toho bylo stanoveno, že uvedená společnost prováděla montážní operace.
On this basis the company was found involved in an assembly operation.
Existence montážních operací ve smyslu čl. 13 odst. 2 základního nařízení je tudíž v Malajsii potvrzena.
Therefore, the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation in Malaysia is confirmed.
Vývoz původně spolupracujících šrílanských společností činil v posuzovaném období 69 % celkového šrílanského vývozu do Unie.
The exports of the initially cooperating Sri Lankan companies amounted to 69 % of the total Sri Lankan exports to the Union in the RP.
U tří z šesti původně spolupracujících společností neodhalilo šetření žádné praktiky překládky.
For three out of the six initially cooperating companies, the investigation did not reveal any transhipment practices.
Ostatní vývozci nespolupracovali, jak vyplývá z 35. až 42. bodu odůvodnění.
For the remaining exports there was no cooperation as explained in recitals 35 to 42.
S ohledem na změnu obchodních toků ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení mezi Šrí Lankou a Unií potvrzenou závěrem v 58. bodě odůvodnění a na skutečnost, že někteří šrílanští výrobci/vývozci se nepřihlásili anebo nespolupracovali, lze proto učinit závěr, že vývoz prováděný těmito výrobci/vývozci je předmětem praktik překládky.
Therefore, in light of the change of the pattern of trade concluded in recital 58 between Sri Lanka and the Union within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation and the fact that not all Sri Lankan producers/exporters came forward and/or cooperated it can be concluded that the exports of those producers/exporters can be attributed to transhipment practices.
Existence překládky výrobků čínského původu na Šrí Lance je tudíž potvrzena.
The existence of transhipment of Chinese-origin products via Sri Lanka is therefore confirmed.
U každé spolupracující společnosti byly analyzovány zdroje materiálu (dílů jízdních kol) a výrobní náklady s cílem stanovit, zda některé montážní operace na Šrí Lance představují obcházení stávajících opatření podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
The sources of raw materials (bicycle parts) and the cost of production were analysed for each cooperating company to establish whether any assembly operation in Sri Lanka is circumventing the existing measures according to the criteria of Article 13(2) of the basic Regulation.
U tří z šesti společností, které původně spolupracovaly, nepředstavoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) 60 % nebo více celkové hodnoty dílů montovaného výrobku.
For three out of the six companies that initially cooperated the Chinese-origin raw materials (bicycle parts) did not constitute 60 % or more of the total value of the parts of the assembled product.
U dvou dalších společností byl použit čl. 18 odst. 1 základního nařízení, jak se vysvětluje v 37. až 42. bodě odůvodnění, a jedna společnost ukončila spolupráci během inspekce na místě (viz 36. bod odůvodnění).
Article 18(1) of the basic Regulation was applied to two other companies as explained in recitals 37 to 42 above, while one other company withdrew its cooperation during the on-spot verification as mentioned in recital 36 above.
Vývoz spolupracujících tuniských společností představoval celkový dovoz z Tuniska do Unie v posuzovaném období.
The exports of the cooperating Tunisian companies covered the total imports from Tunisia to the Union in the RP.
Kontrolou obou spolupracujících společností nebyla zjištěna žádná překládka výrobků čínského původu v Tunisku.
The verification of the two cooperating companies did not reveal any transhipment of Chinese-origin products via Tunisia.
U obou spolupracujících společností byly analyzovány zdroje materiálu (dílů jízdních kol) a výrobní náklady s cílem stanovit, zda některé montážní operace v Tunisku představují obcházení stávajících opatření podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
The sources of raw materials (bicycle parts) and the cost of production were analysed for each cooperating company to establish whether any assembly operation in Tunisia is circumventing the existing measures according to the criteria of Article 13(2) of the basic Regulation.
U první spolupracující společnosti představoval materiál čínského původu (díly jízdních kol) více než 60 % celkové hodnoty dílů montovaného výrobku.
For one cooperating company the Chinese-origin raw material (bicycle parts) constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product.
Z šetření však vyplynulo, že hodnota přidaná dílům během montáže přesahuje 25 % výrobních nákladů této společnosti.
However, the investigation showed that the value added to the parts brought in during the assembly operation exceeded 25 % of the manufacturing cost of this company.
Na základě těchto skutečností bylo zjištěno, že tato společnost neprováděla montážní operace.
On this basis the company was found not to be involved in an assembly operation.
V případě druhé tuniské společnosti byla analyzována kritéria čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
The criteria of Article 13(2) of the basic Regulation were analysed for the other Tunisian company.
Společnost zahájila činnost v roce 2006, tedy po zpřísnění antidumpingových opatření proti ČLR.
The company started operating as of 2006 and therefore after the anti-dumping measures against the PRC were increased.
Společnost se soustředila na vývoz na trh Unie, protože na domácím trhu a v jiných třetích zemích uskutečnila jen nepatrnou část prodeje.
The company was found to be export oriented and targeting the Union market, as only negligible sales were made on the domestic market or other third countries.
Kritéria čl. 13 odst. 2 písm. a) základního nařízení se tudíž považují za splněná.
Therefore, it is considered that the criteria of Article 13(2)(a) of the basic Regulation were met.
Bylo také zjištěno, že většinovým vlastníkem dotčené společnosti je čínský výrobce jízdních kol.
Also, the company in question was found to have a Chinese manufacturer of bicycles as its majority shareholder.