natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V každém případě je skutečností, že plán restrukturalizace nebyl předložen ve lhůtě stanovené v rozhodnutí o podpoře na záchranu, a tudíž nebyl splněn předpoklad, na němž se zakládalo schválení opatření na podporu.
In any event, the fact remains that the restructuring plan was not presented within the required timeframe set out in the Rescue Aid Decision and therefore the basis on which approval was given was not upheld.
Z toho plyne, že odměna za záruku byla nižší než je běžně vyžadovaná v souladu se sdělením týkajícím se bank, aby podporu bylo možno považovat za slučitelnou, a že Komise v rozhodnutí o podpoře na záchranu povolila tuto výši záruky pouze za předpokladu, že Portugalsko předloží plán restrukturalizace nebo likvidace, který by odpovídajícím způsobem minimalizoval narušení hospodářské soutěže.
It follows that the pricing of the guarantee was below the level normally required under the Banking Communication for it to be considered as compatible aid, and that the Commission only authorised that level of pricing in the Rescue Aid Decision on the basis of a commitment by Portugal to submit a restructuring or liquidation plan which would adequately minimise the distortion of competition.
Z toho tedy plyne, že Komise došla k závěru, že vzhledem k nepředložení uvedeného plánu do 5. června 2009 nejsou záruka poskytnutá Portugalskem dne 5. prosince 2008 i její prodloužení po 5. červnu 2009 slučitelné s vnitřním trhem.
No such plan having been presented by 5 June 2009, the Commission therefore concludes that neither the guarantee provided by Portugal on 5 December 2008 nor its continuation after 5 June 2009 is compatible with the internal market.
Přestože Portugalsko nepředložilo plán restrukturalizace banky BPP, portugalské orgány poskytly informace, které dokazují, že proces, zahájený dne 15. dubna 2010 zrušením bankovní licence banky BPP, povede k její likvidaci.
Although Portugal presented no restructuring plan for BPP, the Portuguese authorities have provided information proving that the liquidation procedure which began on 15 April 2010 with the revocation of BPP’s banking licence will lead to its liquidation.
Na druhé straně nebude poskytnuta žádná kompenzace akcionářům banky BPP, kromě případných částek vyplývajících z vlastního procesu likvidace.
Moreover, no compensation will be awarded to the shareholders of BPP other than any amounts stemming from the liquidation procedure itself.
Na základě této informace se Komise domnívá, že neexistuje budoucí riziko narušení hospodářské soutěže spjaté s bankou BPP.
Based on this information, the Commission considers that there will be no risk of distortion of competition in the future regarding BPP.
Tento závěr nicméně neumožňuje odstranit neslučitelnost opatření poskytnutého Portugalskem mezi 5. prosincem 2008 a 15. dubnem 2010.
However, this conclusion does not remedy the incompatibility of the measure granted by Portugal for the period between 5 December 2008 and 15 April 2010.
Za účelem stanovení tržní sazby úroků z půjčky zakládá Komise svou analýzu na Sdělení Komise o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb [24].
In order to determine a market price for the loan interest, the Commission has based its assessment on the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates [24].
Komise stanoví referenční sazby, které musí odrážet průměrnou úroveň úrokových sazeb na trhu střednědobých a dlouhodobých půjček doprovázených běžnými zárukami.
The Commission establishes reference rates which are supposed to reflect the average level of interest rates charged in the market on medium and long-term loans backed by normal securities.
Tato referenční sazba je minimální sazba, která může být zvýšena v situacích zvláštního rizika (například podniky v obtížích, neexistence záruk běžně požadovaných bankami atd.).
This reference rate is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk, for example an undertaking in difficulties or where the security normally required by banks is not provided.
Za výjimečných okolností může prvek podpory odpovídat částce skutečně kryté zárukou.
In exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee.
Záruka umožnila, aby banka BPP získala lepší podmínky financování půjčky než podmínky, které jsou běžně k dispozici na finančních trzích.
The guarantee enabled BPP to obtain better financial terms for the loan than those normally available on the financial markets.
Komise se domnívá, že prvek podpory záruky lze vypočítat jako rozdíl mezi úrokovou sazbou, kterou by banka BPP měla zaplatit za půjčku v tržních podmínkách, tj. bez záruky, a úrokovou sazbou, na kterou byla garantovaná půjčka skutečně poskytnuta.
The Commission considers that the aid element of the guarantee can be calculated as the difference between the interest rate that BPP should have paid for a loan under market conditions, i.e. without a guarantee, and the interest rate at which the guaranteed loan was actually provided.
Lze mít za to, že tento rozdíl odpovídá prémii, kterou by byl ručitel požadoval za tyto záruky v tržní ekonomice.
This difference can be deemed to correspond to the premium a market economy guarantor would have asked for these guarantees.
V tomto případě Komise soudí, že bez záruky by banka BPP byla zaplatila úrokovou sazbu nejméně ve stejné výši, jako je referenční úroková sazba zvýšená o 400 bazických bodů kvůli skutečnosti, že je podnikem v obtížích, který poskytl vysokou úroveň protizáruk.
In the present case the Commission considers that, without the guarantee, BPP would have paid an interest rate at least equal to the reference interest rate plus 400 basis points because it was a company in difficulty providing a high level of collateralisation.
Komise považuje za přiměřenou marži 400 bazických bodů, vzhledem k vysoké úrovni reálných záruk půjčky (viz 17. bod odůvodnění), která zvýšila pravděpodobnost, že poskytovatel půjčky přes složitou situaci banky BPP získá zpět alespoň část půjčky.
The Commission considers the spread of 400 basis points to be appropriate given the high collateralisation of the loan (see recital 17), which increased the likelihood that the lender would be able to recover at least part of the loan notwithstanding the very distressed situation of BPP.
Prvek podpory záruky tudíž spočívá v rozdílu mezi referenční úrokovou sazbou zvýšenou o 400 bazických bodů a úrokovou sazbou, na kterou byla garantovaná půjčka poskytnuta (tj. sazba EURIBOR + 100 bazických bodů), po odečtení skutečně zaplacené ceny za záruku, tj. 20 bazických bodů.
The aid element of the guarantee thus consists in the difference between the reference interest rate plus 400 basis points and the interest rate at which the guaranteed loan was provided (i.e. EURIBOR + 100 basis points), after deduction of the price actually paid for the guarantee, i.e. 20 basis points.
V této souvislosti Komise rovněž poznamenává, že Portugalsko prohlásilo, že již uplatnilo požadavky potřebné pro uplatnění svého výsadního a přednostního práva ohledně protizáruk, které vlastní na banku BPP, a že v tom bude nadále pokračovat, až získá zpět celou částku půjčky [25].
In this context the Commission also notes that Portugal has stated that it has already filed the necessary claims in order to enforce its privileged and priority rights over the collateral it holds over BPP and that it will continue to do so until it has recovered the full amount of the loan [25].
Komise má za to, že Portugalsko je povinno jednat tímto způsobem, aby byla vykonána ustanovení stanovená v dohodě o záruce; neuplatnění jeho práv ohledně protizáruk za účelem získání zpět celé částky půjčky by představovalo státní podporu ve prospěch banky BPP.
The Commission considers that Portugal has an obligation to do so in order to enforce the provisions in the guarantee agreement; any failure to enforce its rights over the collateral in order to recover the full amount of the loan would constitute State aid in favour of BPP.
Použití půjčky 450 milionů EUR bankou BPP
Use of the EUR 450 million loan by BPP
Třetí zúčastněná strana, která předložila připomínky k rozhodnutí Komise zahájit formální vyšetřovací řízení, namítla, že půjčka 450 milionů EUR byla místo na restrukturalizaci banky BPP použita na úhradu určitým klientům banky, přičemž všechny ostatní poškodila.
The interested third party who submitted comments on the Commission Decision to open a formal investigation alleged that the EUR 450 million loan, instead of being used for the restructuring of BPP, was used to reimburse certain clients of the bank, penalising all the others.
Komise obdržela informace od portugalských orgánů, které ukazují, že půjčka byla použita na úhradu věřitelům banky BPP, jejichž úvěry byly splatné nebo jejichž úvěrové linky měly brzy vypršet, a že se rozhodly neprodlužovat úvěry nebo neobnovovat úvěrové linky.
The Commission received information from the Portuguese authorities showing that the loan was used to reimburse creditors of BPP whose credits were due or whose credit lines were expiring and who decided not to extend the credits or renew the credit lines.
Komise nenalezla žádné podstatné důkazní prvky, které by prokázaly námitky třetí zúčastněné strany.
The Commission did not find any substantiated evidence to sustain the allegations of the interested third party.
Z výše uvedeného hlediska došla Komise k závěru, že státní půjčka poskytnutá bance BPP představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU, která nemůže být prohlášena za slučitelnou s vnitřním trhem.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that the State guarantee conferred on BPP constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, which cannot be declared compatible with the internal market.
VRÁCENÍ
RECOVERY
V souladu s čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999, je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil.
According to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Vracet se musí pouze podpory neslučitelné s vnitřním trhem.
Only aid which is incompatible with the internal market must be recovered.
Cíl vrácení spočívá v obnovení situace, která existovala před poskytnutím podpory.
The purpose of recovery is to restore the situation that existed prior to the granting of the aid.
Takového cíle bude dosaženo, když bude neslučitelná podpora uhrazena bankou BPP, která tímto způsobem ztratí výhodu, kterou měla vůči svým soutěžitelům na trhu.
This is achieved once the incompatible aid is repaid by BPP, which therefore forfeits the advantage which it enjoyed over its competitors.
Částka, která má být vrácena, musí umožnit vyloučení ekonomické výhody poskytnuté bance BPP.
The amount to be recovered should be such as to eliminate the economic advantage given to BPP.
V souladu s bodem 3.1 sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk (dále jen „sdělení Komise týkající se záruk“) [26], v případě zvláštní záruky poskytnuté státem musí být prvek podpory zhodnocen na základě podmínek záruky a půjčky.
According to point 3.1 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (hereinafter ‘Commission Notice on guarantees’) [26], in the case of an individual State guarantee, the aid element must be assessed by reference to the terms of the guarantee and loan.
S ohledem na vážné finanční potíže, se kterými se banka potýkala ve chvíli, kdy byla záruka poskytnuta, bylo velmi málo pravděpodobné, že by tento podnik mohl získat bankovní půjčku na trhu bez intervence státu.
In the light of the severe financial difficulties of BPP at the time the guarantee was given, it was highly unlikely that the company would have been able to obtain a bank loan on the market without State intervention.
Pokud jde o přesné stanovení částky podpory, vzhledem k tomu, že není možné určit tržní cenu přiměřenou pro odměnu za státní záruku, musí být definována přiměřená referenční hodnota.
For the exact quantification of the amount of aid, given that no appropriate market price can be determined for remuneration of the State guarantee, a reasonable benchmark has to be defined.
Jak stanoví bod 3.2 první odrážka sdělení Komise týkající se záruk, „grantový ekvivalent“ záruky na půjčku v určitém roce může být vypočten stejným způsobem jako grantový ekvivalent půjčky za příznivých podmínek.
As set out in the first indent of point 3.2 of the Commission Notice on guarantees, the ‘cash grant equivalent’ of a loan guarantee in a given year can be calculated in the same way as the grant equivalent of a soft loan.
V tomto případě může být částka podpory vypočtena jako rozdíl mezi teoretickou tržní úrokovou sazbou a úrokovou sazbou získanou díky státní záruce, po odečtení případných zaplacených prémií.
Hence the aid amount can be calculated as the difference between a theoretical market interest rate and the interest rate obtained by means of the State guarantee, after any premiums paid have been deducted.
V posuzovaném případě měla banka BPP vzhledem ke svým finančním potížím a s ohledem na poskytnuté protizáruky zaplatit za půjčku v tržních podmínkách, tj. bez záruky, referenční úrokovou sazbu zvýšenou o rizikovou prémii 400 bazických bodů.
In the case at hand, given BPP’s financial difficulties and taking into account the collateral provided, BPP should have paid for a loan under market conditions, i.e. without a guarantee, the reference interest rate plus a risk premium of 400 basis points.
Tudíž výše podpory musí být vypočtena jako rozdíl mezi touto teoretickou tržní sazbou a úrokovou sazbou, na kterou jí byla skutečně poskytnuta garantovaná půjčka (tj. sazba EURIBOR + 100 bazických bodů), po odečtení ceny skutečně zaplacené zárukou, tj. 20 bazických bodů.
The aid amount should therefore be calculated as the difference between this theoretical market rate and the interest rate at which the guaranteed loan was actually provided (i.e. EURIBOR + 100 basis points), after deduction of the price actually paid for the guarantee, i.e. 20 basis points.
Pokud se týká celkové výše vlastní půjčky, ve shodě s portugalskými orgány přijal portugalský stát až do nynějška veškerá opatření a uskutečnil veškeré kroky potřebné pro výkon svých přednostních práv ohledně protizáruk poskytnutých bankou BPP (které byly odhadnuty na výrazně vyšší hodnotu, než je hodnota půjčky) [27].
As regards the full amount of the loan itself, according to the Portuguese authorities, the Portuguese State has thus far taken all the necessary measures and steps in order to enforce its priority rights over the collateral it holds from BPP (the value of which has been estimated at significantly above the loan value) [27].
Komise předpokládá, že portugalský stát bude nadále vykonávat svá práva a tímto způsobem získá zpět celou částku půjčky v rámci likvidačního procesu, jak uvedl ve své odpovědi ze dne 15. června 2010 [28].
The Commission assumes that the Portuguese State will continue to enforce those rights, thereby obtaining the full loan amount within the liquidation process as it has itself stated in its reply of 15 June 2010 [28].
Částka uvedená v odstavci 83 představuje částku, která má být vrácena, zvýšenou o skutečně splacené úroky z této částky od data, kdy byla podpora dána k dispozici příjemci (5. prosince 2008) až do skutečného vrácení.
The amount referred to in recital 83 constitutes the amount to be recovered, plus the interest effectively accrued on that amount from the date on which the aid was put at the disposal of the beneficiary (5 December 2008) until its actual recovery.
Tyto úroky nemohou být nižší, než je hodnota vypočtená v souladu s článkem 9 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999 [29],
That interest cannot be lower than the amount calculated pursuant to Article 9 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [29],
Státní podpora spočívající v záruce spojené s půjčkou 450 milionů EUR, nezákonně poskytnutá Portugalskem ve prospěch banky Banco Privado Português, v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, je neslučitelná se společným trhem.
The State aid involved in the guarantee relating to a EUR 450 million loan unlawfully granted by Portugal, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Banco Privado Português is incompatible with the internal market.
Portugalsko učiní kroky k navrácení podpory uvedené v článku 1 od příjemce.
Portugal shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
U částek, které mají být navráceny, vznikají úroky od data, kdy byly dány příjemci k dispozici, do jejich skutečného navrácení.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Úroky se vypočítají jako složený úrok v souladu s kapitolou V nařízení (ES) č. 794/2004.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Portugalsko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
Portugal shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí Portugalsko sdělí Komisi tyto informace:
Within 2 months following notification of this Decision, Portugal shall submit the following information to the Commission:
celkovou částku (splacená jistina a úroky), kterou má příjemce vrátit;
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
dokumenty, které dokládají, že portugalský stát vykonal svá přednostní práva ohledně protizáruk poskytnutých bankou Banco Privado Português v rámci poskytnuté záruky.
documents demonstrating that the Portuguese State has enforced its priority rights over the collateral offered by Banco Privado Português in the context of the guarantee.
Portugalsko informuje Komisi o vývoji vnitrostátních opatření, která byla přijata k provedení tohoto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 1.
Portugal shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Na žádost Komise neprodleně předá veškeré informace o již přijatých a plánovaných opatřeních pro dosažení splnění tohoto rozhodnutí.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Poskytne rovněž podrobné informace týkající se výše podpory a úroků, které již byly příjemcem navráceny.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
Úř. věst. C 56, 6.3.2010, s. 10.
OJ C 56, 6.3.2010, p. 10.
Úř. věst. C 174, 28.7.2009, s. 1.
OJ C 174, 28.7.2009, p. 1.
Rozhodnutí ze dne 29. října 2008 ve věci NN 60/2008 – Režimy záruk ve prospěch úvěrových institucí v Portugalsku.
Decision of 29 October 2008 in Case NN 60/08 – Guarantee scheme for credit institutions in Portugal.
Portugalské orgány předložily nový odhad banky Banco de Portugal ze dne 7. května 2010 a ohodnotily protizáruky na 582 milionů EUR.
The Portuguese authorities presented a new Bank of Portugal estimate, dated 7 May 2010, evaluating the collateral at EUR 582 million.
Podle portugalských orgánů lze toto datum prodloužit maximálně na deset let po dni zřízení FEI.
According to the Portuguese authorities this date may be extended up to a maximum period of 10 years from the date of the establishment of the FEI.
Dohoda o půjčce stanoví, že zrušení nebo insolventnost banky BPP znamená, že banka BPP předčasně uhradí své závazky v garantované výši (článek 16).
The loan agreement provided that the dissolution or insolvency of BPP would trigger the early reimbursement of the guaranteed amount from BPP (Article 16).
Podle portugalských orgánů zrušení licence banky BPP bankou Banco de Portugal má za následek uvedené zrušení a následkem toho, na základě smlouvy, se částky půjček staly dlužnými a byly použity bankou, která působí jako zprostředkovatel vzhledem ke smlouvě o půjčce.
According to the Portuguese authorities, the revocation of BPP’s licence by the Bank of Portugal implies such dissolution and, therefore, under the contract the loan amounts became due and were called in by the bank acting as agent under the loan agreement.
Viz strana 8 odpovědi ze dne 15. června 2010.
See page 8 of the reply of 15 June 2010.
Sdělení Komise – Použití pravidel pro poskytování státní podpory na opatření přijatá ve vztahu k finančním institucím v souvislosti se současnou globální finanční krizi (sdělení týkající se bank) (Úř. věst. C 270, 25.10.2008, s. 8).
Commission Communication on ‘The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis’ (the ‘Banking Communication’) ( OJ C 270, 25.10.2008, p. 8).
Odpověď II – 1 a 2 ze dne 15. června 2010.
Reply II – 1 and 2 of 15 June 2010.
Odpověď II - 1.2 ze dne 13. dubna 2010.
Reply II – 1.2 of 13 April 2010.
Odpověď ze dne 15. června 2010.
Reply of 15 June 2010.
až 24. bod odůvodnění.
Recitals 21 to 24 of the Decision.
34., 38. a 39. bod odůvodnění.
Recitals 34, 38 and 39.
Viz, pokud se týká zásad, připojené věci T-132/96 a T-143/96, Freistaat Sachsen a Volkswagen AG v Komise, Sb. rozh. 1999, s. II-3663, bod 167, které inspirovaly rozhodnutí Komise ve věci C 47/96, Crédit Lyonnais (Úř. věst. L 221, 8.8.1998, s. 28), bod 10.1, rozhodnutí Komise ve věci C 28/02, Bankgesellschaft Berlin (Úř. věst. L 116, 4.5.2005, s. 1), 153. a násl. body odůvodnění, a rozhodnutí Komise ve věci C 50/06, BAWAG (Úř. věst. L 83, 26.3.2008, s. 7), 166. bod odůvodnění.
See, as regards the principles, Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167, followed in Commission Decision of 20 May 1998 in Case C 47/96, Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28, paragraph 10.1), Commission Decision of 18 February 2004 in Case C 28/02 Bankgesellschaft Berlin (OJ L 116, 4.5.2005, p. 1, recital 153 et seq) and Commission Decision of 27 June 2007 in Case C 50/06 BAWAG (OJ L 83, 26.3.2008, p. 7, recital 166).
Rovněž viz rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2007 ve věci NN 70/07, Northern Rock (Úř. věst. C 43, 16.2.2008, s. 1), rozhodnutí Komise ze dne 30. dubna 2008 ve věci NN 25/08, podpora na záchranu WestLB (Úř. věst. C 189, 26.7.2008, s. 3) a rozhodnutí Komise ze dne 4. června 2008 ve věci C 9/08 SachsenLB (Úř. věst. L 104, 24.4.2009, s. 34).
See also Commission Decision of 5 December 2007 in Case NN 70/07, Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), Commission Decision of 30 April 2008 in Case NN 25/08 Rescue aid to WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3) and Commission Decision of 4 June 2008 in Case C 9/08 SachsenLB (OJ L 104, 24.4.2009, p. 34).
Sdělení Komise – Použití pravidel pro poskytování státní podpory na opatření přijatá ve vztahu k finančním institucím v souvislosti se současnou globální finanční krizí (Úř. věst. C 270, 25.10.2008, s. 8).
Communication on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis (OJ C 270, 25.10.2008, p. 8).
Sdělení Komise – Rekapitalizace finančních institucí během současné finanční krize: omezení podpory na nezbytné minimum a záruky proti neoprávněnému narušení hospodářské soutěže (Úř. věst. C 10, 15.1.2009, s. 2).
Communication from the Commission – The recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition (OJ C 10, 15.1.2009, p. 2).