natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výrobní náklady tohoto podniku jsou velmi vysoké ve srovnání s výrobními náklady jiných podniků, které se ve Společenství zabývají těžbou uhlí.
The production costs of this company are very high compared with those of other coalmining companies in the Community.
Španělsko ve svém dopise ze dne 3. října 2003 oznámilo další snížení výrobních nákladů o 20 %, které v roce 2005 povede ke snížení podpory o 25 %.
In its letter of 3 October 2003, Spain announced a further reduction in production costs of 20 % amounting to a 25 % reduction of aid in 2005.
Snížení výrobních nákladů, jak bylo Španělskem oznámeno v dopise ze dne 3. října 2003, by tak mělo vést k dalšímu snížení podpory podniku Hunosa, které by v roce 2005 mělo představovat 179460750 EUR.
The reduction of production costs announced by Spain in its letter of 3 October 2003 would result in a further reduction of aid to Hunosa of EUR 179460750 in 2005.
Krom toho se jeví, že španělské orgány pokračovaly v restrukturalizačním procesu podniku Hunosa nad rámec plánu restrukturalizace na léta 2003–2005.
Furthermore, it appears that the Spanish authorities have continued the restructuring process of Hunosa beyond the restructuring plan for 2003-2005.
Za rok 2003 dosáhla výše skutečně poskytnuté podpory produkce 264480000 EUR, zatímco výhled byl 271593000 EUR, což znamená další snížení o 2,6 %.
In 2003, the production aid actually granted was EUR 264480000, while that forecast was EUR 271593000, which means an additional reduction of 2,6 %.
Na konci roku 2005 se očekává stav 3500 zaměstnanců, což znamená snížení o 14 %, a tedy překročení plánu.
At the end of 2005, a workforce of 3500 is expected. This is a reduction of 14 %, which goes beyond the plan.
Komise však uvádí, že snížení výrobních nákladů o 20 % v období 2001–2005 nevedlo ke 20 % snížení podpory produkce.
The Commission however notes that the 20 % reduction in production costs during the period 2001-2005 has not resulted in a 20 % reduction in production aid.
Podle španělských orgánů je tomu tak v důsledku rozdílů v příjmech mezi rokem 2001 a 2005.
According to the Spanish authorities, this is due to the differences in revenue between 2001 and 2005.
Jak bylo vyloženo v oddíle 4.4.3 o výpočtu příjmů, příjmy za období 2003–2005 byly nižší v porovnání s příjmy v roce 2001.
As explained in Chapter 4.4.3 on the calculation of the revenues, the revenues for the period 2003-2005 were lower than for 2001.
Na základě informací k tomu poskytnutých španělskými orgány, zejména smluv mezi podnikem Hunosa a pěti uhelnými elektrárnami, které tento podnik zásobuje, si Komise mohla ověřit, že při výpočtu příjmů podniku Hunosa byla použita správná čísla.
Based on the information provided in this respect by the Spanish authorities, in particular in the contracts between Hunosa and the five power plants that are fuelled with coal from Hunosa, the Commission has been able to check that the right figures have been used in the calculation of Hunosa’s revenues.
Španělské orgány nicméně uvedly, že v období po roce 2005 může dojít ke změnám.
However, the Spanish authorities have indicated that this might be subject to changes in the period after 2005.
Komise může tento pohled přijmout, neboť se v něm ponechává určitý prostor pro další snižování celkové výše podpory, která má být poskytnuta v letech následujících po roce 2005.
The Commission can accept this view, because this leaves a margin for a further reduction in the total amounts of aid granted in the years after 2005.
Pokud jsou rezervy podniku Hunosa potřeba k tomu, aby se v roce 2005 dosáhlo celkové výše těžby 12 milionů tun uhlí, Komise může přijmout skutečnost, že rezervy Hunosy jsou v období 2003–2005 součástí plánu přístupu k uhelným rezervám.
As Hunosa’s reserves are needed to achieve a total coal production of 12 million tonnes in 2005, the Commission can accept that the reserves from Hunosa will, during the period 2003-2005, form part of the plan for accessing coal reserves.
Komise však španělským orgánům připomíná, že plán přístupu k uhelným rezervám a zejména postavení, které v něm vzhledem ke svým vysokým výrobním nákladům zaujímá podnik Hunosa, budou muset být na období 2006–2010 revidovány.
However, the Commission reminds the Spanish authorities that the plan for accessing coal reserves, in particular Hunosa’s place in this plan in view of its high production costs, will have to be reviewed for the period 2006-2010.
Těžba podniku Hunosa a případné dotace se budou muset v tomto období podstatně snížit.
Hunosa’s production and possible subsidies will have to be reduced substantially during this period.
Tyto náklady se však mohou lišit, jak se ukázalo v roce 2003.
These costs can vary, as has been shown with regard to the year 2003.
Skutečně poskytnutá podpora totiž byla o 20 % nižší než podpora předpokládaná.
The aid actually granted was 20 % less than that forecasted.
Zároveň na základě čl. 10 odst. 2 nařízení může Komise přijmout rozhodnutí o výši ročních podpor, které španělské orgány uhelnému průmyslu poskytly v letech 2003, 2004 a 2005 nebo které mu teprve poskytnout hodlají.
At the same time, on the basis of Article 10(2) of the Regulation, the Commission can take decisions on the annual aid which the Spanish authorities have granted or intend to grant to the coal industry for the years 2003, 2004 and 2005.
Při rozhodování o souladu podpory přitom musí vzít Komise v úvahu podmínky a kritéria stanovená v článcích 4 až 8, jakož i dodržení cílů uvedeného nařízení.
When deciding on the conformity of this aid, the Commission has to take into account the conditions and criteria set out in Articles 4 to 8 and the compliance with the objectives of this Regulation.
Ve shodě s článkem 6 nařízení (ES) č. 1407/2002 sleduje celkový objem podpory klesající trend a v žádném z roků následujících po roce 2003 nepřekračuje částku schválenou Komisí pro rok 2001.
In accordance with Article 6 of Regulation (EC) No 1407/2002, the overall amount of aid is following a downward trend and does not exceed, for any year after 2003, the amount of aid authorised by the Commission for the year 2001.
Co se týče přístupu k uhelným rezervám podle čl. 5 odst. 3 uvedeného nařízení, Španělsko navrhuje, aby byl v roce 2005 zajištěn přístup k uhelným rezervám o celkové kapacitě 12 milionů tmp.
Regarding the access to coal reserves, as laid down in Article 5(3) of the Regulation, Spain proposes that, in 2005, access to coal reserves should be guaranteed with a total capacity of 12 million tce.
Komise usoudila, že dodané údaje a obecná koncepce na léta 2006 a 2007 představují dobrý orientační plán, který zohledňuje všechny nutné podmínky.
The Commission considers that the data submitted and framework outlined for 2006 and 2007 constitute a good approach containing all the necessary conditions.
Španělsko zaručilo, že bude v těchto letech nadále snižovat těžbu i celkovou výši podpory, a to stejným tempem jako v letech 2003–2005.
Spain has guaranteed that it will continue to reduce both production and the total amount of aid for these years at the same pace as for the years 2003-2005.
Komise proto akceptuje současnou úroveň a relevanci informací, jež jí k rokům 2006 a 2007 Španělsko poskytlo.
The Commission therefore accepts the current level and relevance of the information provided by Spain for 2006 and 2007.
Podrobnější údaje o celkovém objemu podpory poskytnuté podle článků 4 a 5 nařízení (ES) č. 1407/2002 na období 2006 až 2007 dodá Španělsko později spolu s restrukturalizačními opatřeními na období do roku 2010.
The detailed data concerning the total volume of aid in accordance with Articles 4 and 5 of Regulation (EC) No 1407/2002 for the period from 2006 to 2007 will be submitted by Spain at a later stage, together with the restructuring measures for the period up to 2010.
Komise považuje toto načasování za opodstatněné vzhledem k sociálním a regionálním důsledkům, které přinese uzavření výrobních jednotek, a s přihlédnutím k výslovnému prohlášení Španělska, že splní podmínku, podle níž musí mít podpora sestupnou tendenci i po roce 2005.
The Commission considers that this timetable is justified in view of the social and regional implications of the closure of the production units, taking into account the fact that Spain has explicitly stated that it will meet the condition that the aid must also follow a downward trend in the period after 2005.
Tento poslední prvek je pro zhodnocení Komisí zásadní, neboť účelem rámce vymezeného uvedeným nařízením je zaručit podstatné snížení státní podpory poskytované uhelnému průmyslu.
This last element is crucial to the Commission’s assessment, since the ultimate purpose of the framework established by the aforementioned Regulation is to guarantee a final significant reduction of the aid granted to the coal industry.
Komise tudíž dospěla k závěru, že španělský plán restrukturalizace pro období 2003–2005 je dostatečně podrobný a zároveň z hlediska potřebných podmínek poslouží pro orientaci na léta 2006 a 2007.
The Commission therefore concludes that the Spanish restructuring plan for 2003-2005 is detailed and offers a good approach, with the necessary conditions in place, for 2006 and 2007.
Plán restrukturalizace navíc poskytuje dobrý přehled o roli uhlí v energetické politice a v politice ochrany životního prostředí v kontextu zásobování primární energií do roku 2010.
In addition, the plan offers an accurate overview of the role of coal in energy policy and environmental policy in the context of the supply of primary energy until 2010.
ze dne 13. října 2011
of 13 October 2011
o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže
on the function and terms of reference of the hearing officer in certain competition proceedings
PŘEDSEDA EVROPSKÉ KOMISE,
THE PRESIDENT OF THE EUROPEAN COMMISSION,
s ohledem na jednací řád Komise [1], a zejména na článek 22 uvedeného řádu,
Having regard to the Rules of Procedure of the Commission [1], and in particular Article 22 thereof,
V rámci systému pro prosazování právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže vytvořeném podle Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“) Komise zkoumá a rozhoduje o případech správním rozhodnutím, jež podléhá soudnímu přezkoumání ze strany Soudního dvora Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“).
Under the system for competition law enforcement established under the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter ‘the Treaty’), the Commission investigates and decides on cases by administrative decision, subject to judicial review by the Court of Justice of the European Union (hereinafter ‘the Court of Justice’).
Komise je povinna provádět svá řízení ve věcech hospodářské soutěže spravedlivě, nestranně a objektivně a musí zajistit dodržování procesních práv dotyčných stran, jak jsou stanovena v nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy [2], nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) [3], nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES [4] a v nařízení Komise (ES) č. 802/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků [5], jakož i v judikatuře Soudního dvora.
The Commission has to conduct its competition proceedings fairly, impartially and objectively and must ensure respect of the procedural rights of the parties concerned as set out in Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty [2], Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) [3], Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty [4], and Commission Regulation (EC) No 802/2004 of 7 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings [5], as well as in the relevant case-law of the Court of Justice.
Zejména právo dotyčných stran být vyslechnuty před přijetím jim určeného individuálního rozhodnutí, které by se jich mohlo nepříznivě dotknout, je základním právem práva Evropské unie uznaným Listinou základních práv, a zejména článkem 41 této listiny [6].
In particular, the right of the parties concerned to be heard before the adoption of any individual decision adversely affecting them is a fundamental right of European Union law recognised by the Charter of Fundamental Rights, and in particular Article 41 thereof [6].
V zájmu zajištění účinného uplatňování procesních práv dotyčných stran, jiných zúčastněných stran ve smyslu čl. 11 písm. b) nařízení (ES) č. 802/2004 (jiné zúčastněné strany), stěžovatelů ve smyslu čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 (stěžovatelé) a osoby jiné než osoby uvedené v článcích 5 a 11 (ES) č. 773/2004 a třetí osoby ve smyslu článku 11 nařízení (ES) č. 802/2004 („třetí osoby“) účastnících se řízení ve věcech hospodářské soutěže by odpovědnost za dohled nad dodržováním těchto práv měla být svěřena nezávislé osobě, která má zkušenosti v oblasti hospodářské soutěže a jejíž bezúhonnost přispívá k objektivitě, průhlednosti a účinnosti těchto řízení.
In order to ensure the effective exercise of the procedural rights of the parties concerned, other involved parties within the meaning of Article 11(b) of Regulation (EC) No 802/2004 (hereinafter ‘other involved parties’), complainants within the meaning of Article 7(2) of Regulation (EC) No 1/2003 (hereinafter ‘complainants’) and persons other than those referred to in Articles 5 and 11 of Regulation (EC) No 773/2004 and third persons within the meaning of Article 11 of Regulation (EC) No 802/2004 (hereinafter ‘third persons’) involved in competition proceedings, responsibility for safeguarding the observance of such rights should be entrusted to an independent person experienced in competition matters who has the integrity necessary to contribute to the objectivity, transparency and efficiency of those proceedings.
Komise v roce 1982 pro tyto účely zřídila funkci úředníka pro slyšení, provedla její revizi v rozhodnutí Komise 94/810/ESUO, ES ze dne 12. prosince 1994 o mandátu úředníků pro slyšení v řízeních před Komisí ve věcech hospodářské soutěže [7] a v rozhodnutí Komise 2001/462/ES, ESUO ze dne 23. května 2001 o mandátu úředníků pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže [8].
The Commission created the function of hearing officer for these purposes in 1982, revised it in Commission Decision 94/810/ECSC, EC of 12 December 1994 on the terms of reference of hearing officers in competition procedures before the Commission [7] and in Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of hearing officers in certain competition proceedings [8].
V současnosti je nezbytné vyjasnit a dále posílit úlohu úředníka pro slyšení a přizpůsobit mandát úředníka pro slyšení s ohledem na vývoj, k němuž došlo v právních předpisech Unie v oblasti hospodářské soutěže.
It is now necessary to clarify and further strengthen the role of the hearing officer and to adapt the terms of reference of the hearing officer in the light of developments in Union competition law.
Funkce úředníka pro slyšení byla obecně vnímána jako důležitý příspěvek k řízením před Komisí ve věcech hospodářské soutěže z důvodu nezávislosti a odbornosti, jež úředník pro slyšení do těchto řízení vnesl.
The function of the hearing officer has been generally perceived as an important contribution to the competition proceedings before the Commission due to the independence and expertise that hearing officers have brought to these proceedings.
Aby se zajistila trvalá nezávislost úředníka pro slyšení na generálním ředitelství pro hospodářskou soutěž, měl by být ze správních důvodů přiřazen ke členu Komise se zvláštní odpovědností za hospodářskou soutěž.
In order to ensure the continued independence of the hearing officer from the Directorate-General for Competition, he or she should be attached, for administrative purposes, to the member of the Commission with special responsibility for competition.
Úředník pro slyšení by měl být jmenován podle pravidel stanovených ve služebním řádu úředníků a pracovním řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie.
The hearing officer should be appointed in accordance with the rules laid down in the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Union.
Podle těchto pravidel lze uvažovat i o kandidátech, kteří nejsou úředníky Komise.
In accordance with those rules, consideration may also be given to candidates who are not officials of the Commission.
Jmenování, odvolávání a přeložení úředníků pro slyšení by mělo být zajištěno transparentním způsobem.
Transparency as regards the appointment, termination of appointment and transfer of hearing officers should be ensured.
Komise může jmenovat jednoho či více úředníků pro slyšení a měla by jim zajistit jejich podpůrný tým.
The Commission may appoint one or more hearing officers and should provide for their supporting staff.
Pokud úředník pro slyšení při výkonu svých funkcí zjistí střet zájmů, měl by se v daném případě zdržet konání.
Where the hearing officer perceives a conflict of interests in the performance of his or her functions, the hearing officer should cease from acting on a case.
Pokud úředník pro slyšení nemůže konat, měl by jeho úlohu převzít jiný úředník pro slyšení.
If the hearing officer is unable to act, his or her role should be carried out by another hearing officer.
Úředník pro slyšení by měl postupovat jako nezávislý rozhodčí, jenž usiluje o vyřešení problémů ovlivňujících účinný výkon procesních práv dotyčných stran, jiných zúčastněných stran, stěžovatelů či zúčastněných třetích osob v případě, že tyto problémy nelze vyřešit předchozími kontakty se službami Komise, které jsou odpovědné za vedení řízení ve věcech hospodářské soutěže, jež tato procesní práva musí dodržovat.
The hearing officer should operate as an independent arbiter who seeks to resolve issues affecting the effective exercise of the procedural rights of the parties concerned, other involved parties, complainants or interested third persons where such issues could not be resolved through prior contacts with the Commission services responsible for the conduct of competition proceedings, which must respect these procedural rights.
Mandát úředníka pro slyšení v řízení ve věcech hospodářské soutěže by měl být stanoven takovým způsobem, aby byl v průběhu celého řízení zaručen účinný výkon procesních práv v průběhu celého řízení před Komisí podle článků 101 a 102 Smlouvy a nařízení (ES) č. 139/2004, zvláště práva na slyšení.
The terms of reference of the hearing officer in competition proceedings should be framed in such a way as to safeguard the effective exercise of procedural rights throughout proceedings before the Commission pursuant to Articles 101 and 102 of the Treaty and Regulation (EC) No 139/2004, in particular the right to be heard.
V zájmu posílení této úlohy by úředníku pro slyšení měla být přidělena funkce zaručující účinný výkon procesních práv podniků a sdružení podniků v souvislosti s vyšetřovacími pravomocemi Komise podle kapitoly V nařízení (ES) č. 1/2003, jakož i podle článku 14 nařízení (ES) č. 139/2004, jež zmocňuje Komisi k ukládání pokut podnikům a sdružením podniků.
In order to strengthen this role, the hearing officer should be attributed with the function of safeguarding the effective exercise of procedural rights of undertakings and associations of undertakings in the context of the Commission’s powers of investigation under Chapter V of Regulation (EC) No 1/2003, as well as pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 139/2004 which empowers the Commission to impose fines on undertakings and associations of undertakings.
Úředníku pro slyšení by měly být přiděleny rovněž zvláštní funkce během této vyšetřovací fáze v souvislosti s žádostmi o zachování profesního tajemství, s právem odmítnout výpověď, s lhůtami pro odpověď na rozhodnutí vyžadující informace podle čl. 18 odst. 3 nařízení (ES) č. 1/2003, jakož i s ohledem na právo podniků a sdružení podniků, na které se vztahují vyšetřovací opatření Komise podle kapitoly V nařízení (ES) č. 1/2003, obdržet informace o svém procesním postavení, zejména o tom, zda se jich vyšetřování týká, a pokud se jich vyšetřování týká, o předmětu a účelu tohoto vyšetřování.
The hearing officer should also be attributed with specific functions during this investigative phase in relation to claims for legal professional privilege, the privilege against self-incrimination, deadlines for replying to decisions requesting information pursuant to Article 18(3) of Regulation (EC) No 1/2003, as well as with regard to the right of undertakings and associations of undertakings subject to an investigative measure by the Commission under Chapter V of Regulation (EC) No 1/2003 to be informed of their procedural status, namely whether they are subject to an investigation and, if so, the subject matter and purpose of that investigation.
Při posuzování požadavků činěných ve spojitosti s právem odmítnout výpověď může úředník pro slyšení zvážit, zda podniky nevznášejí jasně nepodložené žádosti o ochranu pouze z taktických důvodů oddalování.
In assessing claims made in relation to privilege against self-incrimination, the hearing officer may consider whether undertakings make clearly unfounded claims for protection merely as a delaying tactic.
Úředník pro slyšení by měl být schopen usnadnit vyřešení otázky, zda se na určitý dokument vztahuje profesní tajemství.
The hearing officer should be able to facilitate the resolution of claims that a document is covered by legal professional privilege.
Pokud podnik či sdružení podniků, jež žádost o zachování profesního tajemství podalo, souhlasí, bude úředníku pro slyšení za tímto účelem dovoleno prověřit dotyčný dokument a učinit vhodné doporučení s odkazem na použitelnou judikaturu Soudního dvora.
To this end, if the undertaking or association of undertakings making the claim agrees, the hearing officer will be allowed to examine the document concerned and make an appropriate recommendation, referring to the applicable case-law of the Court of Justice.
K odpovědnosti úředníka pro slyšení by mělo náležet rozhodnutí, zda třetí osoba prokazuje dostatečný zájem o slyšení.
The hearing officer should be responsible for deciding whether a third person shows a sufficient interest to be heard.
U sdružení spotřebitelů, která žádají o slyšení, by se měl obecně předpokládat dostatečný zájem, jestliže se řízení týká výrobků nebo služeb užívaných konečnými spotřebiteli nebo výrobků nebo služeb, které představují přímé vstupy pro tyto výrobky nebo služby.
Consumer associations that apply to be heard should be generally regarded as having a sufficient interest, where the proceedings concern products or services used by end-consumers or products or services that constitute a direct input into such products or services.
Úředník pro slyšení by měl rozhodnout, zda připustit stěžovatele nebo třetí zúčastněné osoby k ústnímu slyšení, a to na základě zvážení jejich možného příspěvku k objasnění důležitých skutečností případu.
The hearing officer should decide whether to admit complainants and interested third persons to the oral hearing, taking into account the contribution they can make to the clarification of the relevant facts of the case.
Právo dotyčných stran na slyšení před vynesením konečného rozhodnutí, které se jich nepříznivě dotkne, je jim zaručeno jejich právem na písemnou odpověď na předběžné stanovisko Komise, jak je stanoveno v prohlášení o námitkách, a jejich právem přednést své důvody při ústním slyšení, pokud o to požádají.
The right of the parties concerned to be heard before a final decision adversely affecting their interests is taken is guaranteed through their right to reply in writing to the preliminary position of the Commission, as set out in the statement of objections and their right to develop their arguments, if they so request, at the oral hearing.