natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Motivační účinek Aby bylo zajištěno, že regionální podpora má skutečný motivační účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo, odstavec 38 pokynů z roku 2007 stanoví: „V případě ad hoc podpory musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.“
Incentive effect In order to ensure that regional aid provides a real incentive to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas, paragraph 38 of the 2007 Guidelines states that ‘In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project’.
Příspěvek k jednotné strategii regionálního rozvoje Odstavec 10 pokynů z roku 2007 uvádí: „Pokud se výjimečně předpokládá poskytnutí individuální ad hoc podpory jedinému podniku […], musí členský stát prokázat, že daný projekt přispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje…“.
Contribution to a coherent regional development strategy Paragraph 10 of the 2007 Guidelines states that: ‘Where, exceptionally, it is envisaged to grant individual ad hoc aid to a single firm … it is the responsibility of the Member State to demonstrate that the project contributes towards a coherent regional development strategy’.
Způsobilé náklady Přesná definice způsobilých nákladů je uvedena v odstavcích 34, 35 a 36 a 50–56 pokynů z roku 2007.
Eligible costs The precise definition of eligible costs is set out in paragraphs 34–36 and 50–56 of the 2007 Guidelines.
Vlastní příspěvek Odstavec 39 pokynů z roku 2007 vyžaduje vlastní příspěvek ve výši 25 %.
Recipient’s own contribution Paragraph 39 of the 2007 Guidelines requires that the recipient provide a financial contribution of 25 %.
Udržení investice v regionu Odstavec 40 pokynů z roku 2007 stanoví, že investice se musí v daném regionu udržet po dobu pěti let (tři roky v případě malých a středních podniků).
Maintenance of investment in the region Paragraph 40 of the 2007 Guidelines requires that the investment be maintained in the region for at least 5 years (or 3 years for an SME).
Limity podpory Odstavce 42–49 pokynů z roku 2007 definují limity podpory.
Aid ceilings Aid ceilings are set in paragraphs 42-49 of the 2007 Guidelines.
Komise již posoudila soulad opatření podpory navrhovaného v odstavci 34 části 3.3 rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení [24].
The Commission assessed the compliance of the proposed aid measure in paragraph 34, section 3.3 of the decision to initiate the formal investigation procedure [24].
Přesněji, jak již bylo vysvětleno v odstavci 34 bodě i) rozhodnutí, opatření podpory se týká počáteční investice, tj. založení nové provozovny.
In paragraph 34(i) it explained that the measure concerned initial investment, namely the setting-up of a new establishment.
Komise v následujících částech posoudí dodržení podmínek týkajících se motivačního účinku, příspěvku k regionálnímu rozvoji a způsobilých investičních nákladů.
In what follows the Commission will assess compliance with the conditions relating to the incentive effect, to the contribution to regional development, and to eligible investment costs.
Motivační účinek (odstavec 38 pokynů z roku 2007)
Incentive effect (paragraph 38 of the 2007 Guidelines)
Odstavec 38 pokynů z roku 2007 stanoví:
Paragraph 38 of the 2007 Guidelines reads as follows:
Je důležité zajistit, aby regionální podpora měla skutečný motivační účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo.
‘It is important to ensure that regional aid produces a real incentive effect to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas.
Podporu lze tedy na základě režimu podpory poskytnout pouze tehdy, jestliže příjemce podal žádost a orgán odpovědný za provádění režimu podpory následně písemně potvrdil, že projekt ještě před zahájením prací na projektu vyhověl podmínkám způsobilosti stanoveným v režimu podpory.
Therefore aid may only be granted under aid schemes if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility laid down by the scheme before the start of work on the project.
Všechny režimy podpory musí obsahovat výslovnou zmínku o obou podmínkách.
An express reference to both conditions must also be included in all aid schemes.
V případě podpory ad hoc musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.
In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project.
Pokud práce započnou před splněním podmínek uvedených v tomto odstavci, nebude celý projekt způsobilý pro přiznání podpory.
If work begins before the conditions laid down in this paragraph are fulfilled, the whole project will not be eligible for aid.’
Poznámka 39 uvádí: „Pokud podpora podléhá individuální oznamovací povinnosti a schválení Komisí, musí se potvrzení způsobilosti podmínit rozhodnutím Komise, kterým dochází ke schválení podpory.“
Footnote 39 reads: ‘In the case of aid which is subject to individual notification to and approval by the Commission, confirmation of eligibility must be made conditional on the Commission decision approving the aid.’
Poznámka 40 uvádí: „‚Zahájení pracíznamená‘ buď zahájení stavebních prací nebo první závazný příslib objednávky zařízení; tento pojem však nezahrnuje předběžné studie proveditelnosti“.
Footnote 40 reads: ‘“Start of work” means either the start of construction work or the first firm commitment to order equipment, excluding preliminary feasibility studies.’
Poznámka 41 uvádí: „Jedinou výjimkou je schválený režim daňové podpory, kdy se prominutí daní nebo úleva na daňové povinnosti poskytuje na způsobilé výdaje automaticky bez aplikace uvážení správních orgánů.“
Footnote 41 reads: ‘The only exception to these rules is in the case of approved tax aid schemes where a tax exemption or reduction is granted automatically to qualifying expenditure without any discretion on the part of the authorities.’
Podle ustálené judikatury:
According to settled case-law:
„… je třeba uvést, že Komise může podporu prohlásit za slučitelnou s čl. 87 odst. 3 ES, pouze pokud může konstatovat, že tato podpora přispívá k uskutečňování některého z uvedených cílů, kterých by podnik, jenž je příjemcem podpory, nemohl za obvyklých tržních podmínek dosáhnout vlastními prostředky.
The Commission can declare an aid measure compatible with Article 87(3) EC only if it can make a finding that the aid contributes to the achievement of one of the objectives listed, and that the recipient undertaking could not achieve that objective relying on its own resources under normal market conditions.
Jinými slovy, aby se na podporu mohly vztahovat výjimky podle čl. 87 odst. 3 ES, musí nejen splňovat jeden z cílů uvedených v čl. 87 odst. 3 písm. a), b), c) nebo d) ES, ale musí být také pro dosažení těchto cílů nezbytná (rozsudek Soudu ze dne 7. června 2001, věc T-187/99, Agrana Zucker und Stärke/Komise, Sb. rozh., s. II-1587, bod 74).
In other words, in order for aid to benefit from one of the derogations contained in Article 87(3) EC, it must not only comply with one of the objectives set out in Article 87(3)(a), (b), (c) or (d) EC, but it must also be necessary for the attainment of those objectives (Court of First Instance in Case Case T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraph 74).
Podpora, která má za následek zlepšení finanční situace podniku, který je jejím příjemcem, aniž by byla nezbytná k dosažení cílů stanovených v čl. 87 odst. 3 ES, nemůže být považována za slučitelnou se společným trhem (rozsudek Soudního dvora ze dne 15. dubna 2008, věc C-390/06, Nuova Agricast, Sb. rozh., s. I-2577, bod 68; viz rovněž v tomto smyslu rozsudky Soudního dvora ze dne 24. února 1987, věc 310/85, Deufil/Komise, Sb. rozh., s. 901, bod 18, a ze dne 5. října 1994, věc C-400/92, Německo/Komise, Sb. rozh., s. I-4701, body 12, 20 a 21).“ [25]Soud prvního stupně přijal tento postoj také ve věci [26], jejímž předmětem bylo opatření ad hoc podle předcházejících pokynů k vnitrostátní regionální podpoře [27], a vysvětlil, že ustanovení týkající se motivačních účinků se vztahují také na opatření ad hoc.
Aid which improves the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives specified in Article 87(3) EC cannot be considered compatible with the common market (Court of Justice in Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, paragraph 68; to the same effect Court of Justice in Case 310/85 Deufil v Commission [1987] ECR 901, paragraph 18, and Case C-400/92 Germany v Commission [1994] ECR I-4701, paragraphs 12, 20 and 21) [25].The Court of First Instance took the same approach in a case [26] involving an ad hoc measure under the previous guidelines on national regional aid [27], where it made it clear that the provisions on the incentive effect also applied to ad hoc measures.
Soud dále potvrzuje, že Komise může motivační účinek posuzovat s odvoláním na okolnost chronologického charakteru [28].(77) Ve své ustálené rozhodovací praxi v oblasti opatření podpory ad hoc [29] schválených podle pokynů z roku 2007 se Komise domnívá, že aby mohlo být písemné potvrzení příslušného orgánu považováno za důkaz motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, musí obsahovat minimum informací určujících alespoň investiční projekt, který má být podpořen, výši způsobilých nákladů, výši podpory a podmiňovací doložku.
It confirmed that the Commission could base its assessment of the incentive effect on a circumstance of a chronological nature [28].(77) The Commission’s settled practice in its decisions with regard to ad hoc aid measures to be approved under the 2007 Guidelines is that in order to be considered proof of incentive effect within the meaning of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, the written confirmation provided by the authority responsible should specify at least the investment project to be supported, the amount of the eligible costs, and the amount of the aid, and should include the conditionality clause [29].
Datum zahájení realizace projektu
Date on which realisation of the project began
Vzhledem k tomu, že na toto nabytí majetku (uzavřené elektrárny) přímo souvisejícího s provozovnou se pohlíží jako na počáteční investici, datum nabytí uzavřené tepelné elektrárny je datem zahájení realizace projektu.
Since the acquisition of assets directly linked to an establishment (in this case the closed power plant) is regarded as an initial investment, the date on which realisation of the project began is the date of purchase of the closed thermoelectric power plant.
Programová dohoda ze dne 15. července 2005
The Programme Agreement of 15 July 2005
Komise se domnívá, že dokument popsaný ve 23. a 24. bodě odůvodnění nelze považovat za písemné potvrzení podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, protože se vztahuje především k plánu záchrany a restrukturalizace společnosti NGP [30].
The Commission considers that this document, described in paragraphs 23 and 24, cannot be considered as written confirmation within the scope of Article 38 of the 2007 Guidelines, as it is concerned mainly with the rescue and restructuring plan for NGP [30].
Výstavba nové elektrárny je sice skutečně zmíněna, ale vztahuje se k jinému podniku (Edison), k jinému projektu (nové tepelné elektrárně o výkonu 400 MW) a nezmiňuje poskytnutí žádné podpory na tento projekt.
The document does speak of the construction of a new power plant, but is referring to another company (Edison) and another project (a new 400 MW thermoelectric power plant), and does not mention any plan to grant aid towards that project.
Programová dohoda podepsaná dne 15. července 2005 pouze uvádí, že společnosti NGP a Edison a italské orgány budou muset uzavřít další dohodu ve lhůtě 60 dní (což se nestalo).
The Programme Agreement indicates only that NGP, Edison and the Italian authorities are to conclude a further agreement within 60 days, something that did not in fact happen.
Jak již bylo uvedeno ve 24. bodě odůvodnění, společnost Edison není nijak spojena se společností Friel Acerra.
As explained in paragraph 24, Edison is a company completely unrelated to Fri-El Acerra
Komise se domnívá, že argumentace italských orgánů, podle které pokyny z roku 2007 nestanoví přesnou formu písemného potvrzení, nepostačuje k tomu, aby byl jakýkoli dokument neurčitě odkazující na možný projekt podpory považován za dokument, který splňuje požadavky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007.
The Italian authorities have argued that the 2007 Guidelines do not specify the precise form of the written confirmation required; the Commission considers that this argument does not justify the view that the requirements of paragraph 38 of the 2007 Guidelines are met by any document making a vague reference to a possible aid project.
V této souvislosti Komise uvádí, že programová dohoda podepsaná dne 15. července 2005 nezmiňuje ani investiční projekt, který má být podpořen (elektrárna na biopaliva), ani výši způsobilých nákladů, ani výši podpory.
The Programme Agreement does not mention the investment project to be supported (the biofuel power plant), nor the amount of the eligible costs, nor the amount of the aid.
Rovněž neuvádí, že na přeměnu uzavřené elektrárny se počítá s podporou.
It does not even mention that any aid is planned for the conversion of the closed power plant.
Podmínky týkající se prokázání motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 se jasně odvolávají na investiční projekt, podporu, příjemce a nezbytné schválení podpory ze strany Komise.
The requirements for proof of incentive effect set out in paragraph 38 of the 2007 Guidelines clearly refer to an investment project; to aid; to a recipient; and to the need for Commission approval.
Proto musí dokument, který takovýto motivační účinek odůvodňuje, tyto informace obsahovat.
A document establishing the incentive effect must contain all of this information.
Komise nemůže přijmout ani argumentaci italských orgánů, podle které vytvořila programová dohoda ze dne 15. července 2005 oprávněné očekávání podpory na jakýkoli projekt realizovaný v průmyslové zóně v obci Acerra ve vztahu k výrobě elektřiny, neboť tato dohoda neuvádí, že podpora by za tímto účelem byla poskytnuta.
Nor can the Commission accept the Italian authorities’ argument that the Programme Agreement has created a legitimate expectation that subsidies will be available for any project relating to the production of electricity in the Acerra industrial area: the Programme Agreement does not state that aid is to be granted for this purpose.
Komise proto dospěla k závěru, že programová dohoda ze dne 15. července 2005 podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 nesplňuje.
The Commission concludes that the Programme Agreement of 15 July 2005 does not satisfy the tests of paragraph 38 of the 2007 Guidelines.
Změna programové dohody ze dne 6. dubna 2006
The amendment of 6 April 2006 to the Programme Agreement
Programová dohoda byla změněna dne 6. dubna 2006 regionem Kampánie a společností NGP (viz 36. bod odůvodnění).
The Programme Agreement was amended on 6 April 2006 by the Region of Campania and NGP (see paragraph 36 above).
Komise uvádí, že tato změna odkazuje na alternativní plán pro elektrárnu, tj. její přeměnu na elektrárnu na biopaliva, a počítá s poskytnutím podpory na projekt na základě systému blokových výjimek, tj. opatření 1.12 operačního programu pro region Kampánie [31].
The amendment contains a reference to an alternative plan for the power plant, in which it would be converted to biofuel, and envisages aid for this project under a block-exempted scheme, namely measure 1.12 in the operational programme for the Region of Campania [31].
Komise však uvádí, že toto opatření nemohlo pokrýt celou výši státní podpory plánované na projekt společnosti Friel Acerra, neboť vylučovalo podpory významné výše, tj. projekty se způsobilými náklady přesahujícími 25 milionů EUR a mírou podpory přesahující 17,5 % (čistý grantový ekvivalent) a projekty, u kterých celková výše podpory přesahovala 15 milionů EUR. Tento vyňatý režim vylučoval ze způsobilých nákladů také odkup použitých zařízení a strojů [32].
However, that scheme could not cover the whole of the aid planned for the Fri-El Acerra project, because it excluded projects where the amount of aid would be substantial, i.e. projects with eligible costs above EUR 25 million and an aid intensity above 17,5 % GGE, and projects for which the total amount of aid was above EUR 15 million. The exempted scheme also excluded from the eligible costs the acquisition of used machinery and equipment [32].
Komise proto dospěla k závěru, že změna programové dohody ze dne 15. července 2005 provedená dne 6. dubna 2006 rovněž nesplňuje podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, a v každém případě je datována po datu zahájení realizace projektu.
The Commission concludes that the amendment of 6 April 2006 to the Programme Agreement of 15 July 2005 does not satisfy the tests of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, and that in any event it dates from after the date on which the realisation of the project began.
Během roku 2006 (před uplynutím platnosti stávajících režimů podpory) žádala společnost Friel Acerra o státní podporu dvakrát: dne 7. června 2006 předložila žádost o 30 milionů EUR na základě opatření 1.12 operačního programu pro region Kampánie na období 2000–2006; dne 18. prosince 2006 předložila žádost o 43396000 EUR na základě vnitrostátního režimu č. 488/1992 ve znění pozdějších předpisů, který byl schválen jako opatření státní podpory N 715/99 [35].
In the course of 2006, before the existing aid schemes expired, Fri-El Acerra applied for state aid twice: on 7 June 2006 it applied for EUR 30000000 under measure 1.12 in the operational programme for the Region of Campania 2000–2006, and on 18 December 2006 it applied for EUR 43396000 under the national scheme N 488/1992, as amended and approved as state aid measure N 715/99 [35].
Komise nebyla informována o žádné kladné reakci italských orgánů na uvedené žádosti.
The Commission is not aware of any positive reaction to those requests on the part of the Italian authorities.
Společnost Friel Acerra však zahájila práce převedením majetku ze společnosti NGP již v únoru 2006 a dne 4. srpna 2006 objednala dodávku nové elektrárny u společnosti Wärtsilä.
Nonetheless, Fri-El Acerra had already started work by taking over the assets from NGP in February 2006, and it placed the order for the supply of the new power plant with Wärtsilä on 4 August 2006.
Schválení regionu Kampánie ze dne 9. října 2006
The authorisation of the Region of Campania dated 9 October 2006
Pokud je o další dokument citovaný italskými orgány v jejich připomínkách, tedy schválení regionu Kampánie ze dne 9. října 2006 [36], tento dokument se týká správních povolení technické přeměny stávající elektrárny, a nikoli podpory, kterou měly regionální orgány za tímto účelem poskytnout.
Another document dated 2006 which is mentioned by the Italian authorities in their comments, namely the authorisation granted by the Region of Campania on 9 October 2006 [36], relates to administrative authorisations for the technical conversion of the existing power plant, and not to aid to be granted by the regional authorities for this purpose.
Nemůže být tedy považován za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 a je datován po datu zahájení realizace projektu.
Thus it cannot be considered a letter of intent within the meaning of paragraph 38 of the 2007 Guidelines; and it is dated after the date on which the realisation of the project began.
Rozhodnutí regionu Kampánie ze dne 26. října 2007
The decision of the Region of Campania dated 26 October 2007
Jelikož práce na projektu začaly v únoru 2006, tj. více než rok a půl před přijetím uvedeného dokumentu, Komise se domnívá, že oznámený projekt nesplňuje podmínky odstavce 38 pokynů z roku 2007 [37] a neprokazuje motivační účinek podpory.
Since work on the project began in February 2006, more than one and half years before the date of this document, the Commission considers that the notified project does not satisfy the tests of incentive effect laid down in paragraph 38 of the 2007 Guidelines [37].
Zápis ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005
The minutes of a meeting, held on 6 October 2005, of the committee supervising the implementation of the Programme Agreement of 15 July 2005
Tento zájem byl údajně motivován dostupností regionálních podpor pro toto odvětví, které by mohly snížit finanční náklady v oblasti, jež v té době nebyla příliš konkurenceschopná.
The Fri-El Group’s interest was said to be motivated by the availability of regional aid to the industry which could reduce the financial costs at the site, which at the time was not very competitive.
Komise se domnívá, že existence tohoto prohlášení v zápise nevyjadřuje pevný a závazný úmysl italských orgánů poskytnout podporu na investiční projekt pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.
The Commission considers that the presence of this statement in the minutes does not point to a firm and binding intention on the part of the Italian authorities to grant aid to the investment project subject only to the Commission’s approval.
Prohlášení činí osoba, která zastupuje podnik v obtížích NGP, který hledá kupce pro svou uzavřenou elektrárnu.
The statement comes from the representative of NGP, a company in difficulty that was looking for a buyer for its closed power plant.
Komise dále uvádí, že zápis neobsahuje žádné prohlášení italských orgánů potvrzující, že očekávání skupiny Friel ohledně regionální investiční podpory budou naplněna.
The minutes do not contain any statement on the part of the Italian authorities confirming that the Fri-El Group’s expectations of regional investment aid would be fulfilled.
Komise zdůrazňuje skutečnost, že dokument vyjadřující úmysl musí jasně být písemný dokument vystavený orgánem, který je příslušný k poskytnutí podpory, a nikoli zástupcem podniku, který není příjemcem podpory a který má zájem o prodej daného majetku (tepelné elektrárny).
The Commission stresses that a letter of intent clearly has to be a written document originating from the authority competent to grant the aid, and not from the representative of a company which is not the recipient of the aid and which has an interest in the sale of the asset in question (the thermoelectric plant).
Tento zápis navíc nesplňuje minimální požadavky na obsah dokumentu vyjadřujícího úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007.
Moreover, these minutes do not meet the minimum requirements set out in paragraph 38 of the 2007 Guidelines for the content of a letter of intent.
Interní dokumenty podniku
Internal company documents
Konečně, pokud jde o další dokumenty poskytnuté italskými orgány (viz 54. bod odůvodnění), Komise se domnívá, že vzhledem k jasnosti poslední věty odstavce 38 pokynů z roku 2007 a vzhledem ke skutečnosti, že dokument vyjadřující úmysl musí vystavit orgán příslušný v poskytnutí podpory, interní dokumenty podniku nemohou být stavěny na stejnou úroveň jako dokument vyjadřující úmysl, který prokazuje záměr veřejných orgánů poskytnout podporu na regionální investiční projekt.
With regard to the other documents provided by the Italian authorities (see paragraph 54), the Commission considers that, in the light of the clear language of the last sentence of paragraph 38 of the 2007 Guidelines, and of the fact that a letter of intent must originate from the authority competent to grant the aid, the company’s internal documents cannot be deemed equivalent to a letter of intent showing that the authorities intended to award aid for a regional investment project.