natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stojí za zmínku, že výše uvedené strany nebyly schopné doložit svá tvrzení a prokázat, že příčinnou vazbu mezi újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie a dumpingovým dovozem přerušují činitele jiného druhu, než je levný dumpingový dovoz z dotčených zemí.
It is worth mentioning that the above parties were not able to substantiate their claims and to demonstrate that factors other than the low-priced dumped imports from the countries concerned were breaking the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports.
Některé strany uvedly, že Komise neprovedla zkoumání možného dopadu prodeje rozvětvených mastných alkoholů na prodej dotčeného výrobku ze strany výrobního odvětví Unie a účinků, který měl na hospodářskou situaci tohoto odvětví.
Some parties claimed that the Commission did not analyse the possible impact the sales of branched FOH had on the sales of the product concerned made by the Union industry and the effects it had on its economic situation.
Šetření se zaměřilo na výrobek, jehož vymezení je v 8. až 12. bodu odůvodnění, a žádná strana nepředložila spolehlivé údaje, které by umožnily posoudit možný negativní dopad rozvětvených mastných alkoholů na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
The investigation focused on the product as defined in recitals 8 to 12 and no party provided reliable data which would have allowed to assess the possible negative impact the branched FOH had on the economic situation of the Union industry.
Toto tvrzení se tedy odmítá.
Hence this claim is rejected.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se účinků jiných činitelů, potvrzují se 99. až 106. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments regarding effects of other factors, recitals 99 to 106 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Šetřením nebyla zjištěna skutečnost, která by naznačovala, že by existovaly jiné činitele než levný dumpingový dovoz z dotčených zemí, které by přerušovaly příčinnou vazbu mezi podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie a dumpingovým dovozem.
The investigation did not point to the fact that there were factors other than the low-priced dumped imports from the countries concerned which were breaking the causal link between the material injury suffered by the Union industry and the dumped imports.
Jelikož ohledně příčinné souvislosti nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se 107. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments regarding conclusion on causation, recitals 107 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož ohledně zájmu výrobního odvětví Unie nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se 112. a 113. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments with regard to the interest of the Union industry, recitals 112 and 113 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož ohledně zájmu dovozců nebyly předloženy připomínky, potvrzují se 115. a 116. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments on the interest of importers, recitals 115 and 116 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Připomíná se, že pro posouzení možného dopadu antidumpingových opatření na uživatele v Unii se šetření soustředilo hlavně na souhrnné údaje, které poskytlo pět velkých uživatelských společností, které byly navštíveny v prozatímní fázi.
It is recalled that in order to assess the possible impact of the anti-dumping measures on the Union users the investigation concentrated mainly on the aggregated data provided by five large user companies visited at provisional stage.
Na tomto základě bylo s prozatímní platností zjištěno, že podíl nákladů dotčeného výrobku na celkových nákladech výroby této skupiny je značný a podle konečného výrobku činí od 10 % do 20 %.
On that basis it was provisionally found that the share of the cost of the product concerned in the total cost of production for this group was significant and ranged between 10 % and 20 % depending on the final product.
Dostupné údaje však byly přezkoumány a na základě nových výpočtů a opravy některých hodnot bylo zjištěno, že tento rozsah činí od 15 % do 25 %.
However, the data available was revised and according to new calculations and the correction of some figures, this range is found to be between 15 % and 25 %.
Podobně bylo zjištěno, že i průměrné ziskové rozpětí u činnosti, při níž se využívá dotčený výrobek, činí pro tuto skupinu pěti navštívených společností přibližně 6 %; nové výpočty prokazují vyšší průměrné ziskové rozpětí, které se pohybuje okolo 7,5 %.
Similarly, the average profit margin in the business using the product concerned was found to be around 6 % for the group of the five visited companies; the new calculations show a higher average profit margin, which is about 7,5 %.
Závěrem byl také opraven průměrný podíl činnosti, při níž se používá dotčený výrobek, na celkové činnosti.
Finally, the average share of business using the product concerned out of the total business was also corrected.
Tento podíl byl s prozatímní platností stanoven přibližně na 22 %, zatímco podle nových výpočtů byl zjištěn procentní podíl ve výši 25 %.
This was provisionally found to be about 22 %, whereas according to new calculations, a percentage of 25 % was found.
Po vyhlášení prozatímního nařízení reagovala řada uživatelů a k poskytnutým konečným informacím vznesla připomínky.
After the publication of the provisional Regulation, a number of users reacted and made comments with regard to the final disclosure.
Napadli výběr pěti uživatelských společností uvedených ve 118. bodu odůvodnění prozatímního nařízení a uvedli, že údaje použité pro posouzení možného dopadu opatření na uživatelské výrobní odvětví nejsou transparentní, nejsou založeny na reprezentativních stranách a jsou založeny na nízkém počtu stran.
They contested the selection of the five user companies mentioned in recital 118 of the provisional Regulation arguing that the data used to assess the possible impact of the measures on the user industry was not transparent, not based on representative parties and on a low number of parties.
Argumentovalo se tím, že analýza by měla zohlednit údaje, které poskytli všichni uživatelé spolupracující při šetření.
It was argued that the analysis should take into consideration the data provided by all cooperating users in the investigation.
Jak je však uvedeno ve 117. a 118. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, zatímco 21 spolupracujících společností dohromady představovalo v období šetření okolo 25 % celkového nákupu dotčeného výrobku ze strany Unie, pět společností využitých pro posouzení zájmu uživatelů představovalo okolo 18 % tohoto nákupu a 72 % nákupu dotčeného výrobku ze strany spolupracujících uživatelů.
However, as mentioned in recitals 117 and 118 of the provisional Regulation the 21 cooperating companies represent together around 25 % of total Union purchases of the product concerned during the IP, whilst the five companies used to assess the interest of users represented about 18 % of these purchases, and 72 % of the cooperating users’ purchases of the product concerned.
Kromě toho, že těchto pět uživatelů bylo reprezentativních z hlediska objemu nákupu dotčeného výrobku, byli velmi dobře reprezentativní z hlediska různých odvětví činnosti uživatelského výrobního odvětví.
Besides being representative in terms of volume of purchase of the product concerned, theses five users constituted a very good representation of the different business sectors of the users industry.
Těchto pět navštívených společností je skutečně různorodou skupinou, která zahrnuje nejen výrobce prvního využití, tj. výrobce povrchově aktivních látek, ale také uživatele povrchově aktivních látek a uživatele v navazujících stupních.
Indeed, the five visited companies are a heterogeneous group that includes not only the first-use producers, i.e. the surfactants producers, but also the users of the surfactants and further downstream users.
Přesto však byla provedena širší analýza a byly zohledněny všechny informace, které předložili spolupracující uživatelé.
Nevertheless, a wider analysis taking into account all information submitted by the cooperating users was carried out.
Zejména bylo provedeno konkrétní posouzení možného dopadu antidumpingových cel na výrobce povrchově aktivních látek jako na samostatnou skupinu, protože tato skupina by potenciálně mohla být uložením opatření nejvíce postižena.
In particular, a specific assessment of the possible impact of anti-dumping duties on the surfactants producers as a separate group was performed since this group could potentially be most affected by the imposition of measures.
Další samostatná analýza byla provedena u druhé skupiny uživatelů zahrnující všechny ostatní uživatelské společnosti, které při šetření spolupracovaly.
Another separate analysis has been performed for a second group of users, consisting of all other user companies that cooperated in the investigation.
Byla provedena simulace s cílem posoudit možný účinek průměrného cla z dovozu mastných alkoholů ve výši 5 % nejdříve na všechny spolupracující uživatele a poté na tyto dvě samostatné skupiny.
A simulation assessing the possible effect of an average duty of 5 % on imports of FOH on all cooperating users first and then on the two separate groups was performed.
Výsledek simulace prokázal, že konečný dopad tohoto průměrného cla na celkové náklady výroby pro činnosti využívající dotčený výrobek by byl pro všechny uživatele přibližně 0,09 %, zatímco dopad stejného cla na navazující výrobek využívající dotčený výrobek by byl pro skupinu výrobců povrchově aktivních látek přibližně 0,05 % a pro druhou skupinu společností by byl přibližně 0,29 %.
The outcome of the simulation showed that the final impact of this average duty on the total cost of production for the business using the product concerned would be of about 0,09 % for all users, while the impact of the same duty on the downstream product using the product concerned, for the surfactants’ group would be of about 0,05 % and on the second group of companies it would be about 0,29 %.
Analýza rovněž prokázala, že výrobci povrchově aktivních látek dosahovali nižšího ziskového rozpětí v těch odvětvích, kde se využíval šetřený výrobek. Tato skupina však dovezla v průběhu OŠ z dotčených zemí jen asi 2,6 % svých celkových nákupů šetřeného výrobku.
The analysis showed as well that the surfactants producers achieved lower profit margins in the sectors using the product under investigation; however, this group imported from the countries concerned only about 2,6 % of their total purchases of the product under investigation during the IP.
Procentní podíl činnosti výrobců povrchově aktivních látek využívajících mastné alkoholy na jejich celkovém obratu činí přibližně 24 %.
Furthermore, the percentage of the surfactants business using FOH in comparison to their total turnover is about 24 %.
Konečný dopad na výrobní náklady výrobků včetně výrobku, který je předmětem šetření, je tedy i při uložení průměrného dumpingového cla ve výši 5 % velmi omezený a na jejich celkovou ziskovost je dokonce zanedbatelný.
Hence, even with the application of an average dumping duty of 5 %, the final impact on the cost of production of products including the product investigated is very limited and even negligible on their total profitability.
Někteří výrobci povrchově aktivních látek přesto tvrdili, že jim antidumpingová cla zabrání volně nakupovat suroviny, a povedou tak k narušení v jejich tržním segmentu.
Some surfactant producers nevertheless argued that the anti-dumping duties will prevent them from freely buying their raw materials, thus creating a distortion in their market segment.
Jak je uvedeno ve 120. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, úroveň antidumpingových cel a možný dopad na uživatelské výrobní odvětví a na navazující trh nevytváří závažné překážky pro dovoz dotčeného výrobku.
As stated in recital 120 of the provisional Regulation, the level of anti-dumping duties and the possible impact on the user industry and on the downstream market, do not create serious barriers to imports of the product concerned.
Šetřením bylo potvrzeno, že konečná antidumpingová cla nemohou narušit navazující trh.
The investigation confirmed that the definitive anti-dumping duties could not create a distortion on the downstream market.
Současně by nemělo být obtížné, aby výrobci povrchově aktivních látek přenesli toto poměrně nízké zvýšení nákladů do konečné ceny svých výrobků.
At the same time, it should not be difficult for surfactant producers to pass on this rather low increase in cost in the final price of their products.
Proto se tvrzení, že antidumpingová cla povedou k narušení navazujícího trhu, odmítají.
Therefore, the claims that the anti-dumping duties would create distortions in the downstream market are rejected.
Po zveřejnění konečných zjištění někteří uživatelé trvali na tom, že výrobci v Unii jim odmítli dodávat zboží, přičemž bylo jen málo alternativ pro dodávky.
After disclosure of definitive findings some users insisted that the Union producers had refused to supply goods to them, and that there were few alternatives of supply.
Jak je nicméně uvedeno ve 120. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, relativně nízká úroveň navržených opatření by neměla vyloučit možnost dovážet dotčený výrobek.
However, as stated in recital 120 of the provisional Regulation, the relatively low level of proposed measures should not preclude the possibility to import the product concerned.
Výrobci v Unii mimoto v posuzovaném období nevyužívali při výrobě celou kapacitu.
Furthermore, the Union producers did not produce at full capacity during the period considered.
Kromě toho je možné dovážet i z jiných třetích zemí, na které se opatření nevztahují, a z údajů Eurostatu o dovozu mastných alkoholů ze zbytku světa po OŠ vyplývá, že tento dovoz roste, což svědčí o tom, že údajné nebezpečí nedostatečného zásobení není opodstatněné.
In addition, imports are also possible from other third countries which are not subject to measures and the Eurostat figures for imports of FOH from the rest of the world after the IP show that these imports are growing, indicating that the alleged risk of lack of supply is unsubstantiated.
Některá sdružení uživatelů, která se nepřihlásila ve lhůtě stanovené v bodě 5.3 oznámení o zahájení řízení, tvrdila, že v posouzení zájmu Unie nebyla zohledněna jejich stanoviska, zejména co se týče možného dopadu opatření na malé a střední podniky a na specifická odvětví.
Some users’ associations which failed to make themselves known in the deadline foreseen under point 5.3 of the notice of initiation claimed that their views, especially on the possible impact of the measures on small and medium enterprises and on specific sectors, had not been reflected in the assessment of the Union interest.
Je však třeba poznamenat, že ke všem připomínkám těchto sdružení se v tomto šetření přihlédlo.
However, it should be noted that all the comments raised by these associations have been taken into consideration in this investigation.
Jak je navíc zmíněno ve 109. bodu odůvodnění, v posouzení zájmu Unie byly zohledněny všechny informace předložené spolupracujícími uživateli.
Furthermore, as stated in recital 109, the assessment of the Union interest has taken into account all information submitted by the cooperating users.
Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
Therefore, this claim has been rejected.
Několik stran tvrdilo, že pokud dojde k uložení daných opatření, mělo by být jejich trvání omezeno na dobu maximálně dvou let.
Several parties claimed that the duration of the measures, were these to be imposed, should be limited to a maximum period of 2 years.
Podle základního nařízení se konečné antidumpingové opatření obvykle ukládá na dobu pěti let.
According to the basic Regulation, a definitive anti-dumping measure shall normally be imposed for the duration of 5 years.
Jelikož žádná z těchto stran neprokázala, že je dvouleté období v souladu s požadavkem v čl. 11 odst. 1 základního nařízení dostatečné na to, aby došlo k vyrovnání účinku dumpingu, jenž působí újmu, nezdá se, že existuje pádný důvod, proč uplatnit jinou než běžnou délku trvání opatření.
Since none of the parties demonstrated that a period of 2 years would be sufficient to counteract the dumping causing injury as demanded in Article 11(1) of the basic Regulation, there seems to be no valid reason to deviate form the standard duration of the length of the measures.
Jelikož ohledně zájmu uživatelů nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzuje se, že uložení konečných opatření na dovoz dotčeného výrobku by nebylo proti zájmu Unie, a potvrzují se tedy 117. až 121. bod odůvodnění tohoto nařízení.
In the absence of any other comments on the interest of users, it is confirmed that the imposition of definitive measures on imports of the product concerned would not be against the Union interest, recitals 117 to 121 of the provisional Regulation are thus confirmed.
Na základě výše uvedených skutečností může být potvrzen závěr vyvozený ve 122. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
Based on the above the conclusion reached in recital 122 of the provisional Regulation can be confirmed.
Neexistují žádné přesvědčivé důvody pro neuložení konečných antidumpingových cel z dovozu mastných alkoholů z dotčených zemí.
There are no compelling reasons against the imposition of definitive anti-dumping duties on imports of FOH from the countries concerned.
Připomíná se, že ziskové rozpětí použité pro výpočet cílového zisku v prozatímní fázi bylo 7,7 %.
It is recalled that the profit margin used to calculate the target profit at provisional stage was 7,7 %.
Žadatelé tvrdili, že vhodnější by byl cílový zisk ve výši 15 %.
The complainants have argued that a target profit of 15 % would be more appropriate.
V této souvislosti by mělo být poznamenáno, že nepředložili ověřitelné důkazy na podporu tvrzení, že cílový zisk je příliš nízký.
In this respect, it should be noted that they failed to submit verifiable evidence to support the claim that the target profit was too low.
Proto se navrhuje, aby byl potvrzen prozatímní cílový zisk ve výši 7,7 %, který vychází ze ziskového rozpětí za celou činnost v oblasti alkoholů, kterého dosáhl jeden žadatel ve svém posledním ziskovém roce před prudkým zvýšením levného dumpingového dovozu.
Therefore, it is proposed to confirm the provisional target profit of 7,7 % which is based on the profit margin achieved for the whole alcohol business of the one complainant in its last profitable year before the surge of low-priced dumped imports.
Některé strany tvrdily, že hodnota 7,7 % není realistická a je příliš vysoká.
Certain parties claimed that 7,7 % was not realistic and was too high.
Pro určení úrovně pro odstranění újmy navrhovaly použít nižší ziskové rozpětí od 3 % do 5 %.
They suggested using a lower profit margin between 3 and 5 % to establish the injury elimination level.
Toto tvrzení však nebylo doloženo žádnými důkazy, které by prokázaly, že navrhovaný zisk by byl ziskem, kterého by výrobní odvětví Unie mohlo dosáhnout, kdyby nedocházelo k dumpingovému dovozu na trhu Unie; tvrzení proto nebylo přijato.
This claim however was not substantiated by any evidence showing that the profit proposed was the one that could be achieved by the Union industry in the absence of dumped imports in the Union market and was thus not accepted.
Některé strany tvrdily, že Komise chybně určila úroveň pro odstranění újmy na základě rozpětí prodeje pod cenou, zatímco měla použít rozpětí cenového podbízení.
Certain parties have claimed that the Commission erroneously established the injury elimination level on the basis of the underselling margin, whereas it should have used the undercutting margin.
V tomto případě se nemělo za to, že by rozpětí cenového podbízení bylo vhodným základem pro určení úrovně pro odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie, protože by neodráželo úroveň ceny, které by mohlo být dosaženo, kdyby nedocházelo k dumpingovému dovozu na trhu Unie.
In the present case, it was not considered that the undercutting margin was an appropriate basis to establish the injury elimination level for the Union industry as it would not reflect the level of price that could be obtained in the absence of dumped imports in the Union market.
Tato námitka byla tedy zamítnuta.
The claim was thus rejected.
Na tomto základě mohou být potvrzena prozatímní rozpětí újmy vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením, jak je uvedeno ve 127. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
On this basis, the provisional injury margins expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid as indicated in recital 127 of the provisional Regulation can be confirmed.
Forma konečných opatření
Form of the definitive measures
Jak je uvedeno v 79. až 84. bodě odůvodnění, některé strany mimo jiné tvrdily, že současná opatření by se měla pozastavit, jelikož vývoj na trhu Unie (zvýšení ceny dotčeného výrobku), který nastal po období šetření, je zřejmý, nesporný a trvalý.
As mentioned in recitals 79 to 84, some parties claimed, inter alia, that the current measures should be suspended because post-IP events concerning the price increase of the product concerned in the Union market were manifest, undisputed and lasting.
Tvrdily též, že případná konečná opatření by neměla mít podobu valorického cla, a spíše by měla být uložena ve formě MDC.
They also argued that any definitive measures should not take the form of an ad valorem duty but rather imposed in the form of an MIP.
Má se nicméně za to, že okolnosti tohoto konkrétního případu nezdůvodňují uložení minimální dovozní ceny.
It is considered however that in this particular case the circumstances are not such as to warrant the imposition of a minimum import price.
Tato forma opatření by se dala snadno obejít vzhledem k povaze dotčeného výrobku a složitých firemních struktur dotčených vývozců.
This form of the measure could easily be circumvented given the nature of the product concerned and the complex corporate structures of the exporters in question.
Nutno však přiznat, že trh s daným výrobkem je cenově citlivý, a proto by bylo rozumné minimalizovat dopad konečných opatření na uživatele v Unii pro případ možného výrazného růstu cen dotčeného výrobku.
However, it is admitted that there is certain price sensitivity in the market for the product at issue and thus it would be reasonable to minimise the impact of the definitive measures on Union users in the event of possible significant price increases of the product concerned.
Proto se považuje za vhodné změnit formu konečných opatření z valorických cel na specifická cla.
Hence, it is considered appropriate to change the form of the definitive measures from ad valorem duties to specific duties.
Očekává se, že tato forma opatření do určité míry omezí možný nežádoucí negativní dopad na uživatele v případě, že zvýšení cen bude výrazné a rychlé.
This form of measures is expected to limit to a certain extent any possible undue negative impact on the users in the case prices would increase significantly and rapidly.
Pokud by na druhé straně došlo ke snížení cen, specifická cla by zajistila dostatečnou ochranu výrobců v Unii.
If, on the other hand, prices would decrease, the specific duties would still ensure sufficient protection to the Union producers.
Základem specifických cel jsou hodnoty CIF vývozů Unie spolupracujících společností během OŠ, přepočtené na eura pomocí měsíčních směnných kurzů a vynásobené (podle pravidla nižšího cla) buď dumpingovým rozpětím, nebo rozpětím újmy, cokoli z toho je nižší.
The specific duties are based on the cif values of the cooperating companies’ Union exports in the IP, converted to euro using monthly exchange rates, multiplied by the lower of the dumping and the injury margins in accordance with the lesser duty rule.
Dva vyvážející výrobci v této souvislosti namítli, že místo měsíčního by se měl použít průměrný roční směnný kurz.
In this respect, two exporting producers claimed that the yearly average exchange rate should be used instead of the monthly.