natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podmínky státní záruky, která byla dvakrát prodloužená, se nezměnily: i) nezjistilo se posílení hodnoty půjčky; ii) nebyly provedeny změny v závazcích, za které tato půjčka odpovídá [12]; iii) v souladu se smlouvou o záruce vyprší tato záruka pouze třicet dní po datu poslední úhrady jistiny a zaplacení úroků a Komise si byla vědoma toho, že doba trvání smlouvy o půjčce jsou dva roky [13].
The State guarantee, extended twice, remained unaltered in its conditions: (i) there was no increase in the value of the loan; (ii) there was no modification to the obligations met by the loan [12]; (iii) under the guarantee contract, the guarantee would only expire thirty days after the date of the last payment of capital and interest and the Commission was aware that the loan agreement was for 2 years [13].
Pokud jde o oznámení o prodloužení státní záruky, portugalské orgány se obhajují, že prodloužení smlouvy o půjčce nezáviselo na portugalském státu, nýbrž na rozhodnutí syndikátu bank a banky BPP, a že neprodloužení záruky by bývalo mělo stejné negativní dopady na portugalský finanční systém jako ty, které plně odůvodnily schválení opatření státní podpory ze strany Komise.
As for the non-notification of the extensions of the State guarantee, the Portuguese authorities argue that the renewal of the loan agreement was not dependent on the Portuguese State but on the bank syndicate and BPP, and that failure to extend the guarantee would have led to the same negative repercussions for the Portuguese financial system that had fully justified the Commission’s approval of the State aid measure.
Portugalsko je navíc toho názoru, že v souladu se smlouvou upravující dohodu o půjčce je prodloužení záruky automatické, nicméně bylo formalizováno z důvodu právní jistoty vůči syndikátu bank.
Furthermore, Portugal considers that the extensions of the guarantee were automatic under the contract regulating the loan agreement, although they were formalised nonetheless for reasons of legal certainty vis-à-vis the bank syndicate.
Na druhé straně, podle portugalských orgánů prodloužení (i kdyby představovalo další podporu) neposkytuje ekonomickou výhodu, protože banka BPP prakticky nebyla v činnosti nejméně od 1. prosince 2008.
Further, according to the Portuguese authorities, the extensions (even if they are considered to constitute new aid) did not give rise to an economic advantage, because BPP was not, in practice, operating, at least from 1 December 2008 onward.
Tudíž opatření s prodlouženími nebo bez prodloužení „neposkytlo ekonomickou výhodu bance BPP ani neposílilo její postavení vůči jejím konkurentům z toho jednoduchého důvodu, že banka BPP již na trhu nepůsobila, a tudíž nemohla konkurovat ostatním bankám“ [14].
Thus the measure, with or without the extensions, did not ‘grant an economic advantage to BPP or strengthen its position in relation to its competitors for the simple reason that BPP was not operating on the market and, consequently, was not in competition with other banks’ [14].
Portugalsko je tedy toho názoru, že opatření nemělo dopad na konkurenci ani na obchodování mezi členskými státy.
Portugal therefore considers that the measure affected neither competition nor trade among Member States.
Ve svých komentářích k připomínkám třetích zúčastněných stran (viz dále) portugalské orgány tvrdily, že půjčka 450 milionů EUR byla použita transparentně, aby se zabránilo systémové nákaze a aby se čelilo pasivu banky BPP zaznamenanému v bilanci ke dni 24. listopadu 2008.
In its observations on the comments of the interested parties (see below), the Portuguese authorities stated that the EUR 450 million loan was used in a transparent way in order to avoid systemic contagion and to meet BPP’s liabilities as registered in the balance sheet on 24 November 2008.
Portugalské orgány rovněž poznamenávají, že Portugalsko bude vykonávat svá práva na protizáruky spojené se zárukou v rámci likvidačního procesu banky BPP.
The Portuguese authorities also observe that Portugal will assert its rights over the collateral attached to the guarantee as part of BPP’s liquidation proceedings.
Se zřetelem na svůj status privilegovaného věřitele banky BPP Portugalsko věří, že bude schopno získat zpět celou částku 450 milionů EUR, kterou vyplatilo ve prospěch věřitelských bank.
In view of its status as a privileged creditor of BPP, Portugal is confident that it will be able to recoup the full amount of EUR 450 million it disbursed to the creditor banks.
V tomto ohledu portugalské orgány poznamenávají, že dne 7. května 2010 byla hodnota protizáruk vyšší o více než 20 % než celková hodnota garantované půjčky.
In this respect, the Portuguese authorities note that the value of the collateral was, as of 7 May 2010, more than 20 % higher than the total amount of the guaranteed loan.
Pokud jde o závazek státu kompenzovat ztráty až 250000 EUR majitelů účtů absolutní návratnosti, kteří se připojili k fondu FEI, má Portugalsko za to, že tento závazek nepředstavuje státní podporu, jelikož: i) nepředpokládá převod jakéhokoliv státního prostředku na správcovskou společnost fondu FEI nebo na jakoukoliv jinou organizaci aktivní na trhu; ii) jedná se o řádný mechanismus přijatý v rozšířené logice systému odškodnění investorů; iii) nemá za následek žádnou ekonomickou výhodu pro investory, na něž se obrací obecně a výlučně při plnění zákonných vnitrostátních a evropských požadavků, ani žádné narušení konkurence na trhu a ve vztazích mezi členskými státy.
As regards the State’s commitment to compensate losses up to EUR 250000 of Absolute Return clients who joined the FEI, Portugal argues that this commitment does not constitute State aid since: (i) it does not entail the transfer of any State resources to the FEI’s management company or to any other body active on the market; (ii) it is a regular and accepted mechanism that is a logical extension of the system for compensating investors; (iii) it does not entail any economic advantage for investors, to whom it is directed generically and in exclusive terms, in accordance with national and European legal requirements, or any distortion of competition on the market or in relations between Member States.
Portugalsko se navíc domnívá, že skutečné platby realizované u klientů fondu FEI v důsledku tohoto závazku budou minimální, dokonce až nulové.
Furthermore, Portugal argues that actual payments to FEI clients following this commitment will be minimal, if indeed any are made at all.
Portugalské orgány soudí, že pojištění 250000 EUR představuje opatření určené k posílení důvěry klientů fondu FEI, které nicméně ve většině scénářů nepovede ke skutečné úhradě.
The Portuguese authorities consider the EUR 250000 insurance cover to be a measure to instil confidence in FEI clients, which however will not lead to actual disbursement in most scenarios.
V rámci konzervativního scénáře založeného na hypotéze, že aktiva fondu FEI klesnou v příštích čtyřech letech na hodnoty nižší než hodnoty ze října 2009, počítá Portugalsko s tím, že maximální úroveň úhrady na klienta bude přibližně 68000 EUR. Podle příznivějších scénářů nebude existovat dokonce žádná úhrada.
Under a conservative scenario, based on the assumption that the assets in the FEI deteriorate further from their value in October 2009 over the next 4 years, Portugal calculates that the maximum disbursement per client would be approximately EUR 68000. In more favourable scenarios, there would be no disbursement at all.
PŘIPOMÍNKY DALŠÍCH PŘÍMO ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
OBSERVATIONS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
V důsledku článku 6 rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ze dne 10. listopadu 2009 Komise obdržela dne 6. dubna 2010 připomínky od třetích zúčastněných stran, řádně určených, které si přejí zachovat anonymitu.
Pursuant to Article 6 of the Commission Decision of 10 November 2009 to open the formal investigation procedure, the Commission received comments, on 6 April 2010, from duly identified third parties who wished to remain anonymous.
Ve svých připomínkách k zahájení formálního vyšetřovacího řízení třetí zúčastněné strany zdůraznily, že žádná z podmínek, na jejichž základě byla poskytnuta státní záruka za půjčku (maximální doba trvání šest měsíců a předložení plánu strukturalizace), nebyla dodržena.
In their comments on the initiation of the formal investigation procedure the interested parties pointed out that none of the conditions under which the State guarantee on the loan was granted (maximum duration of 6 months and the submission of a restructuring plan) had been respected.
Následkem toho se podpora v souladu s předloženými připomínkami stala nezákonnou a Komise musela Portugalsko vyzvat, aby záruku přerušilo.
Therefore, according to the observations submitted, the aid was illegal and the Commission should order Portugal to discontinue the guarantee.
Navíc částka 450 milionů EUR byla místo na restrukturalizaci banky použita na úhrady některým klientům banky BPP, přičemž všichni ostatní byli poškozeni.
Moreover, the EUR 450 million, instead of being used for the restructuring of the bank, was used to reimburse certain clients of BPP, penalising all the others.
Klasifikace opatření jako státní podpory
Qualification of the measures as State aid
Čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU stanoví:
Article 107(1) TFEU states:
„Podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak.“
‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Aby bylo možno čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU použít, je třeba, aby existovalo opatření podpory ze strany státu, které by bylo poskytnuto prostřednictvím státních prostředků a které by zasáhlo obchodování mezi členskými státy a aby narušovalo hospodářskou soutěž na vnitřním trhu a poskytovalo výhodu určitým podnikům.
In order for Article 107(1) TFEU to be applicable, there needs to be an aid measure imputable to the State which is granted through State resources, affects trade between Member States and distorts competition in the internal market by conferring a selective advantage on certain undertakings.
Státní záruka na půjčku 450 milionů EUR
The State guarantee on the EUR 450 million loan
Komise připomíná, že v rozhodnutí o podpoře na záchranu ze dne 13. března 2009 již bylo stanoveno, že státní záruka představuje státní podporu [15].
The Commission recalls that it has already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 that the State guarantee constitutes State aid [15].
Opatření je financováno prostřednictvím státních prostředků vzhledem k tomu, že spočívá ve státní záruce poskytnuté Portugalskem.
The measure is financed through State resources as it consists of a State guarantee granted by Portugal.
Úhrada, kterou portugalský stát provedl dne 13. května 2010 ve prospěch bankovního sdružení (viz 42. bod odůvodnění), jasně prokazuje, že byly použity státní prostředky.
Indeed, the reimbursement made by the Portuguese State to the bank syndicate on 13 May 2010 (see recital 42 above) clearly demonstrates that State resources were involved.
V souladu s tím, jak bylo rovněž stanoveno v rozhodnutí o podpoře na záchranu ze dne 13. května 2009 [16], státní záruka umožnila, aby banka BPP obdržela lepší finanční podmínky pro realizovanou půjčku než ty, které běžně dostávají na trhu jiné podniky v obdobných situacích v neprokazatelném scénáři přijatém portugalskými orgány, by jim takové půjčky ani nebyly k dispozici.
As also already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 [16], the State guarantee allowed BPP to obtain better financial conditions for the loan obtained than those normally available in the market for companies in similar circumstances, in the unlikely event, as admitted by the Portuguese authorities, that such loans would have been available at all.
Uvedená odměna byla považována za přiměřenou jen pro pohotovostní fázi, s podmínkou předložení plánu restrukturalizace do 5. června 2009.
This remuneration was considered appropriate only for the rescue phase, subject to the submission of a restructuring plan before 5 June 2009.
Oproti jiným institucím bankovního sektoru, které nemohly využít státní záruku, získala banka BPP ekonomickou výhodu, jelikož odměna uhrazená za státní záruku je jasně nižší než tržní úroveň.
Unlike other banks, which did not benefit from the State guarantee on loans, BPP obtained an economic advantage in that the fee charged for the State guarantee was clearly below the market level.
Argument předložený portugalskými orgány, podle kterého banka BPP přestala od 1. prosince 2008 působit na trhu, nemůže být přijat.
The argument put forward by the Portuguese authorities that BPP was not operating in the market after 1 December 2008 cannot be accepted.
Vzhledem k tomu, že bankovní licence banky BPP byla bankou Banco de Portugal zrušena až dne 15. dubna 2010, banka BPP měla možnost krátkodobě vstupovat nebo opětovně vstupovat na trh.
Given that BPP’s banking licence was only revoked by the Bank of Portugal on 15 April 2010, BPP could have entered or re-entered the market at short notice.
Mezi prosincem 2008 a dubnem 2009 byly skutečně předloženy plány na záchranu banky BPP, které prokazovaly možnost banky pokračovat ve výkonu ekonomické činnosti na základě nouzového opatření.
Indeed, recovery plans for BPP submitted between December 2008 and April 2009 show the bank’s potential to continue exercising an economic activity as a consequence of the rescue measure.
S ohledem na aktivity banky BPP a její pozici na národních a mezinárodních finančních trzích mohla tato výhoda narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
Given BPP’s activities and position in national and international financial markets, this advantage potentially affects competition and trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Až se zrušením bankovní licence od 15. dubna 2010 ztratila banka BPP jakoukoliv možnost vstoupit znovu na trh a potenciálně narušovat hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.
Only from 15 April 2010, with the revocation of the banking licence, did BPP lose any ability to re-enter the market and to potentially distort competition and affect trade between Member States.
Na základě výše uvedených úvah došla Komise k závěru, že státní záruka poskytla ekonomickou výhodu bance BPP prostřednictvím státních prostředků ze strany Portugalska.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the State guarantee conferred an economic advantage on BPP through the use of State resources imputable to Portugal.
Tato výhoda může narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Opatření tudíž představuje státní podporu.
The measure therefore constitutes State aid.
Záruka 250000 EUR poskytnutá klientům fondu FEI
The EUR 250000 guarantee for FEI clients
Jak je uvedeno výše, příjemci tohoto opatření jsou klienty banky BPP, kteří investovali do produktů absolutní návratnosti a kteří se rozhodli připojit se k fondu FEI.
As described above, the beneficiaries of this measure are the clients of BPP who invested in the Absolute Return products and opted to join the FEI.
Bez řešení použitého Portugalskem by klienti fondu FEI na sebe vzali riziko, že jim nebude provedena úhrada nebo spíše že jim bude vyplacena nižší částka, než jim podle záruky náleží.
Without the solution implemented by Portugal, FEI clients would risk not being reimbursed or, more likely, being reimbursed a lesser amount than under the guarantee.
Odhady vypracované Portugalskem ukazují, že je pravděpodobné, že návratnost investic klientů fondu FEI bude díky záruce vyšší.
According to Portugal’s own estimates, it is likely that their return as FEI clients is increased by the guarantee.
Tudíž klienti fondu FEI měli výhodu z přijetí tohoto opatření.
Therefore FEI clients have received an advantage from the measure.
Pouhé uložení finančních prostředků však nepředstavuje nutně obchodní činnost ve smyslu pravidel týkajících se státních podpor, a skutečně podle dokumentu předloženého Portugalskem je většina těch, kteří se připojili k fondu FEI, soukromými osobami, nikoli podniky.
However, the simple fact of depositing funds does not necessarily constitute a commercial activity within the meaning of State aid rules, and indeed, according to the submission made by Portugal, the majority of the FEI participants are individuals who are not undertakings.
Nicméně vzhledem k tomu, že částky fondu FEI kryté státní zárukou mohou přinést prospěch podnikům, může tato skutečnost představovat státní podporu.
However, insofar as the FEI amounts covered by the State guarantee serve to benefit undertakings, they may constitute State aid.
Údaje předložené Portugalskem nicméně jasně ukazují, že úhrada od státu bude během doby tří let značně pod prahem de minimis200000 EUR [17], jestliže budeme brát v úvahu krytí poskytnuté Systémem odškodnění investorů a Fondem záruky vkladů, stejně jako pravděpodobné hodnoty, které investoři získají zpět z podkladových aktiv, v souladu s opatrným scénářem.
Nevertheless, the figures provided by Portugal clearly show that disbursement by the State will be well below the de minimis threshold of EUR 200000 over 3 years [17], once account is taken of the cover provided by the Investor Compensation System and by the Deposit Guarantee Fund as well as of the likely value that, under prudent assumptions, the investors will recover from the underlying assets.
Slučitelnost podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování EU
Compatibility pursuant to Article 107(3)(b) TFEU
Portugalsko poznamenává, že prvek podpory musí být posuzován podle čl. 107 odst. 3, písm. b) Smlouvy o fungování EU. Uvedené ustanovení dovoluje, aby Komise prohlásila podporu za slučitelnou s vnitřním trhem, jestliže bude určena na ozdravění „vážné poruchy hospodářství některého členského státu“.
Portugal argues that the aid element should be assessed on the basis of Article 107(3)(b) TFEU, which enables the Commission to declare aid compatible with the internal market if it is aimed at remedying ‘a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Komise připomíná, že soud zdůraznil, že čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování EU musí být používán restriktivně a musí napravovat narušení celého hospodářství členského státu [18].
The Commission recalls that the General Court has stressed that Article 107(3)(b) TFEU needs to be applied restrictively and must tackle a disturbance in the entire economy of a Member State [18].
Komise již uznala, že současná krize finančních trhů může závažným způsobem narušit hospodářství členského státu a že podpůrná opatření bankám lze považovat za opatření, která mohou takové narušení napravit.
The Commission has already acknowledged that the current global financial crisis can create a serious disturbance in the economy of a Member State and that measures supporting banks may be considered apt to remedy this disturbance.
Tato analýza byla potvrzena sdělením týkajícím se bank [19], sdělením o rekapitalizaci bank [20], sdělením o znehodnocených aktivech [21] a sdělením týkajícím se restrukturalizace bank [22].
This assessment has been confirmed in the Banking Communication [19], the Recapitalisation Communication [20], the Impaired Asset Communication [21] and the Restructuring Communication [22] adopted by the Commission.
Za těchto okolností může čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování EU sloužit jako právní základ pro opatření podpory přijaté pro potírání této systémové krize.
Article 107(3)(b) TFEU may therefore serve as a legal basis for aid measures taken to address this systemic crisis.
Co se konkrétně týká situace portugalského hospodářství, ta také představuje odpovídající právní základ pro různá rozhodnutí Komise o schvalování opatření prováděných portugalskými orgány při potírání finanční krize, například rozhodnutí o schválení a následném prodloužení režimu rekapitalizace úvěrových institucí v Portugalsku, z nichž poslední bylo přijato v březnu 2010 [23].
As regards more specifically the Portuguese economy, this was also the appropriate legal basis for the various Commission decisions approving the measures undertaken by the Portuguese authorities to combat the financial crisis, in particular its approval of the Portuguese recapitalisation scheme and the extension thereof, the last such decision dating from March 2010 [23].
Co se týče posuzovaného případu, Komise rovněž poznamenává, že ve svém rozhodnutí, kterým schválila podporu na záchranu, zhodnotila použitelnost čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování EU a došla k závěru, že toto ustanovení se použije, neboť nesplnění finančních závazků ze strany banky BPP by mohlo mít negativní odezvy v portugalském finančním sektoru (viz 33. až 45. bod odůvodnění rozhodnutí o podpoře na záchranu).
As regards the case at hand, the Commission also notes that, in its Rescue Aid Decision, the applicability of Article 107(3)(b) TFEU was assessed and considered to be applicable, as BPP’s failure to comply with its financial obligations could negatively affect the whole Portuguese financial system (see recitals 33 to 45 of the Rescue Aid Decision).
Portugalsko dvakrát prodloužilo záruku bez předchozího oznámení a schválení Komisí, přestože nebyl předložen plán restrukturalizace, a to i přes různé žádosti a dokonce vydání příkazu k poskytnutí informací, jak bylo uvedeno v 30. až 32. bodě odůvodnění.
Whilst not submitting the restructuring plan, notwithstanding repeated requests and an information injunction, as described in recitals 30 to 32 above, Portugal extended the guarantee twice without prior notification to and approval of the Commission.
Argumenty portugalských orgánů, podle nichž Komise věděla, že v souladu se Smlouvou může být záruka poskytnuta během dvou let a že nedošlo k žádné podstatné změně státní záruky, nelze přijmout.
The Portuguese authorities’ arguments that the Commission was aware that, under the contract, the guarantee might be provided for 2 years and that there was no material change to the State guarantee cannot be accepted.
Rozhodnutí o podpoře na záchranu váže účinky schválení státní záruky na splnění závazku portugalských úřadů předložit plán restrukturalizace ve lhůtě šesti měsíců.
The Rescue Aid Decision linked the approval of the State guarantee to implementation of the commitment by the Portuguese authorities to present the restructuring plan within 6 months.
Tento závazek nebyl portugalskými orgány splněn.
This commitment was not complied with by the Portuguese authorities.
Kromě toho existence smluvního ustanovení, které stanoví prodloužení státní záruky na základě rozhodnutí syndikátu bank a banky BPP, nemůže zbavit Portugalsko jeho specifických povinností vyplývajících ze závazků, které předložilo Komisi a na nichž bylo založeno rozhodnutí o podpoře na záchranu, a z čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování EU.
Further, the existence of a contractually stipulated renewal of the State guarantee based on a decision by the bank syndicate and BPP cannot discharge Portugal from the precise and explicit obligations arising from the commitments it offered to the Commission, and on which the Rescue Aid Decision was based, or from its obligations pursuant to Article 108(3) TFEU.
Postoj Portugalska k povinnosti předložit plán restrukturalizace, podle níž mělo pouze předat plán Komisi, také nemůže být přijat vzhledem k závazkům, na nichž bylo založeno rozhodnutí o podpoře na záchranu.
Portugal’s position regarding the obligation to present the restructuring plan, arguing that its only duty was to transmit that plan to the Commission, cannot be accepted either in light of the commitments on which the Rescue Aid Decision was based.