natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výsledky těchto jednání jsou obsaženy v dohodě ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Státem Izrael o vzájemných liberalizačních opatřeních pro zemědělské produkty, zpracované zemědělské produkty, ryby a produkty rybolovu, o nahrazení protokolů č. 1 a 2 a jejich příloh a o změnách Evropsko-středomořské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé [2] (dále jen „dohoda z roku 2010“), která vstoupila v platnost 1. ledna 2010.
The results of those negotiations are contained in an Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the State of Israel concerning reciprocal liberalisation measures on agricultural products, processed agricultural products and fish and fishery products, the replacement of Protocols 1 and 2 and their Annexes and amendments to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the State of Israel, of the other part [2] (hereinafter referred to as ‘the 2010 Agreement’), which entered into force on 1 January 2010.
Během těchto jednání se ukázalo, že jsou nutné některé technické úpravy Evropsko-středomořské dohody, aby byly dodrženy závazky vyplývající z předchozích dohod mezi Evropskými společenstvími a Státem Izrael, které vstoupily v platnost v letech 2000 a 2006.
Those meetings showed that some technical adjustments to the Euro-Mediterranean Agreement were necessary in order to comply with the commitments of the previous agreements between the European Communities and the State of Israel, which entered into force in 2000 and 2006.
Dne 19. září 2011 skončila jednání mezi Komisí a Izraelem k nezbytným technickým úpravám, které jsou zahrnuty do nové dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropskou unií na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé, kterou se mění přílohy protokolů č. 1 a 2 Evropsko-středomořské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé (dále jen „dohoda“).
On 19 September 2011, the Commission and Israel concluded the negotiation of the necessary technical adjustments, which are contained in a new Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union, of the one part, and the State of Israel, of the other part, amending the Annexes to Protocols 1 and 2 of the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the State of Israel, of the other part (hereinafter referred to as ‘the Agreement’).
o státní podpoře SA.26117 – C 2/2010 (ex NN 62/09), kterou Řecko poskytlo společnosti Aluminium of Greece SA
on the State aid No SA.26117 — C 2/10 (ex NN 62/09) implemented by Greece in favour of Aluminium of Greece SA
(oznámeno pod číslem K(2011) 4916)
(notified under document C(2011) 4916)
s ohledem na rozhodnutí Komise zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU [1],
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union [1],
I POSTUP
I. PROCEDURE
V červenci roku 2008 obdržela Komise dvě stížnosti týkající se údajné podpory ve prospěch společnosti Aluminium of Greece a jejího právního nástupce, společnosti Aluminium SA, která je 100 % právním nástupcem společnosti Aluminium of Greece v oblasti výroby hliníku od července 2007 (společně dále jen „AoG“).
In July 2008 the Commission received two complaints alleging aid in favour of Aluminium of Greece and its successor company Aluminium SA, 100 % successor of Aluminium of Greece in the aluminium production since July 2007 (hereinafter referred to jointly as AoG).
Stížnosti se týkaly dvou údajných opatření státní podpory: preferenční sazby za elektřinu a výstavby plynovodu připojujícího společnost AoG na hlavní distribuční soustavu.
The complaints concerned two alleged State aid measures; a preferential electricity tariff and the construction of a gas pipeline linking AoG to the main grid.
Dopisem ze dne 27. ledna 2010 Komise informovala Řecko o svém rozhodnutí zahájit ve věci těchto opatření řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“).
By letter dated 27 January 2010 the Commission informed Greece that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the measures.
Dne 31. března 2010 zaslalo Řecko své připomínky k rozhodnutí Komise o zahájení řízení.
Greece submitted its comments to the Commission’s opening decision on 31 March 2010.
Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek ve věci daných opatření.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Dne 1. prosince 2010 si Komise od řeckých orgánů vyžádala další informace, které Řecko poskytlo dopisem ze dne 11. února 2011.
The Commission requested additional information from the Greek authorities on 1 December 2010, to which Greece replied by letter of 11 February 2011.
II PODROBNÝ POPIS PODPORY
DETAILED DESCRIPTION OF THE ALLEGED AID
PŘÍJEMCE PODPORY
II(a) THE BENEFICIARY
AoG je velká společnost se sídlem v oblasti Viotia v Řecku.
AoG is a large company, located in the region of Viotia, Greece.
Působí v oblasti výroby hliníku jako suroviny.
It is active in the production of aluminium as raw material.
V červenci 2007 vznikly po rozdělení činnosti společnosti AoG dvě nové společnosti: a) Aluminium SA a b) Endessa Hellas SA.
In July 2007, AoG was split into two newly created companies, after a division of sectors: (a) Aluminium SA and (b) Endessa Hellas SA.
Společnost Aluminium převzala výrobu hliníku a společnost Endessa Hellas převzala výrobu elektrické energie (společnost AoG získala povolení k výrobě elektrické energie o několik let dříve).
Aluminium took over the aluminium production and Endessa Hellas took over the electricity production (AoG had acquired permits for electricity production a few years earlier).
Společnost Aluminium je tedy ve výrobě hliníku 100 % nástupcem společnosti AoG.
Therefore, Aluminium is the 100 % successor of AoG in the aluminium production.
Společnost AoG vlastní také tři jednotky pro výrobu elektřiny, které se nacházejí v blízkosti jejího závodu na výrobu hliníku.
AoG also owns three electricity production units, located next to its aluminium plant.
V roce 2009 dosáhla obratu ve výši 427,3 milionu EUR (se ziskem před zdaněním ve výši 34,4 milionu EUR) a měla 960 zaměstnanců.
In 2009 it had a turnover of EUR 427,3 million (with EBT of EUR 34,4 million) and 960 employees.
V roce 2006 (rok před posuzovanými opatřeními podpory) dosáhla obratu ve výši 470,9 milionu (23 % nárůst od roku 2005) se ziskem před zdaněním ve výši 102,5 milionu EUR (39 % nárůst od roku 2005) a měla 1047 zaměstnanců.
In 2006 (year before the aid measures under scrutiny) it had a turnover of EUR 470,9 million (23 % increase since 2005), with EBT of EUR 102,5 million (39 % increase since 2005), and 1047 employees.
Od roku 2005 je součástí skupiny soukromých podniků „Mitilineos SA“. II.b.
It belongs to the private business group ‘Mitilineos S.A.’ since 2005.
OPATŘENÍ 1: PREFERENČNÍ SAZBY ZA ELEKTŘINU
II(b) MEASURE 1: PREFERENTIAL ELECTRICITY TARIFF
Společnost AoG byla založena v roce 1960 a řeckým státem jí byly uděleny určité výsady, včetně dodávek elektřiny za nižší sazbu.
AoG was established in 1960, with certain privileges granted by the Greek State, including electricity supply at reduced price.
V souladu s podmínkami stanov, které tyto výsady stanoví, měla být dodávka elektřiny za sníženou sazbu ukončena v březnu 2006 za předpokladu, že společnost PPC o této skutečnosti společnost AoG řádně vyrozumí s dvouletým předstihem.
Under the terms of the statutes laying down the privileges, the supply of electricity at reduced rate was due to expire in March 2006, provided that PPC gave AoG due notice thereof two years in advance.
Dne 26. února 2004 (tj. více než dva roky před ukončením výsady) společnost PPC tuto skutečnost společnosti AoG řádně oznámila a společnost PPC poté přestala na konci března 2006 preferenční sazbu uplatňovat.
On 26 February 2004 (i.e. more than two years before the privilege’s expiry), PPC duly gave AoG such notice, following which PPC stopped applying the preferential rate at the end of March 2006.
V důsledku toho platila společnost AoG v období od března 2006 do ledna 2007 standardní sazbu za elektřinu uplatňovanou pro velké průmyslové spotřebitele.
Consequently, from March 2006 until January 2007, AoG paid the standard electricity tariff applicable to large industrial consumers.
Společnost AoG však ukončení preferenční sazby napadla u soudu a v lednu 2007 soud prvního stupně uložil předběžné opatření, podle kterého měla být preferenční sazba i nadále uplatňována až do vydání rozsudku ve věci samé.
However, AoG challenged the termination of the preferential rate in court and in January 2007, a first instance court ordered as an interim measure that the preferential rate be resumed pending a judgement on the substance.
Společnost PPC podala proti tomuto předběžnému rozhodnutí odvolání a v březnu 2008 bylo toto rozhodnutí zrušeno (rozsudek ve věci samé nebyl dosud vydán).
This interim decision was in turn appealed by PPC and overturned in March 2008 (a judgment on the substance is still pending).
OPATŘENÍ 2: ROZŠÍŘENÍ DISTRIBUČNÍ SOUSTAVY PLYNU NA SPOLEČNOST AoG
II(c) MEASURE 2: EXTENSION OF THE GAS GRID TO AoG
Vnitrostátní přepravní soustava zemního plynu v Řecku může být na žádost (potenciálního) spotřebitele rozšířena za předpokladu, že budou splněny tyto podmínky:
The national gas transmission system in Greece can be extended at the request of a (potential) customer provided that the following conditions are met:
řecký energetický regulační orgán musí udělit kladné stanovisko,
a favourable opinion is granted by the Regulatory Authority for Energy (hereinafter ‘RAE’), the Greek energy regulator,
provozovatel distribuční soustavy musí mít jistotu, že bude moci včas pokrýt náklady na rozšíření prostřednictvím příjmů ze sazeb z distribuční soustavy.
the grid operator is satisfied that it will be able, in time, to recoup the cost of the extension through the tariff revenues from the grid.
V případě společnosti AoG byla vnitrostátní distribuční soustava rozšířena vybudováním potrubí o délce 29,5 km, kterým byla společnost AoG po udělení kladného stanoviska řeckého energetického regulačního orgánu (dne 15. dubna 2005) a po schválení provozovatelem přepravní soustavy (dne 13. června 2005) [3] připojena na distribuční soustavu.
In the case of AoG, the national grid was extended by the building of a 29,5 km pipeline that would allow to connect AoG following the favourable opinion of RAE (15 April 2005) and the approval by the transmission system operator (13 June 2005) [3].
Provoz plynovodu byl zahájen dne 16. května 2008.
The operations of the gas pipeline started on 16 May 2008.
Celkové náklady na rozšíření soustavy činily 12,64 milionu EUR. Z této částky bylo 9,04 milionu EUR zaplaceno společností National Gas System Operator (dále jen „NGSO“), 3,3 milionu EUR společností AoG a 3,6 milionu EUR prostřednictvím rámce podpory Společenství na období 2000–2006 [4].
The total construction cost of the extension was EUR 12,64 million. Of that, EUR 9,04 million were paid by the National Gas System Operator, i.e. the owner of the national gas transmission system (hereafter: ‘NGSO’), EUR 3,3 million were paid by AoG and EUR 3,6 million were financed through the Community Support Framework 2000-2006 [4].
III DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komise měla v rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 27. ledna 2010 pochybnosti o tom, zda preferenční sazba za elektřinu účtovaná společnosti AoG společností PPC v období následujícím po březnu 2006 byla na stejné úrovni jako sazba pro všechny velké průmyslové spotřebitele.
In the opening decision of 27 January 2010, the Commission questioned whether the privileged electricity tariff charged to AoG by PPC after March 2006 was at the same level as for all large industrial consumers.
Důvodem pochybností Komise byla skutečnost, že preferenční sazba měla být podle podmínek zakládajících stanov společnosti AoG, které tyto výsady stanoví, ukončena v březnu 2006.
Reason for the Commission’s doubts was that the privileged tariff was set to expire in March 2006, under the terms of AoG’s establishment statutes laying down the privileges.
Bylo poukázáno na skutečnost, že společnost PPC řádně usilovala o ukončení této výsady, která však byla rozhodnutím soudu prodloužena.
Reference was made to the fact that PPC had duly tried to terminate the privilege, however the latter was extended by a court’s decision.
Pokud jde o opatření, kterým se rozšiřuje vnitrostátní přepravní soustava zemního plynu na společnost AoG, Komise vyjádřila v rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 27. ledna 2010 pochybnosti o tom, proč náklady na výstavbu potrubí nesl především stát a ne společnost AoG.
As regards the measure of the extension of the national gas transmission system to AoG, in the opening decision of 27 January 2010, the Commission questioned why the construction cost of the pipeline had mainly been borne by the State and not by AoG.
Tyto pochybnosti byly způsobeny tím, že ani přes opakované žádosti Komise neposkytlo Řecko žádné informace. To bylo také důvodem, proč rozhodnutí o zahájení řízení obsahovalo příkaz, aby Řecko informace poskytlo.
Those doubts were raised in the absence of information from Greece, despite the Commission’s repeated requests, which was also the reason why the opening decision included an information injunction to Greece.
IV PŘIPOMÍNKY OD ŘECKA A TŘETÍCH STRAN
COMMENTS FROM GREECE AND INTERESTED PARTIES
PŘIPOMÍNKY ŘECKA A PŘÍJEMCE PODPORY
IV(a) COMMENTS FROM GREECE AND THE BENEFICIARY
Opatření 1:
Measure 1:
Preferenční sazba za elektřinu
Preferential electricity tariff
Řecko uznává, že v období mezi oběma soudními rozhodnutími (leden 2007 – březen 2008) zaplatila společnost AoG v rámci preferenční sazby 131,4 milionu EUR namísto 148,8 milionu EUR, které by jí byly účtovány v rámci „standardní“ sazby pro velké průmyslové spotřebitele.
Greece acknowledges that for the period between the two court decisions (January 2007-March 2008), AoG paid EUR 131,4 million, under the preferential tariff, instead of EUR 148,8 million, which would be the charge under the ‘standard’ tariff for large industrial consumers.
Řecko však tvrdí, že i kdyby preferenční cena pro společnost AoG byla považována za podporu, představovala by stávající podporu.
However, Greece argues that the privileged pricing to AoG, even if it was considered as aid, would be existing aid.
V této souvislosti společnost AoG tvrdí, že rozhodnutí vnitrostátního soudu z ledna 2007 neznamenalo žádnou zásadní změnu původní dohody a že soud rozhodl pouze o „dočasném pozastavení“ oznámení o ukončení preferenční sazby a o odložení soudního rozhodnutí ve věci sporu mezi společnostmi AoG a PPC.
In this respect, AoG argues that the national court decision of January 2007 did not entail any substantial amendment to the original agreement and that the court merely decided to ‘suspend’ the notice to end the preferential rate and to postpone the court ruling on the merits of the dispute between AoG and PPC.
Opatření 2:
Measure 2:
Rozšíření distribuční soustavy zemního plynu na společnost AoG
Extension of the gas grid to AoG
Řecko odmítá, že společnost AoG obdržela prostřednictvím dotací nákladů na výstavbu plynovodu selektivní zvýhodnění.
Greece denies that AoG received a selective advantage through the subsidisation of the construction cost of its gas pipeline.
Řecko zejména tvrdí, že vnitrostátní pravidla, na jejichž základě bylo rozhodnuto o rozšíření distribuční soustavy, se použijí za stejných podmínek pro všechny koncové uživatele plynu, a proto nebylo společnosti AoG poskytnuto selektivní zvýhodnění.
In particular, Greece argues that national rules on the basis of which the extension of the grid was decided are applicable on equal terms to all gas end-users, therefore AoG was not given any selective advantage.
Řecko dále tvrdí, že uvedené potrubí není vyhrazeno společnosti AoG, ale je otevřené i pro další koncové uživatele z řad průmyslových spotřebitelů a domácností v této oblasti.
Furthermore, Greece argues that the pipeline in question is not dedicated to AoG but also open to other industrial and household end-users in the area.
Je součástí kapacity vnitrostátní přepravní soustavy zemního plynu a vlastnictvím společnosti NGSO.
It is part of the national gas transmission system capacity and property of the NGSO.
Jeho kapacita navíc přesahuje roční spotřebu společnosti AoG (1,7 miliardy Nm3 za rok oproti 0,7 miliardy Nm3 za rok).
Moreover, its capacity exceeds the annual consumption of AoG (1,7 billion Nm3/year comparing to 0,7 billion Nm3/year).
Společnost AoG tvrdila, že její roční smluvní spotřeba plynu činí 13,5 % celkové vnitrostátní spotřeby a že její roční skutečná spotřeba plynu činí 10,5 % celkové vnitrostátní spotřeby.
AoG has argued that its yearly contractual gas consumption equals to 13,5 % of the total national consumption and that its yearly actual gas consumption equals to 10,5 % of the total national consumption.
Společnost AoG také uvádí, že investice přináší provozovateli distribuční soustavy roční příjem ze sazeb ve výši 11,6 milionu EUR, což činí investici pro provozovatele distribuční soustavy velmi atraktivní a ziskovou.
AoG also states that the investment brings to the grid operator annual tariff revenue of EUR 11,6 million, which makes the investment very interesting and profitable for the grid operator.
Řecké orgány tyto údaje potvrdily. IV.b.
These figures have been confirmed by the Greek authorities.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI PPC
IV(b) COMMENTS FROM PPC
Společnost PPC podporuje šetření Komise týkající se opatření v oblasti sazeb za elektřinu.
PPC supports the Commission’s investigation on the electricity tariff measure.
PPC potvrzuje, že zvýhodnění společnosti AoG by činilo 17,4 milionu EUR.
PPC confirms that the advantage to AoG would be EUR 17,4 million.
V POSOUZENÍ PODPORY
V. ASSESSMENT OF THE AID
Na základě výše uvedených skutečností a argumentů Řecka a ostatních třetích stran Komise dotyčná opatření posoudí v tomto oddíle.
On the basis of the above facts and also of the arguments of Greece and other third parties, the Commission will assess the measures in question in this section.
Komise nejdříve posoudí existenci podpory v přezkoumávaných opatřeních, aby zjistila, zda jde o podporu či nikoliv (pododdíl V.a).
First, the Commission will assess the presence of aid in the measures under scrutiny, in order to conclude if there is aid or not (sub-section V(a)).
Pokud opatření skutečně obsahuje podporu, posoudí Komise její slučitelnost s vnitřním trhem (pododdíl V.b). V.a.
Secondly, where a measure indeed involves aid, the Commission will assess its compatibility with the internal market (sub-section V(b)).
EXISTENCE PODPORY VE SMYSLU ČL. 107 ODST. 1 SFEU
V(a) PRESENCE OF AID IN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU stanoví, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak“.
Article 107(1) TFEU states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
S ohledem na toto ustanovení Komise níže posoudí, zda napadená opatření ve prospěch společnosti AoG představují státní podporu.
In the light of this provision, the Commission will assess hereunder whether the contested measures in favour of AoG constitute State aid.
a. Zvýhodnění
Advantage
Komise konstatuje, že sazba placená společností AoG je nižší než standardní sazba placená ostatními velkými průmyslovými spotřebiteli.
The Commission observes that the tariff paid by AoG is lower than the standard tariff paid by other large industrial consumers.
Komise se domnívá, že prodejce v tržním prostředí by bez zvláštního odůvodnění na účtování snížené měsíční sazby nepřistoupil.
The Commission considers that a market economy vendor would not accept to charge a monthly reduced tariff without any specific justification.
V této souvislosti Řecko neposkytlo žádné přesvědčivé argumenty, na jejichž základě by bylo možné dospět k závěru, že tato preferenční sazba byla sazbou tržní, ačkoliv Komise na tuto věc ve své korespondenci upozornila.
In this regard, Greece did not submit any convincing arguments permitting to conclude that this preferential tariff was a market tariff although the Commission formally raised this issue in its correspondence.
Dva významné faktory naopak svědčí o tom, že sazba placená společností AoG nemůže být považována za cenu stanovenou tržním způsobem:
To the contrary, two significant factors indicate that the tariff paid by AoG cannot be considered as a price fixed by the market forces:
První ukazatel se týká chování společnosti PPC.
The first indication refers to PPC’s behaviour.
Jakmile se společnost PPC oprostila od zákonného omezení uvaleného stanovami z roku 1960, které stanoví výsady pro společnost AoG, rozhodla se k okamžitému ukončení preferenčních sazeb a začala účtovat standardní sazby pro velké průmyslové spotřebitele.
Indeed, as soon as it could free itself from the legal constraint imposed by the 1960 statutes laying down the privileges for AoG, PPC took the decision to move immediately away from the preferential tariff and started charging the standard rate for large industrial customers.
To vyplývá ze skutečnosti, že společnost PPC zaslala v únoru 2004 společnosti AoG oznámení o ukončení této sazby (viz 8. bod odůvodnění).
This is demonstrated by PPC’s renouncement notified to AoG in February 2004 (see paragraph 8 above).
Podle Komise tato skutečnost dobře dokládá, že sazba určená stanovami z roku 1960 nepředstavuje pro společnost PPC tržní cenu;
The Commission considers this to constitute a good indication that the tariff set by the 1960 statutes doesn’t reflect market price for PPC;
Druhý ukazatel vyplývá z dřívějšího rozhodnutí Komise.
The second indication derives from a previous Commission decision.
Dne 16. října 2002 Komise schválila dotaci ve výši nejvýše 178 milionů EUR, která měla být Řeckem udělena společnosti PPC (věc N 133/01 [5]).
On 16 October 2002, the Commission approved a subsidy of maximum EUR 178 million, to be granted by Greece to PPC (case N133/01 [5]).
Cílem dotace bylo umožnit společnosti PPC kompenzovat uvízlé náklady, které jí vznikly v souvislosti s preferenční sazbou z roku 1960 ve prospěch společnosti AoG, a to až do doby jejího ukončení v březnu 2006. Dotace byla schválena jako režim nepředstavující státní podporu ve prospěch společnosti PPC, a to na základě skutečnosti, že se jednalo pouze o kompenzaci znevýhodnění, které musela společnost nést.
The subsidy aimed at allowing PPC to be compensated for stranded costs it had to bear in the context of the 1960 privileged tariff in favour of AoG, until its expiry in March 2006.
Součástí rozhodnutí bylo také upozornění, že pokud by se dotace považovala za podporu, jednalo by se o podporu ve prospěch společnosti AoG, a nikoliv ve prospěch společnosti PPC.
The subsidy was approved as no aid to PPC, because it was merely a compensation for a disadvantage that it had to bear.
Toto rozhodnutí tedy potvrzuje, že společnost PPC musela poskytovat preferenční sazbu ve prospěch společnosti AoG, kterou by za obvyklých tržních podmínek poskytovat nemusela.
The decision also included a remark that if the subsidy was to be considered as aid, it would be aid in favour of AoG and not in favour of PPC.