natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Body 42 a následující.
Paragraphs 42 et seq.
Body 66 až 68.
Paragraphs 66 to 68.
Body 50 a následující.
Paragraphs 50 et seq.
Bod 53.
Paragraph 53.
Bod 54.
Paragraph 54.
Viz tabulka v 60. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí.
See Table in recital 60 of this Decision.
Věc C-480/98, Komise v. Španělsko, „Magefesa“, Sb. rozh. 2000, s. I-08717.
Case C-480/98 Commission v Spain (‘Magefesa’) [2000] ECR I-8717.
Viz body 63 a následující sdělení Komise – Cesta k účinnému provádění rozhodnutí Komise, jimiž se členským státům nařizuje zajistit navrácení protiprávní a neslučitelné podpory (Úř. věst. C 272, 15.11.2007, s. 4).
See paragraphs 63 et seq. of the Notice from the Commission — Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
SIDE odpověděla Komisi dopisem dne 12. srpna 2002.
SIDE sent its reply to the Commission by letter dated 12 August 2002.
Francouzské orgány odpověděly dopisem dne 17. září 2002.
The French authorities sent their reply by letter dated 17 September 2002.
Komise dopisem ze dne 30. září 2002 rovněž položila řadu doplňujících otázek SIDE, které byly zodpovězeny dopisy ze dne 31. října 2002 a 9. prosince 2002.
By letter dated 30 October 2002, the Commission also asked SIDE some further questions, to which the company replied by letters dated 31 October 2002 and 9 December 2002.
Na žádost Komise ze dne 16. prosince 2002 oznámila SIDE Komisi dopisem ze dne 23. prosince 2002, že její odpovědi neobsahují žádné důvěrné informace a že mohou být postoupeny francouzským orgánům k připomínkám.
Following the Commission’s request of 16 December 2002, SIDE informed it, by letter dated 23 December 2002, that its replies contained no confidential information and could be sent to the French authorities for comment.
Jelikož francouzské orgány neodpověděly ve stanovené lhůtě, Komise byla nucena jim zaslat upomínku dopisem ze dne 27. listopadu 2002.
Since the French authorities did not reply within the time limit, the Commission was obliged to send them a reminder by letter dated 27 November 2002.
Francouzské orgány požádaly Komisi dopisem ze dne 19. prosince 2002 o nové prodloužení lhůty.
By letter dated 19 December 2002, the French authorities sent a further request for an extension to the Commission.
Dopisem ze dne 4. února 2003 požádaly francouzské orgány Komisi o nové prodloužení lhůty pro předání připomínek k druhé odpovědi SIDE ze dne 23. prosince 2002.
By letter dated 4 February 2003, the French authorities asked the Commission for a further extension in relation to the request for comments on SIDE’s second reply, dated 23 December 2002.
Komise dopisem ze dne 11. února 2003 požadavkům na nové lhůty částečně vyhověla.
By letter dated 11 February 2003, the Commission granted the requested extensions in part.
Usoudil, že pokud se jedná o část podpory vyplacenou CELF před dnem 1. listopadu 1993, kdy nabyla účinnosti Smlouva o Evropské unii, Komise se dopustila nesprávného výkladu, když považovala spornou podporu za slučitelnou se společným trhem podle dřívějšího čl. 87 odst. 3 písm. d), zatímco bylo třeba použít základních pravidel, která byla v platnosti před dnem 1. listopadu 1993.
It concluded that, with regard to the part of the aid paid to CELF prior to 1 November 1993, the date of entry into force of the Treaty on European Union, the Commission had committed an error of law by considering that the aid at issue was compatible with the common market by virtue of former Article 87(3)(d) when the substantive law in force prior to 1 November 1993 should have been applied.
Tribunál zejména zvážil skutečnost, že Smlouva o EU neobsahuje přechodná ustanovení ohledně použití dřívějšího čl. 87 odst. 3 písm. d) a že zásada právní jistoty až na výjimky brání tomu, aby počátek použitelnosti právního aktu Společenství byl stanoven na datum, které předchází jeho zveřejnění.
In particular, the Court took into account the fact that the EU Treaty did not include any transitional provisions for the application of former Article 87(3)(d) and that the principle of legal certainty, barring exceptions, precluded a Community measure from taking effect from a point in time before its publication.
Komise obdržela připomínky francouzských orgánů dne 9. června 2009, jakož i připomínky SIDE dne 23. července 2009.
The Commission received comments from the French authorities on 9 June 2009 and from SIDE on 23 July 2009.
Postoupila připomínky SIDE francouzským orgánům dne 24. srpna 2009, dala jim možnost se k nim vyjádřit a obdržela jejich vyjádření dne 24. září 2009.
It sent SIDE’s comments to the French authorities on 24 August 2009, giving them the opportunity to comment on them, and received their comments on 24 September 2009.
Francouzské orgány odpověděly dne 27. ledna 2010.
The French authorities replied on 27 January 2010.
Dne 9. března 2010 a 26. listopadu 2010 byla rovněž poskytnuta upřesnění.
Clarifications were also provided on 9 March 2010 and 26 November 2010.
Jak bylo uvedeno výše, francouzské orgány však neposkytly podrobné údaje, které Komise požadovala v rozhodnutí o prodloužení řízení, a spokojily se s tím, že ohledně přiměřenosti podpory odkázaly na údaje již poskytnuté v letech 2002 a 2003, jichž Komise takto nemohla využít vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 15. dubna 2008.
As previously indicated, the French authorities did not therefore provide the detailed elements that were requested by the Commission in its decision extending the procedure, and merely referred back, with regard to the proportionality of the aid, to information already provided in 2002 and 2003, which the Commission could not use as such due to the Court judgment of 15 April 2008.
Komise po písemné upomínce ze dne 8. října 2009 tudíž, dne 20. listopadu 2009 rozhodla, že francouzským orgánům uloží, aby poskytly požadované informace podle čl. 10 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999.
After a reminder letter dated 8 October 2009, the Commission therefore decided, on 20 November 2009, to order the French authorities to submit the requested information, in application of Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.
Dotace vyplacená za rok 1993 byla tudíž vyplacena částečně na počátku roku 1993 a zbytek byl přidělen na podzim 1993.
The grant paid for 1993 was therefore paid partly at the start of 1993 and the balance allocated in autumn 1993.
Francouzské orgány rozhodly o přidělení podpory na rok 1993 koncem roku 1992 nebo na počátku roku 1993, každopádně před nabytím účinnosti Smlouvy o Evropské unii.
The decision to grant aid for 1993 was taken by the French authorities at the end of 1992 or at the start of 1993, and in any case before the entry into force of the Treaty on European Union.
Komise úvodem připomíná, že Tribunál ve svém výše uvedeném rozsudku ze dne 18. září 1995 připustil, že cíl podpor vyplacených CELF byl kulturní.
Firstly, the Commission recalls that the cultural purpose of the aid paid to CELF was admitted by the Court of First Instance in the above-cited judgment of 18 September 1995.
Tribunál například v bodě 62 rozsudku uvážil, že „Pokud se týká kulturního cíle sporných podpor, stranám je známo, že cílem sledovaným francouzskou vládou je šíření francouzského jazyka a literatury.
Thus in paragraph 62 of its judgment, the Court stated that ‘as regards the cultural purpose of the aids at issue, it is common ground that the aim of the French Government is the spread of the French language and French literature.
Podle rozsudku Tribunálu ze dne 15. dubna 2008 nelze výjimku stanovenou v čl. 107 odst. 3 písm. d) SFEU (dříve čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES) použít na podpory vyplacené CELF v průběhu let 1980 až 1993.
In accordance with the judgment of the Court of First Instance of 15 April 2008, the exemption stipulated in Article 107(3)(d) TFEU (former Article 87(3)(d) EC) cannot be applied to the aid that was paid to CELF over the period 1980 to 1993.
Je tudíž třeba určit, zda na ně lze použít výjimku stanovenou v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU (dříve čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES).
It is therefore necessary to establish whether the exemption stipulated in Article 107(3)(c) TFEU (former Article 87(3)(c) EC) could be applicable.
Soudní dvůr v rozsudku ze dne 5. října 2006 ve věci Transalpine [21] totiž usoudil, že pokud nařízení Rady (ES) č. 659/1999 obsahuje pravidla procedurální povahy, tato pravidla platí pro všechna správní řízení před Komisí ve věci otevřených státních podpor v době, kdy vstoupilo v platnost nařízení (ES) č. 659/1999, a sice dne 16. dubna 1999.
In its judgment of 5 October 2006 in the Transalpine case [21], the Court of Justice held that, in so far as Regulation (EC) No 659/1999 contains rules of a procedural nature, these are applicable to all administrative procedures in relation to State aid pending before the Commission at the time when Regulation (EC) No 659/1999 entered into force, namely on 16 April 1999.
Tato záležitost však spadá do rámce formálního vyšetřovacího řízení zahájeného 30. června 1996.
This case falls within the context of the formal investigation procedure opened on 30 June 1996.
Francouzské orgány uvedly, že všichni zaměstnanci CELF byli propuštěni a že kancelář likvidátora byla zavřena dne 31. prosince 2009.
The French authorities have indicated that all of CELF’s staff were made redundant and that the liquidation unit was dissolved on 31 December 2009.
Probíhají pouze úkony, které směřují k vymáhání dosud dlužných pohledávek od klientů.
The only operations under way were aimed at recovering the remaining debts due to clients.
Rada státu například ve svém rozhodnutí ze dne 19. prosince 2008 usoudila, že „důvody týkající se označení státní podpory částek vyplacených CELF a z toho titulu povinnosti oznámení předem od sebe nelze oddělit“ Rada státu již v předběžném rozhodnutí ze dne 29. března 2006 usoudila, že „odvolací správní soud ani nezkreslil součásti spisu, ani neoznačil nepřesně skutečnosti předložené k posouzení, když usoudil, že dotčené podpory nemají čistě vyrovnávací povahu vyrovnání povinností veřejné služby a představují státní podpory podléhající povinnosti předchozího oznámení Komisi.“
For example, in its judgment of 19 December 2008, the Council of State considered that ‘the way in which the sums paid to CELF are defined as State aid and the obligation to notify them as such cannot be separated’. In fact, in its interlocutory judgment of 29 March 2006, the Council of State had already, in particular, concluded that ‘the Administrative Court of Appeal has neither misrepresented the file documents nor inaccurately defined the facts submitted to its appreciation by judging that the aid in question was not of a purely compensatory nature with regard to public service obligations and formed State aid subject to an obligation to notify the Commission in advance’.
kterým se provádí směrnice Rady 2002/55/ES, pokud jde o podmínky, za nichž lze povolit uvádění na trh malých balení směsí standardního osiva různých odrůd zeleniny stejného druhu
implementing Council Directive 2002/55/EC as regards conditions under which the placing on the market of small packages of mixtures of standard seed of different vegetable varieties belonging to the same species may be authorised
s ohledem na směrnici Rady 2002/55/ES ze dne 13. června 2002 o uvádění osiva zeleniny na trh [1], a zejména čl. 26 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 2002/55/EC of 13 June 2002 on the marketing of vegetable seed, [1] and in particular Article 26(3) thereof,
Některé členské státy informovaly Komisi, že na trhu existuje poptávka po malých baleních směsí osiva zeleninových odrůd stejného druhu.
Some Member States have informed the Commission that there is a demand on the market for small packages of mixtures of vegetable varieties of the same species.
Proto je zapotřebí stanovit podrobné požadavky týkající se těchto malých balení.
It is therefore necessary to establish detailed requirements as regards such small packages.
S ohledem na poptávku v dotčených členských státech by se toto rozhodnutí mělo vztahovat na všechny druhy spadající do oblasti působnosti směrnice 2002/55/ES.
Taking into account the demand in the Member States concerned, this Decision should cover all species falling within the scope of Directive 2002/55/EC.
Maximální velikost těchto malých balení by měla být vyjádřena jako maximální čistá hmotnost obsaženého osiva v souladu s definicí uvedenou v čl. 2 odst. 1 písm. g) směrnice 2002/55/ES.
The maximum size for such small packages should be expressed as maximum net weight of the contained seed, and as defined in Article 2(1)(g) of Directive 2002/55/EC.
Měla by být stanovena podrobná pravidla pro označování těchto malých balení v zájmu zajištění vysledovatelnosti a poskytnutí odpovídajících informací spotřebitelům.
Detailed rules should be established for the labelling of such small packages to ensure traceability and adequate information of users.
Členské státy by měly do konce roku 2012 informovat Komisi o provádění tohoto rozhodnutí, aby mohla Komise posoudit účinnost tohoto rozhodnutí a určit, kterými případnými aspekty bude třeba se dále zabývat.
Member States should report to the Commission by the end of 2012 on the application of this Decision in order to allow the Commission to assess the effectiveness of this Decision and to identify possible issues that may need to be further addressed.
Členské státy mohou povolit svým producentům, aby uváděli na trh malá balení směsí standardního osiva druhů uvedených v čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice 2002/55/ES.
Member States may authorise their own producers to place on the market small packages of mixtures of standard seed of species listed in Article 2(1)(b) of Directive 2002/55/EC.
Tato malá balení mohou obsahovat pouze různé odrůdy téhož druhu.
Such small packages may only contain different varieties of the same species.
Malá balení uvedená v článku 1 mohou obsahovat osivo o maximální čisté hmotnosti stanovené v čl. 2 odst. 1 písm. g) směrnice 2002/55/ES.
The small packages referred to in Article 1 may contain seed up to a net weight as laid down in Article 2(1)(g) of Directive 2002/55/EC.
Členské státy zajistí, aby malá balení uvedená v článku 1 byla opatřena návěskou dodavatele nebo tištěným či orazítkovaným nápisem.
Member States shall ensure that small packages, as referred to in Article 1, bear a supplier’s label or a printed or stamped notice.
Tato návěska nebo nápis musí obsahovat tyto informace:
This label or that notice shall contain the following information:
název a adresu nebo identifikační značku osoby odpovědné za připevnění návěsky;
the name and address or the identification mark of the person responsible for affixing the label;
rok uzavření vyjádřený slovy: „uzavřeno v roce... [rok]“, nebo rok posledního odběru vzorků pro účely poslední zkoušky klíčivosti vyjádřený slovy: „odběr vzorků uskutečněn v roce... [rok]“; lze připojit poznámku „spotřebujte do... [datum]“;
the year of sealing expressed as: ‘sealed… [year]’, or the year of the last sampling for the purposes of the last testing of germination expressed as: ‘sampled… [year]’; the indication ‘use before … [date]’ may be added;
slova „směs odrůd... [název druhu]“;
the words ‘mixture of varieties of … [name of the species]’;
název odrůd;
the denomination of the varieties;
poměr jednotlivých odrůd vyjádřený jako čistá hmotnost nebo počet semen;
the proportion of the varieties, expressed as net weight or as number of seeds;
číslo partie přidělené osobou odpovědnou za připevnění návěsek;
the reference number of the lot given by the person responsible for affixing the labels;
čistou nebo hrubou hmotnost nebo počet semen;
the net or gross weight or number of seeds;
Členské státy informují Komisi o uplatňování tohoto rozhodnutí do 31. prosince 2012.
Member States shall report to the Commission on the application of this Decision by 31 December 2012.
o obnovení Dohody o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou
concerning the renewal of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and Ukraine
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 186 ve spojení s čl. 218 odst. 6 písm. a) bodem v) této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 186, in conjunction with point (v) of Article 218(6)(a), thereof,
Rada rozhodnutím 2003/96/ES ze dne 6. února 2003 [1] schválila uzavření Dohody o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou (dále jen „dohoda“).
By its Decision 2003/96/EC of 6 February 2003 [1], the Council approved the conclusion of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and Ukraine.
Podle čl. 12 písm. b) dohody „Tato dohoda se uzavírá na počáteční období, které končí dne 31. prosince 2002, a může být obnovena společnou dohodou stran na dobu dalších pěti let.“
Article 12(b) of the Agreement provided that the Agreement would be concluded for an initial period ending on 31 December 2002 and would be renewable by common agreement between the Parties for additional periods of 5 years.
Rada rozhodnutím ze dne 22. září 2003 [2], které vstoupilo v platnost dnem 8. listopadu 2004, schválila obnovení dohody na dobu dalších pěti let.
By a Decision of 22 September 2003 [2] which entered into force on 8 November 2004, the Council approved the renewal of the Agreement for a further period of 5 years.
Na třetím zasedání podvýboru EU-Ukrajina č. 7, které se konalo v Kyjevě ve dnech 26. a 27. listopadu 2008, potvrdily obě strany svůj zájem na obnovení dohody na dalších pět let.
At the third meeting of the EU-Ukraine Sub-Committee No 7, held on 26 and 27 November 2008 in Kyiv, both Parties confirmed their interest in a renewal of the abovementioned Agreement for a further 5 years.
Věcný obsah obnovené dohody bude totožný s věcným obsahem dohody, jejíž platnost uplyne dne 7. listopadu 2009.
The material content of the renewed Agreement is identical with the material content of the Agreement which expired on 7 November 2009.
V důsledku vstupu Lisabonské smlouvy v platnost dne, 1. prosince 2009 Evropská unie nahradila Evropské společenství a je jeho nástupkyní.
As a consequence of the entry into force of the Treaty of Lisbon on 1 December 2009, the European Union has replaced and succeeded the European Community.
Obnovení Dohody o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou by mělo být schváleno jménem Evropské unie,
The renewal of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and Ukraine should be approved on behalf of the Union,
Obnovení Dohody o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a Ukrajinou na dobu dalších pěti let se schvaluje jménem Unie.
The renewal of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and Ukraine, for an additional period of 5 years, is hereby approved on behalf of the Union.
Předseda Rady jménem Unie a v souladu s článkem 12 dohody oznámí vládě Ukrajiny, že Unie dokončila své vnitřní postupy nezbytné ke vstupu obnovené dohody v platnost [3], a dále Ukrajině oznámí toto:„V důsledku vstupu Lisabonské smlouvy v platnost dnem 1. prosince 2009 Evropská unie nahradila Evropské společenství a je jeho nástupkyní a od uvedeného dne vykonává všechna jeho práva a povinnosti.
The President of the Council shall, acting on behalf of the Union and in accordance with Article 12 of the Agreement, give notification to the Government of Ukraine that the Union has completed its internal procedures necessary for the entry into force of the renewed Agreement [3] and make the following notification to Ukraine:‘As a consequence of the entry into force of the Treaty of Lisbon on 1 December 2009, the European Union has replaced and succeeded the European Community and from that date exercises all rights and assumes all obligations of the European Community.
Odkazy na „Evropské společenství“ ve znění dohody se proto na příslušných místech považují za odkazy na „Evropskou unii“ “.
Therefore, references to “the European Community” in the text of the Agreement are, where appropriate, to be read as “the European Union”.’
Úř. věst. L 36, 12.2.2003, s. 31.
OJ L 36, 12.2.2003, p. 31.
Úř. věst. L 267, 17.10.2003, s. 24.
OJ L 267, 17.10.2003, p. 24.
Den vstupu dohody v platnost zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie generální sekretariát Rady.
The date of entry into force of the Agreement will be published in the Official Journal of the European Union by the General Secretariat of the Council.
Pan Hubert WEBER, člen Účetního dvora, odstupuje ke dni 1. ledna 2011.
Mr Hubert WEBER, member of the Court of Auditors, has resigned with effect from 1 January 2011.
Je tudíž třeba pana Huberta WEBERA na zbývající část funkčního období nahradit,
Mr Hubert WEBER should therefore be replaced for the remainder of his term of office,
Pan Harald WÖGERBAUER je jmenován členem Účetního dvora na období od 1. dubna 2011 do 31. prosince 2013.
Mr Harald WÖGERBAUER is hereby appointed member of the Court of Auditors for the period from 1 April 2011 to 31 December 2013.
Stanovisko ze dne 8. března 2011 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).
Opinion of 8 March 2011 (not yet published in the Official Journal).
ze dne 24. března 2011
of 24 March 2011
o přidělení množství regulovaných látek, která mohou být v roce 2011 dovezena nebo vyrobena pro laboratorní a analytická použití v Unii podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1005/2009 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu
on the allocation of quantities of controlled substances allowed to be imported or produced for laboratory and analytical uses in the Union in 2011 under Regulation (EC) No 1005/2009 of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer
(Pouze anglické, francouzské, italské, německé, nizozemské, španělské a švédské znění je závazné)
(Only the Dutch, English, French, German, Italian, Spanish and Swedish texts are authentic)
Unie již ukončila výrobu a spotřebu regulovaných látek pro většinu použití.
The Union has already phased out the production and consumption of controlled substances for most uses.
Komise musí stanovit množství regulovaných látek jiných než hydrochlorfluoruhlovodíků, která lze použít pro základní laboratorní a analytická použití, a podniky, které mohou dané látky používat.
The Commission is required to determine the quantities of controlled substances other than hydrochlorofluorocarbons that may be used for essential laboratory and analytical uses, and the companies that may use them.
Komise zveřejnila oznámení podnikům, které mají v roce 2011 v úmyslu dovážet do Evropské unie regulované látky, které poškozují ozonovou vrstvu, nebo je z ní vyvážet, a podnikům, které mají v úmyslu požádat na rok 2011 o kvóty na tyto látky určené k laboratorním a analytickým použitím [2], a obdržela prohlášení o zamýšlených laboratorních a analytických použitích regulovaných látek na rok 2011.
The Commission has published a notice to undertakings intending to import or export controlled substances that deplete the ozone layer to or from the European Union in 2011 and undertakings intending to request for 2011 a quota for these substances intended for laboratory and analytical uses [2] and has received declarations on intended laboratory and analytical uses of controlled substances for 2011.
Stanovením přidělených kvót se má zajistit, aby byly dodržovány množstevní limity stanovené v čl. 10 odst. 6.
The determination of the allocated quota shall ensure that the quantitative limits set out in Article 10(6) are respected.
Jelikož tyto množstevní limity zahrnují množství hydrochlorfluoruhlovodíků povolená pro laboratorní a analytická použití, mělo by se toto rozhodnutí vztahovat i na výrobu a dovoz hydrochlorfluoruhlovodíků pro tato použití.
As those quantitative limits include quantities of hydrochlorofluorocarbons licensed for laboratory and analytical uses, the production and import of hydrochlorofluorocarbons for those uses should also be covered by this Decision.