natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„daní“ se rozumí daň z příjmu, daň z příjmu právnických osob a případně daň z kapitálových zisků, jakož i daň vybíraná srážkou, která má charakter shodný s některou z uvedených daní;
‘tax’ means income tax, corporation tax and, where applicable, capital gains tax, as well as withholding tax of a nature equivalent to any of these taxes;
„příjmem“ se rozumí všechny položky, které jsou jako takové definovány ve vnitrostátním právu členského státu, který tento termín používá, a případně položky definované jako kapitálové zisky.
‘income’ means all items which are defined as such under the domestic law of the Member State which applies the term and, where applicable, the items defined as capital gains.
Omezení použití pravidel k zamezení dvojího zdanění
Limitation to the application of rules intended to avoid double taxation
V případě, že se členské státy v úmluvách o zamezení dvojího zdanění, které uzavřely mezi sebou nebo se třetími zeměmi, zavázaly, že nebudou určitou položku příjmu zdaňovat, měly by zajistit, aby se tento závazek vztahoval pouze na případy, kdy daná položka podléhá dani ve státě druhé strany úmluvy.
Where Member States, in double taxation conventions which they have concluded among themselves or with third countries, have committed not to tax a given item of income, Member States should ensure that such commitment only applies where the item is subject to tax in the other party to that convention.
Pro provedení bodu 3.1 se členské státy vyzývají, aby do svých úmluv o zamezení dvojího zdanění zahrnovaly vhodné ustanovení.
To give effect to point 3.1, Member States are encouraged to include an appropriate clause in their double taxation conventions.
Příklad znění takového ustanovení:
Such clause could read as follows:
„V případě, že tato Úmluva stanoví, že určitá položka příjmu podléhá dani pouze v jednom ze smluvních států nebo že může být zdaněna v jednom ze smluvních států, druhý smluvní stát nemůže uvedenou položku zdanit pouze v případě, že tato položka podléhá zdanění v prvním smluvním státě.“
‘Where this Convention provides that an item of income shall be taxable only in one of the contracting States or that it may be taxed in one of the contracting States, the other contracting State shall be precluded from taxing such item only if this item is subject to tax in the first contracting State’.
V případě vícestranných úmluv by měl být odkaz na „druhý smluvní stát“ nahrazen odkazem na „ostatní smluvní státy“.
In case of multilateral conventions, the reference to the ‘other contracting State’ should be replaced by a reference to the ‘other contracting States’.
V případě, že s cílem zabránit dvojímu zdanění prostřednictvím jednostranných vnitrostátních pravidel členské státy stanoví osvobození od daně pro danou položku příjmu, jehož zdroj se nachází v jiném státě, ve kterém tato položka nepodléhá dani, se členské státy vyzývají, aby zajistily, že uvedená položka bude zdaněna.
Where, with a view to avoid double taxation through unilateral national rules, Member States provide for a tax exemption in regard to a given item of income sourced in another jurisdiction, in which this item is not subject to tax, Member States are encouraged to ensure that the item is taxed.
Pro účely bodů 3.1, 3.2 a 3.3 by měla být položka příjmu považována za podléhající dani, pokud je v dotčeném státě považována za zdanitelnou a není osvobozena od daně, ani nevyužívá plného daňového odpočtu, ani zdanění s nulovou sazbou.
For the purposes of points 3.1, 3.2 and 3.3 an item of income should be considered to be subject to tax where it is treated as taxable by the jurisdiction concerned and is not exempt from tax, nor benefits from a full tax credit or zero-rate taxation.
Obecné pravidlo proti zneužívání
General anti-abuse rule
Pro omezení praktik agresivního daňového plánování, které spadají mimo rámec zvláštních pravidel proti vyhýbání se daňovým povinnostem, by členské státy měly přijmout obecné pravidlo proti zneužívání pro situace vnitrostátního i přeshraničního charakteru omezené na Unii a rovněž na situace se zapojením třetích zemí.
To counteract aggressive tax planning practices which fall outside the scope of their specific anti-avoidance rules, Member States should adopt a general anti-abuse rule, adapted to domestic and cross-border situations confined to the Union and situations involving third countries.
Pro provedení bodu 4.1 se členské státy vyzývají, aby do svých vnitrostátních předpisů zahrnuly toto ustanovení:
To give effect to point 4.1, Member States are encouraged to introduce the following clause in their national legislation:
„Uměle vytvořené opatření nebo uměle vytvořená řada opatření, která byla přijata s hlavním cílem vyhnout se zdanění a která vede k daňovému zvýhodnění, se nebere v úvahu. Vnitrostátní orgány řeší tato opatření pro daňové účely podle jejich ekonomické podstaty.“
‘An artificial arrangement or an artificial series of arrangements which has been put into place for the essential purpose of avoiding taxation and leads to a tax benefit shall be ignored. National authorities shall treat these arrangements for tax purposes by reference to their economic substance’.
Pro účely bodu 4.2 se opatřením rozumí jakákoli transakce, systém, akce, operace, dohoda, grant, neformální dohoda, příslib, závazek nebo událost.
For the purposes of point 4.2 an arrangement means any transaction, scheme, action, operation, agreement, grant, understanding, promise, undertaking or event.
Opatření se může skládat z více než jednoho kroku nebo jedné části.
An arrangement may comprise more than one step or part.
Pro účely bodu 4.2 je opatření nebo řada opatření uměle vytvořená, pokud jí chybí komerční podstata.
For the purposes of point 4.2 an arrangement or a series of arrangements is artificial where it lacks commercial substance.
Při určování, zda je opatření nebo řada opatření uměle vytvořená, se vnitrostátní orgány vyzývají, aby zvážily, zda zahrnou jednu nebo více z těchto situací:
In determining whether the arrangement or series of arrangements is artificial, national authorities are invited to consider whether they involve one or more of the following situations:
právní charakteristika jednotlivých kroků, z kterých se opatření skládá, není konzistentní s právní podstatou opatření jako celku;
the legal characterisation of the individual steps which an arrangement consists of is inconsistent with the legal substance of the arrangement as a whole;
opatření nebo řada opatření je prováděna způsobem, který by nebyl běžně použit při činnosti, která je považována za rozumné podnikatelské chování;
the arrangement or series of arrangements is carried out in a manner which would not ordinarily be employed in what is expected to be a reasonable business conduct;
opatření nebo řada opatření obsahuje prvky, které mají účinek, že se vzájemně nahrazují nebo ruší;
the arrangement or series of arrangements includes elements which have the effect of offsetting or cancelling each other;
uzavřené transakce mají kruhový charakter;
transactions concluded are circular in nature;
opatření nebo řada opatření přináší značné daňové výhody, ale tato skutečnost se neodráží v podnikatelských rizicích, která daňový poplatník nese, nebo v jeho peněžních tocích;
the arrangement or series of arrangements results in a significant tax benefit but this is not reflected in the business risks undertaken by the taxpayer or its cash flows;
očekávaný zisk před zdaněním je zanedbatelný ve srovnání s částkou očekávaného daňového zvýhodnění.
the expected pre-tax profit is insignificant in comparison to the amount of the expected tax benefit.
Pro účely bodu 4.2 je účelem opatření nebo řady opatření vyhnout se daňové povinnosti v takovém případě, kdy, bez ohledu na subjektivní záměry daňového poplatníka, maří cíl, ducha a účel daňových předpisů, které by se jinak použily.
For the purposes of point 4.2, the purpose of an arrangement or series of arrangements consists in avoiding taxation where, regardless of any subjective intentions of the taxpayer, it defeats the object, spirit and purpose of the tax provisions that would otherwise apply.
Pro účely bodu 4.2 se daný cíl považuje za hlavní, jestliže se jakýkoli jiný cíl, který souvisí s opatřením nebo řadou opatření nebo by s opatřením nebo řadou opatření mohl souviset, jeví vzhledem ke všem okolnostem případu jako velmi zanedbatelný.
For the purposes of point 4.2, a given purpose is to be considered essential where any other purpose that is or could be attributed to the arrangement or series of arrangements appears at most negligible, in view of all the circumstances of the case.
Při určování, zda opatření nebo řada opatření vedla k daňovému zvýhodnění podle bodu 4.2, se vnitrostátní orgány vyzývají, aby porovnaly částku, kterou má daňový poplatník zaplatit s ohledem na uvedené opatření (uvedená opatření), s částkou, kterou by tentýž daňový poplatník měl zaplatit za stejných okolností při absenci uvedeného opatření (uvedených opatření).
In determining whether an arrangement or series of arrangements has led to a tax benefit as referred to in point 4.2, national authorities are invited to compare the amount of tax due by a taxpayer, having regard to those arrangement(s), with the amount that the same taxpayer would owe under the same circumstances in the absence of the arrangement(s).
V této souvislosti je užitečné posoudit, zda nastala jedna nebo více z těchto situací:
In that context, it is useful to consider whether one or more of the following situations occur:
částka není zahrnuta v základu daně;
an amount is not included in the tax base;
daňový poplatník využívá odpočet;
the taxpayer benefits from a deduction;
vznikla ztráta pro daňové účely;
a loss for tax purposes is incurred;
není splatná žádná daň vybíraná srážkou;
no withholding tax is due;
zahraniční daň je kompenzována.
foreign tax is offset.
Členské státy by měly informovat Komisi o opatřeních přijatých za účelem dodržení tohoto doporučení, jakož i o všech změnách těchto opatření.
Member States should inform the Commission on the measures taken in order to comply with the present Recommendation, as well as on any changes made to such measures.
Komise zveřejní zprávu o používání tohoto doporučení do tří let po jeho přijetí.
The Commission will publish a report on the application of this Recommendation within three years after its adoption.
Úř. věst. L 310, 25.11.2009, s. 34.
OJ L 310, 25.11.2009, p. 34.
Úř. věst. L 345, 29.12.2011, s. 8.
OJ L 345, 29.12.2011, p. 8.
o oznamovacím postupu stanoveném v čl. 22 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací
on the notification procedure provided for in Article 22(3) of Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) [1], a zejména na čl. 22 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive) [1], and in particular Article 22(3) thereof,
Trh s fungující hospodářskou soutěží by měl přispívat k tomu, aby koneční uživatelé měli k dispozici široký výběr obsahů, aplikací a služeb v jimi požadované kvalitě služby.
A competitive market should help to provide end-users with a wide choice of content, applications and services and with the quality of service they require.
Vnitrostátní regulační orgány by měly podporovat možnost přístupu uživatelů k informacím a jejich šíření a jejich možnost používat aplikace a služby.
National regulatory authorities should promote users’ ability to access and distribute information and to run applications and services.
Vnitrostátní regulační orgány pověřené prováděním čl. 22 odst. 3 směrnice 2002/22/ES mohou pro podnik či podniky provozující veřejné komunikační sítě stanovit požadavky na minimální kvalitu služeb s cílem zabránit zhoršení kvality služeb nebo překážkám či zpomalování provozu v síti.
National regulatory authorities, entrusted with the implementation of Article 22(3) of Directive 2002/22/EC, may set minimum quality of service requirements to be imposed on an undertaking or undertakings providing public communications networks in order to prevent degradation of service and the hindering or slowing down of traffic over networks.
Navrhovaná opatření by měla být náležitě odůvodněná a přiměřená ve vztahu k cílům a regulačním zásadám stanoveným v článku 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) [2].
Proposed measures should be suitably justified and proportionate in relation to the objectives and regulatory principles set out in Article 8 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [2].
Při navrhování těchto opatření by vnitrostátní regulační orgány měly zohlednit pokyny vydané Sdružením evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací (BEREC) [3].
When proposing such measures, the national regulatory authorities should take account of the guidelines issued by the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) [3].
Komise by měla všechna navrhovaná opatření posoudit a zajistit tak, aby plánované požadavky nepříznivě neovlivňovaly fungování vnitřního trhu.
The Commission should assess any proposed measures, thus ensuring that the functioning of the internal market is not adversely affected by the envisaged requirements.
Za tímto účelem by vnitrostátní regulační orgány měly Komisi poskytnout návrhy opatření, jimiž se stanoví požadavky na minimální kvalitu služeb nebo jimiž se mění dříve uložené požadavky, postupem podle čl. 22 odst. 3 směrnice 2002/22/ES.
To that end, national regulatory authorities should provide the Commission with draft measures setting minimum quality of service requirements or amending previously imposed requirements under the procedure set forth in Article 22(3) of Directive 2002/22/EC.
Oznamovací mechanismus by neměl na vnitrostátní regulační orgány klást zbytečnou administrativní zátěž.
The notification mechanism should not involve any unnecessary administrative burden on the national regulatory authorities.
Návrhy opatření, jimiž se zrušují jakékoli dříve uložené požadavky, by se v současnosti měly oznamovat pouze pro účely transparentnosti.
Draft measures lifting any requirement previously imposed should at this stage only be notified for transparency purposes.
Aby Komise mohla provést posouzení, měly by jí vnitrostátní regulační orgány poskytnout návrhy opatření s dostatečným předstihem před stanovením těchto požadavků.
In order to enable the Commission to undertake its assessment, national regulatory authorities should provide it with their draft measures in good time before setting such requirements.
To by mělo být provedeno prostřednictvím oznámení shrnujícího důvody zavedení takových požadavků, obsah těchto požadavků a navrhovaný způsob jejich uplatňování.
This should be done by means of a notification summarising the grounds for action, the envisaged requirements and the proposed course of action.
Vnitrostátní regulační orgány mohou své návrhy opatření před jejich oznámením neformálně projednat s Komisí.
National regulatory authorities may discuss informally with the Commission their draft measures prior to notifying the Commission.
Aby Komise mohla provést posouzení, měly by být k návrhům opatření poskytnuty určité minimální informace.
Certain minimum information concerning draft measures should be provided in order to allow the Commission to carry out an assessment.
Je třeba vzít v úvahu potřebu zajistit účinné posouzení na jedné straně a potřebu v co největší míře zjednodušit administrativu na straně druhé.
Account has to be taken of the need to ensure effective assessment, on the one hand, and to simplify administration as far as possible, on the other hand.
S cílem zjednodušit posuzování oznámených návrhů opatření a urychlit tento postup by vnitrostátní regulační orgány měly pro oznamování používat standardní formáty.
To help simplify the assessment of notified draft measures and to make the process quicker, national regulatory authorities should use standard formats for notifications.
Vznese-li Komise k navrhovaným opatřením, jimiž se stanoví nebo mění minimální kvalita služeb, připomínky nebo vydá-li k nim doporučení, měly by k nim vnitrostátní regulační orgány při přijímání rozhodnutí o těchto požadavcích co možná nejvíce přihlížet.
When the Commission makes comments or recommendations on proposed measures setting or amending minimum quality of service requirements, national regulatory authorities should take the utmost account of the Commission’s comments or recommendations when deciding on the requirements.
Vnitrostátní regulační orgány by měly rovněž přispět k zajištění transparentnosti tím, že přijatá opatření oznámí, včetně těch, jimiž se zrušují dříve uložené požadavky.
National regulatory authorities should also contribute to ensuring transparency by way of communicating the adopted measures, including those lifting previously imposed requirements.
Komise by měla zveřejnit oznámení a všechny podpůrné informace, jakož i jakékoli připomínky či doporučení, nebo by měla zveřejnit oznámení, že nevydala žádné připomínky ani doporučení.
The Commission, for its part, should make publicly available the notification and all supporting information, as well as any comments or recommendations it has made or its notice on not having issued comments or recommendations.
Pokud vnitrostátní regulační orgán považuje informace za důvěrné v souladu s právními předpisy EU a vnitrostátními právními předpisy o obchodním tajemství, zajistí Komise a dotyčné vnitrostátní regulační orgány zachování této důvěrnosti podle článku 5 směrnice 2002/21/ES,
Where information is considered confidential by a national regulatory authority in accordance with EU and national rules on business confidentiality, the Commission and the national regulatory authority concerned should ensure such confidentiality in conformity with Article 5 of Directive 2002/21/EC,
ÚČEL A OBLAST PŮSOBNOSTI
AIM AND SCOPE
Cílem tohoto doporučení je zajistit jednotný přístup, úplnou transparentnost a zjednodušený postup, jestliže vnitrostátní regulační orgány mají v úmyslu přijmout opatření, jimiž se stanoví minimální kvalita služeb podle č. 22 odst. 3 směrnice 2002/22/ES.
The aim of this Recommendation is to ensure a coherent approach, full transparency and a streamlined procedure when national regulatory authorities intend to take measures setting minimum quality of service requirements pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC.
Za tímto účelem by vnitrostátní regulační orgány měly Komisi s dostatečným předstihem poskytnout:
To this end, national regulatory authorities should provide the Commission in good time with:
návrhy opatření, jimiž se stanoví minimální kvalita služeb podle č. 22 odst. 3 směrnice 2002/22/ES;
draft measures setting minimum quality of service requirements pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC;
návrhy opatření, jimž se mění dříve uložené požadavky;
draft measures amending such previously imposed requirements;
návrhy opatření, jimž se zrušují dříve uložené požadavky.
draft measures lifting any such requirement previously imposed.
Pojmy definované ve směrnici 2002/21/ES, ve směrnici 2002/22/ES a v jiných zvláštních směrnicích mají při použití v tomto doporučení stejný význam.
Terms defined in Directive 2002/21/EC, in Directive 2002/22/EC and in other specific directives have the same meaning when used in this Recommendation.
„oznámením“ se rozumí oznámení vnitrostátního regulačního orgánu Komisi o návrhu opatření podle čl. 22 odst. 3 směrnice 2002/22/ES, provázené oznamovacím formulářem, který je uveden v tomto doporučení;
‘notification’ means the notification to the Commission by a national regulatory authority of a draft measure pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC, accompanied by the notification form as provided in this Recommendation;
„návrhy opatření“ se rozumí opatření týkající se kvality služeb, jejichž cílem je zabránit zhoršení kvality služeb nebo překážkám či zpomalování provozu v síti, která vnitrostátní regulační orgán navrhuje uložit podniku či podnikům provozujícím veřejné komunikační sítě.
‘draft measures’ are any measures concerning quality of service requirements intended to prevent degradation of service and the hindering or slowing down of traffic over networks that a national regulatory authority proposes to impose on an undertaking or undertakings providing public communications networks.
Návrhy opatření uvedené v bodě 2 by měly být Komisi předkládány prostřednictvím oznamovacího formuláře uvedeného v příloze.
Draft measures as referred to in point 2 should be made available to the Commission by means of the notification form set out in the Annex.
Návrhy opatření oznamované tímto způsobem by případně měly obsahovat tyto informace:
The draft measures thus notified should include the following information, where applicable:
shrnutí oznámení zahrnující:
a summary notification including:
název podniku či podniků provozujících veřejné komunikační sítě, na něž se návrh opatření vztahuje,
the identity of the undertaking or undertakings providing public communications networks to which the draft measure applies;
shrnutí důvodů zavedení takových požadavků,
a summary of the grounds for action;
obsah požadavků, které má vnitrostátní regulační orgán v úmyslu uložit,
the envisaged requirements to be imposed by the national regulatory authority;
navrhovaný způsob jejich uplatňování;
the proposed course of action;
návrh opatření vnitrostátního regulačního orgánu a všechny podpůrné dokumenty, včetně:
the national regulatory authority’s draft measure and all supporting documents, including:
významných skutečností a okolností daného případu, které byly podnětem k plánovanému uložení požadavků na minimální kvalitu služeb pro podnik či podniky provozující veřejné komunikační sítě,
the relevant facts and circumstances of the case at issue that give rise to the envisaged imposition of minimum quality of service requirements on an undertaking or undertakings providing public communications networks;
posouzení navrhovaného opatření, zejména s ohledem na cíle politiky a regulační zásady podle článku 8 směrnice 2002/21/ES,
an assessment of the proposed measure, in particular in view of the policy objectives and regulatory principles pursuant to Article 8 of Directive 2002/21/EC;
prozatímního časového rámce provádění požadavků na minimální kvalitu služeb,
the provisional time frame for implementing the minimum quality of service requirements;
konkrétních metod, s jejichž pomocí bude sledováno uplatňování těchto požadavků,
the specific methods that will be used to monitor the application of such requirements;
výsledků veřejných konzultací provedených vnitrostátním regulačním orgánem a týkajících se navrhovaného opatření a
the results of any public consultation carried out by the national regulatory authority on the proposed measure; and
stanoviska vydaného vnitrostátním orgánem na ochranu hospodářské soutěže, je-li poskytnuto.
the opinion issued by the national competition authority, where provided.
Oznámení by měla být prováděna elektronickou cestou s žádostí o potvrzení příjmu.
Notifications should be made by electronic means with a request for acknowledgement of receipt.
Dokumenty zaslané elektronickou cestou se považují za doručené adresátovi v den, kdy byly odeslány.
Documents sent by electronic means will be presumed to have been received by the addressee on the day on which they were sent.