natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě Německa přijala Komise na základě nařízení (EHS, Euratom) č. 1553/89 rozhodnutí 90/179/Euratom, EHS [5], kterým se Německu s účinkem od 1. ledna 1989 povoluje používat statistiky z let předcházejících minulému roku a nebrat v úvahu některé kategorie plnění nebo používat určité přibližné odhady pro výpočet základu vlastních zdrojů z DPH.
In the case of Germany, the Commission, on the basis of Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, adopted Decision 90/179/Euratom, EEC [5] authorising Germany, with effect from 1 January 1989, to use statistics for years earlier than the last year and not to take into account certain categories of transactions or to use certain approximate estimates for the calculation of the VAT own resources base.
Komise vyzvala Německo, aby přezkoumalo, zda jsou tato povolení, která byla Německu udělena bez výslovného časového omezení, stále nutná, a aby o tom informovalo Komisi; Německo potvrdilo, že povolení nebrat v úvahu plnění uvedená v bodě 13 přílohy F šesté směrnice a povolení používat přibližné odhady pro plnění uvedená v části B bodě 3 přílohy X směrnice 2006/112/ES již nejsou nutná; povolení, která Komise v této souvislosti udělila pro účely určení základu vlastních zdrojů z DPH, by tedy měla být rovněž zrušena.
The Commission invited Germany to verify whether those authorisations granted to Germany with no explicit limitation in time, were still needed and to confirm this to the Commission; Germany confirmed that authorisation not to take into account the transactions mentioned in point 13 of Annex F to the Sixth Directive and that authorisation to use approximate estimates for the transactions mentioned in point 3 of Annex X, Part B to Directive 2006/112/EC were no longer needed; consequently, the authorisations granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should be discontinued.
V zájmu jasnosti a transparentnosti pravidel Unie mají být ustanovení, která se stala zastaralými nebo již nejsou platná, zrušena.
For the sake of clarity and transparency of Union rules, provisions that have become obsolete or have ceased to have effect should be repealed.
Ustanovení čl. 2 bodu 3 rozhodnutí 90/179/Euratom, EHS se zrušuje.
Article 2, point 3 of Decision 90/179/Euratom, EEC is hereby deleted.
Ustanovení čl. 3 bodu 3 rozhodnutí 90/179/Euratom, EHS se zrušuje.
Article 3, point 3 of Decision 90/179/Euratom, EEC is hereby deleted.
Úř. věst. L 226, 3.8.1989, s. 21.
OJ L 226, 3.8.1989, p. 21.
Úř. věst. L 99, 19.4.1990, s. 22.
OJ L 99, 19.4.1990, p. 22.
kterým se mění rozhodnutí 90/183/Euratom, EHS, kterým se Irsku povoluje nebrat v úvahu některé kategorie plnění a používat určité přibližné odhady pro výpočet základu vlastních zdrojů z DPH
amending Decision 90/183/Euratom, EEC authorising Ireland not to take into account certain categories of transactions and to use certain approximate estimates for the calculation of the VAT own resources base
(oznámeno pod číslem C(2012) 9570)
(notified under document C(2012) 9570)
V případě Irska přijala Komise na základě nařízení (EHS, Euratom) č. 1553/89 rozhodnutí 90/183/Euratom, EHS [3], kterým se Irsku s účinkem od roku 1989 povoluje nebrat v úvahu některé kategorie plnění a používat určité přibližné odhady pro výpočet základu vlastních zdrojů z DPH.
In the case of Ireland, the Commission, on the basis of Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, adopted Decision 90/183/Euratom, EEC [3] authorising Ireland, with effect from 1989, not to take into account certain categories of transactions and to use certain approximate estimates for the calculation of the VAT own resources base.
Komise vyzvala Irsko, aby přezkoumalo, zda jsou tato povolení, která byla Irsku udělena bez výslovného časového omezení, stále nutná, a aby o tom informovalo Komisi; Irsko potvrdilo, že povolení používat přibližné odhady pro plnění uvedená v části B bodě 13 přílohy X směrnice 2006/112/ES byla nahrazena zavedením systému ziskových přirážek a již nejsou nutná.
The Commission invited Ireland to verify whether those authorisations granted to Ireland with no explicit limitation in time, were still needed and to confirm this to the Commission; Ireland confirmed that authorisation to use approximate estimates for the transactions mentioned in point 13 of Annex X, Part B to Directive 2006/112/EC had been replaced by the introduction of the margin scheme and was no longer needed.
Ustanovení čl. 2 bodu 5 rozhodnutí 90/183/Euratom, EHS se zrušuje.
Article 2 point 5 of Decision 90/183/Euratom, EEC is hereby deleted.
Úř. věst. L 99, 19.4.1990, s. 35.
OJ L 99, 19.4.1990, p. 35.
kterým se mění rozhodnutí 90/176/Euratom, EHS, kterým se Francii povoluje nebrat v úvahu některé kategorie plnění a používat určité přibližné odhady pro výpočet základu vlastních zdrojů z DPH
amending Decision 90/176/Euratom, EEC authorising France not to take into account certain categories of transactions and to use certain approximate estimates for the calculation of the VAT own resources base
(oznámeno pod číslem C(2012) 9572)
(notified under document C(2012) 9572)
S účinkem od 1. ledna 1990 byla možnost poskytnutá členským státům, podle které mohly členské státy pokračovat v osvobození od daně plnění uvedených v bodě 20 přílohy F šesté směrnice Rady 77/388/EHS [3], na základě čl. 1 odst. 2 písm. a) osmnácté směrnice Rady 89/465/EHS [4] zrušena; povolení, které Komise v této souvislosti udělila pro účely určení základu vlastních zdrojů z DPH, by tedy mělo být rovněž zrušeno.
With effect from 1 January 1990 the possibility afforded Member States of continuing to exempt transactions listed in point 20 of Annex F to the Sixth Council Directive 77/388/EEC [3] was terminated by virtue of Article 1, point (2)(a) of Eighteenth Council Directive 89/465/EEC [4]; consequently, the authorisation granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should also be discontinued.
Na základě článku 2 směrnice Rady 98/80/ES [5] se s účinkem od 17. října 1998 zrušil bod 26 přílohy F šesté směrnice a byl zaveden zvláštní režim pro investiční zlato; povolení, které Komise v této souvislosti udělila pro účely určení základu vlastních zdrojů z DPH, by tedy mělo být rovněž zrušeno.
With effect from 17 October 1998 point 26 of Annex F to the Sixth Directive was deleted by virtue of Article 2 of Council Directive 98/80/EC [5] and the special scheme for investment gold for all Member States was introduced; consequently, the authorisation granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should also be discontinued.
V případě Francie přijala Komise na základě nařízení (EHS, Euratom) č. 1553/89 rozhodnutí 90/176/Euratom, EHS [6], kterým se Francii s účinkem od 1. ledna 1989 povoluje nebrat v úvahu některé kategorie plnění a používat určité přibližné odhady pro výpočet základu vlastních zdrojů z DPH.
In the case of France, the Commission, on the basis of Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89, adopted Decision 90/176/Euratom, EEC [6] authorising France, with effect from 1 January 1989, not to take into account certain categories of transactions and to use certain approximate estimates for the calculation of the VAT own resources base.
Komise vyzvala Francii, aby přezkoumala, zda jsou tato povolení, která byla Francii udělena bez výslovného časového omezení, stále nutná, a aby o tom informovala Komisi; kromě dvou výše uvedených zastaralých povolení Francie potvrdila, že dvě povolení nebrat v úvahu plnění uvedené v části B bodech 5 a 6 přílohy X směrnice 2006/112/ES již nejsou účinně používána; povolení, které Komise v této souvislosti udělila pro účely určení základu vlastních zdrojů z DPH, by tedy měla být rovněž zrušena.
The Commission invited France to verify whether those authorisations granted to France with no explicit limitation in time, were still needed and to confirm this to the Commission; in addition to two obsolete authorisations mentioned above, France confirmed that two authorisations not to take into account the transactions mentioned in points 5 and 6 of Annex X, Part B to Directive 2006/112/EC were no longer effectively used; consequently, the authorisations granted in this connection by the Commission for purposes of determining the VAT own resources base should be discontinued.
Ustanovení článku 1 rozhodnutí 90/176/Euratom, EHS se zrušuje.
Article 1 of Decision 90/176/Euratom, EEC is hereby deleted.
Ustanovení čl. 2 bodu 5 rozhodnutí 90/176/Euratom, EHS se zrušuje.
Article 2, point 5 of Decision 90/176/Euratom, EEC is hereby deleted.
Ustanovení čl. 2 bodu 6 rozhodnutí 90/176/Euratom, EHS se zrušuje.
Article 2, point 6 of Decision 90/176/Euratom, EEC is hereby deleted.
Úř. věst. L 281, 17.10.1998, s. 31.
OJ L 281, 17.10.1998, p. 31.
kterým se zastavuje antisubvenční řízení týkající se dovozu bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických a ukončuje celní evidence tohoto dovozu zavedená nařízením (EU) č. 771/2012
terminating the anti-subsidy proceeding concerning imports of bioethanol originating in the United States of America and terminating the registration of such imports imposed by Regulation (EU) No 771/2012
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 14 a 15 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 14 and 15 thereof,
Dne 25. listopadu 2011 Evropská komise (dále jen „Komise“) prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie [2] oznámila, že zahajuje antisubvenční řízení (dále jen „antisubvenční řízení“), pokud jde o dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických (dále jen „USA“ nebo „dotčená země“) do Unie.
On 25 November 2011, the European Commission ('the Commission') announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-subsidy proceeding ('AS proceeding' or 'the proceeding') with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the United States of America ('USA' or 'the country concerned').
Téhož dne Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie [3] oznámila, že zahajuje antidumpingové řízení, pokud jde o dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických, a zahájila samostatné šetření (dále jen „antidumpingové řízení“).
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the USA and commenced a separate investigation ('AD proceeding').
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu podaného dne 12. října 2011 Sdružením evropských výrobců obnovitelného ethanolu (ePURE) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby bioethanolu v Unii.
The AS proceeding was initiated following a complaint lodged on 12 October 2011 by the European Producers Union of Renewable Ethanol Association (ePURE) ('the complainant') on behalf of producers representing more than 25 %, of the total Union production of bioethanol.
Podnět obsahoval důkazy prima facie o subvencování uvedeného výrobku a o podstatné újmě vyplývající z tohoto subvencování, což bylo uznáno za dostatečný důvod pro zahájení šetření.
The complaint contained prima facie evidence of subsidisation of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Před zahájením antisubvenčního řízení a podle čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila orgány USA o tom, že obdržela náležitě podložený podnět, v němž se tvrdí, že dochází k subvencovanému dovozu bioethanolu pocházejícího z USA, který působí podstatnou újmu výrobnímu odvětví Unie.
Prior to the initiation of the AS proceeding and in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the authorities of the USA that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of bioethanol originating in the USA were causing material injury to the Union industry.
Orgány USA byly vyzvány ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci ohledně obsahu podnětu a dosáhnout řešení na základě dohody.
The authorities of the USA were invited for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Orgány USA na vyzvání přistoupily a konzultace se následně konaly dne 17. listopadu 2011.
The authorities of the USA accepted the invitation and consultations were subsequently held on 17 November 2011.
Řešení na základě dohody však dosaženo nebylo.
During the consultations no mutually agreed solution was found.
V srpnu 2012 byl zúčastněným stranám zpřístupněn informační dokument, který obsahuje nejdůležitější skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo rozhodnuto, že nebudou uložena prozatímní vyrovnávací opatření (informační dokument).
An information document containing the essential facts and considerations on the basis of which it was decided not to impose provisional countervailing measures (information document) was disclosed to interested parties in August 2012.
Několik zúčastněných stran učinilo písemná podání, v nichž vyjádřily své názory na tato zjištění.
Several interested parties made written submissions making their views known on these findings.
Byly zváženy a ve vhodných případech zohledněny ústní a písemné připomínky zúčastněných stran.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account, where appropriate.
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, z nichž vzešel záměr doporučit zastavení antisubvenčního šetření týkajícího se dovozu bioethanolu pocházejícího z USA a rovněž ukončení celní evidence tohoto dovozu [4].
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the termination of both the anti-subsidy investigation concerning imports of bioethanol originating in the USA and the registration of such imports [4].
Stranám byla rovněž poskytnuta lhůta, ve které se mohly k poskytnutí konečných informací vyjádřit.
The parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this final disclosure.
Výběr vzorků vývozců/výrobců v USA
Sampling of exporters/producers in the USA
Vzhledem k možnému vysokému počtu vývozců/výrobců v USA se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku podle článku 27 základního nařízení.
In view of the potentially large number of exporters/producers in the USA, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Aby Komise mohla rozhodnout, zda je výběr vzorku nezbytný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli všichni vývozci/výrobci v USA požádáni, aby se Komisi do 15 dnů od zahájení šetření přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení řízení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s bioethanolem v období od 1. října 2010 do 30. září 2011 („období šetření“ nebo „OŠ“).
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, exporters/producers in the USA were asked to make themselves known to the Commission within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to bioethanol during the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 ('the investigation period' or 'the IP').
Výběr reprezentativního vzorku byl rovněž konzultován s příslušnými orgány USA.
The relevant US authorities were also consulted for the selection of a representative sample.
V 15denní lhůtě se přihlásilo více než 60 společností a tyto společnosti poskytly požadované informace.
More than 60 companies made themselves known and provided the requested information within the 15 days deadline.
V souladu s článkem 27 základního nařízení Komise vybrala vzorek na základě největšího reprezentativního množství dovozu bioethanolu do Unie, které může být ve stanovené lhůtě přiměřeně přezkoumáno.
In accordance with Article 27 of the basic Regulation, The Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Vzorek vybraný na uvedeném základě sestával z pěti výrobců bioethanolu a jednoho obchodníka.
The sample selected on that basis consisted of five bioethanol producers and one trader.
Při šetření rovněž vyšlo najevo, že ačkoli v dotazníku použitém při výběru vzorku, který obdrželi, vývozci uvedli, že se zabývají vývozem do Unie, žádný z výrobců zařazených do vzorku nevyvážel bioethanol přímo na trh Unie, ale prodával jej v USA výrobcům směsí / obchodníkům, kteří nejsou ve spojení, a ti jej poté smíchali s benzinem a znovu prodali.
The investigation also showed that although exporters mentioned exports to the Union in the sampling questionnaire they received, none of the sampled producers exported bioethanol directly to the Union market but sold it to unrelated blenders/traders in the USA which then blended it with gasoline and resold it.
Při identifikaci svého vývozu do Unie se výrobci opírali především o údaje, které obdrželi od zákazníků výrobců směsí / obchodníků, kteří nejsou ve spojení.
In order to identify their exports to the Union, the producers relied mainly on data they received from the unrelated blenders/traders customers.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že informace poskytnuté orgány USA prokázaly, že na veškerý bioethanol prodávaný ve Spojených státech a odtamtud vyvážený se vztahoval hlavní program subvencování, a to zejména v případě, kdy byl bioethanol smísen s benzinem.
In this context, it should be noted that the information provided by the US authorities demonstrated that all bioethanol sold in and exported from the United States benefitted from the main subsidy scheme, in particular when it was blended with gasoline.
Právě mísení a prodej zdanitelné směsi daly podnět k subvencování bioethanolu v USA.
It was the blending activity and the sale of the taxable mixture that triggered the subsidization of bioethanol in the US.
V současném případě bylo zjištěno, že o hlavní subvenci identifikovanou ve Spojených státech požádali výrobci směsí a že jim byla udělena.
In the present case it was found that the main subsidy identified in the US was claimed by and granted to the blenders.
Společnosti vybrané do vzorku se zabývaly především výrobou bioethanolu a jen v malém rozsahu jeho mísením a byli to převážně obchodníci / výrobci směsí, kteří své výrobky zároveň vyváželi do Unie, kdo obdržel hlavní subvenci na základě bioethanolu obsaženého ve směsích, které vyráběli.
The companies selected in the sample were mainly producers of bioethanol and only to a smaller extent were blending bioethanol and it was predominantly the traders/blenders that also exported their products to the Union that received the main subsidy based on the bioethanol contained in the blends they were producing.
V důsledku toho nebyl vzorek, jenž je složen převážně z výrobců bioethanolu, kteří nevyváželi přímo do Unie a kteří v zásadě nepřidávali bioethanol do palivových směsí, spolehlivý pro stanovení úrovně subvencování v tomto případě.
Consequently, the sample, which is mainly composed of producers of bioethanol which did not export directly to the Union and which did basically not blend bioethanol into fuel mixtures, was not reliable for establishing the level of subsidisation in the present case.
Výběr vzorku výrobců v unii
Sampling of Union producers
Vzhledem k možnému vysokému počtu výrobců v Unii se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku podle článku 27 základního nařízení.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
V oznámení o zahájení řízení Komise oznámila, že prozatímně vybrala vzorek výrobců v Unii.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Tento vzorek tvořilo pět společností a skupin z 19 výrobců v Unii, kteří byli známí před zahájením šetření.
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
Vzorek byl vybrán na základě objemu výroby bioethanolu během období šetření a polohy známých výrobců.
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
Tento vzorek představoval 48 % celkové odhadované výroby v Unii během období šetření.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
Během šetření však bylo zjištěno, že skupiny zařazené do vzorku byly tvořeny vysokým počtem společností či jednotlivých subjektů vyrábějících obdobný výrobek.
However, the investigation revealed that the groups included in the sample consisted of a large number of companies or single entities producing the like product.
V tomto případě by tudíž bylo bývalo nutné vyšetřit třináct společností.
In this case it would have meant to investigate thirteen companies.
Vzhledem ke stanovené lhůtě tedy nebylo možné podrobit šetření úplně všechny společnosti.
It was thus not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Bylo rozhodnuto znovu přezkoumat údaje, které byly k dispozici pro původní vzorek.
It was decided to re-examine the data available for the initial sample.
Na základě tohoto zkoumání byl vyvozen závěr, že by vzorek měl být založen na největších jednotlivých vyrábějících subjektech, nikoli na skupinách výrobců, a při výběru by mělo být zohledněno také určité geografické rozložení výrobců zařazených do vzorku.
This examination led to the conclusion that the sample should be based on the largest individual producing entities and not on groups of producers taking also into account a certain geographical spread amongst sampled producers.
Proto byl nakonec vybrán konečný vzorek šesti jednotlivých výrobců zvolených na základě reprezentativnosti z hlediska výroby a objemu prodeje bioethanolu v OŠ a geografické polohy výrobce.
Hence, a definitive sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Tito výrobci představují 36 % celkové odhadované výroby v Unii a 44 % celkové výroby oznámené společnostmi, které poskytly údaje pro účely výběru vzorku.
These producers represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Tento vzorek byl považován za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
This sample was deemed to be representative for the Union industry.
Zúčastněné strany dostaly možnost vyjádřit připomínky ke vhodnosti výběru vzorku.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of the choice of the sample.
Některé strany tvrdily, že vzorek je méně reprezentativní než vzorek původní, který obsahoval skupiny společností.
Some parties claimed that the sample was less representative than the one originally selected which included groups of companies.
Podle jejich názoru by objektivní analýzu situace ve výrobním odvětví Unie bylo možné provést pouze začleněním všech společností, které jsou součástí skupin ve vzorku.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.