natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za šesté Komise kromě toho konstatuje, že Soudní dvůr dospěl ve stejném rozsudku mimo jiné k závěru, že v případě, že se právní režim platný v okamžiku oznámení úmyslu o poskytnutí podpory ze strany členského státu změní ještě před rozhodnutím Komise, musí se Komise rozhodovat na základě nových předpisů [50].
Sixthly, the Commission points out that, in the same judgment, the Court concluded that, where the law in force at the date on which the notification of a Member State’s proposed aid scheme took place changes before the Commission takes its decision, the Commission must decide on the basis of the new rules [51].
Soudní dvůr dále rozvedl, že oznámením zamýšlené podpory ze strany členského státu se nevytváří žádná definitivní právní situace a žádná ochrana legitimního očekávání, což by mělo za následek, že by Komise rozhodovala o slučitelnosti těchto podpor s vnitřním trhem na základě pravidel platných v okamžiku tohoto oznámení.
The Court has further held that the notification by a Member State of a proposed aid scheme does not give rise to a definitively established legal situation or a legitimate expectation which requires the Commission to rule on the compatibility of the aid with the internal market by applying the rules in force at the date on which that notification took place.
V důsledku toho by vznikl rozpor, když by se členskému státu, který naopak svou oznamovací povinnost nesplnil, povolilo, aby přidělením nezákonné státní podpory vytvořil definitivní právní situaci.
Consequently, it would be contradictory to allow a Member State which has not complied with the obligation to notify to create a definitively established legal situation by granting unlawful aid.
V daném případě se proto použije nařízení (ES) č. 1370/2007 [51].
Consequently, Regulation (EC) No 1370/2007 is applicable in the present case [52].
SLUČITELNOST PODPORY S VNITŘNÍM TRHEM NA ZÁKLADĚ NAŘÍZENÍ (ES) Č. 1370/2007
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE INTERNAL MARKET ON THE BASIS OF REGULATION (EC) No 1370/2007
Podle čl. 9 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 musí být „kompenzace za provozování veřejných služeb v přepravě cestujících […] vyplacené v souladu s tímto nařízením slučitelné se společným trhem“. Komise dále zkoumá, zda finanční směrnice a kompenzace vyplacené na jejím základě podnikům RBG a BSM splňují ustanovení podle nařízení (ES) č. 1370/2007.
According to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 ‘public service compensation for the operation of public passenger transport services … paid in accordance with this Regulation shall be compatible with the common market.’ In what follows, the Commission will examine whether the Financing Guidelines and the compensation paid on their basis to RBG and BSM fulfil the requirements set out in Regulation (EC) No 1370/2007.
Podle čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 platí: „Pokud příslušný orgán rozhodne o udělení výlučného práva nebo poskytnutí kompenzace jakékoli povahy za plnění závazků veřejné služby jím vybranému provozovateli, provede to v rámci smlouvy o veřejných službách.“
Pursuant to Article 3(1) of Regulation (EC) No 1370/2007, ‘where a competent authority decides to grant the operator of its choice an exclusive right and/or compensation, of whatever nature, in return for the discharge of public service obligations, it shall do so within the framework of a public service contract.’
V daném případě proběhlo svěření plněním závazků veřejné služby na základě tzv. trojího pověřovacího aktu (tj. na základě povolení, plánů místní dopravy a příslušného finančního výměru svazu VRR vydaného na základě jeho finanční směrnice).
In the present case the public service obligations were imposed by the so-called threefold act of entrustment (i.e. by means of licences, the Local Public Transport Schemes and the respective financing notice by VRR based on VRR’s Financing Guidelines).
Komise proto dospěla k závěru, že článek 3 nařízení (ES) č. 1370/2007 je naplněn.
The Commission therefore concludes that Article 3 of Regulation (EC) No 1370/2007 is complied with.
V článku 4 nařízení (ES) č. 1370/2007 je stanoven tento povinný obsah smluv o veřejných službách:
Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007 establishes the following mandatory content of public service contracts:
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. a) – jasně vymezené závazky veřejné služby: Jak je rozvedeno v oddíle 8.2.1, byly podniky RBG a BSM pověřeny jasně vymezenými zakázkami veřejných služeb.
Article 4(1)(a) – Clearly defined public service obligation: As indicated in Section 8.2.1, RBG and BSM were entrusted with a clearly defined public service obligation.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. b) – ukazatele, na základě kterých se vypočítá platba kompenzace, musí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem, který zabraňuje nadměrnému poskytnutí kompenzací: Podle oddílu 9.2.2 se v negativním finančním výměru stanoví ukazatele kompenzací objektivním a transparentním způsobem udáním nejvyšší částky u každé nákladové kategorie pro každé provozní odvětví předtím, než dojde k plnění závazku veřejné služby.
Article 4(1)(b) – The parameters on the basis of which the compensation is calculated has to be established in advance in an objective and transparent manner in a way that prevents overcompensation: As indicated in Section 9.2.2, the parameters for compensation are set out before discharging the public service obligation in the negative financing notice, in an objective and transparent manner, stating the maximum amount for each of the cost categories concerning each transport area.
Ustanovení čl. 4 odst. 1 písm. c) a čl. 4 odst. 2 – způsoby rozdělování nákladů a příjmů: Na základě výše jmenovaných ukazatelů existují způsoby rozdělování nákladů a příjmů, jež se vztahují na čtyři nákladové kategorie, kterých se kompenzace týká.
Article 4(1)(c) and Article 4(2) – Arrangements with regard to the allocation of costs and revenues: On the basis of the parameters referred to above, there are clear arrangements with regard to the allocation of costs and revenues that relate to the four cost categories for which compensation is paid.
U každé ze čtyř různých kategorií závazků veřejné služby budou náklady a výnosy přiděleny na oddělené účty, přičemž se použijí účetní zásady platné podle německého práva a nezávislý znalec spolu se svazem VRR budou provádět každoroční audit.
For each of the four different categories of public service obligations costs and revenues are allocated separately, in separate accounts, using standard accounting principles applicable under German law, with an annual examination by certified public accountants and VRR.
Ustanovení čl. 4 odst. 3 – omezení doby trvání smluv o veřejných službách na maximálně deset let v případě autokarové a autobusové dopravy a maximálně patnáct let v případě služeb v přepravě cestujících po železnici nebo jinými druhy drážní dopravy: Původně proběhlo svěření závazků veřejné služby na základě tzv. trojího pověřovacího aktu (tj. na základě povolení, plánů místní dopravy a příslušného finančního výměru svazu VRR vydaného na základě jeho finanční směrnice).
Article 4(3) – Duration of public service contracts shall be limited to 10 years for bus and coach services and 15 years for passenger transport services by rail or other track-based modes: Originally, the public service obligations were imposed by the so-called threefold act of entrustment (i.e. by means of licences, the Local Public Transport Schemes and the respective financing notice by VRR based on VRR’s Financing Guidelines).
Po vstupu v platnost nařízení (ES) č. 1370/2007 byly závazky veřejné služby uložené dopravním podnikům sloučeny v jediném aktu na dobu trvání omezenou na deset let.
Following the entry into force of Regulation (EC) No 1370/2007 they have been summarised in a single public service contract for each of the undertakings with a limited duration of 10 years.
Na smlouvy o veřejných službách, jež existovaly již před vstupem v platnost nařízení (ES) č. 1370/2007, se vztahují přechodná opatření.
For public service contracts which were already in place when Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force, transitional provisions apply.
Podle čl. 8 odst. 3 písm. d) nařízení (ES) č. 1370/2007 mohou smlouvy o veřejných službách, jež byly zadány od 26. července 2000 a přede dnem 3. prosince 2009 na základě jiného řízení než spravedlivého nabídkového řízení, zůstat v platnosti po plánovanou dobu trvání, pokud je jejich doba trvání omezená a srovnatelná s dobou trvání podle článku 4.
According to Article 8(3)(d) of Regulation (EC) No 1370/2007, public service contracts concluded as from 26 July 2000 and before 3 December 2009 on the basis of a procedure other than a fair competitive tendering procedure may continue until they expire, provided they are of limited duration comparable to the durations specified in Article 4.
V daném případě byla smlouva zadána v období uvedeném v čl. 8 odst. 3 písm. d), aniž by se konalo řízení pro zadávání zakázek.
In the present case, the contract was concluded in the period mentioned in Article 8(3)(d) without a tendering procedure.
Z tohoto důvodu platí omezená doba trvání podle článku 4.
Therefore, the limited duration as set out in Article 4 applies.
Doba trvání smlouvy je nyní omezena na deset let; proto je v souladu s pravidly podle čl. 4 odst. 3.
The duration of the contract is now limited to 10 years; it therefore complies with the requirements of Article 4(3).
Ustanovení čl. 4 odst. 5 – požadavek na splnění určitých sociálních norem Použitelné kolektivní smlouvy jsou uvedeny v jednotlivých aktech, neboť podniky RBG a BSM jsou povinny uplatňovat kolektivní smlouvu vyjednanou se Svazem komunálních zaměstnavatelů Severního Porýní-Vestfálska.
Article 4(5) – The requirement to comply with certain social standards: The applicable collective agreements are indicated in the respective acts since RBG and BSM are obliged to apply the collective agreement concluded by the Municipal Employers Association of North Rhine-Westphalia.
Ustanovení čl. 4 odst. 6 – požadavek na splnění určitých norem kvality Ustanovení k normám kvality jsou uvedena v jednotlivých pověřovacích aktech.
Article 4(6) – The requirement to comply with certain quality standards: Provisions on the quality standards are indicated in the respective acts of entrustment.
Na základě údajů v bodech 54 a dále je Komise toho názoru, že trojí pověřovací akt obsahuje veškerá ustanovení podle článku 4 nařízení (ES) č. 1370/2007.
In the light of the considerations set out in recitals 54 et seq., the Commission considers that the threefold act of entrustment includes all mandatory provisions provided for by Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007.
V článku 5 nařízení (ES) č. 1370/2007 jsou stanovena ustanovení upravující zadávání smluv o veřejných službách.
Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007 contains provisions on the award of public service contracts.
Komise opět upozorňuje Německo na to, že členské státy musejí během tohoto přechodného období učinit opatření k postupnému uplatnění článku 5 nařízení (ES) č. 1370/2007.
The Commission would remind Germany that during this transitional period Member States must take measures to gradually comply with Article 5 of Regulation (EC) No 1370/2007.
Podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 musí veškeré kompenzace odpovídat ustanovením článku 4 a přílohy nařízení.
According to Article 6(1) of Regulation (EC) No 1370/2007, all compensation must comply with the provisions laid down in Article 4 and in the Annex to the Regulation.
Komise odkazuje nejprve na to, že, jak bylo uvedeno výše, v daném případě byla naplněna všechna ustanovení článku 4.
First, the Commission recalls that, as explained above, all the provisions laid down in Article 4 were complied with in the present case.
V příloze nařízení (ES) č. 1370/2007 se stanoví, že kompenzace nesmí překročit částku, která odpovídá finančnímu obnosu složenému z následujících faktorů: nákladů vzniklých v souvislosti se závazkem veřejné služby, minus zisky z tarifu, minus jakékoli kladné finanční dopady vzniklé v rámci sítě provozované v souvislosti s daným závazkem (závazky) veřejné služby, plus přiměřený zisk.
The Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 provides that the compensation may not exceed an amount corresponding to the financial amount composed of the following factors: costs incurred in relation to the public service obligation minus ticket revenue, minus any positive financial effects generated within the network operated under the public service obligation, plus a reasonable profit.
V příloze je dále stanoveno, že výpočet nákladů a příjmů musí být proveden v souladu s platnými účetními a daňovými zásadami.
In addition, the Annex requires that costs and revenue be calculated in accordance with the accounting and tax rules in force.
Dále musí účetnictví z důvodů transparentnosti probíhat odděleně.
Furthermore, for transparency reasons, there should be a separation of accounts.
V daném případě Komise konstatuje, že kompenzace za závazky veřejné služby, jak je uvedeno v oddíle 9.2.3, probíhá v souladu s ustanoveními přílohy a že kompenzace nevedly ke vzniku nadměrné kompenzace.
In the present case, the Commission notes that the public service compensation is calculated in line with the requirements of the Annex as described above in Section 9.2.3, and that the compensation payments did not lead to any overcompensation.
Ze zjištění výnosů z úhrad za používání, příjmů, jiných kladných finančních účinků a z nákladů spojených se závazkem veřejné služby vyplynulo, že podnikům BSM a RBG vznikly z důvodu plnění závazků veřejné služby každoroční ztráty.
After calculating receipts from tariffs, revenues, other positive financial effects and the costs connected with the public service obligation, the outcome was that BSM and RBG annually incurred a deficit in discharging the public service obligation.
Tyto ztráty byly v letech 2006 až 2009 vždy pokryty z kompenzací, čímž se docílilo dosažení nulového bilančního zisku.
This deficit was in each of the years 2006-2009 covered by compensation payments which led to a net profit of zero.
Komise dále konstatuje, že v daném případě podniky nedosáhly žádného přiměřeného zisku.
The Commission further observes that in the present case the undertakings in question do not receive a reasonable profit.
Nadto se prověřují náklady a příjmy přiřazené k závazkům veřejné služby tak, aby byly v souladu s platnými účetními a daňovými zásadami.
The costs and revenues attributed to the public service obligation are also audited so that they comply with the accounting and tax rules in force.
Za účelem větší transparentnosti probíhá u služeb, které spadají pod závazek veřejné služby, a u činností, jež pod tento závazek nespadají, oddělené účtování předmětných podniků.
For transparency reasons the undertakings in question have separate accounts for activities which fall within the public service obligation and for those which are outside the scope of the public service obligation.
Na základě výše uvedeného dospěla Komise k závěru, že kompenzace za závazky veřejné služby brání nadměrným kompenzacím a jsou v souladu s ustanoveními článků 4 a 6 nařízení (ES) č. 1370/2007 a jeho přílohou.
In view of the above, the Commission concludes that the public service compensation avoids any overcompensation and is in line with the requirements of Articles 4 and 6 of Regulation (EC) No 1370/2007 and of the Annex to that Regulation.
Proto se Komise domnívá, že v daném případě byly splněny obecné zásady pro právní posuzování slučitelnosti podpory s vnitřním trhem, jak je uvedeno výše.
The Commission is therefore of the opinion that the general principles governing the assessment of compatibility of the aid are complied with in the present case.
Komise dále konstatuje, že posouzení kompenzace za závazky veřejné služby ve prospěch podniků RBG a BSM podle nařízení (ES) č. 1107/70 by vedlo ke stejným závěrům.
The Commission further notes that an assessment of the public service compensation in favour of RBG and BSM under Regulation (EC) No 1107/70 would lead to the same conclusion.
Komise tak dospěla k závěru, že podpora poskytnutá ve prospěch podniků RBG a BSM podle článku 93 SFEU a čl. 9 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 je slučitelná s vnitřním trhem.
Consequently, the Commission concludes that the aid in favour of RBG and BSM is compatible with the internal market under Article 93 TFEU and Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007.
Komise dospěla k závěru, že podpora podle čl. 9 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 a článku 93 SFEU je slučitelná s vnitřním trhem.
The Commission finds that the aid is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 TFEU.
Komise poukazuje na to, že toto rozhodnutí se týká slučitelnosti opatření ve formě státních podpor s vnitřním trhem a že toto posouzení nepředjímá posuzování Komise týkající se používání právních předpisů Unie pro veřejné zakázky a koncese v tomto případě.
The Commission points out that this Decision concerns the compatibility of the measures with the internal market as State aid and that this assessment does not prejudge the analysis by the Commission of the application in this case of the Union legislation on public contracts and concessions.
Komise poukazuje na to, že podle ustálené judikatury Tribunálu může zkoumat slučitelnost určité státní podpory s vnitřním trhem nezávisle na možném porušení jiného právního předpisu Unie, pokud tento jiný právní předpis není spojen s předmětem podpory natolik úzce, že by oddělené zkoumání nebylo možné.
The Commission points out that, according to the settled case law of the Court of Justice, it can assess the compatibility of State aid with the internal market independently of any infringement of another provision of Union law provided that the latter is not so indissolubly linked to the object of the aid that it is impossible to evaluate them separately.
V daném případě Komise konstatuje, že by možné porušení pravidel pro veřejné zakázky a koncese, jako např. předmětné udělení povolení určených podnikům BSM a RBG, nezpůsobilo nutně narušení hospodářskou soutěž, které by v důsledku této podpory mohlo ještě zesílit.
In the present case, the Commission notes that any infringement of the provisions on public contracts and concessions such as the granting of the licences at issue to BSM and RBG would not necessarily have a distorting effect on competition which further increases the distortion of competition resulting from the aid.
Toto rozhodnutí je tím omezeno na posouzení státních podpor,
This Decision therefore confines itself to examining the State aid,
Státní podpory, jež v letech 2006–2009 Německo poskytlo podniku Rheinbahn AG a podniku Bahnen der Stadt Monheim na základě směrnice o financování místní veřejné silniční osobní dopravy v dopravním svazu Porýní a Porúří, jsou podle čl. 9 odst. 1 nařízení (ES) č. 1370/2007 a článku 93 Smlouvy o fungování Evropské unie slučitelné s vnitřním trhem.
The State aid which Germany has implemented for Rheinbahn AG and Bahnen der Stadt Monheim in the years 2006-2009 on the basis of the Richtlinie zur Finanzierung des ÖSPV im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr is compatible with the internal market under Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 and Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
S účinností od 1. prosince 2009 byly články 87 a 88 Smlouvy o ES nahrazeny články 107 a 108 Smlouvy o fungování EU.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Pro účely tohoto rozhodnutí je v případě potřeby nutno odkazy na články 107 a 108 Smlouvy o fungování EU považovat za odkazy na články 87 a 88 Smlouvy o ES.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty, where appropriate.
Úř. věst. C 74, 31.3.2007, s. 18.
OJ C 74, 31.3.2007, p. 18.
Viz oddíl 4.2.
See Section 4.2.
Účelové sdružení svaz ZV VRR zřídila příslušná města a okresy v souladu se zákonem o společné činnosti na komunální úrovni (Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit) Severního Porýní-Vestfálska.
ZV VRR was established by the cities and districts concerned under the terms of the Law on Communal Cooperation of North Rhine-Westphalia (Gesetz über kommunale Gemeinschaftsarbeit).
Jelikož účelové sdružení ZV VRR pověřilo svou správou a plněním svých funkcí včetně financování závazků veřejné služby dopravní svaz VRR AöR, není dále v textu mezi účelovým sdružením ZV VRR a dopravním svazem VRR AöR rozlišováno, nýbrž jsou oba tyto subjekty dále společně označovány jako „svaz VRR“.
As ZV VRR has delegated its management and its tasks, including most notably the financing of public service obligations to VRR AöR, no difference will be made between ZV VRR and VRR AöR in what follows; they will be referred to jointly hereinafter as ‘VRR’.
Aktuální znění stanov účelového sdružení ZV VRR je k dispozici na internetové stránce http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
The latest version of the ZV VRR ordinance is available online at http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/satzung_zv.pdf.
Podnik RBG, jenž dne 29. dubna 2005 změnil svou obchodní firmu na „Rheinbahn AG“, je ve vlastnictví města Düsseldorf (5 %) a podniku Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH (95 %). 100 % vlastníkem podniku Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH, jenž do 18. června 2007 působil pod obchodní firmou Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH, je město Düsseldorf.
RBG, which was renamed ‘Rheinbahn AG’ as from 29 April 2005, is held by the city of Düsseldorf (5 %) and by ‘Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH’ (95 %), which is in turn wholly owned by the city of Düsseldorf and was named ‘Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH’ until 18 June 2007.
Podle údajů na internetových stránkách města Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf) drží podnik Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH v podniku Stadtwerke Düsseldorf AG podíl ve výši 25,05 %, v podniku Bädergesellschaft Düsseldorf mbH podíl ve výši 100 % a v podniku Flughafen Düsseldorf GmbH podíl ve výši 50 % (číselné údaje ke dni 31. prosinci 2006).
According to the website of the city of Düsseldorf (http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/anlagen/orga.pdf), Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH also holds a share of 25,05 % in ‘Stadtwerke Düsseldorf AG’, 100 % of the shares in ‘Bädergesellschaft Düsseldorf mbH’ and a share of 50 % in ‘Flughafen Düsseldorf GmbH’ (all figures as of 31 December 2006).
Podnik BSM je ve 100 % vlastnictví podniku Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH, jehož 100 % vlastníkem je město Monheim.
BSM is wholly owned by ‘Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH’, itself wholly owned by the city of Monheim.
Kromě podílů v podniku BSM drží podnik Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH podíl ve výši 49,9 % v podniku MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH, dále podíl ve výši 99 % v podniku Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH a podíl ve výši 100 % v podniku Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH.
Besides BSM, Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH also holds 49,9 % of the shares in ‘MEGA Monheimer Elektrizitäts- und Gasversorgungs GmbH’, 99 % of the shares in ‘Allwetterbad der Stadt Monheim am Rhein GmbH’ and 100 % of the shares in ‘Stadtentwicklungsgesellschaft Monheim am Rhein mbH’.
Viz zpráva o účasti města Düsseldorf za rok 2006 (pro nadcházející roky viz odpovídající internetovou adresu): http://www.duesseldorf.de/finanzen/beteiligungsberichte/2006_pdf/beteiligungen/rbg.pdf.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. července 2003 ve věci Altmark Trans GmbH und Regierungspräsidium Magdeburg, věc C-280/00, Sb. rozh.
The latest version of the Financing Guidelines is published on VRR’s website, see http://www.vrr.de/imperia/md/content/vrrstartseite/finanzierungsrichtlinie.pdf
2003, s. I-7747 (dále jen „rozsudek ve věci Altmark“).
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747 (‘Altmark’).