natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podmínky nabízené v rámci záruky „Aero 2008“ tak nejsou výhodnější než tržní podmínky a pojistné tak zahrnuje tržní hodnotu finančních produktů nutných pro zavedení pojištění, a to včetně ziskového rozpětí, správních nákladů společnosti Coface a hodnoty rizika platební neschopnosti dodavatelů.
The conditions offered under the Aero 2008 guarantee are therefore not more favourable than market conditions and the premiums clearly incorporate the market value of the financial products required to set up the guarantee, including a profit margin, Coface’s administrative costs, and the value of the default risk of the supplier.
Francie proto tvrdí, že opatření neobsahuje selektivní hospodářskou výhodu, a nepředstavuje tak státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
France therefore argued that the measure does not involve selective economic advantage and so does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Francie také uvedla, že z jedenácti podniků, které dostaly nabídku Coface, se jich sedm rozhodlo ji odmítnout.
France also stated that seven of the eleven undertakings which received an offer from Coface decided to reject the offer.
Podle informací poskytnutých francouzskými orgány dva z dotčených podniků prohlásily, že bankovní podmínky jsou výhodnější (zejména se nemusí platit žádné pojistné), a dva další tvrdily, že podmínky nabízené Coface nejsou zajímavé (především neatraktivní zaručený kurz).
According to information provided by the French authorities, two of the undertakings in question stated that the banks’ terms were more favourable (in particular, no premium) and two others stated that the terms offered by Coface were not advantageous (in particular, unattractive guaranteed rates).
Jeden podnik uvedl, že platební podmínky nejsou v souladu s navrhovanou zárukou, další, že se mu nakonec podařilo uzavřít smlouvu v EUR, a třetí, že do konce platnosti příslibu záruky nebyla dosud ukončena jednání s kupcem.
One undertaking stated that its terms of payment were incompatible with the guarantee offered, another stated that it had finally managed to enter into an agreement in EUR and a third undertaking stated that the negotiations with the purchaser had broken down at the end of the validity of the guarantee commitment.
Určité opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, pokud splňuje čtyři podmínky: je poskytováno státem nebo ze státních prostředků, selektivně zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví hospodářské činnosti, narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
A measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if it fulfils four conditions: it must be granted by the State or through State resources, confer a selective advantage to some undertakings or economic activities, distort or threaten to distort competition, and be liable to affect trade between Member States.
Jak je upřesněno v 34. bodě odůvodnění, rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení se v první řadě zakládalo na pochybnostech, zda pojistné zaplacené příjemci odpovídá tržní ceně.
As stated in recital 34, the decision to initiate a formal investigation procedure was based, first, on the existence of concerns about whether the premiums paid by the beneficiary undertakings were consistent with market prices.
Přesněji řečeno se Komise domnívala, že francouzské orgány neprokázaly, že placené pojistné pokrývá následující prvky: správní náklady Coface spojené se správou pojištění, riziko platební neschopnosti dodavatele, úvěrové riziko v případě hrazení pojistného ve splátkách a ziskové rozpětí.
Specifically, the Commission took the view that the French authorities did not show that the premiums paid covered the following factors: the administrative costs of Coface for administering the guarantee, the risk of default by suppliers, the credit risk in respect of staggered payment of premiums, and a profit margin.
Nebylo proto možno vyloučit, že se nejedná o selektivní hospodářské zvýhodnění dodavatelů, kteří záruku získali.
The possibility therefore remained that there was a selective economic advantage for suppliers who took out the guarantee.
Po zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU provedly útvary Komise analýzu informací poskytnutých francouzskými orgány, aby zjistily, zda je opatření v souladu se zásadou soukromého investora v tržním hospodářství, tzn. zda podmínky nabízené společností Coface jsou ve shodě s tržními podmínkami nabízenými soukromými hospodářskými subjekty.
The Commission’s services analysed the information provided by the French authorities following the opening of the procedure laid down in Article 108(2) TFEU with a view to determining whether the measure is consistent with the market economy private investor principle, that is to say, whether or not the conditions offered by Coface are consistent with the market conditions offered by private operators.
Komise předně konstatuje, že se francouzské orgány zavázaly k tomu, že Coface stanoví pro všechny podniky, jež si o záruku zažádají, výši použitelného pojistného na základě metodologie podrobně popsané v oddílu IV [11].
The Commission notes, first, that the French authorities undertook to ensure that when Coface determines the applicable rate of the premium, it uses the same methodology for all undertakings applying for the guarantee, namely the methodology set out in Section IV [11].
Komise zjišťuje, že produkty srovnatelné s produkty nabízenými Coface jsou rovněž dostupné na trhu.
The Commission finds that products comparable to those offered by Coface are also available on the markets.
Komise poté ověřila, zda tržní cena účtovaná společností Coface za záruku je v souladu s tržními cenami uplatňovanými soukromými hospodářskými subjekty.
The Commission then verified that the market price of the guarantee invoiced by Coface is consistent with the market price applied by private operators.
Komise se domnívá, že ceny finančních nástrojů nutných pro zavedení záruky jsou skutečně tržními cenami, jak to potvrzuje výpis ze softwaru Bloomberg poskytnutý Francií, a že se věrně odrážejí v pojistném účtovaném společností Coface.
The Commission takes the view that the price of the financial instruments required to set up the guarantee are in fact market prices, as shown by the extracts from the Bloomberg software provided by France, and that they are accurately reflected in the premiums invoiced by Coface.
Tržní cena těchto finančních produktů k tomu zahrnuje ziskové rozpětí ve prospěch finančních institucí, u nichž Coface dotčené nástroje zakoupila.
In addition, the market prices of those financial products include a profit margin for the financial institutions from which Coface bought the instruments in question.
Francouzské orgány rovněž prokázaly, že k pokrytí správních nákladů Coface je účtováno dodatečné rozpětí ve výši 40 bazických bodů.
The French authorities also showed that an additional margin of 40 base points is invoiced in order to cover Coface’s administrative costs.
Jak je popsáno v 45. bodě odůvodnění, představuje toto rozpětí podstatnou část hodnoty účtovaného pojistného.
As set out in recital 45, that margin represents a substantial proportion of the value of the premiums invoiced.
Komise se proto domnívá, že účtované pojistné skutečně zahrnuje ziskové rozpětí a rozpětí umožňující pokrýt správní náklady Coface, což umožňuje vyvrátit pochybnosti vyjádřené při zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
The Commission therefore considers that the premiums invoiced incorporate a profit margin and a margin to cover Coface’s administrative costs, which removes the uncertainty expressed when the formal investigation procedure was initiated.
Komise zaznamenává, že soukromé banky podobné dodatečné rozpětí neuplatňují a spokojují se s rozpětím zahrnutým do ceny vyplývající z databáze Bloomberg.
The Commission observes that such an additional margin is not included by private banks, which merely receive the margin included in the Bloomberg database price.
Toto rozpětí proto může být považováno za rozpětí v souladu s tržní cenou.
Accordingly, that margin may be considered to be consistent with the market price.
Komise se domnívá, že Francie také úspěšně prokázala, že riziko platební neschopnosti dodavatele [12] bylo řádně zohledněno při stanovení výše účtovaného pojistného.
The Commission takes the view that France has also succeeded in demonstrating that the default risk by the supplier [12] was reflected correctly in the calculation of the amount of the premiums invoiced.
Aby se společnost Coface pojistila pro případ platební neschopnosti pojištěnce, musí se totiž krýt až do výše pravděpodobnosti této platební neschopnosti, a to pomocí:
In order to deal with the risk of default by the insured undertaking, Coface must obtain cover for the probability of default by:
nákupu prodejních opcí EUR/USD v realizační ceně rovnající se zaručenému forwardovému kurzu pro (1 % účast na zisku) x částka pojištěných dolarů,
buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate for (1 – sharing %) × the guaranteed dollar amount, or
nákupu prodejních opcí EUR/USD v realizační ceně rovnající se zaručenému forwardovému kurzu minus 15 centů účasti na zisku x částka pojištěných dolarů v případě omezení horní hranice účasti na zisku.
buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate less 15 cents for profit-sharing × the guaranteed dollar amount if there is a ceiling on the sharing rate.
Hodnota úvěrového rizika za daný pojištěný rok se tedy rovná výnosu z ceny opcí vynásobenému pravděpodobností platební neschopnosti v dotčeném roce.
The value of the credit risk for a year’s cover is therefore equal to the sum of the option price multiplied by the probability of default in respect of the year in question.
Tuto pravděpodobnost platební neschopnosti stanoví mezinárodně uznávaný ratingový systém popsaný ve 47. a 48. bodě odůvodnění, jenž používá společnost Coface a její zákazníci při obchodních transakcích.
That default probability is determined by an internationally recognised rating system, as described in recitals 47 and 48 and used by Coface and its clients in their commercial transactions.
Komise se domnívá, že používání vlastního ratingu společností Coface místo externích ratingů je odůvodněno dosahováním vyšší efektivity.
The Commission considers that the reason for the use by Coface of its own rather than external ratings is that it makes efficiency savings by doing so.
Na základě dodatečných informací poskytnutých francouzskými orgány a jejich závazku uvedeného v 56. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí dochází Komise k závěru, že cena požadovaná společností Coface za záruku „Aero 2008“ je v souladu s tržními podmínkami nabízenými soukromými hospodářskými subjekty.
On the basis of the additional information provided by the French authorities and the undertaking of the French authorities referred to in recital 56 of this Decision, the Commission concludes that Coface’s price for the Aero 2008 guarantees is consistent with the market conditions offered by private operators.
Fungování záruky „Aero 2008“ tak lze považovat za odpovídající zásadě investora v tržním hospodářství.
The Aero 2008 guarantee may therefore be considered to operate in accordance with the market economy investor principle.
Dodavatelům, kteří získali tuto záruku, se proto nedostalo žádného hospodářského zvýhodnění.
Accordingly, the suppliers who took out the guarantee did not obtain any economic advantage.
Není proto nutno analyzovat další pochybnosti, které byly důvodem pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
It is not therefore necessary to analyse the other concerns on which the opening of the formal investigation procedure was based.
Jelikož je existence selektivní hospodářské výhody nutnou podmínkou pro prokázání státní podpory, lze uzavřít, že záruka „Aero 2008“ opatření státní podpory nepředstavuje.
Since the existence of selective economic advantage is a condition required to show that there is State aid, it may be concluded that the Aero 2008 guarantee does not constitute a State aid measure.
Pokud ale jde o podmínky uplatňované společností Coface při úhradě pojistného ve splátkách, Komise se domnívá, že použitou úrokovou míru, tzn. 12měsíční sazbu EURIBOR navýšenou o 60 bazických bodů, nelze považovat za odpovídající tržním postupům.
As far as the conditions applied by Coface for staggered payment of premiums are concerned, the Commission considers, however, that the interest rate applied, that is to say, the 12-month EURIBOR rate plus 60 base points, cannot be regarded as a rate consistent with market practices.
Zejména u pojistného ve výši 60 bazických bodů se jedná o pevnou částku, která se nemění v závislosti na riziku platební neschopnosti dodavatele nebo míře zajištění.
In particular, the premium of 60 base points is a fixed premium which is not adjusted in relation to the default risk of the supplier or the guarantee level.
Vzhledem k tomu, že Francie neuvedla zvláštní odůvodnění, uplatňuje Komise pro stanovení referenční sazby metodu výpočtu referenčních a diskontních sazeb stanovenou ve sdělení Komise o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb [13] (dále jen „sdělení o referenčních sazbách“).
Since France has provided no specific justification, the Commission will, in order to establish the reference rate, apply the method for setting the reference and discount rates laid down in its Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [13] (‘the Communication on reference rates’).
Dopisem ze dne 31. ledna 2011 se francouzské orgány zavázaly, že rozdíl mezi pojistným vyplývajícím z uplatnění úrokové míry Coface a pojistným stanoveným na základě referenčních sazeb uvedených ve sdělení o referenčních sazbách zůstane vždy pod hranicí de minimis a že budou dodržena všechna ustanovení nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis [14].
By letter of 31 January 2011, the French authorities gave an undertaking that the difference between the premiums obtained by applying Coface’s interest rate and those determined on the basis of the reference rates in the Communication on reference rates would always remain under the de minimis threshold and that they would comply with all of the provisions of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [14].
Na základě tohoto závazku tak Komise může dospět k závěru, že úroky účtované v případě platby ve splátkách nesplňují všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU, a nepředstavují tak opatření státní podpory.
The Commission therefore concludes on the basis of that undertaking that the interest invoiced in respect of staggered payment does not fulfil all the conditions of Article 107(1) TFEU and does not therefore constitute a State aid measure.
Komise vzhledem k předchozímu soudí, že záruka „Aero 2008“ nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU,
In the light of the all of the foregoing, the Commission considers that the Aero 2008 guarantee does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Opatření, které zavedla Francouzská republika ve prospěch dodavatelů v leteckém průmyslu (záruka „Aero 2008“), nepředstavuje podporu, na niž by se vztahoval čl. 107 odst. 1 SFEU.
The measure implemented by the French Republic to aeronautic suppliers (‘the Aero 2008 guarantee’) does not constitute State aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
V Bruselu dne 8. března 2011.
Done at Brussels, 8 March 2011.
Úř. věst. C 268, 2.10.2010, s. 4.
OJ C 268, 2.10.2010, p. 4.
Toto opatření se tudíž netýká tříd „Tier 1“ a „super Tier 1“, u nichž se jedná o partnery, kteří s výrobci letadel sdílejí rizika.
This measure does not therefore concern Tier 1 and Super Tier 1, which are partners sharing the risk with aircraft manufacturers.
Tuto informaci poskytla Francie ve svých připomínkách ze dne 20. září 2010.
This information was supplied by France in its observations of 20 September 2010.
Toto kolísání vysvětluje skutečnost, že rozpětí pro správní náklady je pevně stanoveno, zatímco ostatní prvky, jež tvoří cenu pojistného, jsou proměnlivé v závislosti na vlastním riziku podniku a ceně nutných pojišťovacích nástrojů.
The variation is explained by the fact that the margin in respect of administrative costs is fixed whereas other items making up the cost of the premium are variable on the basis of the risk specific to the undertaking and the costs of the necessary hedging instruments.
Zdroj: internetové stránky společnosti Coface: http://www.coface.fr/CofacePortal/ShowBinary/BEA %20Repository/FR_fr_FR/pages/home/wwd/i/_docs/Score@rating.pdf.
Source: Coface’s Internet site at: http://www.Coface.fr/CofacePortal/ShowBinary/BEA%20Repository/FR_fr_FR/pages/home/wwd/i/_docs/Score@rating.pdf
Jedná se o nákup prodejních opcí EUR/USD („put“) v realizační ceně rovnající se zaručenému forwardovému kurzu pro (1 % účast na zisku) x částka pojištěných dolarů a v případě omezení horní hranice účasti na zisku o nákup prodejních opcí EUR/USD v realizační ceně rovnající se zaručenému forwardovému kurzu minus 15 centů za účast na zisku x částka pojištěných dolarů.
This involves buying a EUR/USD put at a strike price equal to the forward rate guaranteed for (1 – sharing %) × the guaranteed dollar amount or buying a EUR/USD put at a strike price equal to the guaranteed forward rate less 15 cents for profit-sharing × the guaranteed dollar amount if there is a ceiling on the sharing rate.
Jedná se o pojistné, jež kryje kolísání trhu mezi okamžikem uzavření smlouvy a tržními podmínkami ke dni kótování. Toto pojistné se pohybuje mezi 9 a 19 bazickými body v závislosti na tržních podmínkách v den kótování.
This involves a premium to cover market volatility between the time when the contract is concluded and the market conditions on the quotation date, ranging between 9 and 19 base points depending on market conditions on the quotation date.
Dopis francouzských orgánů ze dne 20. září 2010.
Letter from the French authorities of 20 September 2010.
V případě, kdy Coface musí vyplácet odškodnění (tzn. při slabém dolaru), neposkytuje podniku v platební neschopnosti žádné vyrovnání, zatímco když z pojištění vyplývá úhrada ze strany podniku, vzniká při jeho platební neschopnosti odpovídající ztráta státu.
Where Coface is liable to pay out compensation (weak dollar), default by the undertaking means that Coface does not have to pay it compensation, whereas when the guarantee leads to a repayment by the undertaking, the latter’s default results in a corresponding loss for the State.
Úř. věst L 379, 28.12.2006, s. 5.
OJ L 379, 28.12.2006, p. 5.
Žádosti o informace byly zaslány Francouzské republice dne 4. listopadu 2008, 15. května 2009 a 30. září 2009.
Requests for information were sent to the French Republic on 4 November 2008, 15 May 2009 and 30 September 2009.
Francouzská republika na ně odpověděla dne 8. prosince 2008, 18. června 2009 a 30. října 2009.
The French Republic replied on 8 December 2008, 18 June 2009 and 30 October 2009 respectively.
Ve stejný den byla každá z odpovědí také zaevidována.
The replies were registered on those same days.
Celkový objem financování je omezen na kurzové riziko u dodávek v hodnotě do 500 milionů EUR. Skutečně pojištěné částky zatím představují jen malou část (přibližně 10 milionů EUR) nejvyšší možné částky.
The total volume to be financed is limited to the exchange rate risk in respect of supplies totalling EUR 500 million. The amounts actually covered to date represent only a small proportion (approximately EUR 10 million) of the maximum.
Všechny tyto nabídky byly přijaty v listopadu a prosinci roku 2008.
All those offers were accepted in November and December 2008.
Podle informací poskytnutých francouzskými orgány nebyla v letech 2009 a 2010 přijata žádná nabídka.
According to the information provided by the French authorities, no offers were accepted in 2009 or 2010.
Francouzské orgány poskytly rovněž podrobné vysvětlení zohlednění rizika platební neschopnosti dodavatele v rámci výpočtu účtovaného pojistného.
The French authorities have also given a detailed explanation of how the risk of default by the supplier is taken into account in calculating the premiums invoiced.
Jak je popsáno v 28. bodě odůvodnění, platební neschopnost dodavatele může v případě silného dolaru znamenat ztrátu pro francouzský stát.
As described in recital 28, in the event of a strong dollar, the default of the supplier may lead to financial loss for the French State.
Moddy’s
Moody’s
Score @rating
Score@rating
kterým se mění rozhodnutí 2009/821/ES, pokud jde o seznam stanovišť hraniční kontroly a veterinárních jednotek v TRACES
amending Decision 2009/821/EC as regards the list of border inspection posts and veterinary units in Traces
Rozhodnutí Komise 2009/821/ES ze dne 28. září 2009, kterým se stanoví seznam schválených stanovišť hraniční kontroly, některá prováděcí pravidla týkající se inspekcí prováděných veterinárními odborníky Komise a veterinární jednotky v TRACES [4], stanoví seznam stanovišť hraniční kontroly schválených v souladu se směrnicemi 91/496/EHS a 97/78/ES.
Commission Decision 2009/821/EC of 28 September 2009 drawing up a list of approved border inspection posts, laying down certain rules on the inspections carried out by Commission veterinary experts and laying down the veterinary units in TRACES [4] lays down a list of border inspection posts approved in accordance with Directives 91/496/EEC and 97/78/EC.
Německo oznámilo, že stanoviště hraniční kontroly v přístavu Rostock bylo dne 31. března 2011 uzavřeno.
Germany has communicated that the border inspection post at the port of Rostock has been closed on 31 March 2011.
V seznamu uvedeném v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES by proto položka pro toto stanoviště hraniční kontroly měla být zrušena.
The entry for that border inspection post should therefore be deleted from the list set out in Annex I to Decision 2009/821/EC.
Na základě sdělení Španělska by se již nemělo uplatňovat stávající pozastavení schválení stanoviště hraniční kontroly na letišti Almería.
Following communication from Spain, the current suspension of approval of the border inspection post at the airport of Almería should no longer apply.
Španělsko dále oznámilo, že v seznamu stanoveném v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES by v rámci položek týkajících se stanoviště hraniční kontroly v přístavu Vigo mělo být zrušeno kontrolní středisko „Pantalán 3“ a název kontrolního střediska „Vieirasa“ by měl být změněn na „Puerto Vieira“.
In addition, Spain has communicated that, at the border inspection post at the port of Vigo, the Inspection centre ‘Pantalán 3’ should be deleted and the name of the Inspection centre ‘Vieirasa’ should be changed to ‘Puerto Vieira’ in the entries for that border inspection post set out in Annex I to Decision 2009/821/EC.
Na základě sdělení Francie by položky týkající se stanoviště hraniční kontroly v přístavu Brest uvedené na seznamu v příloze I rozhodnutí 2009/821/ES měly být doplněny o určité kategorie produktů živočišného původu, které mohou být v současnosti na tomto stanovišti hraniční kontroly kontrolovány.
Following communication from France, certain categories of products of animal origin that can currently be checked at the border inspection post at the port of Brest should be added in the entries for that border inspection post set out in Annex I to Decision 2009/821/EC.
Na základě sdělení Itálie by měla být zrušena stanoviště hraniční kontroly v přístavu a na letišti Reggio Calabria, v přístavu Olbia a na letištích Rimini a Palermo.
Following communication from Italy, the border inspection posts at the port and airport of Reggio Calabria, at the port of Olbia and at the airports of Rimini and Palermo should be deleted.
Itálie dále oznámila, že na stanovišti hraniční kontroly na letišti Bologna-Borgo Panigale je povolen pouze omezený počet druhů živých zvířat.
In addition, Italy has communicated that only a limited number of species of live animals are permitted at the border inspection post at the airport of Bologna-Borgo Panigale.