natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To odpovídá množství mezi 39 % a 58 % průměrného objemu, který sdružení ZT zpracovalo v období 1998 až 2009 (viz tabulka 1).
This represents between 39 % and 58 % of the average quantities that the ZT processed in the period from 1998 to 2009 (see Table 1).
Rozsudek ve věci Stadtreinigung Hamburg, viz výše, bod 44 násl.
Stadtreinigung Hamburg, cited above, paragraph 44 f.
BVerwG 3 C 44.09, viz výše, body 38–39.
BVerwG 3 C 44.09, cited above, paragraphs 38 to 39.
Viz 39. bod odůvodnění.
See recital 39.
Rozsudek ze dne 19. září 2000, Komise v. Německo (C-156/98, Sb. rozh. 2000, I-6857).
Case C-156/98 Commission v Germany ECR [2000] I-6857.
Výše uvedený rozsudek ze dne 19. září 2000, Komise v. Německo.
Case C-156/98 Commission v Germany cited above.
Viz 134. bod odůvodnění.
See recital 134.
Rozsudek ze dne 10. dubna 2003, Scott v. Komise (T-366/00, Sb. rozh. 2003, II-1763); rozsudek ze dne 6. října 2005, Scott v. Komise (C-276/03 P, Sb. rozh. 2005, II-8437).
Case T-366/00 Scott SA v Commission ECR [2003] II-1763; Case C-276/03 P Scott SA v Commission ECR [2005] II-8437.
Rozsudek ze dne 16. prosince 2010, Kahla Thüringen Porzellan v. Komise (C-537/08 P, dosud nezveřejněno), bod 63; rozsudek ze dne 24. listopadu 2005, Německo v. Komise (C-506/03, nezveřejněno), bod 58; rozsudek ze dne 18. července 2007, AER v. Karatzoglou (C-213/06 P, Sb. rozh. s. I-6733), bod 33.
Case C-537/08 P Kahla v Commission, not yet published, paragraph 63; Case C-506/03 Germany v Commission, not yet published, paragraph 58; Case C-213/06 P EAR v Karatzoglou [2007] ECR I-6733, paragraph 33.
Rozsudek ze dne 16. prosince 2010, Kahla Thüringen Porzellan v. Komise (C-537/08 P, dosud nezveřejněno), bod 63; rozsudek ze dne 16. prosince 2008, Masdar v. Komise (C-47/07 P, Sb. rozh. I-9761), body 34 a 81.
Case C-537/08 P Kahla v Commission, not yet published, paragraph 63; C-47/07 P Masdar (UK) v Commission [2008] ECR I-9761, paragraphs 34 and 81.
Rozsudek ze dne 11. července 1996, SFEI a ostatní (C-39/94, Sb. rozh. 1996, s. I-3547), bod 41; rozsudek ze dne 11. října 2003, van Calster a Cleeren (C-261/01 a C-262/01, Sb. rozh. 2003, s. I-12249), bod 74.
Case C-39/94 SFEI and Others [1996] ECR I-3547, paragraph 41; Joined Cases C-261/01 and C-262/01 van Calster and Others [2003] ECR I-12249, paragraph 74.
Rozsudek ze dne 11. října 2003, van Calster a Cleeren (C-261/01 a C-262/01, Sb. rozh. 2003, s. I-12249), bod 75.
Joined Cases C-261/01 and C-262/01 van Calster and Others [2003] ECR I-12249, paragraph 75.
Rozsudek ze dne 9. října 2001, Itálie v. Komise (C-400/99, Sb. rozh. 2001, s. I-7303), bod 59.
Case C-400/99, Italy v Commission (‘Tirrenia’) [2001] ECR I- 7303, paragraph 59.
Dne 25. listopadu 2010 Komise obdržela připomínky stěžovatelky.
The Commission received comments from the complainant on 25 November 2010.
V souladu se schválenými žádostmi o prodloužení lhůty pro předložení připomínek ze dne 20. srpna 2010 a dne 18. listopadu 2010 předložilo Německo připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení, jakož i vyjádření k připomínkám stěžovatelky, a to postupně ve dnech 3. března 2011, 1. dubna 2011, 4. dubna 2011, 16. května 2011, 15. července 2011 a 9. listopadu 2011.
In line with the approved requests for extension of the deadline on 20 August 2010 and 18 November 2011, Germany submitted its comments on the opening decision and on the complainant’s comments in several parts on 3 March 2011, 1 April 2011, 4 April 2011, 16 May 2011, 15 July 2011, and 18 November 2011.
ZT zaslalo Komisi své písemné připomínky dne 4. dubna 2011.
The ZT sent written comments to the Commission on 4 April 2011.
Třebaže se zúčastněné strany podle čl. 20 odst. 1 ve spojení s článkem 6 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [4], vyzývají, aby své připomínky předložily nejpozději do jednoho měsíce po zveřejnění v Úředním věstníku, předložilo ZT své připomínky teprve po čtyřech měsících.
Under Article 20(1) in conjunction with Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [4], the parties concerned have to submit their comments not later than one month after the date of publication in the Official Journal, but the ZT did not submit its comments until after four months.
Vzniklé náklady hradí ZT z vybíraných poplatků, jejichž výše je v případě uhynulých hospodářských zvířat i jatečního odpadu vyměřována odlišně.
In order to cover the costs involved, the ZT applies charges. Different scales of charges are applied to fallen stock and slaughterhouse waste.
Za tímto účelem sjednalo ZT s účelovým sdružením Zweckverband Neckar-Franken veřejnoprávní účelovou dohodu, podle níž provádí Zweckverband Neckar-Franken sběr materiálu na místě a materiál následně předává ZT ke zpracování.
To this end a special-purpose agreement under public law was concluded between the ZT and the Zweckverband Neckar-Franken. Under the agreement collection was carried out locally by the Zweckverband Neckar-Franken and the material was then delivered to the ZT for processing.
V únoru 2010 byly stanovy sdružení se zpětnou účinností k 1. lednu 2009 změněny.
In February 2010 the ZT’s Verbandsordnung was amended with retroactive effect from 1 January 2009.
Až do této doby neobsahovaly kromě § 9 odst. 1 žádné ustanovení o použití a výpočtu této úhrady. V únoru 2010 však do nich byla zapracována níže uvedená ustanovení:
Until then the Verbandsordnung contained no rules regarding the use and calculation of annual contributions beyond the provisions of § 9(1), but in February 2010 the following new provisions were introduced.
Podle § 9 odst. 2 stanov sdružení upravují úhradu přeúčtovaných nákladů od nynějška předem stanovy.
Under § 9(2) of the Verbandsordnung the annual contribution now has to be fixed in advance.
Dále se stanoví, že lze tuto úhradu požadovat pouze za účelem kompenzace nákladů, které vznikají z plnění delegované povinnosti provádět neškodné odstraňování materiálu kategorie 1 a 2 a z udržování rezervy pro případ nákazy.
The rules also state that the annual contribution may only be levied as compensation for costs that arise from the assigned obligation to dispose of category 1 and 2 material and to keep capacity in reserve to cope with epidemics.
Podle předložených výkazů zisku a ztráty dosáhlo ZT v letech 1998–2009 kumulované ztráty ve výši 4562795 EUR; tento údaj již zohledňuje získané úhrady přeúčtovaných nákladů.
According to the profit and loss accounts presented, the ZT made an aggregate loss of EUR 4562795 between 1998 and 2009 after the annual contributions are included.
Bez započtení těchto úhrad, jež dosahovaly 26757292 EUR, dosáhla kumulovaná ztráta za období 1998–2009 výše 31320678 EUR. Tyto úhrady tak nepostačovaly k plnému pokrytí kumulovaných ztrát.
Leaving out the contributions, which totalled EUR 26757292, the aggregate loss for 1998 to 2009 comes to EUR 31320678. The annual contributions were therefore not sufficient to offset the overall losses in full.
Pokyny TSE a pokyny ke státní podpoře v zemědělství 2007–2013 v zásadě vyžadují, aby náklady na odstraňování vedlejších produktů živočišného původu hradil znečišťovatel [15], za určitých úzce vymezených podmínek však povolují státní podporu pro testy na TSE a pro likvidaci uhynulých zvířat [16].
Under the Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007–2013, the polluter must in principle bear the cost of disposing of animal by-products [15]. In certain very limited circumstances, however, aid is permitted for TSE tests and the disposal of fallen stock [16].
V roce 2004 schválila Komise několik opatření podpory na odvrácení nebezpečí TSE v Porýní-Falci. Německo tato opatření předem oznámilo v souladu s čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, s pokyny TSE a s pokyny Společenství ze dne 12. srpna 2000 pro státní podporu v odvětví zemědělství [19].
In 2004 the Commission approved a State aid scheme to counter the threat of TSE in Rhineland-Palatinate that was notified by Germany under Article 107(3)(c) TFEU, the Community TSE guidelines, and the Community guidelines for State aid in the agriculture sector of 12 August 2000 [19].
Pro účely těchto opatření, jež měla zabránit šíření BSE, byly zemědělcům mj. nahrazeny dodatečné náklady na odstranění rizikového materiálu, které jim vznikly zavedením zákazu používat do krmiva skotu masovou a kostní moučku.
The aim of the scheme was to prevent the spread of BSE, inter alia, by reimbursing farmers for the additional costs they had incurred for the proper disposal of risk material owing to the introduction of the ban on feeding cattle with meat and bone meal.
Prostřednictvím druhé podpory, která byla schválena rovněž v roce 2004, měli zemědělci v Porýní-Falci obdržet kompenzaci nákladů na sběr a zpracování uhynulých zvířat, za něž platili příspěvky do Tierseuchenkasse (fondu pojištění proti nákazám zvířat) [20].
Under the second aid scheme also authorised in 2004, farmers in Rhineland-Palatinate were to receive compensation for the costs of collecting and processing fallen stock for which they had paid contributions to the Tierseuchenkasse [20] (animal sickness fund).
Poplatky, jež ZT účtuje za sběr a zpracování uhynulých hospodářských zvířat ze svého spádového území, hradí stejným dílem spolkové země (Porýní-Falc, Hesensko a Sársko), členové sdružení a fondy pojištění Tierseuchenkassen příslušných zemí.
The charges applied by the ZT for collecting and processing internal fallen stock are borne in equal parts by the German states (Rhineland-Palatinate, Hessen, Saarland), the members of the association, and the Tierseuchenkasse of the respective states.
Podporu, která je vyplácena přímo sdružení ZT, schválila Komise na období od 1. ledna 1999 do 31. prosince 2013.
The aid, paid direct to the ZT, was approved for the period from 1 January 1999 until 31 December 2013.
Podpora je schválena pod podmínkou, že prospěch z ní budou mít výlučně zemědělci a že nebude kumulována s jinými druhy podpory.
It was subject to the condition that it went exclusively to farmers and was not cumulated with other aid.
Ke kritériu transparentnosti BVerwG konstatuje, že dne 2. února 2010, tedy bezprostředně před vydáním výměrů přeúčtovávaných nákladů za rok 2010, došlo ke změně stanov sdružení.
As to the transparency requirement, the BVerwG noted that the Verbandsordnung had been modified on 2 February 2010, immediately before the 2010 contributions were fixed.
Soud dospěl k závěru, že § 9 stanov z roku 2010 specifikoval, že toto přeúčtovávání slouží výlučně ke kompenzaci nákladů na udržování rezervy pro případ nákazy.
The BVerwG held that § 9 of the 2010 Verbandsordnung made it clear that the annual contributions only compensated for the cost of providing reserve capacity in the event of epidemics.
Ze srovnání údajů o nevyužité kapacitě, jež ve svém posudku uvádí ústav Fraunhofer [29] a jež v nabídce do soutěže o veřejnou zakázku v severním a středním Hesensku v roce 2009 uvádí ZT, podle stěžovatelky vyplývá, že tato nevyužitá kapacita ZT v průběhu času zřetelně klesá: Zatímco podle posudku ústavu Fraunhofer činila tato nevyužitá kapacita (a tedy i údajně nezbytná rezerva pro případ nákazy) v roce 2005 ještě zhruba 50 % celkové kapacity, vyplývá z nabídky ZT pro severní a střední Hesensko, že do roku 2009 klesla na pouhých 35 %.
A comparison between the amount of spare capacity that the ZT indicated in its bid for the public procurement procedure in Northern Hessen 2009 and the amount of spare capacity described in the Fraunhofer study [29] points to a substantial decrease in the ZT’s spare capacity over time. While spare capacity, and thus the epidemic reserve allegedly necessary, still amounted to around 50 % of total capacity in 2005 according to the Fraunhofer study, by 2009 it had shrunk to only 35 %, as shown by the ZT’s bid in the Northern Hessen public procurement procedure.
V soutěži o veřejnou zakázku v roce 2009 se však podnik TBA Schäfer nemohl proti sdružení ZT prosadit.
However, TBA Schäfer was unable to successfully compete with the ZT in the 2009 tendering procedure.
Zatímco sám totiž musel nabídku předložit na základě úplných nákladů, mohlo sdružení ZT nabídnout poplatky, které nedosahovaly úrovně nákladů, neboť část jeho nákladů na kapacitu již byla financována z úhrady přeúčtovávaných nákladů.
While TBA Schäfer’s bid had to be based on full costs, the ZT could offer below-cost charges because part of its fixed costs had already been financed by the annual contributions.
Obecný hospodářský zájem spočívá v daném případě v tom, že neškodné odstraňování materiálu kategorie 1 a 2 slouží ochraně lidského zdraví, což platí zejména v případě nákazy.
The general economic interest consists in the fact that the proper disposal of category 1 and 2 material serves to protect human health. This applies above all in the event of an epidemic.
Proti sdružení ZT přitom nehovoří skutečnost, že jeho financování umožňovaly rovněž pokyny TSE a pokyny ke státní podpoře v zemědělství 2007–2013.
It had to be borne in mind that the fact that financing is also possible under the Community TSE guidelines and the agricultural aid guidelines 2007–2013 could not be held against the ZT.
Tyto předpisy totiž upravují pouze financování nákladů na neškodné odstraňování mrtvých těl zvířat (uhynulých hospodářských zvířat), neupravují však financování nákladů na udržování rezervy pro případ nákazy.
The guidelines only regulate the financing of costs of disposing of animal carcases (fallen stock), but not specifically the costs of maintaining an epidemic reserve.
Stanovami sdružení, jež byly změněny dne 1. února 2010, byl určen rozsah potřebné rezervy pro případ nákazy a parametry výpočtu čistých nákladů.
The size of the necessary epidemic reserve and the parameters for calculating the net costs were laid down in the ZT’s amended Verbandsordnung of 1 February 2010.
Základem pro tyto propočty byl posudek ústavu Fraunhofer.
These were based on the Fraunhofer study.
Tento scénář vychází ze situace, jež vyvstala v roce 2001 ve Velké Británii. Předpokládá, že na celém spádovém území sdružení vypukne nákaza slintavky a kulhavky a poraženo je 10 % zvířat.
This scenario assumed an outbreak of FMD across the area covered by the association with a culling rate of 10 per cent, as occurred in Britain in 2001.
Podle scénáře by bylo nutno během 18 týdnů odstranit v průměru 1300 tun týdně.
In that case the estimated throughput would be approximately 1300 tonnes per week over a period of 18 weeks.
Podle Německa vykazuje stará lokalita Sprendlingen-Gensingen zápornou tržní hodnotu, jelikož se rozvaha ze dne 31. prosince 2009 opírá o odhadovanou účetní hodnotu ve výši 128500 EUR, ale náklady na sanaci, jejichž celková částka dosáhla mezitím výše 1542316 EUR, tuto hodnotu překročily.
According to Germany, the Sprendlingen-Gensingen site has a negative market value because the estimated book value on the balance sheet at 31 December 2009 was EUR 128500,00, whereas the clean-up costs have since risen to a total of EUR 1542315,85.
Tím byla uvedená míra ručení překročena.
This is beyond limit on liability described above.
Nicméně většina příslušných územních korporací tento monopol zadává v podobě soutěží o veřejné zakázky, a daný trh tedy je tedy předmětem hospodářské soutěže.
However, most of the competent regional and local authorities grant these monopolies via procurement procedures. There is thus competition on the market.
Původní stanovy mu neukládaly žádnou povinnost udržovat rezervu pro případ nákazy, takže nebyl dán ani jednoznačně vymezený závazek udržovat rezervu pro případ nákazy ve smyslu prvního kritéria Altmark.
The old Verbandsordnung did not specify any obligation to maintain an epidemic reserve. There was thus no clearly defined obligation to maintain an epidemic reserve within the meaning of the first Altmark criterion.
Komise podpůrně poukazuje na to, že imanentní součástí prvního kritéria podle rozsudku ve věci Altmark je též posouzení toho, je-li nezbytné za určitou službu obecného hospodářského zájmu hradit vyrovnávací platbu.
Alternatively the Commission would point out that the first Altmark criterion also implies assessing whether the compensation payments are necessary for a service of general economic interest.
I kdyby tedy neškodné odstraňování materiálu kategorie 1 a 2 službu obecného hospodářského zájmu představovalo, je nutno vyrovnávací platbu přezkoumat z hlediska její nezbytnosti.
Thus even if the disposal of category 1 and 2 material were to constitute a service of general economic interest, the necessity of the compensation payment has to be examined.
Německo a BVerwG ve své argumentaci přehlížejí skutečnost, že Soudní dvůr v rozsudku ve věci GEMO ozřejmil, že závazky, jež převzaly podniky pověřené neškodným odstraňováním materiálu kategorie 1 a 2, nejsou důvodem pro to, aby náklady, jež z těchto závazků plynou, kompenzoval stát v podobě vyrovnávacích plateb.
The arguments of Germany and the BVerwG overlook the fact that in the GEMO judgment the Court of Justice held that the obligations which enterprises entrusted with the disposal of category 1 and 2 material have accepted do not justify State compensation for the costs entailed by those obligations.
I kdyby měly náklady navíc vzniknout, musely by být přeúčtovány na zemědělce a jatka, neboť se zvládání vyššího přísunu materiálu v období nákazy promítá do nákladů, jež jsou s provozováním zařízení na neškodné odstraňování materiálu kategorie 1 a 2 zpravidla spojeny.
Even if extra costs were to arise, they would have to be passed on to farmers and slaughterhouses. Coping with increased use of material in an epidemic is part of the cost that is inherent in the operation of a plant for the disposal of category 1 and 2 material.
Stanovy sdružení byly dne 2. února 2010 se zpětnou účinností k 1. lednu 2009 změněny.
The Verbandsordnung was amended on 2 February 2010 with retroactive effect from 1 January 2009.
Jejich § 10 odst. 2 nyní výslovně stanoví rozsah rezervy pro případ nákazy, kterou je nutno udržovat.
In § 10(2) the size of the epidemic reserve to be maintained is laid down explicitly.
Požadavky na transparentnost výpočtu, jež stanoví druhé kritérium podle rozsudku ve věci Altmark, jsou tedy za období 2010–2012 splněny.
The transparency requirement of the second Altmark criterion is thus met for the years 2010 to 2012.
Budiž však současně poukázáno na to, že Komise sice uznává, že jsou tyto výpočty prováděny předem a při zajištění odpovídající transparentnosti, avšak použitý vzorec nepokládá za vhodný k tomu, aby zabránil nadměrné kompenzaci ve smyslu třetího kritéria podle rozsudku ve věci Altmark.
At the same time, however, it must be pointed out that although the Commission accepts that the calculations are made in advance and in a transparent manner, it considers that the calculation formula used is not capable of preventing overcompensation within the meaning of the third Altmark criterion.
Referenční hodnotou pro výpočet nedostatečného vytížení bude nejvyšší vytížení při 5denním 2směnném provozu ve výši 101855 tun ročně, kterého bylo dosaženo v roce 2002.
The benchmark taken for calculating under-utilisation was the highest level of utilisation achieved in 5-day 2-shift operation, which was 101855 tonnes in 2002.
Výsledkem je nedostatečné vytížení v průměrné výši 13 %.
On average this in under-utilisation of 13 per cent.
V zájmu zjištění opravených nákladů se výnosy ze zpracování materiálu kategorie 3, které byly odečteny od nákladů, poměrným způsobem připočtou k nákladům na vlastní jateční odpad, materiálu kategorie 3 a materiálu pocházejícímu z Bádenska-Württemberska a Hesenska.
To obtain the corrected cost, the income from processing category 3 material that is deducted from the costs is allocated proportionally between the cost of internal slaughterhouse waste, category 3 material and material from Baden-Württemberg and Hessen.
V rámci celkových nákladů proto rozdíl mezi řádkem (2) a řádkem (4) odpovídá výnosům z neškodného odstraňování materiálu kategorie 3 v řádku (3).
The difference in total costs between row (2) and row (4) thus corresponds to income from the disposal of category 3 material in row (3).
Kvůli chybějícím údajům se Komisi nepodařilo prověřit, zda sdružení ZT rozdělilo celkové náklady v řádku (2) příp. (3) mezi jednotlivé služby správným způsobem.
Because data were unavailable, the Commission was not able to verify whether the ZT allocated the total costs in rows (2) and (3) correctly between the various services.
Zejména je nutné poukázat na to, že na neškodné odstraňování těl hospodářských zvířat připadá nadměrný podíl nákladů na kapacitu.
In particular it should be noted that the disposal of animal carcases accounts for an excessively large proportion of the capacity costs.
Příspěvek na úhradu nákladů I za vlastní jateční odpad, materiál kategorie 3 a materiál pocházející z Bádenska-Württemberska a Hesenska mohl být tudíž nasazen příliš vysoko.
Covering contribution I for internal slaughterhouse waste, category 3 material and material from Baden-Württemberg and Hessen might therefore be set too high.
Sdružení ZT konkuruje na cizích trzích podnikům, které si musí celkové náklady svých zařízení plně hradit ze svého vlastního obratu, a ani podnik, který sdružení ZT konkuruje u materiálu kategorie 3, ani předchozí provozovatel v severním a středním Hesensku nemohou využít dodatečného státního refinancování nevyužitých provozních kapacit nebo nedostatečného vytížení v závislosti na poptávce.
In the external markets the ZT has competitors who have to finance their total plant costs entirely from their own turnover. Neither a business competing with the ZT for category 3 material nor the previous operator in Northern and Central Hessen can rely on additional State refinancing of spare capacity due to operational factors or under-utilisation due to the level of demand.
V některých letech vzrostlo nedostatečné vytížení při 5denním 2směnném provozu na více než 25 % ve srovnání s nejvyšším vytížením v roce 2001.
In some years the under-utilisation in 5-day 2-shift operation rose to over 25 % compared with the best utilisation rate in 2001.
Jen v letech 2001 a 2002 bylo možné v důsledku krize TSE dosáhnout lepšího vytížení, aniž by se ale dokonce i v těchto letech musely zapojit nevyužité provozní kapacity v noci či o víkendech.
Only in 2001 and 2002 was a better utilisation rate achieved thanks to the TSE crisis, although even in then it did not have to resort to the operational spare capacity at night or weekends.
Důvodem značně nedostatečného vytížení po roce 2002 je úbytek stavů hospodářských zvířat a tím i objemu vlastního materiálu, který mezi roky 2002 a 2009 klesl o více než 35 %.
The reason for the marked under-utilisation after 2002 was the decline in animal stocks and hence in the quantity of internal material, which fell by more than 35 per cent between 2002 and 2009.
Uvolněné kapacity se sdružení ZT pokusilo vytížit zvýšenými dodávkami cizího materiálu.
The ZT sought to utilise the capacity that was freed up taking in greater amounts of external material.
I kdyby se vycházelo z účetnictví předloženého za rok 2009, jež obsahuje pozitivní příspěvek na úhradu ve výši zhruba 200000 EUR, nemohou očekávané příspěvky na úhradu po dobu deseti let trvání zakázky vyrovnat ztráty vzniklé z nedostatečného vytížení, jehož roční průměrná výše od roku 2002 činila zhruba 700000 EUR. Podnikatel, který se chová ekonomicky, by nedostatečně vytížené kapacity nedržel po tak dlouhou dobu.
Even if one proceeds from the cost accounts submitted for 2009, which give a positive contribution margin of some EUR 200000, the anticipated contribution margins over the 10-year lifetime of the contract cannot offset the losses due to under-utilisation, which on average amounted to some EUR 700000 annually in the years from 2002 onwards. An undertaking operating under market conditions would not have maintained underused capacity over such a lengthy period.
Proto se za existující podporu pokládají všechny úhrady přeúčtovaných nákladů, které sdružení ZT obdrželo do 26. května 1998.
Consequently all the annual contributions that the ZT received before 26 May 1998 are deemed existing aid.