natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozsudek ze dne 8. října 2002 ve spojených věcech T-185/00, T-216/00, T-299/00 a T-300/00, Métropole Télévision SA (M6) a další v Komise, Sb. rozh. 2002, s. II- 03805.
ECJ, judgment of 8 October 2002 in joint cases T-185/00, T-216/00, T-299/00 and T-300/00 M6 and others v Commission [2002] ECR II-3805.
Rozsudek ze dne 24. července 2003 ve věci C-280/00, Altmark Trans, Sb. rozh. 2003, s. I- 07747.
Judgment of 24 July 2003, Case C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747.
Viz poznámka pod čarou č. 18, bod 94.
See footnote 18, paragraph 94.
Viz totožný závěr ve věci E 8/2005, poznámka pod čarou č. 7, bod 46.
See the same conclusion in Case E 8/2005, footnote 7, paragraph 46.
Závěry generálního advokáta Trabucchiho ze dne 23. ledna 1975 ve věci C 51/74 HULST, Sb. rozh. 1975, s. 79.
Opinion of Advocate General Trabucchi delivered on 23 January 1975, in Case C51/74 HULST [1975] ECR p. 79.
Zvláštní španělské vydání, s. 27.
Special Spanish edition, p. 27.
Rozsudek ze dne 30. dubna 2002 ve spojených věcech T-195/01 a T-207/01, Government of Gibraltar v Komise, bod 109, Sb. rozh. 2002, s. II- 02309.
Judgment of 30 April 2002 in joined Cases T-195/01 and T-207/01, Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraph 109.
Viz poznámka pod čarou č. 22, bod 111.
See footnote 22, paragraph 111.
Viz 29. bod sdělení o vysílání z roku 2001.
See paragraph 29 of the 2001 Broadcasting Communication.
Viz 31. bod sdělení o vysílání z roku 2001.
See paragraph 31 of the 2001 Broadcasting Communication.
Rozsudek ze dne 22. prosince 2008 ve věci C-333/07, Regie Network, bod 99.
Judgment of 22 December 2008 in Case C-333/07 Regie Networks, paragraph 99.
Viz např. bod 281 (10 % rezerva) rozhodnutí ve věci E 3/2005 ze dne 24. dubna 2007 a bod 147 („10 % jeho ročního rozpočtu“) rozhodnutí Komise ve věci C 2/04 ze dne 22. června 2006.
See, for instance, paragraph 281 of Decision E 3/2005 (‘a margin of 10 %’) and paragraph 147 of Commission Decision C 2/04 of 22 June 2006 (‘10 % of the total budget’).
Tato praxe byla konsolidována a vyjasněna v 73. a 74. bodě sdělení o vysílání z roku 2009.
This case practice was consolidated and clarified in paragraphs 73 and 74 of the 2009 Broadcasting Communication.
Sdělení o vysílání z roku 2011, bod 41.
The 2001 Broadcasting Communication, paragraph 41.
Viz bod 282 rozhodnutí ve věci E 3/2005 a bod 112 rozhodnutí ve věci E 4/2005.
See Decisions E 3/2005, paragraph 282, and E 4/2005, paragraph 112.
Viz rozhodnutí E 3/2005, body 370 a 372; rozhodnutí E 8/2006, bod 230, a rozhodnutí E 4/2005, bod 121.
See Decisions E 3/2005, paragraphs 370 and 372; E 8/2006, paragraph 230 and E 4/2005, paragraph 121.
Tato rozhodovací praxe byla přijata na základě sdělení o vysílání z roku 2001 a byla vyjasněna a konsolidována v 84. a 89. bodě sdělení o vysílaní z roku 2009.
This case practice was adopted based on the 2001 Broadcasting Communication and further clarified and consolidated in paragraphs 84-89 of the 2009 Broadcasting Communication.
Viz poznámka pod čarou č. 13.
See footnote 13 above.
Stanovené v 85. bodě sdělení o vysílání z roku 2009.
Laid down in paragraph 85 of the 2009 Broadcasting Communication.
Současný systém financování veřejnoprávního vysílání, které ve Španělsku provozuje RTVE, je upraven zákonem č. 17/2006 a byl schválen v rozhodnutích Komise z roku 2005 a 2007 [7].
The current system of financing public broadcasting in Spain by RTVE, as established by Law 17/2006, was approved by the Commission in decisions in 2005 and 2007 [7].
Zákon č. 17/2006 pověřuje RTVE posláním veřejné služby.
Law 17/2006 entrusts the RTVE with a public service mission.
K poslání veřejné služby, které schválila Komise v roce 2005, doplňuje další prvky.
It adds further elements to the public service mission which were approved by the Commission in 2005.
V prvé řadě omezuje nákup vysílacích práv k přenosu sportovních událostí všeobecného a zvýšeného zájmu pro společnost – s výjimkou olympijských a paralympijských her – na 10 % celkového ročního rozpočtu vyhrazeného na externí dodávky, koupě a služby (ustanovení čl. 9 odst. 1 písm. i)).
In particular, it limits the acquisition of broadcasting rights for sports events of general interest or great interest for society, except for the Olympics and Paralympics, to 10 % of the total annual budget for external supplies, purchases and services (Article 9(1)(i)).
Nový zákon rovněž stanoví, že koncem roku 2009 přestanou být zdrojem příjmů reklama, teleshopping, sponzoring nebo služby s placeným přístupem.
The new law provides in particular that the use of advertising, teleshopping, sponsorship and pay-per-view services as sources of revenue will be discontinued by the end of 2009.
Příjmy z příslušné podnikatelské činnosti budou nahrazeny prostředky získávanými ze stávajících poplatků nebo z nových daní, které se budou ukládat komerčním vysílacím subjektům a telekomunikačním operátorům.
These commercial revenues shall be replaced by funds generated by existing or new charges on commercial broadcasters and telecommunication operators.
Tato daň se ukládá pouze subjektům usazeným ve Španělsku – služby dovážené z jiných členských států jí nepodléhají;
The tax applies only to entities established in Spain. Services imported from another Member State are not subject to this tax.
80 % podíl z již existujícího poplatku za využívání rádiového spektra, a to až do maximální výše 330 milionů EUR, v souladu s ustanoveními zákona č. 32/2003 ze dne 3. listopadu 2003.
A share of 80 %, up to a maximum amount of EUR 330 million, of the already existing levy on radio spectrum use as established by Law 32/2003 of 3 November 2003.
Zbývající částka se zahrne do souhrnného státního rozpočtu.
The remainder will be attributed to the general budget.
Španělsko totiž stanovilo maximální částky, které lze z těchto daní poskytovat, a „přebytečné“ prostředky budou zahrnuty do souhrnného státního rozpočtu tak, aby je bylo možné využít i k pokrývání jiných nákladů.
Spain has established the maximum amounts which may be contributed by the taxes. Any surplus revenue will be attributed to the general state budget and may thereby be used to cover other expenses.
Komise obdržela připomínky od patnácti stran: od subjektů komerčního vysílání (TF1 a Evropského sdružení komerčních televizních společností (ACT)), od provozovatelů zpoplatněného televizního vysílání (DTS a Canal Satélite), od poskytovatelů telefonních a internetových služeb (redtel, ONO a AETIC), od provozovatelů kabelové televize (Cable Europe) a od inzerentů.
Comments from 15 interested parties were received. They came from commercial broadcasters (TF1 and ACT – Association of Commercial TV in Europe), pay TV operators (DTS, Canal Satélite), telephone and Internet service providers (redtel, ONO, AETIC) cable operators (Cable Europe) and advertisers.
Roční běžné náklady zahrnované do rozpočtu RTVE představují nahodilý základ, jenž nerozlišuje mezi podnikatelskou činností a veřejnou službou.
The current annual budgeted costs of RTVE would be an arbitrary basis. It would not differentiate between commercial and public service activities.
Plánování zejména nezohledňuje snížení nákladů, k němuž by došlo v souvislosti se zrušením reklamy tím, že by přestaly být zapotřebí pořady, které jsou schopny zaujmout velké množství diváků, a jejich výroba (např. výroba kulturních pořadů) by v důsledku byla méně nákladná.
In particular, the planning would not take into account the cost savings that would be achieved by abolishing advertising, since the programmes would no longer need to attract large audiences. Production, as in the case of arts programmes, for example, would thus be less costly.
Ty jsou totiž součástí současného režimu financování RTVE, tak jak byl Komisí schválen v roce 2005 a 2007.
They would be part of the existing scheme of financing RTVE as approved by the Commission in 2005 and 2007.
Rozhodnutí o zahájení tohoto řízení se zakládá na tom, že reforma systému financování se považuje za novou podporu ve smyslu čl. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [12].
The opening decision in the present procedure, however, is based on the definition of the reform of the financing system as new aid in the sense of Article 1(c) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [12].
Ve sděleních Komise o použití pravidel státní podpory na veřejnoprávní vysílání z let 2001 a 2009 se v souvislosti s tímto principem uvádí: „lze rovněž obecně předpokládat, že státní financování veřejnoprávních vysílacích organizací ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
In the light of this principle, the Commission Communications on the application of State aid rules to public service broadcasting of 2001 and 2009 explain that ‘State financing of public service broadcasters can also be generally considered to affect trade between Member States ….
To jednoznačně platí pro získávání a prodej programových práv, které se často uskutečňují na mezinárodní úrovni.
This is clearly the position as regards the acquisition and sale of programme rights, which often takes place at an international level ….
Vlastnická struktura provozovatelů komerčního vysílání se kromě toho může rozšířit na více členských států“ [16].
Moreover, the ownership structure of commercial broadcasters may extend to more than one Member State’ [16].
Podnik RTVE byl pověřen poskytováním služby veřejnoprávního vysílání tak, jak se uvádí v zákonech č. 17/2006 a č. 8/2009, ovšem tento subjekt byl k tomuto úkolu jmenován zákonem, nikoli prostřednictvím otevřeného nabídkového řízení.
The public entity RTVE was entrusted with the provision of the public service broadcasting as defined by Laws 17/2006 and 8/2009. However, it was appointed as the public service broadcaster by law and not by means of a public tender.
Výše bylo zmíněno, že označení za novou podporu se vztahuje pouze na úpravu jako takovou, pročež Komise zahájila řízení s jediným cílem, a to posoudit charakter těchto změn a jejich důsledky, co se týče slučitelnosti podpory.
As set out above, the classification as new aid applies only to the alteration as such. Therefore, the procedure has been opened by the Commission only in order to assess the quality of these changes and their consequences for the compatibility of the aid.
Podle sdělení Komise o stanovení norem pro posuzování protiprávních státních podpor a podle 100. bodu sdělení o vysílání z roku 2009 by se v případě nových neoznámených podpor nové sdělení použilo jen tehdy, pokud by byla dotčená podpora udělena po jeho zveřejnění dne 27. října 2009.
In accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid and with paragraph 100 of the 2009 Broadcasting Communication, the latter applies in the case of non-notified new aid only if the new aid was granted after its publication on 27 October 2009.
V tomto případě byl však nový systém podpor zaveden v okamžiku, kdy vstoupil v platnost daný zákon, tj. 1. září 2009.
In the present case, however, the new aid system was introduced with the entry into force of the law on 1 September 2009.
Nový režim financování se proto bude posuzovat na základě sdělení z roku 2001 a na základě pozdější rozhodovací praxe Komise [25].
Hence, the new financing scheme will be assessed on the basis of the 2001 Communication and of the Commission’s subsequent case practice [25].
Hlavními změnami ve financování RTVE jsou téměř úplné upuštění od podnikatelské činnosti a přechod od systému dvojitého financování (z veřejných prostředků a z příjmů z podnikatelské činnosti) k financování samostatnému, v němž je vysílání hrazeno výlučně, či téměř výlučně z veřejných prostředků (systémy jsou takto rozlišeny v bodu 45 sdělení o vysílání z roku 2001).
A central feature of the changes in the financing of RTVE is the almost complete discontinuation of its commercial activities, the change from a ‘dual funding’ system, combining support by public funds and revenues from commercial activities, to ‘single funding’, where broadcasting is financed exclusively, or almost exclusively, through public funds, in line with the distinction drawn in paragraph 45 of the 2001 Broadcasting Communication.
Členské státy si mohou libovolně zvolit kombinaci různých zdrojů a odpovídající způsoby financování.
Member States are free to choose whether and how to combine different sources of financing.
Část příjmů RTVE, jež dosud pocházela z podnikatelské činnosti, však v tomto případě nebude hrazena pouze prostředky ze souhrnného státního rozpočtu podle článku 33 zákona č. 17/2006, ale také prostředky získanými z určitých daní, které byly zavedeny nebo upraveny přímo za tímto účelem.
However, the part of RTVE’s income which hitherto originated from commercial activities will not simply be replaced by funding from Spain’s general state budget, in line with Article 33 of Law 17/2006. This replacement will also be accompanied by the introduction or amendment of certain taxes for the very purpose of generating the necessary revenues.
Výnos z daní, který bude určen k financování RTVE, nemůže přesáhnout čisté náklady na plnění veřejné služby (veškeré příjmy, které je překročí, se opět vloží do souhrnného státního rozpočtu), a pokud by byl výnos ve srovnání s těmito náklady naopak nižší, rozdíl by se pokryl příspěvkem ze souhrnného státního rozpočtu.
On the one hand, the revenue generated by the taxes which will be allocated to the financing of RTVE cannot exceed the net costs of the public service obligation (any excess going beyond the net cost of public service will be paid back to the general state budget). On the other hand, when the net costs of the public service obligation exceed the revenue generated by the taxes in question, the gap will be filled by contributions from the general state budget.
Tento mechanismus, který má bránit nežádoucím nadměrným náhradám, je v souladu s rozhodovací praxí Komise [29].
This mechanism to avoid undue overcompensation is in line with the Commission’s case practice [29].
Tato rozhodovací praxe byla konsolidována ve sdělení o vysílání z roku 2009.
This case practice was consolidated in the 2009 Broadcasting Communication.
Jeho zohledněním bude Španělsko ostatně respektovat i sdělení o vysílání z roku 2001 a příslušnou rozhodovací praxi.
In practice, by complying with the 2009 Broadcasting Communication, Spain will therefore also comply with the Commission's 2001 Broadcasting Communication and the case practice developed on the basis of this Communication.
ze dne 5. ledna 2011,
of 5 January 2011
kterým se ukončuje přezkumné řízení týkající se opatření uložených Brazílií, jež mají dopad na dovoz textilních výrobků
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by Brazil affecting the import of textile products
Dne 12. ledna 1998 podala organizace Febeltex (Fédération Belge du Textile) stížnost podle článku 4 nařízení (ES) č. 3286/94.
On 12 January 1998 Febeltex, (Fédération Belge du Textile) lodged a complaint pursuant to Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94.
Žadatel tvrdil, že prodeji textilních výrobků Evropského společenství v Brazílii brání řada překážek obchodu ve smyslu čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 3286/94, včetně systému neautomatických dovozních licencí a způsobu fungování tohoto systému, zejména pokud jde o povinné platební podmínky při dovozu a minimální dovozní ceny.
The complainant alleged that European Community sales of textile products in Brazil were hindered by a number of obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of Regulation (EC) No 3286/94, including a non-automatic import licensing system and the way this system is developed through, notably, compulsory import payment terms and minimum import prices.
Komise po konzultaci s poradním výborem zřízeným nařízením (ES) č. 3286/94 rozhodla, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumného řízení za účelem zvážení náležitých právních a faktických záležitostí.
The Commission decided, after consultation of the Advisory Committee established by Regulation (EC) No 3286/94, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
Proto bylo dne 27. února 1998 zahájeno přezkumné řízení [2].
Consequently, an examination procedure was initiated on 27 February 1998 [2].
Závěrečnou zprávu o postupu šetření obdržely členské státy EU dne 9. listopadu 1998 na zasedání poradního výboru.
The final report on the investigation procedure was circulated to EU Member States at the 9 November 1998 meeting of the Advisory Committee.
Ve zprávě se došlo k závěru, že brazilský systém neautomatických dovozních licencí, který je uplatňován s požadavkem minimální ceny, zřetelně porušuje:
The report concluded that the Brazilian non-automatic import licensing system, as applied with a minimum price requirement, appeared to be in breach of:
články X.1 a X.3 Všeobecné dohody o clech a obchodu GATT (1994), protože systém neautomatických dovozních licencí nebyl zveřejněn a nebyl prováděn jednotně, nestranně a přiměřeně;
Articles X.1 and X.3 of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994, as the non-automatic import licensing system was not published and was not administered in a uniform, impartial and reasonable manner;
článek XI.1 Všeobecné dohody GATT (1994), protože systém minimálních cen je omezením jiným než cla, daně a jiné poplatky, které je uplatněno prostřednictvím dovozních licencí na dovoz jakéhokoli výrobku z území jiné smluvní strany, aniž by to bylo odůvodněno na základě pravidel WTO.
Article XI.1 of GATT (1994) as the minimum price system was a restriction other than duties, taxes or other charges made effective through import licenses on the importation of any product of the territory of any other contracting party, without any WTO compatible justification.
VÝVOJ PO ŠETŘENÍ
DEVELOPMENTS AFTER THE INVESTIGATION
Dne 17. března 1999 [3] se Komise rozhodla zahájit řízení pro řešení sporů v rámci WTO.
On 17 March 1999 [3], the Commission decided to initiate a WTO Dispute Settlement procedure.
Konzultace v rámci WTO proběhly dne 19. listopadu 1999.
WTO consultations were held on 19 November 1999.
Při té příležitosti Brazílie odmítla všechna tvrzení týkající se praxe minimálních cen v souvislosti s dovozními licencemi i stanovováním cel, ale uznala, že nedodržela některé ze svých závazků vůči WTO týkajících se oznamování ve vztahu ke svému systému dovozních licencí.
On this occasion, while denying all allegations relative to minimum pricing practices both at import licensing or customs valuation levels, Brazil admitted that it did not comply with several of its WTO obligations concerning notification in relation with its import licensing system.
Na základě těchto konzultací prošly brazilské systémy dovozních licencí a stanovování cel významnými změnami a přístup výrobního odvětví Společenství na brazilský trh s textilními výrobky se zlepšil.
Following these consultations, the Brazilian import licensing and customs valuation systems underwent significant changes and the Community industry’s access to the Brazilian market for textile products improved.
Stále však existují některé aspekty brazilských systémů dovozních licencí a stanovování cel, které je potřebné upravit, aby bylo zajištěno, že Brazílie v plné míře plní své závazky vyplývající z příslušných dohod WTO.
However there were still several aspects of the Brazilian import licensing and customs valuation systems that needed to be modified in order to ensure Brazil’s full compliance with its obligations under the relevant WTO Agreements.
Komise proto rozhodnutím 2001/429/ES ze dne 21. května 2001 [4] rozhodla o pozastavení výše uvedeného přezkumného řízení po dobu šesti měsíců, přičemž sledovala dopad změn v brazilském systému.
The Commission therefore decided, by Decision 2001/429/EC [4], to suspend the abovementioned examination procedure for a period of 6 months, while monitoring the effect of the changes in the Brazilian system.
Během prvního čtvrtletí 2002 proběhlo několik setkání s brazilskými orgány s cílem nalézt vzájemně přijatelné řešení.
During the first quarter of 2002, several contacts with the Brazilian authorities took place with the aim of finding a mutually acceptable solution.
Evropské společenství a Brazílie podepsaly dne 6. listopadu 2002 memorandum o porozumění týkající se opatření v oblasti přístupu na trh s textilními a oděvními výrobky, ve kterém obě strany souhlasily s tím, že nebudou uplatňovat necelní překážky obchodu.
The European Community and Brazil signed a Memorandum of Understanding on arrangements in the area of market access for textiles and clothing products on 6 November 2002, under which both parties agreed to refrain from applying non-tariff barriers.
Kromě toho byla v memorandu o porozumění řešena také otázka týkající se stanovování cel.
In addition the Memorandum of Understanding addressed also the problem concerning customs valuation.
Během více než sedmiletého období od podpisu memoranda o porozumění nebyly Komisi oznámeny žádné konkrétní problémy nebo nové překážky týkající se přístupu na brazilský trh s textilními výrobky.
In the more than 7 years since the signature of the Memorandum of Understanding, the Commission has not been notified of any particular problems or new obstacles related to market access in Brazil for textile products.
S ohledem na výše uvedenou analýzu se má za to, že přezkumné řízení vedlo k uspokojivé situaci, pokud jde o překážky obchodu, jež byly uvedeny ve stížnosti podané organizací Febeltex.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles identified in the complaint lodged by Febeltex.
Přezkumné řízení by se proto mělo v souladu s čl. 11 odst. 1 nařízení (ES) č. 3286/94 ukončit.
The examination procedure should therefore be terminated in accordance with Article 11(1) of Regulation (EC) No 3286/94.
Přezkumné řízení týkající se opatření uložených Brazílií, jež mají dopad na dovoz textilních výrobků, se tímto ukončuje.
The examination procedure concerning the measures imposed by Brazil affecting the import of textile products is hereby terminated.
V Bruselu dne 5. ledna 2011.
Done at Brussels, 5 January 2011.
Úř. věst. C 63, 27.2.1998, s. 2.
OJ C 63, 27.2.1998, p. 2.
Úř. věst. L 86, 30.3.1999, s. 22.
OJ L 86, 30.3.1999, p. 22.
Úř. věst. L 153, 8.6.2001, s. 30.
OJ L 153, 8.6.2001, p. 30.
články 1, 3 a 5 Dohody WTO o dovozním licenčním řízení, protože: a) není uplatňován neutrálně; b) není vykonáván spravedlivým a nestranným způsobem; c) neprovádí se jím žádná omezení slučitelná s pravidly WTO, a není tedy omezen v rozsahu a délce trvání na opatření, které se jím provádí, a d) má dodatečný vliv na dovoz, kterým se omezuje a narušuje obchod.
Articles 1, 3 and 5 of the WTO Agreement on Import Licensing Procedures, as: (a) it was not neutral in application; (b) it was not administered in a fair and equitable manner; (c) it did not implement any WTO compatible restrictions and therefore was not limited in scope and duration to a measure it implemented; and (d) it had additional trade-restrictive and distortive effects on imports.
Kromě toho nebyl zveřejněn seznam výrobků, které jsou předmětem neautomatických dovozních licencí a žádosti o licence na dovoz pod minimální cenou zůstaly bez úřední odpovědi po dobu několika měsíců;
In addition, the list of products submitted to non-automatic licensing was not published and the applications for licenses for imports under the minimum price were left without official reply for several months;
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s těmito články [2],
Having given interested parties notice to submit their comments in accordance with those Articles [2],