natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc mají za to, že stanovení vyšší daňové sazby by on-line poskytovatele služeb od podání žádosti o licenci v Dánsku neodradilo.
Moreover, they consider that imposing a higher tax rate would not discourage online providers to apply for a licence in Denmark.
Dánský odkaz na vnitrostátní daňové systémy jiných členských států k odůvodnění potřeby přilákat provozovatele on-line kasin rovněž není relevantní, neboť podle ustálené judikatury by jakékoli odůvodnění mělo vycházet výlučně z vnitrostátního daňového systému [25].
Moreover, the Danish reference to other Member States’ national tax systems to justify the need to attract providers of online casinos is not pertinent since it is settled case-law that any justification should be based exclusively on the national tax system [25].
Navíc argument dánských orgánů, že snížení daňové sazby použitelné pro některé podniky je nezbytné ke zvýšení konkurenceschopnosti trhu, soudy důsledně odmítají.
In addition, the Danish authorities’ argument that lowering the tax rate applicable to certain undertakings is necessary in order to render the market more competitive, has consistently been rejected by the courts.
PŘIPOMÍNKY DÁNSKA K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN
COMMENTS FROM DENMARK ON THIRD-PARTY COMMENTS
Dánské orgány znovu opakují svůj názor, že oznámené opatření není selektivní a nepředstavuje státní podporu, a zároveň zdůrazňují, že všechny zúčastněné vlády podporují jejich postoj, podle nějž je z regulačního hlediska zapotřebí rozlišovat mezi on-line a kamennými kasiny.
While reiterating their views that the notified measure is not selective and does not constitute a State aid, the Danish authorities point out that all intervening governments support their position that there is a need, from a regulatory perspective, to draw a distinction between online and land-based casinos.
Rovněž zdůrazňují, že metodologie používaná k vymezení relevantního trhu pro účely článků 101 a 102 SFEU je určena pro soukromé podniky a vychází z hodnocení nahraditelnosti produktu z pohledu poptávky a nabídky, a proto by se neměla použít pro účely hodnocení státní podpory.
They also point out that the methodology used to define the relevant market for the purposes of Articles 101 and 102 TFEU is intended for private undertakings and is based on an assessment of product substitutability from a demand and supply point of view, and therefore should not apply for the purpose of a State aid assessment.
Použití této metodologie by překročilo hranice pravidel pro státní podporu, která se v tomto případě použijí na svrchované daňové pravomoci členského státu.
Applying this methodology would overstep the bounds of the State aid rules, which in the present case are being applied to a Member State’s sovereign tax powers.
Podle jejich názoru by měly být hazardní hry poskytované on-line a v kamenných provozovnách odděleny.
In their view, online gambling should be set apart from land-based gambling.
Pokud jde o rozdíly v produktových trzích, dánské orgány zdůrazňují, že podle mnoha zúčastněných stran se v hernách nabízejí další – a podstatně dražší – služby.
With regard to the differences in product markets, the Danish authorities point out that, according to many interveners, additional — and significantly more expensive — services are offered in gaming establishments.
Ze sociologického hlediska dánské orgány znovu zopakovaly svůj názor, že hráči on-line a v kamenných provozovnách představují různé typy spotřebitelů, jak je také uvedeno v aktuální zelené knize Komise o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu ze dne 24. března 2011, v níž se uvádí, že profil on-line hráčů se zdá být odlišný od profilu zákazníků tradičních kasin a sázkových kanceláří [29].
From a sociological point of view, the Danish authorities reiterated their view that remote and land-based players are different types of consumers, as also indicated in the Commission’s recent Green Paper on Online Gambling in the Internal Market of 24 March 2011, which stated that the profile of online gamblers seems to be different from that of traditional casino or betting shop customers [29].
Dánské orgány také znovu opakují, že výplatní poměr je u provozovatelů on-line služeb s ohledem na jejich nižší provozní náklady významně vyšší.
The Danish authorities also reiterate that the payout ratio is significantly higher for online operators, given their lower operating costs.
Dále zdůrazňují, že nerovnosti mezi on-line a kamennými kasiny lze najít i v technických aspektech používaného softwaru, odlišných předpisech pro udělování licencí a v místní převaze kamenných kasin.
They also point out that disparities between online and land-based casinos can be found in the technical aspects of the software used, the different regulations for granting licences, and the position of local dominance for land-based casinos.
Dánské orgány také namítají proti výkladu výše uvedeného stanoviska generálního advokáta Bota ve věci Liga Portuguesa některými zúčastněnými stranami.
The Danish authorities also contest the interpretation by certain interested parties of the above-mentioned opinion delivered by Advocate General Bot in the Liga Portuguesa case.
Upozorňují, že toto stanovisko, které bylo vydáno v souvislosti s volným pohybem služeb, je v souladu s myšlenkou, že právní a skutková situace, v níž se nacházejí provozovatelé hazardních her on-line a v kamenných provozovnách, by měla být považována za odlišnou.
They point out that this opinion, which was issued in the context of the freedom to provide services, accords with the idea that remote gambling operators should be regarded as being in a different legal and factual situation from land-based gambling operators.
Dánské orgány však uznávají, že některé typy on-line služeb hazardních her by mohly představovat další formu prodeje, jako v případě sázkových služeb.
However, the Danish authorities recognise that certain types of online gambling services could still constitute another form of sale, as in the case of betting services.
Pokud jde o cíle oznámeného zákona, dánské orgány odmítají argument některých zúčastněných stran, že cílem oznámeného zákona je přilákat zahraniční poskytovatele hazardních her.
With regard to the aims of the notified Act, the Danish authorities reject the argument of certain interested parties that the notified Act is aimed at attracting foreign gambling providers.
Vláda spíše sleduje cíle uvedené v zákoně o hazardních hrách.
Rather, the objectives pursued by the government are the those listed in the Gaming Act.
Obecný cíl nového zákona by navíc zůstal nezměněn, tj. vytvářet příjmy z hazardních her jako každý jiný systém shromažďování příjmů určených k financování státního rozpočtu.
In addition, the general purpose of the new Act would remain unchanged, that is to generate income on gambling like any similar system for collecting revenue to finance the public budget.
Dánské orgány také souhlasí s názorem vyjádřeným některými zúčastněnými stranami, že schopnost osoby povinné k dani platit by mohla být považována za platné odůvodnění.
The Danish authorities also agree with the view expressed by some interested parties that the taxable person’s ability to pay could be regarded as a valid justification.
V tomto případě by finanční schopnost provozovatelů on-line hazardních her byla skutečně výrazně nižší.
In the present case, the financial capacity of online gambling operators would indeed be significantly lower.
Závěrem dánské orgány zdůrazňují, že jejich daňový systém pro on-line hazardní hry je nastaven tak, aby zajišťoval nejvyšší možný výnos.
Finally, the Danish authorities point out that their tax system on remote gambling is designed so as to ensure the best possible revenue yield.
Nižší daňová sazba pro on-line hazardní hry by tak zohledňovala nutnost dosáhnout rovnováhy mezi čtyřmi cíli stanovenými v oznámeném zákoně a potřebou maximalizovat daňové příjmy.
Thus, the lower tax rate for online gambling would reflect the need to balance the four objectives set out in the notified Act with the need to maximise tax revenue.
Existence státní podpory podle čl. 107 odst. 1 SFEU
Existence of State aid under Article 107(1) TFEU
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
Under Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is incompatible with the internal market if it affects trade between Member States.
Ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU vyžaduje, aby podpora byla poskytnuta členským státem nebo ze státních prostředků.
Article 107(1) TFEU requires that the measure be granted by a Member State or through State resources.
V posuzovaném případě nebyla přítomnost státních prostředků rozporována žádnou ze stran, ani dánskými orgány, ani stěžovateli, ani třetími stranami.
In the case under review, the presence of State resources has not been contested by any of the parties, neither the Danish authorities, the complainants, nor third parties.
Bude-li provozovatelům on-line hazardních her umožněno platit daň v relativně nízké sazbě ve výši 20 % jejich hrubého zisku z hazardu [30], dánské orgány se tak zřeknou příjmu, který představuje státní prostředky.
By allowing online gambling operators to pay tax at the relatively low rate of 20 per cent of their GGR [30], the Danish authorities forego revenue which constitutes State resources.
Komise proto zastává názor, že předmětná podpora zahrnuje ztrátu státních prostředků, a je tedy poskytována ze státních prostředků.
The Commission therefore takes the view that the measure at issue involves a loss of State resources and is therefore granted through State resources.
Opatření také musí příjemci poskytovat finanční zvýhodnění.
The measure also has to confer a financial advantage on the recipient.
V této věci nebyla existence zvýhodnění zpochybněna žádnou ze stran, ani dánskými orgány, ani stěžovateli, ani třetími stranami.
In the present case, the existence of an advantage has not been challenged by any of the parties, neither the Danish authorities, the complainants, nor third parties.
Podle zákona o danění hazardních her se na podniky provozující on-line herny vztahuje daň ve výši 20 % jejich hrubého zisku z hazardu.
Under the Gambling Duties Act, online gambling undertakings are liable to pay tax on their GGR at a rate 20 per cent.
Tato sazba je podstatně nižší než sazba použitelná pro provozovatele hazardních her v kamenných provozovnách.
This rate is substantially lower than the rate applicable to land-based gambling operators.
Podniky provozující on-line herny jsou tedy zvýhodněny formou nižší daňové zátěže.
Therefore, online gambling undertakings benefit from an advantage in the shape of a lower tax burden.
Z toho vyplývá, že posuzované opatření zahrnuje zvýhodnění pro podniky poskytující on-line služby hazardních her.
It follows that the measure under review involves an advantage for undertakings providing online gambling services.
Narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod
Distortion of competition and effect on trade
Podle ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU opatření musí ovlivňovat obchod uvnitř EU a narušuje nebo může narušovat hospodářskou soutěž.
Under the terms of Article 107(1) TFEU, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort competition.
V tomto případě budou poskytovatelé on-line hazardních her, kteří se usadí v Dánsku, vystaveni hospodářské soutěži a budou zapojeni do obchodu uvnitř Společenství.
In the present case, online gambling providers who establish themselves in Denmark will be exposed to competition and will be involved in intra-community trade.
Zákon o danění hazardních her, který stanoví zvýhodněné zdanění dánských podniků poskytujících on-line služby hazardních her, tedy nutně ovlivňuje obchod uvnitř Společenství a narušuje nebo může narušovat hospodářskou soutěž.
Consequently, the Gaming Duties Act, which provides for favourable tax treatment of Danish undertakings supplying online gambling services, necessarily affects intra-Community trade and distorts or threatens to distort competition.
Aby mohlo být opatření považováno za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, mělo by být shledáno selektivním do té míry, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby.
In order to be regarded as a State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the measure should be found selective inasmuch as it favours certain undertakings or the production of certain goods.
Podle ustáleného výkladu selektivity v judikatuře je opatření selektivní, pokud je „určeno k částečnému osvobození podniků od peněžitých nákladů vyplývajících z běžného použití obecného systému povinných příspěvků stanovených zákonem“ [32].
The established interpretation of selectivity in case law is that a measure is selective if it is ‘intended partially to exempt those undertakings from the financial charges arising from the normal application of the general system of compulsory contributions imposed by law’ [32].
Z toho vyplývá, že opatření je selektivní, pokud se odchyluje od použití obecného daňového rámce.
It follows that the measure is selective if it constitutes a departure from the application of the general tax framework.
Podle ustálené judikatury platí, že pokud se má za to, že se opatření odchyluje od obecného daňového systému, je nutné opatření přezkoumat a určit, zda dané rozlišení vyplývá z povahy nebo systematiky daňové soustavy, do níž toto opatření patří. [34] Jinými slovy je otázkou, zda je dotčené opatření, které se zdá být zjevně selektivní, odůvodněné logikou daňového systému.
Under case law, if the measure is considered to depart from the general tax system, it has to be examined to determine whether that differentiation results from the nature or general scheme of the tax system of which it forms part [34].
Referenční systém
System of Reference
V tomto případě by měl být referenční systém definován jako systém zdanění pro dánské činnosti hazardních her.
In the present case, the reference system should be defined as the taxation system for Danish gambling activities.
Cílem zákona o danění hazardních her je regulovat placení daní ze všech činností hazardních her poskytovaných nebo organizovaných v Dánsku, a to jak on-line, tak v kamenných provozovnách.
The Gaming Duties Act aims at regulating the payment of duties on all gambling activities provided or arranged in Denmark, be it online or through land-based activities.
Je to tedy tento referenční daňový systém, na jehož základě by mělo být předmětné opatření (tj. odlišné zdanění ve prospěch činností on-line hazardních her) posuzováno.
It is therefore against this reference tax system that the measure at issue (i.e. the differential tax treatment in favour of online gambling activities) should be assessed.
Odchýlení od obecného daňového systému
Departure from the general tax system
Jelikož oznámený zákon stanoví, že držitelé licence na poskytování herních služeb v on-line kasinech podléhají daňové sazbě ve výši 20 % hrubého zisku z hazardu, zatímco držitelé licence na poskytování herních služeb v kamenných kasinech podléhají základní sazbě ve výši 45 % hrubého zisku z hazardu a další dani ve výši až 30 % hrubého zisku z hazardu, vyvstává otázka, zda by provozovatelé hazardních her on-line a v kamenných provozovnách, kteří podléhají odlišným daňovým povinnostem, měli být považováni za právně a skutkově srovnatelné.
Since the notified Act provides that holders of a licence to provide games in online casinos are subject to a charge of 20 per cent of the GGR, whereas holders of a licence to provide games in land-based casinos are subject to a basic charge of 45 per cent of GGR and an additional charge up to 30 per cent of GGR, the question arises as to whether online and land-based gambling operators, which are subject to different tax duties, should be regarded as being legally and factually comparable.
V tomto ohledu dánské orgány soustavně tvrdí, že činnosti hazardních her poskytované on-line a v kamenných provozovnách nejsou právně a skutkově srovnatelné, pokud jde o platformy, náklady, finanční marže, sociální zkušenost, dodavatele nebo produkty.
In this regard, the Danish authorities have consistently argued that online and land-based gambling activities are not legally and factually comparable in terms of platforms, costs, financial margins, social experience, suppliers or products.
Dánské orgány stejně jako ostatní zúčastněné strany dále zdůraznily podstatný rozdíl mezi oběma kategoriemi provozovatelů s odvoláním na silnou konkurenci, které na rozdíl od provozovatelů kamenných kasin čelí on-line kasina.
Furthermore, like other interested parties, they have emphasised the substantial difference between the two categories of operators by reference to the fierce competition faced by online casinos compared with the absence of competition encountered by land-based operators.
Navzdory řadě objektivních rozdílů mezi provozovateli hazardních her on-line a v kamenných kasinech (např. fyzická versus on-line přítomnost) má Komise za to, že výše uvedené rozdíly mezi on-line a kamennými kasiny k určení podstatného a rozhodujícího právního a skutkového rozlišení mezi těmito dvěma typy podniků nestačí.
Despite a number of objective differences between online and land-based gambling operators (such as physical versus online presence), the Commission considers that the aforementioned differences between online and land-based gambling casinos are not sufficient to establish a substantial and decisive distinction in law and in fact between the two types of undertakings.
V tomto ohledu Komise uvádí, že hry nabízené provozovateli hazardních her v kamenných kasinech a on-line jsou rovnocenné.
In this regard, the Commission notes that the games offered by land-based and online gambling operators are equivalent.
Hry nabízené jak provozovateli on-line služeb, tak kamenných kasin – ruleta, baccarat, punto banco, blackjack, poker a hraní her na hracích automatech – jsou součástí téže činnosti hazardních her bez ohledu na to, zda se jedná o on-line prostředí nebo kamenné provozovny.
The games offered by both online and land-based operators — including roulette, baccarat, punto banco, blackjack, poker and gaming on gaming machines — form part of the same activity of gambling, regardless of their online or land-based settings.
Navíc z technického hlediska se hry nabízené v on-line kasinech a v kamenných provozovnách zdají být z pohledu technologických platforem, formátů a parametrů srovnatelné.
Moreover, from a technical point of view, casino games offered online and in land-based premises appear to be comparable in terms of the technological platforms, formats and parameters.
V tomto ohledu má Komise za to, že pokud jde o zdanění činností hazardních her, on-line hazardní hry se stávají dalším distribučním kanálem herních činností podobného typu.
In that respect, the Commission considers that, as far as the taxation of gambling activities is concerned, online gambling emerges as another distribution channel of a similar type of gaming activities.
Na podporu tohoto stanoviska Komise uvádí velké úsilí, které vyvíjejí on-line kasina pro navození atmosféry kamenného kasina, aby se on-line hráči cítili, jakoby hráli v prostředí kamenného kasina a ne ve virtuálním prostředí.
In support of this position, the Commission notes the substantial efforts carried out by online casinos to simulate the land-based casino experience in such a way that online players feel as if they were playing in land-based casino surroundings, rather than in virtual environments.
Svůj názor, že hazardní hry poskytované on-line a v kamenných provozovnách nejsou právně a skutkově srovnatelnými činnostmi, podpořily dánské orgány tím, že se mimo jiné odvolávaly na rozhodnutí britského úřadu pro hospodářskou soutěž, které rozlišuje mezi sázkovými kancelářemi s licencí na jedné straně a sazením prostřednictvím telefonu nebo internetu na straně druhé [36].
In order to support their view that online and land-based gambling are legally and factually not comparable activities, the Danish authorities have referred, among others, to a decision by the British Office of Fair Trading drawing a distinction between licensed betting shops on the one hand and telephone or Internet betting on the other [36].
Tento odkaz je však v rozporu se stanoviskem dánských orgánů, že on-line a off-line sázení jsou totožné služby [37].
However, this reference contradicts the Danish authorities’ position that online and offline betting are identical services [37].
V tomto ohledu si také odporuje to, že dánské orgány považují off-line a on-line sázkové služby za obdobné činnosti, které podléhají stejnému zdanění, zatímco ostatní typy činností hazardních her poskytovaných on-line a v kamenných provozovnách považují za odlišné činnosti, které podléhají různým daňovým sazbám.
In this regard, it is also contradictory that the Danish authorities should consider offline and online betting services to be similar activities and so subject them to the same tax treatment while regarding other types of online and land-based gambling activities as distinct activities and subjecting them to different tax rates.
Dánské orgány se také opírají o rozhodnutí Candover-Cinven-Gala [38], které dospělo k závěru, že hrací automaty (jackpotové systémy, žetonové automaty a výherní automaty (all-cash) nebo zábavní automaty s výhrou (AWP)) představují samostatný produktový trh [39].
The Danish authorities also relied on the Candover-Cinven-Gala decision [38], which held that gambling machines (jackpot machines, token machines and all-cash or AWPs) constituted an independent product market [39].
Avšak kromě skutečnosti, že toto rozhodnutí se netýkalo použití pravidel pro státní podporu ani otázky selektivity, je nutné poznamenat, že ačkoli rozhodnutí uvádí, že „hrací automaty (jackpotové systémy, žetonové automaty a výherní automaty (all-cash) nebo zábavní automaty s výhrou (AWP)) představují samostatný produktový trh, rovněž uvádí, že je lze považovat za součást souboru hazardních her na příslušných místech, v nichž se nacházejí, tj. v kasinech, bingo klubech, hernách, restauračních zařízeních, sázkových kancelářích atd.“ [40].
However, apart from the fact that this decision did not concern the application of State aid rules nor the issue of selectivity, it must be noted that although the decision states that ‘gaming machines (jackpot machines, token machines and all-cash or amusement with prize (AWP) machines) constitute a separate product market, it also states that they can be regarded as integrated in the gambling package at the respective sites where they are situated, i.e. in casinos, bingo clubs, arcades, pubs, betting shops etc.’ [40].
Údajné rozdíly v socio-ekonomických profilech spotřebitelů, rizicích závislosti nebo vývoji na trhu taktéž nemohou prokázat, že hazardní hry poskytované on-line a v kamenných provozovnách představují dva odlišné typy činností, které nejsou právně a skutkově srovnatelné.
The alleged differences in the socioeconomic profiles of consumers, addiction risks, or market evolution are likewise insufficient to demonstrate that online and land-based gambling constitute two different types of activities that are not legally and factually comparable.
Zdá se, že některé ze studií, o něž se dánské orgány a stejně tak stěžovatelé opírají, obsahují dostatek zjištění podporujících protichůdné závěry.
Some of the studies relied upon by the Danish authorities and the complainants alike, appear to contain enough findings to support opposing conclusions.
Pokud tedy jde o studii Komise o službách hazardních her na vnitřním trhu z roku 2006 [41], dánské orgány tvrdí, že tato studie naznačuje, že on-line služby a kamenné provozovny představují oddělené trhy [42].
Thus, with regard to the 2006 Commission Study on Gambling Services in the Internal Market [41], the Danish authorities claim that the study tends to show that online and land-based markets are separate [42].