natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nizozemský stát chce získat zpět svou původní investici navýšenou o náklady na financování ve výši [2 – 5] %.
The Dutch State wants to earn back its initial investment increased by its cost of funding of [2 - 5] %.
Krátkodobá likvidní facilita, na niž se vztahovalo opatření Y1, existovala do konce června 2009.
The short-term liquidity facility covered by Measure Y1 remained in place until the end of June 2009.
V době trvání tohoto opatření se protiplnění několikrát změnilo.
While that measure was in place the remuneration changed a number of times.
Některá opatření, na něž se vztahovalo rozhodnutí ze dne 5. února 2010 [56], byla Komisi oznámena v červenci 2009 a zbytek v lednu 2010.
Some of the measures covered by the Decision of 5 February 2010 [56] were notified to the Commission in July 2009 and the remainder in January 2010.
V červenci 2009 oznámil nizozemský stát nástroj k snížení kapitálových požadavků (dále jen „opatření A“ s účinkem v podobě snížení kapitálových požadavků o 1,7 miliardy EUR), povinně převoditelný cenný papír v hodnotě 500 milionů EUR (dále jen „opatření B1“) a druhou tranši povinně převoditelných cenných papírů v hodnotě 300 milionů EUR („opatření B2“).
In July 2009, the Dutch State notified a capital relief instrument or ‘CRI’ (‘Measure A’ with a capital relief effect of EUR 1,7 billion), a Mandatory Convertible Security (‘MCS’) of EUR 500 million (‘Measure B1’) and a second MCS-tranche of EUR 300 million (‘Measure B2’).
Dne 15. října 2010 ABN AMRO Bank a nizozemský stát oznámily, že nástroj k snížení kapitálových požadavků bude ke dni 30. října 2010 ukončen.
On 15 October 2010, ABN AMRO Bank and the Dutch State announced that the CRI would be terminated as of 30 October 2010.
Jelikož společnost ABN AMRO Bank již mezitím zavedla požadavky rámce Basilej II, byl nástroj k snížení kapitálových požadavků méně zajímavý a méně nutný [58].
Indeed, as ABN AMRO Bank had in the meantime implemented the Basel II requirements, the CRI had become less interesting and less necessary [58].
Tento povinně převoditelný cenný papír byl hodnocen jako hybridní kapitál Tier 1 s kupónem 10 % a v době oddělení společnosti ABN AMRO N od ABN AMRO Bank se automaticky přeměnil na akcie společnosti ABN AMRO II.
That MCS was categorised as hybrid Tier 1 capital, it carried a coupon of 10 % and automatically converted into shares of ABN AMRO II at the time of the separation of ABN AMRO N from ABN AMRO Bank.
Od tohoto okamžiku se považoval za základní kapitál Tier 1.
From that moment on, it qualified as core Tier 1 capital.
Nizozemský stát poskytl tento dodatečný kapitál přeměnou dluhu Tier 2 s nominální hodnotou ve výši 1,35 miliardy EUR na kapitál Tier 1.
The Dutch State provided that extra capital by converting Tier 2 debt with a nominal value of EUR 1,35 billion into Tier 1 capital.
Transakce proto nezahrnovala žádnou novou peněžní hotovost [63].
Consequently, the transaction did not involve any new cash [63].
Sloupec „Důvod“ je stejný jako v tabulce č. 1 v 57. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 5. února 2010.
The column ‘Reason’ is the same as that in Table 1 at point (57) of the Decision of 5 February 2010.
Jak je uvedeno v 110. bodě odůvodnění, po oddělení společnosti ABN AMRO N od ABN AMRO Bank dne 6. února 2010 došlo ke změně opatření a jejich cílů.
As indicated in recital 110, following the separation of ABN AMRO N with ABN AMRO Bank on 6 February 2010, the measures and the objectives of the measures were reshuffled.
Povinně převoditelný cenný papír
MCS
Jak je uvedeno v 118. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 5. února 2010, mělo pro životaschopnost skupiny ABN AMRO za druhé zásadní význam rovněž to, zda bude schopna zvýšit své čisté úrokové rozpětí z nízkých úrovní, které u společností FBN a ABN AMRO N existovaly v druhém pololetí roku 2008 a prvním pololetí roku 2009.
Second, as indicated in recital 118 of the Decision of 5 February 2010, it was also of crucial importance for the viability of ABN AMRO Group that it would be able to improve its net interest margin from the low levels of FBN and ABN AMRO N in the second half of 2008 and the first half of 2009.
Ve svém rozhodnutí ze dne 5. února 2010 Komise uvedla, že potřebuje o těchto záležitostech více informací, aby mohla posoudit, zda byla skutečně obnovena dlouhodobá životaschopnost.
In its Decision of 5 February 2010, the Commission indicated that it needed more details on those issues, so as to evaluate whether long-term viability had truly been restored.
Likvidní facilita byla ukončena již dne 1. července 2009.
With that objective in mind, the Dutch State introduced in March 2009 a new two-step pricing system, which made funding more expensive if it exceeded a pre-defined threshold. The Dutch State assumed that FBN could repay the liquidity facility at a rate of EUR 4 to 5 billion a month and intended to end the liquidity facility by the end of 2009. In reality, FBN repaid the liquidity facility faster than anticipated. The liquidity facility was already ended on 1 July 2009.
Pokud jde o skutečnost, že k akvizici (opatření Z) došlo dva a půl měsíce po ocenění, nizozemský stát se domníval, že nebyly zapotřebí žádné opravy, jelikož nejistoty se již odrazily v ocenění z počátku října 2008 [78].
As regards to the fact that the acquisition (Measure Z) took place two and a half months after that valuation was made, the Dutch State believed that no corrections were necessary since uncertainties were already reflected in the early October 2008 valuation [78].
Nizozemský stát rovněž tvrdil, že základem problémů ostatních bank, které souvisely s důvěrou, bylo obvykle investiční bankovnictví a toxická aktiva, což se promítlo do velkých poklesů cen akcií těchto bank.
The Dutch State also argued that investment banking and toxic assets were usually at the basis of confidence problems in other banks, translating into important share price declines for those banks.
Počáteční rozvaha společnosti ABN AMRO Z ke dni 3. října 2008 již vykazovala zápornou částku ve výši 7,4 miliard EUR a podíl společnosti Fortis SA/NV činil přibližně 2,5 miliardy EUR. Co se týká příčin nedostatečného kapitálu, nizozemský stát připustil, že došlo k převodu akcií společnosti Unicredito v hodnotě 1 miliardy EUR ze společnosti ABN AMRO Z na provozní trackingové akcie (včetně částky ve výši přibližně 300 milionů EUR pro společnost ABN AMRO N), poskytl však informace prokazující, že k převodu akcií Unicredito došlo v únoru 2008, tj. dlouho před zásahem nizozemského státu.
The opening balance of ABN AMRO Z was already a negative EUR 7,4 billion on 3 October 2008 and the share of Fortis SA/NV therein was approximately EUR 2,5 billion. With respect to the sources of the capital shortfall, the Dutch State admitted that there had been a transfer of EUR 1 billion worth of Unicredito shares from ABN AMRO Z to the operational tracking shares (including approximately EUR 300 million to ABN AMRO N), but it provided information showing that the Unicredito share transfer took place in February 2008, well before the Dutch State intervened.
Převod akcií společnosti Unicredito proto nelze považovat za státní podporu.
Therefore the Unicredito share transfer could not be considered as State aid.
Nizozemský stát tvrdil, že náležitý základ pro odhad rozpětí očekávaných ztrát v budoucnu poskytly minulé ztráty (konkrétně [0 – 15] bazických bodů) a ztráty odhadované pro rok 2010 ([0 – 30] bazických bodů) u hypotečního portfolia společnosti ABN AMRO N. Rovněž informace o trhu obsažené ve zprávách o ratingu [88] potvrzovaly, že tranše první ztráty překračovala očekávané ztráty.
The Dutch State contended that historical losses (namely [0 - 15] basis points) and 2010 projected losses (namely [0 - 30] basis points) on the mortgage portfolio of ABN AMRO N provided a good forecast for a range of future expected losses. Also market information from rating reports [88] confirmed that the first tranche loss exceeded expected losses.
Nizozemský stát objasnil, že náklady na rozdělení (tj. opatření B2 a B3) byly důsledkem dohody akcionářů konsorcia, jejíž stranou byl nizozemský stát ode dne 3. října 2008.
The Dutch State explained that the separation costs (namely Measures B2 and B3) were the result of the CSA, to which the Dutch State was de facto a party since 3 October 2008.
Podle podmínek této dohody měl stát povinnost (na rozdíl od společnosti ABN AMRO N) rozdělit společnost ABN AMRO Holding na tři části.
According to the terms of the CSA, the State –as opposed to ABN AMRO N – was obliged to split ABN AMRO Holding in three parts.
Nizozemský stát toto tvrzení doložil odkazem na skutečnost, že v době uskutečnění integrovaných transakcí dne 3. října 2008 již byla správa majetku společnosti ABN AMRO oddělena a začleněna do společnosti Fortis SA/NV.
The Dutch State supported its claim by referring to the fact that ABN AMRO Asset Management had already been separated and integrated within Fortis SA/NV at the time of the integrated transactions of 3 October 2008.
Nizozemský stát rovněž zdůraznil, že mu Komise uložila povinnost provést nápravné opatření v souvislosti se spojením v zájmu vyřešení zbývajících problémů vyplývajících ze spojení a že nápravné opatření v souvislosti se spojením týkající se New HBU zdědil od společnosti Fortis SA/NV.
The Dutch State also underlined that the Commission had obliged it to implement a merger remedy to resolve outstanding concentration problems and that it inherited from Fortis SA/NV the New HBU Merger Remedy.
Nizozemský stát se vyjádřil rovněž k cenové strategii MoneYou, internetové značky společnosti ABN AMRO N, která byla na trh zavedena v září 2008.
The Dutch State also commented on the pricing strategy of MoneYou, the Internet brand of ABN AMRO N, which was introduced in the market in September 2008.
Nizozemský stát tvrdil, že MoneYou je specializovaný internetový produkt, který se značně liší od tradičnějších produktů, pokud jde o nákladovou základnu a úroveň služeb.
The Dutch State argued that MoneYou is a dedicated Internet product, which differed considerably from more traditional products in terms of cost base and service level.
Potřebné doplňkové informace byly obdrženy dne 23. března 2010.
The necessary completions arrived on 23 March 2010.
Nizozemský stát na předchozí žádosti Komise o předložení plánu restrukturalizace odpověděl, že při restrukturalizaci společností FBN a ABN AMRO N hrálo zásadní úlohu spojení těchto společností.
The Dutch State replied to earlier requests made by the Commission for a restructuring plan that the merger between FBN and ABN AMRO N played a crucial role in the restructuring of those companies.
Společnost nemohla k (částečnému) vyřešení problému využít interně vytvořené základní zisky, mj. proto, že v roce 2008 utrpěla v souvislosti s Madoffovým podvodem ztráty ve výši 922 milionů EUR. Jelikož společnosti FBN hrozilo, že nesplní minimální kapitálové požadavky, umožnilo toto opatření společnosti dodržet požadavky stanovené v právních předpisech a pokračovat v činnosti.
The company was also unable to use internally generated underlying profits to sort out (part of) the problem, partly because it incurred losses of EUR 922 million in 2008 related to the Madoff fraud. Since FBN ran the risk of falling below minimum capital requirements, the measure allowed the company to comply with regulatory requirements and to pursue its activities.
Každopádně by bylo nutné ocenění na základě „stávajících tržních podmínek“ upravit, aby se zohlednilo zhoršení tržních podmínek mezi dnem 3. října 2008 (tj. datem vydání zprávy […] o ocenění) a skutečným dnem, kdy bylo nizozemským státem rozhodnuto o získání společnosti ABN AMRO N. V tomto období klesl index Euro Stoxx 50 o 22,2 % a index Euro Stoxx Banks o 45,3 %.
A correction to the ‘current conditions’ market valuation would be needed in any event to take into account the deterioration of the market conditions between 3 October 2008 (namely the date of the […] valuation report) and the actual date when the acquisition of ABN AMRO N by the Dutch State was decided upon. In that period, the Euro Stoxx 50 index fell by 22,2 % while the Euro Stoxx Banks index fell by 45,3 %.
Vzhledem k této situaci je nezbytné upravit ocenění na základě „stávajících tržních podmínek“ ze dne 3. října 2008 směrem dolů, aby byl získán přiměřený odhad hodnoty společnosti ABN AMRO N ke dni 14. prosince 2008.
Given that background, it is necessary to adjust the 3 October 2008‘current market conditions’ valuation downwards to obtain a reasonable estimate of the value of ABN AMRO N on 14 December 2008.
Použití zaznamenaného procentního poklesu u indexů Euro Stoxx 50 a Euro Stoxx Banks (22,2 % a 45,3 %) vede k rozpětí tržní ceny v prosinci 2008 od [2,2 – 3,6] miliardy EUR do [3,1 – 5,1] miliardy EUR (tj. [4 – 6,5] miliardy EUR po snížení o 22,2 % a 45,3 %) [110].
Applying the observed percentage declines of the Euro Stoxx 50 index and the Euro Stoxx Banks index (22,2 % and 45,3 %) leads to a market price range for December 2008 of between EUR [2,2 - 3,6] billion and EUR [3,1 - 5,1] billion (namely [4 - 6,5] billion EUR decreased by 22,2 % and by 45,3 %) [110].
Ve zprávě […] byla jako základ použita cena, kterou nizozemský stát zaplatil za společnosti FBN a ABN AMRO N dne 3. října 2008.
The […] report also used as a basis the price paid by the Dutch State for FBN and ABN AMRO N on 3 October 2008.
Jak bylo objasněno výše, transakce ze dne 3. října 2008 není tržní transakcí.
As set out above, the transaction of 3 October 2008 is not a market-based transaction.
Podle dohody akcionářů konsorcia bylo smluvní povinností nizozemského státu jakožto nástupce společnosti Fortis SA/NV vyřešit nedostatek kapitálu ve společnosti ABN AMRO Z. Opatření proto neposkytuje společnosti ABN AMRO N selektivní výhodu ani ji neosvobozuje od nákladů, které by musela normálně hradit.
Under the CSA, it was a contractual obligation of the Dutch State as a successor of Fortis SA/NV to resolve ABN AMRO Z’s capital shortages. Therefore, the measure does not represent a selective advantage to ABN AMRO N and does not relieve it of costs it would normally have borne.
Komise podotýká, že po získání společností FBN a ABN AMRO N nizozemským státem neexistovala žádná smluvní nebo ekonomická povinnost tyto dvě společnosti spojit.
The Commission observes that there was no contractual or economic obligation to merge FBN and ABN AMRO N when the Dutch State acquired those companies.
Divize správy majetku ve společnosti ABN AMRO N byla začleněna do společnosti Fortis Bank SA/NV, tato divize však není pro banky naprosto nezbytnou činností, jelikož mnoho ostatních bank pořizuje produkty v oblasti správy majetku od specializovaných externích poskytovatelů.
The asset management division of ABN AMRO N had indeed been integrated within Fortis Bank SA/NV, but that division is not a must-have business for banks as many other banks source their asset management products from specialised external providers.
Pokud by nizozemský stát nepřeměnil její kapitál Tier 2 na kapitál Tier I, musela by společnost FBN ukončit svou činnost, nebo by musela hledat alternativní řešení, jako je snížení rizikově vážených aktiv k uvolnění kapitálu Tier 1.
If the Dutch State had not converted its Tier 2 capital into Tier 1 capital, FBN would have had to discontinue its operations or would have been obliged to look for alternative solutions, such as reducing its RWA to free up Tier 1 capital.
Díky tomuto opatření měla společnost FBN nakonec k dispozici více kapitálu a silnější soutěžní postavení než v případě scénáře „bez podpory“.
Thanks to the measure, FBN ended up with more capital and in a stronger competitive position than in a ‘no aid’ scenario.
Plán restrukturalizace z prosince 2009 a aktualizovaný plán restrukturalizace z listopadu 2010 lze proto prohlásit za slučitelné s požadavky na životaschopnost uvedenými ve sdělení o restrukturalizaci pouze pod podmínkou, že skupina ABN AMRO bude usilovat o dosažení aktualizovaných čistých úrokových výnosů, které jsou uvedeny v plánu restrukturalizace z listopadu 2010.
Therefore, the December 2009 Restructuring Plan and the updated November 2010 Restructuring Plan can only be declared compatible with the viability requirements of the Restructuring Communication on the condition that ABN AMRO Group will strive to realise the updated net interest revenues set out in the November 2010 Restructuring Plan.
Skupina ABN AMRO by měla Komisi pravidelně (alespoň čtvrtletně) informovat o vývoji.
ABN AMRO Group should report on its progress to the Commission on a regular basis – at least every quarter.
Zatímco část podpory již byla splacena, některá opatření (zejména opatření Z a C) nemůže banka splatit kvůli formě, v jaké byla poskytnuta (tj. nikoli ve formě hybridního dluhového nástroje).
However, the acquisition ban should not extend beyond 5 years. While part of the aid has already been redeemed, some measures (in particular measures Z and C) cannot be redeemed by the bank due to the form in which they were granted (i.e. not in the form of a hybrid debt instrument).
Podrobné posouzení plánu restrukturalizace skupiny ABN AMRO z prosince 2009 (a aktualizovaného plánu restrukturalizace z listopadu 2010) Komisi umožňuje vyvodit závěr, že během přibližně dvou let by skupina ABN AMRO měla obnovit svou životaschopnost, jak dokládá přijatelná návratnost vlastního kapitálu ve výši přibližně […] % v roce 2012 resp. 2013.
A detailed assessment of ABN AMRO Group’s December 2009 Restructuring Plan (and the updated November 2010 Restructuring Plan) allows the Commission to conclude that in approximately 2 years’ time, ABN AMRO Group should have restored its viability as is illustrated by an acceptable RoE of approximately […] % in respectively 2012 and 2013.
V tomto kontextu se zdá, že dvouletý zákaz výplaty kupónů z hybridních kapitálových nástrojů a zákaz týkající se koupě hybridních kapitálových nástrojů [123] je vhodný k zajištění náležitého sdílení zátěže ze strany držitelů kapitálu společnosti [124].
Against that background, a hybrid coupon and hybrid call ban of 2 years [123] seems to provide appropriate burden-sharing from the company’s capital holders [124].
Skupina ABN AMRO musí usilovat o dosažení čistých úrokových výnosů, jež byly Komisi předloženy dne 8. listopadu 2010.
ABN AMRO Group must aim to achieve the net interest revenues as presented to the Commission on 8 November 2010.
Jakmile proto skupina ABN AMRO zjistí, že zaostává za svými výhledy, zejména je-li to zapříčiněno nízkým úrokovým rozpětím, musí přijmout náležitá opatření.
ABN AMRO Group should therefore take appropriate action as soon as it observes that it undershoots its projections, especially when the latter is due to low interest margins.
Skupina ABN AMRO se všemožně vynasnaží dosáhnout výhledů (včetně čistých úrokových výnosů), jež byly Komisi předloženy v plánu restrukturalizace z prosince 2009 a aktualizovány v plánu restrukturalizace z listopadu 2010.
ABN AMRO Group shall use its best efforts to achieve the projections (including net interest revenues) submitted to the Commission in the December 2009 Restructuring Plan, as updated by the November 2010 Restructuring Plan.
Výhledů z listopadu 2010 je nutno dosáhnout na konsolidované úrovni skupiny ABN AMRO.
The November 2010 projections shall be achieved, at ABN AMRO Group’s consolidated level.
Nejpozději do dne 30. června 2011 zaplatí skupina ABN AMRO Nizozemsku upravenou úrokovou sazbu z půjček uvedených v e-mailu, který Komise zaslala nizozemskému státu dne 24. června 2010.
By 30 June 2011 at the latest, ABN AMRO Group shall pay to the Netherlands an adjusted interest rate on the loans identified in the electronic mail from the Commission to the Dutch State dated 24 June 2010.
Částky upravené o úroky činí 18152722 EUR.
The amounts adjusted with interest come to EUR 18152722.
Struktura společnosti Fortis SA/NV (která je poměrně složitá) v době před vypuknutím finanční krize je popsána v 6. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 3. prosince 2008.
The pre-financial crisis structure of Fortis SA/NV – which is relatively complex – is described in point (6) of the Decision of 3 December 2008.
Holdingová společnost Fortis SA/NV seskupila své bankovní činnosti v právním subjektu Fortis Bank SA/NV.
The holding company Fortis SA/NV had grouped its banking activities in the legal entity Fortis Bank SA/NV.
Čisté úrokové výnosy se snížily z částky ve výši 3223 milionů EUR (v roce 2008) na 2994 milionů EUR (v roce 2009) především kvůli tlaku na úrokové rozpětí v prvním pololetí roku 2009.
Net interest income fell from EUR 3223 million (2008) to EUR 2994 million (2009) due mainly to interest margin pressure in the first half of 2009.
Ostatní výnosy se snížily o 61 milionů EUR, tj. 3 %, na 1905 milionů EUR a znehodnocení úvěrů vzrostlo z částky ve výši 776 milionů EUR v roce 2008 na 1172 milionů EUR v roce 2009 (zdroj: tisková zpráva týkající se výsledku za rok 2009 ze dne 26. března 2010).
Non-interest income decreased by EUR 61 million or 3 % to EUR 1905 million and loan impairments increased from EUR 776 million in 2008 to EUR 1172 million in 2009 (source: FY 2009 result press release of 26 March 2010).
Zatímco se celkové výdaje snížily z částky ve výši 2010 milionů EUR v roce 2008 na 1827 milionů EUR v roce 2009, znehodnocení vzrostlo z 331 milionů EUR v roce 2008 na 412 milionů EUR v roce 2009.
While total expenses decreased from EUR 2010 million in 2008 to EUR 1827 million in 2009, impairments increased from EUR 331 million in 2008 to EUR 412 million in 2009.
K dalším prvkům, které ovlivnily výsledky, patřil výnos z prodeje divize Intertrust (81 milionů EUR), rezervy související s úpadkem nizozemské banky DSB (15 milionů EUR) a náklady na rozdělení a integraci (66 milionů EUR).
Other elements influencing the results were the profit on the sale of Intertrust (EUR 81 million), provisions related to the bankruptcy of the Dutch bank DSB (EUR 15 million) and separation and integration costs (EUR 66 million).
V dopise ze dne 17. prosince 2009, který byl zaevidován dne 5. ledna 2010, DNB Komisi napsal, že dne 3. září 2009 informoval společnost FBN o výsledcích svého „kontrolního přezkumu a hodnocení za rok 2009“.
In a letter dated 17 December 2009 and registered on 5 January 2010, the DNB wrote to the Commission that it had informed FBN on 3 September 2009 on the results of its ‘Supervisory Review and Evaluation Process 2009’.
DNB rozhodl […], že společnost FBN vykázala ke dni 31. prosince 2008 nedostatek kapitálu Tier 1 ve výši 1,26 miliard EUR. DNB současně stanovil minimální podíl kapitálu Tier 1 společnosti FBN na […] %.
The DNB decided […] – that FBN had a Tier 1 capital shortage of 1,26 billion EUR as of 31 December 2008. Simultaneously, the DNB also set FBN’s minimum Tier 1 ratio at […] %.
Čistý zisk společnosti Van Lanschot činil 215,4 milionu EUR v roce 2007, 30,1 milionu EUR v roce 2008 a 14,8 milionu EUR v roce 2009.
Van Lanschot’s net profit figures were EUR 215,4 million, EUR 30,1 million and EUR 14,8 million in respectively 2007, 2008 and 2009.
V prvním pololetí roku 2010 vykázala společnost čistý zisk ve výši 20,3 milionu EUR
In the first half of 2010, the company reported a net profit of EUR 20,3 million.
Jelikož společnost FBN vykazovala společnost ABN AMRO N v rámci „účastí účtovaných ekvivalenční metodou“, vyžadovala pravidla týkající se obezřetnostního filtru, aby společnost FBN odečetla hodnotu společnosti ABN AMRO N od svého kapitálu, a to 50 % od kapitálu Tier 2 (pokud byl k dispozici dostatečný kapitál Tier 2) a 50 % (nebo více v případě nedostatku kapitálu Tier 2) od svého kapitálu Tier 1.
Since FBN had booked ABN AMRO N under ‘equity accounted participations’ prudential filter rules required that FBN had to deduct the value of ABN AMRO N from its capital, 50 % from its Tier 2 capital (if sufficient Tier 2 capital was available) and 50 % (or more in case of insufficient Tier 2 capital) of its Tier 1 capital.
Odpočet hodnoty společnosti ABN AMRO N bylo nutno provést z dostupných rezerv, čímž se snížil kapitál Tier 1.
The write-down of ABN AMRO N had to be taken from available reserves thus reducing Tier 1 capital.