natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozsudek Tribunálu ze dne 8. prosince 2011 ve věci Deutsche Post v. Komise, T-421/07, dosud nezveřejněno, body 52 a 75.
Case T-421/07 Deutsche Post v Commission [2011] ECR II-0000, paragraphs 52 and 75.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. dubna 1993 ve věci Itálie v. Komise, C-364/90, Sb. rozh. 1993, s. I-02097, bod 20.
Case C-364/90 Italy v Commission, paragraph 20.
Rozsudek Tribunálu ze dne 14. ledna 2009 ve věci Kronoply v. Komise, T-162/06, Sb. rozh. 2009, s. II-1, zejména body 65, 66, 74 a 75.
Case T-162/06 Kronoply v Commission [2009] ECR II-1, especially paragraphs 65, 66, 74 and 75.
Rozsudek Tribunálu ze dne 7. června 2001 ve věci Agrana Zucker und Stärke v. Komise, T-187/99, Sb. rozh. 2001, s. II-1587, bod 74; rozsudek Tribunálu ze dne 14. května 2002 ve věci Graphischer Maschinenbau v. Komise, T-126/99, Sb. rozh. 2002, s. II-2427, body 41 až 43; rozsudek Soudního dvora ze dne 15. dubna 2008 ve věci Nuova Agricast v. Ministero delle Attività Produttive, C-390/06, Sb. rozh. 2008, s. I-2577, body 68 a 69.
Case T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraph 74; Case T-126/99 Graphischer Maschinenbau v Commission [2002] ECR II-2427, paragraphs 41 to 43; Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, paragraphs 68 and 69.
Srov. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES ze dne 20. února 2008, kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na úplné dotvoření vnitřního trhu poštovních služeb Společenství, 9. bod odůvodnění a násl. (Úř. věst. L 52, 27.2.2008, s. 3).
See Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008 amending Directive 97/67/EC with regard to the full accomplishment of the internal market of Community postal services (OJ L 52, 27.2.2008, p. 3), recitals 9 ff.
Srov. sdělení Komise o metodice pro analýzu státní podpory v souvislosti s uvízlými náklady, dopis Komise SG (2001) D/290869 ze dne 6.8.2001.
See Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs, Commission letter SG (2001) D/290869 of 6.8.2001.
Rozhodnutí 2005/145/ES o státních podporách, které Francie poskytla EDF a odvětví elektrárenského a plynárenského průmyslu; rozhodnutí Komise 2008/208/ES týkající se státní podpory v souvislosti s reformou způsobu financování důchodů státních úředníků pracujících u společnosti La Poste (Úř. věst. L 65, 8.3.2008, s. 11); rozhodnutí Komise 2009/945/ES o reformě způsobu financování systému důchodového zabezpečení společnosti RATP (Autonomní správy pařížských dopravních podniků) (podpora C 42/07 (ex N 428/06)), kterou Francie zamýšlí poskytnout společnosti RATP (Úř. věst. L 327, 12.12.2009, s. 6); rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2011 ve věci C 25/2008 týkající se reformy způsobu financování důchodů státních úředníků pracujících u společnosti France Télécom (dosud nezveřejněno).
Decision 2005/145/EC on the State aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries; Commission Decision 2008/208/EC on the State aid implemented by France in connection with the reform of the arrangements for financing the retirement pensions of civil servants working for La Poste (OJ L 65, 8.3.2008, p. 11); Commission Decision 2009/944/EC concerning the reform of the method by which the RATP pension scheme is financed (State aid C 42/07 (ex N 428/06)) which France is planning to implement in respect of RATP (OJ L 327, 12.12.2009, p. 6); Commission Decision of 20 December 2011 in Case C 25/2008 concerning the Réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l'Etat rattachés à France Télécom, not yet published.
Rozhodnutí Komise 2008/208/ES týkající se státní podpory v souvislosti s reformou způsobu financování důchodů státních úředníků pracujících u společnosti La Poste; rozhodnutí Komise 2009/945/ES o reformě způsobu financování systému důchodového zabezpečení společnosti RATP (Autonomní správy pařížských dopravních podniků) (podpora C 42/07 (ex N 428/06)), kterou Francie zamýšlí poskytnout společnosti RATP; rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2011 ve věci C 25/2008 týkající se reformy způsobu financování důchodů státních úředníků pracujících u společnosti France Télécom (dosud nezveřejněno).
Commission Decision 2008/208/EC on the State aid implemented by France in connection with the reform of the arrangements for financing the retirement pensions of civil servants working for La Poste; Commission Decision 2009/944/EC concerning the reform of the method by which the RATP pension scheme is financed (State aid C 42/07 (ex N 428/06)) which France is planning to implement in respect of RATP; Commission Decision of 20 December 2011 in Case C 25/2008 concerning the Réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l'Etat rattachés à France Télécom, not yet published.
Rozhodnutí La Poste, 166. bod odůvodnění.
La Poste Decision, recital 166.
Pro podrobné informace viz příloha.
For a detailed presentation see the Annex.
Bundesgesetzblatt 1994, část I, s. 336.
Bundesgesetzblatt 1994 Teil I Seite 336.
Součet příspěvku do penzijního fondu (33 %) a nákladů na zdravotní a dlouhodobou péči [7 až 12 %] coby procentní podíl skutečného platu úředníka.
E.g. the sum of the 33 % contribution to the pension fund and [7 to 12 %] expenditures for health and nursing care in percentage of the incurred civil servant wage.
Další podrobnosti jsou uvedeny v příloze.
See the Annex for more details.
Postdienstleistungsverordnung (zákon o poštovních službách) ze dne 21. srpna 2001 (BGBI. I s. 2178).
Postdienstleistungsverordnung vom 21. August 2001 (BGBl. I S. 2178).
Rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2011 ve věci podpory C 25/2008, body 110 a 111; dosud nezveřejněno v Úředním věstníku.
Commission decision of 20 December 2011 in Case C 25/2008, not yet published in the OJ, recitals 110 and 111.
V roce 1995 to bylo zhruba 140000 úředníků.
About 140000 civil servants in 1995.
Např. udržování sítě poštovních poboček a šestý doručovací den.
E.g. maintenance of extensive post office network, sixth delivery day.
Rozsudek ve věci Chronopost, bod 38; stanovisko generálního advokáta Tizzana ve věci Chronopost, bod 54; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2005 k opatření podpory N 531/05, La Banque Postale, bod 75 a následující.
Chronopost judgment, paragraph 38; Opinion of Advocate General Tizzano for the Chronopost cases, paragraph 54; Commission Decision of 21 December 2005 on aid measure N 531/05 La Banque Postale, recitals 75 ff.
Např. celosvětová letecká doprava a integrovaná distribuční síť.
E.g. worldwide air transport and integrated delivery network.
Např. UPS nebo TNT.
E.g. UPS or TNT.
Např. zvýšením regulovaných cen, státními vyrovnávacími platbami, státními zárukami a dotováním penzí.
E.g. increases in regulated prices, public transfers, public guarantee, and pension subsidy
Např. náklady na sociální zabezpečení, které jsou ve srovnání s konkurencí neobvyklé a které se nacházely nad referenční hodnotou, která byla „ve srovnání s konkurencí obvyklá“.
E.g. excess social costs above the ‘competitive’ benchmark
Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. července 1973 ve věci Komise v. Spolková republika Německo, věc 70/72, Sb. rozh. 1973, s. 813, bod 13.
Case 70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. září 1994 ve spojených věcech C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Španělské království v. Komise, Sb. rozh. 1994, II-4103, bod 75.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999 ve věci Belgické království v. Komise, C-75/97, Sb. rozh. 1999, s. I-30671, body 64 a 65.
See, in particular, Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, paragraph 25, and Case C-415/03 Commission v Greece [2005] ECR 0000, paragraph 39.
Viz zejména rozsudek Soudního dvora ze dne 12. října 2000 ve věci C-480/98, Španělské království v. Komise, Sb. rozh. 2000, I-8717, bod 25 a rozsudek Soudního dvora ze dne 12. května 2005 ve věci C-415/03, Komise v. Řecká republika, Sb. rozh. 2005, II-3875, bod 39.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH, paragraphs 89 ff.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. července 2003 ve věci Altmark Trans GmbH, C-280/00, Sb. rozh. 2003, s. I-747, bod 89 a následující.
Services of general interest in Europe (1996/C 281/03).
Služby obecného zájmu v Evropě (Úř. věst. C 281 ze dne 26.9.1996, s. 3).
Services of general interest in Europe (2001/C 17/04).
Služby obecného zájmu v Evropě (Úř. věst. C 17 ze dne 19.1.2001, s. 4). [108] Rozhodnutí Komise ze dne 12. března 2002 věci N 50/01– Irsko – Kapitálová injekce do podniku An Post za účelem restrukturalizace sítě poboček (K(2002) 941 v konečném znění); rozhodnutí Komise o státní podpoře, kterou Itálie poskytla podniku Poste Italiane SpA
Commission Decision of 12 March 2002 on State aid N 650/01 — Ireland — Equity injection to An Post for the purpose of restructuring the counter network (C(2002)941 fin); Decision 2002/782/EC on the aid granted to Poste Italiane SpA.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 19. května 1993 ve věci C-320/91, Sb. rozh. 1993, s. I-2533, body 15 a 19.
See e.g. Case C-320/91 Corbeau [1993] ECR I-2533, paragraphs 15 and 19.
Úř. věst. L 82, 25.3,2008, s. 1.
OJ L 82, 25.3.2008, p. 1.
Metoda pro výpočet s vnitřním trhem neslučitelné podpory (v millionech EUR); předběžný výpočet založený na údajích dostupných dne 31. prosince 2011 pro období od roku 2003 do roku 2010
Methodology for Calculation of incompatible aid (million EUR); Provisional calculation based on the data available as at 31 December 2011 for the period 2003- 2010
Sazby příspěvku na sociální zabezpečení
Social insurance contribution rates
Sazba příspěvků na sociální zabezpečení včetně
Total social contribution rate
Část hrazená zaměstnavatelem
Employer’s share
Část hrazená zaměstnancem
Employee’s share
Hrubé platy úředníků
Civil servants’ gross wage
Hrubý plat
Gross wage
Pojištění pro případ nezaměstnanosti (zaměstnanec)
Unemployment insurance (employee)
Důchodové pojištění (zaměstnanec)
Pension insurance (employee)
Skutečný plat úředníků v %
Incurred civil servant wage in %
Součet platů úředníků
Civil servants’ wage sum
Součet hrubých platů úředníků
Civil servants’ gross wage sum
Sazba příspěvků REK (nově vypočtená na základě hrubých platů úředníků)
Regulatory contribution rate (recalculated based on civil servants’ gross wage)
Sazba REK
Regulatory rate
Referenční hodnota pro sociální zabezpečení
Social insurance benchmark
Podíl výnosů z cenově neregulovaných služeb
Revenue share for non-regulated services
Celkové výnosy
Total revenue
Výnos z cenově neregulovaných služeb
Non-regulated revenue
Podíl cenově neregulovaných služeb
Share of non-price regulated services
Podpora neslučitelná s vnitřním trhem
Incompatible aid
Rozdíl v sazbách příspěvků
Difference in contributions rates
Celkem od roku 2003 do roku 2010
Sum 2003 to 2010
Poznámky
Explanatory notes
Řádky 1 až 17: Údaje k sazbám příspěvků na sociální zabezpečení
Lines (1) to (17): Data on social contribution rates
Tyto řádky představují sazby příspěvků na sociální zabezpečení, které musí hradit soukromí zaměstnavatelé do systémů sociálního zabezpečení (rozdělené na část, kterou hradí zaměstnavatel, a část, kterou hradí zaměstnanec).
Those lines present the social contribution rates that have to be compulsorily paid to the social insurances (decomposed in the employer’s and employee’s share) by private employers.
Poslední dva řádky uvádějí sazby příspěvků na důchodové připojištění a úrazové pojištění, které jsou zahrnuty v sazbě REK Deutsche Post.
The last two lines show the contribution rates to the supplementary pension and the accident insurances that are included in Deutsche Post’s regulatory rate.
Řádky 18 až 23: Výpočet hrubých platů úředníků
Lines (18) to (23): Calculation of civil servants’ gross wage
Pokud jde o společného jmenovatele pro referenční sazby, je třeba poznamenat, že hrubý plat soukromého zaměstnance je obecně definován jako čistá mzda zaměstnance plus část příspěvků na sociální zabezpečení, kterou hradí.
To have a common denominator for the benchmark rates, it is important to note that the private-employee’s gross wage is generally defined as net wage plus the employee’s share of the social contributions.
Jelikož úředníci musí financovat 30–50 % svých nákladů na zdravotní péči, ale neplatí žádné příspěvky na zákonné důchodové pojištění a pojištění pro případ nezaměstnanosti, rovná se skutečný plat úředníka hrubé mzdě soukromého zaměstnance (100 %) mínus podíl soukromého zaměstnance na sociálních odvodech na zákonné důchodové pojištění a pojištění pro případ nezaměstnanosti.
As civil servants have to finance 30 % to 50 % of their health care expenses but do not contribute to the pension and unemployment insurance, the incurred civil servant wage equals the private employee’s gross salary (100 %) minus the employee’s share of the social contribution rate for pension and unemployment insurances.
Vychází se z toho, že úředníci platí 50 % příspěvků na zdravotní pojištění sami.
It rests on the assumption of a 50 % contribution to the health insurance by civil servants themselves.
Řádek 21 vyjadřuje skutečný plat úředníka jako procento hrubé mzdy soukromého zaměstnance.
Line (21) expresses the incurred civil servant wage in percentage of the private employee’s gross wage).
Pro výpočet celkové částky hrubých platů úředníků se skutečný plat úředníka zvýší o 100/(100 – podíl zaměstnance na příspěvcích na důchodové pojištění a pojištění pro případ nezaměstnanosti) (viz řádek 23).
To calculate the civil servant’s gross wage sum, the incurred civil servant wage is inflated by 100/(100 – employee’s share of unemployment and pension insurance) as shown in line (23).
Řádky 24 až 27: Sazba příspěvků REK
Lines (24) to (27): Regulatory contribution rate
Sazba příspěvků REK zahrnuje podíl zaměstnavatele na příspěvcích na sociální zabezpečení plus sazby příspěvků na důchodové připojištění a úrazové pojištění.
The regulatory contribution rate includes the employer’s share of the social contribution rate plus the contribution rates to the supplementary pension and accident insurances.
Pokud jde o společný základ pro srovnání sazby příspěvků REK s referenční sazbou sociálního zabezpečení, jsou sazby příspěvků REK vyjádřeny v procentech hrubých platů úředníků.
To have a common base to compare the regulatory contribution rate to the social insurance benchmark, the regulatory contribution rates are expressed in percentage of the civil servants’ gross wage.
V důsledku změněného základu jsou opravené sazby příspěvků REK nižší, než příslušné zákonné sazby.
Due to the change in the base, the adjusted regulatory contribution rates are lower than the respective statutory rates.
Řádky 28 až 31: Referenční sazba pro sociální zabezpečení
Lines (28) to (31): Social insurance benchmark
Jelikož se předpokládá, že úředníci hradí 50 % svých nákladů na zdravotní pojištění sami, zahrnuje referenční hodnota pro sociální zabezpečení sice celkovou částku na důchodové pojištění a pojištění pro případ nezaměstnanosti, ale pouze podíl zaměstnavatele na příspěvcích na zdravotní pojištění a pojištění dlouhodobé péče.
As it is assumed that civil servants cover 50 % of their health expenses out of their own pockets, the social insurance benchmark includes the total contribution rate for pension and unemployment insurance but only the employee’s share for health and nursing insurance.
Řádky 32 až 34: Výpočet celkové částky hrubých platů úředníků působících v cenově neregulovaných službách
Lines (32) to (34): Calculation of the civil servants’ gross wage sum for the non-price regulated services
U celkové částky hrubých platů úředníků působících v cenově neregulovaných službách se jedná o přibližnou částku vypočtenou na základě podílů z příjmů z cenově neregulovaných služeb, protože přesný počet úředníků, kteří působili v cenově neregulovaných službách, nebylo možné z nákladového účetnictví Deutsche Post zjistit.
The civil servants’ gross wage sum in the non-price regulated services is approximated by taking the revenue shares of the non-price regulated services because the precise number of civil servants who have worked for the non-price regulated services was not retrievable from Deutsche Post’s accounting.
Řádky 35 až 37: Výpočet podpory neslučitelné s vnitřním trhem
Lines (35) to (37): Calculation of incompatible aid
Komparativní výhoda z hlediska sazby příspěvků se stanoví jako rozdíl mezi referenční sazbou příspěvků a sazbou příspěvků REK.
The comparative advantage in terms of the contribution rate is given as the difference between the benchmark contribution rate and the regulatory contribution rate.
Podpora neslučitelná s vnitřním trhem se vypočítá na základě celkové částky hrubých platů úředníků zaměstnaných v cenově neregulovaných službách.
The incompatible aid is calculated based on the civil servants’ gross wage sum for the non-price regulated services.
Tato tabulka vychází z předpokladu, že zátěž # 2 poštovní regulační orgán přidělil ze 100 % cenově regulovaným službám.
This table is based on the assumption that 100 % of burden 2 has been put by the regulator on the price-regulated services.
Tento předpoklad by se musel upravit, pokud by Německo během navracení podpory prokázalo, že poštovní regulační orgán určitý procentní podíl sazby #2 přidělil cenově neregulovaným službám.
This assumption would have to be adapted if Germany were to show during the recovery phase that the Postal regulator has actually placed a certain percentage of burden 2 on the competitive services.
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie [1] a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
po výzvě zúčastněným stranám k podání připomínek podle výše uvedených článků [2] a s ohledem na jejich stanoviska,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
Poté, co bylo dne 23. října 1999 zahájeno řízení o státní podpoře (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení 1999“), podalo Německo dne 16. září 1999 připomínky.
Following the opening of proceedings on 23 October 1999 (hereafter 1999 Opening Decision), Germany submitted comments on 16 September 1999.
Po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení 1999 obdržela Komise připomínky 14 zúčastněných stran, které byly dopisem ze dne 15. prosince 1999 sděleny spolkové vládě, aby dostala příležitost zaujmout k těmto připomínkám stanovisko.
Following publication, the Commission received comments from 14 interested parties, which were duly transmitted to the German Government by letter dated 15 December 1999 providing it with an opportunity to make its own observations concerning these comments.
Dne 13. května 2004 podala UPS další stížnost, podle které byly po záporném rozhodnutí 2002 společnosti Deutsche Post poskytnuty protiprávní podpory.
On 13 May 2004, UPS lodged a further complaint concerning unlawful State aid granted to Deutsche Post following the 2002 Decision.
UPS zastávala názor, že v záporném rozhodnutí 2002 nebyla prověřena všechna opatření uvedená v původní stížnosti z roku 1994 a že finanční výhody poskytnuté společnosti Deutsche Post výrazně překračují podporu ve výši 572 mil. EUR neslučitelnou s pravidly pro státní podpory.
UPS argued that the 2002 Decision failed to examine all measures listed in the original 1994 complaint, and that Deutsche Post enjoyed significantly higher financial benefits than the incompatible aid of EUR 572 million.
Dále se domnívá, že Deutsche Post používala státní prostředky na rozšíření svých operací v oblasti balíkových zásilek (např. přebíráním jiných podniků) a prodej služeb svým dceřiným společnostem Postbank AG a Deutsche Post Euro Express GmbH & Co OHG (dále jen „DPEED“), které poskytovaly bankovní služby příp. marketing firemních balíkových zásilek pod značkou DHL, za nepřiměřeně nízké převodní ceny.
In addition, UPS is of the opinion that Deutsche Post used State resources to expand its parcel operations (e.g. for the purchase of other companies) and to sell services at excessively low transfer prices to its subsidiaries Postbank AG and Deutsche Post euro Express GmbH & Co. OHG (hereafter DPEED), which have been active respectively in banking services and marketing of business parcels under the brand name DHL.
Poté, co Komise obdržela další stížnosti, informovala Německo dopisem ze dne 12. září 2007 [6] (dále jen „rozhodnutí o rozšíření řízení z roku 2007“) o rozšíření řízení zahájeného v roce 1999.
Following the further complaints, the Commission informed Germany by letter of 12 September 2007 [6] (hereafter 2007 Extension decision) of its decision to extend the proceedings that had originally been initiated in 1999.
Cílem rozhodnutí o rozšíření řízení 2007 bylo zahrnout do řízení všechny nově doručené informace a podrobně přezkoumat veškerá případná narušení hospodářské soutěže vyplývající ze státních opatření ve prospěch Deutsche Post (bližší informace ke státním vyrovnávacím platbám, státním zárukám, dotování penzí a exkluzivní licenci na poskytování listovních služeb viz oddíl I.1.14).
The objective of the 2007 Extension decision was to include the newly submitted information and to comprehensively address all potential distortions of competition which resulted from the public measures that were granted to Deutsche Post (see Section I.1.14 for more details on the public transfers, the public guarantees, the pension subsidies, and the exclusive right for the provision of letter services).
Komise dne 17. července 2008 zaslala Německu žádost o informace týkající se všech státních opatření, která jsou předmětem šetření, včetně dotazníku ohledně výnosů a nákladů společnosti Deutsche Post za období 1990–2007.
The Commission sent an information request to Germany on 17 July 2008 on all public measures under investigation including a questionnaire on revenues and costs of Deutsche Post for the period 1990-2007.
Žádost o informace byla vypracována ve spolupráci s WIK Consult.
The information request was prepared in cooperation with WIK Consult.
Ve svém sdělení ze dne 14. srpna 2008 Německo opět tvrdilo, že není důvod prošetřovat výnosy a ztráty Deutsche Post za období po roce 1994.
In its submission of 14 August 2008, Germany maintained that there was no reason for examining the revenues and losses of Deutsche Post for the period after 1994.
Dne 22. srpna 2008 si Komise pro případ, že Německo nepředloží požadované informace, vyhradila právo vydat příkaz k poskytnutí informací podle čl. 10 odst. 3 nařízení Rady (ES) 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [10].
On 22 August 2008, the Commission reserved the right to adopt an information injunction pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [10] if Germany did not provide the requested information.
Komise neakceptovala argumenty Německa a trvala na tom, že bylo nutné provést analýzu do roku 2007, aby byly v plném rozsahu posouzeny dopady poskytnutých státních opatření na hospodářskou soutěž.
The Commission did not accept Germany's arguments and insisted that an analysis until 2007 was necessary to fully appreciate the competitive effects of the granted public measures.
V návaznosti na obě upomínky z 12. srpna 2008 a 22. srpna 2008 Komise vydala dne 30. října 2008 příkaz k poskytnutí informací, kterým Německo formálně vyzvala k předložení všech potřebných účetních údajů za celé období 1990–2007.
Following the two reminders for information of 12 August 2008 and 22 August 2008, the Commission issued an information injunction on 30 October 2008 to enjoin Germany to deliver all necessary accounting information for the whole period 1990-2007.
Německo dne 27. listopadu 2008 předložilo požadované účetní údaje za období 1990–1994.
On 27 November 2008, Germany submitted the requested accounting information for the period 1990-1994.