natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opatření stanovená v uvedeném programu splňují požadavky rozhodnutí Komise 2007/609/ES ze dne 10. září 2007 o stanovení opatření způsobilých k financování Společenství v rámci programů ochrany proti organismům škodlivým rostlinám a rostlinným produktům ve francouzských zámořských departementech, na Azorách a na Madeiře [2].
The measures provided for in that programme fulfil the requirements of Commission Decision 2007/609/EC of 10 September 2007 on the definition of the measures eligible for Community financing in the programmes for the control of organisms harmful to plants and plant products in the French overseas departments, in the Azores and in Madeira [2].
Komise se proto domnívá, že uvedený program splňuje požadavky stanovené v čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 247/2006.
The Commission therefore considers that that programme meets the requirements of Article 17(1) of Regulation (EC) No 247/2006.
V souladu s čl. 17 odst. 3 nařízení (ES) č. 247/2006 by měla být stanovena vhodná maximální výše finančního příspěvku Unie a tento přípěvek by měl být vyplacen na základě dokumentace poskytnuté Francií.
In accordance with Article 17(3) of Regulation (EC) No 247/2006, an appropriate maximum to the Union financial contribution should be set, and payment should be made on the basis of documentation provided by France.
V souladu s čl. 3 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky [3] by finanční příspěvky Unie na rostlinolékařská opatření měly pocházet z Evropského zemědělského záručního fondu.
In accordance with Article 3(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy [3], Union financial contributions to plant-health measures are to be financed from the European Agricultural Guarantee Fund.
V souladu s článkem 75 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [4], a s čl. 90 odst. 1 nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství [5], musí závazku výdajů z rozpočtu Unie předcházet rozhodnutí o financování přijaté orgánem nebo subjekty, které tento orgán pověřil, přičemž toto rozhodnutí stanoví základní prvky akce, která zahrnuje výdaj z rozpočtu.
In accordance with Article 75 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities [4] and Article 90(1) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities [5], the commitment of expenditure from the Union budget shall be preceded by a financing decision adopted by the institution or the authorities to which powers have been delegated, setting out the essential elements of the action involving the expenditure.
Toto rozhodnutí je finančním rozhodnutím o výdajích podle požadavků na spolufinancování, jak je stanoveno v programu předloženém Francií.
This decision constitutes a financing decision for the expenditure provided in the co-financing request, as laid down in the programme submitted by France.
Schvaluje se finanční příspěvek Unie pro Francii na úřední program ochrany proti organismům škodlivým rostlinám a rostlinným produktům ve francouzských zámořských departementech na rok 2011, jak je uvedeno v části A přílohy.
A Union financial contribution to France for the official programme for the control of organisms harmful to plants and plant products in the French overseas departments for 2011, as specified in Part A of the Annex, is approved.
Tento příspěvek je omezen na nejvýše 60 % celkových způsobilých výdajů, jak je uvedeno v části B přílohy, přičemž maximální výše je 165000 EUR (bez DPH).
It shall be limited to a maximum of 60 % of the total eligible expenditure, as specified in Part B of the Annex, with a maximum of EUR 165000 (VAT excluded).
Do 60 dnů od obdržení žádosti o platbu ze strany Francie se vyplatí záloha ve výši 100000 EUR.
An advance of EUR 100000 shall be paid within 60 days after receipt of a request for payment by France.
Zbývající částka finančního příspěvku Unie se vyplatí za předpokladu, že závěrečná zpráva o provádění programu bude předložena Komisi v elektronické podobě nejpozději do 15. března 2012.
The balance of the Union financial contribution shall be paid provided that a final implementation report on the programme is submitted to the Commission in electronic form by 15 March 2012 at the latest.
Uvedená zpráva musí obsahovat alespoň:
That report shall contain at least:
stručné odborné hodnocení celého programu, včetně stupně dosažení fyzických a kvalitativních cílů a dosaženého pokroku, a hodnocení přímého fytosanitárního a hospodářského dopadu; a
a concise technical evaluation of the entire programme, including the degree of achievement of physical and qualitative objectives and the progress accomplished, and an assessment of the immediate phytosanitary and economic impact; and
Pokud jde o orientační rozdělení rozpočtu uvedené v části B přílohy, může Francie upravit financování různých opatření v rámci jednoho podprogramu, a to až do výše 15 % finančního příspěvku Unie na tento podprogram, pokud není překročena celková výše způsobilých výdajů plánovaných v rámci programu a nenarušuje to hlavní cíle programu.
With respect to the indicative budget breakdown specified in Part B of the Annex, France may adjust the financing between different measures in the same sub-programme within a limit of 15 % of the Union financial contribution to this sub-programme, provided that the total amount of eligible costs scheduled in the programme is not exceeded and that the main objectives of the programme are not thereby compromised.
V Bruselu dne 28. února 2011.
Done at Brussels, 28 February 2011.
PROGRAM A ORIENTAČNÍ ROZDĚLENÍ ROZPOČTU NA ROK 2011
PROGRAMME AND INDICATIVE BUDGET BREAKDOWN FOR 2011
podprogram týkající se všech departementů:
inter-departmental sub-programme:
opatření 1.1 vývoj metod detekce škodlivých organismů založených na kvantitativní polymerázové řetězové reakci (PCR);
Measure 1.1 development of detection methods for harmful organisms based on quantitative polymerase chain reaction (PCR);
opatření 1.2 fytosanitární výzkum a sledování v oblasti produkce citrusů;
Measure 1.2 phytosanitary research and survey of the citrus production;
opatření 2 zkoumání fytosanitárních opatření a odborná příprava zemědělců zabývajících se pěstitelstvím (produkce květin);
Measure 2 phytosanitary surveys and training of nursery farmers (flower production);
opatření 3.1 řízení sítě pro sledování vrtulí;
Measure 3.1 management of a survey network for fruit flies;
opatření 3.2 řízení rizika spojeného se zavlečením škodlivých organismů prostřednictvím cestovního ruchu.
Measure 3.2 management of the risk of introduction of harmful organisms by tourist activity.
Orientační rozdělení rozpočtu s uvedením různých očekávaných přínosů
Indicative budget breakdown with indication of the various expected deliverables
(v EURECH)
(EUR)
Výzkum chorob citrusů (R) a sledování fytosanitárního statusu v oblasti produkce citrusů (S)
Research on citrus diseases (R) and survey of the citrus production phytosanitary status (S)
Program, který předložily francouzské orgány, a stanovená opatření se týkají roku 2011.
The programme submitted by the French authorities and the measures provided for concern 2011.
Toto rozhodnutí by se tedy mělo použít od začátku uvedeného kalendářního roku, aby bylo umožněno řádné financování a provedení těchto opatření.
This decision should therefore apply as from the beginning of that calendar year, allowing proper financing and execution of these measures.
C 4/03 (ex NN 102/02) o státní podpoře, kterou Itálie poskytla společnosti WAM SpA
on the State aid C 4/03 (ex NN 102/02) implemented by Italy for WAM SpA
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
s ohledem na rozhodnutí, kterým Komise rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování EU [1] ve věci podpory C 4/03 (ex NN 102/02) [2],
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in respect of the aid C 4/03 (ex NN 102/02) [2],
Jelikož Komise navzdory žádosti italských orgánů o prodloužení stanovené lhůty do dne 31. července v dopise ze dne 25. června 2002 neobdržela žádnou odpověď, vydala dne 26. září 2002 příkaz k poskytnutí informací podle čl. 10 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [3] (dále jen „nařízení (ES) č. 659/1999“).
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July 2002, an information order within the meaning of Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3] (hereinafter: ‘Regulation (EC) No 659/1999’) was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Mezitím byl případ převeden do „registru neoznámené podpory“ (NN) a bylo mu přiděleno číslo NN 102/2002.
Meanwhile, the case was transferred into the non-notified aid register and was given the number NN 102/2002.
Dopisem ze dne 24. ledna 2003 Komise informovala Itálii, že co se týče dotyčné podpory, rozhodla zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, nyní čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování EU, věnované předmětné podpoře. [4]
The Commission informed Italy by letter of 24 January 2003 that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, now Article 108(2) of the TFEU, in respect of the aid in question [4].
Jelikož stěžovatel ještě výše uvedený dopis neobdržel, zaslal Komisi dopisem ze dne 10. února 2003 upomínku.
Having not yet received the above-mentioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter of 10 February 2003.
Dopisem ze dne 27. února 2003 Itálie požádala o prodloužení 15denní lhůty pro zaslání žádosti o zachování důvěrnosti údajů, jak je stanoveno v rozhodnutí Komise, a to do dne 7. března 2003.
By letter of 27 February 2003, Italy asked for an extension, until 7 March 2003, of the 15-day deadline for presentation of observations on confidentiality, as laid down in the Commission’s decision.
Komise odpověděla na oba výše uvedené dopisy společnosti Morton Machine Company dopisem ze dne 10. července 2003.
By letter of 10 July 2003, the Commission replied to the two above-mentioned letters from Morton Machine Company.
Dne 19. května 2004 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 7 odst. 3 a 5 nařízení (ES) č. 659/1999 [5].
On 19 May 2004 the Commission adopted a decision under Article 7(3) and 7(5) of Regulation (EC) No 659/1999 [5].
Italské orgány potvrdily, že společnosti WAM SpA v roce 1995 poskytly podporu formou zvýhodněné půjčky ve výši 2281450000 ITL (přibližně 1,18 milionu EUR) na projekty v Japonsku, Jižní Koreji a na Tchaj-wanu.
The Italian authorities confirmed the granting of aid in the form of subsidised loans amounting to LIT 2281450000 (approx. EUR 1,18 million) to WAM SpA in 1995 for projects in Japan, South Korea and Taiwan.
Nicméně příjemce podle italských orgánů ve skutečnosti obdržel částku ve výši 1358505421 ITL (přibližně 0,7 milionu EUR), jelikož plánované projekty v Koreji a na Tchaj-wanu se neuskutečnily kvůli hospodářské krizi v těchto zemích.
According to the Italian authorities, the beneficiary was actually granted a subsidised loan of LIT 1358505421 (approx. EUR 0,7 million) as the planned projects in Korea and Taiwan were not implemented due to the economic crisis in those countries.
Půjčka měla být splacena do pěti let, lineárně, ve stejných pololetních splátkách, s úroky splatnými ze zůstatku dlužné částky.
The loan was to be repaid in 5 years, on a straight-line basis and in equal half yearly amounts, with interest payable on the outstanding balance.
Počítalo se s dvouletou dobou odkladu.
A grace period of 2 years was envisaged.
Na základě výše uvedeného a na základě informací dostupných v době zahájení řízení se mělo za to, že výše podpory dosahuje 16,38 %, což by představovalo předpokládaný hrubý grantový ekvivalent podpory ve výši 222,523 milionů ITL (přibližně 115000 EUR).
In the light of the above and on the basis of the information available at the time of the opening of the procedure, the aid intensity seemed to be equivalent to 16,38 % gross grant equivalent (gge) which would have resulted in aid of LIT 222,523 million (approx. EUR 115000).
Uznané náklady vyjádřené v milionech ITL jsou uvedeny v následující tabulce:
The following costs, expressed in LIT million, were taken into account:
(v milionech ITL)
(in LIT million)
Kromě toho dopisem ze dne 21. května 2002 italské orgány v odpovědi na požadavek Komise na podání informací prohlásily, že společnosti WAM SpA byl dne 9. listopadu 2000 poskytnut v rámci stejného režimu další zvýhodněnou půjčku ve výši 1940579808 ITL (přibližně 1 milion EUR).
Moreover, by letter of 21 May 2002, the Italian authorities, in response to a request for information from the Commission, stated that WAM SpA was granted another subsidised loan of LIT 1940579808 (approx. EUR 1 million) under the same scheme on 9 November 2000.
Italské orgány v dopise ze dne 21. května 2002 tvrdily, že podpora poskytnutá společnosti WAM SpA v roce 1995 podle zákona č. 394/81 byla významně pod prahem de minimis a že v rozhodném období tří let nebyla tomuto příjemci poskytnuta žádná jiná podpora de minimis.
The Italian authorities maintained in their letter of 21 May 2002 that the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 was significantly below the de minimis threshold and that no other de minimis aid had been granted to the same beneficiary over the same 3-year period.
Proto Komise při rozhodnutí o zahájení řízení konstatovala, že pokud jde o podpory de minimis, z principu mají být aplikována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis [13] (dále jen „nařízení (ES) č. 69/2001“).
Accordingly, the Commission noted in the decision to open the formal investigation procedure that as regards de minimis aid, the rules of Commission Regulation (EC) No 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [13] (hereinafter: ‘Regulation (EC) No 69/2001’) in principle had to be applied.
Itálie se zejména domnívá, že bylo dostatečně prokázáno, že neexistuje jakákoliv souvislost mezi skutečnostmi uvedenými ve výše uvedených připomínkách a financováním společnosti WAM SpA podle zákona 394/81.
In particular, the Italian authorities considered that sufficient proof had been provided to demonstrate that there was no link between the claims made in the above-mentioned comments and the funding of WAM SpA under Law No 394/81.
Co se týče půjčky z roku 2000, italské orgány po zahájení řízení v dopise ze dne 25. července 2003 objasnily, že skutečná celková výše půjčky činila 3603574689 ITL (1861091,01 EUR) namísto 1940579808 ITL (přibližně 1 milion EUR), jak původně oznámily v dopise ze dne 21. května 2002 a jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, jelikož ono poslední číslo se vztahovalo na část půjčky, která již byla vyplacena v době, kdy byl dopis napsán, bez ohledu na celkovou výši poskytnuté podpory.
As far as the 2000 loan is concerned, the Italian authorities provided clarification, by letter of 25 July 2003, that the actual total amount of the loan was LIT 3603574689 (corresponding to EUR 1861091,01), rather than LIT 1940579808 (about 1 million EUR), as previously stated in the letter of 21 May 2002, and indicated in the decision to initiate the formal investigation procedure, since the latter figure referred only to the part of the loan which had already been paid at the point at which the letter was written, not the overall amount of aid granted.
(v tisících EUR)
(in EUR thousand)
Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU „podpory poskytované v jakékoli formě státy nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
Article 107(1) of the TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Předmětná opatření státní podpory byla udělena výborem podle čl. 2 zákona 394/81 [17], pokud jde o půjčku z roku 1995, a výborem „Comitato agevolazioni“ [18] v případě půjčky v roce 2000.
The aid measures under scrutiny were granted by the committee set up under Article 2 of Law No 394/81 [17] for the 1995 loan and by the ‘Comitato Agevolazioni’ [18] for the 2000 loan.
Společnost Mediocredito Centrale SpA [19] uzavřela se společností WAM SpA smlouvu o financování v roce 1995 pro provedení rozhodnutí výboru podle čl. 2 zákona 394/81.
Mediocredito Centrale SpA [19] entered into the 1995 financing contract with WAM SpA in order to implement the decision of the committee set up under Article 2 of Law No 394/81.
Společnost WAM SpA působí na trhu produkce a distribuce šnekových dopravníků, šneků, protiprachových filtrů a ventilů pro průmyslová zařízení, vykonává tedy bezpochyby na tomto trhu ekonomickou činnost a spadá do definice společnosti ve smyslu práva EU [22].
As it is active in the market for the production and distribution of screw conveyors and feeders, dust collectors and valves for industrial plants, there is no doubt that WAM SpA carries out an economic activity in that market, which fulfils the definition of an undertaking under EU law [22].
Jak již bylo uvedeno (viz bod 34), na mezinárodním trhu působili minimálně tři další významní producenti protiprachových filtrů z členských států, kteří mohli být přinejmenším potenciálními konkurenty společnosti WAM SpA ve vývozu protiprachových filtrů do Japonska a do Číny [25].
As mentioned above (see recital 34), there were at least three other large EU producers of dust filters from various Member States which were present internationally and which could have been potential competitors of WAM SpA in the export of dust filters to Japan or China [25].
Mimo to, jak je vysvětleno v bodech 34 a 35, v předmětném období společnost WAM SpA zaujímala značný podíl národního i evropského trhu.
Moreover, as explained in recitals 34 and 35, during the relevant period WAM SpA had a large share of both the national and the European markets.
Jak je uvedeno v bodě 38, mimo to byla obchodně přítomna v dalším členském státě prostřednictvím své dceřiné společnosti.
As indicated in recital 38, it also had a commercial presence through a subsidiary in another Member State.
Díky poskytnutým podporám společnost WAM SpA posílila, nebo byla schopna posílit svou celkovou pozici na trhu vůči podnikům jiných členských států, které jsou jejími konkurenty nejen skutečnými, ale i potenciálními.
As a result of the aid, WAM SpA’s overall position in the market strengthened, or could potentially have strengthened, by comparison with undertakings from other Member States which are not only WAM SpA’s actual but also potential competitors. According to settled case law ‘aid which is intended to relieve un undertaking of the expenses which it would normally have to bear in its day-to-day management or its usual activities … in principle distorts competition.’
Podobně podle ustálené judikatury, „když podpora poskytnutá členským státem posílí pozice podniku vůči ostatním podnikům konkurujícím v obchodě uvnitř EU, tyto se musí považovat za ovlivněné podporou“ [28].
Likewise, it is established case law that ‘when aid granted by Member States strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the trade within the EU, the latter must be regarded as affected by that aid.’
Na základě stejné úvahy ve věci Het Vlaamse Gewest v. Komise [31] Soud prvního stupně uvedl, že „i podpora relativně malého rozsahu může ovlivnit obchod mezi členskými státy, když […] je odvětví, v němž společnost působí, vysoce konkurenční“.
In the same vein, in Vlaams Gewest v. Commission [31] the Court of First Instance stated that ‘even a relatively small amount is liable to affect trade between Member States where there is strong competition in the sectors in which undertakings operate’.
V tomto případě, i když Komise ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyjádřila pochybnosti, že by podpora mohla využít výjimku ve smyslu nařízení Komise (ES) č. 69/2001 a (ES) č. 70/2001, je třeba použít odpovídající předpisy platné v okamžiku přijímaní rozhodnutí, neboli nařízení (ES) č. 1998/2006 [34].
In the case at hand, even if in its decision to open the formal investigation procedure the Commission expressed doubts about the possibility of exempting aid under Commission Regulations (EC) No 69/2001 and (EC) No 70/2001, the corresponding rules in force at the time of the decision must be applied, i.e. Regulation (EC) No 1998/2006 [34].
Italské orgány ve svém dopise ze dne 11. října 1999 prohlásily, že právní základ podpor poskytnutých společnosti WAM SpA, kterým je zákon č. 394 ze dne 29. července 1981, byl oznámen Komisi a WTO podle článku 25 Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních (WTO-GATT 1994) [36].
The Italian authorities declared, in their letter of 11 October 1999, that the legal basis of the aid granted to WAM SpA, namely Law 394 of 29 June 1981, had been notified to the Commission and to the World Trade Organisation (WTO) under Article 25 of the Agreement on Subsidies and Countervailing measures (WTO-GATT 1994) [36].
Takovéto druhy sdělení nelze považovat za dodržení čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES, dnes čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování EU, ve kterém se uvádí, že „Komise musí být včas informována o záměrech poskytnout nebo upravit podpory, aby mohla podat svá vyjádření“.
These kinds of communications, however, cannot be deemed to be in compliance with Article 88(3) of the EC Treaty, now Article 108(3) of the TFEU, which states that ‘the Commission shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.’
Jelikož podpora společnosti WAM SpA byla poskytnuta v rámci tohoto režimu, s výjimkou pro podporu případně zproštěnou na základě blokového zproštění, je rovněž protiprávní.
As the aid to WAM SpA was granted under that scheme, apart from any block exempted aid, it must also be considered unlawful.
V tomto případě Komise zakládá svou analýzu na skutečných výdajích vzatých v úvahu při rozhodování o poskytnutí půjčky (viz tabulka v bodě 44).
In the case at hand, the Commission is basing its analysis on the actual expenditure taken into consideration in granting the loan (see table in recital 44).
Čl. 1 písmeno d) nařízení (ES) č. 1998/2006 totiž stanoví, že nařízení se nepoužije na „podporu aktivit spojených s vývozem do třetích zemí nebo do členských států, tedy podpory přímo spojené s objemem vývozu, s vytvořením a provozováním distribuční sítě a dalších běžných výdajů, spojených s vývozní činností“.
Article 1(d) stipulates in fact that this Regulation does not apply to ‘aid towards export-related activities towards third countries or Member States, namely directly linked to the quantities exported, to the establishment and operation of the distribution network or to other current expenditure linked to export activity.’