natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V důsledku takové situace není v praxi možné provést podnikovou kombinaci z různých členských států.
In practice, this situation makes business combinations between companies from different Member States impossible.
Sporné opatření tedy usiluje o odstranění záporných dopadů těchto překážek, jejichž existenci nelze přičíst Španělsku [33].
Therefore, the aim of the measure at issue is to remove the negative impact of these barriers, for whose existence Spain is not answerable [33].
Omezení oblasti působnosti sporného opatření na přeshraniční akvizice je proto nezbytné pro uplatnění zásady neutrality.
Consequently, limiting the scope of the measure at issue to cross-border acquisitions is necessary to enforce the neutrality principle.
Tímto způsobem podle španělských orgánů španělská daňová soustava různě zachází s daňovými poplatníky, kteří se nacházejí v různých situacích [34], což je zárukou neutrality španělského daňového systému v souladu s požadavky stanovenými španělskou daňovou soustavou i Smlouvou.
In this way, still according to the Spanish authorities, the Spanish tax system treats differently taxpayers who are in different situations [34], thereby ensuring that the Spanish tax system is neutral as required by the Spanish tax system itself and the Treaty.
Konkrétně dne 16. června 2009 španělské orgány uvedly, že přes kladný dopad směrnice o přeshraničních fúzích se evropské podniky při provádění těchto fúzí stále potýkají s různými překážkami [35] kvůli nedostatečnému provedení této směrnice ve vnitrostátním právu (práva menšinových akcionářů, práva věřitelů, problémy se značkou, další právní aspekty velkého dosahu, mimo jiné pracovní právo, obecné politické a strategické aspekty).
In particular, on 16 June 2009 the Spanish authorities acknowledged that although the Cross-border Mergers Directive had a positive impact, European companies would still face a number of obstacles [35] to cross-border mergers because of non-harmonisation of national legislation (rights of minority shareholders, rights of creditors, trademark issues, wider regulatory aspects including labour law, general political and strategic considerations).
Závěrem lze uvést, že cílem sporného opatření je odstranit daňové překážky, které španělský daňový systém staví při rozhodování o investici tím, že penalizuje nabytí podílů v zahraničních podnicích v porovnání s akvizicemi ve vnitrostátních podnicích.
To conclude, the contested measure is designed to remove the tax barriers that the Spanish tax system generates in investment decisions by penalising share acquisitions in foreign companies as opposed to acquisitions in domestic companies.
Sporné opatření zaručuje stejné zacházení při zdaňování obou typů akvizic (přímé akvizice aktiv a nepřímé akvizice prostřednictvím nákupu podílu) – tímto způsobem umožňuje určit oba typy goodwillu, které z nich vyplývají (přímý goodwill a finanční goodwill), aby tak byla podpořena integrace různých trhů, než budou odstraněny faktické i právní překážky pro přeshraniční podnikové kombinace.
The measure at issue guarantees the same tax treatment for both types of acquisition (direct acquisitions of assets and indirect acquisitions by purchasing shareholdings): goodwill arising from both of them (direct goodwill and financial goodwill) can thus be identified in order to promote the integration of the different markets, until factual and legal barriers to cross-border business combinations have been removed.
Španělské orgány usilují o to, aby daňoví poplatníci při rozhodování, zda investovat ve své zemi nebo v zahraničí, nebyli dotčeni uvedenými překážkami.
The Spanish authorities thus ensure that taxpayers can opt to invest at local or cross-border level without being affected by these barriers.
Ustanovení čl. 12 odst. 5 TRLIS tak odstraněním záporného dopadu těchto překážek vytváří spravedlivé podmínky hospodářské soutěže.
Article 12(5) TRLIS basically restores fair conditions of competition by eliminating the adverse impacts of the barriers.
Sporné opatření nenarušuje hospodářskou soutěž a neovlivňuje obchod ve Společenství
The measure at issue neither distorts competition nor affects Community trade
Španělské orgány tvrdí, že Komise na základě požadavků stanovených právními předpisy neprokázala, že by čl. 12 odst. 5 TRLIS omezoval hospodářskou soutěž, protože i) předpokládaný „trh s nabýváním podílů podniků“ nepředstavuje pro účely práva hospodářské soutěže referenční trh a ii) i kdyby jím byl, odpisování finančního goodwillu samo o sobě neovlivňuje konkurenceschopnost španělských podniků.
The Spanish authorities state that the Commission has not established to the requisite legal standard that Article 12(5) TRLIS restricts competition, as (i) the alleged ‘market for the acquisition of shares in companies’ does not constitute a relevant market for the purposes of competition law; and (ii) even if this were the case, the amortisation of financial goodwill does not per se affect the competitive position of Spanish undertakings.
Zaprvé, Komise tvrdí, že sporné opatření představuje zvýhodnění v rozporu s hospodářskou soutěží, na základě toho, že čl. 12 odst. 5 TRLIS poskytuje španělským daňovým poplatníkům daňové zvýhodnění prostřednictvím nabytí významného podílu v cílovém podniku.
First, the Commission qualified the measure at issue as an anti-competitive advantage on the grounds that Article 12(5) allows Spanish taxpayers to obtain a premium for the acquisition of significant shareholdings in a target company.
Komise však neprovedla žádnou srovnávací hodnotící studii hospodářské situace španělských a mezinárodních podniků.
However, the Commission did not carry out any benchmarking study on the economic circumstances of Spanish and international companies.
Zadruhé, sporného opatření mohou využít bez omezení všechny španělské podniky, a tak nemůže hospodářskou soutěž narušovat.
Second, since the measure at issue is open to any Spanish company with no restrictions, it cannot distort competition.
Každý podnik, který se nachází ve stejné situaci jako příjemce sporného opatření, může totiž sporného opatření využít a snížit svou daňovou zátěž, čímž dojde k odstranění každé konkurenční výhody, která by z opatření mohla plynout.
Indeed, any company in the same situation as a beneficiary of the measure at issue can benefit from the measure, thus reducing its tax burden, which would cancel any competitive advantage that might derive from it.
Nižší zdanění v některém členském státě umožňující zlepšení konkurenceschopnosti místních podniků by nemělo spadat do působnosti právních předpisů týkajících se státní podpory, pokud je obecné povahy.
In addition, a lower rate of taxation in a Member State that can increase the competitive edge of local companies should not come under State aid rules as long as it is of a general nature.
Komise také posoudila ve světle nařízení o spojování mnoho španělských přeshraničních transakcí [36], které by byly mohly využít sporné opatření.
Finally, the Commission has already examined many Spanish cross-border operations under the Merger Regulation [36] that could have benefited from the measure at issue.
V žádném z těchto případů však Komise nevyjádřila obavy z narušení hospodářské soutěže.
Yet the Commission did not raise any concerns about potential distortions of competition in any of these cases.
Nejen, že jsou tvrzení Komise vzdálená realitě, ale kromě toho vůbec neodrážejí situaci, jaká panuje v oblasti investic ve španělských podnicích.
The Commission’s allegations are not only far removed from reality but also out of touch with the investment situation of Spanish companies.
Sporné opatření ani nenarušuje hospodářskou soutěž, ani nemá záporné účinky na podmínky pro obchod uvnitř Společenství v rozporu se společným zájmem.
The measure at issue neither distorts competition nor adversely affects intra-Community trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Na neharmonizovaném trhu mají vzhledem ke konkurenci různých daňových systémů stejné transakce odlišný daňový dopad podle místa usazení hospodářských subjektů.
In a non-harmonised market, as a result of competition between tax systems, identical operations have a different fiscal impact depending on where traders are resident.
Takováto situace hospodářskou soutěž narušuje i za předpokladu, že dotčená vnitrostátní opatření jsou obecné povahy.
This situation distorts competition even if the national measures at stake are general measures.
Jinak řečeno, takové narušení hospodářské soutěže není důsledkem státní podpory, nýbrž chybějící harmonizace.
In other words, this distortion is not the result of State aid but of a lack of harmonisation.
Podle těchto svých argumentů by Komise měla zahájit formální vyšetřovací řízení ve věci stovek vnitrostátních opatření, což by vedlo k právní nejistotě s vysoce škodlivými účinky na zahraniční investice.
If the Commission’s reasoning were followed through, it would have to open formal investigations into hundreds of national measures, which would create a situation of legal uncertainty that is highly detrimental to foreign investment.
I pokud bude Komise považovat čl. 12 odst. 5 TRLIS za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, je toto ustanovení slučitelné s čl. 87 odst. 3 Smlouvy, protože přispívá k zájmu Společenství podporovat integraci mezinárodních podniků.
Even if the Commission considers that Article 12(5) TRLIS constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, this provision is compatible with Article 87(3) of the Treaty since it contributes to the Community interest of promoting the integration of international companies.
Jak je uvedeno v Akčním plánu pro státní podpory [37], opatření lze považovat za slučitelné, pokud napravuje selhání trhu, splňuje jasně definované cíle společného zájmu a nenarušuje hospodářskou soutěž a obchod uvnitř Společenství v míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
As stated in the State Aid Action Plan [37], a measure can be considered compatible if it addresses a market failure, if it fulfils clearly defined objectives of common interest and if it does not distort intra-Community competition and trade to an extent contrary to the common interest.
V uvedeném případě jsou selháním trhu potíže (či téměř nemožnost) provádět přeshraniční podnikové kombinace.
In the case at hand, the market failure is the difficulty (or virtual impossibility) of carrying out cross-border business combinations.
Účelem čl. 12 odst. 5 TRLIS je podpořit vytváření panevropských podniků tím, že vnitrostátní a přeshraniční akvizice si budou postaveny na roveň.
The effect of Article 12(5) TRLIS is to promote the creation of pan-European undertakings, by putting domestic and cross-border acquisitions on the same footing.
Z těchto důvodů je pro španělské orgány uvedené ustanovení slučitelné se společným trhem, jelikož při chybějící daňové harmonizaci v Evropě dosahuje cíle odstranit přiměřeným způsobem překážky pro přeshraniční investice.
Therefore, for the Spanish authorities, Article 12(5) TRLIS is compatible with the common market since, in the absence of European tax harmonisation, it achieves the objective of breaking down barriers to cross-border investment in a proportionate manner.
Konkrétně je cílem sporného opatření odstranit záporný dopad překážek pro přeshraniční podnikové kombinace a přistupovat stejně ke zdaňování přeshraničních i domácích podnikových kombinací, což zaručuje, že rozhodování o takových transakcích nebude založeno na ohledech daňových, ale výlučně na ohledech hospodářských.
The measure at issue is effectively aimed at removing the adverse impact of barriers to cross-border business combinations and aligning the tax treatment of cross-border and local business combinations in order to ensure that the decisions taken as regards such operations are based not on fiscal considerations but exclusively on economic considerations.
Legitimní očekávání a právní jistota
Legitimate expectations and legal certainty
Konečně, pokud Komise prohlásí, že čl. 12 odst. 5 TRLIS představuje státní podporu neslučitelnou se společným trhem, měla by uznat, že existují určité okolnosti odůvodňující nenavrácení předpokládané státní podpory obdržené podle čl. 12 odst. 5 TRLIS.
Finally, and in the event that the Commission declares that Article 12(5) TRLIS constitutes State aid incompatible with the common market, the Commission must acknowledge the existence of certain circumstances that justify the non-recovery of the alleged State aid received pursuant to Article 12(5) TRLIS.
U akvizic provedených před dnem zveřejnění konečného rozhodnutí musí mít příjemci právo na provedení výjimečného odpisu finančního goodwillu.
The beneficiaries should have the right to complete the exceptional amortisation of the financial goodwill corresponding to acquisitions made before the date of publication of the final decision.
Zaprvé, zdá se, že v rozhodnutí o zahájení řízení Komise uznává pravděpodobnost existence legitimního očekávání.
Firstly, the Commission seems to recognise, in the initiating Decision, the probable existence of legitimate expectations.
Proto v souladu s judikaturou Soudu prvního stupně [38] takové tvrzení jasně svědčí o existenci takového očekávání.
Therefore, in line with the case-law of the Court of First Instance [38], this statement constitutes a clear indication of the existence of legitimate expectations.
Vzhledem k tomu, že rozhodnutí o zahájení řízení nepředjímá výsledek formálního vyšetřovacího řízení, je třeba uznat existenci legitimního očekávání u všech transakcí, které se uskutečnily před zveřejněním konečného rozhodnutí.
Since the initiating Decision does not prejudge the outcome of the formal investigation, legitimate expectations should be recognised for all the operations that took place before the date of publication of the final decision.
Za druhé, v odpovědích na písemné otázky [39] poslanců Evropského parlamentu Komise prohlásila, že čl. 12 odst. 5 TRLIS nepředstavuje státní podporu.
Secondly, in its answers to written questions from MEPs [39], the Commission stated that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid.
Toto prohlášení je vyjádřením jasného stanoviska Komise, které dává španělským orgánům a příjemcům sporného opatření důvod k legitimnímu očekávání.
This statement constitutes a clear position from the Commission which offers obvious legitimate expectations to the Spanish authorities and the beneficiaries of the measure at issue.
Zatřetí, na základě závěrů, ke kterým dospěla v podobných případech [40], Komise poskytla řadu nepřímých důkazů o tom, že čl. 12 odst. 5 TRLIS státní podporu nepředstavuje.
Thirdly, in line with the conclusion reached by the Commission in similar cases [40], the Commission has provided a set of indirect evidence that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid.
S ohledem na tato rozhodnutí nemohl obezřetný podnik předpokládat, že by Komise mohla zaujmout opačné stanovisko.
In view of these Decisions, a prudent undertaking would not have been able to predict that the Commission could take an opposite position.
Konečně, sporné opatření se musí nadále používat na všechny transakce před dnem zveřejnění záporného rozhodnutí, které by ukončilo odpisy finančního goodwillu.
Finally, the measure at issue should continue to apply to all operations prior to the publication date of a negative decision until amortisation of the financial goodwill is completed.
Konkrétně je obsahem sporného opatření právo odečítat stanovenou částku, určenou v okamžiku nabytí podílu po dobu dvaceti následujících let.
The measure at issue corresponds to a right to deduct a given amount, determined at the moment of the acquisition, whose deduction is spread over the following 20 years.
Dále se dá vzhledem ke stanovisku Komise v podobných případech [41] důvodně předpokládat, že legitimní očekávání je nezbytné zachovat až do dne zveřejnění konečného rozhodnutí.
Moreover, because of the position taken by the Commission in similar cases [41], it is justified to assume that the legitimate expectations should remain until the date of publication of the final decision.
Připomínky dvou zúčastněných stran
Comments from the two parties
Podle dvou zúčastněných stran představuje článek 12 odstavec 5 TRLIS státní podporu.
According to the two parties, Article 12(5) TRLIS constitutes State aid.
Strany jsou názoru, že v souvislosti s předmětnou záležitostí neexistují žádná legitimní očekávání, a žádají proto Komisi, aby nařídila vrácení jakékoli vyplacené protiprávní podpory.
They maintain that there are no legitimate expectations in the case at hand and therefore call on the Commission to order recovery of any unlawful aid granted.
Sporné opatření představuje státní podporu
The measure at issue constitutes State aid
Sporné opatření je hospodářským zvýhodněním
The measure at issue confers an economic advantage
Článek 12 odstavec 5 TRLIS je podle obou stran výjimečné povahy, neboť španělský daňový systém nedovoluje s výjimkou tohoto ustanovení žádné odpisy finančního goodwillu, nýbrž pouze odpočty v případech, kdy je potvrzeno snížení hodnoty.
According to the two parties, Article 12(5) TRLIS is exceptional in nature because the Spanish tax system, with the exception of this provision, does not allow any amortisation of financial goodwill but only a deduction in the case of an impairment test.
Před zavedením čl. 12 odst. 5 TRLIS španělské právní předpisy o dani z příjmů právnických osob odpisy podílů nepřipouštěly, a to ani tehdy, když došlo ke snížení jejich hodnoty.
Until the introduction of Article 12(5) TRLIS the Spanish corporate tax legislation did not allow the amortisation of shareholdings regardless of whether or not there had actually been an impairment.
Strany zdůrazňují, že článek 12 odstavec 5 TRLIS je pravděpodobně jediným svého druhu v Evropě, jelikož podobný režim, pokud jde o přeshraniční transakce nespočívající v nabývání většinového podílu, v žádném jiném členském státě neexistuje.
They stress that Article 12(5) TRLIS is probably unique in the European context as no other Member State has a similar system for cross-border transactions not involving the acquisition of controlling shares.
V rámci španělského daňového systému lze goodwill odepisovat pouze u podnikových kombinací – výjimkou je jen toto sporné opatření, které odpisy umožňuje v mimořádných případech, kdy při akvizici v cílovém podniku dochází k nabytí menšinového podílu.
Under the Spanish tax system, goodwill can be amortised only if there is a business combination — the sole exception is the measure at issue, which allows amortisation in an exceptional case: if a minority shareholding is acquired in a target company.
Jedná se o odchylku od obecného daňového systému, protože odpis je možný nejen tehdy, když nedochází k žádné podnikové kombinaci, ale kupující jej může provést, i když nad cílovým zahraničním podnikem nezíská kontrolu.
This diverges from the general tax system since amortisation is possible not only without there being a business combination but also in cases where the purchaser does not even acquire control of the foreign target company.
Ustanovení čl. 12 odst. 5 TRLIS tak jisté španělské podniky zvýhodňuje oproti a) jiným španělským podnikům, které působí jen na vnitrostátní úrovni, a b) jiným hospodářským subjektům ve Společenství, kteří se španělskými příjemci sporné podpory soutěží na mezinárodní úrovni.
Article 12(5) TRLIS thus confers a benefit on certain Spanish companies vis-à-vis (a) other Spanish companies that operate only at national level; and (b) other Community operators that compete internationally with the Spanish beneficiaries of the measure at issue.
Soudě z hospodářského hlediska, španělské orgány nejenže poskytují příjemcům bezúročnou půjčku, jíž budou (v podobě bezúročného odkladu daňové povinnosti) užívat po dobu dvaceti let, ale ponechávají navíc zcela na uvážení dlužníka, kdy tuto bezúročnou půjčku splatí, pokud k jejímu navrácení vůbec dojde.
From an economic point of view, the Spanish authorities are not only providing an interest-free loan that will be drawn over a period of 20 years (interest-free tax deferral), but also effectively leaving the repayment date of the interest-free loan to the discretion of the borrower — if indeed the loan is repaid.
Jestliže investor významný podíl dále nepřevede, bude výsledek stejný, jako by mu španělské orgány dluh odpustily.
If the investor does not transfer the significant shareholding, the effect is the same as cancellation of the debt by the Spanish authorities.
V tomto případě se z opatření stává trvalé osvobození od daně.
In this case, the measure turns into a permanent tax exemption.
Jedna ze stran vypočítala, že španělští nabyvatelé, např. z bankovního sektoru, jsou v důsledku sporného opatření schopni zaplatit přibližně o 7 % více, než by mohli zaplatit v opačném případě.
One of the two parties estimates that, as a result of the measure at issue, Spanish acquirers, for instance in the banking sector, are able to pay some 7 % more than they would otherwise be able to.
Strana ovšem také připouští, že sporné opatření není v této souvislosti jediným určujícím vlivem, protože nabídková cena je kombinací různých dodatečných aspektů. Pravděpodobně však podle ní jde o jeden z nejvýznamnějších faktorů, které u příjemců z řad potenciálních španělských nabyvatelů stupňují agresivitu.
However, it also recognises that as the offer price is a combination of various additional elements, the measure at issue is not the only factor, although probably one of the most decisive factors behind the aggressiveness of Spanish bidders benefiting from the measure at issue.
Sporné opatření navíc dle názoru této strany jednoznačně zvýhodňuje potenciální španělské nabyvatele při mezinárodních dražbách.
This party considers also that the measure provides a definite advantage to Spanish bidders in international auctions.
Sporné opatření zvýhodňuje určité podniky a určitou výrobu
The measure at issue favours certain undertakings or the production of certain goods
Tytéž úvahy je možno vztáhnout na čl. 12 odst. 5 TRLIS.
This same reasoning can be applied to Article 12(5) TRLIS.
Jeho selektivnost totiž tkví v tom, že z tohoto ustanovení mohou mít prospěch pouze podniky, které získávají podíly v zahraničních podnicích.
The selectivity of Article 12(5) TRLIS is therefore due to the fact that only companies acquiring shareholdings in foreign companies are eligible for this provision.
Ustanovení čl. 12 odst. 5 mohou navíc využívat jen podniky určité velikosti a podniky, které mají určitou finanční sílu a působí v mezinárodním měřítku.
Furthermore, only enterprises of a certain size and financial strength with multinational operations can benefit from Article 12(5) TRLIS.
I když rozvaha podniku uvádí účetní hodnotu aktiv, je málo pravděpodobné, že by odrážela i jejich skutečnou tržní hodnotu.
Although the company’s balance sheet discloses the book values of assets, it is unlikely that it also reflects the tacit market values of assets.
V praxi proto skutečnou tržní hodnotu aktiv mohou zjistit jen hospodářské subjekty, které mají v cílových podnicích kontrolní podíl a tedy i dostatečný přístup k podnikovým dokumentům.
Therefore, in practice, only operators with a controlling interest in target companies have sufficient access to a company’s records to ascertain the tacit market value of the company’s assets.
Pětiprocentní práh tudíž zvýhodňuje podniky, které vyvíjejí činnost v zahraničí.
Consequently, the 5 % threshold favours companies that perform multinational operations.
Na druhé straně španělský daňový základ a možnost využít snížení hodnoty se vztahuje pouze na španělské hospodářské subjekty podnikající ve Španělsku.
Moreover, only a Spanish operator with existing business in Spain has a Spanish tax base and can benefit from the depreciation.
V praxi toho proto mohou využít pouze podniky usazené na španělském území, které mají dostatečný španělský daňový základ, jelikož potenciální úleva se odvíjí od rozsahu podnikání ve Španělsku, nikoli od rozsahu akvizice.
Therefore, only companies resident in Spain with a significant Spanish tax base can in practice benefit from it, since the potential benefit is linked to the size of the Spanish operation rather than of the acquisition.