natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zákon č. 3185/2003 představoval podle řeckých orgánů pokus maximalizovat hodnotu pro vlastníky (shareholder value) v zájmu maximalizace návratnosti investic a vracené státní podpory.
The Greek authorities submitted that Law 3185/2003 was an attempt to maximise shareholder value so as to maximise the recovery of the aid and the return on investment.
V případě úpadku by nebyla ochrana věřitelů lepší.
Creditors would not be better protected by a bankruptcy.
Pokud by se Komise domnívala, že „záloha“ nebyla v souladu s tím, co by učinil soukromý investor v tržním hospodářství za účelem zpětného získání co nejvyšších částek a zajištění maximální návratnosti investic, řecké orgány Komisi alternativně žádaly, aby zálohu posoudila podle pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích jako podporu na záchranu, která je slučitelná se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c).
In the alternative, if the Commission were to take the view that the advance was not consistent with what a private market economy investor would have done to maximise recovery and return on investment, the Greek authorities asked the Commission to consider whether in the light of the rescue and restructuring guidelines the advance constituted rescue aid compatible with the common market under Article 87(3)(c).
Řecké orgány by v takovém případě uvedly, že podmínky pro udělení podpory na záchranu byly splněny od prosince 2003, což by bylo doloženo podnikatelským plánem a dalšími dokumenty.
In that event the Greek authorities would submit that the conditions for the grant of rescue aid were met from December 2003 onward, and this would be substantiated by providing business plans and the like.
V otázce možné podpory pro budoucí kupce společností skupiny Olympic řecké orgány Komisi opětovně ujistily o svém záměru prodat společnost Olympic Airlines a ostatní divize a podniky za tržní cenu a o tom, že se tento prodej uskuteční v souladu s platným řeckým právem a právem Společenství.
On the question of possible aid to the future purchasers of any of the Olympic companies, the Greek authorities wanted to reassure the Commission that they intended to sell Olympic Airlines and any other divisions or businesses at market prices, and in accordance with the applicable Greek and Community law.
Řecké orgány vyjádřily nesouhlas se závěrem, že řecký stát chtěl společnost Olympic Airlines chránit před výkonem rozhodnutí z prosince 2002 tím, že věřitelům společnosti Olympic Airways zakázal, aby Olympic Airlines žalovali.
The Greek authorities disagreed with the conclusion that in prohibiting any creditors of Olympic Airways from bringing actions against Olympic Airlines the Greek State was seeking to protect Olympic Airlines from the enforcement of the 2002 Decision.
Řecké orgány tvrdily, že toto nebylo záměrem, nýbrž že zamýšlely maximalizovat návratnost investic.
They contended that this was not the intention, which was rather to maximise recovery of investment.
Podle jejich vysvětlení měl zvláštní účet zajistit, aby společnosti Olympic Airways a jejím věřitelům byly k dispozici částky do výše nominální hodnoty podílů na společnosti Olympic Airlines, což zajišťovalo náležitou ochranu věřitelů.
They explained that the operation of the special account was such as to ensure that amounts up to the nominal value of the shareholding of Olympic Airlines were available to Olympic Airways and its creditors, which ensured an adequate level of creditor protection.
Řecko zdůraznilo, že bylo oprávněno rozhodnout o nejvhodnějším způsobu restrukturalizace a privatizace a že zavedení ochranných opatření s cílem zajistit, aby měli věřitelé společnosti Olympic Airways přinejmenším stejnou úroveň ochrany, jaké by požívali jinak, bylo legitimním úkonem Řecka.
Greece emphasised that it was entitled to decide upon the most appropriate means of restructuring and privatisation, and that it was a legitimate step on its part to introduce a safeguard to ensure that Olympic Airways’ creditors had at least the same level of protection as they would otherwise have had.
Tuto ochranu věřitelů nelze zaměňovat s povinností zajistit navrácení podpory podle rozhodnutí z prosince 2002.
This protection of creditors should not be confused with the obligation to recover imposed by the 2002 Decision.
Řecko rovněž nesouhlasilo se závěrem Komise, že založení společnosti Olympic Airlines nebylo řešením situace, jelikož nebyla zaručena její životaschopnost; dle svého vyjádření bylo Řecko přesvědčeno o tom, že společnost Olympic Airlines bude úspěšná.
Greece also disagreed with the Commission’s conclusion that the creation of Olympic Airlines was not a solution, as Olympic Airlines’ viability was not guaranteed: Greece stated that it was confident that Olympic Airlines would be successful.
K navrhovanému dlouhému období pro provedení celkové restrukturalizace a privatizace Řecko uvedlo, že vzalo na vědomí obavy Komise a že se pokusí tento proces pokud možno urychlit.
With respect to the proposed long implementation period for the overall restructuring and privatisation, Greece said that it noted the Commission’s concerns, and would try to accelerate the process where practicable.
Řecko přislíbilo předložit Komisi nový harmonogram plánu restrukturalizace a privatizace a následné likvidace společnosti Olympic Airways.
Greece intended to provide the Commission with a new timetable for the implementation of the restructuring and privatisation plan and the subsequent liquidation of Olympic Airways.
Ohledně ostatních zákonů, které společnosti Olympic Airways udělují zvláštní výjimky nebo výsady, Řecko zopakovalo, že ustanovení zákona č. 96/1975, která této společnosti udělovala zvláštní výsady (v oblasti placení poplatků z transakcí, osvobození od hrazení kolkovného a provozních poplatků a v oblasti státních záruk), byla zrušena a že společnost je nyní poplatníkem všech obecně platných daní a poplatků a funguje v podmínkách tržního hospodářství.
On the question of other laws providing Olympic Airways with special exemptions or immunities, Greece reiterated that the provisions of Law 96/1975 granting special privileges to Olympic Airways (in the areas of payment of duties on transactions and exemption from payment of stamp and traffic duties and with regard to State guarantees) had been repealed, and that Olympic Airways was subject to all generally applicable taxes and duties and operated in the context of a free market economy.
Po zveřejnění dopisu řeckým orgánům v Úředním věstníku Evropské unie byly ve stanovené lhůtě doručeny připomínky dvou dalších zúčastněných stran.
Following the publication in the Official Journal of the European Union of the letter addressed to the Greek authorities, comments were received within the time allowed from two other interested parties.
První připomínky předložil řecký letecký dopravce Aegean Airlines (dále jen „Aegean“).
The first set of comments was submitted by a Greek air carrier, Aegean Airlines (‘Aegean’).
Uvedená společnost předložila toto vyjádření.
Aegean made the following observations.
Výhodné platební podmínky mezi společností Olympic Airways a AIA
Preferential terms of payment between Olympic Airways and AIA
Společnost Aegean tvrdila, že během prvního roku své činnosti na letišti AIA uhradila společnost Olympic Airways ze svých závazků vůči letišti méně než 30 %. AIA a společnost Olympic Airways (největší individuální zákazník AIA – 35 %) údajně uzavřely dohody a Olympic Airways zřídila ve prospěch AIA ke třem svým letadlům dvě přednostní zástavy, jejichž účelem bylo zajistit úhradu částky ve výši přes 29 milionů EUR s připočtením úroků a výloh.
Aegean alleged that during the first year of operations at AIA, Olympic Airways had paid less than 30 % of its debts to AIA, that agreements had been reached between AIA and Olympic Airways (which was AIA’s largest individual customer, at 35 %), and that two preferred mortgages in favour of AIA had been registered on three Olympic Airways aircraft to secure payment of sums in excess of EUR 29 million plus interest and expenses.
Řádově 70–80 milionů EUR činily dle odhadu společnosti Aegean závazky společnosti Olympic Airways vůči AIA po lhůtě splatnosti.
Olympic Airways’ overdue liability to AIA was estimated by Aegean to be of the order of EUR 70–80 million.
Letiště AIA, které z 55 % ovládá stát, podle tvrzení společnosti Aegean připustilo, aby společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines vznikly vůči němu značné závazky, přičemž ostatní letecké společnosti takovouto možnost neměly.
Aegean alleged that AIA, which was 55 % State-controlled, had allowed Olympic Airways and Olympic Airlines to incur substantial liabilities, and that similar facilities were not available to other airlines.
Společnost Aegean odhadla, že pokud by měla k dispozici stejné prostředky, získala by provozní kapitál ve výši 40–50 milionů EUR.
Aegean estimated that if it had been afforded the same facilities it could have had working capital of EUR 40–50 million at its disposal.
Finanční výsledky společností ve skupině Olympic
The financial performance of companies within the Olympic Airways group
Podle údajů společnosti Aegean zaznamenala společnost Olympic Aviation ztráty ve výši 32,2 milionu EUR, což při příjmech ve výši 83 milionů EUR odpovídá 39 % příjmů; tyto ztráty vznikly navzdory skutečnosti, že Olympic Aviation obdržela od řeckého státu vyrovnávací platbu ve výši 8,2 milionu EUR za „předčasné přemístění“ z letiště Ellinikon na AIA.
Aegean stated that Olympic Aviation had recorded losses of EUR 32,2 million, corresponding to 39 % of its revenues of EUR 83 million, despite having received EUR 8,2 million in compensation from the Greek State for ‘early relocation’ of its activities from Ellinikon airport to AIA.
Pokles byl nejvýraznější u její evropské sítě, a to ve výši 14,4 %, a počet cestujících, kteří cestují ze služebních důvodů, klesl o 26 %.
The decline was most pronounced on its European network, where there had been a fall of 14,4 %; the number of business passengers had fallen by 26 %.
Podle názoru společnosti Aegean vedl tento pokles počtu cestujících spolu se stále obtížnějšími podmínkami na trhu (růst cen paliva, větší konkurence nízkonákladových dopravců) k tomu, že se finanční situace skupiny Olympic Airways v roce 2003 zhoršila.
In Aegean’s opinion this decline in passenger numbers together with an increasingly difficult market (fuel price increases, increased competition from low-cost carriers) meant that the Olympic Airways group’s financial position must have deteriorated through 2003.
Možné subvencování společnosti Olympic Airlines nehrazením závazků vůči společnosti Olympic Airways Services
Possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services
Společnost Aegean vyslovila podezření, že nová společnost neplatí či neplatí v plné výši ceny za služby, které nakupuje od společnosti Olympic Airways Services.
Aegean voiced its suspicion that the new company was not paying for the services that it received from Olympic Airways Services, or at least was not paying what it ought to pay.
Podle společnosti Aegean byla záloha ve výši 130312450 EUR vložená na zvláštní účet vyčerpána po osmi měsících.
According to Aegean the advance of EUR 130312450 million lodged to the special account had been exhausted after eight months.
Na ochranu společností Olympic Airways Services a Olympic Aviation před výkonem rozhodnutí byl přijat nový zákon (zákon č. 3259/2004).
A new law had been adopted (Law 3259/2004) protecting Olympic Airways Services and Olympic Aviation from having enforcement proceedings brought against them.
Společnost Aegean si stěžovala, že řecký stát společnosti Olympic Airlines automaticky udělil trasy, jež jsou předmětem závazků veřejné služby uložených společnosti Olympic Aviation, aniž by vyhlásil veřejnou soutěž.
Aegean complained that the Greek State had awarded Olympic Aviation’s public service obligation routes to Olympic Airlines automatically, without a public tender.
Nová společnost navíc převzala všechna přepravní práva společnosti Olympic Airways pro státy mimo EHP, aniž by byla případně znovu posouzena kritéria pro jejich přidělení, ačkoliv ostatní letecké společnosti, včetně společnosti Aegean, projevily o tato práva zájem.
In addition, all of Olympic Airways’ rights in respect of traffic to non-EEA States had been taken over by the new company without any reassessment of the criteria for designation, although other airlines, including Aegean, had expressed an interest in being designated.
Společnost Aegean vyjádřila názor, že převod majetku na společnost Olympic Airlines, k němuž došlo bez převodu odpovídajících závazků, nemusí být slučitelný se Smlouvou ani s řeckou ústavou.
Aegean was of the opinion that the transfer of assets to Olympic Airlines without the corresponding liabilities might be incompatible with both the Treaty and the Greek Constitution.
Podle jednoho článku v tisku nahromadila společnost Macedonian před přeměnou na Olympic Airlines daňové závazky ve výši 3,5 miliardy GRD. Podle tvrzení společnosti Aegean Řecko tuto částku od společnosti Olympic Airlines nevymáhá.
According to press reports Macedonian had accumulated tax liabilities of GRD 3,5 billion before it was converted into Olympic Airlines; Aegean alleged that the Greek State had not made any claim against Olympic Airlines in respect of this sum.
Připomínky předložil rovněž irský nízkonákladový letecký dopravce Ryanair.
Comments were also received from the Irish low-cost airline Ryanair.
Jeho četné obecné připomínky se týkaly uplatňování pravidel ES v oblasti státních podpor v ostatních členských státech kromě Řecka a v případě jiných leteckých společností než Olympic.
Ryanair made a number of general observations regarding the application of Community State aid rules in Member States other than Greece and in relation to airlines other than Olympic.
K danému případu společnost Ryanair na úvod poznamenala, že nemohla podat připomínky k dopisu řecké vládě, jelikož nebyl k dispozici jeho překlad do angličtiny.
With regard to the case in hand, Ryanair noted at the outset that it was unable to comment on the letter sent to the Greek Government, because no English translation had been provided.
Pokračující protiprávní podpora, jež je poskytována neúspěšné vnitrostátní letecké společnosti, podle názoru společnosti Ryanair vážně narušuje možnost vstupu nových a efektivnějších hospodářských subjektů na trh.
In Ryanair’s opinion the continued illegal support given to this failed national airline seriously undermined the potential for new and more efficient operators to enter the market.
Společnost Ryanair uvedla, že založení nové oddlužené letecké společnosti bylo nepřijatelné, a nadnesla otázku, zda byly při podání žádosti o osvědčení provozovatele letecké dopravy pro novou společnost dodrženy stávající postupy s ohledem na článek 4 nařízení Rady (EHS) č. 2407/92 ze dne 23. července 1992 o vydávání licencí leteckým dopravcům [10].
The creation of a new, debt-free airline was unacceptable; Ryanair wondered whether the procedures in force under Article 4 of Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers [10] had been followed with regard to the application for an operating licence for the new company.
Závěrem společnost Ryanair uvedla, že by Řecku nemělo být dovoleno, aby opět obcházelo pravidla a nadále podporovalo svou neúspěšnou vnitrostátní leteckou společnost.
In conclusion, Ryanair stated that the Greece should not be permitted to circumvent the rules once again and to continue to prop up its failed national airline.
ODPOVĚĎ ŘECKA NA PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
GREECE’S REPLY TO THIRD-PARTY COMMENTS
Podle názoru Řecka jsou informace obsažené v připomínkách třetích stran nepřesné a nijak nepřispívají k danému šetření.
Greece took the view that the information contained in the comments submitted by third parties was inaccurate and contributed nothing new to the investigation.
Řecké orgány zopakovaly, že dne 6. října 2004 byl ukončen předchozí proces privatizace letecké společnosti a že pro privatizaci společnosti Olympic Airlines a ostatních podniků a divizí byla jmenována nová skupina poradců.
The Greek authorities repeated that the previous privatisation process for the airline had been terminated on 6 October 2004, and that a new group of advisers had been appointed for the privatisation of both Olympic Airlines and the other businesses or divisions.
Tato skupina již zahájila svou činnost, fáze podávání návrhů pokročila a byl zpracován orientační harmonogram privatizace.
The new group of advisers had already commenced work, and progress was being made on the ‘proposal phase’. An indicative timetable for the privatisation had also been drawn up.
S ohledem na konkrétní připomínky třetích stran předložilo Řecko tyto odpovědi.
On the specific comments made by the third parties, Greece replied as follows.
PŘIPOMÍNKY SPOLEČNOSTI AEGEAN AIRLINES
AEGEAN AIRLINES’ COMMENTS
Ke zvýhodnění, jehož se společnosti Olympic Airways mělo dostávat na mezinárodním aténském letišti, řecké orgány uvedly, že tato otázka byla již dříve projednávána u Soudního dvora (věc Komise v. Řecko, C-415/03) a v dalších šetřeních ve věci státní podpory (NN 27/1996, Výstavba a využití aténského mezinárodního letiště).
The issue of the alleged preferential treatment of Olympic Airways at AIA had been addressed before in the context of the present State aid investigation, before the Court of Justice (Case C-415/03 Commission v Greece), and in other State aid investigations (Case NN 27/1996 Construction and exploitation of Athens International Airport).
Ačkoliv je aténské mezinárodní letiště z 55 % ve státním vlastnictví, je provozováno jako soukromý podnik, který je při své běžné podnikatelské činnosti nezávislý na kontrole ze strany státu.
Although AIA was 55 % State-owned, it was operated as a private business independent of State control in its day-to-day operations.
Jako takové je AIA výhradně odpovědno za výběr letištních poplatků i za dohody o vyrovnání v případě prodlení v jejich úhradě.
It therefore had sole responsibility for the collection of airport charges and for the settlement arrangements for late payment.
Z devíti ředitelů AIA jmenuje čtyři stát, čtyři ředitele jmenují developeři a jeden ředitel je nezávislý.
Of the nine directors of AIA, four were appointed by the State and four by the developers, and the remaining one was an independent.
Řecko zopakovalo, že záležitosti související s pozdní platbou daně „spatosimo“ již objasnilo.
Greece reiterated that it had already clarified the issues relating to late payment of spatosimo.
K možnému subvencování společnosti Olympic Airlines, k němuž by docházelo nesplácením závazků vůči společnosti Olympic Airways Services, řecké orgány uvedly, že všechny služby, které společnost Olympic Airways Services společnosti Olympic Airlines poskytuje, jsou poskytovány za tržních podmínek.
As regards the possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services, the Greek authorities stated that all services provided by Olympic Airways Services to Olympic Airlines were provided on market terms and conditions.
Řecké orgány předložily některé písemné doklady o platbách, které společnost Olympic Airlines ve prospěch společnosti Olympic Airways provedla.
The Greek authorities provided some documentary evidence of payments made by Olympic Airlines to Olympic Airways.
Řecko předložilo doklady na podporu svého obecnějšího tvrzení, že společnost Olympic Airlines nemá nedoplatky vůči žádnému státnímu subjektu.
More generally, Greece provided documentation in support of its assertion that Olympic Airlines had no payments outstanding with any State entity.
Jmenovitě předložilo důkazy o platbách, jež uvedená společnost doposud poukázala finančním úřadům v souvislosti s daní ze mzdy (FMY), DPH, letištními poplatky (včetně poplatků vybíraných na letišti AIA a jiných letištích), daní „spatosimo“ a příspěvky na sociální zabezpečení (IKA).
It supplied evidence of up-to-date payments to the tax authorities in respect of salaried persons tax (FMY), VAT, airport charges (at AIA and elsewhere), spatosimo and social security contributions (IKA).
Pokud jde o zvláštní účet, Řecko uvedlo, že částky na tomto účtu byly čerpány v souladu s ustanoveními zákona č. 3185/2003.
Greece stated that the sums in the special account were being used in accordance with Law 3185/2003.
Záloha vložená na účet byla popsána jako přechodné opatření, které by za daných okolností přijal každý obezřetný investor v tržním hospodářství.
The advance paid into the account was a measure of a temporary nature that any prudent market investor would have taken.
Z této zálohy byly hrazeny především platy ve společnostech Olympic Airways a Olympic Aviation, náklady na leasing letadel a výplatu předčasných důchodů zaměstnancům obou uvedených společností.
The advance had been used primarily for salaries in both Olympic Airways and Olympic Aviation, aircraft leasing costs, and early retirement of Olympic Airways and Olympic Aviation staff.
Podle vyjádření řeckých orgánů neobdržela společnost Olympic Airlines ze zvláštního účtu přímo ani nepřímo žádné finanční prostředky.
Olympic Airlines had received no funds from the special account, either directly or indirectly.
Řecké orgány důrazně popřely i tvrzení, že by na společnost Olympic Airlines nebyly při založení převedeny žádné závazky.
The Greek authorities also strenuously denied the allegation that when it was established Olympic Airlines had not inherited any liabilities.
Částka ve výši 130312450 EUR byla poskytnuta ve splátkách v období od 24. prosince 2003 do 13. května 2004 (méně než šest měsíců).
The sum of EUR 130312450 had been granted in instalments between 24 December 2003 and 13 May 2004 (a period of less than six months).
Byla vyplacena tak, aby v případě, že by Komise rozhodla, že představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, byly splněny všechny podmínky pro to, aby ji bylo možno považovat za podporu na záchranu.
It was paid out in this way so that if the Commission were to decide that it constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, the conditions it needed to meet in order to qualify as rescue aid would all be met.
Na podporu tvrzení, že by se u uvedené zálohy mohlo o podporu na záchranu jednat, uvedlo Řecko následující argumenty:
In support of its contention that the advance would qualify as rescue aid, Greece drew attention to the following:
společnost Olympic Airways byla podnikem v nesnázích ve smyslu pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci,
Olympic Airways was a company in difficulty within the meaning of the rescue and restructuring guidelines;
u zálohy vyplacené společnosti Olympic Airways se jednalo o podporu likvidity,
the advance to Olympic Airways constituted liquidity support;
tuto zálohu na podporu likvidity měla společnost Olympic Airways podle očekávání splatit do dvanácti měsíců poté, co jí bude vyplacena poslední splátka; k tomu došlo v květnu 2004 a záloha měla být splacena po privatizaci společnosti Olympic Airlines v květnu 2005,
the sums advanced in liquidity support were expected to be reimbursed over a period of not more than 12 months after disbursement of the last instalment to Olympic Airways; the last instalment was paid in May 2004, and the reimbursement was to be carried out after privatisation of Olympic Airlines in May 2005;
udělení podpory na záchranu zamezilo závažným a rozsáhlým sociálním problémům v celém Řecku,
the grant of rescue aid avoided serious and severe social difficulties throughout Greece;
společnost Olympic Airways přestala být leteckým dopravcem a poskytuje pouze neletecké služby, čímž jsou negativní účinky na ostatní členské státy omezeny,
Olympic Airways would cease to be an air carrier, and would operate non-flight services only, so that the adverse effects in other Member States would be limited;