natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Řecké orgány a kasino Mont Parnès tvrdily, že i pokud by se uznalo, že nižší vstupní poplatek ve výši 6 EUR mohl nebo dosud může ovlivnit rozhodnutí zahraniční společnosti, zda investovat do kasina v Řecku, či nikoli, může zahraniční společnost vždy využít legislativní vyhlášku č. 2687/1953; Komise podotýká, že se tato vyhláška nepoužívá automaticky a že by ve skutečnosti umožnila, aby bylo výhodnější zacházení poskytnuté kasinům využívajícím opatření (tj. nižší vstupní poplatek ve výši 6 EUR) přiznáno rovněž ostatním podnikům.
As concerns the argument proposed by the authorities and Mont Parnès that even if the view were taken that the reduced price of admission tickets of EUR 6 might have influenced or may influence the decision of a foreign company to invest in a casino business in Greece, the foreign company could always avail itself of Law 2687/1953, the Commission observes that the application of the Law of 1953 is not automatic and would in fact allow the further granting of the more advantageous treatment granted to the beneficiary casinos (i.e. the lower price of admission tickets of EUR 6) to other undertakings.
Toto opatření proto může posuzovanou daňovou diskriminaci dále rozšířit.
This measure would thus be liable to further propagate the fiscal discrimination under assessment.
Komise má za to, že kasino Rhodos již není příjemcem podpory, jelikož od privatizace v dubnu 1999 přestalo účtovat nižší vstupní poplatek.
In the case of Rhodes, the Commission understands that the casino is no longer a beneficiary (as it stopped practicing the lower price of admission tickets upon its privatisation in April 1999).
Komise se domnívá, že řecké orgány ani kasino Mont Parnès nepředložily dostatečná tvrzení, která by mohla tento závěr změnit.
The Commission considers that neither the Greek authorities nor Mont Parnès have advanced any argumentation which would be sufficiently articulated to alter this conclusion.
Jak bylo objasněno výše, Komise uznává právo členských států regulovat hazardní hry na svém území s výhradou práva EU a uznává, že takováto regulace, která má kontrolovat hazardní hry a odrazovat od nich, je legitimním cílem veřejné politiky.
The Commission recognises, as noted above, the right of Member States to regulate gambling on their territory subject to EU law, and that such regulation in order to control and discourage gambling is a legitimate objective of public policy.
I kdyby toto skutečně bylo účelem podpory, Komise se nedomnívá, že by podpora spadala do oblasti působnosti čl. 106 odst. 2 SFEU.
However the Commission does not believe that this brings the aid, even if this is its objective, within the remit of Article 106(2) of the TFEU.
Daňová diskriminace byla zavedena protiprávně (tj. pro účely práva EU v oblasti státních podpor) v roce 1995, kdy se řecké orgány rozhodly povolit některým kasinům výjimku z obecného pravidla, jež se odchyluje od zákona č. 2206/1994 a ministerského rozhodnutí z roku 1995.
The fiscal discrimination was introduced in 1995 illegally– that is, from the perspective of EU State aid law – by the choice made by the Greek authorities to allow in favour of certain casinos derogations from the general rule deriving from the Law 2206/1994 and the Ministerial Decision of 1995.
Řecké orgány konkrétně veřejným kasinům Mont Parnès, Korfu a Rhodos povolily, aby nadále uplatňovala nižší vstupní poplatek ve výši 6 EUR místo běžného poplatku ve výši 15 EUR, a v roce 1995 toto výhodnější zacházení výslovně přiznaly rovněž kasinu Soluň na základě legislativní vyhlášky z roku 1953 týkající se zahraničního kapitálu.
In particular, the Greek authorities allowed the public casinos of Mont Parnès, Corfu and Rhodes to continue to apply a lower price of admission tickets of EUR 6 instead of the standard price of EUR 15, and furthermore, also specifically granted this more advantageous treatment to the casino of Thessaloniki in 1995, based on the Law of 1953 (concerning foreign capital).
Ostatním pěti soukromým kasinům, která byla od roku 1995 zřízena a byla jim udělena licence podle zákona č. 2206/1994, byl uložen běžný poplatek ve výši 15 EUR a kasina tuto výši poplatku dodržovala.
Meanwhile, this standard level of EUR 15 was imposed and effectively respected by the 5 other private casinos which were established and licensed (under the Law 2206/1994) since 1995.
Podle zákona č. 3139/2003 byl u kasin Mont Parnès a Korfu zachován nižší vstupní poplatek ve výši 6 EUR s tím účinkem, že daňová diskriminace byla protiprávně prodloužena a potvrzena.
Furthermore, by virtue of the Law 3139/2003 the lower price of EUR 6 for admission tickets was specifically maintained for the casinos of Mont Parnès and Corfu, with the effect of illegally prolonging and confirming the fiscal discrimination.
V daném případě Komise ani Řecko na žádost Komise nejednaly až do roku 2009.
In the current case, the Commission did not take action, nor did Greece act at the request of the Commission, before 2009.
Komise začala jednat dne 21. října 2009, kdy Řecku předala stížnost a požádala je, aby dotyčné záležitosti objasnilo.
The Commission took such an action on 21 October 2009 when it communicated the complaint to Greece and requested information in this regard.
Jak je objasněno v tomto rozhodnutí, vnitrostátní opatření z let 1994 a 1995 ukládala požadavek týkající se jak povinnosti odvádět 80 % hodnoty vstupního poplatku, tak i běžné ceny vstupenky všech kasin ve výši 15 EUR. Pro kasina využívající opatření však požadavek týkající se odvodu ve výši 80 % ani běžné ceny ve výši 15 EUR neplatil, ačkoliv na ostatní kasina se oba tyto požadavky vztahovaly od roku 1995 a od té doby se používaly v praxi (všechna soukromá kasina získala licence v roce 1995 nebo 1996 a v té době začala opatření uplatňovat s jedinou výjimkou kasina Soluň).
As described in the present Decision, the Commission observes that it was first through the national acts of 1994 and 1995 that both the requirement to remit 80 % of the value of admissions and the standard price of EUR 15 for the admission tickets for all casinos were set. However, both the requirement to remit 80 % and the standard level of the price of EUR 15 did not apply to the beneficiary casinos although they did apply to other casinos as of 1995 and have been in practice applied as such (all private casinos were licensed during 1995-96 and began implementing the measure, with the only exception of Thessaloniki casino).
Kasinu Soluň byla licence podle zákona č. 2206/1994 udělena v roce 1995 [79].
The Thessaloniki casino was licensed in 1995 under Law 2206/1994 [79].
Požadavek týkající se odvodu státu ve výši 80 % ceny vstupenek se na kasino Soluň vztahoval od doby udělení licence v roce 1995.
The requirement to remit to the State 80 % of the price of admission tickets was applicable to the casino of Thessaloniki since the issuance of its license in 1995.
Kasino Soluň účtovalo nižší vstupní poplatek ve výši 6 EUR, který účtovala i kasina Mont Parnès a Korfu.
Until the present date, it has been applying the reduced EUR 6 price of admission tickets applied by the casinos in Mont Parnès and Corfu.
Kasinu Rhodos byla licence podle zákona č. 2206/1994 udělena v roce 1996.
Rhodes Casino was licensed under the Law 2206/1994 in 1996.
V té době začalo uplatňovat cenu vstupenek ve výši 6 EUR, po privatizaci v dubnu 1999 však přešlo na cenu ve výši 15 EUR. Z připomínek podaných během formálního vyšetřovacího řízení má Komise za to, že po privatizaci v dubnu 1999 přestalo být kasino Rhodos příjemcem podpory, takže navrácení podpory tímto kasinem brání promlčecí lhůta stanovená v článku 15 procesního nařízení.
At that time it began applying the EUR 6 price of admission tickets, however, it passed at EUR 15 upon its privatisation in April 1999. Further to observations submitted during the formal investigation procedure, the Commission understands that the casino of Rhodes ceased to be a beneficiary on its privatisation in April 1999, and therefore the recovery from this casino is covered by the limitation period pursuant to Article 15 of the Procedural Regulation.
Informace chybí
Missing information […]
Komise podotýká, že promlčecí lhůta deseti let stanovená v článku 15 procesního nařízení znemožňuje navrácení případné podpory poskytnuté do dne 21. října 1999.
The Commission notes that the limitation period of 10 years, provided for in Article 15 of the abovementioned Procedural Regulation applies to any aid awarded before 21 October 1999.
Řecko by s účinkem ode dne přijetí tohoto rozhodnutí mělo zrušit všechny dosud existující daňové výhody poskytované na základě opatření, jež je předmětem tohoto rozhodnutí,
The Hellenic Republic shall cancel all outstanding fiscal advantage provided under the measure subject to the present Decision, with effect from the date of adoption of this Decision.
Rozsudek Soudního dvora ve věci 730/79 Philip Morris v. Komise, Sb. rozh.
Judgement of the Court in case Philip Morris/Commission, of 17 September 1980, aff.
1980, s. 2671, body 11 a 12 a rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-214/95 Het Vlaamse Gewest v. Komise, Sb. rozh.
730/79, Rec. 1980, p. 2671, paragraphs 11 and 12, and judgement of the General Court in case Het Vlaamse Gewest/Commission, of 30 April 1998, aff.
1998, s. II-717, body 48–50.
T-214/95, Rec. 1998, p. II-717, paragraphs 48-50.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. dubna 1998 ve věci Het Vlaamse Gewest v. Komise, citováno výše; rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 24. července 2003 ve věci C-280/00 Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, Sb. rozh.
Judgement of the General Court in the case Het Vlaams Gewest/Commission, of 30 April 1998 cited above; Judgment of the Court in case Altmark trans et Regierungspräsidium Magdeburg, of 24 July 2003, aff.
2003, s. I-7747, body 81–82 a rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 3. března 2005 ve věci C-172/03 Heiser, Sb. rozh.
C-280/00, Rec. 2003, p. I-7747, paragraphs 81-82 and judgment of the Court in case Heiser, of 3 March 2005, aff.
2005, s. I-1627, body 32–33.
C-172/03, Rec. 2005, p. I-1627, paragraphs 32-33.
Tyto informace jsou k dispozici na internetových stránkách http://www.clubhotelloutraki.gr/Nadnárodní společnost Queenco Leisure International je jediným správcem kasina Rhodos a jako akcionář a správce má účast rovněž v těchto kasinech: Club Hotel Casino Loutraki, Loutraki, Řecko (akcionář a společný správce); Casino Palace, Bukurešť, Rumunsko (hlavní akcionář a jediný správce) a Sasazu, Praha, Česká republika (jediný akcionář a jediný správce).
This information is available on the site http://www.clubhotelloutraki.gr/.The multinational company Queenco Leisure International (QLI) has the sole management of Casino Rodos but is also involved as shareholder and managerially in the following casinos: Club Hotel Casino Loutraki – Loutraki, Greece (Shareholder and joint management). Casino Palace – Bucharest, Romania (Major Shareholder and sole management).
s ohledem na směrnici Rady 96/23/ES ze dne 29. dubna 1996 o kontrolních opatřeních u některých látek a jejich reziduí v živých zvířatech a živočišných produktech a o zrušení směrnic 85/358/EHS a 86/469/EHS a rozhodnutí 89/187/EHS a 91/664/EHS [1], a zejména na čl. 14 odst. 1 třetí pododstavec uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 96/23/EC of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing Directives 85/358/EEC and 86/469/EEC and Decisions 89/187/EEC and 91/664/EEC [1], and in particular the third subparagraph of Article 14(1) thereof,
Stanoví, že v každém členském státě musí být určena alespoň jedna národní referenční laboratoř odpovědná za určité úkoly stanovené v uvedené směrnici.
It provides that each Member State is to designate at least one national reference laboratory, which is to be responsible for certain tasks laid down in that Directive.
Směrnice 96/23/ES rovněž stanoví, že Komise má vypracovat seznam takto určených laboratoří.
Directive 96/23/EC also provides that a list of such designated laboratories is to be drawn up by the Commission.
Seznam národních referenčních laboratoří pro zjišťování reziduí je v současné době stanoven v příloze rozhodnutí Komise 98/536/ES [2].
The list of national reference laboratories for the detection of residues is currently set out in the Annex to Commission Decision 98/536/EC [2].
Některé členské státy určily další národní referenční laboratoře nebo nahradily určené laboratoře jinými laboratořemi.
Certain Member States have designated additional national reference laboratories or have replaced the designated laboratories with other laboratories.
Navíc se změnily kontaktní údaje a skupiny reziduí sledované některými laboratořemi, které jsou v současné době uvedeny v příloze rozhodnutí 98/536/ES.
In addition, the contact coordinates and the groups of residues monitored by certain laboratories currently listed in the Annex to Decision 98/536/EC have changed.
V zájmu jasnosti a soudržnosti právních předpisů Unie je proto vhodné aktualizovat seznam národních referenčních laboratoří stanovený v příloze uvedeného rozhodnutí.
In the interest of clarity and consistency of Union law, it is therefore appropriate to update the list of national reference laboratories set out in the Annex to that Decision.
Příloha rozhodnutí 98/536/ES se nahrazuje zněním v příloze tohoto rozhodnutí.
The Annex to Decision 98/536/EC is replaced by the text in the Annex to this Decision.
V Bruselu dne 27. října 2011.
Done at Brussels, 27 October 2011.
pro živočišné produkty s výjimkou krmiv
for animal products except feed
B1, B2 (s výjimkou B2d), B3d, B3e
B1, B2 (except B2d), B3d, B3e
A1, A3, A4, A6 (pouze nitroimidazoly), B2b (pouze nitroimidazoly), B2e, B2f (kortikosteroidy), B3d
A1, A3, A4, A6 (nitromidazoles only), B2b (nitromidazoles only), B2e, B2f (corticosteroids), B3d
A2, A5, A6 (s výjimkou nitrofuranů, nitroimidazolů), B1, B2d, B2f (pouze carbadox), B3c
A2, A5, A6 (except nitrofurans, nitromidazoles), B1, B2d, B2f (carbadox only), B3c
A6 (nitrofurany), B2a (antihelmintika s výjimkou emamektinu), B2b (antikokcidika), B2c
A6 (nitrofurans), B2a (anthelmintics except emamectin), B2b (anticoccidials), B2c
B3a (organochlorované pesticidy a 7 PCB), B3b, B3f
B3a (organochlorine pesticides and 7 PCBs), B3b, B3f
A1, A3, A4, A6 (dapson), B2f (carbadox olaquindox, kortikosteroidy), B3a
A1, A3, A4, A6 (dapsone), B2f (carbadox, olaquindox, corticosteroids), B3a
A2, A5, A6 (chlorpromazin, nitroimidazoly), B1, B2d, B3b, B3c, B3e
A2, A5, A6 (chlorpromazine, nitromidazoles), B1, B2d, B3b, B3c, B3e
A6 (chloramfenikol a nitrofurany), B2c
A6 (chloramphenicol and nitrofurans), B2c
B1 v medu
B1 in honey
A1, A3, A4, A5, A6 (chloramfenikol a nitrofurany), B1, B2f (kortikosteroidy, karbadox, olaquindox), B3a, B3b, B3d, B3e, B3f
A1, A3, A4, A5, A6 (chloramphenicol, nitrofurans), B1, B2f (corticosteroids, carbadox, olaquindox), B3a, B3b, B3d, B3e, B3f
A2, A6 (nitroimidazoly), B2a, B2b, B2c, B2d, B2e, B2f (s výjimkou kortikosteroidů), B3f
A2, A6 (nitromidazoles), B2a, B2b, B2c, B2d, B2e, B2f (except corticosteroids), B3f
A1, A2, A3, A4, A5, B2f (glukokortikoidy), B3a (PCB a dioxiny), B3f
A1, A2, A3, A4, A5, B2f (glucocorticoids), B3a (PCBs and dioxins), B3f
A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f (s výjimkou glukokortikoidů), B3e
A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f (except glucocorticoids), B3e
B2c, B3a (s výjimkou PCB a dioxinů), B3b, B3c, B3d
B2c, B3a (except PCBs and dioxins), B3b, B3c, B3d
A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2, B3a (s výjimkou dioxinů a PCB), B3b, B3c, B3d, B3e, B2f
A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2, B3a (excluding dioxins and PCBs), B3b, B3c, B3d, B3e, B2f
B3a (PCB, dioxiny a PCB s dioxinovým efektem)
B3a (PCBs, dioxins and DL-PCBs)
Všechny skupiny (s výjimkou B3d v akvakultuře)
All groups (excluding B3d aquaculture)
A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f (kortikoidy)
A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2a, B2b, B2d, B2e, B2f (corticoids)
B2c, B2f (amitraz), B3a (s výjimkou dioxinů a PCB), B3b, B3f (neonikotinoidy)
B2c, B2f (amitraz), B3a (excluding dioxins and PCBs), B3b, B3f (neonicotinoids)
B3a (dioxiny a PCB)
B3a (dioxins and PCBs)
Všechny skupiny s výjimkou B3a a PCB s dioxinovým efektem a B3c v akvakultuře)
All groups (excluding B3a dioxins and dl-PCBs and B3c aquaculture)
B3c (akvakultura)
B3c (aquaculture)
B3a (dioxiny a PCB s dioxinovým efektem)
B3a (dioxins and dl-PCBs)
A1, A4, A6 (nitroimidazoly, nitrofurany), B1 (antibiotika), B2a, B2b, B2c, B2e, B2f, B3a (organochlorované pesticidy a PCB, které nemají dioxinový efekt), B3b, B3c, B3d, B3e
A1, A4, A6 (nitromidazoles, nitrofurans), B1 (antibiotics), B2a, B2b, B2c, B2e, B2f, B3a (organochlorinated pesticides and ndl-PCB), B3b, B3c, B3d, B3e
A3, A6 (chloramfenikol)
A3, A6 (chloramphenicol)
A6 (dapson), B1 (sulfonamidy)
A6 (dapsone), B1 (sulfonamides)
B3a (dioxiny)
B3a (dioxins)
A1, A3, A4, A5, A6 (s výjimkou chloramfenikolu v moči a chloroformu v moči), B1, B2a (avermektiny), B2b, B2d, B2e, B2f, B3c (s výjimkou rtuti v akvakultuře), B3d, B3e
A1, A3, A4, A5, A6 (except chloramphenicol in urine and chloroform in urine), B1, B2a (avermectins), B2b, B2d, B2e, B2f, B3c (except mercury in aquaculture), B3d, B3e
A2, A6 (chloramfenikol v moči a chloroform v moči), B2a (benzimidazoly), B2c, B3a, B3b (s výjimkou v medu)
A2, A6 (chloramphenicol in urine and chloroform in urine), B2a (benzimidazoles), B2c, B3a, B3b (except in honey)
B3b (v medu)
B3b (in honey)
B3c (rtuť v akvakultuře)
B3c (mercury in aquaculture)
A1, A3, A4, A5, A6 (nitroimidazoly), B2c, B2e, B3a, B3b
A1, A3, A4, A5, A6 (nitromidazoles), B2c, B2e, B3a, B3b
A6 (chloramfenikol, nitrofurany), B1, B2f, B3e
A6 (chloramphenicol, nitrofurans), B1, B2f, B3e
A1, A2, A3, A4, A5, A6 (nitrofurany s výjimkou v medu, nitroimidazoly), B2b (nikarbazin), B2f
A1, A2, A3, A4, A5, A6 (nitrofurans except in honey, nitromidazoles), B2b, (nicarbazin), B2f
A6 (chloramfenikol, nitrofurany v medu, dapson).
A6 (chloramphenicol, nitrofurans in honey, dapsone).
B1, B2a, B2b (ionofory)
B1, B2a, B2b (ionophores)
A6 (chlorpromazin), B2c, B2d, B2e, B3a, B3b, B3c, B3d, B3e“
A6 (chlorpromazine), B2c, B2d, B2e, B3a, B3b, B3c, B3d, B3e’
B2a, (emamektin), B2f (teflubenzuron a diflubenzuron), B3e (MG + LMG)
B2a (emamectin), B2f (teflubenzuron and diflubenzuron), B3e (MG and LMG)
Institute for Hygiene and Veterinary Public Health
Institute for Hygiene and Veterinary Public Health Str.
Str. Câmpul Moșilor nr. 5, sectorul 2
Câmpul Moșilor nr. 5, sectorul 2
Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate
Sanitary Veterinary Food Safety county Directorate Str.
Str. Surorile Martir Caceu nr. 4
Surorile Martir Caceu nr. 4
Str. Piața Mărăști nr. 1
Piața Mărăști nr. 1
Str. Ilioarei nr. 16E, sectorul 3
Ilioarei nr. 16E, sectorul 3
ze dne 28. října 2011,
of 28 October 2011
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin [1], a zejména na čl. 53 odst. 1 písm. b) body i) a iii) uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety [1], and in particular Article 53(1)(b)(i) and (iii) thereof,
Nařízením (ES) č. 178/2002 se stanoví obecné zásady použitelné obecně pro potraviny a krmiva, a zejména pro bezpečnost potravin a krmiv, a to na úrovni Unie a na vnitrostátní úrovni.
Regulation (EC) No 178/2002 lays down the general principles governing food and feed in general, and food and feed safety in particular, at Union and national level.
Nařízení stanoví mimořádná opatření, pokud je zřejmé, že potraviny nebo krmiva dovezené ze třetí země mohou představovat vážné riziko pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí, a pokud se nelze s tímto rizikem úspěšně vypořádat pomocí opatření přijatých dotyčným členským státem nebo státy.
It provides for emergency measures where it is evident that food or feed imported from a third country is likely to constitute a serious risk to human health, animal health or the environment, and that such risk cannot be contained satisfactorily by means of measures taken by the Member State(s) concerned.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin [2] stanoví obecná pravidla pro hygienu potravin.
Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs [2] lays down general rules on the hygiene of food stuffs.
Uvedená pravidla zahrnují hygienické požadavky na produkci semen a zrn k přímé lidské spotřebě, které musí dodržovat provozovatelé potravinářských podniků.
Those rules include hygiene requirements for the production of seeds and beans for direct human consumption to be followed by food business operators.
U některých šarží semen pískavice dovezených z Egypta se zjistilo, že jsou příčinným agens nákazy bakterií Escherichia coli sérotypu O104:H4 produkující Shiga toxin (STEC) v EU.
Certain lots of fenugreek seeds imported from Egypt have been identified to be the causative agent of an outbreak in the Union of Shiga-toxin producing Escherichia coli bacteria (STEC), serotype O104:H4.
Proto se prováděcím rozhodnutím Komise 2011/402/EU [3] zavedl zákaz propuštění do volného oběhu v Unii semen a zrn z Egypta, která spadají do kódů KN uvedených v příloze zmíněného nařízení.
Accordingly, Commission Implementing Decision 2011/402/EU [3] introduced a ban on the release for free circulation in the Union of seeds and beans from Egypt that fall within the CN codes listed in the Annex thereto.
Tento zákaz pozbývá platnosti dne 31. října 2011.
The ban expires on 31 October 2011.
V období od 21. srpna do 25. srpna 2011 provedl Potravinový a veterinární úřad Komise v Egyptě kontrolu, aby zpětně vysledoval možný zdroj nedávného vypuknutí nákazy E. coli (sérotypu O104:H4) v severní části Německa a v Bordeaux ve Francii a aby zhodnotil podmínky výroby a zpracování podezřelých semen v této třetí zemi.
From 21 to 25 August 2011 the Commission’s Food and Veterinary Office conducted an audit in Egypt in order to trace back the possible source of infection of the recent E. coli outbreaks (O104:H4 serotype) in the northern part of Germany and Bordeaux, France, and to evaluate the production and processing conditions of the suspect seeds in that third country.
Byla vyhodnocena zjištění kontroly a opatření, která Egypt přijal v souvislosti s nedostatky při produkci semen pro lidskou spotřebu, jež mohou být případně naklíčená.
The findings of the audit and the actions being taken by Egypt concerning the shortcomings in the production of seeds for human consumption that may potentially be sprouted have been evaluated.
Z tohoto hodnocení vyplývá, že opatření zavedená egyptskými úřady nejsou pro řešení zjištěných rizik dostatečná.
That evaluation shows that the measures introduced by the Egyptian authorities are not sufficient to tackle the identified risks.
Podle článku 10 nařízení (ES) č. 852/2004 by měla být hygiena dovážených potravin mimo jiné v souladu s požadavky stanovenými v příloze I uvedeného nařízení.
According to Article 10 of Regulation (EC) No 852/2004, the hygiene of imported food should comply, among others, with the requirements laid down in Annex I of that Regulation.
Opatření zavedená egyptskými orgány však neposkytují dostatečné záruky pro aktivní závazek provádět produkci v souladu s přílohou I nařízení (ES) č. 852/2004.
However, the actions indicated by the Egyptian authorities do not provide sufficient guarantees on an active commitment to carry out production in line with Annex I to Regulation (EC) No 852/2004.