natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz rozhodnutí Komise ze dne 10. června 2005, Český Telecom; rozhodnutí ze dne 10. ledna 2005, O2; rozhodnutí ze dne 23. května 2006, Quebec, GIC, BAA; rozhodnutí ze dne 15. září 2004, Abbey National; rozhodnutí ze dne 26. března 2007, Scottish Power, která jsou k dispozici na internetové stránce: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/.
See the Commission Decisions of 10.6.2005 on Cesky Telecom, of 10.1.2005 on O2, of 23.5.2006 on Quebec, GIC, BAA, of 15.9.2004 on Abbey National and of 26.3.2007 on Scottish Power available at http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/
Akční plán pro státní podpory - Cílenější státní podpory a jejich nižší počet: plán pro reformu státní podpory v letech 2005–2009, KOM(2005) 107 v konečném znění (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).
State Aid Action Plan — Less and better targeted state aid: a roadmap for state aid reform 2005-2009, COM/2005/107 final.
Rozsudek Tribunálu ze dne 12. září 2007 ve věci T-384/03, Koninklijke Friesland Foods v. Komise (Sb. rozh. 2007, s. II-101).
Judgment in Case T-348/03 Koninklijke Friesland Foods v Commission [2007] ECR II-101.
Mimo jiné rozhodnutí Komise ze dne 30. července 2004 ve věci N 354/04, režim pro účast podniku (Úř. věst. C 131, 28.5.2005, s. 10), a rozhodnutí Komise ze dne 13. července 2006 ve věci C4/07 (ex N 465/06), Groepsrentebox (Úř. věst. C 66, 22.3.2007, s. 30).
For example, the Commission Decision of 22.9.2004 in case N 354/04, Irish Holding Company Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 10), and the Commission Decision of 13.7.2006 in case C 4/07 (ex N 465/06), Groepsrentebox (OJ C 66, 22.3.2007, p. 30).
Viz rozhodnutí Komise 2001/168/ESUO ze dne 31. října 2000 týkající se španělských zákonů o dani z příjmů právnických osob (Úř. věst. L 60, 1.3.2001, s. 57).
See the Commission Decision 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax law (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2004 ve věci C 501/00, Španělsko v. Komise (Sb. rozh. 2004, s. I-6717).
Case C-501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717.
Viz oddíl II.1.b) a následující ve Zprávě o provedení sdělení Komise o použití pravidel státní podpory do opatření týkajících se přímého zdanění podniků, která je k dispozici na internetové adrese: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/rapportaidesfiscales_es.pdf.
See Section II.1.b) et seq. of the Commission Report on the application of the state aid rules to measures relating to direct business taxation, available at http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/rapportaidesfiscales_en.pdf
Viz rozhodnutí Komise č. 82/364/EHS ze dne 17. května 1982 o subvenci na úhradu úroků z úvěrů souvisejících s vývozem z Francie do Řecka po přistoupení země k Evropskému hospodářskému společenství (Úř. věst. L 159, 10.6.1982, s. 44), zejména pak oddíl IV, kde se zmiňují věci 6/69 a 11/69 Komise v. Francie.
See Commission Decision 82/364/EEC of 17 May 1982 concerning the subsidising of interest rates on credits for exports from France to Greece after the accession of that country to the European Economic Community (OJ L 159, 10.6.1982, p. 44), in particular Part IV, which refers to Joined Cases 6/69 and 11/69 Commission v France.
S odvoláním na usnesení č. 3 Úřadu pro účetnictví a audit (Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas) z listopadu 1996, BOICAC 27.
See ICAC Resolution No 3 of November 1996, BOICAC 27.
Viz poznámka pod čarou 36.
See footnote 36.
Viz poznámka pod čarou č. 22.
See footnote 22.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 29 dubna 2004 ve věci C-308/01, GIL Insurance (Sb. rozh. 2004, s. I-4777, bod 68); rozsudek Soudního dvora ze dne 3. března 2005 ve věci C-172/03, Heiser (Sb. rozh. 2005, s. I-1627, bod 40); a rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2006 ve věci C-88/03, Portugalsko v. Komise (Sb. rozh. 2006, s. I-7115, bod 54).
See judgments in Cases C-308/01 GIL Insurance [2004] ECR I-4777, paragraph 68; C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 40; and C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2006 ve věci C-88/03, Portugalsko v. Komise (Sb. rozh. 2006, s. I-7115, bod 54).
See judgment in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 29. února 1996 ve věci C-56/93, Belgie v. Komise (Sb. rozh. 1996, s. I-723, bod 79); rozsudek Soudního dvora ze dne 26. září 1996 ve věci C-241/94, Francie v. Komise (Sb. rozh. 1996, s. I-4551, bod 20); rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999 ve věci C-75/97, Belgie v. Komise (Sb. rozh. 1999, s. I-3671, bod 25); a rozsudek Soudního dvora ze dne 13. února 2003 ve věci C-409/00, Španělsko v. Komise (Sb. rozh. 2003, s. I-10901, bod 46).
See, for instance, judgments in Cases C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 46.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005 ve věci C-66/02, Itálie v. Komise (Sb. rozh. 2005, s. I-10901, bod 101).
See, for instance, judgment in Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
Ustanovení čl. 89 odst. 3 TRLIS, viz bod 31.
Article 89(3) TRLIS, see paragraph 31.
Viz čl. 96 odst. 2 TRLIS.
See Article 96(2) TRLIS.
Viz rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2009 ve spojených věcech T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Diputación Foral de Álava a další v. Komise (Sb. rozh. 2006, s. II-1, bod 381 a následující).
See judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270/01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2009] ECR II-3029, paragraphs 381 et seq.
Viz bod 14.
See paragraph 14.
Viz například rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. července 2004 ve věci T-308/00, Salzgitter v. Komise (Sb. rozh. 2004, s. II-1933, bod 82).
See, inter alia, judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 82.
Viz email španělských orgánů ze dne 16. června 2009 citovaný v bodě 13.
See the e-mail dated 16 June 2009 from the Spanish authorities mentioned in paragraph 13.
Viz zejména dopis španělských orgánů ze dne 22. dubna 2009 (A-9531), s. 6, citovaný v bodě 9.
See in particular page 6 of the letter dated 22 April 2009 (A-9531) from the Spanish authorities mentioned in paragraph 9.
Viz body 117 a 118 dřívějšího rozhodnutí.
See paragraphs 117 and 118 of the previous Decision.
Viz bod 94 dřívějšího rozhodnutí.
See paragraph 94 of the previous Decision.
Komise zdůrazňuje, že administrativními formalitami jsou veškeré technické záležitosti potřebné pro vytvoření přeshraniční podnikové kombinace, jako jsou předchozí zřízení stálé provozovny v zemi usazení cílového podniku nebo vyřízení určitých formalit u centrální banky třetí země.
The Commission would underline that any technicalities necessary to achieve a cross-border business combination, such as setting up a permanent establishment in the country of residence of the target company prior to the combination or complying with certain formalities involving the central bank of the non-EU country, constitute administrative formalities.
Komise se také domnívá, že existují uznatelné daňové důvody pro přijetí předpisů, jež mají zabránit pochybným transakcím, které by neodrážely hospodářskou realitu, nýbrž by se prováděly především za účelem získání daňových výhod.
The Commission also considers that there are valid tax reasons for adopting rules aimed at avoiding arrangements which do not reflect economic reality or whose main reason is to achieve a tax reduction.
Tento typ předpisů existuje i v daňovém systému ve Španělsku.
Such rules also exist in the Spanish tax system.
Viz bod 93 a následující.
See in particular paragraphs 93 et seq.
Viz s. 19 zprávy KPMG z prosince 2009 nazvané Análisis de la existencia de obstáculos específicos jurídicos y fiscales a las fusiones transfronterizas en algunas jurisdicciones (Analýza zvláštních právních a daňových překážek ztěžujících v některých jurisdikcích přeshraniční fúze).
See page 19 of the KPMG report entitled ‘Analysis of the existence of specific legal and tax obstacles in cross-border mergers in a number of jurisdictions’ — December 2009.
Viz příloha 2 tohoto rozhodnutí, jež obsahuje shrnutí zprávy KPMG, konkrétně oddíl věnovaný Spojeným státům.
See the section regarding United States of America in Annex II to this Decision, which contains a summary of the KPMG report.
Viz poznámka pod čarou č. 59, oddíl 361 a následující a oddíl 367 a následující uvedeného řádu (http://www.law.cornell.edu/uscode/).
See footnote 59, sections 361 et seq. and sections 367 et seq. of the Internal Revenue Code http://www.law.cornell.edu/uscode/
Viz mimo jiné oddíl 252 písm. a) Delaware General Corporation Law (obecný zákon o obchodních společnostech státu Delaware) http://delcode.delaware.gov/title8/c001/sc09/index.shtml.
See, inter alia, section 252(a) of the Delaware General Corporation Law available at: http://delcode.delaware.gov/title8/c001/sc09/index.shtml
Podle oficiálních internetových stránek Delawaru „je stát Delaware hlavním domicilem amerických a mezinárodních společností.
According to the official website of the State of Delaware, available at http://www.corp.delaware.gov/aboutagency.shtml, ‘The State of Delaware is a leading domicile for U.S. and international corporations.
V Delawaru má právní domicil přes 850000 obchodních subjektů.
More than 850000 business entities have made Delaware their legal home.
Více než 50 % všech podniků kótovaných na burze v USA, včetně 63 % firem ze seznamu Fortune 500, si za právní domicil zvolilo Delaware.“ Viz http://www.corp.delaware.gov/aboutagency.shtml.
More than 50 % of all publicly-traded companies in the United States including 63 % of the Fortune 500 have chosen Delaware as their legal home’.
K dispozici na adrese: http://www.agenciatributaria.es/wps/portal/Listado?channel = de40217740119010VgnVCM10000050f01e0a____&ver = L&site = 56d8237c0bc1ff00VgnVCM100000d7005a80____&idioma = es_ES&menu = 1&img = 8
Available at http://www.agenciatributaria.es/wps/portal/Listado?channel=de40217740119010VgnVCM10000050f01e0a____&ver=L&site=56d8237c0bc1ff00VgnVCM100000d7005a80____&idioma=es_ES&menu=1&img=8
Viz mimo jiné článek 14-b federálního daňového řádu na adrese: http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/7/18.htm?s=.
See, inter alia, Article 14(b) of the tax code of the Mexican Federation available at: http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/7/18.htm?s=
Viz s. 29 druhé zprávy.
See page 29 of the second report.
V roce 2004 došlo ke kombinaci mezi podnikem Labatt Brewing Canada Holding Ltd (výrobcem nápojů se sídlem na Bahamách) a podnikem Beverage Associates Holding (se sídlem rovněž na Bahamách), kterou vznikl podnik Companhia de Bebidas das Américas (brazilský podnik se sídlem v São Paulu).
In 2004, Labatt Brewing Canada Holding Ltd, a beverage company with headquarters in the Bahamas and Beverage Associates Holding Lts, also with headquarters in the Bahamas, were combined to form the Brazilian Companhia de Bebidas das Américas, with headquarters in São Paulo.
Viz mimo jiné Lei 10 460/02, Lei 9 249/95, Lei 6 404/76 a Lei 9 249/95.
See, inter alia, Law 1 0460/02, Law 9 249/95, Law 6 404/76, and Law 9 249/95.
Viz mimo jiné Decreto Lei 2 627/40, Lei 10 406/02, Lei 4 132/62, Lei 5 709/1, Lei 6 634/79 a Decreto Federal 74 965/74, které jsou k dispozici na adrese http://www.jusbrasil.com.br/.
See, inter alia, Decree-Law 2 627/40, Law 10 406/02, Law 4 132/62, Law 5 709/1, Law 6 634/79 and Federal Decree 74 965/74 available at http://www.jusbrasil.com.br/
Viz například Lei 9 472/97 a Decreto 2 617/98, které jsou k dispozici na adrese http://www.jusbrasil.com.br/.
See, inter alia, Law 9 472/97 and Decree 2 617/98, available at http://www.jusbrasil.com.br/
Viz mimo jiné zákon č. 19 550 (Ley de Sociedades Comerciales), zákon č. 25 156, k dispozici na internetové adrese http://infoleg.mecon.gov.ar/.
See, inter alia, Commercial Companies Law No 19 550, and Law No 25 156, available at http://infoleg.mecon.gov.ar/
Viz mimo jiné Decreto 649/97 (Ley del Impuesto de Ganancias), Decreto 1344/98, k dispozici na adrese http://infoleg.mecon.gov.ar/.
See, inter alia, Decree 649/97 (Law on Taxation of Earnings) and Decree 1344/98, available at http://infoleg.mecon.gov.ar/
Viz rozhodnutí AFIP č. 37/1997 ze dne 8. července 1997 a rozhodnutí č. 6/1998 ze dne 30. ledna 1998, která jsou k dispozici na adrese http://biblioteca.afip.gob.ar/.
See the opinion of the AFIP No 37/1997 of 8 July 1997, No 6/1998 of 30 January 1998 available at http://biblioteca.afip.gob.ar/.
Viz mimo jiné Ley de Compañías del Ecuador, Ley Orgánica de Régimen Tributario a Código Tributario, které jsou k dispozici na internetové adrese: http://www.supercias.gov.ec/.
See, inter alia, Ecuador’s Companies Law, Organic Law on the Tax System, and Taxation Code, available at http://www.supercias.gov.ec/
Viz závěr přílohy vypracované kanceláří Garrigues, který se týká ekvádorské legislativy.
See the conclusion in the Annex on Ecuador’s legislation prepared by Garrigues.
Viz mimo jiné Código Civil, Ley General de Sociedades a Ley del Impuesto a la Renta, které jsou k dispozici na internetové adrese http://www.sunat.gob.pe/.
See, inter alia, the Civil Code, General Companies Law and the Law on Income Tax available at http://www.supercias.gov.ec/
Viz zpráva vypracovaná kanceláří Garrigues, poznámka pod čarou č. 3 v příloze týkající se Peru.
See footnote 3 of the Annex on Peru in the Garrigues report.
Viz zpráva vypracovaná kanceláří Garrigues, s. 8 v příloze týkající se Peru.
See page 8 of the Annex on Peru in the Garrigues report.
Tento úřad je jakýmsi technickým orgánem, prostřednictvím něhož prezident republiky dohlíží na obchodní společnosti a vykonává kontrolu (http://www.supersociedades.gov.co/ss/drvisapi.dll?MIval = sec&dir = 280).
This institution is described as the technical body through which the President of the Colombian Republic inspects and monitors commercial companies (see http://www.supersociedades.gov.co/ss/drvisapi.dll?MIval=sec&dir=280).
Viz např. stanovisko úřadu vyjádřené v odpovědích na otázky č. 220-16478 a č. 220-62883, dostupné na adrese http://www.supersociedades.gov.co/ss/drvisapi.dll?MIval = sec&dir = 45&id = 18036.
See, for instance, the replies by the Superintendencia de Sociedades to questions 220-16478 and number 220-62883 available at http://www.supersociedades.gov.co/ss/drvisapi.dll?MIval=sec&ldir=45&id=18036
Viz Estatuto tributario na internetové adrese http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo/estatuto_tributario.html#14-1
See the Taxation Law, available at: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo/estatuto_tributario.html#14-1.
Viz závěr přílohy vypracované kanceláří Garrigues, který se týká kolumbijské legislativy.
See the conclusion in the Annex on the legislation of Colombia produced by Garrigues.
Viz rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2009 ve spojených věcech T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01, Diputación Foral de Álava a další v. Komise (Sb. rozh. 2006, s. II-1, bod 381 a následující).
See judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270/01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission, cited above, paragraphs 381 et seq.
Podnik, který vydal cenné papíry přijaté k obchodování na regulovaném trhu kteréhokoli členského státu ve smyslu čl. 1 bodu 13 směrnice Rady 93/22/EHS za použití čl. 4 uvedeného předpisu.
Companies having issued securities admitted to trading on a regulated market of any Member State within the meaning of Article 1(13) of Council Directive 93/22/EEC, pursuant to Article 4 of this Directive.
Článek 194 královského dekretu č. 1564/1989 ze dne 22. prosince 1989, kterým se schvaluje kodifikované znění zákona o právu akciových společností (Real Decreto 1564/1989, de 22 de diciembre de 1989, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas).
Article 194 of Royal Decree 1564/1989 of 22 December 1989 approving the revised version of the Law on Limited Liability Companies.
Podle ustanovení TRLIS upraveného zákonem č. 35/2006 se v dani z příjmu právnických osob používala pro výpočet daňová sazba ve výši 35 % v letech 2002–2006, ve výši 32,5 % v roce 2007 a v dalších letech pak ve výši 30 %.
In accordance with the TRLIS as amended by Law 35/2006, the corporate tax rate used for the calculation was 35 % from 2002 to 2006, 32,5 % in 2007 and 30 % thereafter.
Osmé dodatečné ustanovení, zákon č. 35/2006 ze dne 28. listopadu o dani z příjmu fyzických osob a o částečné změně zákonů o dani z příjmu právnických osob, o dani z příjmu nerezidentů a o majetkové dani (Ley 35/2006, de 28 noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio), BOE č. 285, 29.11.2006.
Eighth Additional provision, Law 35/2006 of 28 November on Personal Income Tax and partial amendment of the Laws on Corporate Tax and on Income Tax for Non-Residents and Tax on Personal Net Wealth, Official State Gazette No 285, 29.11.2006.
2006, s. II-1, bod 179), a rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. září 2009 ve věci T-230/0, Diputación Foral de Álava a další (Sb. rozh. 2009, s. II-139, bod 190).
See also judgments of the Court of First Instance in Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270-01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission, cited above, paragraph 179 and Joined Cases T-230/01 to T-232/01 and T-267/01 to T-269/01 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2009] ECR II-139, paragraph 190.
Ve druhém pododstavci čl. 12 odst. 5 se výslovně uvádí: „odpočet tohoto rozdílu (tj. čl. 12 odst. 5 TRLIS) je slučitelný s případnými ztrátami ze snížení hodnoty, jak je uvedeno v odst. 3 tohoto článku.“
As explicitly stated in the second subparagraph of Article 12(5): ‘the deduction of this difference (i.e. Article 12(5) TRLIS) will be compatible, where appropriate, with the impairment losses referred to in paragraph 3 of this Article.’
Viz připomínky předložené společností Telefónica dne 20. září 2010, s. 2.
See comments received from Telefonica on 20 September 2010, page 2.
Viz zejména bod 60.
See in particular paragraph 60.
Zákon č. 43/1995 o dani z příjmu právnických osob, zrušený královským legislativním dekretem č. 4/2004.
Corporate Tax Law 43/1995, which was repealed by Royal Legislative Decree 4/2004.
Zásadu definují španělské orgány v důvodové zprávě k zákonu 43/1995: „Zásada konkurenceschopnosti si žádá, aby daň z příjmu právnických osob přispívala k souboru hospodářských opatření na podporu konkurenceschopnosti a byla s nimi v souladu. Uvedená zásada se vztahuje na […] a rovněž na jakékoli pobídky k internacionalizaci podniků, z nichž vyplývá nárůst vývozu.“
Defined by the Spanish authorities in the explanatory memorandum to Law 43/1995, as ‘The competitiveness principle requires the corporate tax system to support and be consistent with the economic policy measures to enhance competitiveness …, and it also requires incentives to make businesses more international and thereby give rise to an increase in exports, to comply with this principle.’
Viz mimo jiné rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2006 o přímých daňových pobídkách ve prospěch činností souvisejících s vývozem (Úř. věst. C 302, 14.12.2007, s. 3. bod 51).
See, inter alia, the Commission Decision of 22 March 2006 on direct tax incentives in favour of export related investments (OJ C 302, 14.12.2007, p. 3) paragraph 51.
Viz bod 127 rozsudku citovaného v poznámce pod čarou 36.
See paragraph 127 of the judgment cited in footnote 36.
Viz email španělských orgánů ze dne 16. června 2009 citovaný v bodě 13.
See the e-mail dated 16 June 2009 from the Spanish authorities referred to in paragraph 13.
Viz zejména dopis španělských orgánů ze dne 22. dubna 2009 (A-9531), s. 6, citovaný v bodě 9.
See, in particular, page 6 of the Spanish authorities’ letter of 22 April 2009 (A-9531), cited in paragraph 9.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 10. ledna 2006 ve věci C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze a další (Sb. rozh. 2006, s. I-289).
See judgment in Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] ECR I-289.
Viz poznámka pod čarou č. 42, body 139 až 143.
See footnote 42, paragraphs 139–143.
Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 1998, věc T-214/95, Vlaams Gewest v. Komise (Sb. rozh. 1998, s. II-717).
Judgment of the Court of First Instance in Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Viz rozsudek Soudního dvora ve věci C-222/04 citovaný v poznámce pod 108.
See judgment in Case C-222/04, cited in footnote 108.
Viz zejména body 43 a 56.
See in particular paragraphs 43 and 56.
Viz věc C-501/00, zejména bod 120 rozsudku.
See Case C-501/00, in particular paragraph 120 of the judgment.
Viz věc C-501/00, poznámka pod č. 36, a bod 124 rozsudku.
See Case C-501/00, footnote 36, and paragraph 124 of the judgment.
Viz poznámka pod čarou č. 25 a bod 56.
See footnote 25 and paragraph 56.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 14. února 2008 ve věci N 480/07, citované v poznámce pod čarou 25.
See Commission Decision of 14.2.2008, case N480/07, cited in footnote 25.
SEK(2006) 1515, KOM/2006/0728 v konečném znění, oddíl 1.2.
SEC(2006) 1515, COM/2006/0728 final, Section 1.2.
Viz bod 59.
See paragraph 59.
Viz bod 123 rozsudku Soudního dvora ve věci C-501/00, citovaného v poznámce pod 36.
See paragraph 123 of the judgment in Case C-501/00, cited in footnote 36.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 11. srpna 1995 ve věci C-80/94, Wielockx (Sb. rozh. 1995, s. I-2493, bod 16); rozsudek Soudního dvora ze dne 11. prosince 1997 ve věci C-264/96, ICI/Colmer (HMIT) (Sb. rozh. 1998, s. I-4695, bod 19); a rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 1999 ve věci C-311/97, Royal Bank of Scotland (Sb. rozh. 1999, s. I-2651, bod 19).
See judgments of the Court of Justice in Cases C-80/94 Wielockx [1995] ECR I-2493, paragraph 16, C-264/96 ICI v Colmer (HMIT) [1998] ECR I-4695, paragraph 19 and C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR I-2651, paragraph 19.
Viz také rozhodnutí Soudního dvora ze dne 14. února 1995 ve věci C-279/93, Schumacker (Sb. rozh. 1995, s. I-225).
See, in particular, judgment of the Court of Justice in Case C-279/93 Schumacker [1995] ECR I-225.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 28. ledna 1992 ve věci C-204/90, Bachmann v. Belgie (Sb. rozh. 1992, s. I-249) a rozsudek Soudního dvora ze dne 28. ledna 1992 ve věci C-300/90, Komise v. Belgie (Sb. rozh. 1992, s. I-305).
See judgments of the Court of Justice in Cases C-204/90 Bachmann v Belgian State [1992] ECR I-249 and Case C-300/90 Commission v Belgium [1992] ECR I-305.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 28. dubna 1998 ve věci C-120/95, Decker/Caisse de Maladie des Employés Privés (Sb. rozh. 1998, s. I-1831, bod 39); rozsudek Soudního dvora ze dne 28. dubna 1998 ve věci C-158/96, Kohll/Union des Caisses de Maladie (Sb. rozh. 1998, s. I-1931, bod 41); a rozsudek Soudního dvora ze dne 6. června 2000 ve věci C-35/98, Verkooijen, citovaný již dříve v bodě 48.
See judgments of the Court of Justice in Cases C-120/95 Decker v Caisse de Maladie des Employés Privés [1998] ECR I-1831, paragraph 39, Case C-158/96 Kohll v Union des Caisses de Maladie [1998] ECR I-1931, paragraph 41 and C-35/98 Verkooijen [2000] ECR I–4071, paragraph 48.
Viz rozhodnutí Soudního dvora ze dne 15. července 2004 ve věci C-315/02, Lenz (Sb. rozh. 2004, s. I-7063); rozsudek Soudního dvora ze dne 7. září 2004 ve věci C-319/02, Manninen (Sb. rozh. 2004, s. I-7477).
See judgments of the Court of Justice in Cases C-315/02 Lenz [2004] ECR I-7063 and C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 6. června 2000 ve věci C-35/98, Verkooijen, citovaný již dříve v bodě 44.
See judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, cited above, paragraph 44.
Viz bod 69 a následující.
See paragraphs 69 et seq.