natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souladu s článkem 31 základního nařízení bylo zkoumáno, zda by zachování stávajících vyrovnávacích opatření nebylo proti zájmu Unie jako celku.
In accordance with Article 31 of the basic Regulation, it was examined whether the maintenance of the existing countervailing measures would be against the interest of the Union as a whole.
Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení jednotlivých zájmů, jichž se věc týká, tedy zájmů výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů.
The determination of the Union interest was based on an appreciation of the various interests involved, i.e. those of the Union industry, of importers, and of users.
Na tomto základě se posuzovalo, zda i přes závěry o pravděpodobnosti přetrvání či obnovení poškozujícího subvencování neexistují přesvědčivé důkazy, které by vedly k závěru, že zachování opatření není v tomto konkrétním případě v zájmu Unie.
On this basis it was examined whether, despite the conclusions on the likelihood of a continuation or recurrence of injurious subsidisation, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Union interest to maintain measures in this particular case.
Výrobní odvětví Unie však svůj podíl na trhu stále ztrácí, zatímco podíl dovozu z dotčené země na trhu během posuzovaného období výrazně vzrostl.
However, the Union industry has consistently lost market share while imports from the country considered have substantially increased in market share over the period considered.
Bez příslušných opatření by se výrobní odvětví Unie pravděpodobně nacházelo v mnohem horší situaci.
Without the existence of the measures, the Union industry would likely be in an even worse situation.
Zájmy dovozců/uživatelů
Interest of importers/users
Žádný z devíti oslovených dovozců, kteří nejsou ve spojení, se nepřihlásil ke spolupráci.
None of the nine unrelated importers that were contacted came forward to cooperate.
Přihlásilo se sedmnáct uživatelů, kteří předložili odpovědi na dotazník.
17 users came forward and submitted questionnaire replies.
Většina z nich již několik let nezískává uhlíkové elektrody z Indie, a jsou proto v otázce možného zachování opatření neutrální, zatímco šest uživatelů alespoň v menším měřítku indické elektrody používá.
While most users have not sourced graphite electrodes from India for several years, and therefore remained neutral with respect to a possible continuation of the measures, six users have, at least to some extent, used Indian electrodes.
Čtyři uživatelé tvrdí, že zachování opatření by mělo nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž.
Four users claimed that a continuation of measures would have a negative impact on competition.
Jedno sdružení (Eurofer) se zachováním opatření silně nesouhlasí a tvrdí, že opatření vedla k výraznému stažení indických vývozců z trhu Unie.
One association (Eurofer) strongly opposed a continuation of the measures and claimed that the measures resulted in Indian exporters largely withdrawing from the EU market.
Sdružení se domnívá, že zachování opatření by bránilo výrobcům oceli nalézt alternativní zdroje zásob a umožnilo by výrobnímu odvětví Unie si udržet dominantní, téměř duopolní postavení.
The association alleges that the continuation of measures would hamper steel producers in developing alternative sources of supply and would allow the Union industry to continue having a dominant, near duopoly position.
Z vývoje indického dovozu po uložení opatření však jasně vyplývá, že k žádnému výraznému stažení nedošlo. Dovoz z Indie se naopak během posuzovaného období výrazně zvýšil.
However, it is clear from the development of the Indian imports after the imposition of the measures, that such a large withdrawal has not taken place; instead imports from India have increased significantly during the period considered.
Šetření kromě toho ukázalo, že uhlíkové elektrody stále více přicházejí na trh Unie z řady dalších třetích zemí.
In addition, the investigation has shown that the graphite electrodes are increasingly entering the Union market from a number of other third countries.
Pokud jde sílu postavení výrobního odvětví Unie na trhu, připomíná se, že během posuzovaného období klesl jeho podíl na trhu o téměř šestnáct procentních bodů (viz 81. bod odůvodnění výše).
As for the strength of the position of the Union industry in the market, it is recalled that its market share has decreased by almost 16 percentage points over the period considered (see recital 81 above).
Uvedené sdružení navíc přiznalo, že uhlíkové elektrody představují pouze relativně malou část celkových nákladů výrobců oceli.
Finally, this association also admitted that graphite electrodes represent only a relatively small component of the total costs of steel manufacturers.
Dále je třeba připomenout, že podle zjištění z původního šetření nebyl dopad uložení opatření pro uživatele významný [10].
It is further recalled that, in the original investigation, it was found that the impact of the imposition of measures would not be significant for the users [10].
Přestože jsou tato opatření uplatňována již pět let, získávají dovozci/uživatelé v Unii nadále své zboží mimo jiné i v Indii.
Despite the existence of measures for 5 years, importers/users in the Union continued to source their supply, inter alia, from India.
Nebyly ani uvedeny žádné skutečnosti svědčící o obtížích při hledání jiných zdrojů.
No indications were brought forward either that there have been difficulties in finding other sources.
Navíc je třeba připomenout, že co se týče účinku uložení opatření na uživatele, byl v původním šetření učiněn závěr, že vzhledem k zanedbatelnému významu nákladů na uhlíkové elektrody pro výrobní odvětví uživatelů by jakékoli zvýšení nákladů pravděpodobně nemělo na toto výrobní odvětví podstatný vliv.
Moreover, it is recalled that, as regards the effect of the imposition of measures on users, it was concluded in the original investigation that, given the negligible incidence of the cost of graphite electrodes on user industries, any cost increase was unlikely to have a significant effect on the user industry.
Po uložení opatření nebyly zjištěny žádné skutečnosti svědčící o opaku.
No indications of the contrary were found after the imposition of measures.
Je proto možné dojít k závěru, že zachování vyrovnávacích opatření nebude mít pravděpodobně na vývozce/uživatele v Unii podstatný účinek.
It is therefore concluded that the maintenance of the countervailing measures is not likely to have a serious effect on importers/users in the Union.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající vyrovnávací opatření neměla být zachována.
Given the above, it is concluded that there are no compelling reasons against the maintenance of the current countervailing measures.
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě byl přijat záměr doporučit, aby byla stávající opatření zachována.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the existing measures be maintained.
Byl jim rovněž poskytnut čas na podání připomínek k poskytnutým informacím.
They were also granted a period to submit comments subsequent to this disclosure.
Oprávněná vyjádření a připomínky byly patřičným způsobem zohledněny.
The submissions and comments were taken duly into consideration where warranted.
Z výše uvedeného vyplývá, že v souladu s čl. 18 odst. 2 základního nařízení by měla být vyrovnávací opatření uložená z dovozu některých uhlíkových elektrod pocházejících z Indie zachována.
It follows from the above that, as provided for by Article 18(2) of the basic Regulation, the countervailing measures applicable to imports of certain graphite electrodes originating in India should be maintained.
Připomíná se, že tato opatření byla uložena ve formě valorických cel.
It is recalled that these measures consist of ad valorem duties.
Sazby vyrovnávacího cla stanovené v tomto nařízení pro jednotlivé společnosti jsou použitelné výhradně na dovoz dotčeného výrobku vyráběného těmito společnostmi, a tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami.
The individual company countervailing duty rates specified in this Regulation are solely applicable to imports of the product concerned produced by these companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Dovoz dotčeného výrobku vyráběného jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou výslovně uvedeny v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů, které jsou s těmito výslovně jmenovanými společnostmi ve spojení, nemůže využít těchto sazeb a podléhá sazbě cla použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Všechny žádosti o uplatňování těchto sazeb vyrovnávacích cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi [11] se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího a vývozního prodeje a které souvisejí například s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů.
Any claim requesting the application of these individual countervailing duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [11] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Je-li to na místě, nařízení se poté pozmění tak, že se aktualizuje seznam společností, které mají prospěch z individuálních celních sazeb,
If appropriate, the Regulation will then be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates,
Ukládá se konečné vyrovnávací clo na dovoz uhlíkových elektrod druhu, který se používá v elektrických pecích, o hustotě 1,65 g/cm3 nebo vyšší a o elektrickém odporu 6,0 μΩ.m nebo nižším, v současnosti kódu KN ex85451100 (kód TARIC 8545110010), a spojníků používaných pro takové elektrody, v současnosti kódu KN ex85459090 (kód TARIC 8545909010), ať už dovážených společně nebo odděleně, pocházejících z Indie.
A definitive countervailing duty is hereby imposed on imports of graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less, currently falling within CN code ex85451100 (TARIC code 8545110010), and nipples used for such electrodes, currently falling within CN code ex85459090 (TARIC code 8545909010), whether imported together or separately originating in India.
Sazba cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
The rate of duty applicable to the net free-at-Union-frontier price, before duty, for the products described in paragraph 1 and produced by the companies listed below shall be as follows:
Úř. věst. L 350, 30.12.2008, s. 24.
OJ L 350, 30.12.2008, p. 24.
Úř. věst. C 34, 11.2.2009, s. 11.
OJ C 34, 11.2.2009, p. 11.
Úř. věst. C 224, 17.9.2009, s. 24.
OJ C 224, 17.9.2009, p. 24.
Úř. věst. C 224, 17.9.2009, s. 20.
OJ C 224, 17.9.2009, p. 20.
Viz 132. bod odůvodnění nařízení Komise (ES) č. 1008/2004, kterým se ukládá prozatímní antisubvenční clo na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie (Úř. věst. L 183, 20.5.2004, s. 35).
See recital 132 of Commission Regulation (EC) No 1008/2004 of 19 May 2004 imposing a provisional anti-subsidy duty on imports of certain graphite electrode systems originating in India (OJ L 183, 20.5.2004, p. 35).
Viz 150. bod odůvodnění nařízení Komise (ES) č. 1008/2004 (Úř. věst. L 183, 20.5.2004, s. 35) a 30. bod odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 1628/2004 (Úř. věst. L 295, 18.9.2004, s. 4).
See recital 150 of Commission Regulation (EC) No 1008/2004 (OJ L 183, 20.5.2004, p. 35) and recital 30 of Council Regulation (EC) No 1628/2004 (OJ L 295, 18.9.2004, p. 4).
Indická vláda nabídku konzultací přijala a konzultace následně proběhly dne 16. září 2009.
The GOI accepted the offer of consultations and consultations were subsequently held on 16 September 2009.
Během konzultací nebylo nicméně dosaženo vzájemně přijatelného řešení.
During the consultations, no mutually agreed solution could be reached.
Druhý dokument vstoupil v platnost v dubnu 2009.
The latter entered into force in April 2009.
Indická vláda kromě toho stanoví postupy pro dokumenty FT-policy 04-09 a FT-policy 09-14 v příručce postupů, svazku I („Handbook of Procedures, Volume I“, dále jen „HOP I 04-09“ respektive „HOP I 09-14“).
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the FT-policy 04-09 and FT-policy 09-14 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I’ (‘HOP I 04-09’ and ‘HOP I 09-14’ respectively).
DEPB
DEPBS
EDE
EDES
V období přezkumného šetření výroba ve srovnání s rokem 2006 klesla o 29 %.
In the RIP, production decreased by 29 % compared to 2006.
Ve srovnání s rokem 2006 výroba výrobního odvětví Unie v roce 2007 nejprve vzrostla o 2 %, poté však došlo zejména v období přezkumného šetření k prudkému poklesu.
The Union industry’s production first increased by 2 % in 2007 compared to 2006, before declining sharply, particularly during the RIP.
V roce 2007 zůstal konečný stav zásob výrobního odvětví Unie ve srovnání s rokem 2006 stabilní a poté v roce 2008 klesl o 10 %.
The level of closing stocks of the Union industry remained stable in 2007 compared to 2006 and then decreased by 10 % in 2008.
V období přezkumného šetření se stav zásob o něco zvýšil, ale byl stále o 5 % nižší než v roce 2006.
In the RIP, the level of stocks increased somewhat, but was 5 % lower than in 2006.
Skutečnost, že ceny v době klesající poptávky neklesly, vysvětluje způsob, jakým jsou na trhu uzavírány smlouvy o dodávkách, a skutečnost, že většina smluv o dodávkách na rok 2009 byla uzavřena v roce 2008.
The fact that prices did not fall during a period when demand dropped is explained by the way supply contracts are established in the market and the fact that most supply contracts for 2009 were concluded in 2008.
Jak se uvádí v 72. bodě odůvodnění, kopíruje objem prodeje uhlíkových elektrod více méně výrobu oceli.
As indicated in recital 72, sales volumes of graphite electrodes move more or less in line with steel production.
To byl také případ období přezkumného šetření, kdy objem prodeje klesl, avšak ceny zůstaly nadále vysoké, protože většina smluv o dodávkách na rok 2009 byla uzavřena v roce 2008, a některé dodávky plánované na rok 2008 byly odloženy na rok 2009.
This was the case in the RIP when sales volumes decreased but prices remained high because most supply contracts for 2009 were concluded in 2008 and some deliveries foreseen for 2008 were deferred until 2009.
Pětiprocentní nárůst cen během období přezkumného šetření však na rozdíl od dřívějších období nestačil na pokrytí růstu nákladů (13 %).
The 5 % increase in prices during the RIP was, nevertheless, not sufficient to cover cost increases (+ 13 %), as had been possible during the previous periods.
To vedlo na nárůstu zisku z 19 % v roce 2006 na 26 % v roce 2007.
This led to a profit increase from the level of 19 % in 2006 to 26 % in 2007.
Od roku 2007 do roku 2008 rostly ceny i náklady stejným tempem, a ziskové rozpětí výrobního odvětví Unie zůstalo tudíž stabilní na úrovni z roku 2007.
From 2007 to 2008 prices and costs increased in the same proportion so that the Union industry’s margin remained stable at the level of 2007.
V období přezkumného šetření zisk poté opět klesl na 19 %, a to kvůli dopadu, který mělo nižší využití výrobní kapacity a vyšší ceny surovin na náklady.
Profits then decreased again to 19 % in the RIP due to the effect on costs of lower production capacity utilisation and higher raw material prices.
Návratnost investic vzrostla ze 71 % v roce 2006 na 103 % v roce 2007.
The return on investments (‘ROI’) increased from a level of 71 % in 2006 to 103 % in 2007.
V roce 2008 dosáhla úrovně 119 % a poté během období přezkumného šetření klesla na 77 %.
In 2008 it increased to 119 % before decreasing to 77 % during the RIP.
Čistý peněžní tok z provozních činností se mezi rokem 2006 a 2007 zvýšil.
The net cash-flow from operating activities increased between 2006 and 2007.
V roce 2008 tento růst nadále pokračoval až do období přezkumného šetření, kdy poklesl.
This increase continued in 2008 before decreasing during the RIP.
Spolupracující indický výrobce měl velké množství volné kapacity a plánoval ji v období 2010/11 dále zvýšit.
The cooperating Indian producer had significant spare capacities and planned to increase its capacity in 2010/2011.
Existuje tedy možnost podstatného zvýšení množství zboží vyváženého do Unie, zejména s ohledem na skutečnost, že nic nenasvědčuje tomu, že by trhy třetích zemí nebo domácí trh byly schopny pojmout jakékoli další výrobky.
Therefore, the capacity to significantly increase export quantities to the Union exists, in particular because there are no indications that third country markets or the domestic market could absorb any additional production.
To potvrdil i příznivý vývoj jeho hospodářské situace zaznamenaný po uložení vyrovnávacích opatření v roce 2004.
This was confirmed by the positive development of its economic situation observed after the imposition of the countervailing measures in 2004.
Zejména skutečnost, že výrobní odvětví Unie během několika let před obdobím přezkumného šetření zvýšilo svou ziskovost, je v ostrém kontrastu se situací před uložením příslušných opatření.
In particular, the fact that the Union industry increased its profitability in the few years before the RIP contrasts sharply with the situation preceding the imposition of the measures.
Graphite India Limited (GIL), 31 Chowringhee Road, Kalkata – 700016, Západní Bengálsko
Graphite India Limited (GIL), 31 Chowringhee Road, Kolkatta – 700016, West Bengal
HEG Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector-1, Noida – 201301, Uttarpradéš
HEG Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector-1, Noida – 201301, Uttar Pradesh
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1186/2010
Council Implementing Regulation (EU) No 1186/2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain graphite electrode systems originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 9(4) and 11(2), (5) and (6) thereof,
Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada nařízením (ES) č. 1629/2004 [2] konečné antidumpingové clo na dovoz některých uhlíkových elektrod, v současnosti kódu KN ex85451100, a spojníků používaných pro takové elektrody, v současnosti kódu KN ex85459090, pocházejících z Indie (dále jen „konečná antidumpingová opatření“).
The Council, following an anti-dumping investigation (the original investigation), by Regulation (EC) No 1629/2004 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain graphite electrodes currently falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090 originating in India (the definitive anti-dumping measures).
Na základě antisubvenčního šetření uložila Rada nařízením (ES) č. 1628/2004 [3] konečné vyrovnávací clo na dovoz některých uhlíkových elektrod, v současnosti kódu KN ex85451100, a spojníků používaných pro takové elektrody, v současnosti kódu KN ex85459090, pocházejících z Indie (dále jen „konečná vyrovnávací opatření“).
The Council, following an anti-subsidy investigation, by Regulation (EC) No 1628/2004 [3], imposed a definitive countervailing duty on imports of certain graphite electrodes currently falling within CN code ex85451100 and nipples used for such electrodes currently falling within CN code ex85459090 originating in India (the definitive countervailing measures).
Opatření měla podobu valorického cla o sazbě 15,7 %, kromě jedné společnosti, pro niž byla celní sazba stanovena na 7 %.
The measures took the form of an ad valorem duty of 15,7 %, with the exception of one company for which the duty rate was 7 %.
Rada na základě částečného prozatímního přezkumu vyrovnávacích opatření provedeného z moci úřední změnila nařízení (ES) č. 1628/2004 a (ES) č. 1629/2004 nařízením (ES) č. 1354/2008 [4].
Following an ex officio partial interim review of the countervailing measures, the Council, by Regulation (EC) No 1354/2008 [4], amended Regulations (EC) No 1628/2004 and (EC) No 1629/2004.
Sazby konečného vyrovnávacívh cla byly upraveny na 6,3 % a 7,0 % pro dovoz jednotlivě vyjmenovaných vývozců se zbytkovou sazbou cla 7,2 %.
The definitive countervailing duties were amended to 6,3 % and 7,0 % for imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 7,2 %.
Sazby konečného antidumpingového cla byly upraveny na 9,4 % a 0 % pro dovoz jednotlivě vyjmenovaných vývozců se zbytkovou sazbou cla 8,5 %.
The definitive anti-dumping duties were amended to 9,4 % and 0 % for imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 8,5 %.
Na základě zveřejnění oznámení o nadcházejícím konci platnosti [5] konečných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 18. června 2009 žádost o zahájení přezkumu těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry [5] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 18 June 2009 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost podali tři výrobci v Unii: společnosti Graftech International, SGL Carbon GmbH a Tokai ERFTCARBON GmbH (dále jen „žadatelé“) představující podstatnou část, v tomto případě více než 90 %, celkové výroby některých sad uhlíkových elektrod v Unii.
The request was lodged by three Union producers: Graftech International, SGL Carbon GmbH, and Tokai Erftcarbon GmbH (the applicants) representing a major proportion, in this case more than 90 %, of the total Union production of certain graphite electrode systems.
Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Unie.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 17. září 2009 oznámila zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [6] (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 17 September 2009, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (the notice of initiation), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.