natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uvádělo se, že jeden z reprezentativních výrobců v Unii spolupracoval pouze částečně, jelikož byl údajně ve spojení s jiným výrobcem, který při šetření nespolupracoval.
It was claimed that one of the representative Union producers cooperated only partially as it was allegedly related to another producer that did not cooperate in the investigation.
Společnosti byly údajně ve spojení v důsledku přechodných dohod uzavřených v době získání obchodního segmentu druhého výrobce, který se týkal bezdřevého natíraného papíru, spolupracujícím výrobcem v Unii. Uvádělo se, že prostřednictvím těchto prozatímních dohod kontroluje spolupracující výrobce v Unii některé z papíren, které zůstaly ve vlastnictví částečně nabytého výrobce.
The companies were alleged to be related as a consequence of transitional agreements concluded at the time of the acquisition by the cooperating Union producer of the CFP business segment of the other producer It was alleged that through these transitional agreements the cooperating Union producer controls some of the mills which remained in the ownership of the partially acquired producer.
Na podporu tohoto tvrzení poukázal vyvážející výrobce na rozhodnutí Komise [5], které v době akvizice zkoumalo, zda je nutno transakci považovat za získání ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) [6].
To support its claim the exporting producer made reference to the Commission Decision [5] examining at the time of the acquisition whether the transaction should be considered as an acquisition within the meaning of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) [6].
Tímto tvrzením se již zabýval 91. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
This claim was already addressed in recital (91) of the provisional Regulation.
Připomíná se, že zmíněné přechodné dohody neprokazují, že by mezi společnostmi existoval vztah překračující běžný obchodní vztah mezi kupujícím a prodávajícím.
It is recalled that the transitional agreements referred to did not show any relationship between the companies that would be extending beyond a normal business relationship between a buyer and a seller.
Cílem podmínek prozatímních dohod je řízení prodeje natíraného papíru během přechodného období a podle těchto podmínek má výrobce v Unii během přechodného období pouze funkce, jež jsou srovnatelné s obchodním zástupcem.
In particular, the terms of the transitional agreements aim to administer the coated paper sales for a transitional period and according to these terms the Union producer only has functions comparable to a sales agent during the transitional period.
V konsolidované účetní závěrce ověřené auditory a ve své odpovědi na dotazník tento výrobce mimoto uvedl příjmy z provizí plynoucí z jeho působení jakožto zástupce dotyčných papíren; výrobce v Unii nevykázal u těchto papíren vlastnictví, a tudíž ani žádné náklady.
Furthermore, in its consolidated audited accounts and in its reply to the questionnaire it reported commission income while acting as an agent for the mills concerned; no ownership and therefore no costs were recognized for these mills by the Union producer.
Podle výše uvedeného rozhodnutí Komise se transakce mezi společnostmi pokládala za získání části podniku jiné společnosti výrobcem v Unii, nikoli za převzetí společnosti jako takové.
According to the Commission Decision referred to above, the transaction between the companies was considered as an acquisition by the Union producer of part of the other companies’ business, not the take-over of the company as such.
Z rozhodnutí nevyplývá, že by po akvizici měly být společnosti pokládány za jeden subjekt; společnosti zejména nezaložily společný podnik.
The Decision does not suggest that the companies should be considered as one entity after the acquisition; in particular, there is no joint venture between the companies.
Podotýká se rovněž, že zeměpisná oblast, která byla zkoumána ve výše uvedeném rozhodnutí, zahrnuje celý Evropský hospodářský prostor, a nikoli Unii.
It is also noted that the geographical scope examined in the above decision is EEA – wide and not EU wide.
Je třeba rovněž uvést, že v dotyčném rozhodnutí Komise neanalyzovala vztah mezi dotyčnými společnostmi ve smyslu článku 143 prováděcího nařízení k celnímu kodexu Společenství [7].
To note is also that in the Decision the Commission did not analyze the relationship between the companies in question within the meaning of Article 143 of the IPCCC [7].
V tomto ohledu proto neexistují důvody pro přehodnocení prozatímních závěrů, tj. že obě společnosti nejsou ve spojení ve smyslu článku 143 nařízení (EHS) č. 2454/93 a že dotyčný výrobce v Unii při šetření plně spolupracoval.
In this regard, there are consequently no grounds to re-consider the provisional conclusions, i.e. that the two companies are not related in the sense of Article 143 of the IPCCC and that the Union producer in question cooperated fully with the investigation.
Vyvážející výrobce rovněž uvedl, že by každá přidružená společnost výrobců v Unii měla poskytnout zvláštní odpověď na dotazník, jelikož se jedná o samostatné právní subjekty.
The exporting producer also claimed that each affiliated company of the Union producers should have filled in a separate questionnaire reply as they were separate legal entities.
Vyvážející výrobce poukazoval na diskriminaci, jelikož se požadovalo, aby pro každý subjekt ve skupině podal zvláštní žádost o zacházení jako v tržním hospodářství.
The exporting producer claimed discrimination as it was requested to provide a separate MET claim for each entity within the group.
Podotýká se, že v případě žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství nese důkazní břemeno skupina společností a musí prokázat, že všechny společnosti ve skupině splňují kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství, jelikož se rozhodnutí, zda by mělo být přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, či nikoli, týká celé skupiny.
It is noted that in case of MET claims, a group of companies has the burden of proof of showing that all companies in the group fulfill the MET-criteria as the determination of whether or not MET should be granted is specific to the group.
V případě dotazníků pro výrobce v Unii je účelem určit, zda v období šetření existovala podstatná újma způsobená (celému) výrobnímu odvětví Unie.
In the case of the questionnaires for Union producers, the purpose is to determine whether material injury to the Union industry (as a whole) exists during the IP.
Tvrzení týkající se diskriminace nebere v potaz jednoznačný rozdíl mezi cíli šetření týkajícího se újmy a rozhodnutí o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
The claim of discrimination disregards the clear difference between the objectives of an injury investigation and a MET determination.
V případě dotyčného výrobce v Unii se v každém případě usuzovalo, že pro smysluplnou odpověď a analýzu aspektů újmy postačuje jedna odpověď na dotazník.
In any event, in the case of the Union producer in question it was considered that one questionnaire reply would be sufficient for a meaningful reply and analysis of the injury aspects.
Odpověď zejména obsahovala podrobný rozpis informací na úrovni jednotlivých papíren a během inspekcí na místě bylo možno ověřit veškeré potřebné údaje týkající se všech výrobců/prodejců obdobného výrobku, kteří jsou ve spojení.
In particular, the reply provided a detailed breakdown of information at individual paper mill level and all the necessary data relating to all of the related producers/sellers of the like product could be verified during the verification visits.
V následně poskytnutých informacích vyvážející výrobce také uvedl, že táž společnost plně nespolupracovala, jelikož vyplnila svůj formulář jménem neexistujícího subjektu, a že auditované účetnictví společnosti neodpovídá údajům poskytnutým v její odpovědi na dotazník.
In a subsequent submission the exporting producer also claimed that the same company failed to fully cooperate as it filed its questionnaire reply on behalf of a non-existing entity and that the audited accounts of the company do not reflect the data provided in its questionnaire reply.
Závěry uvedené v předchozím bodě odůvodnění jsou relevantní i v tomto ohledu.
The conclusions in the preceding recital are relevant also in this regard.
Závěry uvedené v 88. až 91. bodě odůvodnění se proto nemění.
Therefore the conclusions in recital (88) to (91) remain unaffected.
Vláda ČLR uvedla, že makroekonomické údaje použité při analýze nejsou úplné a přesné, nemohou být proto použity jako jednoznačné důkazy o podstatné újmě.
The government of PRC argued that the macro-economic data used for the analysis is incomplete and inaccurate thus cannot be used as a positive evidence of material injury.
Při inspekci na místě u žadatele bylo potvrzeno, že údaje použité ke stanovení makroekonomických ukazatelů byly shromážděny přímo od výrobců v Unii, na něž připadá přibližně 98 % celkové výroby v Unii, a jsou dostatečně podrobné, aby bylo možno získat informace o dotčeném výrobku.
The on-spot verification at the complainant confirmed that the data used to establish macroeconomic indicators are directly collected from Union producers covering around 98 % of the total Union production and are sufficiently detailed to identify information about the product concerned.
Použité předpoklady nebo odhady byly provedeny na přiměřeném a opodstatněném základě; například kotouče určené k rozřezání nebyly vzaty v úvahu z důvodu jejich jasně nevýznamných objemů, což je patrné z jejich podílu na celkovém objemu prodeje reprezentativních výrobců v Unii.
Assumption and / or estimations used were made on a reasonable and justifiable basis, e.g. cutter rolls were not taken into account because of their clearly insignificant volumes as witnessed in their proportion in the total sales volume of the representative Union producers.
Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
Therefore this claim had to be rejected.
Vyvážející výrobce tvrdil, že by podíl výrobců v Unii na trhu měl zahrnovat rovněž dovoz ze Švýcarska, jelikož ten pochází z papírny, kterou vlastní jeden z reprezentativních výrobců v Unii.
The exporting producer claimed that the market share of the Union producers should also include imports from Switzerland as these come from a mill owned by one of the representative Union producer.
Zeměpisná působnost antidumpingových šetření se týká Evropské unie.
The geographical scope of anti-dumping investigations is the European Union.
Uvádělo se rovněž, že se podíl žadatele na trhu v posuzovaném období pozoruhodně zvýšil.
It was also claimed that the complainant's market share increased remarkably during the period considered.
Podíl na trhu je makroekonomickým ukazatelem, který je analyzován na úrovni celého výrobního odvětví Unie, a nikoli na úrovni žadatelů.
Market share is a macro indicator analyzed at the level of the whole Union industry and not at the level of the complainant.
Kromě toho je tvrzení týkající se podílu žadatelů na trhu věcně nesprávné.
Secondly, the statement concerning the complainant's market share is factually erroneous.
Jelikož v této souvislosti nebyly podány žádné další připomínky, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená v 92. až 98. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any further comments in this regard, the provisional findings set out in recitals (92) to (98) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Údaje týkající se reprezentativních výrobců v Unii (mikroekonomické ukazatele)
Data relating to the representative Union producers (microeconomic indicators)
Vyvážející výrobce uvedl, že analýza újmy je chybná kvůli skutečnosti, že do analýzy mikroekonomických ukazatelů pro roky 2006–2008 nebyly zahrnuty informace o papírnách, které získal výrobce v Unii uvedený v 89. bodě odůvodnění.
The exporting producer commented that the injury analysis is flawed due to the fact that information about the paper mills that were acquired by the Union producer referred to in recital (93) was not included in the analysis of the microeconomic indicators for the years 2006-2008.
Podle tvrzení předložených vyvážejícím výrobcem byly mikroekonomické ukazatele upraveny tak, aby představovaly zcela srovnatelnou tendenci v průběhu let s vyloučením informací o získaných papírnách pro všechny posuzované roky.
Following the arguments presented by this party the microeconomic indicators were adjusted to present a fully comparable trend over the years by excluding information about the acquired mills for all years under examination.
Na základě pozměněného rozsahu údajů použitých při analýze hospodářské situace reprezentativních výrobců v Unii, jak bylo objasněno v předchozím bodě odůvodnění, jsou mikroekonomické ukazatele s konečnou platností stanoveny takto:
Following the modified scope of the data used for the analysis of the economic situation of the representative Union producers, as explained in the previous recital, the microeconomic indicators are definitively established as follows:
Průměrné jednotkové ceny reprezentativních výrobců v Unii
Average unit prices of the representative Union producers
Navzdory mírně pozměněným údajům se potvrzují základní tendence a zjištění uvedená v 99. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se závěrem, že ceny bezdřevého natíraného papíru byly v průběhu let stálé.
Despite the slightly modified figures, the basic trends and the findings in recital (99) in the provisional Regulation concluding that prices of coated fine paper remained stable over the years are confirmed.
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
Source: Verified questionnaire replies.
Stav zásob reprezentativních výrobců v Unii se během posuzovaného období zvýšil o 10 %, a to zejména mezi léty 2006 a 2007 a později mezi rokem 2008 a obdobím šetření.
The representative Union producers increased their stock levels by 10 % during the period considered, in particular between 2006 and 2007 and later between 2008 and the IP.
V důsledku uzavření některých papíren a konsolidace reprezentativních výrobců v Unii se během posuzovaného období počet zaměstnanců výrazně snížil, a to o 20 % (téměř 1600 pracovních míst).
Due to the paper mill closures and consolidation of the representative Union producers, the number of employees was reduced substantially by 20 % (almost 1600 jobs) during the period considered.
Nárůstu efektivity bylo dosaženo zvýšením a udržením vysokého výkonu na jednoho zaměstnance, dokonce i v době značného propouštění.
Efficiency gains have been achieved by raising and maintaining a high output per employee even at a time of significant layoffs.
Mzdové náklady trvale rostly, přičemž se za posuzované období zvýšily celkem o 8 %.
Labour costs increased steadily, totalling an 8 % increase over the period considered.
Potvrzují se proto závěry uvedené v 102. bodě odůvodnění prozatímního nařízení s mírně pozměněnými údaji.
The conclusions presented in recital (102) of the provisional Regulation are thus further supported by the slightly modified figures.
Změna (100=2006)
Change (100=2006)
Míra ziskovosti v posuzovaném období byla upravena, aby přesněji zohledňovala úroveň ziskovosti.
The profitability rate throughout the period considered was corrected to reflect more accurately the profitability level.
Touto změnou však není dotčena základní tendence týkající se ziskovosti.
However, the basic trend concerning profitability remains unaffected by the change.
Reprezentativní výrobci v Unii utrpěli v letech 2006 až 2008 ztráty a finanční situace se začala zlepšovat teprve v roce 2009, kdy světová cena buničiny, která je hlavní surovinou, výrazně klesla v důsledku hospodářského útlumu.
The representative Union producers incurred losses in the years 2006 to 2008 and the financial situation only turned positive in 2009 when the world price of pulp, the main raw material exceptionally decreased significantly as a result of the economic downturn.
Snížení cen buničiny (–19 %) bylo považováno za mimořádně velký pokles, který přímo přispěl k zlepšení finanční situace v období šetření.
The drop in the price of pulp (– 19 %) was considered an abnormally large drop that directly contributed to the improved financial situation in the IP.
Je nutno zmínit, že od období šetření se ceny buničiny vrátily na úrovně před obdobím šetření.
It is to be noted that since the IP, pulp prices have returned to their pre-IP levels.
S výhradou mírně pozměněných údajů se potvrzují zjištění týkající se peněžního toku, investic a návratnosti investic, která byla uvedena v 104. a 105. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Subject to the slight modification of the figures, the findings concerning cash flow, investment and return on investment presented in recital (104) and (105) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vyvážející výrobce uvedl, že by se zlepšení ziskovosti nemělo považovat za omezený případ vycházející z mimořádného poklesu nákladů na surovinu, jak bylo objasněno v 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The exporting producer claimed that the improvement of profitability should not be considered as a limited instance based on an exceptional drop of raw material costs as explained in recital (107) of the provisional Regulation.
Vyvážejí výrobce dále uvedl, že ziskovost je ovlivňována spíše cenami bezdřevého natíraného papíru než cenou buničiny.
Furthermore the exporting producer claimed that the profitability is driven by CFP prices, rather than the price of pulp.
Bylo však zjištěno, že zatímco ceny buničiny v roce 2009 prudce poklesly, ceny bezdřevého natíraného papíru zůstaly stabilní a v důsledku toho vzrostl zisk.
It was found, however, that when pulp prices sharply fell in 2009, CFP prices remained stable and profits rose as a consequence.
Vzhledem ke stabilním cenám proto v tomto konkrétním období nelze vyvozovat vzájemný vztah mezi cenami a ziskovostí.
Therefore given that prices remained stable, no correlation can be made between prices and profitability in this specific time period.
Míra ziskovosti je ukazatelem, který je analyzován na úrovni reprezentativních výrobců v Unii, nikoli na úrovni žadatele, jak naznačovala dotyčná strana.
The profitability rate is an indicator that is analysed at the level of the representative Union producers and not at the level of the complainant, as suggested by the party.
Analýza shromážděných informací prokázala přímou souvislost mezi mimořádným poklesem cen buničiny, která je hlavní surovinou, a vyšší ziskovostí; přičemž při zlepšení ziskovosti skutečně hrály roli stálé ceny hotových výrobků.
The analysis of information gathered showed a direct link between the exceptional fall in pulp prices, the main raw material and the increased profitability; whereby stable prices of the finished products indeed played a role in the improvement of profitability.
Ačkoliv to pravděpodobně platilo i pro ostatní výrobce na trhu, nemění to závěr, že toto dočasné zlepšení ziskovosti je způsobeno mimořádným poklesem cen suroviny v období šetření.
While this was probably the case for other producers on the market as well, this does not affect the conclusion that this temporary improvement of profitability is due to the exceptional drop in raw material prices in the IP.
Potvrzují se zjištění týkající se schopnosti reprezentativních výrobců získávat kapitál, jak bylo uvedeno v 106. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The findings concerning the representative producers’ ability to raise capital presented in recital (106) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jeden vyvážející výrobce a vláda ČLR uvedli, že neexistují jednoznačné důkazy, že žádající výrobci v Unii utrpěli podstatnou újmu.
One exporting producer and the government of PRC claimed that there was no positive evidence that the complaining Union producers suffered material injury.
Naopak, žadatelé vykázali v období šetření celkově stabilní hospodářské výsledky a vyšší ziskovost.
On the contrary, the complainants presented overall stable economic results and increased profitability in the IP.
Za prvé, stav výrobního odvětví Unie je analyzován na úrovni reprezentativních výrobců v Unii, a nikoli na úrovni žadatelů, jak naznačovaly zmíněné strany.
First of all, the state of the Union industry is analysed at the level of the representative Union producers and not at the level of complainants as suggested by the parties.
Za druhé, jak již bylo uvedeno v 85. a 102. bodě odůvodnění, zdá se, že závěry těchto stran byly odvozeny z ukazatelů vypočítaných podle jiných souborů údajů a informací, než které byly zjištěny během šetření a představeny výše a v prozatímním nařízení.
Secondly, as already pointed out in recitals (89) and (107) above, the conclusions of these parties seem to have been drawn from indicators calculated on the basis of different datasets and information than that which was established during the investigation and presented above and in the provisional Regulation.
Tyto závěry jsou proto věcně nesprávné.
Consequently, these conclusions are factually wrong.
Analýza stran nebyla mimoto konzistentní s ohledem na použití dvou různých souborů údajů pro makroekonomické a mikroekonomické ukazatele.
Furthermore, the parties’ analysis was not consistent in the use of two different datasets for macro and micro indicators.
Dále bylo uvedeno, že zlepšení ziskovosti je nutno považovat rovněž za výsledek restrukturalizačního úsilí výrobního odvětví, včetně snížení výroby a zaměstnanosti a zvýšení produktivity.
It was further claimed that the improvement of profitability should be regarded also as a consequence of the restructuring efforts of the industry including reduction of production, employment and increased productivity.
V tomto případě nelze posledně uvedené faktory pokládat za jediné ukazatele újmy, nýbrž všechny ukazatele újmy je nutno posoudit společně.
In this case, the latter factors cannot be deemed to be the sole indicators of injury, but all injury indicators should be looked at together.
V čl. 3 odst. 5 základního nařízení je uveden výčet hospodářských činitelů a ukazatelů, jež je nutno vyhodnotit při zkoumání dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie.
Article 3(5) of the basic Regulation lists the economic factors and indices to be evaluated in the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry.
V čl. 3 odst. 5 se výslovně uvádí, že výčet těchto činitelů není vyčerpávající a žádné z uvedených kritérií nemusí být rozhodující.
Article 3(5) explicitly states that the list of factors is not exhaustive, nor can any one or more of these factors necessarily give decisive guidance.
Ačkoliv je nutno ukazatele posoudit jednotlivě, závěry by měly být vyvozeny pomocí analýzy všech činitelů.
Thus, while indicators have to be assessed individually, conclusions should be reached through the analysis of all factors.
Výše uvedená tvrzení vyážejícího výrobce a vlády ČLR celkově neovlivňují závěr, jehož bylo dosaženo v prozatímní fázi, a který se proto potvrzuje, tj. že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
Overall, the claims of the exporting producer and the government of China as presented above do not affect the conclusion reached at the provisional stage which is therefore hereby confirmed, i.e. that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Strany se opakovaně vyjádřily rovněž k hrozbě možné další podstatné újmy s ohledem na obrovský nárůst kapacity čínských výrobců podporovaný politikou a subvencemi státu.
Parties also commented repeatedly on the possible threat of further material injury in view of the huge capacity build-up by Chinese producers supported by State policies and subsidies.
Šetření se zabývalo existencí podstatné újmy, a nikoli hrozbou další podstatné újmy.
The scope of the investigation was the existence of material injury and not the threat of further material injury.
Tyto připomínky nemohly proto ovlivnit zjištění a je nutno je odmítnout.
Therefore these comments could not affect the findings and had to be disregarded.