natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odhadované příjmy a náklady jsou upraveny pomocí diskontní sazby ve výši 7,5 %, která odráží úroveň investičního rizika.
Forecasted income and costs are corrected by a discount rate of 7,5 %, which reflects the investment risk level.
Jsou zohledněny celkové investiční náklady, včetně veřejného financování.
Total investment costs are taken into account, including the public financing.
Nezávislý odhadce dospěl k závěru, že finanční ukazatele odůvodňují (čistá současná hodnota je kladná) koncesní poplatek ve výši nejméně […] EUR za m2 ročně v případě očekávaného obratu nákladu ve výši […] tun ročně a […] EUR za m2 ročně u očekávaného obratu nákladu ve výši […] tun ročně.
The independent valuer concluded that the financial indicators justify (the NPV is positive) a concession fee not lower than EUR […] per sm per year for an expected cargo turnover of […] tonnes per year and EUR […] per sm per year for an expected cargo turnover of […] tonnes per year.
Vzhledem k odhadovanému objemu ve výši […] tun ročně dospěl odhadce k závěru, že je odůvodněný koncesní poplatek ve výši nejméně […] EUR za m2 ročně.
Given the forecasted volume of […] tonnes per year, the valuer concluded that a concession fee of at least […] EUR per sm per year is justified.
S přihlédnutím k výsledkům obou výše popsaných metod stanovil nezávislý odhadce koncesní poplatek na […] EUR za m2 ročně.
Taking into account the results of the two methods detailed above, the independent valuer set the concession fee at EUR […] per sm per year.
Ocenění nezávislých odhadců proto potvrdilo přiměřenost koncesního poplatku, který byl stanoven výše popsaným způsobem, tj. […] EUR za m2 ročně.
Thus the appraisal of the independent valuers confirmed the appropriateness of the concession fee set as detailed above, i.e. EUR […] per sm per year.
KONCESNÍ POPLATEK
THE CONCESSION FEE
Na základě ocenění, která provedl nezávislý odhadce, se lotyšské orgány rozhodly stanovit koncesní poplatky takto:
On the basis of the valuations carried out by the independent valuer, the Latvian authorities decided to set the concession fees as follows:
Koncesionář
Concession holder
Nezávislé ocenění
Independent valuation
(částka za rok)
(per year)
Koncesní poplatek
Concession fee
V čl. 107 odst. 1 SFEU se uvádí, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak.
Pursuant to 107(1) of the TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market save as otherwise provided by the TFEU.
Kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 jsou kumulativní.
The criteria laid down in Article 107(1) are cumulative.
Aby bylo možno stanovit, že oznámené opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být splněny všechny výše uvedené podmínky.
Therefore, in order to determine whether the notified measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all the abovementioned conditions need to be fulfilled.
Konkrétně, finanční podpora:
Namely, the financial support:
je poskytnuta státem nebo ze státních prostředků;
is granted by a Member State or through State resources;
narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž;
distorts or threatens to distort competition;
Podle judikatury [6] Soudního dvora výhoda pro koncesionáře neexistuje, pokud by soukromý investor v podobné situaci stanovil koncesní poplatek ve stejné výši.
According to the case-law [6] of the Court, there is no advantage to the concession holders if a private investor, in similar circumstances, would have set the concession fee at the same level.
Na počátku Komise podotýká, že v tomto případě byly koncesní poplatky stanoveny předem pomocí samostatných ocenění, která provedl externí odborník.
From the outset, the Commission notes that in this case the concession fees have been established beforehand by means of separate valuations carried out by an external expert.
Lotyšské orgány poskytly důkazy o tom, že odborník měl odpovídající vzdělání a zkušenosti.
The Latvian authorities have provided evidence to the effect that the expert has suitable degree and experience.
Jak bylo popsáno výše, nezávislý odhadce porovnal vypočítané koncesní poplatky s koncesními poplatky stanovenými v případě tří smluv, které se považovaly za srovnatelné se smlouvami v přístavu Ventspils.
As detailed above, the independent valuer benchmarked the calculated concession fees with those set for three contracts considered as comparable in Ventspils port.
Vzhledem k zvláštním rysům a charakteristikám infrastruktury, která je předmětem těchto smluv, použil nezávislý odborník za účelem stanovení odpovídajícího koncesního poplatku opravné koeficienty.
Taking into consideration the specific features and characteristics of the infrastructure subject to these contracts, the independent expert used correction quotients in order to establish an adequate concession fee.
Komise však nemůže na základě dostupných informací zjistit, zda byly smlouvy pokládané za srovnávací měřítko uzavřeny na základě nabídkového řízení, ani nejsou v současnosti k dispozici údaje o tom, zda lze koncesní poplatky hrazené podle těchto smluv považovat za tržní cenu.
Nevertheless, the Commission cannot ascertain, on the basis of the information available whether the contracts considered as reference have been tendered out, nor there is currently any indication that the concession fees paid on the basis of these contracts can be considered a market price.
Na základě výše uvedených skutečností Komise uvádí, že porovnání není dostatečně spolehlivé, a nemůže proto postačovat k vyloučení hospodářské výhody poskytnuté koncesionářům.
In the light of the above, the Commission maintains that the benchmarking exercise is not sufficiently reliable and thus cannot be sufficient to exclude that the concession holders will benefit of an advantage.
Podle druhé metody, kterou použil nezávislý odhadce, zajistí koncesní poplatky a ostatní příjmy přístavního orgánu během 25 let uhrazení investičních nákladů infrastruktury a určitou míru návratnosti.
According to the second method used by the independent valuer, the concession fees and other revenues of the port authority would ensure recovery of the infrastructure investment costs and a certain rate of return in 25 years.
Přístavní orgán se rozhodl stanovit koncesní poplatek u terminálu pro suchý náklad (ve výši […] EUR za m2 ročně místo […] EUR za m2 ročně) a kotviště č. 35 (ve výši […] EUR místo […] EUR ročně) ve výši podstatně překračující hodnotu, kterou doporučil odborník.
The port authority decided to set the concession fee for the dry cargo terminal (EUR […] per sm instead of EUR […] per sm per year) and for berth No 35 (EUR […] instead of EUR […] per year) substantially above the value recommended by the expert.
Skutečná návratnost, kterou přístavní orgán očekává, je proto podstatně vyšší než hodnota vypočítaná odborníkem.
Therefore, the actual return expected by the port authority is substantially higher than the value calculated by the expert.
Komise proto vyvozuje závěr, že koncesní poplatek a ostatní příjmy přístavnímu orgánu umožní uhradit veškeré investiční náklady infrastruktury, včetně nákladů na bagrování a přístupové železniční tratě, a dosáhnout návratnosti, která je v souladu s návratností požadovanou soukromým investorem.
Therefore, the Commission concludes that the concession fee and the other revenues of the port authority enable it to recover the entire infrastructure investment costs, including dredging and access railways costs, and earn a return which is in line with the return a private investor would require.
Komise mimoto uvádí, že v tomto případě nejsou k dispozici údaje o tom, že by přístavní orgán stanovil koncesní poplatky na úrovni, která nezajistí co nejvyšší příjmy.
In addition, the Commission notes that there is no indication in this case that the port authority has set the concession fees at a level that would not maximise its revenues.
Zahrnutí ustanovení o přezkumu navíc umožňuje koncesní poplatek pravidelně revidovat.
Furthermore, the inclusion of review clause enables the concession fee to be reviewed periodically.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že v daném případě lze vyvodit závěr, že koncesní poplatek stanovený výše popsaným způsobem neposkytuje držitelům koncese na infrastrukturu specifickou pro uživatele nepatřičnou výhodu.
In view of the above, the Commission is of the view that in the present case, it can be concluded that the concession fee established as detailed above does not grant undue advantages to the concession holders of the user-specific infrastructure.
Tímto rozhodnutím není v žádném případě dotčena případná další analýza Komise, pokud jde o pravidla EU pro zadávání veřejných zakázek či jiné obecné zásady SFEU.
This decision in no way prejudges any possible further analysis by the Commission as far as the respect for the EU public procurement rules or other general principles of the TFEU are concerned.
Komise se domnívá, že veřejné financování infrastruktury specifické pro uživatele v přístavu Ventspils neposkytuje hospodářskou výhodu na úrovni koncesionářů, a opatření proto nezajišťuje vybraným poskytovatelům služeb příznivější soutěžní postavení ve srovnání s podniky, které s nimi soutěží.
The Commission considers that the public financing of the user-specific infrastructure in Ventspils port does not result in an economic advantage at the level of the concession holders and the measure does not therefore have the effect of putting the chosen service providers in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them.
Aby se opatření považovalo za státní podporu [7], musí být podle ustálené judikatury splněny všechny podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1.
According to settled case-law, for a measure to be classified as State aid, all the conditions set out in Article 107(1) TFEU must be satisfied [7].
Jelikož opatření, které hodlají zavést lotyšské orgány, neposkytuje budoucím koncesionářům hospodářskou výhodu, podmínky potřebné k tomu, aby se považovalo za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, kumulativně nesplňuje.
Since the measure to be put in place by the Latvian authorities does not entail an economic advantage for the future concession holders, it does not therefore cumulatively fulfil the conditions required to be considered State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Komise závěr, že veřejné financování výstavby infrastruktury specifické pro uživatele v přístavu Ventspils nezahrnuje státní podporu na úrovni koncesionářů.
In light of the above, the Commission concludes that the public financing of the construction of user-specific infrastructure in Ventspils port does not involve aid at the level of the concession holders.
Toto rozhodnutí se týká pouze aspektů státní podpory a není jím dotčeno použití jiných ustanovení SFEU, zejména co se týká koncesí na služby,
This decision only concerns State aid aspects and is without prejudice to the application of other provisions of TFEU, particularly regarding service concessions,
Státní podpora, kterou Lotyšsko zamýšlí poskytnout přístavnímu orgánu v přístavu Ventspils na výstavbu terminálu pro suchý hromadný náklad, kotviště č. 12 a kotviště č. 35, nezahrnuje na úrovni koncesionářů státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1.
The State aid which Latvia is planning to implement in favour of Ventspils port authority in relation to the construction of the dry-bulk terminal, berth No 12 and berth No 35 does not involve State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU at the level of the concession holders.
Provedení tohoto opatření je proto povoleno.
Implementation of the measure is accordingly authorised.
Úř. věst. C 62, 13.3.2010, s. 7.
OJ C 62, 13.3.2010, p. 7.
Věc T-459/93 Siemens v. Komise, Sb. rozh. 1995, s. II-1675, bod 48.
Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
V tomto smyslu viz rovněž rozsudek ze dne 8. července 2010 ve věci T-396/08 Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt v. Komise, body 46–48; věc C-156/98, Německo v. Komise, Sb. rozh. 1998, s. I6857, bod 30.
See in that sense also Judgment of 8 July 2010, T-396/08, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt/Commission, paragraphs 46-48; case C-156/98, Germany v Commission, [1998] ECR I-6857, paragraph 30.
Spojené věci C-328/99 a C-399/00 Itálie a SIM 2 Multimedia v. Komise, Sb. rozh. 2003, s. I-4053.
Joined cases C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4053.
Spojené věci C-278/92 až C-280/92 Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 1994, s. I-4103, bod 20; věc C-482/99 Francie v. Komise, Sb. rozh.
Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 20; Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 68.
STÁVAJÍCÍ A NOVÉ ÚZEMÍ TERMINÁLU PRO SUCHÝ NÁKLAD
EXISTING AND NEW TERRITORY OF THE DRY CARGO TERMINAL
SCHÉMA PRONAJATÉHO ÚZEMÍ […] (VČETNĚ PLÁNOVANÉHO KOTVIŠTĚ č. 35)
SCHEME OF […] LEASED TERRITORY (INCLUDING PLANNED BERTH No 35)
SCHÉMA PŘEPRAVY STAVEBNÍCH MODULŮ Z ÚZEMÍ PRONAJATÉHO […] KE KOTVIŠTI č. 12
TRANSPORTATION SCHEME OF CONSTRUCTION MODULES FROM […] LEASED TERRITORY TO BERTH No 12
kterým se mění rozhodnutí 2008/911/ES, kterým se stanoví seznam rostlinných látek, rostlinných přípravků a jejich kombinací pro použití v tradičních rostlinných léčivých přípravcích
amending Decision 2008/911/EC establishing a list of herbal substances, preparations and combinations thereof for use in traditional herbal medicinal products
s ohledem na stanovisko Evropské agentury pro léčivé přípravky vydané Výborem pro rostlinné léčivé přípravky dne 15. července 2010,
Having regard to the opinion of the European Medicines Agency, formulated on 15 July 2010 by the Committee for Herbal Medicinal Products,
Hamamelis virginiana L. je možné považovat za rostlinnou látku, rostlinný přípravek nebo jejich kombinaci ve smyslu směrnice 2001/83/ES a látku splňující podmínky stanovené v uvedené směrnici.
Hamamelis virginiana L. can be considered as a herbal substance, a herbal preparation or a combination thereof within the meaning of Directive 2001/83/EC and complies with the requirements set out in that Directive.
Je proto vhodné zařadit Hamamelis virginiana L. na seznam rostlinných látek, rostlinných přípravků a jejich kombinací pro použití v tradičních rostlinných léčivých přípravcích zřízený rozhodnutím Komise 2008/911/ES [2].
It is therefore appropriate to include Hamamelis virginiana L. in the list of herbal substances, preparations and combinations thereof for use in traditional herbal medicinal products established by Commission Decision 2008/911/EC [2].
Přílohy I a II rozhodnutí 2008/911/ES se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.
Annexes I and II of Decision 2008/911/EC are amended in accordance with the Annex to this Decision.
V příloze II se za položku vztahující se k Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller), Thellung, fructus vkládá:
in Annex II, the following is inserted after the entry relating to Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung, fructus:
„ZÁPIS DO SEZNAMU SPOLEČENSTVÍ: HAMAMELIS VIRGINIANA L., FOLIUM ET CORTEX AUT RAMUNCULUS DESTILLATUM
‘COMMUNITY LIST ENTRY ON HAMAMELIS VIRGINIANA L., FOLIUM ET CORTEX AUT RAMUNCULUS DESTILLATUM
Destilát připravený z čerstvých listů a kůry (1:1.12 – 2.08; extrakční činidlo ethanol 6 % m/m)
Distillate prepared from fresh leaves and bark (1:1.12 – 2.08; extraction solvent ethanol 6 % m/m)
Destilát připravený ze suchých větévek (1:2; extrakční činidlo ethanol 14–15 %)
Distillate prepared from dried twigs (1:2; extraction solvent ethanol 14-15 %)
Odkaz na monografii Evropského lékopisu
European pharmacopoeia monograph reference
Tradiční rostlinný léčivý přípravek určený ke zmírnění méně závažných kožních zánětů a suchosti kůže.
Traditional herbal medicinal product for relief of minor skin inflammation and dryness of the skin.
Tradiční rostlinný léčivý přípravek určený k použití pro dočasné zmírnění nepříjemných pocitů v oku způsobených suchostí oka nebo jeho vystavením větru nebo slunci.
Traditional herbal medicinal product to be used for the temporary relief of eye discomfort due to dryness of the eye or to exposure to wind or sun.
Děti starší 6 let, dospívající, dospělí a starší pacienti
Children over six years of age, adolescents, adults and elderly
Destilát o síle odpovídající 5–30 % v polotuhých přípravcích, několikrát denně.
Distillate in a strength corresponding to 5-30 % in semi-solid preparations, several times daily.
Použití u dětí do 6 let se nedoporučuje (viz „Zvláštní upozornění a opatření pro použití“).
The use in children under six years of age is not recommended (see section ‘Special warnings and precautions for use’).
Dospívající, dospělí a starší pacienti
Adolescents, adults and elderly
Oční kapky: Destilát (2) zředěný (1:10), 2 kapky do každého oka, 3–6krát denně.
Eye drops Distillate (2) diluted (1:10), 2 drops/each eye, 3-6 times daily.
Použití u dětí do 12 let se nedoporučuje (viz „Zvláštní upozornění a opatření pro použití“).
The use in children under 12 years of age is not recommended (see section ‘Special warnings and precautions for use’).
Pokud příznaky přetrvávají i po 2 týdnech používání léčivého přípravku, je třeba poradit se s lékařem či kvalifikovaným zdravotníkem.
If the symptoms persist longer than two weeks during the use of the medicinal product, a doctor or a qualified healthcare practitioner should be consulted.
Doporučená doba používání přípravku je 4 dny.
The recommended duration of use is four days.
Pokud příznaky přetrvávají i po 2 týdnech používání léčivého přípravku, je třeba poradit se s lékařem či kvalifikovaným zdravotníkem.
If the symptoms persist longer than two days during the use of the medicinal product, a doctor or a qualified healthcare practitioner should be consulted.
Používání přípravku u dětí do 6 let nebylo vzhledem k nedostatku příslušných údajů stanoveno.
The use in children under six years of age has not been established due to lack of adequate data.
Pokud pacient trpí bolestí oka, změnami vidění, přetrvávajícím zarudnutím nebo podrážděním oka nebo pokud se stav zhoršuje nebo přetrvává po dobu delší než 48 hodin při používání léčivého přípravku, je třeba poradit se s lékařem či kvalifikovaným zdravotníkem.
If eye pain, changes in vision, continued redness, or irritation of the eye is experienced, or if the condition worsens or persists for more than 48 hours during the use of the medicinal product, a doctor or a qualified healthcare practitioner should be consulted.
Používání přípravku u dětí do 12 let nebylo vzhledem k nedostatku příslušných údajů stanoveno.
The use in children under 12 years of age has not been established due to lack of adequate data.
Pokud extrakt obsahuje ethanol, musí být tato informace řádně uvedena v označení na obalu, a to ve znění dle dokumentu „Pokyny pro pomocné látky uváděné na obalu a v příbalových informacích humánních léčivých přípravků“.
For extracts containing ethanol, the appropriate labelling for ethanol, taken from the ‘Guideline on excipients in the label and package leaflet of medicinal products for human use’, must be included.
U citlivých pacientů se může objevit alergická kontaktní dermatitida.
Allergic contact dermatitis may occur in sensitive patients.
Byly hlášeny případy zánětů spojivek.
Conjunctivitis cases have been reported.
Farmaceutické údaje [podle potřeby]
Pharmaceutical particulars [if necessary]
Farmakologické účinky a účinnost doložená na základě dlouhodobého používání a zkušeností [pokud je třeba k bezpečnému použití přípravku]
Pharmacological effects or efficacy plausible on the basis of long-standing use and experience [if necessary for the safe use of the product]
V souladu s USP (USP-31- NF 26, 2008 Vol 3:3526).
According to USP (USP-31- NF 26, 2008 Vol 3:3526).
Léčivý přípravek je v souladu s monografií Evropského lékopisu o očních přípravcích (01/2008:1163).“
The medicinal product complies with the Ph. Eur. monograph on eye preparations (01/2008:1163).’.
ze dne 29. listopadu 2011
of 29 November 2011
o požadavcích na bezpečnost, které mají splňovat evropské normy pro kola, kola pro mladší děti a zavazadlové nosiče pro kola podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES
on the safety requirements to be met by European standards for bicycles, bicycles for young children, and luggage carriers for bicycles pursuant to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council
Směrnice 2001/95/ES stanoví, že evropské normy mají být vypracovány evropskými normalizačními orgány.
Directive 2001/95/EC provides for European standards to be set by European standardisation bodies.
Podle směrnice 2001/95/ES se předpokládá, že výrobek je bezpečný, je-li ve shodě s nezávaznými vnitrostátními normami provádějícími evropské normy, na něž byly zveřejněny odkazy v Úředním věstníku Evropské unie.
Under Directive 2001/95/EC, a product is to be presumed safe when it meets the voluntary national standards transposing European standards, the references of which were published by the Commission in the Official Journal of the European Union.
Článek 4 směrnice 2001/95/ES stanoví postup pro vypracovávání evropských norem.
Article 4 of Directive 2001/95/EC lays down the procedure for drawing up European standards.
Podle tohoto postupu stanoví Komise zvláštní požadavky na bezpečnost, které by měly evropské normy splňovat, a následně pověří evropské normalizační orgány, aby takové normy vypracovaly.
Under that procedure, the Commission is to set the specific safety requirements which European standards should satisfy and subsequently give a mandate to the European standardisation bodies to draw up those standards.
Komise zveřejní odkazy na přijaté evropské normy v Úředním věstníku Evropské unie.
The Commission is to publish the references of the European standards adopted in the Official Journal of the European Union.
Podle čl. 4 odst. 2 druhého pododstavce směrnice 2001/95/ES mohou být odkazy na evropské normy, které byly evropskými normalizačními orgány přijaty před vstupem uvedené směrnice v platnost, zveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie i bez pověření ze strany Komise, pokud tyto normy zajišťují soulad s obecným požadavkem na bezpečnost stanoveným v uvedené směrnici.
Under the second subparagraph of Article 4(2) of Directive 2001/95/EC, the references of European standards adopted by the European standardisation bodies before the entry into force of that Directive may be published in the Official Journal of the European Union, even without a Commission mandate, provided that the standards ensure compliance with the general safety requirement laid down in that Directive.
Rozhodnutím 2006/514/ES [2] Komise zveřejnila v Úředním věstníku Evropské unie odkazy na evropské normy EN 14764:2005 pro městská trekkingová jízdní kola, EN 14766:2005 pro horská jízdní kola, EN 14781:2005 pro závodní jízdní kola a EN 14872:2006 pro zavazadlové nosiče.
By Decision 2006/514/EC [2], the Commission published in the Official Journal of the European Union the references of European standards EN 14764:2005 for city and trekking bicycles, EN 14766:2005 for mountain bicycles, EN 14781:2005 for racing bicycles, and EN 14872:2006 for luggage carriers for bicycles.
Tyto čtyři evropské normy zahrnuté v rozhodnutí 2006/514/ES nejsou podepřeny pověřením Komise přijatým v souladu s čl. 4 odst. 1 směrnice 2001/95/ES.
The four European standards covered by Decision 2006/514/EC are not supported by a Commission mandate adopted in accordance with Article 4(1) of Directive 2001/95/EC.
Evropský výbor pro normalizaci (CEN) oznámil, že evropské normy EN 14764:2005, EN 14766:2005, EN 14781:2005 a EN 14872:2006 budou revidovány.
The European Standardisation Committee (CEN) has announced that European standards EN 14764:2005, EN 14766:2005 EN 14781:2005, and EN 14872:2006 will be revised.