natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Veřejným věřitelům podniku Trèves jsou také vypláceny úroky.
Moreover, Trèves’ public creditors will receive interest.
Částka 18,4 milionu EUR byla totiž navýšena o sankční poplatky z prodlení ve výši [1–2] milionů EUR a o úroky z prodlení ve výši [1–2] milionů EUR, přičemž vše má být splaceno v období od […] do […] v měsíčních splátkách ve výši […] EUR. Součet sankčních poplatků a úroků z prodlení činí [2–4] milionů EUR, tj. [10–20] % z jistiny, což představuje při váženém průměru doby trvání splátkového kalendáře roční úrok ve výši [0–10] %.
In fact, the amount of EUR 18,4 million was supplemented by penalties for late payment of EUR [1-2] million and interest on arrears of EUR [1-2] million, with the sum being repayable in full between […] and […] in monthly instalments of EUR […]. The addition of penalties and interest on arrears amounts to EUR [2-4] million, i.e. [10-20] % of the principal, which represents annual interest of about [0-10] % over the weighted average duration of the rescheduling plan.
Tato sazba byla od počátku vyšší než sazby přiznané finančními institucemi u úvěrů poskytnutých podniku Trèves v rámci protokolu o dohodě ze dne 25. května 2009, a to jak u nového úvěru, tak u konsolidačního úvěru [26].
This rate was from the start higher than the rates granted by the financial institutions for the loans granted to Trèves under the conciliation protocol of 25 May 2009, for both the new credit and the consolidation loan [26].
K tomu je třeba poznamenat, že k závazku veřejných věřitelů došlo současně s významným závazkem bank (konsolidační úvěr [30–60] milionů a nový úvěr [10–30] milionů EUR).
In this respect, it should also be emphasised that the commitment of the public creditors occurred at the same time as a major commitment by the banks (consolidation loan of EUR [30-60] million and new credit facility of EUR [10-30] million).
Kromě toho protokol o dohodě výslovně uvádí, že zajištění poskytnutá bankám jsou nepřednostní […], což znamená, že tito věřitelé nemohou uplatňovat žádné zajištění, dokud nebudou plně uspokojeni přednostní veřejní věřitelé.
Moreover, the conciliation protocol explicitly indicates that the securities granted to the banks are second-ranking […], which means that these creditors cannot call upon any security until the first-ranking public creditors have all been repaid in full.
Skupině Trèves nebylo navíc přiznáno žádné prominutí dluhu na daních nebo na sociálním pojištění.
In addition, no tax and social security debt remission was granted to the Trèves group.
Francouzské orgány dále potvrdily, že současný splátkový kalendář nepředstavoval žádné prodloužení nebo změnu předchozího splátkového kalendáře.
Finally, the French authorities confirmed that the current rescheduling plan did not constitute an extension or modification of a previous plan.
Z výše uvedeného proto vyplývá, že splátkový kalendář dluhu na daních a sociálním pojištění byl podniku Trèves poskytnut francouzskými správními orgány na základě předpokladů považovaných za věrohodné, z nichž vychází plán restrukturalizace (viz oddíl V) a za podmínek přijatelných pro soukromého věřitele v tržním hospodářství jednajícího za stejných podmínek.
Consequently, it results from the above that Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan was authorised by the French authorities on the basis of the assumptions, deemed to be credible, which underlie the restructuring plan (see Section V) and subject to terms and conditions which are acceptable to a private creditor operating in a market economy under the same circumstances.
Závěr ohledně posouzení existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU
Conclusion regarding the assessment of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Ze skutečností uvedených v oddíle V.1. vyplývá, že investice fondu FMEA ve výši 55 milionů EUR ani splátkový kalendář dluhu na daních a sociálním pojištění ve výši 18,4 milionu EUR skupinu Trèves nezvýhodňuje.
In the light of the factors set out in Section V.1., it appears that neither the FMEA investment amounting to EUR 55 million or the tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million confer a benefit on the Trèves group.
Tato opatření tudíž nepředstavují státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
Consequently, these measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
OBECNÝ ZÁVĚR
GENERAL CONCLUSION
Po důkladném přezkumu těchto opatření Komise konstatuje, že tato opatření nepředstavují státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU,
After having carried out a detailed investigation of the measures in question, the Commission finds that they do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Obě opatření přijatá vůči podniku Trèves, která spočívají v investici Fondu pro modernizaci výrobců automobilových dílů (FMEA) ve výši 55 milionů EUR a v poskytnutí splátkového kalendáře dluhu na daních a sociálním pojištění ve výši 18,4 milionu EUR Francouzskou republikou, nepředstavují podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
The two measures taken in relation to the company Trèves, consisting of an investment by the Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (Fund for the Modernisation of Automobile Parts Manufacturers) (FMEA) amounting to EUR 55 million and a tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million authorised by the French Republic, do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Úř. věst. C 133, 22.5.2010, s. 12.
OJ C 133, 22.5.2010, p. 12.
Připomínky zúčastněných stran jsou shrnuty v oddíle III.
The comments of interested parties are summarised in Section III.
Článek L518-2 francouzského měnového a finančního zákoníku.
Article L518-2 of the French Monetary and Financial Code.
Vnitřní prostor a akustika, čalounění a zvuková izolace (HAPP).
Car Interiors and Acoustics, Carpets and Soundproofing (HAPP).
Cílem dohodovacího řízení je uzavření vzájemné dohody mezi podnikatelem a jeho (veřejnými a soukromými) věřiteli za účelem stanovení platebních lhůt a/nebo prominutí dluhu (článek 611-7 francouzského obchodního zákoníku).
The purpose of the conciliation procedure is to conclude an amicable agreement between a business manager and his creditors (public and private) with a view to establishing payment deadlines and/or debt remission (Article 611-7 of the French Commercial Code).
Podléhá obchodnímu tajemství.
Covered by business secrecy.
Podle ustálené judikatury (viz zejména rozsudek Soudního dvora ze dne 21. března 1991, Italská republika v. Komise Evropských společenství, C-305/89, Recueil 1991, s. I-1603, bod 13) nelze rozlišovat mezi případy, kdy je podpora poskytnuta přímo státem a případy, kdy je poskytnuta prostřednictvím veřejných nebo soukromých organizací, které stát zřídil nebo jmenoval za účelem řízení podpory.
According to established case-law (see in particular the Court of Justice judgment in Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 13), no distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid.
Evropské právo totiž nemůže připustit, aby bylo možné obcházet předpisy o kontrole státních podpor pouze tím, že budou vytvořeny nezávislé subjekty pověřené přidělováním podpor.
European law cannot permit the rules on State aid to be circumvented merely through the creation of autonomous institutions charged with allocating aid.
Jak však konstatoval Soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 16. května 2002 (Francouzská republika v. Komisi Evropských společenství, tzv. „Stardust Marine“, C-482/99, Recueil 2002, s. I-4397), opatření je možno považovat za státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU tehdy, jsou-li přímo či nepřímo financována ze státních prostředků a lze je přičíst státu.
However, as the Court affirmed in its judgment of 16 May 2002 (C-482/99 France v Commission, known as ‘Stardust Marine’, [2002] ECR I-4397), for measures to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through state resources and, second, be imputable to the State.
Finanční obtíže podniku Trèves na konci roku 2008 spočívaly především ve snížení obratu (na [650–700] milionů EUR, tj. o [20–25] % ve srovnání s rokem 2007) a ve ztrátě ve výši [40–50] milionů EUR na konci účetního období.
Trèves’ financial difficulties at the end of 2008 were primarily a fall in turnover (EUR [650-700] million, i.e. [20-25] % compared with 2007) and a loss of EUR [40-50] million at the end of the financial year.
V rozhodnutí o zahájení řízení je uvedeno IRR [> 15 %].
In the decision to initiate the procedure, the IRR mentioned is [> 15 %].
To lze vysvětlit následovně: očekávané IRR investice fondu FMEA je [> 15 %].
This is explained as follows: the expected IRR from the FMEA investment is [> 15 %].
Ukazatel IRR [> 15 %] uvedený v rozhodnutí o zahájení řízení byl průměrem mezi měrou [> 15 %] bez uplatnění srážky a měrou při uplatnění srážky [> 12 %].
The IRR of [> 15 %] mentioned in the decision to initiate the procedure was an average rate: between the rate of [> 15 %] without discount and the rate of [> 12 %] with discount.
Zkratka pro „Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization“: provozní hospodářský výsledek před započtením úroků, zdanění, odpisů a amortizací.
Abbreviation for ‘earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation’.
V této souvislosti je třeba připomenout, že fond FMEA byl právně vytvořen teprve dne 25. března 2009, kdy byl jeho podílníky podepsán řád fondu a kdy byla investory upsána první část podílů.
It should be recalled here that the FMEA was legally established only on 25 March 2009, the date of signature of the rules governing the Fund by the subscribers and the date of the subscription of the first tranche by these investors.
Ve skutečnosti však fond, jehož zřizování teprve probíhalo, zahájil svoji činnost již koncem ledna.
In fact, however, the Fund started work at the end of January while its establishment was still in progress.
Je třeba připomenout, že ve svém rozhodnutí o zahájení řízení se Komise omezila pouze na vyjádření pochybností.
It should be recalled here that, in its decision to initiate the procedure, the Commission confines itself to expressing doubts.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2002, Francouzská republika v. Komise Evropských společenství, C-482/99, Recueil, s. I-4397.
Court of Justice judgment in Case C-482/99 French Republic v Commission [2002]ECR I-4397.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. června 2006, Air Liquide Industries Belgium v. Ville de Seraing, C-393/04 a C-41/05, Sb. rozh., s. I-5293, bod 28.
Court of Justice judgment of 15 June 2006 in Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium [2006] ECR I-5293, paragraph 28.
Podle Tribunálu „je třeba posoudit, zda by za obdobných okolností soukromý investor, který je svou velikostí srovnatelný se subjekty spravujícími veřejný sektor, mohl učinit finanční vklady stejné výše, zejména s ohledem na dostupné informace a předvídatelný vývoj k datu uvedených vkladů. Krom toho, i když chování soukromého investora, se kterým musí být srovnán zásah veřejného investora sledujícího cíle hospodářské politiky, není nezbytně chováním běžného investora, který vkládá kapitál za účelem dosažení výnosnosti ve více méně krátkém období, musí být přinejmenším chováním soukromého holdingu nebo soukromého seskupení podniků sledujícího strukturální, globální nebo sektorovou politiku a musí být určováno perspektivami výnosnosti v delším období“, rozsudek Tribunálu ze dne 21. května 2010, Francie v. Komise, T-425/04, T-444/04, T-450/04 a T-456/04, bod 216.
According to the General Court, ‘it is necessary to determine whether, in similar circumstances, a private investor of a dimension comparable to that of the bodies managing the public sector could have been prevailed upon to make capital contributions of the same size, having regard in particular to the information available and foreseeable developments at the date of those contributions. In addition, although the conduct of a private investor with which the intervention of the public investor pursuing economic policy aims must be compared need not be the conduct of an ordinary investor laying out capital with a view to realising a profit in the relatively short term, it must at least be the conduct of a private holding company or a private group of undertakings pursuing a structural policy – whether general or sectoral – and guided by prospects of profitability in the longer term’, General Court judgment of 21 May 2010 in Joined Cases T-425/04, T-444/04, T-450/04 and T-456/04 France and others v Commission, not yet reported paragraph 216.
Po poklesu o [6–8] % v období od roku 2005 ([900–950] milionů EUR) do roku 2006 ([800–850] milionů EUR) obrat společnosti Trèves vzrostl o [4–7] % počínaje rokem 2007 ([850–900] milionů EUR).
In fact, following a fall of [6-8] % between 2005 (EUR [900-950] million) and 2006 (EUR [800-850] million), Trèves’ turnover recovered by [4-7] % from 2007 (EUR [850-900] million).
Její výnosnost prodělala rovněž významný růst, neboť její EBITDA se zvýšil na [50–60] milionů EUR v roce 2007, což představuje nárůst o […] % ve srovnání s rokem 2006 ([30–40] milionů EUR) a zvýšení o […] % ve srovnání s EBITDA za rok 2005 ([40–50] milionů EUR).
Its profitability also recovered significantly since its EBITDA rose to EUR [50-60] million in 2007, or by […] % compared with 2006 (EUR [30-40] million) and by […] % compared with 2005 (EUR [40-50] million).
Podle definice se hodnota vlastního kapitálu podniku rovná hodnotě podniku snížené o jeho čistý dluh.
By definition, the value of the equity of an undertaking is equal to the value of the undertaking minus the net debt.
[…] V každém případě je rozdělení přidané hodnoty z případného prodeje společnosti příznivé pro fond FMEA (viz body 110 a 111 tohoto rozhodnutí).
[…] Furthermore, be that as it may, the sharing of the capital gain in the event of possible disposal of the company is favourable to the FMEA (see recitals 110 and 111 of this Decision).
Tato míra je stanovena na základě významného burzovního indexu cen akcií hlavních výrobců automobilových dílů.
This measure is undertaken on the basis of a significant stock market price index of the main automobile parts manufacturers.
Při zahrnutí období krize poklesne průměrné IRR za pětileté období před 1. prosincem 2009 o 4,7 %.
If the crisis is included, the average IRR for the 5 years preceding 1 December 2009 slumps to 4,7 %.
Model oceňování kapitálových aktiv.
Capital asset pricing model.
WACC vypočtený na základě nákladů na dluh ve výši [0–10] % a nákladů na vlastní kapitál ve výši [10–20] %.
The WACC calculated is based on the debt costing [0-10] % and equity [10-20] %.
Vzhledem ke složené struktuře investice FMEA (vklad kapitálu a vklad formou převoditelných dluhopisů) není vhodné hodnotit tuto investici s přednostním zaměřením na náklady na dluh nebo náklady na vlastní kapitál.
In view of the composite structure of the FMEA investment (capital contribution and convertible bond contribution), it is inappropriate to assess this investment by giving priority to either the cost of the debt or the cost of the equity.
Lze například konstatovat, že pohledávka fondu FMEA v převoditelných dluhopisech je přednostní (tzv. přednost „new money“).
It is observed, for example, that the FMEA claim from the debt securities is preferential (preference of new money).
V každém případě je třeba konstatovat, že náklady na vlastní kapitál ve výši [10–20] %, které v žádném případě nelze použít jako takové z důvodů uvedených výše, jsou nižší než IRR [ > 15 %], které předpokládá základní scénář a které odpovídá výnosnosti požadované fondem FMEA.
Be that as it may, it should be pointed out that the cost of equity amounting to [10-20] %, which in any case cannot be adopted as such for the reasons mentioned above, is lower than the IRR of [ > 15 %] expected in the base scenario which constitutes the return required by the FMEA.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 1999, Španělské království v. Komise Evropských společenství, tzv. „rozsudek Tubacex“, C-342/96, Recueil, s. I-2459.
Court of Justice judgment of 29 April 1999 in Case C-342/96 Spain v Commission, known as ‘Tubacex’, [1999] ECR I-2459.
Tyto sazby byly nicméně stanoveny při zahrnutí marže na základě sazeb EURIBOR, což jsou plovoucí sazby.
However, these rates are established by adding a margin based on the EURIBOR rates, which are floating rates.
Srovnání s pevnou úrokovou sazbou [0–10] % proto není zcela vhodné, přestože od 25. května 2009 sazby přiznané bankami nikdy nepřesáhly [0–10] %.
Consequently, comparison with the fixed rate of [0-10] % is not entirely relevant, even though since 25 May 2009 the rates granted by the banks have never exceeded [0-10] %.
Komise předala tyto připomínky Francii a dala jí příležitost na ně reagovat; připomínky Francie obdržela dopisem ze dne 5. října 2010.
The Commission forwarded these comments to France, giving it the opportunity to comment on them, and received its comments by letter dated 5 October 2010.
Dne 18. listopadu 2010 proběhlo rovněž jednání s francouzskými orgány.
A meeting was also held with the French authorities on 18 November 2010.
Vytvoření fondu FMEA (dne 25. března 2009) bylo součástí plánu na podporu automobilového průmyslu oznámeného prezidentem Francouzské republiky dne 4. prosince 2008.
The FMEA was established (on 25 March 2009) under the plan to support the motor vehicle industry, announced by the President of the French Republic on 4 December 2008.
Fond disponuje finančními prostředky ve výši 600 milionů EUR, které pocházejí z fondu FSI (200 milionů EUR), od společnosti PSA (200 milionů EUR) a od společnosti Renault (200 milionů EUR).
Its capital of EUR 600 million is funded by the FSI (EUR 200 million), PSA (EUR 200 million) and Renault (EUR 200 million).
K tomu je třeba přičíst plán vyrovnání dluhu na daních a sociálním pojištění ve výši 18,4 milionu.
To this is added the tax and social security debt settlement plan amounting to EUR 18,4 million.
Komise ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyjadřuje pochybnosti, pokud jde o kvalifikaci těchto dvou opatření jako státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission expresses its doubts as to whether these latter two measures should not be categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Zadruhé skupina Trèves kategoricky odmítá názor Komise na ekonomickou situaci společnosti Trèves v období let 2005 až 2008.
Secondly, the Trèves group categorically refutes the Commission’s analysis of the economic situation of the company Trèves between 2005 and 2008.
Podle jejího názoru Komise směšuje všeobecnou krizi v automobilovém průmyslu v roce 2008 a jednotlivou situaci společnosti, jejíž obrat nepřetržitě a významně rostl v období od roku 1999 ([500–700] milionů EUR) do roku 2004 ([900–1100] milionů EUR).
In its opinion, the Commission confuses the general crisis in the motor vehicle sector in 2008 with the individual situation of the company, which recorded an uninterrupted, substantial increase in its turnover between 1999 (EUR [500-700] million) and 2004 (EUR [900-1100] million).
Je pravda, že krize, která postihla automobilový průmysl v druhé polovině roku 2008, tento růst zbrzdila.
This rise was in fact checked by the crisis which hit the motor vehicle sector in the second half of 2008.
Účelem plánů restrukturalizace z let 2005 a 2009 nebylo řešení finančních problémů, ale racionalizace výrobních kapacit společnosti za účelem oživení podniku v nepříznivém hospodářském prostředí, nikoliv za účelem zajištění jeho přežití, o čemž svědčí růst ukazatele EBITDA [12] podniku Trèves v letech 2005 až 2007 i zlepšení jeho hospodářských výsledků počínaje rokem 2009.
The object of the restructuring plans of 2005 and 2009 was not to remedy liquidity problems, but consisted in rationalising the company’s production capacity in order to relaunch the company in a difficult economic climate and not to ensure its survival, as evidenced by the rising trend in Trèves’ EBITDA [12] between 2005 and 2007 and the recovery in its results from 2009.
Zpochybňuje především tvrzení Komise, že jeho kapitálová účast ve fondu FMEA je spojena s úvěrem, který mu stát poskytl v dubnu 2009.
First of all, it challenges the Commission’s assertions that its subscription to the FMEA is linked to the loan granted to it by the State in April 2009.
Společnost připomíná, že při vytvoření fondu dne 20. ledna 2009 [13] neměla žádné informace o možném budoucím státním úvěru poskytnutém výrobcům.
The company recalls that when the Fund was set up on 20 January 2009 [13], it had no information about a possible future loan granted by the State to manufacturers.
Tento konkurent souhlasí s názory Komise popsanými v rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 29. ledna 2010.
This competitor endorses the Commission analyses described in the decision to initiate the procedure of 29 January 2010.
Domnívá se totiž, že společnost Trèves měla ekonomické problémy ještě před začátkem hospodářské krize a nemůže být proto příjemcem opatření ve smyslu dočasného rámce Společenství.
It considers in fact that Trèves was experiencing economic difficulties before the start of the economic crisis and therefore is not eligible to benefit from measures under the temporary Community framework.
Například očekávaný objem pro rok 2009 je o [15–25] % nižší než pro rok 2008.
For example, the volumes expected for 2009 are [15-25] % below their 2008 level.
Tyto prognózy navíc odpovídají prognózám, které ve stejné době vypracovali analytici odvětví automobilového průmyslu (například společnost JD Power) ohledně očekávaného oživení tohoto odvětví a ohledně jeho uspořádání ve výhledu na rok 2011.
On the other hand, the forecasts are consistent with those drawn up at the same time by motor vehicle sector analysts (the company JD Power, for example) concerning the expected recovery of the sector and its configuration by the year 2011.
Společnost Trèves tedy odhadla svůj budoucí obrat na základě obezřetného a pečlivého odhadu těchto objemů.
Trèves therefore estimated its future turnover on the basis of a prudent, sound estimate of volumes.
Dlouhodobá hodnota společnosti (tzv. konečná hodnota) byla vypočítána z výsledků za rok 2011.
The long-term value of the undertaking (known as the terminal value) is calculated on the basis of the 2011 results.
Fond FMEA tak stanovil hodnotu vlastního kapitálu skupiny Trèves na [15–40] milionů EUR.
The FMEA therefore established the value of the equity of the Trèves group at EUR [15-40] million.
Navíc při výpočtu očekávané výnosnosti na základě ukazatele EBITDA vychází fond FMEA z přiměřeného měřítka zotavení podniku, ke kterému má dojít v době mezi jeho investicí (25. května 2009) a koncem roku 2011.
Furthermore, by calculating the expected return on the basis of the EBITDA, the FMEA takes as a basis a pertinent measure for the recovery of the undertaking which must be achieved between its investment (25 May 2009) and the end of 2011.
Kromě toho, tím, že vychází z předpokládaného EBITDA pro rok 2011 a nikoliv z vyššího EBITDA pro rok 2012, volí fond FMEA obezřetný přístup, který spočívá v ověření, že oživení podniku proběhne uspokojivě v poměrně krátké době (o něco více než dva roky).
In addition, by adopting the EBITDA forecasted for 2011 and not the – higher – EBITDA forecasted for 2012, the FMEA adopts a prudent approach consisting of verifying that the undertaking is making a satisfactory recovery in a reasonably short period (just over 2½ years).
Zatřetí, čistý dluh je odhadnut na [50–150] milionů EUR na konci roku 2011.
Thirdly, the net debt is estimated at EUR [50-150] million at the end of 2011.