natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je nutno uvést, že aby byla zajištěna konzistentnost zjištění s reprezentativností vzorku, byly všechny ukazatele újmy (včetně zisku) zváženy na základě podílu každého segmentu na celkové výrobě Unie.
It should be noted that in order to ensure the consistency of the findings with the representativeness of the sampling, all the injury indicators (including profit) have been weighted against the share of each segment in the total Union production.
Na druhou stranu se potvrzuje reprezentativnost velké společnosti, pokud jde o segment větších podniků.
On the other hand, the representativeness of the large company of the situation of the larger segment is confirmed.
Celkové ukazatele odvozené z analýzy společností zařazených do vzorku jsou proto reprezentativní s ohledem na situaci celého výrobního odvětví Unie, a výše uvedené tvrzení bylo nutno odmítnout.
Therefore, the overall indicators as obtained from the analysis of the sampled companies are representative of the situation of the whole Union industry and the abovementioned claim had to be rejected.
S ohledem na tvrzení, že velkým podnikům nebyla způsobena žádná újma, je třeba uvést, že podle čl. 4 odst. 1 základního nařízení je nutno analýzu provést ve vztahu k celému výrobnímu odvětví Unie, a nikoli určitým skupinám nebo typům společností.
In relation to the claim that the large companies suffered no injury, it should be noted that in accordance with Article 4(1) of the basic Regulation the analysis should be made in relation to the Union industry as a whole and not to certain groups or types of companies.
Jak již bylo zmíněno ve 130. bodě odůvodnění, skutečnost, že v období šetření nebyly zaznamenány žádné ztráty, sama o sobě neznamená, že nedošlo k újmě.
As mentioned already in recital 130, the fact that no losses are made in the IP does not per se mean that no injury occurred.
Jedna zúčastněná strana zpochybnila závěr, že v důsledku navýšení zásob a změny sortimentní skladby se výrobní náklady výrobního odvětví Unie zvýšily o 14 %.
One interested party challenged the conclusion that the cost of production of the Union industry had risen by 14 % as a consequence of the increase in stocks and change in product mix.
Podle této strany není tento závěr pravdivý, jelikož výše zásob ani sortimentní skladba nejsou součástí výrobních nákladů.
According to this party, this conclusion would not hold true as stock levels as well as product mix are not part of the cost of production.
Toto tvrzení je nutno odmítnout, jelikož vysoké úrovně zásob představují značné finanční náklady, které jsou zahrnuty v analýze výrobních nákladů.
This claim has to be rejected since high stock levels represent a considerable financial cost, which is included in the analysis of the cost of production.
Opakovaná změna sortimentní skladby znamená na druhou stranu dodatečné výrobní náklady, jelikož výrobce musí často výrobní proces revidovat: tato operace může být nákladná, jelikož znamená prostoje a neoptimální využití strojního zařízení.
On the other hand, the repeated change in product mix entails additional production costs as the producer has to frequently revise the production process: this operation can be costly since it causes idle times and sub-optimal utilisation of the machineries.
Jedna zúčastněná strana zpochybnila závěr uvedený v 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že negativní dopad na výrobní odvětví Unie mělo snížení spotřeby.
One interested party questioned the conclusion in recital 107 of the provisional Regulation that the decrease in consumption had a negative effect on the Union industry.
Podle této strany nemůže existovat újma v důsledku snížení spotřeby, jelikož celkový podíl na trhu zůstal stejný.
According to this party, there could be no injury as a consequence of the decrease in consumption as the overall market share remained the same.
Pokud jde o připomínku týkající se stálého podílu výrobního odvětví Unie na trhu navzdory klesající spotřebě, je nutno zmínit, že podíl na trhu není jediným důležitým ukazatelem újmy.
As for the comment on the stability of the Union producers’ market share despite falling consumption, it should be noted that market share is not the only relevant indicator of injury.
Výrobcům v Unii se podařilo zachovat jejich podíl na trhu Unie pouze na úkor ziskovosti, která se v posuzovaném období snížila.
The Union producers managed to keep their share in the Union market only to the detriment of profitability, which fell during the period under consideration.
Nelze proto vyvodit závěr, že stálý podíl výrobců v Unii na trhu vylučuje existenci újmy.
It cannot therefore be concluded that the stability of the Union producers’ market share excludes the presence of injury.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se potvrzují závěry ohledně újmy uvedené v 107. až 111. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Considering the above, the conclusions on injury as set out in recitals 107 to 111 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Komise obdržela připomínky k prozatímním zjištěním týkajícím se příčinných souvislostí.
The Commission received comments on the provisional findings concerning causation.
Tyto připomínky byly zopakováním připomínek, jimiž se již zabývalo prozatímní nařízení v 128. až 132. bodě odůvodnění týkajícím se újmy, kterou si mohlo způsobit samo výrobní odvětví Unie.
Those comments were a repetition of comments already addressed in the provisional Regulation in recitals 128 to 132 concerning self-inflicted injury.
Nebyly předloženy žádné další důkazy, které by změnily prozatímní závěry.
No further evidence was submitted that would change the provisional conclusions.
Potvrzují se proto závěry uvedené v 135. a 136. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore, the conclusions as set out in recitals 135 and 136 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo v prozatímní fázi ověřeno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Číny způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
In accordance with Article 3(6) and (7) of the basic Regulation, at provisional stage it was examined whether the dumped imports of the product concerned originating in China had caused material injury to the Union industry.
Některé strany tvrdily, že snížení výroby a prodeje výrobního odvětví Unie bylo důsledkem snižující se spotřeby.
Some parties claimed that the decline in the Union industry’s production and sales was a result of decreasing consumption.
Uvádělo se rovněž, že dopad čínského dovozu musel být omezený, jelikož podíl Číny na trhu se zvýšil pouze o 1,6 %, přičemž s podílem výrobního odvětví Unie na trhu mohlo souviset nejvýše 1 %.
It was also held that the effects of Chinese imports must have been limited given that the Chinese market share only increased by 1,6 % out of which no more than 1 % could have related to the Union industry’s market share.
V této souvislosti se připomíná, že při šetření byla zjištěna časová shoda mezi vyšším podílem čínského dovozu na trhu a poklesem zisku výrobního odvětví Unie a navýšením jeho zásob.
In this context it is recalled that the investigation revealed a coincidence in time between the increased market share of the Chinese imports and the decrease of the Union industry’s profits and an increase of stock levels.
Na výrobní odvětví Unie mimoto nevyvíjel tlak pouze vyšší podíl na trhu, nýbrž ještě více cenové chování čínských vyvážejících výrobců a vysoké úrovně jejich cenového podbízení.
Furthermore, it is not only an increased market share that has put pressure on the Union industry but even more so the pricing behaviour and the high undercutting levels of the Chinese exporting producers.
Jak bylo připomenuto v 113. bodě odůvodnění, šetřením byly zjištěny značné úrovně cenového podbízení.
As recalled in recital 113, the investigation revealed significant levels of price undercutting.
Šetření rovněž prokázalo, že výrobní odvětví Unie a dovozci prodávali své výrobky velkou měrou stejným odběratelům, což znamená, že výrobní odvětví Unie s dumpingovým dovozem přímo soutěžilo o objednávky.
It also showed that the Union industry and importers to a large extent were selling to the same customers which meant that the Union industry was in direct competition with the dumped imports for orders.
To celkově prokazuje, že pokles ziskovosti výrobního odvětví Unie a zhoršení většiny ukazatelů újmy nezpůsobil jen objem dovozu, nýbrž i cenový tlak.
Overall this shows that it was the price pressure and not only the volumes of imports that caused the fall of the Union industry profitability figures and the deterioration of most injury indicators.
Neexistence hospodářské soutěže mezi obkládačkami vyráběnými v Unii a dumpingovými obkládačkami dováženými z Číny
Lack of competition between tiles produced in the Union and the dumped tiles imported from China
Řada zúčastněných stran uvedla, že dovoz keramických obkládaček z Číny nemohl způsobit výrobnímu odvětví Unie újmu, jelikož tyto výrobky nejsou srovnatelné.
Several interested parties claimed that imports of ceramic tiles from China could not have caused injury to the Union industry as they are not comparable.
V této souvislosti se uvádělo, že keramické obkládačky z Číny jsou určeny pro trh s homogenními výrobky, zatímco výrobní odvětví Unie vyrábí obkládačky na objednávku, v menších sériích.
In this context it was held that ceramic tiles from China cater the market for homogeneous products while the Union industry produces to order, in smaller batches.
Rovněž se uvádělo, že čínští výrobci a výrobní odvětví Unie spolu vzájemně nesoutěží kvůli skutečnosti, že čínští výrobci působí v segmentu levných až středně drahých výrobků, zatímco výrobní odvětví Unie působí v segmentu středně drahých až drahých výrobků.
It was also held that the Chinese and the Union industry are not in competition due to the fact that the Chinese operate in the low to mid-end segment while the Union industry operates in the mid to high-end segment.
Jako důkaz v tomto ohledu byl předložen malý úbytek podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
The limited loss of market share by the Union industry was put forward as evidence in this respect.
Ačkoliv na podporu výše uvedených tvrzení nebyly předloženy žádné podstatné důkazy, bylo nicméně pečlivě posouzeno, zda čínský dovoz skutečně soutěžil s obkládačkami vyráběnými v Unii.
While no substantive evidence has been supplied in support of the above claims, it was nevertheless carefully considered whether Chinese imports were indeed competing with the tiles produced in the Union.
V této souvislosti je nutno zmínit, že Komise provedla velmi podrobná srovnání, která rozlišovala mezi stovkami různých typů obkládaček.
In this context it should be noted that the Commission made very detailed comparisons, distinguishing between hundreds of different types of tiles.
V tomto případě šetření prokázalo značnou úroveň shody mezi typy vyráběnými výrobním odvětvím Unie a vývozci.
In this case, the investigation showed a significant level of matching types between the Union industry and the exporters.
To jednoznačně prokazuje, že výrobní odvětví Unie a čínský dovoz vzájemně soutěží, pokud jde o jednotlivé typy výrobku.
This clearly shows that the Union industry and the Chinese imports are competing in terms of product types.
Připomíná se rovněž, že při šetření bylo zjištěno, že výrobní odvětví Unie a vyvážející výrobci spolu přímo soutěží, jelikož mají stejnou zákaznickou základnu.
It is also recalled that it has been established in the investigation that the Union industry and the exporting producers are in direct competition as they share the same client base.
Pokud jde o tvrzení, že keramické obkládačky z Číny jsou určeny pro trh homogenních výrobků, zatímco výrobní odvětví Unie vyrábí na objednávku, v menších sériích, připomíná se (viz 95. bod odůvodnění prozatímního nařízení), že to byl právě tlak ze strany čínského dovozu, který výrobní odvětví Unie přinutil přejít na menší série a širší škálu výrobků z hlediska barev a rozměrů.
In respect of the claim that ceramic tiles from China cater the market for homogeneous products while the Union industry produces to order, in smaller batches, it is recalled – see recital 95 of the provisional Regulation – that it was exactly the pressure from the Chinese imports that forced the Union industry to move towards smaller batches of products with larger varieties in terms of colours and size.
Výrobní odvětví Unie je dosud zastoupeno ve všech segmentech trhu a na rozdíl od výše uvedeného tvrzení je nutno strukturu prokazující, že se výrobní odvětví Unie muselo zaměřit na zvláštní typy výrobku, považovat za náznak existence přímé hospodářské soutěže.
The Union industry still has a presence in all segments of the market and unlike what was claimed above, the pattern showing that the Union industry had to focus on specific product types must be seen as an indication that direct competition was at hand.
Na základě výše uvedených skutečností nelze uznat tvrzení, že čínský dovoz nezpůsobil výrobnímu odvětví Unie újmu, jelikož spolu vzájemně nesoutěžily.
In view of the above, the argument that the Chinese imports did not cause injury to the Union industry as they were not competing cannot be upheld.
Dopad dovozu z ostatních třetích zemí
Impact of imports from other third countries
Některé strany trvaly na tom, že dopad tureckého dovozu je nutno považovat za významný.
Some parties maintained the argument that the impact of the Turkish imports had to be considered as significant.
Pokud jde o ceny, jedna strana zpochybnila závěr, že zvýšení tureckých cen o 19 % bylo významné.
In terms of prices one party challenged the conclusion that the increase of 19 % of Turkish prices was substantial.
Toto tvrzení bylo projednáno v 118. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a nebyly zjištěny žádné nové důkazy, které by zneplatnily závěr vyvozený v prozatímní fázi.
This argument was discussed in recital 118 of the provisional Regulation and no new evidence was found which would invalidate the conclusion made at provisional stage.
V těchto souvislostech se potvrzuje, že zvýšení tureckých cen o 19 % musí být pokládáno za významné.
In this context it is confirmed that the increase of 19 % of the Turkish prices must be considered as substantial.
Mimoto se připomíná, jak je uvedeno v 41. bodě odůvodnění, že neexistují žádné důkazy o dumpingovém dovozu z této země, který by způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu, a tudíž nelze toto tvrzení uznat.
It is furthermore recalled, as indicated in recital 41, that there was no evidence of dumped imports that caused injury to the Union industry from this country and therefore this argument cannot be upheld.
Dopad poklesu spotřeby
Impact of decrease in consumption
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že pokles spotřeby postihl především Španělsko a Itálii, v nichž byla újma údajně největší.
One interested party claimed that the decrease in consumption affected mainly Spain and Italy where allegedly injury was most present.
Hlavním místem určení čínského vývozu byly naopak severské členské státy, které nevykazovaly pokles spotřeby a v nichž byli výrobci v Unii údajně poškozeni méně.
Conversely, the main destination of the Chinese exports was the northern Member States that did not show a decrease in consumption and where Union producers were allegedly less injured.
Tatáž strana rovněž tvrdila, že se španělské odvětví keramických obkládaček v roce 2010 zotavilo, což prokazuje, že mezi čínským vývozem a údaji o výrobě a prodeji výrobního odvětví Unie neexistuje žádná souvislost.
The same party also held that the Spanish ceramic tiles industry has recovered in 2010 which shows that there is no link between Chinese exports and the production and sales figures of the Union industry.
Jedna strana uvedla, že navýšení zásob výrobního odvětví Unie by mělo být přičteno poklesu spotřeby v Unii a nikoli dumpingovému dovozu z Číny.
One party claimed that the increase of stocks registered by the Union industry should be attributed to a fall in Union consumption, and not to the dumped Chinese imports.
Tvrzení, že členské státy v severní Evropě nebyly poklesem spotřeby dotčeny a že dovoz z Číny byl nasměrován pouze do severní Evropy, nebylo podpořeno žádnými doloženými důkazy.
The claims that the northern European Member States were not affected by the decrease in consumption and that imports from China would have been directed only towards northern Europe, was not supported by any substantiated evidence.
Naopak, údaje od čínských vyvážejících výrobců zařazených do vzorku prokazují, že prodej je rozložen rovnoměrně na celou Unii.
To the contrary, data from the sampled Chinese exporting producers shows that these sales are evenly spread across the Union.
Na Španělsko a Itálii mimoto připadá společně 28 % tohoto prodeje, což je jen o něco málo méně než prodej do Německa (32 %).
Furthermore, Spain and Italy collectively account for 28 % of these sales, only slightly below sales to Germany (32 %).
S ohledem na tvrzení, že navýšení zásob výrobního odvětví Unie by mělo být přičítáno poklesu spotřeby v Unii, připomíná Komise zdůvodnění uvedené v 108. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tj. že tlak čínského dovozu byl velmi silný zejména v sektoru prodeje velkých sérií, což mělo jasný dopad na zásoby výrobců v Unii.
With regards to the claim that the increase of stocks registered by the Union industry should be attributed to a fall in Union consumption, the Commission recalls the reasoning contained in recital 108 of the provisional Regulation, i.e. that the pressure of Chinese imports was very strong especially in the sector of sales of big batches and that this had a clear impact on the Union producers’ stocks.
Růst míry zásob během posuzovaného období nelze vysvětlit pouze obtížemi s prodejem výrobků, nýbrž také tím, že bylo nutné mít k dispozici zásoby mimořádně velké škály výrobků.
The growth of the stock ratio over the period considered cannot be explained only by the difficulty in selling the products, but also by the necessity to keep an extremely high variety of products available in the stocks.
Závěr o účincích čínského dovozu působícího újmu na zásoby se tudíž potvrzuje.
The conclusion on the injurious effect of Chinese imports on stocks is therefore confirmed.
Několik zúčastněných stran trvalo na tom, že skutečnou příčinou potíží výrobního odvětví Unie byla hospodářská krize.
Several interested parties maintained that the economic crisis was the real cause of the difficulties facing the Union industry.
To bylo doloženo skutečností, že k hlavnímu zhoršení došlo mezi rokem 2008 a 2009, tj. v roce, který postihla krize, zatímco v následujícím období byla tendence méně výrazná.
This was evidenced by the fact that the main deteriorations took place between 2008 and 2009, i.e. in the year that the crisis hit, while the trend was less sharp in the following period.
Uvádělo se rovněž, že posuzované období zahrnovalo vrchol a dno hospodářského cyklu, přičemž vrchol se vyznačuje hospodářským rozmachem stavebnictví a dno finanční krizí, a snížení vývozu kvůli zřizování nových výrobních závodů v zemích třetího světa.
It is also pointed out that the period considered included the high and low peaks of a cycle with the high point being characterised by the boom in the construction sector and the low point by the financial crisis and the decrease in exports due to the establishment of new production sites in third world countries.
Po poskytnutí konečných informací trvala jedna zúčastněná strana na tom, že ke zhoršení řady ukazatelů újmy došlo kvůli hospodářské krizi a nikoli v důsledku dumpingového dovozu.
After final disclosure, one interested party maintained that the deterioration of a number of injury indicators was due to the economic crisis rather than the dumped imports.
Účinkem recese bylo podle této strany zvýšení poptávky po velkých objemech levných výrobků.
According to this party, the effect of the recession was to increase the demand of large bulk of low priced products.
Následkem toho se výrobní odvětví Unie muselo více zaměřit na výrobu pro objednávky ve velkém, tedy na segment, v němž již působilo čínské výrobní odvětví, čímž došlo k navýšení úrovně zásob.
As a result, the Union industry had to focus more into the production for large bulk orders, a segment where the Chinese were already operating, with an increase in stock level as a result.
Kromě toho recese údajně způsobila inflaci v Unii, která byla v porovnání s Čínou vyšší, což vedlo ke zvýšení výrobních nákladů výrobců v Unii, a výrobní odvětví Unie proto údajně muselo prodávat za ceny, jež byly nižší než výrobní náklady.
Furthermore, the recession allegedly caused inflation in the Union, comparatively higher than in China, causing the increase in costs of production of the Union producers which allegedly led the Union industry to sell at prices below costs of production.
Jiná strana tvrdila, že zisk výrobního odvětví Unie se v posledním čtvrtletí období šetření významně zvýšil, což poukazuje na to, že výrobní odvětví Unie se po hospodářské krizi zotavilo.
Another party claimed that the profit of the Union industry had gone up significantly in the last quarter of the IP and that this showed that the Union industry had recovered after the economic crisis.
Tato strana požadovala, aby byl zisk za období šetření udáván za čtvrtletí, což by pravděpodobně naznačilo, že ziskovost ke konci období šetření byla výrazně vyšší.
This party requested that profit for the IP should be given per quarter which would likely indicate a significantly higher profitability towards the end of the IP.
Skutečnost, že na výkonnost výrobního odvětví Unie měl dopad hospodářský útlum, byla uznána již v 120. bodě odůvodnění nařízení o uložení prozatímních opatření.
The fact that the economic downturn did have an effect on the performance of the Union industry was already acknowledged in recital 120 of the Regulation imposing provisional measures.
V této souvislosti je třeba připomenout, že aby byla zjištěna příčinná souvislost, příslušná právní norma stanoví, že dumpingový dovoz musí výrobnímu odvětví Unie způsobovat podstatnou újmu.
In this context it should be recalled that in order for causation to be established, the relevant legal standard stipulates that the dumped imports need to have caused material injury to the Union Industry.
Dumpingový dovoz však nemusí být jedinou příčinou újmy.
Dumped imports however need not have been the sole cause of injury.
Šetřením bylo mimoto prokázáno, že tendence rostoucího čínského vývozu mohla pokračovat navzdory hospodářské krizi.
Furthermore the investigation showed that the Chinese trend of increasing exports could continue despite the economic crisis.
Čína byla skutečně jediným účastníkem na trhu, který byl schopen udržet si svůj podíl na trhu i ve složité hospodářské situaci.
China was indeed the only actor in the market that was able to maintain its market share in the difficult economic situation.
Pokud jde o změnu ve struktuře poptávky v Unii, jak se uvádí v 156. bodě odůvodnění, nebyly na podporu tohoto tvrzení předloženy žádné důkazy.
As for the structural change in the Union demand mentioned in recital 156, no evidence was brought forward in support of this claim.
Připomíná se, že šetření naopak ukázalo, jak je vysvětleno v 106. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že výrobní odvětví Unie muselo změnit sortimentní skladbu a nabízet větší výběr výrobků z hlediska typů, barev a rozměrů a muselo navýšit své zásoby, aby bylo schopno v krátkém čase reagovat na velmi specifické objednávky.
To the contrary, it is recalled that, as explained in recital 106 of the provisional Regulation, the investigation revealed that the Union industry had to change its product mix by supplying a larger variety of products in terms of types, colour and size and had to increase its stocks in order to react in a short time to very specific orders.
Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
This claim has therefore to be rejected.