natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Věc T-308/00 Salzgitter v. Komisi Evropských společenství, Sb. rozh. 2004, s. II-1933, bod 81.
Case T-308/00, Salzgitter AG v Commission of the European Communities, [2004] ECR II-1933, paragraph 81.
Rozhodnutí Komise ze dne 14. března 2003, COMP/M.3109, Candover/Cinven/Gala, bod 16.
Commission Decision of 14 March 2003, COMP/M.3109, Candover/Cinven/Gala, paragraph 16.
Úřad pro hospodářskou soutěž (Office of Fair Trading), rozhodnutí ME/1716-05 ze dne 15. srpna 2005 týkající se akvizice sázkových kanceláří Stanley Plc s licencí společností William Hill.
Office of Fair Trading, Decision ME/1716-05 of 15 August 2005 regarding the acquisition by William Hill of the licensed betting offices of Stanley Plc.
Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, KOM(2011) 128 v konečném znění, s. 3.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 3.
Viz body 15 a 16 výše.
See paragraphs 15 and 16 above.
Věc 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v. Vysokému úřadu Evropského společenství uhlí a oceli, Recueil 1961, s. 3, bod 19.
Case 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority of the European Coal and Steel Community [1961] ECR 3, p. 19.
Věc 173/73 Italská republika v. Komisi Evropských společenství, Recueil 1974, s. 709, shrnutí č. 3.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, Summary No 3.
Věc C-88/03 Portugalská republika v. Komisi Evropských společenství, Sb. rozh. 2006, s. I-7115, shrnutí č. 54; věc C-172/03 Wolfgang Heiser v. Finanzamt Innsbruck, Sb. rozh. 2005, s. I-1627, bod 40; věc C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri v. Regione Sardegna, Sb. rozh. 2009, s. I-10821, bod 61.
Case C-88/03 Portuguese Republic v Commission of the European Communities [2006] ECR I-7115, paragraph 54; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I-1627, paragraph 40; Case C-169/08 Presidente del Consiglio dei Ministri v Regione Sardegna [2009] ECR I-10821, paragraph 61.
Věc C-487/06 P British Aggregates Association v. Komise, Sb. rozh. 2008, s. I-10515, bod 83.
Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission, [2008] ECR-10515, paragraph 83.
Věc 173/73 Italská republika v. Komisi Evropských společenství, Recueil 1974, s. 709, bod 15; sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti, Úř. věst. C 384, 10.12.1998, bod 23.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 15; Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 23.
Článek 6 zákona o danění hazardních her.
Article 6 of the Gaming Duties Act.
Viz bod 64 výše.
See paragraph 64 above.
Švýcarský institut srovnávacího práva (Swiss Institute of Comparative Law), Studie o službách hazardních her na vnitřním trhu Evropské unie (Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union), 2006.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union 2006.
Viz odpovědi na žádost o informace zaslané dánskými orgány, 20. října 2010, bod 2.10; připomínky zaslané dánskými orgány, 14. ledna 2011, s. 9, bod 42.
See answers to request for information sent by the Danish authorities, 20 October 2010, paragraph 2.10; Observations sent by the Danish authorities, 14 January 2011, p. 9, paragraph 42.
Viz připomínky Dánské asociace průmyslu zábavních přístrojů a Royal Casino, zaslané dne 18. února 2011, s. 1.
See comments from the Danish Amusement Machine Industry Association and Royal Casino, sent on 18 February 2011, p. 1.
Studie, kterou provedlo Národní centrum pro sociální výzkum (Socialforskningsinstituttet), 2007.
Study by the Socialforskningsinstituttet (National Centre for Social Research), 2007.
Viz například připomínky zaslané devíti řeckými kasiny, 21. února 2011, s. 18.
See for instance the observations sent by nine Greek casinos, 21 February 2011, p. 18.
Věc 173/73 Italská republika v. Komisi Evropských společenství, Recueil 1974, s. 709, bod 15.
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 15.
Sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti, Úř. věst. C 384, 10.12.1998, bod 23.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, paragraph 23.
Spojené věci T-127/99, T-129/99 a T-148/99 Diputación Foral de Álava a další v. Komisi, Recueil 2002, s. II-1275, bod 250.
Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 250.
V tomto ohledu viz Akční plán pro státní podpory – Cílenější státní podpory a jejich nižší počet: plán pro reformu státní podpory v letech 2005–2009, KOM(2005) 107 v konečném znění.
In this regard, see State Aid Action Plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009, COM(2005) 107 final.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu, Úř. věst. L 376, 27.12.2006, s. 36.
Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market (OJ L 376, 27.12.2006, p. 36).
Věc C-76/90 Säger, Recueil 1991, s. I-4221, bod 12; věc C-58/98 Corsten, Recueil 2000, s. I-7919, bod 33.
Case C-76/90 Säger [1991] ECR I-4221, paragraph 12; Case C-58/98 Corsten [2000] ECR I-7919, paragraph 33.
Věc C-243/01 Gambelli, Recueil 2003, s. I-13031, bod 54.
Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraph 54.
Spojené věci 286/82 a 26/83 Luisi a Carbone, Recueil 1984, s. 377, bod 16.
Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi and Carbone [1984] ECR 377, paragraph 16.
Viz věc C-243/01 Gambelli, Recueil 2003, s. I-13031, body 63 až 65, a spojené věci C-338/04, C-359/04 a C-360/04 Placanica a další, Sb. rozh. 2007, s. I-1891, body 46 až 49.
See Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraphs 63 to 65 and Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraphs 46 to 49.
Věc C-446/03 Marks & Spencer, Sb. rozh. 2005, s. I-10837, bod 44; věc C-319/02 Manninen, Sb. rozh. 2004, s. I-7477, bod 49, a citovaná judikatura.
Case C-446/03 Marks & Spencer [2005] ECR I-10837, paragraph 44; Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477, paragraph 49 and the case-law cited.
Pokud jde o omezení činnosti hazardních her, viz věc C-243/01 Gambelli, Recueil 2003, s. I-13031, body 61 a 62.
In so far as restrictions on gambling activities are concerned, see Case C-243/01 Gambelli [2003] ECR I-13031, paragraphs 61 and 62.
Věc C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Sb. rozh. 2009, s. I-10447, bod 57 a násl.
Case C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional [2009] ECR I-10447, paragraphs 57 ff.
Věc C-46/08 Carmen Media Group [2009], dosud nezveřejněno, bod 103.
Case C-46/08 Carmen Media Group [2009] not yet published, paragraph 103.
Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, KOM(2011) 128 v konečném znění, s. 8.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 8.
Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, průvodní pracovní dokument útvarů Komise, SEK(2011) 321, s. 10.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, Commission Staff Working Paper SEC(2011) 321, p. 10.
Viz poznámka pod čarou 60.
See footnote 60.
Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, průvodní pracovní dokument útvarů Komise, SEK(2011) 321, s. 9.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, Commission Staff Working Paper SEC(2011) 321, p. 9.
Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, KOM(2011) 128 v konečném znění, s. 19.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 19.
Pro podrobnější informace o těchto studiích viz Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, KOM(2011) 128 v konečném znění, s. 19 a násl.
For further details on these studies, see European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, pp. 19 ff.
Evropská komise, zelená kniha o on-line hazardních hrách na vnitřním trhu, KOM(2011) 128 v konečném znění, s. 7.
European Commission, Green Paper on Online Gambling in the Internal Market, COM(2011) 128 final, p. 7.
Závěry o rámci v oblasti hazardních her a sázek v členských státech EU, přijaté na 3057. zasedání Rady pro konkurenceschopnost v Bruselu dne 10. prosince 2010, dokument Rady č. 16884/10.
Conclusion on the framework for gambling and betting in the EU Member States, adopted at the 3057th Competitiveness Council meeting, Brussels, 10 December 2010, Council document 16884/10.
Tyto otázky zahrnují reklamu a marketing, mladistvé, podvody a trestnou činnost a etickou nezávadnost, společenskou odpovědnost, ochranu spotřebitele a zdanění.
These issues include advertising and marketing, under-age persons, fraud and criminal behaviour and integrity, social responsibility, consumer protection and taxation.
Viz bod 7 výše.
See paragraph 7 above.
Švýcarský institut srovnávacího práva (Swiss Institute of Comparative Law), Studie o službách hazardních her na vnitřním trhu Evropské unie (Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union), Evropská komise, 2006, s. 1108.
Swiss Institute of Comparative Law, Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union, European Commission 2006, p. 1108.
Švýcarský institut srovnávacího práva (Swiss Institute of Comparative Law), International vergleichende Analyse des Glücksspielwesens, 2009, s. 18. http://mpk.rlp.de/mpkrlpde/sachthemen/studie-zum-gluecksspielwesen/
Swiss Institute of Comparative Law, International Vergleichende Analyse des Glücksspielwesens, 2009, p. 18. http://mpk.rlp.de/mpkrlpde/sachthemen/studie-zum-gluecksspielwesen/
Viz bod 38 výše.
See paragraph 38 above.
H2 Gambling Capital, Nezávislé posouzení různých modelů zdanění/udělování licencí pro regulaci on-line hazardních her v Nizozemsku (An independent model assessment of various taxation/licensing models for regulating remote gambling in the Netherlands), únor 2011.
H2 Gambling Capital, An independent model assessment of various taxation/licensing models for regulating remote gambling in the Netherlands, February 2011.
Dne 6. července 2010 dánské orgány oznámily podle čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) z důvodu právní jistoty legislativní návrh L 203 o danění hazardních her („zákon o danění hazardních her“ [2]), přijatý dne 25. června 2010.
On 6 July 2010, pursuant to Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) the Danish authorities notified the Legislative Proposal L 203 on Gaming Duties (the ‘Gaming Duties Act’ [2]), adopted on 25 June 2010, for the sake of legal certainty.
Dopisy ze dne 11. srpna 2010 a 22. září 2010 si Komise vyžádala další informace.
The Commission requested further information by letters dated 11 August 2010 and 22 September 2010.
První předložila Dánská asociace průmyslu zábavních přístrojů („DAB“) dne 23. července 2010.
The first was submitted by the Danish Amusement Machine Industry Association (‘DAB’) on 23 July 2010.
Druhou stížnost předložil provozovatel kamenného kasina „Royal Casino“ dne 6. srpna 2010.
The second complaint was submitted by a land-based casino operator, ‘the Royal Casino’, on 6 August 2010.
Dne 23. září 2010 byly obě stížnosti předloženy dánským orgánům k vyjádření.
Both complaints were forwarded to the Danish authorities on 23 September 2010 for their comments.
Během tohoto setkání dánské orgány předložily sdělení „Dilema vyvolané otevřeným případem státní podpory“, ve kterém také oznámily svůj záměr odložit vstup oznámeného zákona v platnost, dokud Komise nepřijme rozhodnutí [3].
During the meeting the Danish authorities submitted a note entitled ‘The dilemma created by the pending State aid case’ in which they also announced their intention to delay the entry into force of the notified Act until the Commission had adopted a decision [3].
V období od 11. února do 22. února 2011 předložilo připomínky celkem sedmnáct zúčastněných třetích stran [5].
In total, 17 interested third parties submitted comments between 11 February and 22 February 2011 [5].
Dne 16. března 2011 byly tyto připomínky předloženy Dánsku, které mělo příležitost reagovat.
These comments were forwarded to Denmark on 16 March 2011, which was given the opportunity to respond.
Připomněla, že v rámci jakéhokoli hodnocení selektivity daňového opatření by se mělo také přezkoumat, zda uvedené opatření zvýhodňuje určité podniky vůči ostatním, které se nacházejí s ohledem na cíl sledovaný uvedeným režimem ve srovnatelné skutkové a právní situaci [10].
It recalled that any assessment of the selectivity of a tax measure should involve examining whether a given measure favours certain undertakings in comparison with other undertakings whose legal and factual situation is comparable in the light of the objective pursued by the scheme in question [10].
V tomto ohledu se dánské orgány odvolávaly na „Studii o službách hazardních her na vnitřním trhu Evropské unie“, podle které by náklady poskytovatelů služeb na on-shore podnikání neměly překračovat náklady na off-shore podnikání, aby bylo pro spotřebitele i poskytovatele služeb lákavější působit v rámci svých jurisdikcí než v jiných zemích [13].
In this regard, the Danish authorities referred to the ‘Study of Gambling Services in the Internal Market of the European Union’, according to which the costs of doing business onshore for suppliers should not exceed the costs of doing business offshore, in order to be more attractive for consumers and suppliers to operate within their jurisdictions than in other countries [13].
Oporu tohoto postoje lze nalézt v judikatuře Soudního dvora Evropské unie, který dospěl k závěru, že „nabídka hazardních her prostřednictvím internetu se může ukázat jako zdroj odlišných a zvýšených rizik v oblasti ochrany spotřebitele“ [18].
Support for this position can be found in the case-law of the Court of Justice of the European Union, which held that ‘the offer of games of chance by the Internet may prove to be a source of risks of a different kind and a greater order in the area of consumer protection’ [18].
Odkazuje se také na studii o hazardních hrách, kterou zveřejnil Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale [19], podle níž on-line hazardní hry představují skutečné riziko závislosti, které je však nutné řešit regulací trhu s on-line hazardními hrami.
Reference is also made to the study on gambling published by the Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale [19], according to which online gambling presents an actual risk of addiction that needs, however, to be addressed by a regulated market for online gambling.
V tomto ohledu se také odvolávají na postoj Komise přijatý v řízení týkajícím se spojení podniků, podle kterého hrací automaty (jackpotové systémy, žetonové automaty a výherní automaty (all-cash) nebo zábavní automaty s výhrou (AWP) představují samostatný produktový trh [26]. Mimo jiné také uvádějí rozhodnutí přijaté francouzským úřadem pro hospodářskou soutěž, podle kterého poker v kamenných provozovnách není součástí téhož trhu jako on-line poker, neboť poker v kamenných provozovnách vyžaduje osobní sebeovládání, sledování ostatních hráčů, často vyšší náklady a omezení z geografického hlediska [27]. Odkazuje se také na rozhodnutí týkající se spojení podniků přijaté britským úřadem pro hospodářskou soutěž, které rozlišuje mezi sázkovými kancelářemi s licencí na jedné straně a sázením prostřednictvím telefonu nebo internetu na straně druhé [28].
In this regard, they also refer to the Commission position adopted in merger proceedings, by virtue of which gambling machines (jackpot machines, token machines and all-cash or amusements with prizes (AWPs)) constitute a separate product market [26]. They also mention, among others, the decision adopted by the French Competition Authority, according to which land-based poker does not form part of the same market as online poker, since land-based poker requires personal self-control, observation of the other players, often higher costs and a limitation from a geographic point of view [27]. Reference is also made to a merger decision adopted by the British Office of Fair Trading, which draws a distinction between licensed betting offices on the one hand, and telephone or Internet betting, on the other hand [28].
Pojem zvýhodnění zahrnuje nejen pozitivní přínos, ale také opatření, která v různé formě snižují zátěž, jež by podnik musel za obvyklých okolností nést [31].
The notion of advantage covers not only positive benefits but also interventions which, in various forms, mitigate the charges normally borne by an undertaking’s budget [31].
Podle stávající judikatury se musí posoudit, zda dané opatření zvýhodňuje určité podniky vůči ostatním, které se nacházejí s ohledem na cíl sledovaný uvedeným režimem ve srovnatelné právní a skutkové situaci [33].
According to existing case law, what has to be assessed is whether a given measure favours certain undertakings over other undertakings whose legal and factual situation is comparable in the light of the objective pursued by the scheme in question [33].
Musí být tedy vykládáno restriktivně [49].
It must therefore be subject to a strict interpretation [49].
Volný pohyb služeb je navíc ve prospěch jak poskytovatelů, tak příjemců služeb [55].
Moreover, the freedom to provide services is for the benefit of both providers and recipients of services [55].
Pokud jde o činnosti hazardních her, Soudní dvůr ve svých rozhodnutích uznal některé důvody naléhavého veřejného zájmu, například snahu ochránit spotřebitele, předcházet podvodům a zabránit navádění občanů k nadměrným útratám při hře, jakož i snahu zabránit narušování veřejného pořádku.
In so far as gambling activities are concerned, a certain number of reasons of overriding general interest have been recognised by the Court of Justice in its rulings, such as the objectives of consumer protection and the prevention of both fraud and incitement to squander on gaming, as well as the general need to preserve public order.
V této souvislosti by mohly morální, náboženské a kulturní faktory a morálně a finančně škodlivé důsledky pro jednotlivce a společnost spojené s hazardními hrami a sázením posloužit k odůvodnění existence dostatečné pravomoci vnitrostátních orgánů pro stanovení požadavků nezbytných pro ochranu spotřebitele a udržení veřejného pořádku.
In that context, moral, religious and cultural factors, and the morally and financially harmful consequences for the individual and society associated with gaming and betting, could serve to justify the existence on the part of the national authorities of a margin of appreciation sufficient to enable them to determine what consumer protection and the preservation of public order require.
Musí být rovněž uplatňována nediskriminačně [56].
They must also be applied without discrimination [56].
Tento trend potvrzuje zelená kniha Evropské komise z března 2011 [60].
This trend is confirmed by the European Commission’s Green Paper of March 2011 [60].
Průvodní pracovní dokument útvarů Komise uvádí v roce 2008 celkový hrubý zisk z on-line hazardu v Dánsku ve výši 250 milionů EUR, z čehož 14 % (tj. 34 milionů EUR) představovaly hry v kasinech a 22 % (tj. 56 milionů EUR) poker [61].
The accompanying Commission Staff Working Paper cites a total Gross Gaming Revenue for Online Gambling in Denmark of EUR 250 m in 2008, of which 14 % (i.e. EUR 34 m) related to casino games and 22 per cent (i.e. EUR 56 m) to poker [61].
Zadruhé podíl využívání služeb hazardních her připadající na on-line hazardní hry se v Dánsku odhaduje na 21,9 %, což je druhá nejvyšší hodnota v EU, kde průměr činí 7,5 % [63].
Second, the proportion of national gambling consumption attributable to online-gambling is estimated to be 21,9 per cent in Denmark, i.e. the second highest rate within the EU, which posts an average of 7,5 per cent [63].
Omezení počtu licencí rovněž vyvolává otázky týkající se kritérií pro určení počtu licencí způsobem vylučujícím svévoli, jak a které instituce budou požadavky na udělování licencí sledovat a jak bude řešeno nelegální poskytování služeb, tj. kdo přijme jaká opatření proti nelegálně poskytovaným službám hazardních her [71].
Limiting the number of licences also raises questions regarding the criteria for determining the number of licences in a non-arbitrary manner, how and by which institutions the licensing requirements are monitored, and how illegal provision is dealt with, i.e. who takes what measures against illegally provided gambling services [71].
Řízení pro porušení Smlouvy č. 2003/4365.
Infringement proceedings No 2003/4365.
Viz také IP/07/360.
See also IP/07/360.
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 10. března 2009 o etické nezávadnosti hazardních her poskytovaných on-line (2008/22125(INI)), P6-2009-0097.
European Parliament resolution of 10 March 2009 on the integrity of online gambling. (2008/22125(INI)), P6-2009-0097.
ze dne 6. března 2012
of 6 March 2012
o financování nouzových opatření pro dozor nad vzteklinou v severním Řecku
on the financing of emergency surveillance measures for rabies in northern Greece
Od roku 1987 nebyl v Řecku zjištěn žádný případ vztekliny.
No case of rabies has been detected in Greece since 1987.
Vzhledem k nedávnému zjištění této nákazy v Bývalé jugoslávské republice Makedonii je však nezbytné urychleně zvýšit dozor nad vzteklinou v severním Řecku, aby se stanovilo, zda se tato nákaza šíří na území tohoto členského státu a v jakém rozsahu je třeba provést orální imunizaci volně žijících masožravců, aby došlo k zastavení šíření této nákazy a k její eradikaci.
However, following recent detection of that disease in the former Yugoslav Republic of Macedonia, it is necessary that rabies surveillance in northern Greece is urgently reinforced in order to define whether that disease is spreading to the territory of that Member State and to which extent there is a need for oral immunisation of wild carnivores in order to stop the spread and eradicate that disease.
Dne 27. ledna 2012 předložilo Řecko Komisi nouzový plán pro zvýšený dozor nad vzteklinou (dále jen „plán“).
On 27 January 2012, Greece submitted to the Commission an emergency plan for the reinforced surveillance of rabies (‘the plan’).
Komise tento plán posoudila a došla k závěru, že je přijatelný.
The Commission has assessed the plan and found it to be acceptable.
Bylo by tedy vhodné, aby určitá opatření v rámci zmíněného plánu obdržela finanční příspěvek Unie.
It is therefore appropriate that certain measures under that plan receive a Union financial contribution.
Řecko informovalo Komisi, že jeho národní referenční laboratoř pro vzteklinu nemá dostatek pracovníků, kteří by provedli zvýšený počet vyšetření požadovaných v rámci provádění plánu.
Greece has informed the Commission of the lack of personnel in its national reference laboratory for rabies in order to carry out the increased number of tests required to implement the plan.
Vzhledem ke stávající nepříznivé finanční situaci a potřebě urychleně zřídit a provést zmíněný plán by bylo vhodné, aby náklady na zaměstnance laboratoře najaté konkrétně za účelem provádění vyšetření v rámci plánu byly zahrnuty do nákladů způsobilých pro finanční příspěvek Unie.
Given the current unfavourable financial situation and the urgency to set up and implement the plan, it is appropriate that the cost for laboratory staff specifically hired for carrying laboratory tests under the plan should be included in the costs eligible for a Union financial contribution.