natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc je to nestranná podmínka pro uchazeče, pokud by každý uchazeč zaplatil za používaní stejných plavidel tutéž cenu.
Moreover, it is a neutral condition for bidders, given that any bidder would pay the same price for the use of the same vessels.
I když je tento požadavek oprávněný, může vést ke zvýšeným nákladům na službu.
Even though this requirement is legitimate, it may lead to an increased cost in the service.
Samozřejmě nelze vyloučit, že pokud uchazeči měli možnost předložit alternativní řešení týkající se plavidel, mohlo by to vést k nižším celkovým čistým nákladům na závazky veřejné služby.
Indeed, it cannot be excluded that if bidders were free to present alternative vessel solutions, this might lead to lower overall net costs of the public service obligations.
Kromě toho s ohledem na specifiku plavidel potřebných pro přepravu na trasách na skotské západní ostrovy by mohlo být pro jednotlivého provozovatele obtížné, aby v době, kdy začala platit smlouva, měl novou flotilu lodí vyhovujících pro přepravu na všech trasách a k udržování spojení s komunitami na odlehlých ostrovech.
Furthermore, given the specificities of the vessels needed to operate the Scottish western islands routes, it could be difficult for a single operator to have a new fleet of compliant vessels capable of serving all the routes and maintaining the links to remote island communities in time for the beginning of the contract period.
Společnost CalMac měla ve veřejné soutěži konkurenční výhodu, jelikož na těchto trasách už uskutečňovala přepravu, ale bylo by chybou z toho vyvozovat, že kvůli této výhodě bylo nabídkové řízení příliš šité na míru a účinně vyřadilo ostatní uchazeče [45].
CalMac had a competitive advantage in the tender since it already served the routes, but it would be erroneous to conclude that because of this advantage the tender was unduly tailor-made and effectively excluded other bidders [45].
Proto se vyvozuje závěr, že veřejná soutěž byla provedena náležitým způsobem a že byla otevřená, nediskriminační a transparentní.
Therefore, it is concluded that the tender procedure was conducted in an adequate manner and that it was open, non-discriminatory and transparent.
Jak bylo uvedeno výše, parametry výpočtu vyrovnávací platby mají být přezkoumány nejméně každý rok.
As mentioned above, the parameters for calculating the compensation are to be reviewed every year at least.
Tato revize je v některých případech výsledkem rozhodčího řízení mezi provozovatelem a skotskými orgány.
This revision is in some cases the result of an arbitration process between the operator and the Scottish authorities.
Proto existuje riziko, že stát bude muset provozovateli poskytnout více (nebo méně) finančních prostředků, než je vyrovnávací platba předpokládaná v jeho nabídce.
Consequently, there is a risk that the State will have to provide more (or less) funds to the operator than the compensation foreseen in its bid.
Pokud by se v oznámení o nabídkovém řízení od uchazečů vyžadovalo, aby se zavázali ke stanovené pevné vyrovnávací platbě na dobu šesti let platnosti smlouvy s tím, že převezmou veškerá rizika, stát by na sebe nevzal žádné riziko a teoreticky by minimalizoval náklady.
If the invitation to tender had required the bidders to commit to a given fixed compensation for the 6 years of the contract, with all risks being assumed by them, the State would incur no risk and would theoretically minimise costs.
Nelze však vyloučit, že pokud by uchazeči museli převzít veškerá rizika činnosti, nenašly by se žádné podniky, které by byly ochotny podat nabídku, nebo by uchazeči podali nabídku s mnohem vyšší cenou na pokrytí dalšího rizika.
However, it cannot be excluded that, if the bidders had to take on all the risks of the operation, there would be no undertakings willing to bid or that the bidders would bid much higher to price in the added risk.
Nelze nade vši pochybnost učinit závěr, že podmínka Altmark 4 je splněna.
It cannot be concluded, beyond reasonable doubt, that the Altmark 4 condition is met.
Vzhledem k tomu, že nelze nade vši pochybnost učinit závěr, že kritéria Altmark 2 a 4 jsou splněna, smlouva s CalMac o poskytování veřejné služby se považuje za smlouvu obsahující prvky státní podpory.
Given that it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 2 and 4 criteria are met the public service contract with CalMac is deemed to contain State aid elements.
NorthLink 1 (2002–2006)
NorthLink 1 (2002-2006)
Jak je uvedeno výše v bodě 170 odůvodnění, v této konkrétní oblasti existuje nařízení specifikující, které prvky by měly být součástí odpovídající definice závazků veřejné služby.
As mentioned in recital 170 above, in this particular sector there is a Regulation specifying which elements should be part of an adequate definition of public service obligations.
Splnění kritéria Altmark 1 by se proto mělo posuzovat s ohledem na článek 4 nařízení o námořní kabotáži.
The fulfilment of the Altmark 1 criterion should therefore be assessed with regard to Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation.
Je zřejmé, že oznámení o nabídkovém řízení splňovalo toto kritérium, protože podrobně vymezovalo všechny parametry uvedené v nařízení o námořní kabotáži, tj. obsluhované přístavy, pravidelnost, plynulost, četnost, výkonnost při poskytování služeb, uplatňované přepravní sazby a obsluhu lodi posádkou.
It is clear that the invitation to tender met this criterion by defining in detail all parameters referred to in the Maritime Cabotage Regulation, i.e. ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels.
Potvrdila to zpráva Skotského auditu z prosince 2005.
This is confirmed by the Report of Audit Scotland of December 2005.
Smlouva o poskytování veřejné služby měla také platnost méně než šest let doporučovaných námořními pokyny.
The public service contract also had a duration below the 6 years recommended by the Maritime Guidelines.
Existovalo ustanovení o vrácení přidělených finančních prostředků, které uvádí, že pokud je ziskové rozpětí překročeno, mimořádné zisky budou rozděleny se skotskou vládou.
There was a claw back clause stating that if the agreed profit margin was exceeded, the extra profits would be shared with the Scottish Executive.
Většinu hospodářských / finančních rizik měl nést úspěšný uchazeč (riziko nákladů překračujících odhady, riziko snížení poptávky, riziko inflace atd.).
Most of the economic/financial risks were to be borne by the winning bidder (risk of costs exceeding estimates, risk of falling demand, inflation risk, etc.).
Na druhé straně některá rizika zůstala na skotské vládě nebo byla rozdělena mezi zúčastněné strany, zejména riziko změn politiky (EU nebo vnitrostátní) a legislativní rizika (například změny v právní úpravě daně z příjmu právnických osob).
On the other hand, some risks remained with the Scottish Executive or were shared between the parties, notably the risk of policy changes (EU or national) and legislative risks (changes in corporate tax law, for example).
Smlouva také vyžadovala, aby skotská vláda vyplatila společnosti NorthLink 1 další granty, pokud výnos z kapitálu bude nižší než určitá hodnota, nebo pokud na její příjem budou mít dopad jiné faktory, na které ona nemá vliv (např. zvýšení cen pohonných hmot o více než 10 %).
The contract also required the Scottish Executive to pay additional grants to NorthLink 1 in case its return on capital was less than a certain rate or if other factors outside its control affected its revenue (e.g. increase in fuel prices by more than 10 %).
Po finančních obtížích společnosti NorthLink 1 v roce 2003 jí byly vyplaceny mimořádné platby a v roce 2004 byl podepsán zápis o změně, který předpokládal měsíční platby pro NorthLink 1 a možnost dalších plateb v závislosti na finančních výsledcích NorthLink 1.
Following the financial difficulties of NorthLink 1 in 2003 extra payments were made and in 2004 the MoA was signed, envisaging monthly payments to NorthLink 1 and the possibility for additional payments depending on NorthLink 1’s financial performance.
Možnosti mimořádného financování nad rámec částky vyrovnávací platby předpokládané v původní smlouvě nebyly určeny předem (ex ante) a na základě objektivních a transparentních parametrů, jak ukázala pozdější potřeba poskytnout další finanční prostředky překračující rámec smlouvy o poskytování veřejné služby.
The possibilities for extra funding going beyond the level of compensation foreseen in the original contract were not established on the basis of ex ante, objective and transparent parameters, as shown by the subsequent need to provide additional funds outside the scope of the public service contract.
V každém případě možnosti dalšího financování na základě zápisu o změně a dodatečné platby pro společnost NorthLink 1 po jejich finančních potížích nebyly založeny na objektivních a transparentních parametrech.
In any case, the additional funding possibilities under the MoA and the additional payments made to NorthLink 1 following its financial difficulties were not based on objective and transparent parameters.
Proto nelze nade vši pochybnost určit, že podmínka Altmark 2 je splněna.
Therefore, it cannot be established beyond reasonable doubt, that the Altmark 2 condition is fulfilled.
Jak je uvedeno v předcházejícím oddíle, parametry pro vyrovnávací platbu byly obecně jasně stanoveny s výjimkou kritérií používaných v rozhodčím řízení, které se předpokládá za určitých okolností.
As indicated in the preceding section, the parameters for the compensation were in general clearly established, with the exception of the criteria used in the arbitration procedure foreseen under certain circumstances.
I když některé parametry vyrovnávací platby nebyly předem přesně vymezeny, zavedený postup pro přezkoumání částky vyrovnávací platby byl za těchto okolností vhodný, aby se zajistilo, že nedojde k nadměrné náhradě.
Even though some parameters of the compensation were not precisely defined in advance, the procedure in place to review the compensation amount in such circumstances was appropriate to ensure that there would be no overcompensation.
Smlouva s NorthLink 1 o poskytování veřejné služby tedy respektovala podmínku Altmark 3.
Thus, the public service contract of NorthLink 1 respected the Altmark 3 condition.
veřejné nabídkové řízení – a pokud není žádné veřejné nabídkové řízení, náklady vypočítané podle typického podniku
public tender - in case of no tender, costs calculated by reference to typical undertaking
Podobně jako v případě CalMac analyzovaném výše (bod 178 odůvodnění) byly závazky veřejné služby společnosti NorthLink 1 svěřeny po provedení nabídkového řízení.
As in the case of CalMac analysed above (recital 178 above), NorthLink 1’s public service obligations were entrusted following a public tender procedure.
Musí se proto posoudit, zda veřejná soutěž byla správně navržena, korektní, otevřená a transparentní.
It must therefore be assessed whether the tender was well-designed, fair, open and transparent.
Postup pro zadávání veřejných zakázek se vztahoval na dvě trasy (26 tras v případě CalMac analyzované výše – viz body 183–191 odůvodnění).
The tender procedure covered two routes (26 routes in the case of CalMac analysed above – see recitals 183-191 above).
Problém spojení tras do jednoho balíku je proto v případě NorthLink 1 a NorthLink 2 méně důležitý než v případě CalMac.
The bundling issue is therefore less relevant in the case of NorthLink 1 and NorthLink 2 than in the case of CalMac.
Ze stejných důvodů uvedených výše ve vztahu ku CalMac se Komise nedomnívá, že spojením dvou tras do jednoho balíku je zpochybněn otevřený, nediskriminační a transparentní charakter veřejné soutěže.
For the same reasons invoked above with regard to CalMac, the Commission does not consider that the bundling of the two routes calls into question the open, non-discriminatory and transparent character of the tender.
Dotace přidělené společnosti NorthLink 1 na základě zápisu o změně, které překročily rámec částky vyrovnávací platby předpokládané v původní smlouvě, však nebyly výsledkem veřejné soutěže a nebyly stanoveny na základě analýzy nákladů typického podniku.
However, the subsidies granted to NorthLink 1 under the MoA, which went beyond the level of compensation foreseen in the original contract, were not the result of a public tender and were not determined on the basis of an analysis of the costs of a typical undertaking.
Tím, že zápis o změně zavedl nový systém financování deficitu během plnění smlouvy, ve skutečnosti změnil charakter a rozsah původního nabídkového řízení a ovlivnil tak jeho průhlednost, pokud jde o způsob, jakým bylo předloženo potenciálním uchazečům.
In fact, by introducing a new deficit funding system during the implementation of the contract, the MoA in fact altered the nature and extent of the initial tender, thereby affecting its transparency in relation to the way it had been presented to potential bidders.
Nelze tedy nade vši pochybnost učinit závěr, že kritérium Altmark 4 je splněno.
Accordingly, it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 4 criterion is met.
Vzhledem k tomu, že nelze nade vši pochybnost učinit závěr, že kritéria Altmark 2 a 4 jsou splněna, smlouva s NorthLink 1 o poskytování veřejné služby se považuje za smlouvu obsahující prvky státní podpory.
Given that it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 2 and 4 criteria are met, the public service contract with NorthLink 1 is deemed to contain State aid elements.
NorthLink 2 (2006–2012)
NorthLink 2 (2006-2012)
Jak bylo uvedeno výše, v této konkrétní oblasti existuje nařízení stanovující, které prvky by měly být součástí odpovídající definice závazků veřejné služby.
As mentioned above, in this particular sector there is a Regulation specifying what elements should be part of an adequate definition of public service obligations.
Smlouva o poskytování veřejné služby má také přiměřenou dobu platnosti – šest let – v souladu s námořními pokyny.
The public service contract also has a reasonable duration – 6 years – in compliance with the Maritime Guidelines.
Existuje ustanovení o vrácení přidělených finančních prostředků, které uvádí, že pokud je dohodnuté ziskové rozpětí překročeno, mimořádné zisky budou rozděleny se skotskou vládou.
There is a claw back clause stating that if the agreed profit margin is exceeded, the extra profits would be shared with the Scottish Executive.
V této druhé smlouvě s NorthLink 2 nese více rizik skotská vláda, anebo jsou tato rizika rozdělena mezi zúčastněné strany (klimatické riziko, riziko inflace, riziko snížení poptávky, změna dopravní politiky atd.).
In this second contract with NorthLink 2, more risks are borne by the Scottish Executive or shared between the parties (weather risk, inflation risk, risk of falling demand, change in transport policy, etc.).
Na druhé straně podobně jako v případě smlouvy s CalMac o poskytování veřejné služby z roku 2007 mají být částky dotace každý rok přezkoumány na základě skutečného plnění v předcházejícím roce.
On the other hand, similar to the 2007 public service contract with CalMac, subsidy amounts are to be reviewed annually on the basis of the actual performance in the previous year.
Provozovatel předloží předběžný návrh revidovaného základního scénáře, který pak musejí schválit skotské orgány.
The operator will submit a provisional draft revised Base Case scenario which then has to be agreed by the Scottish authorities.
V případě rozporu je přizván znalec, aby spor rozhodl.
In case of conflict an expert is called upon to arbitrate.
I když smlouva o poskytování veřejné služby obsahuje určité náznaky, jak bude vyrovnávací platba upravena v případě některých nepředvídaných okolností, přesné parametry těchto úprav nejsou předem známy.
Although the public service contract contains some indications as to how the compensation will be adjusted in the case of certain unforeseen circumstances, the exact parameters of these adjustments are not known in advance.
Částka vyrovnávací platby bude spíše upravena prostřednictvím dvoustranného rozhodčího řízení mezi skotskými orgány a NorthLink 2 s případným přizváním znalce.
The amount of compensation will rather be adjusted via a bilateral arbitration procedure between the Scottish authorities and NorthLink 2, possibly involving the intervention of an expert.
Komise konstatuje, že kritéria používaná v tomto rozhodčím řízení nejsou pro všechny možné případy předem objektivně stanovena.
The Commission notes that the criteria used in this arbitration procedure are not set out in advance in an objective manner for all possible events.
Proto nelze nade vši pochybnost určit, že podmínka Altmark 2 je splněna.
Therefore, it cannot be established beyond reasonable doubt that the Altmark 2 condition is fulfilled.
I když některé parametry vyrovnávací platby nejsou předem přesně vymezeny, zavedený postup pro přezkoumání částky vyrovnávací platby je za takových okolností vhodný, aby se zajistilo, že nedojde k nadměrné náhradě.
Even though some parameters of the compensation are not precisely defined in advance, the procedure in place to review the compensation amount in such circumstances is appropriate to ensure that there will be no over-compensation.
Podmínka Altmark 3 je tedy splněna (viz také oddíl 5.3.4.3 níže).
Thus, the Altmark 3 condition is fulfilled (see also Section 5.3.4.3 below).
Tak jako v případě NorthLink 1 je spojením dvou tras do jednoho balíku zpochybněn otevřený, nediskriminační a transparentní charakter veřejné soutěže.
As with NorthLink 1, the bundling of the two routes calls into question the open, non-discriminatory and transparent character of the tender.
Podobně jako v případě CalMac je požadavek, aby úspěšný uchazeč využíval plavidla společnosti NorthLink 1, odůvodněnou podmínkou veřejné soutěže vzhledem k tomu, že skotská vláda měla jasný zájem raději plavidla, která už byla k dispozici, využívat, než je nechat nevyužitá, anebo než tato aktiva zlikvidovat jiným způsobem.
As in the case of CalMac, the requirement for the winning bidder to use the vessels of NorthLink 1 is a reasonable condition of the tender, taking into account that the Scottish Executive had a clear interest in using already available vessels rather than having to keep them unused or otherwise to dispose of these assets.
I když je tento požadavek oprávněný, může vést ke zvýšeným nákladům v dopravě.
Even though this requirement is legitimate, it may lead to a higher cost of the service.
Z těchto důvodů a v souladu s výše uvedeným posouzením týkajícím se CalMac [46] Komise nemůže nade vši pochybnost učinit závěr, že kritérium Altmark 4 je splněno.
For these reasons and in line with the assessment above regarding CalMac [46], the Commission cannot conclude, beyond reasonable doubt, that the Altmark 4 criterion is met.
Vzhledem k tomu, že nelze nade vši pochybnost učinit závěr, že kritéria Altmark 2 a 4 jsou splněna, smlouva s NorthLink 2 o poskytování veřejné služby se považuje za smlouvu obsahující prvky státní podpory.
Given that it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 2 and 4 criteria are met, the public service contract with NorthLink 2 is deemed to contain State aid elements.
CHARAKTER PODPORY
NATURE OF THE AID
OBECNÉ POZNÁMKY
GENERAL CONSIDERATIONS
Poté, co Komise stanovila, že platby poskytnuté společnostem CalMac, NorthLink 1 a NorthLink 2 tvoří státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, musí posoudit, zda tato státní podpora je existující, nebo zda tvoří novou podporu.
Having established that the payments granted to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, the Commission must assess whether this State aid is existing or whether it constitutes new aid.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že když Komise zahájila formální vyšetřovací řízení, nezabývala se otázkou, zda by podpora měla být považována za novou nebo existující.
In this respect, it should be noted that when initiating the formal investigation procedure the Commission did not address the question whether the aid should be considered as new or existing aid.
Jak bylo zmíněno dříve [47], v průběhu formálního vyšetřovacího řízení se však ukázalo, že část podpory by mohla být považována za existující podporu vzhledem k datu, kdy právní ustanovení umožňující podporu vstoupila v platnost.
As mentioned previously [47], during the course of the formal investigation procedure, it became apparent, however, that part of the aid might be considered as existing aid in view of the date of entry into force of the legal provisions providing for the aid.
Komise proto rozhodla, že souběžně s formálním vyšetřovacím řízením zahájí postup spolupráce stanovený v článku 17 procesního nařízení.
Therefore, the Commission decided to initiate, in parallel to the formal investigation procedure, the cooperation procedure foreseen pursuant to Article 17 of the Procedural Regulation.
V případě existující státní podpory musí Komise ověřit její slučitelnost pouze v současné době a doporučit případné změny pro budoucnost.
In the case of existing State aid, the Commission is only required to check its compatibility at present and recommend possible changes for the future.
Naopak v případě nové podpory musí Komise ověřit její slučitelnost se společným trhem také v minulosti.
Inversely, in the case of new aid, the Commission is required to check its compatibility with the common market also in the past.
Podle čl. 1 písm. b) bodu i) procesního nařízení v platném znění, existující podporou jsou, „aniž jsou dotčeny články 144 a 172 aktu o přistoupení Rakouska, Finska a Švédska, příloha IV bod 3 a dodatek k uvedené příloze aktu o přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska a příloha V bod 2 a bod 3 písm. b) a dodatek k uvedené příloze aktu o přistoupení Bulharska a Rumunska, všechny podpory existující v jednotlivých členských státech před vstupem Smlouvy v platnost, to znamená režimy podpor a jednotlivé podpory, které byly zavedeny před vstupem Smlouvy v platnost a zůstávají použitelné i po něm“.
Pursuant to Article 1(b)(i) of the Procedural Regulation as amended, existing aid is ‘… without prejudice to Articles 144 and 172 of the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden, to Annex IV, point 3 and the Appendix to said Annex to the Act of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, and to Annex V, point 2 and 3(b) and the Appendix to said Annex to the Act of Accession of Bulgaria and Romania, all aid which existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the Treaty.’
Podle čl. 4 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [48] (dále jen „prováděcí nařízení“) „se změnou stávající podpory rozumí jakákoli změna kromě úprav čistě formálního či administrativního charakteru, která nemůže ovlivnit hodnocení slučitelnosti opatření se společným trhem“.
According to Article 4(1) of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [48] (hereinafter ‘the Implementing Regulation’), ‘… an alteration to existing aid shall mean any change, other than modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market.’
V souladu se stanovenou judikaturou [49] by ne každá změna existující podpory měla být považována za změnu existující podpory na novou podporu.
According to the established case-law [49], not every alteration to existing aid should be regarded as changing the existing aid into new aid.