natgillin/translations-raw huggingface dataset:
právo na refundaci nesmí podléhat dalším podmínkám, zejména podmínce nepřevedení poplatku,
The right to repayment cannot be made subject to other conditions, particularly that of the charge not having been passed on.
v případě, kdy poplatník poplatek ještě nezaplatil, portugalské orgány se formálně zřeknou požadavku na zaplacení úměrné části poplatku uvaleného na produkty dovážené z jiných členských států, u které je prokázáno, že slouží k financování té části podpory, jež je určena výlučně pro vnitrostátní produkty.
Where the charge has not yet been paid, the Portuguese authorities shall formally waive payment of the proportion of the charge imposed on products imported from other Member States and intended to finance the part of the aid exclusively benefiting domestic products.
Zřeknou se rovněž případných souvisejících úroků z prodlení,
The Portuguese authorities shall also waive any interest on late payment of this part.
v případě, že o to Komise požádá, předloží portugalské orgány komplexní zprávu, kterou prokáží řádné provedení opatření k refundaci,
Where the Commission so requests, Portugal shall undertake to submit a full report proving the proper implementation of the repayment measure.
pokud byl v jiném členském státě uvalen poplatek s obdobnými záměry na stejné produkty, které byly zatíženy poplatkem v Portugalsku, portugalské orgány se zavazují navrátit poplatníkům část poplatku, která zatížila produkty pocházející z tohoto členského státu
If a charge with similar objectives has been imposed in another Member State on the same products which have been made subject to the charge in Portugal, the Portuguese authorities shall undertake to repay those persons who have paid the charge for that part of it which affected products from that other Member State.
Portugalsko se zavazuje seznámit s tímto rozhodnutím všechny potenciální poplatníky dotčeného poplatku.
Portugal undertakes to make this Decision known to all potential payers of the charge.
Státní podpora poskytnutá Portugalskem na základě legislativního nařízení č. 393-B/98 ze dne 4. prosince 1998 je slučitelná s vnitřním trhem.
The State aid granted by Portugal based on Decree-Law No 393-B/98 of 4 December 1998 is compatible with the internal market.
Státní podpora poskytnutá Portugalskem na základě legislativního nařízení č. 197/2002 ze dne 25. září 2002 a přechodného režimu stanoveného čl. 3 odst. 2 legislativního nařízení č. 244/2003 ze dne 7. října 2003 je slučitelná s vnitřním trhem za podmínky, že Portugalsko vrátí plátcům poplatku jeho část, jež byla uvalena na produkty pocházející z jiných členských států mezi začátkem uplatňování poplatku na základě legislativního nařízení č. 197/2002 a dnem posledního uplatnění tohoto poplatku před koncem přechodného režimu zavedeného legislativním nařízením č. 244/2003.
The State aid granted by Portugal based on Decree-Law No 197/2002 of 25 September 2002 and on the transitional scheme introduced by Article 3(2) of Decree-Law No 244/2003 of 7 October 2003 is compatible with the internal market, provided that Portugal repays those persons who have paid the charge for that part of it which affected products from other Member States between the date when the charge laid down in Decree-Law No 197/2002 was first imposed and the date when it was last imposed prior to the end of the transitional scheme introduced by Decree-Law No 244/2003.
Tyto úroky jsou počítány na základě referenční sazby Komise stanovené metodou určení referenčních úrokových a diskontních sazeb [55],
This interest shall be calculated on the basis of the Commission’s reference rate laid down by the method for setting the reference and discount rates [55].
portugalské orgány přijmou všechny přiměřené důkazy ze strany poplatníků na prokázání částek, jež uhradili jako poplatek u produktů pocházejících z jiných členských států,
The Portuguese authorities shall accept any reasonable evidence from the payers of the charge paid in respect of products from other Member States.
právo na refundaci nesmí podléhat dalším podmínkám, zejména podmínce nepřevedení poplatku,
The right to repayment cannot be subjected to other conditions, particularly that of the charge not having been passed on.
Portugalsko bude informovat Komisi do dvou měsíců po oznámení tohoto rozhodnutí o opatřeních, která provedlo, aby mu vyhovělo.
Portugal shall inform the Commission, within a time limit of 2 months from notification of this Decision, of the measures it has taken to comply with it.
V Bruselu dne 13. července 2011.
Done at Brussels, 13 July 2011.
„Diário da República I Série A“ – č. 222, 25.9.2002, s. 6535.
Diário da República, I Series A — No 222 of 25 September 2002, p. 6535.
Rozhodnutí K(2006) 576 sdělené Portugalsku dopisem SG(2006) D/200772 ze dne 21. února 2006.
Decision C(2006) 576, notified to Portugal by letter No SG(2006) D/200772 dated 21 February 2006.
Úř. věst. C 109, 13.5.2009, s. 9.
OJ C 109, 13.5.2009, p. 9.
„Diário da República I, Série A“ – č. 280, 4. 12. 1998, s. 6708.
Diário da República, I Series A — No 280 of 4 December 1998, p. 6708.
„Diário da República I, Série A“ – č. 132, 8.6.1999, s. 3171.
Diário da República, I Series A — No 132 of 8 June 1999, p. 3171.
Úř. věst. L 328, 28.11.1997, s. 1.
OJ L 328, 28.11.1997, p. 1.
„Diário da República II, Série“ – č. 20, 25.1.1999, s. 935.
Diário da República, II Series — No 20 of 25 January 1999, p. 935.
„Diário da República II, Série“ – č. 82, 6.4.2001, s. 6270.
Diário da República, II Series — No 82 of 6 April 2001, p. 6270.
„Diário da República II, Série“ – č. 42, 19.2.2002, s. 3158.
Diário da República, II Series — No 42 of 19 February 2002, p. 3158.
Úř. věst. L 303, 7.12.2000, s. 32.
OJ L 306, 7.12.2000, p. 32.
„Diário da República I, Série A“ – č. 232, 7.10.2003, s. 6603.
Diário da República, I Series A — No 232 of 7 October 2003, p. 6603.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. července 2003 ve věci C-280/00, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, Sb. rozh., s. I-7747.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, and Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht [2003] ECR I-7747.
Společné nařízení č. 96/99 ze dne 25. ledna 1999, společné nařízení č. 324/2001 ze dne 6. dubna 2001 a společné nařízení č. 124/2002 ze dne 19. února 2002.
Joint Order No 96/99 of 25 January 1999; Joint Order No 324/2001 of 6 April 2001; and Joint Order No 124/2002 of 19 February 2002.
Úř. věst. L 282, 1.11.1975, s. 1. EE 03 F9 s. 86.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 1; Portuguese special edition: Chapter 03 Volume 9 p. 86.
Úř. věst. L 307, 25.11.2005, s. 2.
OJ L 307, 25.11.2005, p. 2.
Úř. věst. L 148, 28.6.1968, s. 24. EE 03 F2 s. 157.
OJ L 148, 28.6.1968, p. 24; Portuguese special edition: Chapter 03 Volume 2 p. 157; English special edition: Series I Chapter 1968(I) p. 187.
Úř. věst. L 282, 1.11.1975, s. 77. EE 03 F9 s. 151.
OJ L 282, 1.11.1975, p. 77; Portuguese special edition: Chapter 03 Volume 9 p. 151.
Výše uvedený rozsudek ve věci Altmark, bod 84.
Altmark judgment, paragraph 84.
Rozsudek ze dne 22. května 2003 ve věci C–355/00, Freskot, Sb. rozh. s. I-5263, bod 83.
Judgment in Case C-355/00 Freskot AE v Elliniko Dimosio [2003] ECR I-5263, paragraph 83.
Výše uvedený rozsudek, bod 88 a následující.
Altmark judgment, paragraph 88 et seq.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 23. května 2000 ve věci C–209/98, FFAD, Sb. rozh. s. I-3743, bod 75; viz také rozsudek Soudního dvora ze dne 20. listopadu 2003 ve věci C–126/01, GEMO, Sb. rozh. s. I-13769, bod 21.
Judgment in Case C-209/98 Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion (FFAD) v Københavns Kommune [2000] ECR I-3743, paragraph 75; see also the judgment in Case C-126/01 Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie v GEMO SA [2003] ECR I-13769, paragraph 21.
Viz výše, bod 26.
GEMO judgment, paragraph 26.
Viz výše, bod 31.
GEMO judgment, paragraph 31.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2003 ve spojených věcech C-261/01 a C-262/01, Van Calster a další, Sb. rozh. s. I-12272, bod 51.
Judgment in Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Belgische Staat v Eugène van Calster and Felix Cleeren and Openbaar Slachthuis NV [2003] ECR I-12272, paragraph 51.
Rozsudek Soudniho dvora ze dne 13. ledna 2005 ve věci C-174/02, Streekgewest, Sb. rozh. s. I-85, bod 26.
Judgment of 13 January 2005 in Case C-174/02 Streekgewest Westelijk Noord-Brabant v Staatssecretaris van Financiën [2005] ECR I-85, paragraph 26.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2004 ve věci C-345/02, Pearle a další., Sb. rozh. s. I 7164, bod 41; viz také rozsudek soudu prvního stupně ze dne 20. září 2007 ve věci T-136/05, EARL Salvat père et fils a další v. Komise, Sb. rozh. s. II 4063, bod 161 a následující.
Judgment in Case C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV and Rinck Opticiëns BV v Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, paragraph 41; see also the judgment in Case T-136/05 EARL Salvat père & fils, Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées (CIVDN) and Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine (CNIV) v Commission of the European Communities [2007] ECR II-4063, paragraph 161 et seq.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. prosince 1979 ve věci C-730/79, Philip Morris Holland v. Komise, Sb. rozh. s. 2671, body 11 a 12.
Judgment in Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Produkce hovězího masa v EU (15) dosáhla v roce 1999 výše 7691101 tun a v roce 2002 výše 7466476 tun, přičemž Portugalsko v roce 1999 vyprodukovalo 95765 tun a 105019 tun v roce 2002.
Beef production figures in the EU-15 were 7691101 tonnes in 1999 and 7466476 tonnes in 2002, of which 95765 tonnes in 1999 and 105019 tonnes in 2002 were produced by Portugal.
Produkce vepřového masa v EU (15) dosáhla v roce 1999 výše 17983476 tun a v roce 2002 výše 17729855 tun, přičemž Portugalsko v roce 1999 vyprodukovalo 344209 tun a 328038 tun v roce 2002 (zdroj: Eurostat).
Pigmeat production figures in the EU-15 were 17983476 tonnes in 1999 and 17729855 tonnes in 2002, of which 344209 tonnes in 1999 and 328038 tonnes in 2002 were produced by Portugal (source: Eurostat).
Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 29. září 2000 ve věci T-55/99, CETM v. Komise, Sb. rozh. s. II-3213, bod 86; rozsudek Soudního dvora ze dne 21. března 1991 ve věci C-303/88, Itálie v. Komise, Sb. rozh., s. I-1433, bod 27.
Judgment in Case T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) v Commission of the European Communities [2000] ECR II-3207, paragraph 86); judgment in Case C-303/88 Italian Republic v Commission of the European Communities [1991] ECR I-1433, paragraph 27.
Výše uvedený rozsudek ve věci Van Calster a další, bod 51.
Van Calster and Others judgment, paragraph 51.
Sdělení Komise – Služby obecného zájmu v Evropě, Úř. věst. C 17, 19.1.2001, s. 4.
Communication from the Commission — Services of general interest in Europe (2001/C 17/04) (OJ C 17, 19.1.2001, p. 4).
Viz bod 194 písm. c) pokynů Společenství ke státní podpoře v odvětvích zemědělství a lesnictví na období 2007–2013, Úř. věst. C 319, 27.12.2006, s. 1.
See point 194(c) of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 (OJ C 319, 27.12.2006, p. 1).
Směrnice Rady 82/894/EHS ze dne 21. prosince 1985 o hlášení chorob zvířat ve Společenství, Úř. věst. L 378, 31.12.1982, s. 58.
Council Directive 82/894/EEC of 21 December 1982 on the notification of animal diseases within the Community (OJ L 378, 31.12.1982, p. 58).
Rozsudek ze dne 25. června 1970 ve věci 47/69, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1969–1970, s. 391, bod 20.
Judgment in Case 47/69 Government of the French Republic v Commission of the European Communities [1970] ECR 487, paragraph 20.
Výše uvedená lhůta na odpověď uplynula v květnu 2005.
The aforementioned period for a reply to be submitted expired in May 2005.
Jelikož Komise do uplynutí výše zmíněné lhůty neobdržela žádnou odpověď, nařídila rozhodnutím ze dne 21. února 2006 [3] Portugalsku, aby jí sdělilo veškeré informace, o které požádala, s tím, že pokud neobdrží od portugalských orgánů odpověď, vyhrazuje si právo zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU (viz odstavec 80 příkazu k poskytnutí informací).
Since no reply was received within that period, the Commission, by Decision of 21 February 2006 [3], called upon Portugal to provide all the information requested, stipulating that, should the Portuguese authorities fail to reply, it reserved the right to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU (see paragraph 80 of the information injunction).
Jelikož Komise neobdržela ve stanovené lhůtě od Portugalska žádné komentáře, zaslala mu dopisem ze dne 18. března 2009 upomínku.
As no comments were received from Portugal within the prescribed period, on 18 March 2009 the Commission sent an official reminder to the Portuguese authorities.
Portugalsko zaslalo Komisi své komentáře dne 14. dubna 2009 a poskytlo také kopii legislativních nařízení č. 393-B/98 a 244/2003.
On 14 April 2009 Portugal sent its comments to the Commission and also provided a copy of Decree-Laws No 393-B/98 and No 244/2003.
Podle informací portugalských orgánů byly parametry sloužící jako základ pro výpočet vyrovnání za služby předem stanoveny společným nařízením č. 96/99 ze dne 25. ledna 1999 [9].
According to the information provided by the Portuguese authorities, the parameters used to calculate the compensation for the services provided were established beforehand by Joint Order No 96/99 of 25 January 1999 [9].
Uvedené nařízení bylo pravidelně ověřováno a změněno společným nařízením č. 324/2001 [10] ze dne 6. dubna 2001 a společným nařízením č. 124/2002 ze dne 19. února 2002 [11].
The contents of this Order were periodically checked, and were amended by Joint Order No 324/2001 of 6 April 2001 [10] and by Joint Order No 124/2002 of 19 February 2002 [11].
U materiálů kategorií 1 a 2 musí jatka a bourárny předložit plán neškodného odstranění nebo využití do 30 dnů od uplynutí platnosti přechodného režimu v listopadu 2005.
With regard to Category 1 and 2 material, slaughterhouses and cutting plants had to submit a destruction or use plan within 30 days of the end of the transitional scheme in November 2005.
Do schválení plánu musí platit 0,35 EUR za 1 kg materiálu kategorie 1 nebo 2.
Until the plan was approved, they had to pay EUR 0,35 per kilogram of Category 1 or 2 material.
Platnost přechodného režimu legislativního nařízení č. 244/2003 uplynula v listopadu roku 2005.
The transitional scheme under Decree-Law No 244/2003 expired in November 2005.
V dopise ze dne 1. dubna 2011 portugalské orgány uvedly, že od ukončení platnosti přechodného režimu legislativního nařízení č. 244/2003 nesou náklady na likvidaci vedlejších produktů jatek a bouráren hospodářské subjekty, a to prostřednictvím zhodnocení zbytků přeměněných na biologická paliva a vývozu mouček.
By letter of 1 April 2011, the Portuguese authorities stated that, after the expiry of the transitional scheme under Decree-Law No 244/2003, the cost of the operations to destroy the by-products of slaughterhouses and cutting plants was passed on to operators through waste recovery, conversion into biofuels, and export of meal.
Zohledněny byly rovněž běžné výdaje, jako jsou náklady na energie, pohonné hmoty, odměny, pojištění atd. Tyto parametry jsou stejné pro všechny poskytovatele služeb.
Overheads, such as energy, fuel, wage, insurance and other costs, were also taken into account. These parameters were the same for all service-providers.
Skupina ETSA předložila své připomínky dopisem ze dne 15. června 2009. Skupinu ETSA tvoří společnosti ITS (Indústria Transformadora de Subprodutos Animais, SA) a SEBOL (Comércio e Indústria de Sebo, SA).
ETSA submitted its comments by letter of 15 June 2009.
Tyto společnosti poskytují služby v oblasti sběru, přepravy, zpracování a neškodného odstranění vedlejších produktů živočišného původu spadající v Portugalsku do kategorií 1, 2 a 3 a patří mezi podniky najaté státem na poskytování zmíněných služeb během zvažovaného období. Skupina ETSA je proto považována za adresáta plateb státu a možnou zúčastněnou stranu v řízení C 3/09.
The ETSA group consists of the following undertakings: ITS — Indústria Transformadora de Subprodutos Animais, SA and SEBOL — Comércio e Indústria de Sebo, SA.
ETSA úvodem připomíná souvislosti krize BSE, jež donutila portugalský stát k přijetí preventivních opatření (mezi nimiž službu sběru, přepravy, zpracování a neškodného odstranění vedlejších produktů živočišného původu kategorií 1, 2 a 3) s cílem bojovat proti nemoci a snížit riziko nákazy, a tak chránit veřejné zdraví a životní prostředí.
These undertakings provide services of collection, transportation, processing and destruction of Category 1, 2 and 3 animal by-products in Portugal and are among the undertakings which the Portuguese State used to provide the services in question during the period concerned. Consequently, ETSA is regarded as a recipient of the state payments and may therefore be deemed an interested party in Case C 3/09. (74) As a preliminary point, ETSA notes the context of the BSE crisis, which forced the Portuguese State to adopt a number of preventive measures (specifically the collection, transportation, processing and destruction of Category 1, 2 and 3 animal by-products) to combat and reduce the risk of infection by BSE, so as to protect public health and the environment.
Až do 10. října 2002 byl INGA podle článku 6 legislativního nařízení č. 393–B/98 pověřen využívat podniků schválených pro tento typ služeb a nesl související náklady.
Up to 10 October 2002, INGA contracted undertakings licensed to provide this type of service and bore the resulting costs, as laid down in Article 6 of Decree-Law No 393-B/98.
Ukazatele pro výpočet odměny stanovilo společné nařízení č. 96/99 a cena byla stanovena v závislosti na hmotnosti suroviny.
The parameters used to calculate the price to be paid for the service were established by Joint Order No 96/99.
Platby z veřejných prostředků se provádějí určitým podnikům, tzn. podnikům pověřeným poskytováním služby.
The public payments were made to specific undertakings, i.e. to undertakings entrusted with the service.
Dotyčné opatření lze tak považovat za specifické.
As a result, it can be considered that the measure in question is specific.
Komise zjišťuje, že na dvou daňových dokladech předložených portugalskými orgány je skutečně uvedeno přenesení poplatku na základě legislativního nařízení č. 197/2002 a legislativního nařízení č. 244/2003 jedněmi z jatek, a to v říjnu 2002 a říjnu 2003.
The Commission notes that the two invoices submitted by the Portuguese authorities do indicate that the charge based on Decree-Law No 197/2002 and Decree-Law No 244/2003 was passed on by one of the slaughterhouses in October 2002 and October 2003.
Předložené dokumenty podporují tvrzení portugalských orgánů, že náklady byly v souladu s tržními pravidly přeneseny na celé odvětví, a tedy i na chovatele.
The assertion by the Portuguese authorities that, in accordance with market laws, the costs were passed on to the whole sector, including livestock farmers, is corroborated by the documents submitted.
V tomto ohledu je nutno připomenout, že podle judikatury [44] může podpora ovlivnit obchod mezi členskými státy a narušit hospodářskou soutěž i v případě, kdy se podnik-příjemce, jenž se nachází v konkurenčním postavení vůči výrobcům z jiných členských států, sám na vývozu nepodílí.
In this respect, it should be recalled that, in accordance with settled case-law [44], an aid may be of such a kind as to affect trade between Member States and distort competition even if the recipient undertaking, which is in competition with producers in other Member States, does not itself export its products.
Pokud členský stát totiž poskytne určitému podniku podporu, může dojít k zachování nebo ke zvýšení vnitřní nabídky s tím, že se tak sníží možnosti podniků z jiných členských států nabízet své služby na trhu tohoto členského státu.
Where a Member State grants aid to an undertaking, internal supply may thereby be maintained or increased, with the consequence that the opportunities for undertakings established in other Member States to offer their services to the market of that Member State are reduced.
Tyto pokyny platily mezi 1. lednem 2003 a 31. prosincem 2006 [51].
These guidelines applied between 1 January 2003 and 31 December 2006 [51].
Bod 44 pokynů k TSE stanoví pro případy týkající se zejména jatečního odpadu odchylku od zásady, podle níž je nutno posuzovat protiprávně udělené podpory podle pravidel platných v okamžiku, kdy jsou podpory poskytnuty.
Point 44 of the latter guidelines establishes a derogation from the principle that unlawful aid must be assessed in accordance with the rules applicable at the time when it was granted, in particular for cases involving slaughterhouse waste.
Podle bodu 47 pokynů k TSE uplatní Komise na podpory udělené před koncem roku 2002 zásady vycházející z bodu 11.4 pokynů týkajících se protiprávně poskytnuté podpory na odpady z jatek.
According to point 47 of those guidelines, the Commission will apply principles based on point 11.4 of the Guidelines to unlawful aid for slaughterhouse waste granted up to the end of 2002.
Bod 47 pokynů k TSE tak představuje příslušný právní základ pro posouzení podpor poskytovaných od roku 1999.
As a result, point 47 of the TSE guidelines is the relevant legal basis for assessing the aid granted from 1999.
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s tímto článkem [2],
Having invited interested parties to submit their comments in accordance with that Article [2],
Po obdržení stížností v lednu a únoru 2004 začala Evropská komise předběžně vyšetřovat podporu poskytovanou Belgií k pokrytí nákladů na testy prováděné za účelem zjištění přenosných spongiformních encefalopatií u skotu (dále jen „testy BSE“).
Following complaints received in January and February 2004, the Commission undertook a preliminary examination of the aid granted by Belgium to cover the costs of screening tests for BSE in bovine animals.
Komise dále ve věci těchto stížností zaslala dne 27. ledna 2004 belgickým orgánům dopis, ve kterém požaduje informace týkající se dotčeného opatření.
Following those complaints, the Commission sent a letter to the Belgian authorities on 27 January 2004, asking for information on the measure in question.
Belgické orgány zároveň oznámily opatření podpory financování testů prováděných za účelem zjištění přenosných spongiformních encefalopatií (TSE) u zvířat v souladu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie (dopisem ze dne 23. ledna 2004, zaevidovaným dne 28. ledna 2004); toto opatření bylo zapsáno pod číslem N 54/04.
At the same time, an aid measure to finance screening for TSE in animals was notified by the Belgian authorities in accordance with Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (by letter of 23 January 2004, registered on 28 January 2004) and entered under the number N 54/04.
Belgické orgány poskytly Komisi písemné informace v dopisech ze dne 6. února 2004 a 14. května 2004, které byly zaevidovány dne 11. února 2004 a 19. května 2004.
The Belgian authorities provided written information to the Commission by letters of 6 February 2004 and 14 May 2004, registered on 11 February 2004 and 19 May 2004 respectively.
Dopisem ze dne 19. července 2004 oznámila Komise Belgii, že opatření bylo převedeno do evidence neoznámených podpor pod číslem NN 45/04, jelikož vyšlo najevo, že část prostředků již byla vyplacena.
By letter of 19 July 2004 the Commission informed Belgium that the measure had been transferred to the register of non-notified aid under the number NN 45/04, since it had become apparent that part of the funds had already been paid out.
Dne 1. září 2004 se konalo neformální jednání mezi belgickými orgány a útvary Komise.
An informal meeting between the Belgian authorities and the Commission took place on 1 September 2004.