natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento limit se považuje za splněný, je-li celkové snížení dosažené pomocí dané inovativní technologie prokázané v souladu s čl. 8 odst. 2 ve výši 1 g CO2/km nebo více.
That threshold shall be considered met where the total savings for the innovative technology demonstrated in accordance with Article 8(2) are 1 g CO2/km or more.
V případě, že celkové snížení emisí prostřednictvím určité inovativní technologie nezahrnuje snížení prokázané v rámci standardního zkušebního cyklu v souladu s čl. 8 odst. 2, je inovativní technologie považována za technologii nepodléhající standardnímu zkušebnímu cyklu.
Where the total savings of an innovative technology do not include any savings demonstrated under the standard test cycle in accordance with Article 8(2), the innovative technology shall be considered not to be covered by the standard test cycle.
Technický popis inovativní technologie uvedený v čl. 4 odst. 2 písm. b) obsahuje potřebné údaje pro prokázání, že výkonnost dané technologie v oblasti snižování emisí CO2 nezávisí na prostředí nebo výběru mimo kontrolu žadatele.
The technical description of the innovative technology referred to in point (b) of Article 4(2) shall provide the necessary details for demonstrating that the CO2 reducing performance of the technology is not dependant on settings or choices that are outside the control of the applicant.
V případě, že popis vychází z určitých předpokladů, jsou tyto předpoklady ověřitelné a založené na pádných a nezávislých statistických důkazech podporujících tyto předpoklady a jejich použitelnost v rámci celé Unie.
Where the description is based on assumptions, those assumptions shall be verifiable and based on strong and independent statistical evidence supporting them and their applicability across the Union.
Posouzení žádosti o ekologickou inovaci
Assessment of an eco-innovation application
Po přijetí žádosti zveřejní Komise souhrnný popis inovativní technologie a zkušební metody uvedený v čl. 4 odst. 2 písm. c).
On receipt of an application, the Commission shall make public the summary description of the innovative technology and the testing methodology referred to in point (c) of Article 4(2).
Komise posoudí žádost a do devíti měsíců od přijetí úplné žádosti schválí danou inovativní technologii jako ekologickou inovaci spolu se zkušební metodou, pokud nejsou vzneseny námitky proti způsobilosti dané technologie nebo vhodnosti zkušební metody.
The Commission shall assess the application and, within 9 months from receipt of a complete application, it shall approve the innovative technology as an eco-innovation together with the testing methodology, unless objections are raised in respect of the eligibility of the technology or the appropriateness of the testing methodology.
Rozhodnutí o schválení inovativní technologie jakožto ekologické inovace obsahuje údaje požadované pro certifikaci snížení emisí CO2 v souladu s článkem 11 tohoto nařízení s výhradou použití výjimek z práva veřejnosti na přístup k dokumentům uvedeného v nařízení (ES) č. 1049/2001.
The decision to approve the innovative technology as an eco-innovation shall specify the information required for the certification of the CO2 savings in accordance with Article 11 of this Regulation, subject to the application of the exceptions to the right to public access to documents specified in Regulation (EC) No 1049/2001.
Komise může požadovat úpravy navrhované zkušební metody nebo si vyžádat použití jiné schválené zkušební metody než té, kterou navrhl žadatel.
The Commission may require adjustments to the proposed testing methodology or require the use of another approved testing methodology than the one proposed by the applicant.
Navrhovaná úprava nebo výběr zkušební metody jsou konzultovány s žadatelem.
The applicant shall be consulted on the proposed adjustment or the choice of testing methodology.
Lhůta pro posouzení může být prodloužena o pět měsíců, pokud Komise shledá, že vzhledem ke složitosti dané inovativní technologie a příslušné zkušební metody nebo z důvodu rozsahu a obsahu žádosti nelze žádost náležitě posoudit v rámci devítiměsíční lhůty pro posouzení.
The assessment period may be extended by 5 months where the Commission finds that, because of the complexity of the innovative technology and the accompanying testing methodology or because of the size and contents of the application, the application cannot be appropriately assessed within the 9-month assessment period.
Komise informuje žadatele o případném prodloužení lhůty pro posouzení do 40 dní od přijetí žádosti.
The Commission shall within 40 days of receipt of the application notify the applicant if the assessment period is to be extended.
Certifikace snížení emisí CO2 prostřednictvím ekologických inovací
Certification of CO2 savings from eco-innovations
Výrobce, který chce získat výhody ze snížení svých průměrných specifických emisí CO2 pro účely splnění svého cíle pro specifické emise na základě snížení emisí CO2 prostřednictvím ekologické inovace, podá ve smyslu směrnice 2007/46/ES schvalovacímu orgánu žádost o certifikát ES schválení typu pro vozidlo vybavené ekologickou inovací.
A manufacturer wishing to benefit from a reduction of its average specific CO2 emissions for the purpose of meeting its specific emissions target by means of the CO2 savings from an eco-innovation shall apply to an approval authority within the meaning of Directive 2007/46/EC for an EC type-approval certificate of the vehicle fitted with the eco-innovation.
V žádosti o certifikát je kromě dokumentů obsahujících potřebné informace podle článku 6 směrnice 2007/46/ES uveden odkaz na rozhodnutí Komise o schválení ekologické inovace v souladu s čl. 10 odst. 2 tohoto nařízení.
The application for a certificate shall, in addition to the documents providing the necessary information specified in Article 6 of Directive 2007/46/EC, refer to the decision by the Commission to approve an eco-innovation in accordance with Article 10(2) of this Regulation.
Certifikované snížení emisí CO2 prostřednictvím dané ekologické inovace prokázané v souladu s článkem 8 tohoto nařízení je uvedeno zvlášť v dokumentaci o schválení typu a v prohlášení o shodě v souladu se směrnicí 2007/46/ES na základě zkoušek provedených technickými zkušebnami v souladu s článkem 11 uvedené směrnice, s použitím schválené zkušební metody.
The certified CO2 savings of the eco-innovation demonstrated in accordance with Article 8 of this Regulation shall be specified separately in both the type approval documentation and the certificate of conformity in accordance with Directive 2007/46/EC, on the basis of tests carried out by technical services in accordance with Article 11 of that Directive, using the approved testing methodology.
Pokud je snížení emisí CO2 prostřednictvím určité ekologické inovace u specifického typu, varianty nebo verze pod limitem uvedeným v čl. 9 odst. 1, není snížení certifikováno.
Where the CO2 savings of an eco-innovation for a specific type, variant or version are below the threshold specified in Article 9(1), the savings shall not be certified.
V případě, že je vozidlo vybaveno více než jednou ekologickou inovací, je snížení emisí CO2 prokázáno zvlášť pro každou ekologickou inovaci postupem podle čl. 8 odst. 1.
Where the vehicle is fitted with more than one eco-innovation, the CO2 savings shall be demonstrated separately for each eco-innovation in accordance with the procedure set out in Article 8(1).
Součet výsledných snížení stanovených v souladu s čl. 8 odst. 2 pro každou ekologickou inovaci představuje celkové snížení emisí CO2 pro účely certifikace daného vozidla.
The sum of the resulting savings determined in accordance with Article 8(2) for each eco-innovation shall provide the total CO2 savings for the purpose of the certification of that vehicle.
Pokud nelze vyloučit vzájemné působení několika ekologických inovací instalovaných na jednom vozidle z důvodu jejich zřejmě odlišné povahy, uvede výrobce tuto informaci v žádosti podané schvalovacímu orgánu a poskytne zprávu nezávislého a autorizovaného subjektu o dopadu uvedeného vzájemného působení na snížení emisí dosaženého prostřednictvím ekologických inovací u daného vozidla, jak je uvedeno v čl. 7 odst. 3.
Where interaction between several eco-innovations fitted to one vehicle cannot be ruled out because they are clearly of a different nature, the manufacturer shall indicate this in the application to the approval authority and shall provide a report from the independent and certified body on the impact of the interaction on the savings of the eco-innovations in the vehicle as referred to in Article 7(3).
V případě, že z důvodu vzájemného působení je celkové snížení nižší než 1 g CO2/km vynásobené počtem ekologických inovací, jsou pro výpočet celkového snížení emisí v souladu s odstavcem 3 tohoto článku vzata v úvahu pouze snížení emisí prostřednictvím ekologických inovací, která splňují limit stanovený v čl. 9 odst. 1.
Where, due to that interaction, the total savings are less than 1 g CO2/km times the number of eco-innovations only those eco-innovation savings that meet the threshold set out in Article 9(1) shall be taken into account for calculating the total savings in accordance with paragraph 3 of this Article.
Přezkum certifikací
Review of certifications
Komise zajistí ad hoc ověřování certifikací a snížení emisí CO2 přičítané jednotlivým vozidlům.
The Commission shall ensure that the certifications and the CO2 savings attributed to individual vehicles are verified on an ad hoc-basis.
Tam, kde Komise zjistí rozdíl mezi certifikovaným snížením emisí CO2 a snížením těchto emisí, které ověřila pomocí příslušné zkušební metody nebo metod, oznámí svá zjištění výrobci.
Where it finds that there is a difference between the certified CO2 savings and the savings it has verified using the relevant testing methodology or methodologies, the Commission shall notify the manufacturer of its findings.
Výrobce může do 60 dní od přijetí uvedeného oznámení poskytnout Komisi důkazy prokazující přesnost certifikovaného snížení emisí CO2.
The manufacturer may within 60 days of receipt of the notification provide the Commission with evidence demonstrating the accuracy of the certified CO2 savings.
Na žádost Komise je předložena zpráva o vzájemném působení odlišných ekologických inovací uvedená v čl. 7 odst. 3.
At the request of the Commission the report on the interaction of different eco-innovations referred to in Article 7(3) shall be provided.
Nejsou-li důkazy uvedené v odstavci 1 poskytnuty v uvedené lhůtě nebo zjistí-li Komise, že poskytnuté důkazy nejsou uspokojivé, může se rozhodnout nevzít certifikovaná snížení emisí CO2 v úvahu při výpočtu průměrných specifických emisí tohoto výrobce pro následující kalendářní rok.
Where the evidence referred to in paragraph 1 is not provided within the indicated time period, or it finds that the evidence provided is not satisfactory, the Commission may decide not to take the certified CO2 savings into account for the calculation of the average specific emissions of that manufacturer for the following calendar year.
Výrobce, u něhož se certifikované snížení emisí CO2 již nebere v úvahu, může požádat o novou certifikaci dotčených vozidel postupem podle článku 11.
A manufacturer for which the certified CO2 savings are no longer taken into account may apply for a new certification of the vehicles concerned in accordance with the procedure laid down in Article 11.
Zpřístupnění informací
Disclosure of information
Žadatel požadující zachování důvěrnosti informací, které předkládá podle tohoto nařízení, zdůvodní, proč má být použita některá z výjimek uvedených v článku 4 nařízení (ES) č. 1049/2001.
An applicant requesting that information submitted under this Regulation be treated as confidential shall justify why any of the exceptions referred to in Article 4 of Regulation (EC) No 1049/2001 apply.
Toto nařízení a ekologické inovace schválené podle tohoto nařízení jsou přezkoumány nejpozději do 31. prosince 2015.
This Regulation and the eco-innovations approved pursuant to this Regulation shall be reviewed by 31 December 2015 at the latest.
KOM(2007) 19 v konečném znění.
COM(2007) 19 final.
KOM(2007) 22 v konečném znění.
COM(2007) 22 final.
Zkušební metoda uvedená v čl. 4 odst. 2 písm. e) poskytne výsledky, které jsou ověřitelné, opakovatelné a srovnatelné.
The testing methodology referred to in point (e) of Article 4(2) shall provide results that are verifiable, repeatable and comparable.
Je schopna reálně prokázat statisticky významné snížení emisí CO2 pomocí dané inovativní technologie a případně vezme v úvahu vzájemné působení s ostatními ekologickými inovacemi.
It shall be capable of demonstrating in a realistic manner the CO2 emissions benefits of the innovative technology with strong statistical significance and, where relevant, take account of the interaction with other eco-innovations.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 726/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 726/2011
kterým se mění nařízení (EU) č. 543/2011, pokud jde o spouštěcí objemy pro dodatečná cla na jablka
amending Implementing Regulation (EU) No 543/2011 as regards the trigger levels for additional duties on apples
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) [1], a zejména na čl. 143 písm. b) ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (‘Single CMO’ Regulation) [1], and in particular Article 143(b) in conjunction with Article 4 thereof,
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny [2], stanoví dohled nad dovozem produktů uvedených v příloze XVIII uvedeného nařízení.
Commission Implementing Regulation (EU) No 543/2011 of 7 June 2011 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1234/2007 in respect of the fruit and vegetables and processed fruit and vegetables sectors [2] provides for surveillance of imports of the products listed in Annex XVII thereto.
Pro účely čl. 5 odst. 4 Dohody o zemědělství [4] uzavřené v rámci Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání a vzhledem k nejnovějším údajům za roky 2008, 2009 a 2010 by měly být přizpůsobeny spouštěcí hodnoty pro dodatečná cla na jablka.
For the purposes of applying Article 5(4) of the Agreement on Agriculture [4] concluded as part of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations and in the light of the latest data available for 2008, 2009 and 2010, the trigger levels for additional duties on apples should be adjusted.
Nařízení (EU) č. 543/2011 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
Implementing Regulation (EU) No 543/2011 should therefore be amended accordingly.
Příloha XVIII nařízení (EU) č. 543/2011 se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto nařízení.
Annex XVIII to Implementing Regulation (EC) No 543/2011 is replaced by the text set out in the Annex to this Regulation.
Toto nařízení se použije ode dne 1. září 2011.
It shall apply from 1 September 2011.
DODATEČNÁ DOVOZNÍ CLA: HLAVA IV KAPITOLA I ODDÍL 2
ADDITIONAL IMPORT DUTIES: TITLE IV, CHAPTER I, SECTION 2
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 727/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 727/2011
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 26. července 2011.
This Regulation shall enter into force on 26 July 2011.
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 728/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 728/2011
Tyto ceny a tato cla byly naposledy pozměněné prováděcím nařízením Komise (EU) č. 722/2011 [4].
These prices and duties have been last amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 722/2011 [4].
Úř. věst. L 193, 23.7.2011, s. 24.
OJ L 193, 23.7.2011, p. 24.
Pozměněné reprezentativní ceny a pozměněná dodatečná dovozní cla pro bílý cukr, surový cukr a produkty kódu KN 17029095 ode dne 26. července 2011
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 26 July 2011
Nařízení Komise (EU) č. 743/2011
Commission Regulation (EU) No 743/2011
ze dne 26. července 2011,
of 26 July 2011
kterým se stanoví zákaz rybolovu ďasovitých v oblastech VIIIc, IX a X ve vodách EU oblasti CECAF 34.1.1 plavidly plujícími pod vlajkou Portugalska
establishing a prohibition of fishing for anglerfish in VIIIc, IX and X; EU waters of CECAF 34.1.1 by vessels flying the flag of Portugal
V Bruselu dne 26. července 2011.
Done at Brussels, 26 July 2011.
VIIIc, IX a X, vody EU oblasti CECAF 34.1.1
VIIIc, IX and X; EU waters of CECAF 34.1.1
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 744/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 744/2011
Podle čl. 6 odst. 2 a čl. 17 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 byla v Úředním věstníku Evropské unie [2] zveřejněna žádost České republiky ze dne 20. října 2004 o zapsání názvu „Karlovarské oplatky“.
Pursuant to Article 6(2) and in accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the Czech Republic’s application of 20 October 2004 to register the name ‘Karlovarské oplatky’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Rakousko a Německo vznesly v souladu s čl. 7 odst. 1 nařízení (ES) č. 510/2006 proti zápisu námitku.
Austria and Germany submitted objections to the registration pursuant to Article 7(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Námitky byly podle čl. 7 odst. 3 prvního pododstavce písm. a), b), c) a d) uvedeného nařízení shledány přípustnými.
The objections were deemed admissible under points (a), (b), (c) and (d) of the first subparagraph of Article 7(3) of that Regulation.
Dopisy ze dne 21. ledna 2008 vyzvala Komise dotčené členské státy k hledání vzájemné dohody v souladu s jejich vnitřními postupy.
By letters dated 21 January 2008, the Commission asked the Member States concerned to seek agreement among themselves in accordance with their internal procedures.
Vzhledem k tomu, že Česká republika a Rakousko ani Česká republika a Německo ve stanovené lhůtě dohody nedosáhly, je třeba, aby Komise postupem podle čl. 15 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 přijala rozhodnutí.
Given that no agreement was reached between Austria and the Czech Republic nor between Germany and the Czech Republic within the designated timeframe, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 15(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
Pokud jde o námitku týkající se nedodržení ustanovení článku 2 s ohledem na vymezení zeměpisné oblasti a produkce v ní, použití a charakteristické znaky vřídelní vody a uvedení grafického motivu na oplatkách, příslušné vnitrostátní orgány potvrdily, že tyto prvky jsou správné a navíc nebyla zjištěna žádná zjevná chyba.
Concerning the alleged failure of compliance with Article 2 in respect of the delimitation of the geographical area and production within it, use of and characteristics of the thermal spring water, and the appearance of a graphic motif on the wafers, the national authorities responsible provided confirmation that these elements were correct and in addition no manifest error was identified.
Vnitrostátní orgány dále poskytly důkazy, že název „Karlovarské oplatky“ je používán ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 510/2006 a byl navržen konkrétním seskupením producentů.
The national authorities further provided evidence to show the name ‘Karlovarské oplatky’ was used in the sense of Article 2(1)(b) of Regulation (EC) No 510/2006 and was proposed by the identified producer group.
Bylo zjištěno, že výrazy „Karlsbader Oblaten“ a „Karlovarské oplatky“ jsou překladem stejného významu v německém a českém jazyce.
The terms ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské oplatky’ were found to be mutual translations of each other in the German and Czech languages respectively.
Z námitky vznesené Německem je patrné, že ochranné známky obsahující výraz „Karlsbader Oblaten“ byly zapsány před podáním žádosti o zápis názvu „Karlovarské oplatky“ jako chráněného zeměpisného označení.
The statements of objection from Germany showed that trade marks including the term ‘Karlsbader Oblaten’ had been registered prior to the application for registration of the term ‘Karlovarské oplatky’ as a protected geographical indication.
Byly předloženy důkazy, z nichž vyplývá, že název případně mohl získat status ochranné známky zavedené používáním.
Some evidence was provided to show that in a further instance, a name may have acquired the status of a trade mark established by use.
Byly rovněž poskytnuty důkazy, že spotřebitelé v Německu spojují označení „Karlsbader Oblaten“ s určitým druhem oplatky.
Evidence was further provided to show that consumers in Germany associated the name ‘Karlsbader Oblaten’ with a certain type of wafer.
Námitka však neobsahovala žádný důkaz, že spotřebitelé výrazně spojují oplatky se všemi nebo některými ochrannými známkami, které se liší od popisného označení „Karlsbader Oblaten“, ani že by spotřebitelé mohli být uvedeni v omyl ohledně skutečné identity produktu uváděného na trh pod názvem „Karlovarské oplatky“.
However no evidence was provided in the statements of objection that consumers strongly associated the wafers with all or any of the trade marks as distinct from the descriptive term ‘Karlsbader Oblaten’, nor that consumers would be liable to be misled as to the true identity of a product marketed under the name ‘Karlovarské oplatky’.
Komise proto nemůže učinit závěr, že by zápis názvu „Karlovarské oplatky“ byl v rozporu s čl. 3 odst. 4 nařízení (ES) č. 510/2006.
Therefore, the Commission cannot conclude that the registration of the name ‘Karlovarské oplatky’ would be contrary to Article 3(4) of Regulation (EC) No 510/2006.
Protože nejvýznamnější část názvů „Karlsbader Oblaten“ a „Karlovarské oplatky“ je totožná, lze logicky vyvodit, že pro účely čl. 7 odst. 3 písm. c) nařízení (ES) č. 510/2006 jsou oba názvy zčásti totožné.
As a salient part of the names ‘Karlsbader Oblaten’ and ‘Karlovarské oplatky’ is identical, it is reasonable to conclude that the names are partly identical for the purposes of Article 7(3)(c) of Regulation (EC) No 510/2006.
Stejně tak i s ohledem na skutečnost, že se jedná o vzájemný překlad stejného významu a oba produkty se vyznačují podobnými fonetickými a vizuálními znaky a mají společný původ, by použití ustanovení o ochraně uvedeného v článku 13 nařízení (ES) č. 510/2006, a zejména v odst. 1 písm. b), mohlo vést příslušný soud k závěru, že název „Karlovarské oplatky“, pokud by byl zapsán, je chráněn proti použití názvu „Karlsbader Oblaten“ na daných oplatkách.
Furthermore, as mutual translations of each other, and given the phonetic and visual similarities between the products and their common origins, the application of the protection envisaged by Article 13 of Regulation (EC) No 510/2006, and in particular point (b) of paragraph (1) thereof, could have the result that ‘Karlovarské oplatky’, if registered, would be found by a competent court to be protected against the use of the name ‘Karlsbader Oblaten’ on the wafers concerned.
Z důkazů proto vyplývá, že ve smyslu čl. 7 odst. 3 písm. c) nařízení (ES) č. 510/2006 by další existence názvu „Karlsbader Oblaten“ byla zapsáním názvu „Karlovarské oplatky“ ohrožena.
The evidence therefore shows that the continued existence of the name ‘Karlsbader Oblaten’ would be jeopardised by the registration of ‘Karlovarské oplatky’ within the meaning of point (c) of Article 7(3) of Regulation (EC) No 510/2006.
Námitky byly prohlášeny za přípustné mimo jiné proto, že zapsání navrhovaného názvu by ohrozilo existenci částečně totožného názvu, tj. „Karlsbader Oblaten“, pokud se tohoto názvu používá pro výrobek a není-li chráněn právními předpisy pro ochranné známky.
The statements of objection were declared admissible on the ground, inter alia, that registration of the proposed name would jeopardise the existence of a partly identical name, namely ‘Karlsbader Oblaten’, in so far that this name is used for a product and not protected under trade mark legislation.