natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jednotlivé podpory poskytnuté v rámci režimu uvedeného v článku 1, které v době jejich poskytnutí splňovaly podmínky stanovené v nařízení přijatém na základě článku 1 nařízení Rady (ES) č. 994/98, nebo v rámci jiného schváleného režimu podpory, jsou slučitelné s vnitřním trhem až do maximální míry podpory, která se na uvedené podpory použije.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it was granted, met the conditions laid down in a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or under another approved aid scheme is compatible with the internal market up to the maximum aid intensities that apply to that type of aid.
Řecko zajistí navrácení neslučitelné podpory poskytnuté v rámci režimu uvedeného v článku 1 od příjemců.
Greece shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
Částky, které mají být navráceny, zahrnují úroky počítané ode dne, kdy byly pro příjemce uvolněny, do dne jejich skutečného navrácení.
The sums to be recovered shall include interest calculated from the date on which the aid was put at the disposal of the beneficiaries until the date of actual recovery.
Úrok se vypočítá jako složený úrok v souladu s ustanoveními kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [17].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [17].
Řecko zruší všechny dosud neprovedené platby v rámci režimu uvedeného v článku 1 od data oznámení tohoto rozhodnutí.
Greece shall cancel all outstanding payments under the aid scheme referred to in Article 1 from the date of notification of this Decision.
Navrácení podpory uvedené v článku 1 musí být okamžité a účinné.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Řecko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců od data jeho oznámení.
Greece shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí předloží Řecko Komisi následující informace:
Within two months of notification of this Decision, Greece shall submit the following information to the Commission:
seznam příjemců, kterým byla poskytnuta podpora v rámci režimu uvedeného v článku 1, a celková výše podpory, kterou každý z nich obdržel;
a list of the beneficiaries who have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them;
celková částka (jistina a úrok), která má být každým příjemcem navrácena;
the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
podrobný popis opatření, která již byla přijata, a plánovaných opatření za účelem zajištění souladu s tímto rozhodnutím;
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
dokumenty prokazující, že příjemci byli vyzváni k navrácení podpory.
documents demonstrating that the beneficiaries have been asked to refund the aid.
Řecko bude Komisi informovat o vývoji v oblasti vnitrostátních opatření přijatých za účelem provedení tohoto rozhodnutí až do doby, než bude navrácení podpory uvedené v článku 1 dokončeno.
Greece shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Neprodleně předloží Komisi na základě prosté žádosti z její strany informace o opatřeních, která již byla přijata, a plánovaných opatřeních za účelem zajištění souladu s tímto rozhodnutím.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Poskytne rovněž podrobné informace o výši podpory a úroků, které již příjemci navrátili.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Úř. věst. C 90, 22.3.2011, s. 11.
OJ C 90, 22.3.2011, p. 11.
Později článek 88 Smlouvy o ES.
Subsequently Article 88 of the EC Treaty.
S platností od 1. prosince 2009 byly články 87 a 88 Smlouvy o ES nahrazeny články 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie.
As of 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty were replaced by Articles 107 and 108 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Toto sdělení bylo pozměněno v říjnu 2009 (Úř. věst. C 261, 31.10.2009).
The Communication was amended in October 2009 (OJ C 261, 31.10.2009).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. září 1980 ve věci 730/79 Philip Morris Holland BV v. Komise Evropských společenství [1980] Sb. rozh. 2671.
Judgment of the Court in Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission of the European Communities [1980] ECR 2671.
Viz zejména rozsudek Soudního dvora ze dne 13. července 1988 ve věci 102/87 Francouzská republika v. Komise Evropských společenství [1988] Sb. rozh. 4067.
See in particular the judgment of the Court in Case 102/87 French Republic v Commission of the European Communities [1988] ECR 4067.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. července 2003 ve věci C-280/00, Altmark Trans GmbH, [2003] Sb. rozh. s. I-7741, bod 81.
Judgment of the Court in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7741, paragraph 81.
Viz např. rozsudek Soudního dvora ze dne 29. listopadu 1978 ve věci 83/78, Pigs Marketing Board v. Redmond [1978] Sb. rozh., s. 2347, bod 60.
See, for example, the judgment of the Court in Case 83/78 Pigs Marketing Board v Raymond Redmond [1978] ECR 2347, paragraph 60.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 26. května 2008 ve věci C-283/03, Kuipers, [2005] Sb. rozh. s. I-04255, body 42, 49 a 53.
Judgment of the Court in Case C-283/03 Kuipers [2005] ECR I-04255, paragraphs 42, 49 and 53.
Viz změna dočasného rámce (Úř. věst. C 261, 31.10.2009, s. 2).
See amendment to the temporary framework (OJ C 261, 31.10.2009, p. 2).
Dne 20. července 2009 požádaly řecké orgány o prodloužení lhůty pro poskytnutí příslušných informací, a to do 30. srpna 2009.
On 20 July 2009, the Greek authorities asked for the deadline for providing the relevant information to be extended until 30 August 2009.
Dopisem ze dne 23. července 2009 vyjádřila Komise s tímto prodloužením lhůty svůj souhlas.
By letter dated 23 July 2009, the Commission agreed to this extension.
Řecké orgány odpověděly dne 19. března 2010.
The Greek authorities replied on 19 March 2010.
Ve své odpovědi tvrdily, že odpověděly Komisi na její dopis ze dne 1. prosince 2009 dopisem ze dne 9. února 2010.
In their reply, they claimed that they had replied to the Commission’s letter of 1 December 2009 by letter dated 9 February 2010.
Ve svém dopise ze dne 17. května 2010 zaslala Komise řeckým orgánům určité doplňující dotazy.
By letter dated 17 May 2010, the Commission sent the Greek authorities a number of additional questions.
Požádala je rovněž o to, aby poskytly důkaz o údajném odeslání svého dopisu Komisi dne 9. února 2010.
It also asked them to provide proof that they had sent the Commission a letter on 9 February 2010.
Mezitím Komise obdržela od stěžovatele další informace o dotčené podpoře.
Meanwhile, the Commission received additional information from the complainant concerning the aid in question.
V dopise ze dne 21. ledna 2011 zaslaly řecké orgány své připomínky k rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2010.
By letter dated 21 January 2011, the Greek authorities submitted their comments on the Commission’s decision of 15 December 2010.
Komise zaslala řeckým orgánům další dotazy v dopise ze dne 5. května 2011, na který řecké orgány odpověděly dne 6. června 2011.
The Commission sent the Greek authorities some additional questions in a letter dated 5 May 2011, to which they replied on 6 June 2011.
Podle řeckých orgánů byl tento úvěr poskytnut sdružením, aby byl postoupen producentům za množství obilovin nakoupených nebo obdržených sdruženími v roce 2008.
According to the Greek authorities, the loan amounts granted to the UACs would then be passed on to the producers for the amounts of cereals purchased or received by UACs in 2008.
Kvůli vleklé krizi na trhu s obilovinami prodloužily řecké orgány lhůtu pro splacení úvěrů do 30. září 2010.
Owing to the protracted crisis in the cereals market the Greek authorities extended the deadline set for the repayment of the loans until 30 September 2010.
„Článek 1 Schvaluje se úrokový příspěvek pro úvěry, které byly nebo budou poskytnuty v roce 2008 finančními institucemi sdružením zemědělských družstev a družstvům zemědělské prvovýroby v Řecku, aby byly použity na platby producentům za množství obilovin nakoupených nebo obdržených v roce 2008.
‘Article 1. Approval is hereby granted for an interest-rate subsidy for loans which have been, or will be, granted in 2008 by financial institutions to Unions of Agricultural Cooperatives (UACs) and Primary Agricultural Cooperatives in Greece, to be used to pay producers for quantities of cereals purchased or received in 2008.
Uvedené úvěry budou subvencovány od data, kdy budou poskytnuty.
The loans in question shall be subsidised from the date they are granted.
Článek 3 Doba trvání dotčených úvěrů začne dnem jejich poskytnutí a skončí dnem jejich splacení, nejpozději však 30. září 2009.
Article 3. The duration of the loans in question shall be from the date of granting to the date of repayment, which shall not be later than 30 September 2009.
[…]“
[…].’
Náměstek ministra financí přijal dne 26. října 2010 rozhodnutí č. 2/21304/0025.
Decision No 2/21304/0025 was taken by the Deputy Minister for Finance on 26 October 2010.
V uvedeném rozhodnutí se stanoví:
According to this Decision:
Kromě toho je splněna také podmínka selektivity, protože příjemci této podpory jsou pouze ta družstva a, v konečném důsledku, ti zemědělci, kteří nakupovali nebo pěstovali obiloviny v Řecku v roce 2008.
Lastly, the selectivity condition is also met, since the beneficiaries of the aid are those cooperatives only and, in the final instance, farmers who purchased or produced cereals in Greece in 2008.
Úrokový příspěvek byl poskytnut před uplatněním ministerského rozhodnutí č. 2/21304/0025/26.10.2010 a před restrukturalizací úvěrů, pro kterou bylo stanoveno, že úroková sazba použitelná na restrukturalizované úvěry bude sazba používaná každou finanční institucí pro tutéž kategorii úvěrů.
The interest-rate subsidy was granted until application of Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010 and prior to the restructuring of the loans, when it was stipulated that the interest rate applicable to the restructured loan would be the rate applied by each financial institution for the same category of loans.
Je třeba rovněž poznamenat, že toto zajištění bylo ministerským rozhodnutím č. 2/21304/0025/26.10.2010 zrušeno.
It should also be noted that this collateral was abolished by Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010.
Jak je uvedeno ve 22. bodě odůvodnění, bylo toto zajištění nahrazeno 2 % prémií s platností ode dne první splátky splatné dne 30. března 2011.
As referred to in recital 22 above, this collateral was replaced by the 2 % premium as of the date of the first repayment due on 30 March 2011.
Řecké orgány ve svém dopise ze dne 7. června 2011 uvedly, že v souladu se sdělením o zárukách je ustanovení o prémii takzvaným „safe-harbour“ pro malé a střední podniky, jejichž platební schopnost může být ovlivněna nepříznivými podmínkami.
In their letter of 7 June 2011, the Greek authorities held that, in accordance with the Notice on Guarantees, the provision of premium is a ‘safe-harbour’ for small and medium-sized undertakings whose repayment ability may be affected by adverse conditions.
Zaprvé ustanovení o 2 % prémii bylo přijato až v říjnu 2010 a týká se pouze částek nesplacených k září 2010.
First, the provision on the 2 % safe-harbour premium was established as late as October 2010 and pertained only to the amounts due in September 2010.
I kdybychom přijali (což se nestalo), že touto prémií byl odstraněn jakýkoli prvek státní podpory, státní záruka by až do uvedeného okamžiku představovala státní podporu.
Even if we were to accept, quod non, that this premium removed any State aid element, the State guarantee would still constitute State aid until that time.
Na základě informací, které má Komise k dispozici, bylo cílem dotčeného opatření řešit situaci způsobenou přebytkem obilovin vypěstovaných v Řecku v roce 2008.
According to the information available to the Commission, the purpose of the measure in question was to deal with the situation caused by the surplus of cereals produced in Greece in 2008.
Konkrétně uvedly řecké orgány ve svém dopise ze dne 19. března 2010, že jedním z důvodů pro toto opatření bylo „zajistit producentům minimální příjem“.
In particular, the Greek authorities admit in their letter of 19 March 2010 that one of the purposes of the measure was ‘to ensure a minimum income for producers’.
Zaprvé, oblast působnosti dočasného rámce byla rozšířena tak, aby zahrnovala prvovýrobu zemědělských produktů, až dne 31. října 2009 [15].
First, the scope of the temporary framework was extended to include primary agricultural production only on 31 October 2009 [15].
Proto se tento dočasný rámec nemůže vztahovat na státní podporu, která byla schválena před vstupem uvedeného rozšíření působnosti v platnost.
Therefore, any State aid schemes approved prior to the entry into force of this extension cannot be covered by the temporary framework.
V tomto konkrétním případě článek 1 ministerského rozhodnutí č. 56700/B.3033/8.12.2008 stanoví, že úrokový příspěvek se týká úvěrů, které byly nebo budou poskytnuty v roce 2008.
In this particular case, Article 1 of Ministerial Decision No 56700/B.3033/8.12.2008 stipulated that the interest-rate subsidy applied to loans which had been, or would be, granted in 2008.
Uvedené úvěry, tedy státní podpora, byly poskytnuty před 31. říjnem 2009.
Consequently, the said loans, and therefore the State aid, were granted prior to 31 October 2009.
o opatření SA.14588 (C 20/09), které provedla Belgie ve prospěch společnosti De Post – La Poste (nyní „bpost“)
on the measure SA.14588 (C 20/09) implemented by Belgium in favour of De Post-La Poste (now bpost)
(oznámeno pod číslem C(2012) 178)
(notified under document C(2012) 178)
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy [1],
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s těmito články [2], a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2] and having regard to their comments,
ROZHODNUTÍ KOMISE Z ROKU 2003 ZRUŠENÉ SOUDEM PRVNÍHO STUPNĚ
COMMISSION DECISION OF 2003 ANNULLED BY THE COURT OF FIRST INSTANCE
Dne 3. prosince 2002 oznámily [3] belgické orgány Komisi navýšení kapitálu ve prospěch belgického poskytovatele poštovních služeb De Post – La Poste (dále jen „DPLP“, nyní „bpost [4]“).
On 3 December 2002, the Belgian authorities notified [3] to the Commission an increase in the capital of De Post-La Poste (hereinafter ‘DPLP’, now ‘bpost’ [4]), the Belgian postal operator.
Po předběžném přezkumném řízení Komise dne 23. července 2003 [5] rozhodla, že proti oznámenému opatření nevznese námitky.
Following a preliminary examination, the Commission decided on 23 July 2003 [5] not to object to the notified measure.
Komise ve svém rozhodnutí prokázala, že tento vklad kapitálu, stejně jako ostatní opatření ve prospěch DPLP zjištěná během předběžného přezkumného řízení, nevedl k nadměrnému vyrovnání čistých nákladů, které měl podnik při plnění úkolů veřejné služby v období 1992–2002.
The Commission found in its decision that the capital injection, together with other measures in favour of DPLP identified in the preliminary investigation, had not overcompensated DPLP for the net costs incurred in discharging its public service missions from 1992 to 2002.
Dne 27. listopadu 2003 bylo rozhodnutí Komise zpochybněno u Soudu prvního stupně společností Deutsche Post AG a její belgickou dceřinou společností DHL International [6].
The Commission’s decision was challenged before the Court of First Instance (CFI) on 27 November 2003 by Deutsche Post AG and its Belgian subsidiary, DHL International [6].
Dne 10. února 2009 Soud prvního stupně rozhodnutí Komise zrušil se závěrem, že Komise dospěla k rozhodnutí o nevznesení námitek přesto, že existovaly závažné problémy, které měly Komisi vést k zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
On 10 February 2009, the CFI annulled the Commission’s decision. The CFI concluded that the Commission had decided not to raise objections despite serious difficulties that should have led it to initiate a formal investigation procedure.
V dubnu roku 2009 podala Belgie u Evropského soudního dvora odvolání [7] (C-148/2009) proti rozsudku Soudu prvního stupně, kterým se zrušuje rozhodnutí Komise ze dne 23. července 2003 o nevznesení námitek.
In April 2009, Belgium lodged an appeal [7] (C-148/09) with the Court of Justice (ECJ) against the CFI’s annulment of the Commission’s decision of 23 July 2003.
Dne 22. září 2011 Soudní dvůr odvolání Belgie zamítl a uvedl, že Soud prvního stupně rozhodnutí Komise z roku 2003 zrušil oprávněně.
On 22 September 2011, the ECJ dismissed Belgium’s appeal and found that the CFI was right to annul the 2003 Commission decision.
STÍŽNOST TÝKAJÍCÍ SE PODPORY NA DISTRIBUCI TISKU
COMPLAINT CONCERNING AID TO PRESS DISTRIBUTION
V roce 2005 několik soukromých belgických distributorů tisku podalo jak podle antimonopolních předpisů, tak pravidel o státních podporách stížnost [8] proti dohodě o distribuci tisku, kterou uzavřely belgické orgány a společnost DPLP.
In 2005, a number of Belgian private press distribution companies filed a complaint [8] under antitrust and State aid rules against a press distribution agreement concluded between the Belgian authorities and DPLP.
Tato dohoda pověřuje DPLP úkolem veřejné služby v oblasti distribuce tisku po celé Belgii a stanoví jak sazebník za tuto službu, tak vyrovnání, na které má DPLP nárok z důvodů dodatečných nákladů vyvolaných plněním tohoto úkolu.
The agreement entrusts DPLP with the public service mission of press distribution throughout Belgium, and fixes tariffs for this service and the compensation DPLP is entitled to receive for the extra costs incurred in fulfilling this mission.
Stížnost se týká hlavně sazeb za služby navrhovaných DPLP, o nichž stěžovatelé tvrdí, že jsou tak nízké, že ve skutečnosti vylučují jakoukoliv snahu o hospodářskou soutěž.
The complaint centres on the tariffs for DPLP’s services, which the complainants claim are so low as to effectively exclude any possibility of competition.
Pokud se jedná o pravidla státní podpory, útvary Komise stížnost zamítly, protože předběžné přezkumné řízení umožnilo zjistit, že neexistuje žádné nadměrné vyrovnání za dodatečné čisté náklady vyvolané plněním této veřejné služby.
In respect of State aid rules, the Commission rejected the complaint, since the preliminary assessment showed that the net additional costs of the public service had not been overcompensated.
V květnu 2009 stěžovatelé ovšem vyjádřili s tímto předběžným stanoviskem nesouhlas, předložili dodatečné informace a požádali Komisi, aby provedla hlubší šetření.
However, in May 2009 the complainants contested this preliminary position, submitted additional information and asked the Commission to carry out an in-depth investigation.
ČTVRTÁ „SMLOUVA O SPRÁVĚ“ („CONTRAT DE GESTION“) NA OBDOBÍ 2005-2010
FOURTH MANAGEMENT CONTRACT (2005-2010)
Přezkum stížnosti ohledně vyrovnání poskytnutého za distribuci tisku umožnil Komisi zjistit, že Belgie v roce 2005 uzavřela s DPLP neoznámenou „smlouvu o správě“, která stanovila vyplacení vyrovnání za služby obecného hospodářského zájmu (SOHZ).
When examining the complaint concerning the compensation for press distribution, the Commission learned that Belgium had entered into a management contract (‘contrat de gestion’) with DPLP in 2005, which had not been notified and provided for the payment of compensation for services of general economic interest (SGEIs).
Komise tudíž z moci úřední případ otevřela [9] a v dubnu 2007 zaslala Belgii žádost o poskytnutí informací.
The Commission therefore opened an ex-officio case [9] and sent a request for information to Belgium in April 2007.
V prosinci roku 2007 belgické orgány odpověděly, že se domnívají, že vyrovnání za služby obecného hospodářského zájmu nepředstavuje státní podporu, protože je splněna každá ze čtyř podmínek uvedených v rozsudku ve věci Altmark [10].
In December 2007, the Belgian authorities replied that they did not regard the SGEI compensation as State aid, since it fulfilled all four conditions set out in the Altmark judgment [10].
Později poskytly informace o čtvrtě smlouvě o správě, a to zejména o systému analytického účetnictví používaném k výpočtu vyrovnání vypláceného státem.
They subsequently provided information on the fourth management contract, particularly with regard to the cost accounting system used to calculate the compensation paid by the State.
Následně byla opatření, jichž se týkalo řízení z moci úřední, stejně jako stížnosti zahrnuta do formálního vyšetřovacího řízení C20/09 zahájeného dne 23. července 2009.
Subsequently, the measures covered by the ex-officio case and the complaints were included in formal investigation procedure C20/09 opened on 23 July 2009.
Vzhledem ke zrušení rozhodnutí Komise ze dne 23. července 2003 Soudem prvního stupně a po přezkumu informací poskytnutých belgickými orgány o předmětných opatřeních se Komise dne 13. července 2009 rozhodla zahájit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU [11].
Having regard to the Court of First Instance’s annulment of the Commission’s decision of 23 July 2003 and having examined the information supplied by the Belgian authorities on the measures in question, the Commission decided on 13 July 2009 to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU [11].
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie. Komise vyzvala zúčastněné strany, aby jí oznámily své připomínky.
The Commission decision initiating the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the Commission invited interested parties to submit their comments.
PŘIPOMÍNKY BELGICKÝCH ORGÁNŮ K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE
PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ A PŘIPOMÍNKY BELGICKÝCH ORGÁNŮ K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE AND COMMENTS FROM THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE COMMENTS BY THIRD PARTIES
Společnosti Deutsche Post AG a DHL International N.V./S.A. předložily připomínky dne 28. srpna 2009.
Deutsche Post AG and DHL International NV/SA submitted comments on 28 August 2009.
Vlaamse Federatie van Persverspreiders (dále jen „VFP“ – „Vlámská federace distributorů tisku“) a Prodipresse („Union des professionnels de la diffusion de la presse“ – „Profesní unie distribuce tisku“) předložily své připomínky dne 28. srpna 2009.
The Vlaamse Federatie van Persverspreiders (a Dutch-language association of press distributors, hereinafter ‘VFP’) and Prodipresse (Union des professionnels de la diffusion de la presse, a French-language association of press distributors) submitted comments on 28 August 2009.
Belgische Distributiedienst B.V.B.A (dále jen „BD“ – konkurent DPLP na trhu distribuce tisku) předložila své připomínky dne 28. srpna 2009.
Belgische Distributiedienst NV/Belgique Diffusion SA (a competitor of DPLP in the press distribution market, hereinafter ‘BD’) submitted comments on 28 August 2009.
Belgické sdružení vydavatelů deníků A.S.B.L. předložilo své připomínky dne 28. srpna 2009.
The Association Belge des Editeurs de Journaux/Belgische Vereniging van Dagbladuitgevers (Belgian association of newspaper publishers) submitted comments on 28 August 2009.
PRÁVNÍ STATUS A ČINNOSTI DPLP
LEGAL STATUS AND OPERATIONS OF DPLP