natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soukromí věřitelé společnosti Trèves tedy také poskytli společnosti ulehčení platby, aby si zajistily splacení svých pohledávek.
Trèves’ private creditors therefore also granted payment facilities to ensure the repayment of their claims.
Francouzské orgány především konstatují, že většina obdržených připomínek potvrzuje, že investice fondu FMEA do společnosti Trèves nemůže být kvalifikována jako státní podpora.
The French authorities find firstly that the majority of the comments received confirm that the FMEA investment in Trèves cannot be categorised as State aid.
Francouzské orgány proto neuvedou žádné další komentáře k těmto připomínkám.
Consequently, the French authorities will make no further comments on this subject.
Pokud však jde o připomínky ze strany italských orgánů a anonymní společnosti, která se představila jako konkurent podniku Trèves, francouzské úřady si přejí sdělit Komisi následující připomínky.
On the other hand, concerning the comments presented by the Italian authorities and the anonymous company presenting itself as one of Trèves’ competitors, the French authorities wish to communicate the following comments to the Commission.
Francouzské orgány konstatují, že italské orgány se omezují na pouhé tvrzení, že investice fondu FMEA do společnosti Trèves musí být kvalifikována jako státní podpora vzhledem k „rozhodující roli“, kterou sehrály veřejné prostředky.
The French authorities find that the Italian authorities confine themselves to asserting that the FMEA investment in Trèves must be categorised as State aid on account of the ‘decisive role’ played by public resources.
Toto tvrzení není podepřeno žádným důkazem nebo odůvodněním.
This assertion is not substantiated by any demonstration or justification.
Jak dále uvádějí francouzské orgány, konkurenční společnost podniku Trèves rovněž bez důkazu pro své tvrzení předpokládá existenci státní podpory, která je neslučitelná s pokyny a dočasným rámcem přijatým Komisí v prosinci 2008 v rámci hospodářské a finanční krize.
Still according to the French authorities, the company competing with Trèves also presumes, without proving it, the existence of State aid which would be incompatible with the guidelines and with the temporary framework adopted by the Commission in December 2008 in the context of the economic and financial crisis.
Informace, o které se tato společnost opírá, jsou buď nepřesné nebo vytržené z kontextu, a proto jsou vykládány nesprávně a zaujatě.
The factors relied upon by this company are either entirely inaccurate or taken out of context and therefore interpreted in an erroneous and biased manner.
V. POPIS ZKOUMANÝCH OPATŘENÍ
V. ASSESSMENT OF THE MEASURES UNDER INVESTIGATION
Při posuzování vnitrostátního opatření musí Komise nejprve posoudit, zda toto opatření může být kvalifikováno jako státní podpora ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
When the Commission investigates a national measure, it must first examine whether this measure can be categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Je-li opatření kvalifikováno jako státní podpora, Komise může poté posoudit, do jaké míry může být toto opatření považováno za slučitelné se společným trhem na základě výjimek ze zásady zákazu státních podpor, které připouští Smlouva o fungování EU.
Once this categorisation has been established, the Commission can then assess the extent to which this measure can be considered compatible with the common market on the basis of the derogations permitted by the TFEU to the principle of prohibition of State aid.
Pokud zkoumané opatření nepředstavuje státní podporu, posouzení slučitelnosti podpory je bezpředmětné.
If the measure under investigation does not constitute State aid, the examination of the compatibility of the aid is not applicable.
Posouzení existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU
Evaluation of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
Article 107(1) of the TFEU provides that: ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Toto ustanovení stanoví podmínky, za kterých může být vnitrostátní opatření kvalifikováno jako státní podpora.
This provision mentions the criteria according to which a national measure can be categorised as State aid.
Jak uvedl Soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 15. června 2006, těmito podmínkami jsou „financování tohoto opatření státem nebo ze státních prostředků, existence zvýhodnění podniku, selektivita uvedeného opatření, jakož i dopad posledně uvedeného na obchod mezi členskými státy a z toho vyplývající narušení hospodářské soutěže“ [16].
As the Court of Justice recalls in its judgment of 15 June 2006, these criteria are ‘the financing of that measure by the State or through State resources, the existence of a benefit for an undertaking, the selective nature of the said measure, and its effect on trade between Member States and the distortion of competition resulting therefrom’ [16].
Tyto podmínky jsou kumulativní a musí tedy být všechny splněny, aby mohlo být státní opatření kvalifikováno jako státní podpora.
These criteria are cumulative and must therefore all be satisfied in order for it to be possible to categorise a measure as State aid.
Proto pokud Komise stanoví, že některá z těchto podmínek není splněna, může s jistotou prohlásit, že zkoumané opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
Consequently, as soon as the Commission establishes that one of these criteria is not satisfied, it can assert with certainty that the measure under investigation does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Investice fondu FMEA ve výši 55 milionů
The FMEA investment of EUR 55 million
Pokud jde o investici fondu FMEA do podniku Trèves ve výši 55 milionů EUR, je třeba nejdříve ověřit, zda je splněna podmínka zvýhodnění.
As regards the FMEA investment in Trèves amounting to EUR 55 million, it should first be verified whether the criterion of benefit is met.
Podle ustálené judikatury [17] vklad finančních prostředků do společnosti nepředstavuje státní podporu v případě, že se tento vklad uskuteční za podmínek, které by byly přijatelné soukromého investora jednajícího v normálních tržních podmínkách („kritérium soukromého investora v tržním hospodářství“).
According to settled case-law [17], a contribution of funds to an undertaking does not constitute State aid if this contribution is made in circumstances which would be acceptable for a private investor operating in the normal conditions of a market economy (‘criterion of private investor operating in a market economy’).
Pokud například fond FMEA prodá svůj podíl ve společnosti Trèves v průběhu roku 2012, pak bude roční vnitřní výnosové procento („IRR“) vypočtené fondem FMEA pro účely jeho investice [> 12 %].
In this respect, assuming that the FMEA will sell its participating interest in Trèves during 2012, the internal rate of return (‘IRR’) calculated by the FMEA on the basis of its investment is [> 12 %] per year.
Toto procento udává výnosnost celkové investice fondu FMEA před zdaněním, tedy jak přímého vkladu [5–15] milionů EUR, tak vkladu v podobě dluhových cenných papírů, které umožňují přístup ke kapitálu (dluhopisy převoditelné v upravitelném poměru na akcie) v celkové částce [40–50] milionů EUR.
This rate represents the pre-tax rate of return on the entire FMEA investment, i.e. both the direct capital injection of EUR [5-15] million and the contribution in the form of debt securities giving access to capital (convertible bonds with adjustable parity) amounting to EUR [40-50] million.
Proto, aby bylo možné posoudit, zda je dodrženo kritérium soukromého investora v tržním hospodářství, Komise se musí vyjádřit k následujícím otázkám:
Consequently, with a view to assessing whether the criterion of the private investor operating in a market economy is respected, the Commission must reach a decision on the following questions:
je plán restrukturalizace společnosti Trèves, na jehož základě se fond FMEA rozhodl k investici, věrohodný a reálný?
Is Trèves’ restructuring plan, the basis for the FMEA’s commitment, credible and realistic?
byla skupina Trèves před vstupem fondu FMEA do jejího kapitálu ve výši [5–15] milionů EUR oceněna odpovídajícím způsobem?
Was the Trèves group valued appropriately before the FMEA capital injection of EUR [5-15] million?
byly předpoklady plánu restrukturalizace, na kterých je založeno IRR, přiměřené a reálné v době, kdy byla investice fondu FMEA uskutečněna?
Were the assumptions of the restructuring plan underlying the IRR reasonable and realistic at the time of the FMEA investment?
je očekávané IRR [> 12 %] dostatečné?
Is an expected IRR of [> 12 %] sufficient?
Komise doplní odpovědi na otázky b) a d) úvahami o struktuře investice fondu FMEA a o rozdělení přidané hodnoty.
The Commission will add considerations relating to the structure of the FMEA investment and the sharing of the capital gain to the replies to questions b) and d) respectively.
Odpovědi na tyto otázky umožní Komisi určit, zda fond FMEA jednal za obdobných podmínek jako jsou podmínky, které by vyžadoval soukromý investor vzhledem k rizikovosti své investice vyplývající jak ze situace v automobilovém průmyslu v době investice, tak ze situace společnosti řešící určité finanční potíže.
The replies given to these questions will enable the Commission to determine whether the FMEA acted under similar conditions to those that a private investor would have required whose investment presents a risk arising from both the situation in the motor vehicle sector at the time of the investment and that of the undertaking which was experiencing certain financial difficulties.
K věrohodnosti a reálnosti plánu restrukturalizace
Concerning the credible and realistic nature of the restructuring plan
Jak je uvedeno v bodě 23, krátce před vypuknutím finanční a hospodářské krize v roce 2008, začal podnik Trèves těžit z přínosu prvního plánu restrukturalizace zahájeného v roce 2005, jehož cílem bylo snížení počtu zaměstnanců a racionalizace výrobní kapacity [18].
As already indicated in recital 23, shortly before the outbreak of the financial and economic crisis of 2008, Trèves was starting to reap the benefits of a first restructuring plan, launched in 2005, aiming to cut the workforce and to rationalise production capacity [18].
Když nastala krize, podnik Trèves se rozhodl změnit a prohloubit svůj plán restrukturalizace.
When the crisis occurred, Trèves decided to modify and intensify its restructuring plan.
Na konci léta 2008 podnik Trèves tak dal nový podnět svému plánu restrukturalizace a na konci prosince 2008, tedy několik měsíců před uzavřením protokolu o dohodě ze dne 25. května 2009, bylo již možné konstatovat tyto výsledky:
In this way, from the end of summer 2008, Trèves gave fresh impetus to its restructuring plan and at the end of December 2008, i.e. several months before the conciliation protocol of 25 May 2009, the following results could already be observed:
podstatné snížení režijních nákladů: opatření přijatá v tomto rámci umožnila snížit celkový objem skutečných režijních nákladů podniku Trèves v posledním čtvrtletí roku 2008 ve srovnání s výhledovým rozpočtem na rok 2008 o [20–30] %,
a significant reduction in overhead costs: the measures taken in this respect allowed a reduction of [20-30] % in the total amount of Trèves’ actual overhead costs in the last 4 months of 2008 compared with the 2008 budget forecast,
podstatné snížení zásob: skladové náklady klesly během druhé poloviny roku 2008 o [30–40] % z původní částky [20–80] milionů EUR v červnu na [0–60] milionů EUR v prosinci,
a hefty reduction in stocks: the cost of stocks fell by [30-40] % during the second half of 2008, from EUR [20-80] million in June to EUR [0-60] million in December,
omezení hmotných investic: tyto investice byly sníženy o [40–50]% v roce 2008 oproti výhledovému rozpočtu 2008,
control of tangible investments: these were reduced by [40-50] % in 2008 compared with the 2008 budget forecast,
snížení stavu zaměstnanců: počet zaměstnanců skupiny ve Francii byl snížen o [10–20] % jen v průběhu roku 2008 ([…] zaměstnanců ve Francii v prosinci 2008 oproti […] zaměstnanců v lednu 2008).
a cut in the workforce: the group’s workforce in France was cut by [10-20] % during 2008 alone ([…] employees in France in December 2008 compared with […] employees in January 2008).
Na začátku roku 2009 podnik Trèves vypracoval novou formálnější verzi plánu restrukturalizace, a to ve spolupráci s nezávislou poradenskou firmou […].
At the beginning of 2009, Trèves then drew up more formally a new version of the restructuring plan, with the assistance of the independent consultancy firm […].
Tato firma potvrdila zejména objem potřeby finančních prostředků považovaný za nezbytný k financování plánu ([110–140] milionů EUR, viz body 25 a následující).
This firm in particular confirmed the amount of cash resource requirements considered necessary to finance the plan (EUR [110-140] million, see recitals 25 et seq.).
Zaprvé je třeba zdůraznit, že prognózy budoucích obratů uvedené v plánu restrukturalizace se jeví jako věrohodné a reálné.
Firstly, it must be stressed that the forecasts for future turnover appearing in the restructuring plan seem to be credible and realistic.
Tyto prognózy jsou totiž založeny na očekávaní značně sníženého objemu objednávek ze strany výrobců.
In fact, the estimate of orders from manufacturers on which these forecasts are based had been revised substantially downwards.
Plán vychází z obezřetných odhadů, pokud jde o vývoj odvětví, a předpokládá úroveň činnosti v roce 2011 […] ve srovnání s prodejem v roce 2008.
The plan remains prudent concerning the trend in the sector and counts on a level of activity in 2011 […] than the sales recorded in 2008.
Plán dále zavádí výrazné snížení nákladů.
Secondly, the plan introduces a significant reduction in costs.
Tohoto snížení má být dosaženo mimo jiné zvyšováním účinnosti pracovní síly a úsporami provozních nákladů […] [19] […].
This reduction is achieved, inter alia, by boosting the efficiency of the workforce and by cutting operating costs […] [19] […].
Snížení nákladů je také založeno na podstatném snížení stavu zaměstnanců (restrukturalizace se týká na celkem 1300 zaměstnanců).
The reduction in costs is also based on a sizeable reduction in the workforce (the restructuring involves a total of 1300 persons).
Na základě těchto opatření plán restrukturalizace předpokládá:
On the basis of these measures, the restructuring plan provides for:
návrat do vyváženého stavu v roce 2010 s hospodářským výsledkem před zdaněním ve výši [0–10] milionů EUR, kladné peněžní toky ve výši [0–10] milionů EUR a EBITDA ve výši [40–70] milionů EUR,
a return to breakeven from 2010, with a pre-tax result of EUR [0-10] million, a positive cash flow of EUR [0-10] million and an EBITDA of EUR [40-70] million,
hospodářský výsledek před zdaněním ve výši [10–30] milionů EUR od roku 2011 s peněžním tokem ve výši [10–30] milionů EUR a EBITDA ve výši [50–80] milionů EUR.
a pre-tax result of EUR [10-30] million from 2011, with a cash flow of EUR [10-30] million and an EBITDA of EUR [50-80] million.
Je třeba poznamenat, že fond FMEA předtím, než se rozhodl k investici, sám pověřil firmu […], aby v období od poloviny března do konce dubna 2009 provedla úplný audit situace společnosti Trèves (postupy hloubkové kontroly).
It should be noted that, before committing itself, the FMEA itself instructed the firm […] to conduct a full audit, between mid-March and end-April 2009, of Trèves’ situation (due diligence exercises).
Zaměstnanci fondu FMEA sami rovněž přezkoumali a schválili plán restrukturalizace.
The FMEA teams themselves also analysed and confirmed the restructuring plan.
Kromě toho se podnik Trèves v rámci své restrukturalizace zavazuje k prodeji své činnosti „[…]“ při zohlednění průmyslové a sociální rovnováhy související s touto transakcí a s cílem přispět ke konkurenceschopnosti průmyslového nástroje nového celku Trèves.
Moreover, in the context of its restructuring, Trèves undertakes to dispose of its ‘[…]’ activity, taking into account the industrial and social balances relating to this operation and seeking to contribute to the competitiveness of the industrial plant and processes of the new Trèves group.
S ohledem na výše uvedené došla Komise k závěru, že plán restrukturalizace, na jehož základě provedl fond FMEA investici do společnosti Trèves, lze považovat za věrohodný a reálný.
In the light of the factors above, the Commission concludes that the restructuring plan on which the FMEA based its investment in Trèves can be considered credible and realistic.
K ocenění podniku Trèves před investicí fondu FMEA a struktura této investice
Regarding the valuation of Trèves before the FMEA investment and the structure of this investment
Hodnota vlastního kapitálu podniku Trèves před investicí fondu FMEA byla stanovena na [15–40] milionů EUR. Na tomto základě získal fond FMEA [< 50] % kapitálu společnosti Trèves prostřednictvím navýšení kapitálu o [5–15] milionů EUR. Komise musí ověřit, zda tato ocenění bylo odpovídající a obezřetné vzhledem k situaci podniku v té době.
Trèves’ equity prior to the FMEA investment was valued at EUR [15-40] million. On this basis, the FMEA acquired [< 50] % of Trèves’ equity through a capital increase of EUR [5-15] million. The Commission has to check that this valuation is appropriate and prudent in the light of the situation of the undertaking at the time.
Existuje několik metod, jak provádět odhad hodnoty vlastního kapitálu podniku [20].
Several methods exist for estimating the value of the equity of an undertaking [20].
Často používanou metodou je metoda násobku ukazatele EBITDA.
One method often used is that of the multiple of the EBITDA.
Umožňuje odhadnout hodnotu vlastního kapitálu společnosti za rok X vynásobením ukazatele EBITDA za tento rok X číslem (násobkem), který je považován za odpovídající pro dané odvětví, přičemž od výsledku je odečten čistý dluh.
It allows the value of the equity of an undertaking for year X to be assessed by multiplying the EBITDA of year X by a factor (the multiple) considered to be appropriate for the sector and subtracting the net debt from the result.
Další metodou je analýza diskontovaných peněžních toků („Discounted Cash Flow Analysis“).
Another method is discounted cash flow analysis.
Nominální hodnota volných peněžních toků („Free Cash Flows“) podniku v příštích letech je diskontována průměrnými váženými náklady kapitálu („Weighted Average Cost of Capital“ - „WACC“), přičemž od získané hodnoty je odečten čistý dluh.
The undertaking’s nominal free cash flows for the coming years are discounted at the weighted average cost of capital, or WACC) and the net debt is subtracted from the value obtained.
Třetí metodou je metoda násobku obratu.
A third method is that of the multiple of turnover.
Umožňuje posoudit hodnotu vlastního kapitálu společnosti za rok X vynásobením obratu za tento rok X číslem (násobkem), který je považován za odpovídající pro dané odvětví, přičemž od výsledku se odečte čistý dluh.
It allows the value of an undertaking’s equity in year X to be assessed by multiplying the turnover of year X by a factor (the multiple) considered to be appropriate for the sector and subtracting the net debt from the result.
Fond FMEA použil k ocenění podniku Trèves před uskutečněním investice metodu analýzy diskontovaných peněžních toků a metodu násobku obratu.
To value the company Trèves prior to its investment, the FMEA used the discounted cash flow analysis and the multiple of turnover methods.
Podnik Trèves totiž nevykázal na konci roku 2008 kladný EBITDA, a proto první zmíněnou metodu násobku ukazatele EBITDA nebylo možné použít.
In fact, since Trèves did not have a positive EBITDA at the end of 2008, the first method mentioned, i.e. the multiple of the EBITDA, was not practicable.
Bylo však možné použít metodu analýzy diskontovaných peněžních toků, která umožňovala zohlednit výhledy na obnovení ziskovosti a zahrnout tak do ocenění očekávaný přínos zlepšení výkonnosti podniku.
On the other hand, the method of the discounted cash flow analysis was possible and allowed the prospects of return to profitability to be taken into account, which results in the integration in the valuation of the beneficial effects expected from the improvement in the performance of the undertaking.
Z obezřetnosti a k potvrzení výsledků byla použita rovněž metoda násobku obratu.
The multiple of turnover method was also used as a precaution and for confirmation.
Metodou analýzy diskontovaných peněžních toků podniku byly náklady na kapitál resp. WACC daného odvětví zahrnující riziko specifické pro toto odvětví odhadnuty na 12 %.
As regards the method of the discounted cash flow analysis of the undertaking, the sectoral capital cost or WACC, integrating the specific sectoral risk, was estimated at 12 %.
Fond FMEA poté vypočítal obezřetnější WACC [> 12] %, do kterého zahrnul zvláštní dodatečné rizikové prémie související s velikostí podniku a nelikvidností investice.
The FMEA then calculated a more prudent WACC of [> 12] % by integrating the additional specific risk premiums associated with the dimension of the undertaking and the non-liquid nature of the investment.
Nakonec použil WACC v hodnotě [> 12] %, aby tak zohlednil doplňkové riziko spojené s transformací (tj. restrukturalizací) společnosti.
It finally adopted a WACC of [> 12] % to take account of the additional risk associated with the turnaround (i.e. restructuring) of the undertaking.
Pokud jde o metodu násobku obratu, použitý násobek uplatněný na obrat ke konci roku 2008 byl [0–1].
As regards the multiple of turnover method, the multiple adopted and applied to the end-2008 turnover was [0-1].
Tento násobek odpovídá násobkům srovnatelných společností, které byly zjištěny na trhu v době transakce.
This multiple corresponds to the multiples observed on the market for comparable undertakings at the time of the transaction.
Je třeba zdůraznit, že tyto násobky dosáhly na konci roku 2008 a na začátku roku 2009 historicky nejnižších úrovní v důsledku finanční a hospodářské krize, která silně poznamenala odvětví výroby automobilů a automobilových dílů (dlouhodobý průměr násobku obratu v odvětví výroby automobilů a automobilových dílů totiž činí 0,51).
It should be pointed out that in late 2008 and early 2009, these multiples reached historically low levels on account of the financial and economic crisis which greatly affected the motor vehicle manufacturing sector and the automobile parts manufacturers (in fact the long-term average of the multiple of turnover for the automobile parts manufacturers is set at 0,51).
Při použití násobku [0–1] činí hodnota vlastního kapitálu podniku Trèves [15–40] milionů EUR.
On the basis of a multiple of [0-1], the value of Trèves’ equity stands at EUR [15-40] million.
Přesto, že je tedy násobek [0–1] třeba považovat za historicky nízký, fond FMEA použil hodnotu vycházející z tohoto násobku a nikoli hodnotu vycházející z dlouhodobého průměrného násobku nebo z násobku zprůměrovaného na více let.
Therefore, even though the multiple of [0-1] is a multiple which has to be considered to be historically weak, the FMEA adopted the value based on this multiple and not that resulting from an average long-term multiple or a multiple smoothed over several years.
Fond FMEA stejně tak nepoužil ocenění, které vyplývá z analýzy diskontovaných peněžních toků.
Likewise, the FMEA did not adopt the valuation resulting from the discounted cash flow analysis either.