natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz mimo jiné dřívější praxe Komise, rozhodnutí Komise 2004/76/ES ze dne 13. května 2003 o režimu státní podpory zavedeném Francií ve prospěch ústředí a logistických středisek (Úř. věst. L 23, 28.1.2004, s. 1), bod 73; rozhodnutí Komise 2003/515/ES o režimu podpory zavedeném Nizozemskem ve prospěch činností v oblasti mezinárodního financování (Úř. věst. L 180, 18.7.2003, s. 52), bod 105; rozhodnutí Komise 2004/77/ES ze dne 24. června 2003 o režimu podpory zavedeném Belgií – daňovém režimu pro americké obchodní společnosti (Úř. věst. L 23, 28.1.2004, s. 14), bod 70.
See other examples of previous Commission practice, such as the Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the state aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1) recital 73; see also, for similar reasoning, the Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the state aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52) recital 105; the Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — tax ruling system for United Stated foreign sales corporations (OJ L 23, 28.1.2004, p. 14) recital 70.
Viz poznámka pod čarou 31.
See footnote 31.
Viz rozsudek Tribunálu ze dne 4. září 2009 ve věci T-211/05, Itálie v. Komise (Sb. rozh. 2009, s. II-2777), bod 173; a rozsudek Tribunálu ze dne 8. června 1995 ve věci T-459/00, Siemens v. Komise (Sb. rozh. 1995, s. II-1675), bod 48.
See judgments of the Court of First Instance in Case T-211/05 Italy v Commission [2009] ECR II-2777, paragraph 173 and Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Viz mimo jiné rozhodnutí 2003/515/ES a 2004/76/ES a 2004/77/ES.
See, inter alia, Commission Decisions 2003/515/EC, 2004/76/EC and 2004/77/EC.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006 ve věcech C-182/187 a C-217/03, Forum 187 ASBL (Sb. rozh. 2006, s. I-5479, bod 147); rozsudek Soudního dvora ze dne 26. listopadu 2005 ve věci C-506/03, Německo v. Komise (dosud nezveřejněno), bod 58; a rozsudek Soudního dvora ze dne 11. března 1987 ve věci C-265/85, Van den Bergh en Jurgens BV v. Komise (Sb. rozh. 1987, s. 1155, bod 44).
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; see also judgments of the Court of Justice in Case C-506/03 Germany v Commission, not yet reported, paragraph 58 and Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Rozhodnutí Komise SG(84) D/6421 ze dne 16. dubna 1984.
Commission Decision SG(84) D/6421 of 16.5.1984.
Písemná otázka E-4431/05.
Written Question E-4431/05.
Písemná otázka E-4772/05.
Written Question E-4772/05.
K zásadě legitimního očekávání viz rozsudek Soudního dvora ve věci, Van den Bergh en Jurgens BV v. Komise, bod 44; rozsudek Soudního dvora ve věci C-182/03 a C-217/03, Forum 187 ASBL v. Komise (Sb. rozh. 2006, s. I-5479, bod 147); a rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-290/97, Mehibas Dordtselaan v. Komise (Sb. rozh. 2000, s. II-15, bod 59).
On the principle of legitimate expectation, see judgments of the Court of Justice in Van den Bergh en Jurgens v Commission, cited above, and Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147; judgment of the Court of First Instance in Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. prosince 2008 ve věci C-487/06 P, British Aggregates v. Komise, body 111 až 114 a body 185 a 186; rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 17. října 2002 ve věci T-98/00, Linde v. Komise, bod 33.
Judgment of the Court of Justice in Case C-487/06 P British Aggregates v Commission [2008] ECR I-10505, paragraphs 111-114 and 185-186; judgment of the Court of First Instance in Case T-98/00 Linde v Commission [2002] ECR II-3961, paragraph 33.
Respektive není třeba doložit, že se daný podnikatel nebo podnik, který měl důvěru v příslušnou záruku, zapojil do činností, jež by jinak možná nerealizoval.
It is not necessary to demonstrate that the citizen or undertaking engaged in activities which it might not otherwise have done, relying on the assurance in question.
Podobně viz rozhodnutí Komise ze dne 17. února 2003 o koordinačních centrech v Belgii (2003/757/ES) a rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2006, AIE (C 46/04).
By analogy, see Commission Decision of 17.2.2003 on Belgian coordination centres (2003/757/EC) and Commission Decision of 20.12.2006 on GIE fiscaux (C 46/2004).
Viz rozhodnutí Komise 2003/755/ES ze dne 17. února 2003 o režimu podpory zavedeném Belgií ve prospěch koordinačních center usazených v Belgii (Úř. věst. L 282, 30.10.2003, s. 25) a rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006 ve věci C-182/03 a C-217/03, Forum 187 ASBL, body 162 a 163.
See Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25) and judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187, cited above, paragraphs 162 and 163.
Viz rozsudek ve věci Forum 187, bod 149; rozsudek Soudního dvora ze dne 14. května 1975 ve věci C-74/74, CNTA v. Komise (Sb. rozh. 1975, s. 533, bod 44).
Forum 187, cited above, paragraph 149; judgment of the Court of Justice in Case C-74/74 CNTA v Commission [1975] ECR 533, paragraph 44.
Toto nařízení mimo jiné zmocňuje Komisi k přijetí nařízení, že určité podpory nesplňují všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU (podpora de minimis).
This Regulation empowers the Commission to adopt a Regulation stating that certain categories of aid do not meet all the criteria under Article 107(1) TFEU (de minimis aid).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005, Unicredito Italiano Spa/Agenzia delle Entrate (Sb. rozh. 2005, s. I-11137, body 117–119).
Case C-148/04 Unicredito Italiano Spa v Agenzia delle Entrate [2005] ECR I-11137, paragraphs 117-119.
SEZNAM TŘETÍCH STRAN, KTERÉ PŘEDLOŽILY K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ SVÉ PŘIPOMÍNKY A NEPOŽÁDALY PŘITOM O ZACHOVÁNÍ ANONYMITY
LIST OF THE INTERESTED THIRD PARTIES THAT SUBMITTED COMMENTS ON THE OPENING DECISION AND HAVE NOT ASKED TO REMAIN ANONYMOUS
SHRNUTÍ ZPRÁVY SPOLEČNOSTI KPMG PŘEDLOŽENÉ ŠPANĚLSKÝMI ORGÁNY
SUMMARY OF THE KPMG REPORT PRESENTED BY THE SPANISH AUTHORITIES
Souhrnná tabulka
Summary Table
Právo obchodních společností, které se vztahuje na fúze
Company law governing mergers
Zakazuje právo obchodních společností a následná legislativa přeshraniční fúze?
Are cross-border mergers prohibited by company law and subsequent legislation?
(Ano/Ne/Není konkrétně řešeno)
(Yes/No/Not specifically addressed)
Zmiňuje judikatura nebo doktrína nemožnost přeshraniční fúze?
Does case law or doctrine refer to the impossibility of a cross-border merger?
(Ano/Ne/Nenalezeno)
(Yes/No/Not found)
Byly zjištěny vážné faktické překážky, jež ztěžují přeshraniční fúze?
Have relevant de facto barriers been identified that impede a cross-border merger?
Byly zjištěny daňové předpisy, jež na přeshraniční fúze uvalují zvláštní daně?
Have tax rules been identified which impose additional tax costs on a cross-border merger?
(Ano/Ne/Nejasný daňový režim)
(Yes/No/Uncertain tax treatment)
Existují v jurisdikci dané země precedenty přeshraničních fúzí?
Are there precedents of cross-border mergers in your jurisdiction?
Zákon č. 19550
Law 19550
Články 82 až 87 a článek 118
Articles 82 to 87 and 118
Není konkrétně řešeno v zákoně o obchodních společnostech ani v hlavních předpisech týkajících se obchodního rejstříku
Not specifically addressed by either company law or the main legislation on the Trade Registry
Příslušná doktrína uvádí, že přeshraniční fúze nejsou v Argentině možné
Relevant doctrine states that cross-border mergers are not possible in Argentina
Problémy se zapsáním do příslušného obchodního rejstříku
Registration issues with the relevant Trade Registry
Zdanění cílového podniku a jeho akcionářů, jelikož se má za to, že nelze uplatnit protokol ke smlouvě podepsané Argentinou a Španělskem.
Taxation of the target company and its shareholders, since it is considered that the Protocol to the Treaty signed by Argentina and Spain should not apply.
Příslušná doktrína a argentinská daňová správa zase uvádějí, že daňový režim pro úlevy při podnikových reorganizacích lze použít pouze v případě vnitrostátních fúzí
Moreover, relevant doctrine and the Argentinian tax administration points out that the roll-over regime can apply only to domestic mergers
Doktrína uvádí, že přeshraniční fúze není možná
Academic authors point out that a cross-border merger is not possible
Zdanění cílového podniku a jeho akcionářů
Taxation of the absorbed company and its shareholders
Zákon o obchodních společnostech z roku 2001 (hlavní články: 606, 413 a 611)
Corporations Act 2001 (main Sections 606, 413 and 611)
Právo obchodních společností neřeší pojem přeshraniční fúze
The concept of cross-border mergers is not recognised under Australian company law
Zákon o obchodních společnostech z roku 2001 pouze stanoví v souvislosti s fúzemi tři specifické postupy, přičemž žádný z nich se netýká fúzí přeshraničních
Corporations Act 2001 lays down only three specific procedures with regard to mergers, none of which deals with cross-border mergers
Nenalezeno
Not found
Přeshraniční fúze nejsou v Austrálii možné
Cross-border mergers are not possible in Australia
Nejasný daňový režim
Uncertain tax treatment.
Daňový režim pro úlevy při podnikových reorganizacích se vztahuje pouze na vnitrostátní fúze
A roll-over regime applies only to domestic mergers
Zákon o obchodních společnostech z roku 2001 se konkrétně nezabývá přeshraniční fúzí jako povolenou transakcí, proto taková fúze není možná
Corporations Act 2001 does not specifically deal with a cross-border merger as a permitted transaction, and is therefore not possible
Brazilský občanský zákoník (zákon č. 10 406/02) a zákon č. 6 404/1976
Brazilian Civil Code (Law 10.406/02) and Law 6.404/1976
Není konkrétně řešeno
Not specifically addressed
Povolení ze strany Státní rady
Approval by the Council of State
Schválení záznamu v systému SISBACEN je nejisté
Approval by the register in SISBACEN is uncertain
Omezení v některých odvětvích znemožňují přeshraniční fúze
Restrictions in certain economic sectors do not permit a cross-border merger
Nejasný daňový režim
Uncertain tax treatment
Brazilští a zahraniční daňoví poplatníci (tj. akcionáři brazilského podniku) účastnící se fúze za tržní cenu by nesli nepříznivé daňové důsledky
Brazilian and non-Brazilian (i.e. shareholders in the Brazilian company) taxpayers involved in a merger transaction at market value would suffer adverse tax consequences.
Byla zjištěna pouze jedna transakce, ale jednalo se o obrácenou fúzi, kdy bylo několik zahraničních podniků převzato brazilským subjektem
Only one transaction has been identified but it relates to a reverse merger in which some foreign companies were absorbed by a Brazilian entity
Existují vážné překážky, které v praxi brání realizaci přeshraničních fúzí
There are major barriers which in practice prevent cross-border mergers
Kanadský zákon o obchodních společnostech a zákony o obchodních společnostech platné v kanadských provinciích
Canadian Business Corporations Act and applicable company law in Canadian Provinces
Oba fúzující subjekty musí uplatňovat kanadskou legislativu
Both merging entities must apply Canadian legislation
Jen v Britské Kolumbii jsou teoreticky povoleny některé typy fúzí (např. sloučení), neexistují však žádné precedenty
Only certain types of mergers (e.g. amalgamations) are theoretically permitted in British Columbia, but there is no precedent
Ano/Nejasný daňový režim
Yes/uncertain tax treatment
V případě 100 % zrušení dceřiné společnosti by zrušený podnik a jeho akcionáři zaplatili daň
If a 100 % subsidiary is wound up, the dissolved company and its shareholder would pay tax
Obecně nejsou přeshraniční fúze možné (pouze v Britské Kolumbii za určitých okolností) s výjimkou případů 100 % zrušení kanadské dceřiné společnosti
As a rule, cross-border mergers are not possible (only in British Columbia under certain circumstances) except for the winding-up of a 100 % Canadian subsidiary
Zrušený podnik a jeho akcionáři jsou povinováni k dani
Taxation of the dissolved company and its shareholders
Zákon č. 18 046
Law 18.046
Je nezbytné získat potvrzení o ukončení podnikatelské činnosti vydávané správou daně z příjmů, což může daný proces značně zpomalit.
Requirement for a certificate of cessation of business activity issued by the tax authorities, which can significantly delay the merger process.
Není jisté, že daňový režim pro úlevy při podnikových reorganizacích může být uplatněn u akcionářů a převzatého subjektu
There is no certainty that domestic roll-over regime can be applied in a cross-border merger to both the shareholdersand the target company
Přeshraniční fúze by v oblasti daní neměla jiné důsledky než zdanění zadrženého zisku nabytéhopodniku do okamžiku fúze
A cross-border merger would not generate tax effects other than the taxation due on retained profits to the date of the merger by the company being acquired
Likvidace chilského subjektu sloučením s jeho přímou dceřinou společností není v Chile pro daňové účely považována za podobnou fúzi.
The winding up of a Chilean entity into its direct subsidiary is not considered similar to a merger for Chilean tax purposes.
Akcionáři tak budou při nárůstu hodnoty převedených aktiv podléhat chilské dani z příjmů právnických osob
Thus, the shareholders will be subject to Chilean corporation tax to the extent that the assets transferred are stepped up
Pouze jeden, ale týkal se holdingové společnosti bez činnosti a aktiv v Chile
Just one, but the only precedent involved a holding entity with no Chilean activities or assets
Existují vážné překážky, jež mohou bránit realizaci přeshraničních fúzí
There are relevant obstacles which may prevent a cross-border merger from being carried out
Nejasný daňový režim pro akcionáře a převzatý subjekt
Uncertain tax treatment for shareholders and absorbed entity
zákon o obchodních společnostech Čínské lidové republiky z roku 2005, který se vztahuje pouze na fúze podniků s ručením omezeným nebo akciových společností s ručením omezeným usazených v Číně, a
PRC Company Law of 2005 for mergers involving only limited liability companies or joint stock limited companies established in Mainland China and
předpisy o fúzích a štěpení podniků se zahraničními investicemi (přijaté v roce 2001) upravující fúze se zapojením zahraničních investic v Číně
Provisions on the merger and division of foreign investment enterprises (issued in 2001) which govern mergers involving foreign investment in Mainland China
Předpisy týkající se fúzí zahraničních podniků přijaté v roce 2009
Provisions on mergers of a foreign company issued in 2009
Stávající pravidla se zmiňují pouze o vnitrostátních fúzích
Existing rules refer only to domestic mergers
Dne 22. června 2009 byl ministerstvem obchodu zaveden nový soubor předpisů o fúzích a akvizicích domácích podniků zahraničními investory
On 22 June 2009 the Ministry of Commerce enacted a new set of provisions on mergers and acquisitions of a domestic company by foreign investors
Není možná přeshraniční fúze ve smyslu tohoto dokumentu
A cross-border merger within the meaning of this document is not possible
Přeshraniční fúze nejsou povoleny
A cross-border merger is not allowed
Sdělení č. 59 (jež obsahuje pravidla pro reorganizaci daně z příjmu právnických osob) se nevztahuje na přeshraniční fúze, a proto se neuplatní daňová neutralita, i když přeshraniční fúze nejsou v Číně povoleny
Notice 59 (which contains the provisions on the reorganisation of corporation tax) does not apply to cross-border mergers, and hence tax neutrality will not apply, even though cross-border mergers are not allowed in China
V roce 2009 byl přijat nový zákon o obchodních společnostech, který se vztahuje na fúze uskutečněné zahraničními investory.
In 2009 a new Company Law applicable to mergers by foreign investors was adopted.
Přeshraniční fúze (ve smyslu tohoto dokumentu) však nejsou povoleny
However, cross-border mergers (within the meaning of this document) are not allowed
Články 172 a následující obchodního zákoníku
Articles 172 et seq. of the Commercial Code
Není konkrétně řešeno.
Not specifically addressed.
Přeshraniční fúze jsou však v praxi přijímány, jelikož úřad Superintendencia de Sociedades poskytuje pokyny.
However, cross-border mergers are accepted in practice as guidelines are provided by the Companies Supervisor.
Kolumbijská dceřiná společnost by musela provozovat hospodářskou činnost zahraničního subjektu ve značném počtu odvětví, což v praxi brání realizaci přeshraničních fúzí
A Colombian branch would have to carry on the economic activity of the foreign entity in a relevant number of economic sectors, which in practice prevents the completion of a cross-border merger
Pravidla o zahraničních investicích a především skutečnost, že kolumbijské dceřiné společnosti nemohou provozovat některé hospodářské činnosti
Foreign investment rules, principally the impossibility of a Colombian branch carrying on certain economic activities
Zdanění akcionářů
Taxation of shareholders
Ano, ale nikoliv se španělskými podniky
Yes, but not with Spanish companies
Existují vážné překážky, jež mohou zdržovat realizaci přeshraničních fúzí či jí bránit
There are relevant barriers which may delay or prevent a cross-border merger
Zákon o podnicích v Ekvádoru (Ley de Compañías del Ecuador – R.O.
Companies Act (R.O.
Články 337 až 344 zákona, kterým se mění zákon o podnicích (Ley Reformatoria a la Ley de Compañías – R.O.
Articles 337 to 344 of the Act Amending the Companies Act (R.O.
V Ekvádoru není možné uskutečnit přeshraniční fúzi, jelikož by muselo dojít k likvidaci ekvádorského subjektu
It is not possible to carry out a cross-border merger in Ecuador because the Ecuadorian entity would have to be wound up.
V Ekvádoru není možné uskutečnit přeshraniční fúzi
It is not possible to carry out a cross-border merger in Ecuador
Daňový režim pro úlevy při podnikových reorganizacích se vztahuje pouze na restrukturalizace vnitrostátních podniků
A roll-over regime exists only for domestic corporate restructurings
V Ekvádoru není možné uskutečnit přeshraniční fúzi
Cross-border mergers are not possible in Ecuador
Články 391 až 394 indického zákona o obchodních společnostech z roku 1965
Sections 391 to 394 of the Companies Act of 1965
Ustanovení čl. 394 odst. 4 písm. b) zákona o obchodních společnostech zakazuje fúze, při nichž splyne dceřiná společnost se svou mateřskou společností (fúze „směrem nahoru“)
Upstream mergers are prohibited under Section 394(4)(b) of the Companies Act
Fúze „směrem nahoru“ nejsou možné
Upstream mergers are not possible
Pokud jde o fúze „směrem nahoru“, znamenaly by daňové zatížení pro cílový podnik a jeho akcionáře, i když přeshraniční fúze nejsou v Indii povoleny
As regards upstream mergers, tax costs would exist for the absorbed company and its shareholders even though cross-border mergers are not allowed in India
Existují jen precedenty obrácených fúzí (a žádný precedent fúze „směrem nahoru“)
There only precedents relate to reverse mergers (no precedents for upstream mergers)
Nejsou povoleny fúze „směrem nahoru“
Upstream mergers are not permitted
Zákon o obchodních společnostech č. 86 ze dne 26. července 2005
Companies Act 86 of 26 July 2005
Podle měřítka ministerstva spravedlnosti v době přijetí zákona o obchodních společnostech by však přeshraniční fúze neměly být povoleny
However, using the criterion set by the Ministry of Justice when the Companies Act was introduced in 2006, cross-border mergers should not be allowed
Příslušná doktrína a ministerstvo spravedlnosti uvádějí, že přeshraniční fúze nejsou v Japonsku možné
Relevant doctrine and the Ministry of Justice state that cross-border mergers are not possible in Japan
Japonský úřad pro právní záležitosti nepovoluje registraci přeshraničních fúzí
The Legal Affairs Bureau in Japan does not allow registration of cross-border mergers
Jelikož zákon o obchodních společnostech neřeší přeshraniční fúze, je daňový režim – teoreticky vzato – nejasný
In theory, since the Companies Act does not address cross-border mergers, tax treatment is uncertain
Obecný zákon o obchodních společnostech (Ley General de Sociedades Mercantiles)
General Law on Commercial Companies
Omezení v některých hospodářských odvětvích by přeshraniční fúze neumožňovala
Restrictions in certain economic sectors would not allow a cross-border merger
Pokud jde o fúze „směrem nahoru“, znamenají daňové zatížení pro cílový podnik a jeho akcionáře
As regards upstream mergers, tax costs exist for the target company and its shareholders
Zdanění cílového podniku a jeho akcionářů
Taxation of the target company and its shareholders
Nenalezeno
Not found in Morocco
Devizové předpisy mohou bránit převzetí marockého podniku španělským podnikem
Foreign exchange regulations may prevent a Spanish company from taking over a Moroccan company
Pravidla daňové neutrality se uplatní pouze u fúzí vnitrostátních subjektů
Tax neutrality rules apply only to mergers between national entities
Neexistují zvláštní předpisy.
No specific legal provisions.
Vážné právní, daňové a faktické překážky by bránily uskutečnění přeshraniční fúze
The major legal, tax and de facto barriers would prevent a cross-border merger
Obecný zákon o obchodních společnostech č. 268.87 (Ley 268.87, General de Sociedades)
Law 268.87 General Companies Act (GCA)
V Peru není možné uskutečnit přeshraniční fúzi
A cross-border merger is not possible in Peru
Daňový režim pro úlevy při podnikových reorganizacích se vztahuje pouze na restrukturalizace vnitrostátních podniků
A roll-over regime exists only for domestic corporate restructuring
V Peru není možné uskutečnit přeshraniční fúzi USA
Cross-border mergers are not possible in Peru
Zákony ve Spojených státech nezakazují fúze a nepřistupují k nim jinak než k jiným podnikovým kombinacím se zahraničními subjekty
US laws do not prohibit or treat mergers differently to other business combinations with foreign entities
Některé státy (např. Delaware) však tyto fúze nepovolují, pokud přeshraniční fúzi neumožňují zákony druhé jurisdikce
However, some States (e.g. Delaware) do not permit such mergers where the laws of the other jurisdiction do not permit a cross-border merger
Přísná omezení v některých odvětvích na základě některých zákonů o národní bezpečnosti
Strict limitations in certain sectors under certain national security laws
Přísná pravidla pro získání povolení procesu přeshraniční fúze
Strict rules for obtaining approval for the cross-border merger process
Nesplnění pravidel pro osvobození od daně by však vedlo k nepříznivým daňovým důsledkům
However, failure to comply with tax-free rules would trigger adverse tax consequences
V praxi se akcionáři podniků v USA často staví k přeshraničním fúzím negativně kvůli daňové zátěži, která by pro ně mohla vzniknout
In practice, shareholders in US companies often oppose cross-border mergers because of the tax burdens that could result for them
Nebyly zjištěny, je však pravděpodobné, že se vyskytly ve státě Delaware
Not found, but such mergers are likely to have taken place in Delaware
Přeshraniční fúze by byla možná pouze v některých státech, pokud by byla splněna řada požadavků
A cross-border merger would only be possible in certain States subject to the completion of a number of requirements
Obchodní zákoník ze dne 26. července 1955 a článek 340 obchodního zákoníku
Commercial Code of 26 July 1955 and Article 340 of the Commercial Code
Ve Venezuele není možné uskutečnit přeshraniční fúzi, jelikož by muselo dojít k likvidaci venezuelského subjektu
A cross-border merger is not possible in Venezuela because the Venezuelan entity would have to be wound up
Ve Venezuele není možné uskutečnit přeshraniční fúzi
A cross-border merger is not possible in Venezuela
Ve Venezuele není možné uskutečnit přeshraniční fúzi
Cross-border mergers are not feasible in Venezuela
SHRNUTÍ ZPRÁVY ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘE GARRIGUES PŘEDLOŽENÉ ŠPANĚLSKÝMI ORGÁNY
SUMMARY OF THE GARRIGUES REPORT PRESENTED BY THE SPANISH AUTHORITIES
Právní a regulační aspekty
Legal and regulatory aspects