natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nutno však poznamenat, že v souladu s obvyklou praxí se k přepočtu měn v antidumpingovém šetření používají měsíční směnné kurzy.
However, it is noted that in accordance with the standard practice, any conversion of currencies in anti-dumping investigations is made using the monthly exchange rates.
To byl také případ tohoto šetření.
This was the cases also for this investigation.
Tato námitka byla tedy zamítnuta.
The claim was therefore rejected.
Žadatel tvrdil, že při stanovení specifických cel měly být použity současné ceny mastných alkoholů, nikoli hodnoty CIF během OŠ.
The complainant claimed that when establishing the specific duties, current FOH prices and not cif values during the IP should have been used.
Je třeba poznamenat, že specifická cla se stanovují na základě výpočtu dumpingu a újmy za období šetření.
It should be noted that specific duties are established based on the dumping and injury calculations for the IP.
Nebyly předloženy žádné řádné argumenty, jež by zdůvodňovaly to, aby se v tomto případě při výpočtu specifických cel vycházelo z období po OŠ.
No substantiated arguments have been put forward for basing the calculations of the specific duties in this case on a period after the IP.
Proto byla tato námitka zamítnuta.
Therefore this claim has been rejected.
Uložení konečných opatření
Imposition of the definitive measures
Po zveřejnění prozatímních opatření se přihlásil potenciální vyvážející výrobce a uvedl, že zbytková celní sazba by měla být stanovena na úrovni nejvyššího uloženého cla, a nikoli na úrovni nejvyššího dumpingového rozpětí zjištěného u Indonésie.
After the publication of provisional measures a potential exporting producer came forward and claimed that the residual duty rate should be set at the level of the highest duty imposed and not of the highest dumping margin found for Indonesia.
Zbytkové clo se však stanoví na úrovni nižší z hodnot odpovídajících zbytkovému dumpingovému rozpětí nebo zbytkovému rozpětí újmy při použití pravidla menšího cla.
However, the residual duty is set at the residual dumping or the residual injury margin by applying the lesser duty rule.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se má za to, že v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by měla být ohledně dovozu dotčeného výrobku uložena v souladu s pravidlem menšího cla konečná antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy.
In the light of the foregoing, it is considered that, in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed in respect of imports of the product concerned at the level of the lower of the dumping and the injury margins, in accordance with the lesser duty rule.
Rovněž jim byla přiznána lhůta, ve které mohly k poskytnutí konečných informací předkládat svá vyjádření.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to final disclosure.
Připomínky, které strany předložily, byly řádně přezkoumány a zjištění byla v případě potřeby odpovídajícím způsobem upravena.
The comments submitted by the parties were duly considered, and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Navrhovaná konečná antidumpingová cla jsou následující:
The proposed definitive anti-dumping duties are the following:
Konečné specifické antidumpingové clo (EUR/t čisté hmotnosti)
Definitive specific anti-dumping duty (EUR per tonne net)
Individuální sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení jsou výlučně použitelné na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného těmito společnostmi, tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation are solely applicable to imports of the product concerned produced by these companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Na dovoz dotčeného výrobku vyrobeného jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v tomto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se zde konkrétně uvedenými společnostmi, se tyto sazby nevztahují a na takový dovoz by měla se použít celní sazba pro „všechny ostatní společnosti“.
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Všechny žádosti o uplatňování těchto individuálních sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi [10] se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího prodeje a prodeje na vývoz a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů.
Any claim requesting the application of these individual anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [10] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Bude-li to vhodné, mělo by být toto nařízení odpovídajícím způsobem změněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální sazby antidumpingového cla.
If appropriate, this Regulation should then be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual anti-dumping duty rates.
Jeden indický a jeden malajsijský vyvážející výrobce spolu s jeho dovozcem ve spojení nabídli cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
One Indian as well as one Malaysian exporting producer, together with its related importer, offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Obě nabídky obsahovaly velký počet skupin výrobků (podle chemických specifikací), přičemž každé skupiny se týkala jiná minimální dovozní cena (MDC); cenové rozdíly mezi skupinami činily u malajsijského vývozce až 25 % a u indického vývozce až 100 %.
Both undertaking offers contained a high number of product groups (determined by the chemical specification), each group subject to a different minimum import price (MIP), with price differences between the groups up to 25 % for the Malaysian exporter and up to 100 % for the Indian exporter.
V rámci jednotlivých skupin se ceny navíc lišily až o 20 %, což hrozilo vysokým rizikem křížové kompenzace.
In addition, prices varied up to 20 % within the individual groups, thus posing a very high risk of cross-compensation.
Bylo také konstatováno, že nabídka indického vývozce neřešila kolísání cen dotčeného výrobku.
It was also noted that the offer of the Indian exporter did not address the volatility of prices of the product concerned.
Další riziko křížové kompenzace bylo zjištěno u malajsijského vývozce a jeho dovozce ve spojení v Unii, který odebíral dotčený výrobek nejen od malajsijského vývozce, ale i od jiných dodavatelů.
Additional cross-compensation risks were identified with regards to the Malaysian exporter and its related importer in the Union who did not only source the product concerned from the Malaysian exporter but also from other suppliers.
Pro celní orgány by rovněž bylo obtížné určit chemickou specifikaci výrobku bez individuální analýzy, a jakákoli kontrola by tedy byla velmi pracná až neproveditelná.
Finally, it would be difficult for customs to determine the chemical specification of the product without individual analysis, thus rendering the monitoring very burdensome, if not impracticable.
Proto byly nabídky závazku zamítnuty.
The undertaking offers were therefore rejected.
V návaznosti na návrh na změnu formy opatření jeden vyvážející výrobce upravil svou nabídku závazku a navrhl pro všechny skupiny výrobků průměrnou MDC, díky čemuž – jak tvrdil – již nebude hrozit riziko křížové kompenzace.
Following the proposal to change the form of the measures, one exporting producer amended its undertaking offer suggesting an average MIP for all product groups and claiming that there will be no risk of cross-compensation any longer.
Druhý vyvážející výrobce pouze trval na své původní nabídce.
The other exporting producer simply upheld its offer.
Vzhledem k počtu druhů výrobků a rozdílnostem v jejich cenách by však MDC mohla zcela ohrozit účinnost opatření.
However, given the number of product types and the price variation between them, an MIP could completely compromise the effectiveness of the measures.
Struktura společností a jejich výše popsaných nabídek navíc stále představuje překážku pro přijetí závazku.
Furthermore, the structure of the companies and of their offers as outlined above still constitutes an obstacle towards accepting an undertaking.
Režim vykazování a cen navržený jedním vývozcem tyto obavy neřeší a v každém případě by kontrola na jeho základě byla velmi pracná až neproveditelná.
The reporting and price regime suggested by one exporter does not address those concerns and in any case would render the monitoring very burdensome, if not impracticable.
Nabídky závazku tudíž nelze přijmout.
Consequently, the undertaking offers cannot be accepted.
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné vybrat s konečnou platností částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu uložených konečných cel.
In view of the magnitude of the dumping margins found and in the light of the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duties imposed by this Regulation.
Pokud jsou konečná cla nižší než cla prozatímní, je třeba uvolnit částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingových cel,
Where the definitive duties are lower than the provisional duties, amounts provisionally secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duties should be released,
Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu nasycených mastných alkoholů s uhlíkovým řetězcem C8, C10, C12, C14, C16 nebo C18 (nezahrnuje rozvětvené isomery) včetně jednotlivých nasycených mastných alkoholů (zvané rovněž „čisté frakce“) a směsí převážně obsahujících kombinaci uhlíkových řetězců C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (běžně zařazované jako C8-C10), směsí převážně obsahujících kombinaci uhlíkových řetězců C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (běžně zařazované jako C12-C14) a směsí převážně obsahujících kombinaci uhlíkových řetězců C16-C18, v současnosti kódů KN ex29051685, 29051700, ex29051900 a ex38237000 (kódy TARIC 2905168510, 2905190060, 3823700011 a 3823700091), pocházejících z Indie, Indonésie a Malajsie.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of saturated fatty alcohols with a carbon chain length of C8, C10, C12, C14, C16 or C18 (not including branched isomers) including single saturated fatty alcohols (also referred to as ‘single cuts’) and blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (commonly categorised as C8-C10), blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (commonly categorised as C12-C14) and blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C16-C18, currently falling within CN codes ex29051685, 29051700, ex29051900 and ex38237000 (TARIC codes 2905168510, 2905190060, 3823700011 and 3823700091) and originating in India, Indonesia, and Malaysia.
Sazba konečného antidumpingového cla pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi je následující:
The rate of the definitive anti-dumping duty of the products described in paragraph 1 and produced by the companies below shall be as follows:
Konečné antidumpingové clo (EUR/t čisté hmotnosti)
Definitive anti-dumping duty (EUR per tonne net)
KL-Kepong Oleomas Sdn Bhd, Pelabuhan Klang, Selangor Darul Ehsan
KL-Kepong Oleomas Sdn Bhd., Pelabuhan Klang, Selangor Darul Ehsan
V případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena, která byla nebo má být skutečně zaplacena, poměrně rozdělena za účelem určení celní hodnoty podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství [11], se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě výše stanovených částek, sníží o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která byla nebo má být skutečně zaplacena.
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [11], the amount of anti-dumping duty, calculated on the amounts set above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého podle nařízení (EU) č. 446/2011 se vyberou s konečnou platností.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 446/2011 shall be definitively collected.
Částky, které byly zajištěny nad rámec konečných sazeb antidumpingového cla, se uvolní.
The amounts secured in excess of the rates of the definitive anti-dumping duty shall be released.
Úř. věst. L 122, 11.5.2011, s. 47.
OJ L 122, 11.5.2011, p. 47.
Věc C-175/87Matsushita Electric Industrial Co. Ltd a Matsushita Electric Trading Co. Ltd v. Rada Evropských společenství, Sb. rozh. 1992, s. I–1409.
Case C-175/87, Matsushita Electric Industrial Co. Ltd and Matsushita Electric Trading Co. Ltd v Council of the European Communities, [1992] ECR I, p. 1409.
Věc T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT v. Rada Evropské unie, Sb. rozh. 2009, s. II-383.
Case T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT v Council of the European Union, [2009] ECR II, p. 383.
Věc C-171/87, Canon Inc v. Rada Evropských společenství, Sb. rozh. 1992, s. I–1237.
Case C-171/87, Canon Inc v Council of the European Communities, [1992] ECR I, p. 1237.
Například v nařízení Komise (ES) č. 862/2005 ze dne 7. června 2005, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovozy polytetrafluorethylenu (PTFE) ve formě částic pocházejícího z Ruska a z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 144, 8.6.2005, s. 11) a v nařízení Komise (ES) č. 390/2007 ze dne 11. dubna 2007, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo z dovozu peroxosíranů (persíranů) pocházejících ze Spojených států amerických, Čínské lidové republiky a Tchaj-wanu (Úř. věst. L 97, 12.4.2007, s. 6).
For instance in Commission Regulation (EC) No 862/2005 of 7 June 2005 imposing provisional anti-dumping duties on imports of granular polytetrafluoroethylene (PTFE) originating in Russia and the People’s Republic of China (OJ L 144, 8.6.2005, p. 11) and in Commission Regulation (EC) No 390/2007 of 11 April 2007 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of peroxosulphates (persulphates) originating in the United States of America, the People’s Republic of China and Taiwan (OJ L 97, 12.4.2007, p. 6).
WT/DS141/AB/R, přijato 12. března 2001.
WT/DS141/AB/R, adopted 12 March 2001.
Nařízení Rady (ES) č. 260/2007 ze dne 9. března 2007 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých wolframových elektrod pocházejících z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla (Úř. věst. L 72, 13.3.2007, s. 1).
Council Regulation (EC) No 260/2007 of 9 March 2007 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain tungsten electrodes originating in the People’s Republic of China (OJ L 72, 13.3.2007, p. 1).
Bhd.
Bhd
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, NERV-105, 1049 Brusel, Belgie.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, NERV-105, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIUM.
Nařízení Rady (EU) č. 1139/2011
Council Regulation (EU) No 1139/2011
s ohledem na rozhodnutí Rady 2011/729/SZBP ze dne 10. listopadu 2011, kterým se mění rozhodnutí 2011/137/SZBP o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi [1],
Having regard to Council Decision 2011/729/CFSP of 10 November 2011 amending Decision 2011/137/CFSP concerning restrictive measures in view of the situation in Libya [1],
Rezolucí 1973 (2011) ze dne 17. března 2011 Rada bezpečnosti OSN rozhodla, že lety ve vzdušném prostoru Libye by měly být zakázány.
By Resolution 1973 (2011) of 17 March 2011, the United Nations Security Council (UNSC) decided that a ban should be imposed on flights in the airspace of Libya.
Při uplatňování rozhodnutí Rady 2011/137/SZBP [2] nabyl tento zákaz účinku v Evropské unii prostřednictvím nařízení (EU) č. 204/2011 ze dne 2. března 2011 o omezujících opatřeních s ohledem na situaci v Libyi [3].
In application of Council Decision 2011/137/CFSP [2], that ban was given effect in the European Union by Regulation (EU) No 204/2011 of 2 March 2011 concerning restrictive measures in view of the situation in Libya [3].
Rezolucí 2016 (2011) ze dne 27. října 2011 Rada bezpečnosti OSN rozhodla, že uvedený zákaz by měl být ukončen.
By Resolution 2016 (2011) of 27 October 2011, the UNSC decided that the ban should be terminated.
V návaznosti na rozhodnutí 2011/729/SZBP by proto mělo být zrušeno ustanovení nařízení (EU) č. 204/2011 o zákazu letů,
Following Decision 2011/729/CFSP, the provision of Regulation (EU) No 204/2011 imposing the ban on flights should therefore be repealed,
Článek 4b nařízení (EU) č. 204/2011 se zrušuje.
Article 4b of Regulation (EU) No 204/2011 is hereby deleted.
Úř. věst. L 58, 3.3.2011, s. 1.
OJ L 58.
Nařízení Komise (EU) č. 1140/2011
Commission Regulation (EU) No 1140/2011
kterým se zakazuje rybolov mníkovce velkookého ve vodách EU a v mezinárodních vodách oblastí V, VI a VII plavidly plujícími pod vlajkou Španělska
establishing a prohibition of fishing for forkbeards in EU and international waters of V, VI and VII by vessels flying the flag of Spain
Nařízení Komise (EU) č. 1141/2011
Commission Regulation (EU) No 1141/2011
kterým se mění nařízení Komise (ES) č. 272/2009, kterým se doplňují společné základní normy ochrany civilního letectví před protiprávními činy, pokud jde o používání bezpečnostních skenerů na letištích EU
amending Regulation (EC) No 272/2009 supplementing the common basic standards on civil aviation security as regards the use of security scanners at EU airports
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 300/2008 ze dne 11. března 2008 o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy a o zrušení nařízení (ES) č. 2320/2002 [1], a zejména na článek 4 a přílohu uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002 [1] and in particular Article 4 and the Annex.
V souladu s čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 300/2008 je Komise povinna přijmout obecná opatření, jež mají za účel změnit jiné než podstatné prvky společných základních norem stanovených v příloze uvedeného nařízení jejich doplněním.
In accordance with Article 4(2) of Regulation (EC) No 300/2008, the Commission is required to adopt general measures designed to amend non-essential elements of the common basic standards laid down in the Annex to that Regulation by supplementing them.
V čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 300/2008 se dále stanoví, že Komise musí přijmout prováděcí opatření ke společným základním normám ochrany civilního letectví před protiprávními činy stanoveným v příloze nařízení a doplněným obecnými opatřeními přijatými Komisí na základě čl. 4 odst. 2.
Article 4(3) of Regulation (EC) No 300/2008 further provides that the Commission must adopt detailed measures for implementing the common basic standards on civil aviation security laid down in the Annex to that Regulation, as supplemented by the general measures adopted by the Commission on the basis of Article 4(2).
Nařízení Komise (ES) č. 272/2009 [2], kterým se doplňují společné základní normy ochrany civilního letectví před protiprávními činy, konkrétně stanoví obecná opatření, pokud jde o metody detekční kontroly povolené pro cestující, jež jsou stanoveny v části A přílohy uvedeného nařízení.
In particular, Commission Regulation (EC) No 272/2009 [2] supplementing the common basic standards on civil aviation security provides for general measures in respect of methods of screening allowed for passengers as laid down in Part A of its Annex.
Bezpečnostní skenery jsou účinnou metodou detekční kontroly cestujících a jejich použití by mělo být povoleno na letištích EU tím, že se přidají na seznam povolených metod detekční kontroly.
Security scanners are an effective method for passenger screening and should be authorised for use at EU airports by adding them to the list of allowed methods of screening.
Komise požádala Vědecký výbor pro vznikající a nově zjištěná zdravotní rizika (SCENIHR), aby posoudil možné účinky bezpečnostních skenerů, které využívají ionizující záření, na lidské zdraví.
The Commission has requested its Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) to assess the possible effects of security scanners which use ionising radiation to human health.
Aniž je dotčena směrnice Rady 96/29/Euratom ze dne 13. května 1996, kterou se stanoví základní bezpečnostní standardy na ochranu zdraví pracovníků a obyvatelstva před riziky vyplývajícími z ionizujícího záření [3], a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/95/ES ze dne 12. prosince 2006 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se elektrických zařízení určených pro používání v určitých mezích napětí [4], přidávají se v této fázi na seznam povolených metod detekční kontroly cestujících pro účely ochrany letectví před protiprávními činy a s cílem ochránit zdraví a bezpečnost občanů pouze bezpečnostní skenery, které nepoužívají ionizující záření.
Without prejudice to Council Directive 96/29/Euratom of 13 May 1996 laying down basic safety standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiation [3] and of Directive 2006/95/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the harmonisation of the laws of Member States relating to electrical equipment designed for use within certain voltage limits [4], at this stage, to safeguard citizens’ health and safety, only security scanners which do not use ionising radiation are added to the list of allowed methods for passenger screening for aviation security purposes.
Používání bezpečnostních skenerů by mělo podléhat zvláštním prováděcím předpisům, které používání této metody detekční kontroly povolují, a to samostatně nebo v kombinaci s metodou jinou, jako primární nebo sekundární prostředek a na základě definovaných podmínek, jež zajistí ochranu základních práv.
The use of security scanners should be subject to specific implementing rules allowing the use of this method of screening, individually or in combination, as a primary or secondary means and under defined conditions set to ensure the protection of fundamental rights.
Tato pravidla se přijmou zvlášť podle čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 300/2008.
These shall be adopted separately pursuant to Article 4(3) of Regulation (EC) No 300/2008.