natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Španělské orgány také citují zprávu Komise o uplatňování směrnice o nabídkách převzetí [55], avšak nevysvětlují vztah mezi překážkami pro nabídky převzetí a údajnými překážkami, jež brání provádění přeshraničních podnikových kombinací.
In addition, the Spanish authorities also cite the Commission Report on the implementation of the Directive on Takeover Bids [55] but did not explain the link between the barriers to takeovers and the alleged barriers to cross-border business combinations.
Co se týče povahy těchto údajných překážek, třicet zúčastněných třetích stran ani španělské orgány explicitně neuvedly žádnou daňovou překážku, jež by na společném trhu existovala.
Second, as regards the nature of these alleged barriers, the Spanish authorities and the 30 parties did not explicitly identify any fiscal barrier in the common market.
Počínaje dnem 1. ledna 1992, dokdy měly členské státy provést směrnici o přeshraničním zdaňování, jsou daňové překážky pro přeshraniční podnikové kombinace odstraněny.
Since 1 January 1992, the date when Member States had to implement the Cross-border Tax Directive, tax barriers to cross-border business combinations have been removed.
Má se proto za to, že daňový režim pro podnikové kombinace je harmonizován, a to jak v kontextu vnitrostátních, tak v kontextu přeshraničních transakcí.
The tax treatment of business combinations, whether in the context of domestic or cross-border operations, is therefore considered to be harmonised.
Pokud jde o překážky nedaňové povahy, zvláště o překážky v právu společností přičitatelné státu, v němž je cílový podnik usazen, Komise je názoru, že překážky pro podnikové kombinace jsou na společném trhu odstraněny od 8. října 2004, kdy nabyla účinnosti směrnice Rady 2001/86/ES ze dne 8. října 2001, kterou se doplňuje statut evropské společnosti s ohledem na zapojení zaměstnanců [56], a kdy vstoupilo v platnost nařízení Rady (ES) č. 2157/2001 ze dne 8. října 2001 o statutu evropské společnosti (SE) [57], nebo nejpozději od data začlenění [58] směrnice o přeshraničních fúzích do vnitrostátních právních předpisů.
As regards non-tax barriers and in particular company law barriers attributable to the target company’s country of residence, the Commission considers that since 8 October 2004, the date when Council Directive 2001/86/EC of 8 October 2001 supplementing the Statute for a European company with regard to the involvement of employees [56], together with Council Regulation (EC) No 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE) [57] or, at the latest, since the date of transposal [58] of the Cross-border Mergers Directive, obstacles to business combinations have been eliminated within the common market.
Žádnou jinou podloženou překážku, jež by mohla rozdílnou právní úpravu jako v případě předmětného sporného opatření, opodstatnit, španělské orgány ani žádná z třiceti zúčastněných třetích stran Komisi nesdělily.
The Commission has not been notified by the Spanish authorities or the 30 interested parties of any other substantiated barrier that could justify different legal treatment as in the case of the measure at issue.
Španělské orgány sice Komisi dne 16. června 2009 poskytly seznam problémů [60] spojených s překážkami pro přeshraniční podnikové kombinace, avšak tento dokument neobsahuje doložené informace ani žádné skutečnosti, jež by diskriminační charakter sporného opatření opodstatňovaly.
Although the Spanish authorities provided a list of problems [60] connected with constraints on cross-border business combinations on 16 June 2009, this document does not contain substantiated information or relevant factual elements that justify the discriminatory aspects of the measure at issue.
Komise rovněž podotýká, že podle judikatury Soudního dvora [61] může odlišný přístup členských států k přeshraničním a vnitrostátním podnikovým kombinacím představovat porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy.
Third, the Commission observes that, in line with the case-law of the Court of Justice [61], if the Member States do not treat cross-border business combinations in similar terms to domestic business combinations, this may constitute an infringement of the obligations arising from the Treaty.
Jestliže určitý vnitrostátní předpis stanoví rozdílný přístup k právnickým osobám podle toho, zda jde o fúzi vnitrostátní či přeshraniční, tento fakt může odrazovat od výkonu svobody usazování, jež je ukotvena ve Smlouvě.
In effect, when a national law establishes a difference in treatment between companies according to the internal or cross-border nature of the merger, this is likely to deter the exercise of freedom of establishment laid down by the Treaty.
Z tohoto důvodu se Komise domnívá, že není důvod k odklonu od referenčního systému uvedeného v rozhodnutí o zahájení řízení: odpovídajícím referenčním systémem pro hodnocení sporného opatření je systém stanovený obecným španělským systémem zdaňování příjmu právnických osob, konkrétně pak předpisy o zdaňování finančních goodwillů, které jsou v tomto daňovém systému obsaženy.
In the light of the above, the Commission considers that there is no reason to depart from the reference system in the initiating Decision: the appropriate reference framework for the assessment of the measure at issue is constituted by the general Spanish corporate tax system, and more precisely, by the rules on the tax treatment of financial goodwill contained in this tax system.
Výjimka z uvedeného referenčního systému
Existence of an exemption from that reference system
Ve španělském daňovém systému se při výpočtu daňového základu vychází z účetního výsledku, který je následně upravován v souladu se zvláštními daňovými předpisy.
Under the Spanish tax system, the tax base is calculated from the accounting statement, to which adjustments are then made by applying specific tax rules.
Úvodem a na okraj Komise uvádí, že sporné opatření je výjimkou ze španělských účetních předpisů.
As a preliminary remark and on a subsidiary basis, the Commission notes that the measure at issue derogates from the Spanish accounting system.
Vznik finančního goodwillu lze vypočítat pouze abstraktně, a to konsolidací účtů cílového podniku s účty nabyvatele.
The appearance of financial goodwill can only be computed in abstract by consolidating the accounts of the target company with those of the acquiring company.
Podle španělských účetních předpisů je však účetní konsolidace povinná v případě kontrolních podílů [64] a uplatňuje se jak na vnitrostátní, tak na zahraniční podniková uskupení, aby se zjistila celková situace určité skupiny podniků, které podléhají kontrole stejného subjektu.
However, under the Spanish accounting system, the consolidation of accounts is required in case of ‘control’ [64] and is done both for domestic and foreign associations of companies, in order to provide the global situation of a group of companies subject to unitary control.
Taková situace nastává například tehdy [65], když mateřská společnost disponuje většinou hlasovacích práv ovládaného podniku.
Such a situation is deemed to exist [65], for instance, if the parent company holds the majority of the voting rights of the subsidiary company.
Sporné opatření však žádnou kontrolu tohoto druhu nepožaduje a uplatňuje se na podíly ve výši minimálně 5 %.
None the less, the measure at issue does not require any such type of control and applies as from a 5 % level of shareholding.
Komise také konečně poznamenává, že ode dne 1. ledna 2005 již žádný podnik [66] finanční goodwill podle účetních pravidel odepisovat nemůže.
Finally, the Commission also notes that as of 1 January 2005 [66], in line with accounting rules, financial goodwill can no longer be amortised by any company.
Třicet zúčastněných třetích stran proto odkazuje na ustanovení [67], která již podle současných španělských účetních předpisů nejsou platná.
In effect, in this connection the 30 interested parties refer to provisions [67] that are no longer in force under the current Spanish accounting system.
Na základě španělského zákonu č. 16/2007 ze dne 4. července 2007 o reformě a změně obchodního práva z hlediska účetnictví za účelem jeho mezinárodní harmonizace podle předpisů Evropské unie (Ley 16/2007, de 4 de julio de 2007, de reforma y adaptación de la legislación mercantil en materia contable para su armonización internacional con base en la normativa de la Unión Europea) a na základě královského dekretu č. 1514/2007 ze dne 16. listopadu 2007, kterým se schvaluje všeobecná účetní osnova (Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre de 2007, por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad), se již účetní odpis goodwillu ani finančního goodwillu nepřipouští.
As a result of Act No 16/2007 of 4 July 2007 reforming and adapting commercial law in the field of accounting for the purposes of international accounting harmonisation under EU legislation, as well as Royal Decree 1514/2007 of 16 November 2007 on the General Accounting Plan, from an accounting point of view, neither the amortisation of goodwill nor financial goodwill is allowed any more.
Těmito úpravami se španělské právní předpisy o účetnictví přizpůsobily nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 ze dne 19. července 2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů [68].
These amendments to Spanish accounting law are in line with Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards [68].
S ohledem na výše uvedené je tedy sporné opatření výjimkou z účetních pravidel běžně uplatňovaných ve Španělsku.
Therefore, in the light of these considerations, the measure at issue constitutes a departure from the ordinary accounting rules applicable in Spain.
Vzhledem k dříve uvedenému a k fiskální povaze sporného opatření je třeba existenci výjimky posuzovat ve srovnání s referenčním daňovým systémem, nikoliv pouze na účetním základě.
That being said, because of the fiscal nature of the measure at issue, the existence of an exception must be assessed in comparison to the reference tax system, and not merely on an accounting basis.
Komise v tomto směru upozorňuje, že španělský daňový systém odpis finančního goodwillu nikdy neumožňoval a že jedinou výjimku představoval odpis v souladu s čl. 12 odst. 5 TRLIS.
In this context, the Commission notes that the Spanish tax system has never permitted the amortisation of financial goodwill, except under Article 12(5) TRLIS.
Přesněji řečeno, tento odpis není možný u vnitrostátních transakcí.
In particular, no such amortisation is possible for domestic transactions.
Tato skutečnost vyplývá z následujícího:
This is demonstrated by the following factors:
Pro daňové účely lze ve Španělsku goodwill účtovat jen samostatně a jen v případě podnikových kombinací [69], k nimž dochází akvizicí či vkladem aktiv utvářejících nezávislé podniky nebo fúzí podniků.
For Spanish tax purposes, goodwill can only be booked separately following a business combination [69], which materialises either in case of acquisition or transfer of the assets that make up an independent business, or following a legal business combination.
V těchto případech je goodwillem účetní rozdíl mezi kupní cenou a tržní hodnotou předmětných aktiv, jež vytvářejí podnik, který kombinovaný subjekt získal nebo kterého je držitelem.
In such cases, the goodwill arises as the accounting difference between the acquisition cost and the market value of the assets that make up the business acquired or held by the combined company.
Pokud dojde k nabytí podniku prostřednictvím akvizice jeho podílů, jako tomu je v případě sporného opatření, goodwill může vzniknout jen tehdy, pokud nabyvatel později vytvoří s nabytým podnikem kombinaci a získá nad ním kontrolu.
When the acquisition of the business of a company is made by way of the acquisition of its shares, as in the case of the measure at issue, goodwill can only arise if the acquiring company combines subsequently with the acquired company, over which it will then have control.
Tím, že je umožněno, aby finanční goodwill, tedy goodwill, jenž by byl účtován v případě podnikové kombinace, vznikal samostatně bez kombinace podniků, představuje sporné opatření výjimku z referenčního systému.
Thus, by allowing financial goodwill, which is the goodwill that would have been booked if the companies had combined, to appear separately — even without there being a business combination — constitutes a derogation from the reference system.
Zdůraznit je třeba skutečnost, že výjimka nespočívá v délce období, po jaké se finanční goodwill odepisuje v porovnání s dobou odpisování tradičního goodwillu [70], nýbrž v rozdílném přístupu k vnitrostátním a přeshraničním transakcím.
It must be stressed that the derogation is not due to the length of the period during which financial goodwill is amortised compared with the period that applies to traditional goodwill [70] but to the different treatment received by domestic and cross-border transactions.
Sporné opatření nelze považovat za nové samostatné obecné účetní pravidlo, neboť odpis finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu ve vnitrostátních podnicích dovolen není.
The measure at issue cannot be considered a new general accounting rule in its own right because the amortisation of financial goodwill deriving from the acquisition of domestic shareholdings is not allowed.
S ohledem na vše, co zde bylo uvedeno, Komise dospěla k závěru, že sporné opatření představuje výjimku z referenčního systému.
Given all the above considerations, the Commission concludes that the measure at issue derogates from the reference system.
Komise zastává názor, že španělské orgány ani třicet zúčastněných stran nepředložilo žádný dostatečně pádný argument, který by tento závěr dokázal změnit, a tento svůj postoj podloží výkladem v bodech 128–138.
As will be demonstrated in recitals 128 to 138, the Commission considers that neither the Spanish authorities nor the 30 interested parties have put forward sufficiently convincing arguments to alter this conclusion.
Ustanovení čl. 12 odst. 5 TRLIS umožňuje prostřednictvím výjimky z referenčního systému odečítat od daňového základu část finančního goodwillu, který vznikne nabytím podílu v zahraničních podnicích.
Under Article 12(5) TRLIS, part of the financial goodwill deriving from the acquisition of shareholdings in foreign companies can be deducted from the tax base by way of derogation from the reference system.
Toto ustanovení tudíž příjemce snížením daňové zátěže hospodářsky zvýhodňuje.
Therefore, by reducing the tax burden of the beneficiary, Article 12(5) TRLIS provides them with an economic advantage.
Výhoda spočívá ve snížení daně, kterou by podniky musely v opačném případě zaplatit.
It takes the form of a reduction in the tax to which the companies concerned would otherwise be liable.
Snížení je úměrné rozdílu mezi zaplacenou kupní cenou a tržní hodnotou zaúčtovaných aktiv, jež tvoří podstatu nabytého podílu.
This reduction is proportionate to the difference between the acquisition price paid and the market value of the underlying booked assets of the shareholdings purchased.
Přesná výše zvýhodnění ve vztahu k zaplacené kupní ceně odpovídá čisté aktualizované hodnotě snížení daňové zátěže, které je po akvizici umožněno odpisy uplatnitelnými po celou dobu odpisování.
The precise amount of the advantage with respect to the acquisition price paid corresponds to the net discounted value of the tax burden reduction provided by the amortisation that is deductible throughout the amortisation period following the acquisition.
Záleží tudíž na sazbě daně použitelné pro daný podnik v příslušných letech a na platné úrokové diskontní sazbě.
It is therefore contingent on the company tax rate in the corresponding years and the discount interest rate applicable.
V případě, že by byly nabyté podíly opět prodány, část tohoto zvýhodnění by se získala zpět v podobě daně z přírůstku hodnoty.
If the acquired shareholdings are resold, part of this advantage would be recouped via capital gains tax.
Za situace, kdy je dovoleno odpisovat goodwill, by totiž při odprodeji daných zahraničních podílů odpisovaná částka zvýšila přírůstek hodnoty, který při odprodeji podléhá dani.
In effect, by allowing the amortisation of financial goodwill, if the foreign shareholding in question is resold, the amount deducted would lead to an increase in the capital gains charged at the time of sale.
Nicméně i kdyby tato nepravděpodobná situace nastala, zvýhodnění by nebylo plně vyloučeno, protože zdanění v pozdější fázi nezohledňuje cenu likvidity.
However, in the event of these uncertain circumstances, the advantage would not disappear completely since taxation at a later stage does not take the liquidity cost into account.
Jak výstižně poukazují dvě zúčastněné strany, z ekonomického hlediska se vyčíslené zvýhodnění přinejmenším podobá ceně bezúročné úvěrové linie, jež by umožňovala až dvacet ročních půjček ve výši dvacetiny finančního goodwillu, a to po celou dobu, po kterou bude předmětný podíl veden v účetnictví daného daňového poplatníka.
As rightly pointed out by the two parties, from an economic point of view, the amount of the advantage is at least similar to that of an interest-free credit line that allows up to twenty annual withdrawals of a 20th of the financial goodwill for as long as the shareholdings are held on the taxpayer’s books.
V hypotetickém příkladu, který již Komise použila v rozhodnutí o zahájení řízení, by při uplatnění 5 % diskontní sazby [71] a při zohlednění aktuální struktury sazeb pro daň z příjmu právnických osob do roku 2022, jak je v současné době stanovena zákonem č. 35/2006 [72], podíl nabytý v roce 2002 znamenal zvýhodnění rovnající se přibližně 20,6 % výše finančního goodwillu.
Taking a hypothetical example, already mentioned by the Commission in the initiating Decision, a shareholding acquired in 2002 would yield an advantage corresponding to 20,6 % of the amount of financial goodwill, assuming a discount interest rate of 5 % [71] and considering the existing structure of corporate tax rates until 2022 as currently set by Act No 35/2006 [72].
Třetí strany se proti těmto číslům nijak nevyslovily.
The third parties have not contested these figures.
Pokud by byly nabyté podíly odprodány, zvýhodnění by odpovídalo úrokům, které by daňový poplatník musel zaplatit za úvěrovou linii popsanou v předchozím článku.
If the acquired shareholdings were resold, the advantage would correspond to the interest that would have been charged to the taxpayer for a credit line with the characteristics described in the previous recital.
S ohledem na výše uvedené Komise dospívá závěru, že sporné opatření při nabývání zahraničních podílů přináší v každém případě zvýhodnění.
Therefore, the Commission must conclude that, in any event, the measure at issue provides an advantage at the moment of the acquisition of foreign shareholdings.
Oprávněnost opatření z hlediska logiky španělského daňového systému
Justification of the measure by the logic of the Spanish tax system
Komise zastává názor založený na ustálené judikatuře [73], a to že opatření, která činí rozdíly mezi podniky, nepředstavují státní podporu tehdy, když toto rozlišování vyplývá z povahy nebo obecné struktury daňového systému, jehož jsou součástí.
The Commission considers that, under the settled case-law of the Court [73], measures introducing a differentiation between undertakings do not constitute State aid where that differentiation arises from the nature or the overall structure of the system of charges of which they are part.
Ospravedlnění založené na povaze nebo obecné struktuře daňového systému znamená, že zvláštní daňové opatření je v souladu s vnitřní logikou obecného daňového systému.
This justification based on the nature or overall structure of the tax system reflects the consistency of a specific tax measure with the internal logic of the tax system in general.
Komise se domnívá, že španělské orgány nedokázaly, že by sporné opatření ve svém důsledku odstraňovalo dvojí zdanění.
In this regard, the Commission considers, firstly, that the Spanish authorities have not demonstrated that the effect of the measure at issue would be to eliminate double taxation.
Režim vlastně nestanoví podmínky, jak dokázat, že prodávající zisk z převodu podílu skutečně zdanil, i když tato podmínka je závazná pro odpis goodwillu plynoucího z podnikové kombinace [74].
The scheme does not in fact establish any conditions for proving that the seller has been effectively taxed on the gain derived from the transfer of the shareholding, even though such a condition is imposed for amortising the goodwill arising from a business combination [74].
V této souvislosti je třeba zdůraznit, že i když španělské orgány nemají podle svých slov pravomoc ke kontrole zahraničního prodávajícího, který provádí transakce v zahraničí, Komise poukazuje na skutečnost, že tato podmínka se vyžaduje při uplatňování jiných španělských daňových ustanovení [75], avšak ne při uplatňování sporného opatření.
It should be underlined that although the Spanish authorities claim not to be competent to exercise control over a foreign seller carrying out operations abroad, the Commission notes that this condition is required for the application of other Spanish tax provisions [75] but not for the measure at issue.
Sporné opatření není mechanismem, který by zamezoval dvojímu zdanění budoucích dividend, jež by se zdaňovaly při dosažení budoucích zisků a neměly by být zdaňovány podruhé při jejich výplatě podniku, který drží významný podíl, za jehož akvizici byl zaplacen finanční goodwill.
Secondly, the contested measure does not constitute a mechanism to avoid double taxation of future dividends that would be taxed upon realisation of future profits and should not be taxed twice when distributed to the company that holds a significant shareholding for whose acquisition financial goodwill was paid.
Sporné opatření nepředpokládá mezi získanými dividendami a odpočtem, který se na něm zakládá, žádnou spojitost.
In fact, the contested measure creates no relation between the dividends received and the deduction enjoyed as a result of the measure.
Na dividendy plynoucí z významného podílu se naopak vztahuje jak úleva podle článku 21 TRLIS, tak přímá daňová neutralita upravená článkem 32 TRLIS za účelem zamezení mezinárodnímu dvojímu zdanění.
On the contrary, the dividends received from a significant shareholding already benefit from both the exemption provided for by Article 21 TRLIS and the direct tax neutrality provided for by Article 32 TRLIS to avoid international double taxation.
Odpisování finančního goodwillu v tomto směru přináší dodatečné zvýhodnění, pokud jde o nabývání významných podílů v zahraničních podnicích.
In this connection, the amortisation of financial goodwill results in an additional advantage in respect of the acquisition of significant shareholdings in foreign companies.
Španělské orgány nedokázaly, že by sporné opatření bylo rozšířením pravidel souvisejících se snížením hodnoty, které by předpokládalo, že existují objektivní důkazy o ztrátách založené na podrobném a objektivním výpočtu, který sporné opatření nevyžaduje.
Thirdly, the Spanish authorities have not demonstrated that the measure at issue would be an extension of the impairment rules which presuppose that there is objective evidence of losses based on a detailed and objective calculation that is not required by the measure at issue.
Komise poukazuje na skutečnost, že finanční goodwill vzniklý nabytím podílů ve španělských podnicích není možné odepisovat, zatímco finanční goodwill pocházející z podniků zahraničních za určitých podmínek odepisovat lze.
Fourthly, the Commission notes that the financial goodwill deriving from the acquisition of Spanish shareholdings cannot be amortised whereas the financial goodwill of foreign companies can be amortised under certain conditions.