natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Věc 118/85, Komise v. Itálie Sb. rozh.[1987] s. 2599, bod 7; věc C-35/96 Komise v. Itálie Sb. rozh [1998]. s. I-3851, bod 36; věc C-309/99, Wouters Sb. rozh. [2002]. I-1577, bod 46.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy (CNSD) [1998] ECR I-3851, paragraph 36; and Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 46.
Tato praxe byla shrnuta zejména v bodě 3.1.1 rámce VaVaI.
This practice is summarised in particular in point 3.1.1 of the R&D&I Framework.
Viz poznámka pod čarou č. 25 rámce VaVaI: „Interně“ Komise rozumí situaci, kdy řízení poznatků výzkumné instituce/výzkumných institucí řídí buď útvar nebo pobočka výzkumné instituce nebo ho řídí společně s jinými výzkumnými institucemi.
See footnote 25 to the R&D&I Framework: ‘By internal nature, the Commission means a situation where the management of the knowledge of the research organisation(s) is conducted either by a department or a subsidiary of the research organisation or jointly with other research organisations’.
Viz poznámku pod čarou č. 24 rámce VaVaI.
See footnote 24 to the R&D&I Framework.
Viz bod odůvodnění 151 uvedeného rozhodnutí C 51/2005.
See recital 151 of decision C 51/2005.
Viz bod odůvodnění 181 uvedeného rozhodnutí C 51/23005. „[…] veřejné financování se vztahuje pouze na etapy aplikovaného výzkumu.“.
See recital 182 of decision C 51/2005: ‘the public financing concerns only the industrial research stages’.
Viz body odůvodnění 90 až 98 rozhodnutí o zahájení řízení.
See recitals 90 and 98 of the opening decision.
V případě podniků, které jsou předmětem finančního ratingu nezávislých agentur, jako je podnik La Poste, Komise prokázala v bodě 4.1.2 písm. a) rozhodnutí C 56/2007, že záruka poskytnutá na základě právního postavení veřejné instituce umožnila přijímajícímu podniku získat výhodnější úvěrové podmínky, než jsou ty,, které by získal, kdyby byl hodnocen jen na základě svých kvalit.
In the case of undertakings such as La Poste, which are the subject of a financial rating by independent agencies, the Commission showed, in point 4.1.2(a) of decision C 56/2007, that the guarantee conferred by the status of publicly owned establishment allowed the beneficiary establishment to obtain more favourable borrowing terms than those that it would have obtained on its own merits.
Viz bod odůvodnění 101 rozhodnutí o zahájení řízení a bod odůvodnění 102, v němž se Komise zmiňuje zejména o zprávě určené pro francouzský senát, v níž finanční komise v souvislosti s Réseau Ferré National (Státní železniční dráhy) prohlásila: „Tento mechanismus [financování] spolu s implicitní neomezenou a bezpodmínečnou státní zárukou může mít v případě společnosti Réseau Ferré, díky jejímu právnímu postavení EPIC, za následek vysokou úvěrovou kapacitu s úrokovými sazbami výrazně se blížícími úrokovým sazbám SNCF.“
See recital 101 of the opening decision, and also recital 102, where the Commission cites in particular a report to the French Senate in which the Finance Committee declared on the subject of Réseau Ferré National (national rail network): ‘This [financial] mechanism, combined with the unlimited and unconditional implied State guarantee resulting from its EPIC status, may give Réseau Ferré National significant borrowing capacity, at interest rates very close to those of the SNCF’.
bez konsolidačních úprav leasingových prvků
net of consolidation adjustments of the leasing components
údaje za rok 2010 nejsou známy, protože údaje se předkládají vždy k 31.12.;
since the data are presented as at 31/12 for each year, the figures for 2010 are not yet known.
Nutno připomenout, že faktoring je smlouva, podle níž „faktor“ (tzn. Specializovaná úvěrová instituce) za poplatek odkoupí pohledávky dodavatele za jeho odběratelem.
It may be worth recalling that factoring is a contract by which a factor (i.e. a specialised credit institution) purchases, for a fee, the claims held by a supplier on his customers.
Dodavateli je poskytnuta trojí služba: faktor mu poskytne hotovost, osvobodí ho od vymáhání pohledávek a zaručí jejich úhradu (při nesplácení, zejména v případě neplnění závazků ze strany odběratele, nese riziko faktor).
The service provided to the supplier is three-fold: the factor pays him a cash advance, frees him from need to recover the debts, and guarantees their payment (in the event of non-payment, notably if the customer defaults, the factor bears the risk).
Pokud jde o tento poslední bod, nutno zdůraznit že se jedná o záruku řádného plnění smlouvy, neboť se faktor zaváže, že dodavateli proplatí faktury, které tento vystavil, tím mu poskytne záruku plnění.
Regarding this final point, it should be pointed out that such a guarantee is a performance bond, in so far as the factor undertakes to pay the seller the invoices he has issued.
Riziko platební neschopnosti odběratele a riziko nezaplacení ve lhůtě splatnosti přebírá faktor.
The risk of insolvency of the purchaser and the risk of non-payment on the due date are borne by the factor.
Komise ve své úvaze vychází z veřejně dostupných informací.
The Commission bases this estimate on publicly available information.
Viz zejména internetové stránky, které obsahují finanční informace http://www.netpme.fr, http://www.banque-info.com a zvláště článek o faktoringu od Luca Bernet-Rollandea, poradce a školitele v bankovních a finančních věcech na těchto internetových stránkách: http://www.banque-info.com/fiches-pratiques-bancaires/l-affacturage a http://www.netpme.fr/banque-entreprise/2-affacturage.html (jak se objevily 28. června 2011).
See in particular the financial information sites http://www.netpme.fr and http://www.banque-info.com, and in particular the article on factoring by Mr Luc Bernet-Rollande, consultant and instructor in banking and finance, on the following Internet sites: http://www.banque-info.com/fiches-pratiques-bancaires/l-affacturage and http://www.netpme.fr/banque-entreprise/2-affacturage.html (consulted on 28 June 2011).
Na základě informací od Banque de France francouzské orgány uvádějí, že podíl činností zahrnující celkovou nabídku všech výše uvedených služeb nadále klesá ze 45 % v roce 2008 na 35 % v roce 2009 v prospěch delegovaného řízení, které se zvýšilo z 35 % na 49 %.
On the basis of information supplied by the Banque de France, the French authorities state that the proportion of transactions comprising a comprehensive offer covering all the above-mentioned services is still falling, from 45 % in 2008 to 35 % in 2009, in favour of delegated management, which has risen from 35 % to 49 %.
Podle téže studie vypadá rozdělení faktoringové činnosti v roce 2009 podle druhu transakcí takto: vymáhání, financování a záruka (bez delegovaného řízení): 35,5 %; vymáhání a financování (bez delegovaného řízení): 6,9 %; delegované řízení: 49,1 %; vymáhání a záruka: 0,3 %; inverzní faktoring: 3,8 % (způsob, který umožňuje dlužníkovi požádat faktora, aby za něj převzal finanční závazky vůči jeho hlavním dodavatelům. Pro dodavatele to znamená záruku úhrady v hotovosti a bez nutnosti podat žalobu. Kupující dodrží platební lhůty, zajistí si věrnost dodavatelů, podpoří jejich likviditu a získá slevu při platbě v hotovosti); sdružování půjček: 3,8 %; ostatní: 2,5 %.
According to the same study, the distribution of factoring by type of transaction in 2009 is as follows: collection, financing and guarantee (without delegated management): 35,5 %; collection and financing (without delegated management): 6,9 %; delegated management: 49.1 %; collection and guarantee: 0,3 %; reverse factoring: 3,8 % (this is a formula which allows a debtor to ask the factor to pay his main suppliers in his place; for the supplier, it provides a guarantee of being paid cash without recourse, while the purchaser has the same time for payment, secures the loyalty of his suppliers, supports their cash position, and obtains a discount for cash payment); syndication: 3,8 %; other: 2,5 %.
V této souvislosti francouzské orgány správně upozorňují, že není v případě přímé platby dodavatelům možné určit, zda uzavřeli faktoringovou smlouvu v rámci delegovaného řízení, či nikoli, a že není možné – pokud je příjemcem platby faktor namísto dodavatele – zjistit přesný rozsah služeb, které dodavatel poskytl formou subdodávek faktorovi. Zejména není možné zjistit, zda se v případě tohoto dodavatele na faktoringové služby vztahovala záruka či nikoli.
The French authorities rightly point out that it is not possible, when suppliers are paid directly, to determine whether or not they have concluded a factoring agreement for delegated management, and that it is not possible, if a factor is paid in place of the supplier, to know the precise scope of the services subcontracted to the factor by the supplier, and in particular whether or not the supplier has contracted a factoring service with guarantee.
V průběhu prvních deseti měsíců v roce.
Over the first 10 months of the year.
Jak je vysvětleno v uvedeném rozhodnutí C 51/2005, náklady související s různými nákupy a náklady na pracovníky jsou předmětem rozdělení účtů, takže oba typy činností (hospodářské i nehospodářské) veřejné instituce a související náklady a financování jsou v účetnictví veřejné instituce IFP jasně odděleny.
As explained in decision C 51/2005, the costs attached to the various acquisitions and staff expenses are then the subject of separate accounting, so that the two types of activities (economic and non-economic) and their costs and financing are clearly distinguished in IFP’s accounts.
Tento malý podíl (přibližně […] (*) %) se vysvětluje tím, že majetek a služby konkrétně určené na výkon hospodářských činností se týkají především odměn, subdodávek, služebních cest a nákupů spotřebního zboží přímo se vztahujících (a fakturovaných zákazníkovi) k poskytování služby daného výzkumu.
This low level (in the order of […] (*) %) is explained by the fact that the goods and services specifically allocated to the pursuit of economic activities relate essentially to fees, sub-contracting, travel and purchases of consumables directly linked to the corresponding research service (and are invoiced on to the customer).
Tato částka je násobkem dosaženého ročního obratu ([…] (*) EUR) a maximální přijaté sazby na krytí rizika neplnění závazků ze strany veřejné instituce IFP (2,5 %).
This figure is arrived at by multiplying the turnover recorded each year (EUR […] (*)) by the maximum rate adopted to cover the risk of default of IFP (2,5 %).
Podmínky uplatnění trestní odpovědnosti jsou mimo jiné jasně stanoveny: musí existovat (i) pochybení, (ii) škoda a (iii) a příčinná souvislost mezi pochybením a škodou.
Moreover, the conditions for tortious liability are strictly regulated: there must be (i) fault, (ii) damage and (iii) a causal link between fault and damage.
Kvůli závažnosti tohoto rizika veřejná instituce IFP uzavřela smlouvu s vedoucí pojišťovací společností, přičemž si vzala spolupojistitele, aby se s ním dělila o zisk i rizika spojená se smlouvou.
On account of the significance of this risk, IFP has concluded a contract with a lead insurer which has taken a co-insurer to share the benefits and risks associated with the contract.
Kasační soud, 9. června 1993: „Vzhledem k tomu, že tento text [článek 1382 občanského zákoníku] se nemůže uplatnit na náhradu škody, která souvisí s plněním smluvního závazku“.
Judgment Cass. civ. 2o, 9 June 1993: ‘this provision [Article 1382 of the Civil Code] is not applicable to compensation for damage relating to the performance of a contractual commitment’.
Podle internetové stránky, která se specializuje na záruky plnění http://www.performancesuretybonds.com, jak byla zveřejněna dne 28. června 2011.
According to the site specialising in performance bonds http://www.performancesuretybonds.com, consulted on 28 June 2011.
Viz body odůvodnění 149 až 151 uvedeného rozhodnutí C 51/2005.
See recitals 149 to 151 of decision C 51/2005.
Viz bod odůvodnění 149 uvedeného rozhodnutí C 51/2005.
See recital 149 of decision C 51/2005.
Náklady na domiciliaci jsou náklady na finanční toky vznikající z pronájmu materiálu a prostor (laboratoří) a souvisejících služeb (právní servis).
These are the financial flows generated by renting out equipment or premises (laboratories) and by ancillary services (legal services).
Intenzita podpory je poměr použitých státních prostředků a celkových nákladů na výzkumný projekt, tedy v tomto případě 11,3/56.4 = 20 %.
Aid intensity is the ratio between public funds used and the total cost of the research project, i.e. here 11,3/56,4 = 20 %.
Viz 104. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.
See recital 104 of the opening decision.
Viz 8.bod odůvodnění rozhodnutí N 531/2005. „Neomezená státní záruka za společnost La Poste bude posouzena ve zvláštním řízení. Důsledky této záruky pro společnost La Banque Postale však budou posouzeny v tomto rozhodnutí.“ (podrtržení přidáno).
See recital 8 of decision N 531/2005 cited above, according to which the unlimited State guarantee to La Poste was to be the subject of separate proceedings, while that decision would deal with the effects of the guarantee on Banque Postale.
Viz 88. až 91. bod odůvodnění rozhodnutí N 531/2005.
See recitals 88 to 91 of decision N 531/2005 cited above.
Překlep, místo „Beicilip-Franlab“ čtěte „Beicilip-Prosernat“.
Clerical error: for ‘Beicip-Prosernat’ read ‘Beicip-Franlab’.
Viz 96. bod odůvodnění rozhodnutí N 531/2005.
See recital 96 of decision N 531/2005 cited above.
Viz 132. bod odůvodnění rozhodnutí.
See recital 132 of the decision.
Viz bod odůvodnění 154 výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005.
See recital 154 of decision C 51/2005.
Je třeba připomenout, že pokud se smluvní výzkum provádí pro dceřiné společnosti, zaměřuje se na problematiku, jež nespadá do výhradních oblastí činnosti společností Axens a Prosernat.
It may be worth recalling that when contract research is carried out on behalf of subsidiaries, it relates to topics outside the exclusive fields of Axens and Prosernat.
Francouzské orgány vysvětlují, že se může jednat například o geologickou studii na základě údajů poskytnutých zákazníkem, o laboratorní testy pro účely […] (*) či o výpočet výkonnosti materiálu poskytnutého zákazníkem.
The French authorities explain that this might, for example, take the form of a geological study based on information supplied by the customer, laboratory testing for […] (*), or a performance calculation for a material provided by the customer.
Francouzské orgány uvedly zejména tyto příklady využití:vybavení určené pro výzkum […] (*), hodnocení […] (*) či testování […] (*),vybavení určené pro výzkum […] (*), provedení zkušebního programu v oblasti […] (*) či testování […] (*),[…] (*), který veřejná instituce IFP specificky upravila pro účely výzkumné práce v […] (*) a […] (*) pro účely […] (*),metodika týkající se […] (*) vyvinutá veřejnou institucí IFP pro účely vypracování studie […] (*),testovací jednotky upravené pro účely […] (*) nebo […] (*).
The French authorities cite the following examples of uses in particular:research equipment […] (*) for an evaluation […] (*) or to carry out tests […] (*);research equipment […] (*) to carry out a testing programme of […] (*) or to test a […] (*);a […] (*) specifically adapted by IFP for its research work in […] (*) and […] (*) for […] (*);methodology for […] (*) developed by IFP to carry out a study of […] (*);test cells adapted for […] (*) or […] (*);
Francouzské orgány uvedly zejména příklad využití […] (*) pro účely[…] (*).
The French authorities cite in particular the example of use of a […] (*) for […] (*).
Francouzské orgány uvedly zejména tyto příklady využití:znalecký posudek […] (*);studie proveditelnosti […] (*).
The French authorities cite the following examples of uses in particular:expertise […] (*);feasibility study concerning […] (*);
Francouzské orgány uvedly zejména tyto příklady využití:studie proveditelnosti […] (*), studie proveditelnosti […] (*), znalecký posudek […] (*) vyvinutý ve spolupráci s […] (*),studie […] (*) na místě […] (*), projekt […] (*): znalecký posudek v oblasti […] (*) – validace a zdokonalení […] (*),[…] (*) v rámci projektu […] (*) (validace návrhu […] (*)) pro […] (*).
The French authorities cite the following examples of uses in particular:feasibility study […] (*), feasibility study […] (*): expertise in […] (*) developed with […] (*);study […] (*) on the site of […] (*), project […] (*): expertise in the field of […] (*) – validation and improvement of […] (*);[…] (*) under the project […] (*) (validation of the concept of […] (*)) on behalf of […] (*).
Jednalo se o […] (*), nedávno zřízenou univerzitu […] (*), u níž byly služby související se smluvním výzkumem fakturovány v rámci výzkumného konsorcia zahrnujícího veřejnou instituci IFP […] (*) jednající jménem […] (*).
This involved […] (*), a university recently set up in […] (*), for which the contract research services were invoiced in the context of a research consortium involving IFP, […] (*) acting on behalf of […] (*).
Výzkumné práce byly prováděny pro […] (*).
The research work was carried out on behalf of […] (*).
[…] (*) umožňují zejména […] (*) na základě […] (*).
The […] (*) in particular enable […] (*) on the basis of […] (*).
Studie byla vypracována pro […] (*): veřejná instituce IFP zejména ověřila […] (*) a vypracovala doporučení k […] (*) pro účely […] (*).
The study was carried out on behalf of […] (*): IFP in particular checked […] (*) and made recommendations on […] (*), used for […] (*).
[…] (*), který/která se o tomto nástroji dozvěděl(a), požádal(a) veřejnou instituci IFP, aby ho použila na […] (*).
[…] (*), who was aware of this tool, asked IFP to apply it to […] (*).
[…] (*) požádal(a) veřejnou instituci IFP o úpravu […] (*) umožňující testování […] (*).
[…] (*) asked IFP to adapt […] (*) allowing testing […] (*).
[…] (*) požádal(a) veřejnou instituci IFP o využití jejího know-how, pokud jde o […] (*) s cílem validovat […] (*).
[…] (*) asked IFP to apply its knowhow concerning […] (*) to validate […] (*).
Nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis, Úř. věst. L 379, 28.12.2006, s. 5–10.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Komise poukazuje zejména na bod 4.1.b výše uvedeného sdělení o zárukách, jakož i na body 118 až 123 Pokynů Společenství ke státním podporám železničním podnikům, Úř. věst. C 184, 22.7.2008, s. 13 (dále jen „pokyny železničním podnikům“).
The Commission refers in particular to point 4.1.b of the Guarantees Notice and to points 118 to 123 of the Community guidelines on State aid for railway undertakings (OJ C 184, 22.7.2008, p. 13) (‘the Railway Guidelines’).
Viz zejména bod 120 výše uvedených Pokynů Společenství ke státním podporám železničním podnikům, bod 127 výše uvedeného rozhodnutí EDF, bod 311 výše uvedeného rozhodnutí C 56/2007.
See in particular point 120 of the Railway Guidelines, recital 127 of the EDF decision cited above, and recital 311 of decision C 56/2007.
Ačkoli termín „služby obecného hospodářského zájmu“ není ve Smlouvě definován, „v praxi Společenství existuje všeobecná shoda v tom, že se tento termín vztahuje k službám ekonomické povahy, ke kterým Společenství nebo členské státy přiřazují specifické povinnosti provozovatelů veřejných služeb podle kritéria obecného zájmu“ (Komise, Bílá kniha o službách obecného zájmu, 21. května 2003, bod 17, podtržení slov bylo přidáno).
Although the expression ‘services of general economic interest’ is not defined in the Treaty, ‘there is broad agreement that the term refers to services of an economic nature which the Member States or the Community subject to specific public service obligations by virtue of a general interest criterion’ (Commission, Green Paper on Services of General Interest, 21 May 2003, point 17, emphasis added).
Analýza slučitelnosti takového využití podpory je uvedena v bodě 7.3.2.
The compatibility of such a use of the aid is analysed in section 7.3.2.
Zejména vzhledem k jejich povaze „prototypů“ či „pilotních projektů“ ve smyslu bodu 2.2. písm. g) rámce pro výzkum, vývoj a inovace, jejichž výroba by byla příliš nákladná v případě, že by jich pro účely předvedení a validaci měli využívat pouze klienti veřejné instituce IFP.
In particular on account of their nature as ‘prototypes’ or ‘pilot projects’ within the meaning of point 2.2(g) of the R & D & I Framework, production of which would be too expensive to allow them to be used only for demonstration and validation by IFP’s customers.
Viz bod odůvodnění 168 až 171 rozhodnutí.
See recitals 168 to 171 of the decision.
Viz v tomto ohledu internetové stránky SINTEF: http://www.sintef.no/default.aspx?id=490 ve znění ze dne 28. června 2011.
See in this connection SINTEF’s website http://www.sintef.no/default.aspx?id=490 (site consulted on 28 June 2011).
Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, 2002. „Měření vědeckých a technických činností, navržené standardní praktiky pro průzkumy výzkumného a experimentálního vývoje“.
Organisation for Economic Cooperation and Development, The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed standard practice for surveys on research and experimental development, 2002.
Vlastní zdroje tvoří dividendy a poplatky, jakož i ostatní výnosy, jako jsou příjmy z patentů přihlášených veřejnou institucí IFP.
Own resources consist of dividends, royalties and other proceeds such as the income from patents filed by IFP.
Komise ve svém posouzení uvedla pouze odměny zaplacené společnostmi Axens a Prosernat.
In its examination the Commission has taken into account only remuneration paid by Axens and Prosernat.
Údaje vyplývající z výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005 za rok 2006 a výročních zpráv předložených francouzskými orgány za roky 2007 až 2009.
Data from decision C 51/2005 for 2006 and the annual reports submitted by the French authorities for 2007 to 2009.
Viz poslední dva řádky tabulky 5 bodu odůvodnění 236.
See the last two lines of Table 5 in recital 236.
Vážený průměr povolených intenzit podpory pro aplikovaný výzkum a studie proveditelnosti.
Weighted average of the permissible aid intensities for industrial research and feasibility studies.
Viz bod 6 rámce pro výzkum, vývoj a inovace.
See point 6 of the R&D&I Framework.
Tento postup […] (*) umožní […] (*).
This process […] (*) allows […] (*).
Jedná se o hlavní složku řetězů […] (*), jejichž cílem je […] (*).
This is a key component of the chains […] (*) which are intended to […] (*).
Řetěz […] (*) navíc představuje výhodu v podobě […] (*).
The chain […] (*) also offers the advantage of […] (*).
Zachycování při dodatečném spalování je jedním ze způsobů, díky kterému se při spalování uhlovodíku nebo uhlí může zabránit tomu, aby byl CO2 uvolněn do vzduchu.
Post-combustion capture is one of the processes that can prevent the discharge of CO2 into the atmosphere on combustion of a hydrocarbon or carbon.
Komise zejména poznamenává, že cenová konkurence není hlavním argumentem pro rozlišení nabídek, které jsou na trhu dostupné, neboť zákazníci si danou technologii vybírají podle různých kritérií, z nichž některá jsou považována za kritická (například náklady na příslušnou instalaci a návratnost investice), přestože naprosto nespadají do rámce výzkumných projektů.
The Commission notes in particular that price competition is not the main argument for differentiation between the offers available on the market, since customers select a technology on the basis of various criteria, some of which, such as the installation cost involved and the profitability of the investment, are considered to be critical, but are totally exogenous to the research projects.
Komise poukazuje na bod odůvodnění 204 svého výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005.
The Commission refers to recital 204 of decision C 51/2005.
Viz zejména bod 1.5 sdělení o zárukách, který potvrzuje zásadu nestrannosti, jakož i bod 1.2, který vysvětluje, že státní záruka může vyplývat pouze z právní formy (druhá a čtvrtá odrážka tohoto bodu).
See in particular point 1.5 of the Guarantees Notice, which confirms the principle of neutrality, and point 1.2, which explains that a State guarantee may result from the simple fact of the legal form (second and fourth indents of that point).