natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jinými slovy, Komise dosud neobdržela od Dánska bezpodmínečné potvrzení, že tato opatření nejsou nadále součástí plánu restrukturalizace, a nespadají tak nadále do rámce formálního vyšetřování vedeného Komisí.
In other words, the Commission has not yet received unconditional confirmation from Denmark that these measures are no longer part of the restructuring plan and thus no longer within the scope of the Commission’s formal investigation.
Jedinou výjimku představuje navrhovaná záruka při prodeji přenosové sítě, která nebude konkretizována, protože k prodeji již došlo, a záruka proto není nadále pro tento případ relevantní.
The only exception is the proposed guarantee of the broadcasting network sale, which will not materialise since this sale has already taken place and is therefore no longer relevant to the case.
Komise nadále nepovažuje toto opatření za opatření, které musí být oznámeno.
The Commission no longer considers this measure to be notified.
V následující části bude Komise proto nadále posuzovat zbývající oznámená opatření (půjčku, dočasnou úvěrovou facilitu a úvěrovou facilitu na restrukturalizaci) a úvěrovou facilitu na základě povolení podpory na záchranu, která zůstává v platnosti.
In the following, therefore, the Commission will still assess the remaining notified measures (loan and temporary and restructuring credit facilities) as well as the credit facility from the rescue aid authorisation, which remains in place.
Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
V čl. 107 odst. 1 SFEU stojí:
Article 107(1) TFEU states:
Aby byl čl. 107 odst. 1 SFEU použitelný, je nutno, aby opatření podpory bylo přičitatelné státu, bylo poskytnuto ze státních prostředků, ovlivňovalo obchod mezi členskými státy a narušovalo hospodářskou soutěž na společném trhu tím, že by poskytovalo některým podnikům selektivní hospodářské zvýhodnění.
In order for Article 107(1) TFEU to be applicable, there needs to be an aid measure imputable to the State which is granted by state resources, affects trade between Member States and distorts competition in the common market by conferring a selective economic advantage to certain undertakings.
Uplatnění těchto podmínek na tento konkrétní případ je zkoumáno níže.
The application of these conditions to the measures at hand is examined below.
Půjčka / úvěrová facilita
Loan/credit facility
Podřízená půjčka a dočasné úvěrové facility v rámci původní podpory na záchranu a v rámci plánu restrukturalizace [81] zahrnují finanční prostředky uvolněné vládou se souhlasem dánského parlamentu Folketinget ze souhrnného rozpočtu Dánska, a představují tak státní prostředky.
The subordinated loan and the temporary credit facilities from the original rescue aid and under the restructuring plan [81] involve funds released by the Government with the agreement of the Folketinget from the general budget of Denmark, thus constituting state resources.
Dánsko tvrdí, že úroková míra a poplatky odpovídají úrokové míře a poplatkům uplatňovaným na trhu v případě zdravých podniků.
Denmark submits that the interest rates and charges are those applied on the market for healthy firms.
Uplatněním stejných podmínek na podnik v obtížích, jako je TV2, se Dánsko zříká státních prostředků.
In applying the same conditions to a firm in difficulty such as TV2, Denmark is foregoing state resources.
Důvodem tohoto tvrzení je skutečnost, že soukromý věřitel by zohlednil finanční potíže TV2 a buď by půjčku nebo úvěrovou facilitu vůbec neposkytl, nebo by tak učinil s úroky vyššími než v případě zdravých společností.
The reason is that a private creditor would take into account the financial difficulties of TV2 and would either not grant a loan or credit facility at all, or do so at rates which are higher than for healthy companies.
Komise shledává, že právo poskytnuté TV2 účtovat si od roku 2012 poplatky hrazené konečným uživatelem nepředstavují státní prostředky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The Commission finds that the right granted to TV2 to charge end-user charges as of 2012 does not constitute state resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Poplatky hrazené konečným uživatelem jsou soukromého původu [82] a jsou placeny přímo distributorovi jako odměna za možnost sledovat kanál TV2.
The end-user charges are of private origin [82] and are paid directly by consumers to the distributor as remuneration for viewing the TV2 channel.
musí vstoupit do běžných obchodních jednání s distributorem, aby byl její kanál zahrnut do digitálního balíčku, a dohodnout se na přijatelné odměně.
has to enter into normal commercial negotiations with the distributor to have its channel included in a digital package and to agree on an acceptable remuneration.
Neexistuje žádné právní ustanovení, které by distributora nutilo zahrnout hlavní kanál TV2 do svého balíčku, protože povinnost ve veřejném zájmu („must-carry“) stanovená v článku 6 dánského zákona o rozhlasovém a televizním vysílání bude zrušena ihned po zavedení systému poplatků hrazených konečným uživatelem.
There is no legal provision which forces the distributor to carry the TV2 main channel in its package, since the current must-carry obligation laid down in Article 6 of the Danish Broadcasting Act will be repealed upon the introduction of the end-user charges system.
Dánská vláda nemá nad poplatky hrazenými konečným uživatelem nebo jejich výší žádnou stálou kontrolu a nemůže jimi ani disponovat [83].
Nor are the end-user charges, or their amount, under the permanent control of the Government, or available to it [83].
Vláda není zapojena do stanovení cen, jež zůstává obchodním rozhodnutím TV2, poplatky pro TV2 nevybírá a ani je žádným způsobem nekontroluje či jimi nedisponuje.
The Government is not involved in any price setting, which is a commercial decision by TV2, nor does it collect the charges for TV2 or control or dispose of them in any way.
Uživatelské poplatky nelze stavět na rovinu s účtováním koncesionářského poplatku, jak to požaduje SBS.
The user charges cannot be equated with the charging of the licence fee, as claimed by SBS.
SBS tvrdí, že uživatelské poplatky budou mít ve skutečnosti pro domácnosti stejný důsledek jako zvýšení koncesionářského poplatku, protože provozní balíčky distributorů budou vždy obsahovat TV2 Danmark.
SBS argues that the user charges will in practice have the same effect for households as an increase in the licence fee, since distributors’ operating packages will always include TV2 Danmark.
Tento vynucený prvek spolu se skutečností, že uživatelské poplatky lze změnit pouze změnou právních předpisů [84], by měl stačit k tomu, aby poplatky představovaly státní podporu [85].
This compulsory element, Together with the fact that user charges can only be amended through a legislative amendment [84], should qualify them as State aid [85].
V tomto ohledu uvádí SBS judikaturu Soudního dvora ve věci Essent Netwerks [86].
In this regard, SBS cites the Court’s case-law in Essent Netwerks [86].
Na rozdíl od předchozího systému koncesionářských poplatků v Dánsku, který Komise skutečně považovala za státní podporu [87], nejsou koneční uživatelé povinni hradit poplatky ze zákona, ale platí odměnu jako součást smluvního svazku, do kterého vstupují dobrovolně.
However, contrary to the previous licence fee arrangement in Denmark, which the Commission indeed regarded as State aid [87], end users are not legally obliged to pay the charges, but pay the remuneration as part of a contractual arrangement into which they enter voluntarily.
Poplatky také nevybírá žádný veřejný subjekt, jak tomu bylo v případě koncesionářských poplatků, ale soukromý provozovatel Boxer a další soukromí distributoři na jiných platformách.
Nor are the charges collected by a public institution as was the case for the licence fee, but by the private operator Boxer and other private distributors on the other platforms.
V případech, kdy uživatelé poplatky neplatí, není stát zapojen do žádného vynucovacího opatření a distributor musí úhradu vymáhat občanskoprávní žalobou.
The State will not be involved in any enforcement action in cases where users do not pay the charges; the distributor would have to bring a civil action to obtain payment.
Skutečnost, že TV2 má právo účtovat si předplatné na základě změny koncese provedené ministerstvem kultury, nestačí k závěru, že jsou zapojeny státní prostředky.
The fact that TV2 is granted the right to charge subscription fees by a change in the licence granted by the Ministry of Culture is not sufficient to find that state resources are involved.
Nejedná se o případ státního zásahu, který by vedl ke ztrátě státních prostředků.
It is not a case of state intervention leading to a loss of state resources.
V tomto ohledu není odkaz SBS na věc Essent Netwerks relevantní.
In that regard, the reference by SBS to the Essent Netwerks case is not relevant.
Bod 73 uvedeného rozsudku stanoví rozdíl mezi situací ve věci Essent a ve věci Pearle [88] tím, že uvádí, že v prvním případě byl dotčený poplatek součástí politiky definované státními orgány.
Paragraph 73 of the quoted judgment establishes a distinction between the situation in Essent and that of the Pearle case [88], by stating that in the former, the charge in question was embedded in a policy determined by the authorities.
Aby Soudní dvůr věci odlišil, odvolává se ve věci Essent na zavedení poplatku zákonodárcem, ale neříká, že každý státní zásah pomocí právních předpisů vede automaticky k zapojení státních prostředků.
In order to distinguish the cases, the Court refers in Essent to the introduction of the charge by legislature, but does not stipulate that any state intervention by legislation automatically leads to an involvement of state resources.
To jasně vyplývá ze samotného uvedeného rozsudku ve věci Essent, protože bod 75 tohoto rozsudku dále odlišuje tento případ od věci Preussen Elektra, kde neexistoval žádný právní akt (a ve které nebyla shledána existence žádné státní podpory), který by stanovil dodavatelům elektřiny povinnost vykupovat elektřinu vyrobenou z obnovitelných zdrojů energie v jejich oblasti zásobování za minimální stanovené ceny.
This is clear from the cited Essent judgment itself, since paragraph 75 of that judgment further distinguishes the case from the Preussen Elektra case, which did involve a legislative act (and in which no State aid was found to be involved) obliging electricity suppliers to purchase electricity produced in their area of supply from renewable sources at a minimum price.
Soudní dvůr ve věci Essent stanoví, že dotčené podniky nebyly na rozdíl od situace ve věci Preussen Elektra [89] pověřeny, aby „spravovaly státní prostředky“.
The Court states that in Essent, the undertakings in question had been appointed to ‘manage a state resource’, contrary to the situation in Preussen Elektra [89].
V dotčeném případě stát TV2 nevyzývá, aby spravovala státní prostředky.
In the case in question, TV2 is not called upon by the State to manage a state resource.
Změna v koncesi pouze uskutečňuje již existující právo na dodatečné zdroje příjmů (ohledně právních předpisů viz odd. 38a odst. 2 dánského zákona o rozhlasovém a televizním vysílání).
The change in the licence implements only an already existing right to an additional source of income (for the legislation, see Section 38a(2) of the Danish Broadcasting Act).
Komise proto soudí, že poplatky hrazené konečným uživatelem nemají dopad na státní prostředky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The Commission therefore finds that the end-user charges do not involve state resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Selektivní zvýhodnění
Selective advantage
Příslušné státní prostředky poskytují TV2 hospodářské zvýhodnění v tom smyslu, že stejné finanční nástroje poskytnuté za tržních podmínek by znamenaly vyšší náklady na půjčku nebo vyšší poplatky, pokud by tržní subjekty vůbec souhlasily s poskytnutím dalších finančních prostředků příjemci v plánované výši.
The state resources involved confer an economic advantage on TV2 in that the same financial instruments at market conditions would attract a higher borrowing cost, or higher fees, if any market operators agreed to make further funds available to the beneficiary at the amount envisaged.
Podle podkladů předložených Dánskem k tomu žádný z nich nebyl ochoten.
According to the evidence submitted by Denmark, none were willing to do so.
Uvedené prostředky umožní TV2 další působení na trzích, na nichž v současnosti působí.
These resources will allow TV2 to continue operating on markets on which it is currently active.
Tyto trhy zahrnují trh(y) prodeje a nákupu vysílacích práv, trh(y) služeb placené televize a trh televizní reklamy v Dánsku.
These markets include the market(s) for sale and purchase of broadcasting rights, the market(s) for pay-TV services and the market for TV advertising in Denmark.
Na těchto trzích si TV2 konkuruje s ostatními provozovateli televizního vysílání, jako jsou mimo jiné společnosti SBS nebo Viasat.
On those markets, TV2 competes with other broadcasters such as SBS or Viasat, among others.
Vyplývá z toho, že dotčená podpora tím, že upřednostňuje TV2, narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž na těchto trzích.
It follows that by favouring TV2, the aid in question distorts or threatens to distort competition on those markets.
Na dotčených trzích, jako je trh nákupu a prodeje vysílacích práv a trh televizní reklamy pro výrobky z jiných členských států, které mají být prodávány v Dánsku, probíhá obchod mezi členskými státy [90].
The affected markets, such as the purchase and sale of broadcasting rights and TV advertising for products from other Member States intended for sale in Denmark, are subject to trade between Member States [90].
Někteří konkurenti společnosti TV2 Danmark A/S nadto vysílají své programy ze Spojeného království a/nebo mají dceřiné společnosti zapsané v obchodních rejstřících jiných členských států a plánovaná podpora může ovlivnit jejich rozhodnutí zůstat nebo zvýšit činnost na dánském trhu.
Moreover, some competitors of TV2 Danmark A/S broadcast their channels from the United Kingdom and/or are subsidiaries of groups incorporated in other Member States, whose decision to remain or increase their activity on the Danish market may be influenced by the planned aid.
Dotčená státní podpora proto ovlivňuje nebo může ovlivnit systém obchodu mezi členskými státy.
The State aid in question therefore affects, or risks affecting, patterns of trade between Member States.
Protože je čl. 107 odst. 1 SFEU použitelný, je nutno posoudit restrukturalizační podpůrný balíček z hlediska jeho slučitelnosti s vnitřním trhem.
Since Article 107(1) TFEU applies, the restructuring aid package needs to be assessed in terms of its compatibility with the internal market.
Povinnost pozastavení (standstill)
Standstill obligation
Dánsko dodrželo povinnost pozastavení uvedenou v článku 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 [91], protože opatření podpory v rámci plánu restrukturalizace oznámilo a k dnešnímu dni je nezačalo uskutečňovat.
Denmark has respected the standstill obligation mentioned in Article 3 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [91], since it notified the aid measures under the restructuring plan and has to date not implemented them.
Provádění podpory na záchranu povolilo rozhodnutí Komise ze dne 4. srpna 2008.
Implementation of the rescue aid was authorised by the Commission decision of 4 August 2008.
Slučitelnost státní podpory s vnitřním trhem
Compatibility of the State aid with the internal market
Slučitelnost opatření bude posuzována podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU ve spojení s pokyny.
The compatibility of the measures will be assessed under Article 107(3)(c) TFEU in conjunction with the Guidelines.
Použití čl. 106 odst. 2 SFEU na dotčená opatření v souvislosti s financováním veřejnoprávního televizního vysílání není analyzováno.
The application of Article 106(2) TFEU to the measures in question in relation to financing of public service broadcasting is not analysed.
Zatímco hlavním důvodem finančních obtíží TV2 je provozování veřejnoprávního televizního kanálu a neexistence obchodního modelu se stabilním zdrojem příjmů, nejsou opatření státní podpory omezena na provozování veřejné služby, ale jsou adresována TV2 jako skupině, tj. včetně jejích komerčních činností.
While the financial difficulties of TV2 mainly originate from the provision of the public service channel and the absence of a business model with stable revenue sources, the State aid measures are not limited to public service provision, but are directed at TV2 as a group, i.e. including its commercial activities.
Dánské orgány dále podrobně nedoložily, že opatření státní podpory jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 106 odst. 2 SFEU, a Komise neobdržela dostatečné informace k tomu, aby mohla provést posouzení podle čl. 106 odst. 2 SFEU ve spojení se sdělením o vysílání [92].
Furthermore, the Danish authorities have not argued in detail that the State aid measures were compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) TFEU and the Commission has not received sufficient information which would enable it to carry out the assessment under Article 106(2) TFEU in conjunction with the Broadcasting Communication [92].
Pokyny umožňují poskytnout podporu na záchranu jako dočasnou pomoc podnikům v obtížích čekajícím na vypracování plánu restrukturalizace nebo jako řešení naléhavé krizové situace s likviditou.
The Guidelines provide for the possibility of granting rescue aid as a temporary assistance for firms in difficulty pending the preparation of a restructuring plan or to address an acute liquidity crisis.
Podle bodu č. 26 pokynů se lhůta pro ukončení podpory prodlužuje do té doby, dokud Komise o tomto plánu neučiní rozhodnutí.
According to point 26 of the Guidelines, the deadline for putting an end to the aid is extended until the Commission has reached its decision on the plan.
Skutečnost, že podpora na záchranu TV2 se stále provádí, je v souladu s tímto ustanovením, protože TV2 předložila plán restrukturalizace včas.
The fact that the rescue aid facility is still in place for TV2 is in line with that stipulation, as TV2 has submitted a restructuring plan within the deadline.
Podpora na restrukturalizaci musí být založena na uskutečnitelném a vnitřně provázaném plánu s širokým pokrytím, jehož cílem je obnovit dlouhodobou životaschopnost podniku v přiměřeném časovém rámci.
Restructuring aid must be based on a feasible, coherent and far-reaching plan to restore the firm’s long term viability within a reasonable time frame.
Restrukturalizace obvykle zahrnuje následující prvky: restrukturalizaci všech aspektů fungování společnosti, reorganizaci a racionalizaci činností podniku včetně ukončení ztrátových činností a finanční restrukturalizaci.
Restructuring usually involves the following elements: the restructuring of all aspects of the functioning of the company, the reorganisation and rationalisation of the firm’s activities, including the withdrawal from loss-making activities and financial restructuring.
Restrukturalizace, je-li při ní čerpána státní podpora, se nemůže omezovat na vyrovnání ztrát z minulosti, aniž by se zabývala jejich příčinami.
Restructuring operations, if benefiting from State aid, cannot be limited, however, to making good past losses without tackling the reasons.
Restrukturalizace musí být dále alespoň částečně financována z vlastních prostředků společnosti.
Furthermore, the restructuring has to be financed at least partially by the own resources of the company.
Za účelem omezení rušivých dopadů podpory musí být přijata kompenzační opatření.
Finally, compensatory measures must be adopted to minimise the distortive effects of the aid.
Komise v následující části prošetří, zda jsou tyto podmínky splněny.
The Commission will in the following examine whether these conditions are met.
Způsobilost – podnik v obtížích
Eligibility — Firm in difficulty
Podle bodu č. 9 pokynů se za podnik v obtížích považuje podnik, který není schopen z vlastních zdrojů nebo finančních prostředků, které získá od vlastníků/akcionářů, zamezit ztrátě, která by jej bez vnějšího zásahu ze strany orgánů veřejné moci téměř jistě odsoudila k ukončení podnikatelské činnosti.
According to point 9 of the Guidelines, a firm is in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with funds it is able to obtain from its owners/shareholders, to stem losses, which, without outside intervention by public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business.
Bod č. 11 pokynů uvádí určitá kritéria, podle nichž je podnik považován za podnik v obtížích, i když není splněna žádná z podmínek stanovených v bodě č. 10 pokynů.
Point 11 of the Guidelines mentions certain criteria according to which a firm is in difficulty, even where none of the criteria of point 10 of the Guidelines are present.
Bod č. 11 stanoví, že „podnik v obtížích je v každém případě způsobilý k podpoře pouze v případě, že prokazatelně není schopen se zotavit z vlastních zdrojů ani z prostředků, které získá od svých vlastníků/akcionářů či společníků nebo z tržních zdrojů“.
Point 11 stipulates that ‘in any event, a firm in difficulty is eligible only where, demonstrably, it cannot recover through its own resources or with the funds it obtains from its owners/shareholders or from market sources’.
Komise dochází k závěru, že v době oznámení plánu restrukturalizace TV2 takovým podnikem v obtížích byla.
The Commission comes to the conclusion that at the time of the notification of the restructuring plan, TV2 constituted such a firm in difficulty.
Dokládají to číselné údaje v rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení a ještě zřetelněji to vyplývá z údajů uvedených v 36. až 42. bodu odůvodnění tohoto rozhodnutí, které byly předloženy později v lednu 2010 a které vykreslují obrázek společnosti se ztrátami, klesajícím podílem na trhu, rostoucím zadlužením a mimořádně záporným peněžním tokem, a to z důvodů klesajících příjmů z reklamy, neúspěšných investic a rostoucích úroků.
This can be seen from the figures in the Commission’s decision opening the formal investigation procedure, and more importantly from the figures produced in recitals 36-42 of this Decision, which were submitted at a later point in January 2010 and which describe a company with losses, declining market shares, mounting debt and in particular negative cash flows due to declining advertising revenues, bad investments and increasing interest charges.
I když se později ukázalo, že společnost byla v roce 2008 ve skutečnosti zisková, jak se její konkurenti domnívali (odhad z konce března 2008 stále ukazoval na […] ve výši […] milionů DKK), jednalo se o mírný zisk, který sám o sobě nemění nic na tom, že bez vnějšího financování by společnost nebyla schopna pokračovat v činnosti.
While it turned out later that the company had indeed, as competitors estimated, made a profit in 2008 (the estimate at the end of March 2008 still pointed to […] of DKK […] million), this profit was small, and does not in itself alter the finding that the company could not continue its operations without external financing.
Soukromé úvěry, které měla společnost k dispozici, byly krátkodobé a mohly být kdykoliv zrušeny.
The private credit facilities at the company’s disposal were short term and could be withdrawn any time.
Společnost měla naléhavou potřebu hotovosti, kterou nemohla vyřešit z vlastních prostředků.
The company had an acute liquidity need which it could not overcome by its own resources.
Nemohla ani získat vnější financování.
Nor could it obtain external financing.
Existovalo nebezpečí, že krátkodobé úvěrování bude pozastaveno.
There was a danger that short-term credits would be withdrawn.
Jak již bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, požádala hlavní financující banka TV2, tj. banka […], v roce 2008 o snížení své půjčky a úvěrových facilit.
As already stated in the opening decision, the main financing bank of TV2, […], asked to reduce its loan and credit facilities in 2008.