natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z korespondence mezi podnikem „Ruse Industry“ a bulharskými orgány vyplývá, že bulharské orgány zaslaly několik upomínek kvůli nesplaceným dlužným částkám.
It results from the correspondence between Ruse Industry and the Bulgarian authorities that the latter have been sending several reminders for the payment of the amounts due but unpaid.
Co se týče jistiny, podnik „Ruse Industry“ nezaplatil stanovené částky [10], a nedodržel tak šestiměsíční splátkový kalendář.
With regard to the principal, Ruse Industry did not pay the stipulated amounts [10] and thus did not comply with the half-yearly repayment schedule.
Běžné úroky byly kromě toho zaplaceny jen do července 2008.
Besides, the ordinary interest was paid only until July 2008.
Pokud jde o sankční úroky, bulharské orgány uvedly, že v dohodě stanovená 3 % (viz bod 17 výše) se vztahují na splátky od roku 2006, kdy měl podnik začít s jejich úhradou.
As regards the penalty interest, the Bulgarian authorities indicated that the contractually stipulated 3 % (see paragraph (17) above) was charged on the due instalments as from 2006, when the company was supposed to start repaying the instalments.
Dne 3. listopadu 2010 požádaly bulharské orgány oficiálně o splacení dluhu.
On 3 November 2010 the Bulgarian authorities made an official request for repayment.
V té době činil dluh po splatnosti 3,7 milionu EUR (z toho 3,4 milionu EUR jistina, 151000 EUR úroky a 140000 EUR sankční úroky).
At the time of this request the overdue debt amounted to EUR 3,7 million (of which EUR 3,4 million principal, EUR 151000 interest and EUR 140000 penalty interest).
Do okamžiku žádosti zaplatil příjemce celkem 1 milion EUR splatný podle dohody o restrukturalizaci z roku 2001 (z toho 245000 EUR jistina, 705000 EUR úroky a 50000 EUR sankční úroky).
At the time of this request the beneficiary had reimbursed in total EUR 1 million due under the 2001 rescheduling (of which EUR 245000 principal, EUR 705000 interest and EUR 50000 penalty interest).
Poslední reálná platba, kterou podnik „Ruse Industry“ uskutečnil, proběhla dne 11. července 2008.
The latest actual reimbursement that Ruse Industry made was on 11 July 2008.
Po této žádosti a poté, co podnik nedostál svým závazkům, vnitrostátní orgány zahájily proti příjemci dne 11. listopadu 2010 (devět let po restrukturalizaci z roku 2001, tedy více než čtyři roky po skončení doby odkladu a více než dva roky od poslední platby ze strany podniku „Ruse Industry“) insolvenční řízení.
Following the request and the company’s failure to comply with its obligations the national authorities filed for insolvency proceedings against the beneficiary on 11 November 2010 (i.e. nine years after the 2001 rescheduling, more than four years after the end of the grace period and over two years since the last payment of any kind by Ruse Industry).
Dne 11. listopadu 2010 zahájily bulharské orgány proti příjemci insolvenční řízení.
On 11 November 2010 the Bulgarian authorities filed for bankruptcy proceedings against the beneficiary.
III ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
III THE OPENING DECISION
Podle podaného oznámení by plán umožnil splacení dluhu ve výši 9,85 milionu EUR za deset let (tj. do roku 2019) s dobou odkladu do 30. června 2012.
According to the notification, the plan would have provided for the repayment of the debt of EUR 9,85 million over a period of 10 years (i.e. until 2019), with a grace period until 30 June 2012.
Bulharsko mělo za to, že plánované opatření je slučitelné s vnitřním trhem na základě sdělení Komise Pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [11] coby podpora na restrukturalizaci.
Bulgaria was of the view that the planned measure is compatible with the Internal Market on the basis of the Communication from the Commission Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [11] as restructuring aid.
Komise měla pochybnosti o slučitelnosti oznámeného opatření.
The Commission had doubts with regard to the compatibility of the notified aid.
Z toho důvodu zahájila dne 14. dubna 2010 řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
Accordingly, on 14 April 2010 the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of TFEU.
V rozhodnutí o zahájení řízení byly kromě toho vyjádřeny pochybnosti, zda by mohla skutečnost, že od podniku nebyly v minulosti vymáhány dlužné částky po splatnosti podle dohody o restrukturalizaci z roku 2001, znamenat poskytnutí další státní podpory.
In addition, the opening decision raised doubts as to whether the past non-enforcement of the company’s liabilities overdue under the 2001 rescheduling agreement might constitute further State aid.
Bulharské orgány vzaly dne 23. listopadu 2010 své oznámení zpět, a formální vyšetřovací řízení ve věci tohoto opatření se tak stalo bezpředmětným.
The Bulgarian authorities withdrew this notification on 23 November 2010, therefore the formal investigation with regard to the notified measure became without object.
IV PŘIPOMÍNKY BULHARSKA K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
IV BULGARIA’S COMMENTS TO THE OPENING DECISION
Co se týče nevymáhání dluhu, Bulharsko pouze uvedlo, že stát jednal jako soukromý investor v podmínkách tržního hospodářství, což v maximální míře zvyšuje pravděpodobnost splacení pohledávky díky možnosti dobrovolných plateb.
Concerning the non-enforcement of the debt, Bulgaria merely asserts that the State behaved in a private market economy investor manner, which maximises the chances to recover its debt by allowing for voluntary repayment.
Bulharsko v této souvislosti neposkytlo podrobné odůvodnění.
No detailed arguments were submitted by Bulgaria in this regard.
V POSOUZENÍ
V ASSESSMENT
Oznámená podpora na restrukturalizaci
The notified restructuring aid
Nevymáhání předchozího dluhu
Non-enforcement of past debt
Posuzovaným opatřením je nevymáhání dluhu v souladu s dohodou o restrukturalizaci z roku 2001.
The measure under assessment is the non-enforcement of the debt in compliance with the 2001 Rescheduling.
Je třeba rovněž poznamenat, že toto neoznámené opatření není zahrnuto v dodatku k příloze V aktu o přistoupení Bulharska [13].
It must be also noted that this non-notified measure was not covered by Appendix to Annex V of Bulgaria’s Act of accession [13].
Toto opatření zejména nebylo a) realizováno před 31. prosincem 1994, b) obsaženo v dodatku k příloze V, ani c) zahrnuto do přechodného mechanismu použitého v souvislosti s přistoupením.
In particular, it was a) neither put into effect before 31 December 1994, b) nor listed in the Appendix to Annex V, and c) nor covered by the interim mechanism that applied in connection with the accession.
V této souvislosti Komise navíc posoudí, zda nevymáhání dluhu od 1. ledna 2007 představuje novou podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Against this background, the Commission will assess in the following whether the non-enforcement of the debt as from 1 January 2007 constitutes new aid in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, and affects trade between Member States is incompatible with the Internal Market.
Opatření je financováno ze státních prostředků, neboť pro stát znamená ušlé příjmy, a rozhodnutí MF se považují za přímá rozhodnutí státu.
The measure is financed by State resources – as it results in forgone revenues to the State – and the decisions of the MoF are directly imputable to the State.
Nevymáhání dluhu se rovněž týká pouze podniku „Ruse Industry“, a proto je selektivní.
The non-enforcement of the debt also concerns Ruse Industry individually and as such is selective.
Navíc je „Ruse Industry“ podnikem vyrábějícím zboží, s nímž se v rámci Unie volně obchoduje.
In addition, Ruse Industry is an undertaking producing goods which are freely traded within the Union.
Komise se tudíž domnívá, že je splněna podmínka týkající se ovlivnění hospodářské soutěže a obchodu v Unii.
The Commission thus considers that the condition of the affectation of competition and trade within the Union is fulfilled.
Komise by měla rovněž posoudit, zda opatření ve formě nevymáhání dluhu poskytuje podniku výhodu, kterou by jinak nemohl na trhu získat.
The Commission should further assess whether the measure in the form of non-enforcement of debt confers an advantage to the company which it would not have been able to obtain otherwise in the market.
Jak je objasněno výše, dluh pochází z let 1996–1997 a byl již dvakrát restrukturalizován (v letech 1999 a 2001).
As explained above, the debt dates back to 1996-97 and has been rescheduled already twice (in 1999 and 2001).
Co se týče nevymáhání dluhu podle dohody o restrukturalizaci z roku 2001, jakož i nedodržení závazků ze strany podniku, žádný soukromý věřitel by nejednal jako bulharský stát.
With regard to the non-enforcement of the debt under the 2001 rescheduling and the company’s previous failures to meet its obligations, no private creditor would have behaved like the Bulgarian State.
Ve skutečnosti z dostupných informací vyplývá, že k vymáhání dluhu nebyly od 30. března 2006 – kdy skončila doba odkladu a staly se splatnými první splátky jistiny, jež však nikdy nebyly uhrazeny – podniknuty žádné konkrétní kroky.
Indeed, from the information available it results that no concrete steps were taken to enforce the debt as from 30 March 2006, when the grace period ended and the first instalments of the principal became due but were not paid.
Kromě toho se podnik nacházel ve špatné finanční situaci (viz tabulka 1 výše), neboť se snižoval jeho obrat a zvyšovaly se jeho ztráty a nebyla naděje, že by se podnik znovu stal ziskovým.
Moreover, the company’s financial situation was weak (see Table 1 above) as it showed diminishing turnover and increasing losses, and there was no prospect of the company returning to profitability.
Mimoto je třeba uvést, že i když na část dluhu (1,13 milionu BGN [14]) bylo poskytnuto zajištění [15], bulharské orgány nepodnikly žádné kroky k vymožení této části dluhu.
Furthermore, it has to be also noted that even if part of the debt (BGN 1,13 million [14]) was secured with collaterals [15], the Bulgarian authorities did not take any steps to enforce that part of the debt either.
Bulharské orgány ve skutečnosti nijak nevysvětlily, proč nebyl dodržen upravený splátkový kalendář, a neobjasnily své tvrzení, že čekáním na dobrovolné platby (vzhledem k negativní úvěrové historii podniku) by se maximálně zvýšila pravděpodobnost, že vymohou svou pohledávku.
In fact, the Bulgarian authorities did not provide any justifications as to why the repayment schedule was not enforced and did not justify their claim that waiting for voluntary repayment (in the light of the debt default history of the company) would have maximised their chance for the recovery of the debt.
V podobné situaci by soukromý věřitel trval na dodržení dohody.
In similar circumstances, a private creditor would have pursued the enforcement of the agreement.
Skutečnost, že nebyla dodržena dohoda o restrukturalizaci z roku 2001 a Bulharsko nevymáhalo svou pohledávku, tudíž znamená poskytnutí výhody podniku „Ruse Industry“.
Therefore, the non-compliance with the 2001 rescheduling and Bulgaria’s failure to enforce its debt confers an advantage to Ruse Industry.
Na základě výše uvedených skutečností má Komise za to, že nevymáhání dluhu podniku „Ruse Industry“ vůči státu od 1. ledna 2007 představuje novou podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
On the basis of the above, the Commission considers the non-enforcement of public debt in favour of Ruse industry constitutes new aid as from 1 January 2007 in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Pokud jde o případnou slučitelnost opatření, je třeba poznamenat, že Bulharsko neposkytlo v tomto ohledu žádné argumenty.
Concerning possible compatibility of the measure, it should be noted that Bulgaria did not bring forward any arguments in this respect.
I když se podnik „Ruse Industry“ oficiálně uzná za podnik v obtížích ve smyslu sdělení Komise Pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích, nejsou splněna kritéria slučitelnosti podpory na záchranu a restrukturalizaci.
Even if Ruse Industry were to formally qualify as a company in difficulty in the sense of the Communication from the Commission Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, the criteria for compatible rescue or restructuring aid are not met.
Co se konkrétněji týče podpory na záchranu, nebylo prokázáno, že by bylo opatření omezeno na nezbytné minimum, bylo poskytnuto na základě závažných sociálních problémů a nemělo nepříznivý dopad na ostatní členské státy. Kromě toho toto opatření trvá déle než šest měsíců.
In particular as regards rescue aid, it has not been demonstrated that the measure would be restricted to the minimum necessary, would be warranted on the grounds of serious social difficulties and has no unduly adverse spill-over effects on other Member States.
Kromě toho neexistují důkazy, že by byla podpora omezena na minimum a že by se zamezilo přílišnému narušení hospodářské soutěže.
In addition it has not been demonstrated that the aid is kept to a minimum, and that undue distortions of competition are avoided.
Podnik se nachází v podporované oblasti podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU a jako takový je způsobilý pro regionální podporu v souladu s Pokyny k regionální podpoře na období 2007–2013 [16].
The company is located in an assisted area pursuant to Article 107(3)(a) TFEU and as such eligible for regional aid under the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [16] (hereinafter: ‘RAG’).
Opatření je však s těmito pokyny v rozporu.
The measure, however, does not comply with the RAG.
Pokud jde konkrétně o možnou provozní podporu, tato podpora neusnadňuje rozvoj žádných činností nebo hospodářských oblastí a není časově omezena, postupně snižována ani úměrná tomu, co je potřebné k zamezení specifického hospodářského znevýhodnění.
In particular, as regards possible operating aid, this aid does not facilitate the development of any activities or economic areas and it is not limited in time, degressive or proportionate to what is necessary to remedy specific economic handicaps.
Neexistují žádné jiné použitelné důvody pro slučitelnost.
No other grounds for compatibility seem to apply.
Daná podpora je tudíž protiprávní a neslučitelná se SFEU.
Therefore, the aid is unlawful and incompatible with the TFEU.
V souladu se SFEU a ustálenou judikaturou Soudního dvora má Komise pravomoc rozhodnout, že dotyčný stát musí zrušit nebo upravit podporu [17], která je podle Komise neslučitelná s vnitřním trhem.
According to the TFEU and the Court of Justice’s established case law, the Commission is competent to decide that the State concerned must abolish or alter aid [17] when it has found that it is incompatible with the internal market.
Soudní dvůr rovněž opakovaně rozhodl, že povinnost státu zrušit podporu, kterou Komise prohlásila za neslučitelnou s vnitřním trhem, slouží k obnovení dřívějšího stavu [18].
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [18].
V této souvislosti se podle Soudního dvora tohoto cíle dosáhne, jakmile příjemce vrátí prostředky, jež mu byly poskytnuty ve formě protiprávní podpory, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a jakmile se obnoví stav, který předcházel poskytnutí podpory [19].
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [19].
V souladu s touto judikaturou článek 14 nařízení (ES) č. 659/1999 stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
Following that case-law, Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999 laid down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.’
Vzhledem k tomu, že dané opatření je nutno považovat za protiprávní a neslučitelnou podporu, musí být tato podpora vrácena, aby se na trhu obnovil stav, který předcházel jejímu poskytnutí.
Thus, given that the measure at hand is to be considered as unlawful and incompatible aid, the amounts of aid must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Navrácení podpory je tudíž třeba uplatnit od chvíle, kdy příjemci vznikla výhoda, tj. od okamžiku poskytnutí podpory příjemci, a dokud k němu skutečně nedojde, bude navracená podpora podléhat úroku.
Recovery shall be hence affected from the time when the advantage occurred to the beneficiary, i.e. when the aid was put at the disposal of the beneficiary and shall bear recovery interest until effective recovery.
Neslučitelný prvek podpory v rámci tohoto opatření se vypočítá jako dlužná a neuhrazená částka podle dohody o restrukturalizaci z roku 2001 od 1. ledna 2007 do 11. listopadu 2010, kdy Bulharsko přihlásilo svou pohledávku v insolvenčním řízení.
The incompatible aid element of the measures is calculated as the amount due and unpaid according to 2001 rescheduling starting from 1 January 2007 until 11 November 2010, when Bulgaria registered its claim in the liquidation procedure.
V té době dosahoval dluh po splatnosti 3,7 milionu EUR. Přesnou výši částky, jež má být společně s příslušnými úroky navrácena, musí vypočítat Bulharsko.
At that time, the overdue amount was estimated to be EUR 3,7 million. The exact recovery amount and the recovery interest to be applied on these amounts have to be calculated by Bulgaria.
Od částky, která má být navrácena jako protiprávní a neslučitelná podpora, mohou být odečteny uskutečněné platby, které nebyly provedeny podle dohody.
Payments made other than the amounts paid under the agreement may be deducted from the sum to be recovered as unlawful and incompatible aid.
VI ZÁVĚR
VI CONCLUSION
Za prvé Komise konstatuje, že Bulharsko vzalo zpět své oznámení týkající se restrukturalizace dluhu ve výši 9,85 milionu EUR, čímž se formální vyšetřovací řízení ve věci tohoto opatření stalo bezpředmětným.
First, the Commission notes that Bulgaria withdrew the notification concerning the notified debt rescheduling of EUR 9,85 million, the formal investigation procedure with regard to this measure has thus become without object.
Za druhé došla Komise k závěru, že nevymáhání dluhu vůči státu od 1. ledna 2007 představuje novou státní podporu ve prospěch podniku „Ruse Industry“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
Second, the Commission concludes that non-enforcement of public debt as from 1 January 2007 constitutes new State aid in favour of Ruse industry in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Jelikož je tato státní podpora protiprávní a neslučitelná, musí ji příjemce vrátit,
As this State aid is illegal and incompatible, it has to be recovered from the beneficiary.
Komise se rozhodla ukončit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie ve věci oznámené restrukturalizace dluhu ve výši 9,85 milionu EUR vzhledem k tomu, že Bulharsko vzalo své oznámení zpět.
The Commission has decided to close the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the notified debt rescheduling of EUR 9,85 recording that Bulgaria has withdrawn its notification.
Státní podpora, již Bulharsko protiprávně poskytlo v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie ve prospěch podniku „Ruse Industry“ tím, že nevymáhalo splacení dluhu vůči státu od 1. ledna 2007, je neslučitelná s vnitřním trhem.
The State aid unlawfully granted by Bulgaria in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Ruse Industry, by way of non-effective enforcement of public debt as from 1 January 2007, is incompatible with the internal market.
Bulharsko zajistí, aby příjemce podporu uvedenou v článku 2 navrátil.
Bulgaria shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiary.
Částky, jež mají být navráceny, podléhají v době od 1. ledna 2007 do svého úplného splacení úroku.
The sums to be recovered shall bear interest from 1 January 2007 until their actual recovery.
Úrok bude vypočten jako složený úrok podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [20].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [20].
Navrácení podpory uvedené v článku 2 proběhne okamžitě a účinně.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
Bulharsko zajistí, aby bylo toto rozhodnutí provedeno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
Bulgaria shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí sdělí Bulharsko Komisi následující informace:
Within two months following notification of this Decision, Bulgaria shall submit the following information to the Commission:
celkovou částku (jistina a příslušné úroky pro navrácení), kterou má příjemce vrátit;
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
Bulharsko bude Komisi informovat o pokroku při realizaci vnitrostátních opatření přijatých s cílem vykonat toto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 2.
Bulgaria shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Na žádost Komise Bulharsko neprodleně poskytne informace o opatřeních, která byla již přijata a která jsou plánována k provedení tohoto rozhodnutí.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Poskytne rovněž podrobné informace o výši podpory a příslušných úroků, jež byly od příjemce již získány.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary
Úř. věst. C 187, 10.7.2010, s. 7.
OJ C 187, 10.7.2010, p. 7.
S účinností od 1. prosince 2009 se články 87 a 88 Smlouvy o ES staly články 107 a 108 SFEU, přičemž oba soubory ustanovení jsou v podstatě totožné.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU; the two sets of provisions are, in substance, identical.
Dne 4. dubna 2009 byla v bulharském obchodním rejstříku zaznamenána změna názvu podniku z „Rusenské loděnice“ na „Ruse Industry“.
On 4 April 2009 the trade register of Bulgaria recorded the change of the name of Ruse Shipyard into Ruse Industry
Toto jsou informace poskytnuté v oznámení.
This was the information received in the notification.
Je třeba poznamenat, že v pozdější fázi Bulharsko sdělilo, že podnik nevyrábí lodě, ale jen kovové součásti.
It shall be noted, that at a later stage Bulgaria claimed that the company does not manufacture vessels, only metal parts.
Od 5. července 1999 je v rámci režimu měnového výboru v Bulharsku směnný kurz EUR/BGN stanoven na 1,9558.
The exchange rate EUR/BGN is fixed at 1,9558 as of 5 July 1999 due to the currency board regime operating in Bulgaria.