natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jinými slovy, hospodářská krize během posuzovaného období zhoršila újmu výrobního odvětví Unie, ale dovoz z ČLR jednoznačně způsobil újmu, která je ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení považována za podstatnou.
In other words, the economic crisis during the IP aggravated the injury to the Union industry but imports from the PRC have by all means caused the injury which is considered to be material in the sense of Article 3(6) of the basic Regulation.
Žádný argument předložený zúčastněnými stranami neprokazuje, že by dopad jiných faktorů než dumpingového dovozu z ČLR byl natolik významný, aby narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a zjištěnou újmou.
None of the arguments submitted by the interested parties demonstrates that the impact of factors other than dumped imports from the PRC is such as to break the causal link between the dumped imports and the injury found.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že neexistují žádné jiné připomínky, které dosud nebyly řešeny, je vyvozen závěr, že dumpingový dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
In the light of the foregoing and in the absence of any other comments which had not yet been addressed, it is concluded that the dumped imports from the PRC caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Závěry o příčinných souvislostech v prozatímní nařízení, které jsou shrnuty ve 117. až 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se tudíž potvrzují.
The conclusions on causation in the provisional Regulation, as summarised in the recitals 117-119 thereof, are hereby confirmed.
S ohledem na připomínky stran provedla Komise další analýzu všech tvrzení týkajících se zájmu Unie.
In view of parties’ comments the Commission conducted further analysis of all arguments pertaining to the Union interest.
Žadatelé zopakovali, že uložení antidumpingových opatření má zásadní význam, má-li si výrobní odvětví Unie udržet životaschopnost a má-li v budoucnosti fungovat, jelikož eroze cen způsobená dumpingovým dovozem z ČLR závažně ovlivnila prodej, ziskovost a schopnost výrobního odvětví Unie investovat.
The complainants reiterated that the imposition of anti-dumping measures was essential for the Union industry to continue to be viable and operate in the future, as the price erosion caused by dumped imports from the PRC had severely affected the sales, profitability and ability to invest of the Union industry.
Jelikož nebyly k tomuto bodu vzneseny žádné jiné konkrétní připomínky, 122. až 126. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any further specific comment on this point, recitals 122 to 126 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyly k tomuto bodu vzneseny žádné konkrétní připomínky, 127. a 128. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any specific comment on this point, recitals 127 and 128 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po uložení prozatímních opatření se přihlásilo několik uživatelů a sdružení uživatelů, kteří v prozatímní fázi nevystoupili, a vznesli připomínky.
After the imposition of provisional measures, a number of users and user associations that had not come forward at the provisional stage made themselves known and provided comments.
Mnoho uživatelů zopakovalo obecné připomínky k některým záležitostem, které již byly analyzovány v prozatímním nařízení, aniž by v tomto ohledu poskytli nové informace nebo další důkazy, které by tato tvrzení opodstatňovaly.
Many users reiterated general comments on some of the issues which were already analysed in the provisional Regulation, without providing new information in this respect or additional evidence substantiating such claims.
K určitým otázkám však nové informace získány byly a následně byly analyzovány.
On some other issues, however, new information was obtained and, subsequently, analysed.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že spolupráce ze strany uživatelů dostatečně nereprezentuje složitost odvětví a že většina uživatelů jsou malé a střední společnosti, jejichž situace a názory byly v analýze zájmu Unie opomenuty.
Several interested parties argued that the cooperation obtained from the users was not representative of the complexity of the sector and that most users were small to medium sized companies whose situation and views have been neglected in the Union interest analysis.
V tomto ohledu je nejprve třeba připomenou, že 13 uživatelů poskytlo odpověď na dotazník a několik dalších uživatelů navíc vyjádřilo připomínky.
In this respect it is firstly to be recalled that 13 users submitted a questionnaire reply and several other users submitted, in addition, comments.
Kromě toho připomínky předložilo také několik sdružení jednacích jménem uživatelů.
Moreover, several associations acting on behalf of users submitted comments.
Mnoho z těchto zúčastněných stran rovněž dalo své názory najevo během slyšení.
Many of these interested parties also made their views known in a hearing.
Po úpravě počtu s ohledem na vyloučení příze z definice výrobku představovali spolupracující uživatelé přibližně 24 % dovozu dotčeného výrobku.
After adjusting the count in view of the exclusion of yarns from the product scope, the cooperating users accounted for ca. 24 % of the imports of the product concerned.
Takováto spolupráce je považována za reprezentativní.
Such cooperation is considered representative.
Uznává se nicméně, že většina uživatelů, kteří vyplnili uživatelský dotazník, byly spíše velké společnosti.
Nevertheless, it is acknowledged that most users that completed a users’ questionnaire were rather large companies.
Komise je v tomto ohledu závislá na spolupráci, kterou se jí nakonec podařilo získat.
The Commission is in this respect dependant on the cooperation eventually obtained.
Má se však za to, že prostřednictvím spolupráce s několika sdruženími (PlasticsEurope, EuCIA, EuPC, Plastindustrien, BPF) byly v podstatě vyjádřeny obavy malých a středních společností a následně byly tyto obavy vzaty v úvahu.
It is however considered that, through the cooperation obtained from several associations (PlasticsEurope, EuCIA, EuPC, Plastindustrien, BPF), the concerns of the small and medium sized companies were indeed voiced and they have been taken into account.
Řada uživatelů a sdružení zpochybnila posouzení provedené Komisí, které se týká počtu lidí zaměstnaných v odvětví uživatelů skleněných vláken a je uvedeno ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
A number of users and an association contested the assessment of the Commission concerning the number of people employed in the glass fibres users industry made in recital 130 of the provisional Regulation.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení Komise odhadla celkový počet lidí, kteří pracují ve všech společnostech využívajících výrobky ze skleněných vláken v navazujícím výrobním odvětví v Unii včetně výroby dalších navazujících výrobků, přibližně na 50000 až 75000 lidí.
In this respect it should be recalled that in recital 130 of the provisional Regulation the Commission estimated the total number of people working in all the downstream Union industry of companies using glass fibre products, including the manufacturing of further downstream products, at ca. 50000 to 75000.
Výše uvedené zúčastněné strany tvrdily, že by tento počet mohl celkem dosáhnout 200000 až 250000 lidí, a byly požádány, aby tyto odhady zdůvodnily.
The above interested parties claimed that this number could reach a total of 200000 to 250000 people and they were requested to substantiate these estimations.
I když jedno sdružení, European Boating Industry (evropský loďařský průmysl), poskytlo určité podpůrné údaje o loďařskému průmyslu, nebyly předloženy žádné přesvědčivé důkazy, které by tyto údaje o zaměstnanosti spojovaly s dotčeným výrobkem a obdobným výrobkem.
Although one association, the European Boating Industry, did provide some back up figures concerning the boatbuilding industry, no conclusive evidence was submitted that would link these employment figures with the product concerned and the like product.
Stanovení zájmu uživatelů skleněných vláken na základě těchto obecných údajů, které sestávají z celkového počtu lidí zaměstnaných ve všech navazujících úrovních výrobního odvětví Unie včetně divizí nadnárodních společností, které nemají s výrobky ze skleněných vláken vůbec nic společného, by v každém případě vážně ovlivnilo důvěryhodnost analýzy zájmu Unie.
In any event, establishing the interest of glass fibres users on such general data, which comprise the totality of people employed in all downstream levels of the Union industry including divisions of multinational companies having no relation whatsoever with glass fibre products, would seriously affect the credibility of the Union interest analysis.
Je také třeba připomenout, že jak je uvedeno ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise rovněž odhadla počet zaměstnanců v divizích využívajících skleněná vlákna v rámci společností, které během období šetření využívaly čínská skleněná vlákna, přibližně na 27000 osob.
It should also be recalled that, as mentioned in recital 130 of the provisional Regulation, the Commission also estimated the number of employees of glass fibres using divisions of those companies that used Chinese glass fibres during the IP, at ca. 27000 people.
Tento odhad vycházel z podrobných údajů předložených uživateli v odpovědích na dotazník týkajících se konkrétně zaměstnanosti Unie v těchto divizích.
This estimate was based on detailed data as submitted by the users’ in their questionnaire replies specifically on the Union employment of those divisions.
Odhad byl proveden součtem těchto údajů a jejich následnou extrapolací k veškerému dovozu dotčeného výrobku z Číny během období šetření.
The estimation was made by aggregating these figures and then extrapolating them to all Chinese imports of the product concerned during the IP.
Extrapolace byla založena na podílu spolupracujících uživatelů na celkovém čínském dovozu dotčeného výrobku během období šetření.
The extrapolation was based on the cooperating users’ share in the total Chinese imports of the product concerned during the IP.
Na závěr je v tomto ohledu rovněž nutno poznamenat, že po vyloučení příze z definice výrobku musel být výše uvedený odhad zrevidován.
Finally in this respect it should also be noted that, following the exclusion of yarns from the product scope, the above estimation had to be revised.
V důsledku revize činí zaměstnanost podle odhadů přibližně 22000 osob.
The revision resulted in an estimated employment of ca. 22000 people.
Dopad nákladů na clo na ziskovost uživatelů
Impact of duty cost on profitability of users
Několik uživatelů prohlásilo, že Komise ve 132. až 136. bodě odůvodnění prozatímního nařízení podcenila dopad prozatímního antidumpingového cla na ziskovost, a tím i na životaschopnost evropského uživatelského odvětví.
Several users claimed that the Commission, in recitals 132-136 of the provisional Regulation, had underestimated the impact of the provisional anti-dumping duty on the profitability and, hence, viability of the European user industry.
Tvrdili, že skutečný dopad je mnohem silnější a že úroveň prozatímního cla ohrožuje existenci mnoha těchto podniků v Unii.
They claimed that the actual impact was much higher and that the provisional duty level put the existence of many of these businesses in the Union in peril.
V tomto ohledu je důležité poznamenat, že ekonomické posouzení provedené v prozatímním nařízení bylo založeno na hospodářských údajích poskytnutých uživateli, kteří spolupracovali při šetření.
In this respect it is important to note that the economic assessment made in the provisional Regulation was based on the economic data submitted by the users cooperating in the investigation.
To byly ve skutečnosti jediné ověřitelné informace, které byly v tomto ohledu k dispozici.
This was in fact the only verifiable information available in this respect.
Ačkoli bylo toto posouzení kritizováno velkým počtem uživatelů, pouze jeden z nich poskytl dodatečné informace, které bylo možné použít ke zvýšení přesnosti analýzy.
Though this assessment was criticised by a large number of users, only one of them submitted additional information that could be used in order to render the analysis more precise.
Dotčená strana je v každém případě uživatelem příze, a její podání tudíž nakonec nebylo při analýze vlivu na náklady zohledněno.
In any event, the party in question is a user of yarns, therefore its submission was eventually not considered in the cost impact analysis.
Byla vznesena dodatečná tvrzení, v nichž se uvádí, že dopad na malé a střední podniky je větší, než jak bylo stanoveno.
Additional claims were made alleging that the impact on small and medium-sized users is larger than that established.
V tomto ohledu však bylo poskytnuto málo konkrétních důkazů, jelikož tito uživatelé plně nespolupracovali.
However, little concrete evidence has been provided in this respect in the absence of full cooperation of such users.
Mezi spolupracující uživatele samozřejmě patří některé nadnárodní společnosti a účinek cel na ně je zpravidla omezenější.
Indeed, the cooperating users include some multinational companies on which the effect of duties is likely to be more limited.
Aby byl nicméně tento narušující dopad na výpočet vyloučen, Komise v závěrečné fázi stanovila průměrný vliv na náklady spolupracujících uživatelů pouze u divize využívající skleněná vlákna, nikoli u celých společností – viz 123. bod odůvodnění níže.
However, in order to exclude this distorting impact in the calculation, at definitive stage the Commission established the average cost impact only for the glass- fibre- using division of the cooperating users, instead of the whole companies — see recital 123 below.
Po vyloučení příze z definice výrobku muselo být zrevidováno posouzení provedené v prozatímní fázi tím, že z analýzy byly vyňaty společnosti využívající přízi.
Following the exclusion of yarns from the product scope, the assessment made at the provisional stage had to be revised by eliminating from the analysis the companies using yarns.
Kromě toho bylo v důsledku posouzení nutné provést další úpravy ohledně úrovní cel, která mají být uplatněna (viz 139. bod odůvodnění níže).
In addition, the assessment necessitated further modifications in view of the duty levels to be applied (see recital 139 below).
Vzhledem k výše uvedeným revizím bude vypočtený dopad cla na uživatelské odvětví činit v průměru přibližně pouze 0,5 procentních bodů a až 2,3 procentních bodů na zisk divizí uživatelů, které využívají skleněná vlákna.
In view of the above revisions, the calculated impact of the duty for the user industry will be on average only around 0,5 and up to 2,3 percentage points on the profit of glass fibre using divisions of users.
Dopad bude tudíž mnohem menší, než se očekávalo v prozatímní fázi, pokud vůbec k nějakém významnému dopadu dojde, jelikož je nepravděpodobné, že by malé zvýšení výrobní ceny, jako například zvýšení, které mohlo být způsobeno stávajícími celními sazbami, nebylo možné zcela nebo alespoň zčásti přenést na odběratele.
The impact will thus be much smaller than anticipated at the provisional stage, if significant at all, as it is unlikely that a small cost price increase as the one possibly caused by the preset duty rates cannot be passed on completely or at least in part.
Samozřejmě že pokud jde o schopnost přenést zvýšení výrobní ceny na odběratele, byly od žadatele obdrženy informace o vývoji výrobní ceny pryskyřice, což je pro uživatele další klíčový náklad a někdy dokonce představuje převážnou část výrobní ceny kompozitních konečných výrobků.
Indeed, as concerns the ability to pass on cost price increases, information has been obtained from the complainant on the development of the cost price of resins, another key cost for users and sometimes even representing a majority part of the cost price of composite end products.
Toto podání uvádí, že zatímco prodejní cena skleněných vláken (výrobní cena pro uživatele) zůstala po velmi dlouhou dobu stabilní, výrobní cena pryskyřice se během téhož období zdvojnásobila.
According to this submission, whereas the glass fibres sales price (cost price for users) would have remained stable for very long, the cost price of resins would have doubled in the same period.
Zvýšení ceny pryskyřice bylo od konce roku 2009 opět zřetelné.
The price increase of resins would again be pronounced since the end of 2009.
Navzdory tomuto velice výraznému nárůstu cen uživatelé tuto klíčovou surovinu nadále kupovali a prodávali své konečné výrobky a udrželi si konkurenceschopnost.
In spite of these very significant price increases, users have continued to buy this key raw material and to sell their end-products, remaining competitive.
Proto je pravděpodobné, že se jim podařilo přenést alespoň část zvýšení výrobní ceny na odběratele.
It is therefore likely that they have managed to pass on at least a part of the cost price increase to their customers.
Pokud lze takto výrazný nárůst výrobní ceny (zčásti) přenést na odběratele, není žádný důvod, proč by tomu tak nemohlo být u antidumpingového cla ze skleněných vláken, a to na úrovni pro odstranění újmy.
If such a very significant cost price increase can (partly) be passed on to customers, there is no reason why that could not be the case with an anti-dumping duty on glass fibres at the level of the injury elimination level.
Některé strany tvrdily, že určití uživatelé včetně globálních skupin přesouvají a/nebo přesunou výrobu mimo Unii, čímž může dojít ke ztrátě pracovních míst u uživatelů v Unii; navíc to rovněž může mít dopad na zákazníky uživatelů, jakož i na výrobce plastů, kteří rovněž dodávají materiály uživatelům skleněných vláken vyrábějícím kompozitní materiál.
Some parties claimed that certain users including global groups are and/or will be moving production outside the Union which can create job losses at the Union users; besides, there can be an impact also on the customers of users, as well as on the plastics manufacturers that also supply material to glass fibre users producing composite material.
To je však možný důsledek uložení cel na jakýkoli meziprodukt, a nikoli pouze na skleněná vlákna.
However, this is a potential consequence of the imposition of duties on any intermediate product and not just on glass fibres.
Uživatelé na navazujících trzích mohou také požádat o ochranu v rámci antidumpingového řízení, jak k tomu již došlo u otevřených síťovin ze skleněných vláken.
Downstream users may as well apply for protection in the framework of anti-dumping proceedings as it has already occurred for glass fibre mesh fabrics.
Takové účinky, které podle tvrzení vznikly, by nyní byly v každém případě podle všeho velice omezené v důsledku úrovní cel, která se mají uplatnit (viz 139. bod odůvodnění níže).
In any event, any such effects as claimed would now appear very limited due to the duty levels to be applied (see recital 139 below).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze vyvodit závěr, že v důsledku zvýšení cen způsobeného navrhovanými opatřeními nebylo ohroženo přežití žádného z uživatelů, kteří spolupracovali při šetření a předložili hospodářské údaje, které Komise mohla vyšetřit.
In view of the above, it can be concluded that none of the users which cooperated in the investigation and submitted economic data which could be examined by the Commission would risk survival, as a consequence of the cost increase caused by the proposed measures.
Několik uživatelů zopakovalo tvrzení, že je ohroženo zabezpečení dodávek na trh Unie a že antidumpingová opatření tuto situaci ještě zhoršují.
Several users reiterated the claim that the security of supply on the Union market was in peril and that the anti-dumping measures further aggravated this situation.
Své tvrzení doložili určitými důkazy, které poukazují na neschopnost výrobního odvětví Unie zabezpečit dodávku skleněných vláken pro uživatelské odvětví v požadovaném objemu a za požadované ceny.
They substantiated their claim with some evidence, pointing to an inability of the Union industry to secure supply of glass fibres to the user industry at the requested volumes and prices.
Ve stejném smyslu bylo tvrzení Komise, že nevyužitá kapacita v Unii byla dostatečně velká na to, aby nahradila dovoz z ČLR, považováno za zjednodušené a neodůvodněné.
In the same vein, the Commission’s mentioning that the idle capacity in the EU was significant enough to replace the imports from the PRC was considered simplified and unjustified.
Tato otázka byla podrobena další analýze.
The issue was further analysed.
Od žadatele byly rovněž získány nové informace o výrobním objemu, využití kapacity a poptávce.
New information on production volumes, capacity utilisation and demand was also obtained from the complainant.
Takto získané a analyzované informace potvrdily, že v prvním pololetí roku 2010 skutečně došlo k omezení dodávek některých výrobků vyrobených výrobním odvětvím Unie, a to v důsledku nedostatku zásob vzniklého na základě zotavení trhu po ekonomické krizi.
The information thus obtained and analysed confirmed that there had indeed been a bottleneck of supply of certain products manufactured by the Union industry in the first half of 2010, due to the stock shortages following the recovery of the market after the economic crisis.
Mezitím se však podle očekávání, která jsou v tomto ohledu obsažena v prozatímním nařízení (145. až 149. bod odůvodnění), nárůst poptávky podle všeho ustálil a byly poskytnuty důkazy, že dodavatelé v EU během roku 2010 výrazně zvýšili svoji produkci, která je bezprostředně k dispozici.
In the meantime, however, and in line with the expectation in this respect mirrored in the provisional Regulation (recitals 145-149), the increase in demand appears to have stabilised and evidence was provided that the EU suppliers had significantly increased their immediately available production during 2010.
Bylo rovněž ohlášeno, že v krátkodobém a střednědobém výhledu dojde k dalšímu zvýšení výrobní kapacity výrobního odvětví Unie.
Further increases in Union industry production capacity were also announced for the short and middle-long term.
Kromě toho byly rovněž předloženy důkazy výrazného zvýšení výrobní kapacity v několika dalších vyrábějících zemích mimo Unii.
In addition, proof of a significant increase in production capacity in several other producing countries outside the Union was also submitted.
Aktualizované údaje o výrobě a výrobní kapacitě příze byly méně uklidňující a také nezávislá studie trhu poukázala na jednoznačně méně příznivou situaci týkající se dodávky příze.
The updated production and production capacity data for yarns were less reassuring and an independent market study also pointed at a clearly less favourable supply situation as concerns yarns.
Jelikož však příze byla vyloučena z definice výrobku, nemá již tato záležitost význam.
However, as yarns were excluded from the product scope, this issue is of no further relevance.
Několik uživatelů rovněž tvrdilo, že někteří výrobci v Unii bezprostředně před zveřejněním prozatímního nařízení výrazně zvýšili ceny některý výrobků a začali požadovat zvýšení cen, když uživatelé vyjádřili zájem o další množství.
Several users also claimed that some Union producers had increased considerably the prices of certain products immediately before the publication of the provisional Regulation and had started a practice of requesting an increase in prices when additional quantities were requested by users.
Rovněž bylo vzneseno tvrzení, že někteří výrobci v Unii byli na rozdíl od předchozí praxe ochotní přistoupit pouze na krátkodobé smlouvy (kratší než 1 rok).
It was also claimed that some Union producers were only willing to subscribe to short-term contracts (less than 1 year) contrary to the previous practice.