natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bolívie následně uložila listinu za účelem opětovného přistoupení k Jednotné úmluvě Organizace spojených národů o omamných látkách s výhradou tradičního použití listů koky (konkrétně žvýkání a léčebné použití).
Bolivia has subsequently deposited an instrument to re-accede the UN Single Convention on Narcotic Drugs with a reservation on the traditional use of coca leaves (in particular chewing and medicinal uses).
Tato žádost o opětovné přistoupení je v současnosti posuzována státy, jež jsou stranami uvedené úmluvy.
This request for re-accession is currently under assessment by the State Parties.
Ustanovení čl. 15 odst. 2 nařízení (ES) č. 732/2008 stanoví, že zvláštní pobídkový režim pro udržitelný rozvoj a řádnou správu věcí veřejných uvedený v oddílu 2 kapitoly II zmíněného nařízení může být dočasně odňat, především pokud vnitrostátní právní předpisy zvýhodněné země přestanou provádět úmluvy uvedené v příloze III, které byly ratifikovány při plnění požadavků čl. 8 odst. 1 a 2, nebo pokud nejsou tyto předpisy účinně prováděny.
Article 15(2) of Regulation (EC) No 732/2008 provides for the temporary withdrawal of the special incentive arrangement for sustainable development and good governance referred to in Section 2 of Chapter II of that Regulation, in particular if the national legislation no longer incorporates those conventions referred to in Annex III which have been ratified in fulfilment of the requirements of Article 8(1) and (2) or if that legislation is not effectively implemented.
Tento režim byl Bolívii přiznán rozhodnutím Komise 2008/938/ES [2].
This arrangement was granted to Bolivia by Commission Decision 2008/938/EC [2].
Jednotná úmluva Organizace spojených národů o omamných látkách je uvedena v příloze III části B bodu 24 nařízení (ES) č. 732/2008.
The UN Single Convention on Narcotic Drugs is listed in Annex III, Part B, point 24, to Regulation (EC) No 732/2008.
Čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 732/2008 stanoví, že pokud Komise obdrží informace, které mohou odůvodnit dočasné odnětí, a pokud usoudí, že existují dostatečné důvody pro šetření, informuje o tom Výbor pro všeobecné celní preference a požádá o konzultaci.
Article 17(1) of Regulation (EC) No 732/2008 provides that where the Commission receives information that may justify temporary withdrawal and where it considers that there are sufficient grounds for an investigation it shall inform the Generalised Preferences Committee and request consultations.
Podle čl. 17 odst. 2 může Komise po konzultaci rozhodnout o zahájení šetření.
Pursuant to Article 17(2), following consultations the Commission may decide to initiate an investigation
Je nutné analyzovat důsledky vypovězení uvedené úmluvy, aby bylo možné stanovit, zda odůvodňují dočasné odnětí zvláštního pobídkového režimu.
It is necessary to analyse the effects of the denunciation of that Convention to determine whether they justify a temporary withdrawal of the special incentive arrangement.
Tudíž existují dostatečné důvody pro šetření.
Therefore, there are sufficient grounds for an investigation.
Konzultace s Výborem pro všeobecné celní preference proběhla dne 27. února 2012,
Consultations with the Generalised Preferences Committee were held on 27 February 2012,
Komise zahájí šetření s cílem stanovit, zda vypovězení Jednotné úmluvy Organizace spojených národů o omamných látkách odůvodňuje dočasné odnětí zvláštního pobídkového režimu pro udržitelný rozvoj a řádnou správu věcí veřejných pro produkty pocházející z Bolívie.
The Commission shall initiate an investigation in order to establish whether the denunciation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs justifies a temporary withdrawal of the special incentive arrangement for sustainable development and good governance for products originating in Bolivia.
ze dne 22. března 2012,
of 22 March 2012
kterým se zastavuje antidumpingové řízení týkající se dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Indie
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India
Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [2] (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 13. května 2011 informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházející z Indie (dále jen „dotčený výrobek“) do Unie.
On 13 May 2011, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India (‘the product concerned’).
Týž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [3] informovala o zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Indie do Unie a zahájila samostatné šetření.
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India and commenced a separate investigation.
Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu podaného dne 31. března 2011 Evropským institutem pro průmyslové spojovací prostředky (European Industrial Fasteners Institute, EiFi) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli v Unii.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 31 March 2011 by the European Industrial Fasteners Institute EiFi (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain stainless steel fasteners and parts thereof.
Podnět obsahoval důkazy prima facie o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting thereof, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a také indické orgány.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, known importers, users known to be concerned, and the Indian authorities of the initiation of the proceeding.
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení a s ohledem na zjevně velký počet vyvážejících výrobců v Indii se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku pro účely stanovení dumpingu.
In view of the apparent large number of exporting producers in India, sampling was provided for in the notice of initiation for the determination of dumping, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
S cílem umožnit Komisi rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci v Indii požádáni, aby se do 15 dnů od zahájení šetření přihlásili a poskytli základní informace o svém vývozu a domácím prodeji a své přesné činnosti v souvislosti s výrobou a prodejem dotčeného výrobku a jména a činnosti všech společností, které se podílely na výrobě a prodeji dotčeného výrobku v období od 1. dubna 2010 do 31. března 2011 (dále jen „období šetření“) a s nimiž jsou ve spojení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in India were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production and sales of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and sales of the product concerned during the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení poskytlo požadované informace a se zařazením do vzorku souhlasilo celkem pět vyvážejících výrobců v Indii, včetně skupiny společností, jež jsou ve spojení.
In total, five exporting producers, including a group of related companies in India, provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Tyto spolupracující společnosti vykázaly vývoz dotčeného výrobku do Unie v období šetření.
These cooperating companies reported exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
Srovnání údajů Eurostatu o dovozu a údajů o objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie, které uvedlo pro období šetření zmíněných pět spolupracujících společností, ukázalo, že úroveň spolupráce ze strany indických vyvážejících výrobců dosahovala takřka 100 %.
The comparison between Eurostat import data and the volume of exports to the Union of the product concerned reported for the investigation period by the five cooperating companies revealed that the cooperation of Indian exporting producers was close to 100 %.
Vzorek byl tedy vybrán na základě informací od těchto pěti vyvážejících výrobců.
Thus, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these five exporting producers.
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení byl základním kritériem pro výběr vzorku největší reprezentativní objem vývozu dotčeného výrobku do Unie, který mohl být ve stanovené lhůtě přiměřeně prošetřen.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of exports of the product concerned to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Na základě informací získaných od vyvážejících výrobců vybrala Komise vzorek tří vyvážejících výrobců s největším objemem vývozu do Unie.
On the basis of the information received from the exporting producers, the Commission selected a sample of three exporting producers having the largest volume of exports to the Union.
Na základě informací pro výběr vzorku představovaly vybrané společnosti nebo skupiny během období šetření 99 % celkového objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie, jak jej uvedli spolupracující vyvážející výrobci.
Based on the sampling information, the selected companies or groups accounted for 99 % of the total volume of exports to the Union of the product concerned in the IP reported by the cooperating exporting producers.
Výběr vzorku spolupracujících vyvážejících výrobců v Indii
Selection of the sample of cooperating exporting producers in India
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení byl výběr vzorku projednán s dotčenými stranami a indickými orgány.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the parties concerned and the Indian authorities were consulted on the selection of the sample.
Dva vyvážející výrobci nezařazení do vzorku trvali na tom, aby do něj byli rovněž zařazeni.
The two non-sampled exporting producers insisted to be also included in the sample.
S ohledem na reprezentativnost navrženého vzorku, jak je uvedeno výše v 8. bodě odůvodnění, bylo rozhodnuto, že není nutné vzorek měnit nebo rozšiřovat.
However, in view of the representativity of the proposed sample, as mentioned in recital (8) above, it was concluded that it was not necessary to amend or enlarge the sample.
Dva spolupracující vyvážející výrobci, kteří nebyli do vzorku zařazeni, požádali o individuální prošetření a odpověděli na antidumpingový dotazník ve stanovené lhůtě.
Two co-operating exporting producers, which were not included in the sample requested individual examination and replied to the anti-dumping questionnaire within the time limit.
S ohledem na závěr, že by mělo být současné antidumpingové řízení vzhledem k níže uvedeným důvodům zastaveno, nebyly žádosti o individuální prošetření dále zkoumány.
Given the conclusion that the present anti-dumping proceeding should be terminated for the reasons mentioned further below, the requests for individual examination were not further considered.
V souladu s článkem 17 základního nařízení a s ohledem na zjevně velký počet výrobců v Unii se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku pro účely zjištění újmy.
In view of the apparent large number of Union producers, sampling was provided for in the Notice of initiation for the determination of injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že prozatímně vybrala vzorek výrobců Unie.
In the Notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Tento vzorek tvořilo pět společností vybraných na základě objemu prodeje, velikosti a geografické polohy v rámci Unie z patnácti výrobců Unie, kteří byli známi před zahájením šetření.
This sample consisted of five companies, out of the 15 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales volume, size and geographic location in the Union.
Tyto společnosti představovaly 37 % celkové odhadované výroby Unie v období šetření.
They represented 37 % of the total estimated Union production during the IP.
Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se seznámily s dokumentací a vyjádřily se ke vhodnosti výběru do 15 dnů od zveřejnění oznámení o zahájení řízení.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the Notice of initiation.
Žádná ze zúčastněných stran nevznesla proti navrženému vzorku sestávajícímu z pěti společností žádnou námitku.
No interested party opposed to the proposed sample composed of five companies.
Jeden z pěti výrobců v Unii zařazených do vzorku posléze svou spolupráci ukončil.
Subsequently one of the five sampled Union producers withdrew its cooperation.
Zbývající čtyři společnosti zařazené do vzorku představovaly 31 % celkové odhadované výroby Unie v období šetření.
The remaining four sampled companies represented 31 % of the total estimated Union production during the IP.
Vzorek byl proto považován jako reprezentativní pro výrobní odvětví Unie.
Hence the sample was considered to be representative of the Union industry.
S ohledem na potenciálně velký počet dovozců zapojených do řízení se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku dovozců.
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení požadované informace poskytli a se zařazením do vzorku souhlasili dva dovozci.
Two importers provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o kterých je známo, že mají na věci zájem, a všem dalším stranám, které se přihlásily ve lhůtě uvedené v oznámení o zahájení řízení.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that made themselves known within the deadline set out in the notice of initiation.
Dotazníky byly tedy zaslány vyvážejícím výrobcům v Indii zařazeným do vzorku, výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, spolupracujícím dovozcům v Unii a všem uživatelům, o nichž bylo známo, že se jich šetření týká.
Questionnaires were thus sent to the sampled exporting producers in India, the sampled Union producers, the cooperating importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
Odpovědi poskytli vyvážející výrobci zařazení do vzorku a čtyři výrobci v Unii zařazení do vzorku.
Replies were received from the sampled exporting producers and four sampled Union producers.
Na dotazník neodpověděl žádný z dovozců nebo uživatelů.
None of the importers or users replied to the questionnaire.
Komise si zjistila a ověřila všechny informace, které zúčastněné strany poskytly a které považovala za nezbytné pro stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Jedna ze zúčastněných stran namítla, že jeden z vyvážejících výrobců vznesl příliš mnoho požadavků na důvěrnost a neposkytl dostatečně relevantní veřejnou verzi svých odpovědí na dotazník.
One party claimed that one of the exporting producers made too many claims for confidentiality and did not provide a sufficiently meaningful public version of its questionnaire response.
Informace zaslané touto společností by proto neměly být brány v úvahu a společnost by měla být v rámci šetření považována za nespolupracující stranu.
Hence, the information submitted by this company should not be taken into consideration and it should be treated as a non-cooperative party in the investigation.
Nedůvěrná verze odpovědí tohoto vyvážejícího výrobce sestávající z úvodních odpovědí a doplněné verze založené na písemném upozornění však byla opětovně posouzena a uznána za dostatečně úplnou na to, aby mohla být považována za relevantní veřejnou odpověď.
The non-confidential version of the reply of this exporting producer however, consisting of an initial reply and a completed version based on a deficiency letter, has once more been assessed and found to be sufficiently complete to qualify as a meaningful public reply.
Uvedená námitka byla proto zamítnuta.
This claim was therefore rejected.
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách následujících společností:
Verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Inox Viti di Cattinori Bruno & C.s.n.c, Grumello del Monte, Itálie,
Inox Viti di Cattinori Bruno & C.s.n.c., Grumello del Monte, Italy;
Bontempi Vibo S.p.A., Rodengo Saiano, Itálie,
Bontempi Vibo S.p.A., Rodengo Saiano, Italy;
Ugivis S.A., Belley, Francie.
Ugivis S.A., Belley, France
Raajratna Ventures Ltd., Ahmadábád, Gudžarát.
Raajratna Ventures Ltd., Ahmedabad, Gujarat
Dotčeným výrobkem jsou spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli pocházející z Indie, v současnosti kódů KN 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 a 73181570.
The product concerned is stainless steel fasteners and parts thereof (‘SSF’) originating in India, currently falling within CN codes 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 and 73181570.
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Indii, jakož i výrobek, který výrobní odvětví v Unii vyrábí a prodává na trhu Unie, mají tytéž základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti i stejná základní užití.
The product concerned and the product produced and sold on the domestic market of India as well as the product produced and sold on the Union market by the Union industry were found to have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Pro stanovení běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve stanovila, zda byl obdobný výrobek vyvážejících výrobců v Indii zařazených do vzorku prodáván nezávislým odběratelům na domácím trhu v reprezentativním objemu, tj. zda celkový objem takového prodeje představoval během období šetření nejméně 5 % jejich celkového objemu vývozu do Unie.
For the determination of normal value in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the like product of the sampled Indian exporting producers to independent customers were made in representative volumes, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of their total export sales volume to the Union during the IP.
V případě jednoho vyvážejícího výrobce zařazeného do vzorku bylo zjištěno, že nerealizoval žádný reprezentativní prodej obdobného výrobku na domácím trhu.
In the case of one sampled exporting producer it was found that it had no representative sales of the like product on the domestic market.
V případě vyvážejících výrobců zařazených do vzorku s reprezentativním celkovým domácím prodejem Komise následně určila ty typy výrobku prodávané vyvážejícími výrobci na domácím trhu, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Unie.
For the sampled exporting producers with overall representative domestic sales, the Commission subsequently identified those product types sold on the domestic market by the exporting producers, which were identical or directly comparable to the types sold for export to the Union.
Prodej konkrétního typu výrobku na domácím trhu byl považován za dostatečně reprezentativní tehdy, když objem prodeje tohoto typu výrobku na domácím trhu nezávislým odběratelům během období šetření představoval 5% nebo více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku na vývoz do Unie.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Union.
Tento přezkum proběhl tak, že byl pro každý typ výrobku stanoven podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period.
Pro typy výrobků neprodávané v reprezentativních množstvích na domácím trhu musela být běžná hodnota stanovena na základě čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For product types not sold in representative quantities on the domestic market, normal value had to be constructed on the basis of Article 2(3) of the basic Regulation.
Za tímto účelem byly prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí připočteny k vlastním průměrným výrobním nákladům vývozce na konkrétní typ výrobku během období šetření.
To this end, the selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses and a reasonable profit margin were added to the exporter's own average cost of manufacturing per product type during the IP.
V souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení byly procentní podíl prodejních, správních a režijních nákladů a ziskové rozpětí založeny na váženém průměru prodejních, správních a režijních nákladů a ziskového rozpětí u prodeje každého typu výrobku, který příslušný vyvážející výrobce uskutečnil v běžném obchodním styku.
In accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, the percentage for SG&A and profit margin were based on the weighted average SG&A and profit margin of sales of each product type in the ordinary course of trade of the respective exporting producer.
Spolupracující vyvážející výrobci zařazení do vzorku bez reprezentativního celkového objemu prodeje na domácím trhu
Sampled cooperating exporting producer without overall representative domestic sales volume
Pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce, který nedosáhl reprezentativního objemu domácího prodeje, byla běžná hodnota stanovena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení tak, že se k vlastním výrobním nákladům společnosti na obdobný výrobek přičetly prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí přepočtené na typ výrobku v období šetření.
For the cooperating exporting producer without representative domestic sales, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation by adding to the company's own manufacturing costs for the like product the SG&A expenses and a reasonable profit margin per product type during the IP.