natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z výše uvedeného vyplývá, že ocenění vlastního kapitálu podniku Trèves, které předcházelo investici fondu bylo přiměřené a obezřetné.
As a result of the above, the valuation of Trèves’ equity before the FMEA made its investment is appropriate and prudent.
Toto ocenění se totiž blíží spodní hranici rozpětí stanoveného metodou analýzy diskontovaných peněžních toků a burzovních násobků.
It is in fact at the low end of the interval calculated according to the discounted cash flow analysis method and the stock market multiples.
Ocenění provedené za těchto okolností je příznivé pro soukromého investora, neboť potenciálně zlepšuje vyhlídky na přidanou hodnotu vzhledem k perspektivě návratu násobků ocenění na jejich historické průměrné hodnoty.
A valuation undertaken in this context is a favourable factor for the private investor, as it tends to strengthen the prospects of a capital gain in the perspective of valuation multiples returning to their average historical levels.
Navíc je třeba poznamenat, že investice fondu FMEA není omezena pouze na kapitálový vklad ve výši [5–15] milionů EUR, kterým fond získal [< 50]% podíl ve skupině Trèves.
Furthermore, it should be recalled that the FMEA investment is not confined to a capital contribution of EUR [5-15] million providing it with [< 50] % of the Trèves group shares.
Fond FMEA také vložil [40–50] milionů EUR v podobě dluhových cenných papírů umožňujících přístup ke kapitálu (dluhopisů převoditelných na akcie) a poskytujících úrokový výnos [> 8] % ročně.
The FMEA also contributed EUR [40-50] million in the form of debt securities giving access to capital (convertible bonds with adjustable parity), bearing interest of [> 8] % p.a.
Tato struktura je komplexní strukturou, kterou by u odvětví, jako je odvětví dodavatelů automobilového průmyslu, požadoval soukromý investor.
This is a sophisticated structure which a private investor would have demanded in a sector such as the motor vehicle subcontracting sector.
Poskytnutí značného množství dluhopisů převoditelných na akcie v poměru, který se mění v závislosti na výkonu firmy, je jedním z nejúčinnějších mechanismů kontroly, které existují.
In fact, the presence of a significant quantity of convertible bonds, with parity varying in accordance with the performance of the company, is one of the control mechanisms with the greatest possible incentive effect.
Mechanismus, který uplatnil fond FMEA, je následující.
The mechanism put in place by the FMEA is the following.
Dluhopisy převoditelné na akcie mohou být splaceny prostřednictvím nově vydaných akcií společnosti Trèves.
The convertible bonds can be redeemed through the issue of new Trèves company shares.
Poměr bude určen v roce 2011 v závislosti na dosažení hrubého provozního zisku ve výši […] %.
The parity is determined in 2011 by attaining a gross operating surplus margin of […] %.
Bude-li této meze dosaženo, fond FMEA obdrží […] % vlastního kapitálu splacením dluhopisů.
If this threshold is reached, the FMEA will obtain […] % of the equity by redeeming bonds.
Pokud této hranice dosaženo nebude, fond FMEA se stane držitelem […] % vlastního kapitálu.
If this threshold is not reached, redemption of the bonds would lead to the FMEA holding […] % of equity.
V zájmu vedení společnosti Trèves tedy je, aby zajistilo dosažení tohoto hrubého provozního zisku […].
It is therefore in the interests of the Trèves managers to ensure that this gross operating surplus margin is achieved […].
Zájmy finančního investora i manažerů–akcionářů jsou tak těsně spojeny v zájmu co nejvyšší výsledné hodnoty společnosti.
There is therefore strong convergence in the interests of the financial investor and those of the manager shareholders in maximising the value of the company on exit.
K předpokladům, které zdůvodňují IRR [> 12 %]
Regarding the assumptions justifying an IRR of [> 12 %]
Přístup, který obvykle volí soukromý investor, spočívá v posouzení vnitřního výnosového procenta, který plánovaný investiční projekt poskytuje.
The approach generally adopted by a private investor consists in assessing the annual internal rate of return arising from the investment project under consideration.
Za účelem výpočtu ročního IRR investice do podniku je nutné stanovit hodnotu vlastního kapitálu tohoto podniku v době, kdy se výnosnost očekává.
With a view to calculating the annual IRR of an investment in an undertaking, it is appropriate to determine the value of the equity of this undertaking at the time when the profitability is expected.
Jak již bylo uvedeno v bodech 85 až 87, existuje několik metod, jak provádět odhad hodnoty podniku.
As has already been indicated in recitals 85 to 87, several methods are available for determining the value of an undertaking.
K ocenění hodnoty podniku v roce 2012, tj. v roce, ve kterém by fond FMEA mohl prodat svou kapitálovou účast [21], fond FMEA použil metodu násobku ukazatele EBITDA.
To assess the value of the undertaking prevailing in 2012, the year when the FMEA could dispose of its participation [21], the FMEA used the method of the multiple of the EBITDA.
Tato metoda je v tomto průmyslovém odvětví často používána ke stanovení podmínek vystoupení investora rizikového kapitálu nebo kvazi-kapitálu.
This method is often used in the industrial sector with a view to providing for the exit terms for a capital or quasi-capital investor.
Proto je v tomto případě procento IRR vypočítané fondem FMEA založeno na třech předpokladech uvedených v plánu restrukturalizace.
Consequently, in the case in point, the IRR calculated by the FMEA is based on three assumptions mentioned in the restructuring plan.
Zaprvé, skupina Trèves by měla dosáhnout EBITDA na konci roku 2011 ve výši [50–80] milionů EUR. Zadruhé, hodnota podniku Trèves na konci roku 2011 je stanovena na základě násobku EBITDA ve výši [1–6].
Firstly, the Trèves group should achieve an EBITDA of EUR [50-80] million at the end of 2011. Secondly, the value of Trèves at the end of 2011 is determined on the basis of a multiple of the EBlTDA of [1-6].
Zaprvé, pokud jde o hodnotu ukazatele EBITDA v roce 2011, je třeba zdůraznit, že tato prognóza je založena na provedení plánu restrukturalizace.
Firstly, as regards the EBITDA value for 2011, it should be emphasised that this forecast is based on the implementation of the restructuring plan.
Jak je vysvětleno v bodech 76 a následujících, tento plán lze považovat za věrohodný a reálný.
As explained in recitals 76 et seq., this plan can be considered to be credible and realistic.
Je třeba připomenout, že snížení nákladů má být dosaženo především zvyšováním účinnosti pracovní síly a úsporami provozních nákladů, a to zejména díky […].
Therefore, it should be recalled that the reduction in costs is primarily implemented by boosting labour efficiency and cutting operating costs thanks, in particular, […].
Zadruhé, násobek ukazatele EBITDA ([1–6]) použitý ke stanovení hodnoty společnosti odpovídá dlouhodobému průměrnému násobku odvětví vypočtenému pro období 2000–2009 ([1–6]), který byl z obezřetnosti snížen o typickou odchylku vzhledem k probíhající transformaci společnosti.
Secondly, the EBlTDA multiple used ([1-6]) to determine the value of the undertaking corresponds to the average multiple for the sector calculated over the period 2000-09 ([1-6]), minus, as a precaution, the standard deviation associated with the context of the turnaround of the company.
Tento násobek je mírně vyšší než je násobek v odvětví v době investice (zhruba 4,2).
This multiple is slightly higher than the multiple of the sector at the time of the investment (about 4,2).
Vycházet z hodnoty [1–6] pro ocenění na konci roku 2011 se však jeví jako dostatečně obezřetné, vzhledem k očekávanému růstu tohoto koeficientu, který se ostatně začal znatelně projevovat již v době investice ([1–6] v prosinci 2008 oproti [1–6] v květnu 2009).
Nevertheless, it is sufficiently prudent to take a figure of [1-6] as a basis for the valuation at the end of 2011, in view of the foreseeable recovery in the ratio, and for that matter this recovery already having made a good start at the time of the investment ([1-6] in December 2008 as opposed to [1-6] in May 2009).
Tento násobek se zdá také velmi obezřetný s ohledem na dlouhodobé prognózy v tomto odvětví, které udávají násobky v rozmezí [1–6] až [1–6].
This multiple also seems to be particularly prudent in the light of the long-term forecasts for the sector indicating multiples of between [1-6] and [1-6].
Zatřetí, prognózy vypracované v dubnu 2009 udávají zlepšení čistého dluhu, který měl být snížen z [100–200] milionů EUR na konci roku 2008 na [100–200] milionů EUR na konci roku 2010 (v předchozím období se zvýšil z [100–200] milionů EUR na konci roku 2005 na [100–200] milionů EUR na konci roku 2008).
Thirdly, the forecasts drawn up in April 2009 showed an improvement in the net debt, which was to fall from EUR [100-200] million at end-2008 to EUR [100-200] million at end-2010 (it had deteriorated previously, increasing from EUR [100-200] million at end-2005 to EUR [100-200] million at end-2008).
Vzhledem k výši předpokládaného agregovaného ukazatele EBITDA za období 2009–2011, absenci podstatných dodatečných nákladů spojených s hmotnými a nehmotnými investicemi a absenci dodatečných rezerv na náklady související s restrukturalizací se prognóza poklesu snížení o [0–30] milionů EUR zdá být obezřetná.
In view of the aggregate level of the forecasted EBITDA for the period 2009-11, the absence of significant additional costs associated with tangible and intangible investments and the absence of additional provisions to cover the restructuring costs, the forecast of a reduction of EUR [0-30] million seems prudent.
S ohledem na výše uvedené lze konstatovat závěr, že výpočet ukazatele IRR v době investice je založen na přiměřených předpokladech.
In the light of the above, it is appropriate to conclude that the calculation of the IRR at the time of the investment is based on reasonable assumptions.
K přijatelnosti ukazatele IRR [> 12 %] a rozdělení přidané hodnoty
Regarding the acceptability of an IRR of [> 12 %] and the sharing of the capital gain
Pokud jde o otázku, zda je cílové IRR [> 12 %] přijatelné s ohledem na riziko, které investice představuje, jsou připomínky Komise následující.
As regards the question whether the IRR referred to of [> 12 %] is acceptable in the light of the risk entailed in the investment, the Commission makes the following comments.
Nejprve je třeba připomenout, že výpočet provedený na základě údajů popsaných v bodech odůvodnění 97 až 100 ve skutečnosti vede k IRR [> 15 %].
Firstly, it should be recalled that the calculation made on the basis of the information set out in recitals 97 to 100 in reality results in an IRR of [> 15 %].
Z bezpečnostních důvodů a z obezřetnosti nicméně fond FMEA uplatnil na očekávaný zisk EBITDA v roce 2011 srážku ve výši […] %.
However, in the interests of safety and prudence, the FMEA applied a discount of […] % to the EBITDA forecasted for 2011.
V důsledku toho IRR [> 12 %] použité pro účely této analýzy je IRR, které vyplývá z pesimistického scénáře vývoje společnosti.
Consequently, the IRR of [> 12 %] adopted for the purposes of the present analysis is an IRR resulting from a pessimistic scenario regarding the development of the undertaking.
Jak již bylo uvedeno, ze základního scénáře vyplývá IRR ve výši [> 15 %], zatímco z optimistického scénáře (překročení ukazatele EBITDA o […] %) vyplývá IRR ve výši okolo [> 20 %].
In fact, as has already been indicated, the base scenario results in an IRR of [> 15 %] whereas an optimistic scenario (EBITDA exceeded by […] %) results in an IRR in the region of [> 20 %].
Nyní je třeba poznamenat, že vzhledem k nelikvidní povaze transakce není pro posouzení přiměřenosti předpokládaného IRR možné odkazovat na burzovní ceny srovnatelných transakcí (např. podřízených úvěrů) v době, kdy byla investice fondu FMEA uskutečněna.
At present, it should be pointed out that, in view of the non-liquid nature of the transaction, it is not possible to refer to comparable quoted prices (for example for subordinated loans) at the time of the FMEA investment to assess whether the level of the forecasted IRR is appropriate.
Některé skutečnosti popsané níže však umožňují posoudit „minimální“ IRR [> 12 %], které použil fond FMEA v květnu 2009.
On the other hand, several factors presented below allow the ‘minimum’ IRR of [> 12 %] adopted by the FMEA in May 2009 to be assessed.
Je třeba si v prvé řadě povšimnout toho, že výnosnost investic v odvětví dodavatelů automobilového průmyslu je často nízká.
It should be pointed out firstly that the returns on investment observed in the automobile subcontracting sector are often low.
V průběhu pěti let, které předcházely krizi druhé poloviny roku 2008, činilo průměrné IRR 8,5 % [22].
In fact, in the 5 years before the crisis of the second half of 2008, the average IRR amounted to 8,5 % [22].
Profesionální investoři však často investovali do tohoto odvětví, neboť si byli vědomi potenciálního zisku spojeného s nízkým oceněním podniků v tomto odvětví (ve srovnání s ostatními odvětvími).
Nevertheless, professional investors have often invested in this sector, aware of the potential gain linked to the low valuation of the undertakings in this sector [compared with other sectors].
V roce 2006 tak investoři, kteří investovali v době propadu trhu v roce 2003, zaznamenali výjimečné hodnoty IRR (více než 20 % ročně po dobu tří let).
In this way, in 2006, exceptional IRRs were to be found (exceeding 20 % per year over 3 years) for investors having invested during the market trough in 2003.
K překonání konstatovaných průměrných výnosů musí mít tedy profesionální investor důkladnou znalost trhu, což je případ fondu FMEA, a zvolit takovou strukturu kapitálové účasti, která mu umožní optimalizovat výnosnost jeho investice, což je také případ investice fondu FMEA (viz úvahy o struktuře investice v bodech 94 a 95, jakož i o rozdělení přidané hodnoty v bodech 110 a 111).
Consequently, in order to exceed the average returns observed, a professional investor must rely on in-depth knowledge of the market, which is the case for the FMEA, and provide for a participation structure enabling it to optimise its return, which is also the case for the FMEA investment (see the considerations concerning the structure of the investment in recitals 94 and 95 and the sharing of the capital gain in recitals 110 and 111).
Francouzské orgány se dále odvolávají na studii Francouzského sdružení kapitálových investorů (Association Francaise des Investisseurs en Capital, dále jen „AFIC“), které sleduje výkonnost odvětví soukromého vlastního kapitálu ve Francii.
Secondly, the French authorities invoke a study by the AFIC (French Venture Capital Association), which follows the performance trend of the venture capital sector in France.
Tato studie vychází z údajů poskytnutých více než 120 subjekty spravujícími více než 500 investičních fondů.
This study is based on data communicated by more than 120 structures managing more than 500 investment funds.
Práce sdružení AFIC uvádějí čistou výkonnost „růstového kapitálu“ mezi 14,1 % z konce roku 2007 a 10,8 % z konce roku 2008 (nejbližší datum od investice fondu FMEA).
The work of the AFIC shows a net performance of between 14,1 % for end- 2007 and 10,8 % for end-2008 (the closest date to the FMEA investment) for ‘development capital’.
Růstový kapitál je podoblast odvětví soukromého vlastního kapitálu, která odpovídá investiční politice fondu FMEA (menšinová kapitálová účast a poskytnutí nových finančních prostředků).
Development capital is the relevant subdivision of venture capital from the point of view of the FMEA investment policy (acquisition of minority holding and injection of fresh capital).
Při zohlednění nákladů na odměny správcovské společnosti, které jsou odhadnuty na nejvýše […], se cílové IRR, kterého je třeba dosáhnout, aby byla vykázána „tržní“ výkonnost, pohybuje v rozmezí od 12 do 15 %.
After taking account of the cost of remuneration of the management company, estimated at a maximum of […], the target IRR to be attained to be able to produce a ‘market’ performance is between 12 % and 15 %.
Měřítka, která byla dostupná v době investice, dále umožňují určit vážený průměr nákladů na kapitál („WACC“) stanovený podle modelu CAPM [23] a přizpůsobený odvětví francouzského automobilového průmyslu při zahrnutí zvláštních doplňkových rizikových prémií spojených s velikostí podniku Trèves a nelikvidnosti investice.
Finally, the parameters available at the time of the investment enable a weighted average capital cost (‘WACC’) to be determined on the basis of the CAPM [23] and adapted to the motor vehicle sector in France, integrating the additional specific risk premiums associated with the dimension of Trèves and the non-liquid nature of the investment.
Dále je třeba zdůraznit, že přidaná hodnota podniku Trèves nebude rozdělena mezi fond FMEA a původního akcionáře poměrně k jejich podílu na základním jmění podniku Trèves.
Moreover, it should be emphasised that Trèves’ capital gain will not be shared between the FMEA and the historical shareholder according to their respective share in Trèves’ capital.
Dohoda mezi akcionáři totiž stanoví, že v případě vystoupení investora v roce […] bude prvních […] milionů EUR hodnoty podniku přiděleno v plné výši fondu FMEA (první tranše).
In fact, assuming an exit in […], the shareholder agreement specifies that the first EUR […] million of the value of the company will be allocated in full to the FMEA (first tranche).
Dále pak výnos z prodeje v rozmezí částky […] milionů EUR a částky rovnající se výši investice FMEA kapitálově zhodnocené […] % za rok bude rozdělen mezi fond FMEA ([…] %) a původní akcionáře ([…] %) (druhá tranše).
Then, the proceeds from the sale amounting to between EUR […] million and an amount equal to that of the FMEA investment capitalised at […] % per year is shared between the FMEA ([…] %) and the historical shareholders ([…] %) (second tranche).
Z výnosu z prodeje, který přesáhne tuto hranici, obdrží fond FMEA […] % a původní akcionáři […] %.
Finally, the FMEA receives […] % of the proceeds of the sale beyond this threshold and the historical shareholders […] %.
Tato dohoda o rozdělení přidané hodnoty ochraňuje fond FMEA.
This agreement on the sharing of the capital gain provides protection for the FMEA.
Fond FMEA tak totiž získává významnou záruku, že IRR [> 12 %] jeho investice bude rychle dosaženo (toto procento odpovídá výše uvedenému WACC podniku Trèves).
In fact, the FMEA in this way receives a significant guarantee that an IRR of [> 12 %] on its investment will rapidly be attained (this rate corresponds to the WACC of Trèves presented above).
Tato dohoda výrazně podněcuje původní akcionáře a vedení společnosti k dosažení resp. překonání cílů plánu restrukturalizace, který by měl zajistit fondu FMEA IRR ve výši [> 12 %], [> 15 %] nebo [> 20 %] v závislosti na scénáři.
Secondly, this agreement is a strong incentive for the historical shareholder and the company managers to achieve, and even exceed, the objectives of the restructuring plan, with this plan resulting in an IRR of [> 12 %], [> 15 %] or [> 20 %] for the FMEA, depending on the scenario.
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že předpokládané IRR [> 12 %] bylo přiměřené v době investice a přijatelné vzhledem k riziku, které tato investice představuje.
Consequently, it results from the findings above that the estimated IRR of [> 12 %] was reasonable at the time of the investment and acceptable in the light of the risk it entails.
Závěr ohledně kritéria zvýhodnění
Conclusion concerning the criterion of benefit
Na základě analýzy plánu restrukturalizace podniku Trèves, jeho ocenění před uskutečněním investice fondu FMEA, struktury této investice, předpokladů, na kterých je založeno IRR [> 12 %], přiměřenosti hodnoty tohoto IRR, a to zejména s ohledem na dohodu mezi akcionáři o rozdělení přidané hodnoty, je třeba konstatovat, že fond FMEA jednal za obdobných podmínek jako jsou podmínky, které by vyžadoval soukromý investor vzhledem k rizikovosti své investice vyplývající jak ze situace v automobilovém průmyslu v době investice, tak ze situace společnosti řešící určité finanční potíže.
Having analysed the Trèves restructuring plan, its valuation prior to the FMEA investment, the structure of this investment, the assumptions underlying an IRR of [> 12 %] and the appropriateness of this IRR, especially in the light of the shareholder agreement provided for regarding the sharing of the capital gain, it should be pointed out that the FMEA operated under conditions similar to those that a private investor would have required in respect of an investment presenting a risk associated with both the situation of the motor vehicle industry at the time of the investment and that of the company, which was experiencing certain financial difficulties.
Jinými slovy, investice fondu FMEA ve výši 55 milionů EUR splňuje kritérium soukromého investora v tržním hospodářství.
In other words, the FMEA investment amounting to EUR 55 million respects the criterion of the private investor operating in a market economy.
Investice tedy nezvýhodňuje podnik Trèves.
Therefore it does not confer any benefit on Trèves.
Splátkový kalendář dluhu na daních a sociálním pojištění
The tax and social security debt rescheduling plan
Společnosti Trèves byl francouzskými správními orgány přiznán splátkový kalendář dluhu na daních a sociálním pojištění v celkové výši 18,4 milionu EUR. S ohledem na toto opatření Komise nejprve přezkoumá kritérium zvýhodnění.
The French authorities authorised Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan for an amount of EUR 18,4 million. The Commission first wishes to examine the criterion of benefit in relation to this measure.
V souladu s rozhodovací praxí Komise a judikaturou nepředstavuje stanovení splátkového kalendáře dluhu veřejným věřitelem státní podporu, pokud je jeho chování srovnatelné s chováním soukromého věřitele, který „usiluje o navrácení jemu dlužných částek a který za tímto účelem uzavírá s dlužníkem dohody, podle kterých je pro nahromaděné dluhy stanoven splátkový kalendář nebo jsou jejich platby rozvrženy za účelem usnadnění jejich splácení“ [25].
According to the Commission’s decision-making practice and case-law, a debt rescheduling agreement by a public creditor is not State aid if it has acted like a private creditor which ‘seeks to recover sums due to it and which, to that end, concludes agreements with the debtor, under which the accumulated debts are to be rescheduled or paid by instalments in order to facilitate their repayment’ [25].
Stanovení splátkového kalendáře dluhu představuje pro veřejné věřitele společnosti Trèves lepší řešení než nucené vymáhání.
For Trèves’ public creditors, the debt rescheduling plan is a better solution than enforced recovery.
V případě nuceného vymáhání by totiž veřejní věřitelé získali vzhledem k celkovému zadlužení podniku pouze část svých nepřednostních pohledávek.
In fact, in the case of forced recovery, the public creditors, in the light of the company’s general level of debt, would have recovered only part of their non-preferential claims.
Naopak stanovením splátkového kalendáře byly vytvořeny prvořadé hypotéky […] (článek […] protokolu o dohodě ze dne 25. května 2009) za účelem zajištění těchto dluhů na daních a sociálním pojištění.
On the other hand, by authorising the rescheduling, first-ranking mortgages […] (Article […] of the conciliation protocol of 25 May 2009) were established with a view to guaranteeing the tax and social security debts.
Tato aktiva jsou uvedena v příloze č. 7 protokolu.
These assets are identified in Annex 7 to the protocol.
Ke dni 31. prosince 2008 činila jejich čistá účetní hodnota [25–35] milionů EUR. Částka zajištění poskytnutých ve prospěch veřejných věřitelů tedy pokrývá více než 140 % výše jejich pohledávky, která je složena z jistiny (18,4 milionu EUR), sankčních poplatků a úroků z prodlení (viz bod 117).
At 31 December 2008, their net accounting value was EUR [25-35] million. The volume of the collateral established in favour of the public creditors therefore covers over 140 % of the amount of their claim, which comprises the principal (EUR 18,4 million), penalties for late payment and interest on arrears (see recital 117).