natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k výši a rozsahu podpory (jak bylo popsáno v předchozích odstavcích), a zejména vzhledem ke skutečnosti, že podpora na rekapitalizaci překračuje 2 % rizikově vážených aktiv, se Komise domnívá, že v souladu s bodem 4 sdělení o restrukturalizaci je zapotřebí důkladná restrukturalizace.
Given the amount and the scope of the aid as described in the preceding paragraphs and in particular the fact that the recapitalisation aid exceeds 2 % of RWA, the Commission believes that in-depth restructuring is required, in line with point (4) of the Restructuring Communication.
Z plánu restrukturalizace by mělo být patrné, že strategie banky je založena na ucelené koncepci, a tento plán by měl prokazovat, že banka obnoví dlouhodobou životaschopnost bez státní podpory.
A restructuring plan should demonstrate that the bank’s strategy is based on a coherent concept and show that the bank has restored long-term viability without reliance on State support.
Jak již bylo uvedeno v rozhodnutí ze dne 5. února 2010, obchodní modely společností FBN a ABN AMRO N nebyly založeny na přejímání nadměrného rizika a neudržitelných úvěrových praktikách.
As already concluded in the Decision of 5 February 2010, the business models of FBN and ABN AMRO N did not rely on excessive risk taking and unsustainable lending practices.
V důsledku oddělení od svých mateřských skupin byly však oba subjekty zranitelné a v určitých základních oblastech činnosti nedostatečně vybavené.
The two entities were, however, left vulnerable and unequipped in certain core fields as a consequence of the separation from their respective parent groups.
Po oddělení od mateřské společnosti měla společnost ABN AMRO N špatný přístup k větším společnostem, neměla již mezinárodní síť a postrádala řadu kapacit v oblasti produktů a informačních technologií.
After its parent company was broken up, ABN AMRO N had poor access to larger companies, no longer had an international network and lacked a number of product and IT capabilities.
Společnost FBN byla oddělením od své mateřské společnosti rovněž vážně zasažena a její financování bylo velmi závislé na velkoobchodních trzích.
FBN was also heavily affected by the separation from its parent company and its funding relied heavily on wholesale markets.
Plán restrukturalizace skupiny ABN AMRO z prosince 2009 (a rovněž aktualizovaný plán restrukturalizace z listopadu 2010) prokazuje, že integrace společností ABN AMRO N a FBN významně omezuje nedostatky jednotlivých subjektů.
ABN AMRO Group’s December 2009 Restructuring Plan (and also the updated November 2010 Restructuring Plan) shows that the integration of ABN AMRO N and FBN substantially reduces the weaknesses of each of the individual entities.
Spojení společností FBN a ABN AMRO N pomohlo některé tyto problémy zmírnit.
The combination of FBN and ABN AMRO N helped to allay some of those concerns.
Velká franšíza společnosti ABN AMRO N v oblasti retailového a soukromého bankovnictví měla dostatek vkladů, což vytvářelo lepší finanční profil integrované skupiny, společnost FBN vyřešila částečně problém společnosti ABN AMRO N v souvislosti s mezinárodní sítí a obě společnosti dohromady mohly lépe vyřešit například problémy související s informačními technologiemi (nemusely znovu vytvářet samostatně platformu informačních technologií a jiné nástroje podpory).
The large retail and private banking franchise of ABN AMRO N was deposit-rich which created a better funding profile for the integrated group, FBN sorted out part of the international network problem of ABN AMRO N and the two groups together were better able to sort out, for example IT-related problems (namely they did not each have to rebuild separately an IT-platform and other support tools).
Z finančních výhledů vyplývá, že na konci období restrukturalizace by měl být subjekt vzniklý spojením schopen pokrýt své náklady a docílit přiměřené návratnosti vlastního kapitálu ve výši přibližně […] %.
The financial projections show that at the end of the restructuring period the combined entity should be able to cover its costs and realise an appropriate return on equity of approximately […] %.
I v případě zátěžového scénáře bude společnost i nadále zisková, přičemž její poměry kapitálové přiměřenosti budou vyšší než minimální prahové hodnoty stanovené v právních předpisech.
Even in a stress scenario, the company will continue to make profits, while its capital adequacy ratios remain above the minimum regulatory thresholds.
Zdá se proto, že kapitálová rezerva společnosti je (po opakovaných státních zásazích) dostatečně vysoká, aby společnost mohla přestát budoucí nepříznivou situaci, aniž by se musela znovu obrátit na stát.
Thus the company’s capital buffer seems sufficiently high – after the repeated interventions of the State – to weather future adverse circumstances without having to return to the State again.
Jak prokazují údaje za druhé pololetí roku 2008 a první pololetí roku 2009, aby byla společnost zcela životaschopná, má zásadní význam dosažení dostatečně vysokých čistých úrokových výnosů.
As the figures of the second half of 2008 and the first half of 2009 showed, it is of crucial importance to realise sufficiently high net interest revenues to create a fully viable company.
Pokud skupina ABN AMRO zjistí rozdíly oproti těmto výhledům, měla by okamžitě přijmout nápravná opatření.
If ABN AMRO Group observes divergences compared with those projections, it should immediately undertake corrective action.
Plán restrukturalizace by měl obsahovat výhledy s potřebným rozčleněním a restrukturalizace vyžaduje rovněž ukončení činností, jež by ve střednědobém horizontu byly ze strukturálního hlediska nadále ztrátové [119].
A restructuring plan should contain projections with the necessary breakdown and restructuring also requires a withdrawal from activities which would remain structurally loss-making in the medium-term [119].
V 120. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 5. února 2010 vyslovila Komise pochybnosti, zda byly přiměřeně řešeny otázky životaschopnosti divize Prime Fund Solutions, která v roce 2008 vykázala v souvislosti s Madoffovým podvodem významnou ztrátu.
In recital 120 of the Decision of 5 February 2010, the Commission doubted whether the viability issues of the Prime Fund Solutions division – which reported an important Madoff-related loss in 2008 – had been adequately tackled.
Tato záležitost byla vyřešena prodejem divize PFS společnosti Credit Suisse (viz rovněž 74. bod odůvodnění).
By selling PFS to Credit Suisse (see also recital 74), that issue has been resolved.
Podrobné výhledy na úrovni divizí prokazují, že v základním i zátěžovém scénáři přispějí všechny divize kladně k výsledkům.
The detailed projections at divisional level show that both in a base case and a stress case all divisions contribute positively to results.
Komise proto může vyvodit závěr, že neexistují žádné další divize, jež by měly ze strukturálního hlediska problémy se ziskovostí, a na základě tohoto závěru usuzuje, že k zlepšení životaschopnosti společnosti nejsou zapotřebí další odprodeje.
Therefore, the Commission can conclude that there are no other divisions with structural profitability problems and, in light of that conclusion, no further divestments are needed to improve the viability of the company.
Sdílení zátěže/nezbytné minimum
Burden-sharing/Minimum necessary
Plán restrukturalizace by měl jednoznačně prokazovat, že podpora je omezena na nezbytné minimum.
A restructuring plan should clearly show that the aid has remained limited to the minimum necessary.
Náklady spojené s restrukturalizací by neměl nést pouze stát, nýbrž v maximálním možném rozsahu i ti, kteří do banky investovali.
Costs associated with the restructuring should not only be borne by the State but to a maximum extent also by those who invested in the bank.
Jinými slovy, banka a držitelé jejího kapitálu by se na restrukturalizaci měli podílet v maximální možné míře svými vlastními zdroji.
In other words, the bank and its capital holders should contribute to the restructuring as much as possible with their own resources.
Podpora na restrukturalizaci by měla být omezena na pokrytí nákladů nezbytných k obnovení životaschopnosti.
Restructuring aid should be limited to covering costs which are necessary for the restoration of viability.
To znamená, že podniku by neměly být poskytnuty veřejné zdroje, které by mohly být použity k financování činností, jež narušují trh a nesouvisejí s procesem restrukturalizace, jako je například nabytí nových podniků [120].
Accordingly, an undertaking should not be endowed with public resources which could be used to finance market distorting activities not linked to the restructuring process like, for example, acquisitions [120].
Ve sdělení o restrukturalizaci je připomenuto, že zákaz akvizic je nezbytný k tomu, aby byla podpora omezena na nezbytné minimum.
The Restructuring Communication recalls that an acquisition ban is necessary to keep the aid limited to the minimum necessary.
V bodě 23 sdělení o restrukturalizaci je výslovně uvedeno, že „podniku by neměly být poskytnuty veřejné zdroje, které by mohly být použity k financování činností, jež narušují trh a nesouvisejí s procesem restrukturalizace. Prostřednictvím státní podpory by například nemělo být financováno nabytí podílů v jiných podnicích nebo nové investice, pokud to pro obnovení životaschopnosti podniku nemá zásadní význam“.
Point (23) of the Restructuring Communication mentions explicitly that ‘an undertaking should not be endowed with public resources which could be used to finance market-distorting activities not linked to the restructuring process. For example, acquisitions of shares in other undertakings or new investments cannot be financed through State aid unless this is essential for restoring an undertaking’s viability’.
Ve sdělení o restrukturalizaci je zákaz akvizic spojen rovněž s narušením hospodářské soutěže.
The Restructuring Communication also links an acquisition ban to distortions of competition.
V bodech 39 a 40 sdělení je objasněno, že „státní podpora nesmí být použita na úkor konkurentů, kteří podobnou veřejnou podporu nedostávají“, a že by „banky neměly použít státní podporu na akvizice konkurenčních podniků. Tato podmínka by měla platit alespoň po dobu tří let a v závislosti na rozsahu, výši a délce trvání podpory může být zachována až do konce období restrukturalizace“.
In points (39) and (40), the Communication explains that ‘State aid must not be used to the detriment of competitors, which do not enjoy similar public support’, and that ‘Banks should not use State aid for the acquisition of competing businesses. This condition should apply for at least 3 years and may continue until the end of the restructuring period, depending on the scope, size and duration of the aid’.
V souladu s bodem 40 sdělení o restrukturalizaci může být podpora prohlášena za slučitelnou pouze pod podmínkou, že skupina ABN AMRO bude po dobu tří let od data vydání tohoto rozhodnutí důsledně dodržovat zákaz akvizic [121].
In line with point (40) of the Restructuring Communication, the aid can only be declared compatible on the condition that ABN AMRO Group strictly applies an acquisition ban [121] in the 3 years following the date of the present Decision.
Zákaz akvizic by se měl prodloužit, bude-li nizozemský stát po třech letech vlastnit i nadále více než 50 % skupiny ABN AMRO. Zákaz akvizic by však neměl přesahovat pět let.
The acquisition ban should be extended if the Dutch State continues to own more than 50 % of ABN AMRO Group after 3 years.
Ukončení státního vlastnictví představuje náhradu za odhad, kdy skončí výhoda plynoucí z podpory.
The end of the State ownership is a proxy for estimating when the advantage derived from the aid ends.
Komise podotýká, že plán restrukturalizace z prosince 2009 (doplněný dne 23. března 2010 o pesimistické finanční výhledy) již uváděl, že skupina ABN AMRO se stala životaschopným subjektem, který by měl dosáhnout přiměřené návratnosti vlastního kapitálu a u nějž se očekává dosažení přiměřeného zisku i v případě špatných hospodářských podmínek.
The Commission observes that the December 2009 Restructuring Plan (completed with worst case financial projections on 23 March 2010) indicated already that ABN AMRO Group has become a viable entity that should realise a decent return on equity and is even expected to realise decent profits in worse economic conditions.
Aktualizovaný plán restrukturalizace z listopadu 2010 tuto analýzu potvrdil.
The updated November 2010 Restructuring Plan confirmed this analysis.
Obnovení životaschopnosti nezávisí na akvizicích.
That return to viability does not hinge on acquisitions.
Zákaz akvizic proto není v rozporu s obnovením životaschopnosti.
An acquisition ban therefore does not go against the return to viability.
Komise se domnívá, že podle bodu 26 sdělení o restrukturalizaci je nevyhnutelný zákaz výplaty kupónů z hybridních kapitálových nástrojů a zákaz týkající se koupě hybridních kapitálových nástrojů [122].
The Commission considers that, pursuant to point (26) of the Restructuring Communication, a hybrid coupon ban and a hybrid call ban are unavoidable [122].
V kontextu restrukturalizace nejsou opatření, která snižují celkové množství vlastních finančních prostředků, slučitelná s cílem týkajícím se sdílení zátěže a s požadavkem na nezbytné minimum.
In a restructuring context, measures which reduce the total amount of own funds are not compatible with the objective of burden-sharing and the minimum necessary requirement.
Jak je uvedeno v bodě 26 sdělení o restrukturalizaci, „pokud tyto činnosti nevytváří dostatečné zisky, neměly by banky k výplatě odměn za kapitál (vlastní kapitál a podřízený závazek) používat státní podporu“.
As stated in point (26) of the Restructuring Communication, ‘banks should not use State aid to remunerate own funds (equity and subordinated debt) when its activities do not generate sufficient profits’.
Podporu lze proto prohlásit za slučitelnou pouze pod podmínkou dvouletého zákazu výplaty kupónů z hybridních kapitálových nástrojů a zákazu týkajícího se koupě těchto nástrojů, jak je podrobně popsáno v článku 8 v normativní části rozhodnutí.
Thus the aid can only be declared compatible on the condition of a two-year hybrid coupon and call ban as described in detail in Article 8 of the operational part of the Decision.
Tento zákaz týkající se výplaty kupónů a koupě by se měl vztahovat rovněž na držitele prioritních akcií FBNH, aby byly odstraněny pochybnosti Komise, které byly uvedeny v 130. bodě odůvodnění rozhodnutí ze dne 5. února 2010.
That coupon and call ban should also apply to the holders of FBNH Preferred Shares to remove the doubt expressed by the Commission in recital 130 of the Decision of 5 February 2010.
V ostatních případech jsou opatření týkající se sdílení zátěže nezbytná rovněž k zajištění toho, že zachráněné banky nesou přiměřenou odpovědnost za důsledky svého chování v minulosti, aby vytvořily vhodné pobídky pro své chování i chování ostatních v budoucnu.
In other cases, burden-sharing measures are also necessary to make sure that rescued banks bear adequate responsibility for the consequences of their past behaviour so as to create appropriate incentives for the future behaviour of themselves and others.
Tento faktor je v tomto případě méně důležitý, jelikož problémy společnosti byly do značné míry spojeny s bývalou mateřskou společností Fortis SA/NV (viz oddíl 6.3.3 „Opatření k omezení narušení hospodářské soutěže“).
That factor is less relevant in this case as the problems of the company were to a large extent linked to the former parent company Fortis SA/NV (see section 6.3.3 ‘Measures to limit distortions of competition’).
Z hlediska sdílení zátěže lze proto uznat, že nedojde k významným odprodejům kromě prodeje divizí PFS a Intertrust, na něž společně připadalo […] % celkového provozního příjmu a […] % rizikově vážených aktiv.
Therefore it can also be accepted, from a burden-sharing perspective, that there are no major divestments apart from the disposal of PFS and Intertrust which jointly accounted for […] % of total operating income and […] % of RWA.
Opatření k omezení narušení hospodářské soutěže
Measures to limit distortions of competition
Co se týká opatření, která jsou nezbytná k omezení narušení hospodářské soutěže, tento případ vykazuje některé atypické znaky.
With respect to the measures needed to limit distortion of competition, the present case presents some atypical features.
V bodě 28 sdělení o restrukturalizaci je uvedeno, k jakému druhu narušení hospodářské soutěže může dojít, je-li státní podpora poskytnuta s cílem přispět k finanční stabilitě v dobách systémové krize: „V situaci, kdy banky spolu soutěží na základě kvality svých produktů a služeb, pak ty banky, které nakumulují nadměrné riziko nebo se spoléhají na neudržitelné obchodní modely, nakonec v rámci konkurence bankovních produktů a služeb ztratí podíl na trhu a pravděpodobně trh opustí, zatímco jiní, efektivnější soutěžitelé na příslušných trzích expandují nebo na tyto trhy vstoupí. Státní podpora prodlužuje narušení hospodářské soutěže, ke kterým došlo v minulosti v důsledku nadměrného riskování a neudržitelných obchodních modelů, a to tím, že uměle podporuje tržní sílu příjemců podpory. Tak může podpora vytvářet morální hazard pro příjemce podpory a zároveň u subjektů, jež nejsou příjemci podpory, oslabit motivaci k soutěžení, investicím a inovacím.“
Point (28) of the Restructuring Communication indicates the type of distortion of competition which may occur when State aid is provided in order to support financial stability in times of systemic crisis: ‘Where banks compete on the merits of their products and services, those which accumulate excessive risk and/or rely on unsustainable business models will ultimately lose market share and, possibly, exit the market while more efficient competitors expand on or enter the markets concerned. State aid prolongs past distortions of competition created by excessive risk-taking and unsustainable business models by artificially supporting the market power of beneficiaries. In this way it may create a moral hazard for the beneficiaries, while weakening the incentives for non-beneficiaries to compete, invest and innovate’.
Jak je objasněno v rozhodnutí ze dne 3. prosince 2008, potíže společností Fortis SA/NV a Fortis Bank SA/NV vyplývaly z nadměrných rizik: i) společnost Fortis Bank SA/NV investovala velkou částku peněz do strukturovaného úvěru a ii) společnost Fortis SA/NV se rozhodla koupit společnost ABN AMRO N za velmi vysokou cenu.
As explained in the Decision of 3 December 2008, the difficulties of Fortis SA/NV and Fortis Bank SA/NV followed from excessive risk: (i) Fortis Bank SA/NV invested a large amount of money in structured credit and (ii) Fortis SA/NV decided to purchase ABN AMRO N at a very high price.
Aby bylo možno schválit podporu pro tyto banky, požaduje Komise významné omezení přítomnosti příjemce podpory na trhu.
In order to authorize aid to such banks, the Commission requires a significant reduction of the market presence of the beneficiary.
V tomto ohledu Komise podotýká, že se společnost Fortis SA/NV rozdělila na čtyři části: belgická a mezinárodní aktiva v oblasti pojištění jsou dosud součástí kótované společnosti Fortis SA/NV (která se po úpadku společnosti Fortis SA/NV přejmenovala na Ageas); Fortis Bank SA/NV a BGL získala společnost BNP Paribas; nizozemský stát získal společnost FBN (včetně ABN AMRO N) a nizozemský stát převzal rovněž nizozemské činnosti v oblasti pojištění [125].
In this respect, the Commission observes that Fortis SA/NV has been cut into four: the Belgian and international insurance assets are still part of the listed Fortis SA/NV (which after the collapse of Fortis SA/NV was renamed Ageas); Fortis Bank SA/NV and BGL have been acquired by BNP Paribas; the Dutch State acquired FBN (including ABN AMRO N); and the Dutch State also acquired the Dutch insurance activities [125].
Jinými slovy, společnost Fortis SA/NV byla rozdělena na menší subjekty a samotná společnost Fortis Bank SA/NV se rozdělila na dvě části [126].
In other words, Fortis SA/NV has been split in smaller entities and Fortis Bank SA/NV itself has been cut into two parts [126].
Komise podotýká, že opatření ve prospěch společností FBN a ABN AMRO N, která jsou posuzována v tomto rozhodnutí, mají zvláštní charakteristiky, které se liší od ostatních případů restrukturalizace, jimiž se musela zabývat během současné krize, včetně případů společností Fortis Bank SA/NV a Fortis SA/NV.
The Commission observes that the measures in favour of FBN and ABN AMRO N assessed in this Decision have specific features which differ from other restructuring cases it had to deal with during the current crisis, including those of Fortis Bank SA/NV and Fortis SA/NV.
V tomto případě společnosti FBN a ABN AMRO N nepotřebovaly státní podporu v prvé řadě proto, že přijaly chybná manažerská rozhodnutí.
In this case, FBN and ABN AMRO N do not primarily need State aid because they took flawed management decisions.
Potřeba státní podpory nevyplývala například z kumulace nadměrného rizika v jejich investicích či v jejich úvěrové politice, tyto společnosti rovněž neprováděly neudržitelnou cenovou politiku.
The need for State aid does not stem for instance from the accumulation of excessive risks in their investments or in their lending policy, or because they had undertaken an unsustainable pricing policy.
Problém společností Fortis SA/NV a Fortis Bank SA/NV stejně tak nevyplýval z rizikových úvěrových nebo cenových politik v oblasti retailového bankovnictví, soukromého bankovnictví nebo komerčního bankovnictví, tyto činnosti byly naopak ziskové.
Equally, the difficulty of Fortis SA/NV and Fortis Bank SA/NV did not stem from risky lending or pricing policies in the retail banking, private banking or commercial banking activities, which were on the contrary profitable.
Komise se proto domnívá, že podpora poskytnutá společnostem FBN a ABN AMRO N narušuje hospodářskou soutěž podstatně méně než podpora schválená pro finanční instituce, které kumulovaly nadměrné riziko.
Consequently, the Commission considers that the aid to FBN and ABN AMRO N is significantly less distortive than the aid approved in favour of financial institutions which had accumulated excessive risks.
Komise z těchto důvodů usuzuje, že nejsou nutné další odprodeje.
Therefore, the Commission considers that further divestments are not necessary.
Je však třeba zajistit, aby společnosti FBN a ABN AMRO N nevyužily státní podporu k svému růstu na úkor konkurentů, například zavedením neudržitelné cenové politiky nebo nabytím jiných finančních institucí.
However, it should to be ensured that the State aid is not used by FBN and ABN AMRO N to grow at the expense of competitors, for instance by implementing an unsustainable pricing policy or by acquiring other financial institutions.
Pokud by k tomu došlo, podpora by „oslabila u subjektů, jež nejsou příjemci podpory, motivaci k soutěžení, investicím a inovacím“ a mohla by snižovat účinnost „pobídek podporujících přeshraniční aktivity“ tím, že by odrazovala od vstupu na nizozemský trh.
If that were to happen, the aid would ‘weaken the incentives for non-beneficiaries to compete, invest and innovate’ and could undermine ‘incentives for cross-border activities’ by discouraging entry in the Dutch market.
Státní podporu lze proto prohlásit za slučitelnou pouze tehdy, budou-li zavedena dostatečná opatření, která zajišťují, aby státní podpora nebyla použita na úkor ostatních konkurentů, z nichž někteří neobdrželi podobnou veřejnou podporu.
The State aid can therefore only be declared compatible if there are sufficient measures in place ensuring that the State aid is not used to the detriment of competitors, some of which did not receive similar public support.
Je nutno zachovat rovné podmínky mezi bankami, které obdržely veřejnou podporu, a bankami, které takovouto podporu neobdržely.
A level playing-field should remain in place between banks which received public support and those which did not.