natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ačkoli je pokles objemů prodeje od roku 2006 ve srovnání s objemy prodeje, které byly oznámeny v prozatímním nařízení, v letech 2007 a 2008 o 1 % silnější a o 3 % méně zřetelný v období šetření, objemy prodeje přesto během posuzovaného období klesly o 27 %, a závěry 71. a 72. bodu odůvodnění se tudíž potvrzují.
Although, as compared to the sales volumes reported in the provisional Regulation, the decrease since 2006 in sales volumes is 1 % stronger in 2007 and 2008 and 3 % less pronounced in the IP, sales volumes declined still by 27 % during the period considered and the conclusions in recitals 71-72 are, therefore, herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – prodej v EU (objem)
Union industry — EU sales (volumes)
Všichni výrobci v EU
All EU producers
Po vyloučení příze z definice výrobku klesl podíl výrobního odvětví Unie na trhu EU ze 76,3 % na 71,9 % (na rozdíl od poklesu ze 75,1 % na 69,5 %).
After the exclusion of yarns from the product scope, EU market share of the Union industry has decreased from 76,3 % to 71,9 % (as opposed to from 75,1 % to 69,5 %).
Závěry 73. bodu odůvodnění prozatímního nařízení ohledně podílu výrobního odvětví Unie na trhu se tudíž potvrzují.
The conclusions in recital 73 of the provisional Regulation regarding the market share of the Union industry are therefore confirmed.
Výrobní odvětví Unie – podíl na trhu EU
Union industry — EU market share
Podíl na trhu EU (%)
EU market share (%)
Pokud jde o průměrné prodejní ceny, vyloučení příze z definice výrobku bylo podnětem k celkově mírně nižším průměrných prodejním cenám.
As concerns average sales prices, the exclusion of yarns from the product scope resulted in overall slightly lower average sales prices.
Tato tendence je nicméně totožná s tendencí prodejních cen popsanou v prozatímním nařízení (pouze o 1 % vyšší údaje za rok 2008 a období šetření), a závěry 74. bodu odůvodnění uvedeného nařízení se tudíž potvrzují.
The trend is however identical to the sales price trend reported in the provisional Regulation (only 1 % higher figures for 2008 and the IP) and the conclusions in recital 74 of that Regulation are, therefore, herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – prodej v EU (průměrné ceny)
Union industry — EU sales (average prices)
Údaje výrobců v Unii o zaměstnanosti byly upraveny tak, aby byla vyloučena výroba příze.
The employment figures of the Union producers have been adjusted to exclude the production of yarns.
Poměrně malé snížení tendenci nijak nezměnilo (údaje za rok 2008 a období šetření byly pouze o 1 % vyšší), a závěry 75. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
The relatively small reduction in numbers has left the trend unchanged (only 1 % higher figures for 2008 and the IP), therefore, the conclusions in recital 75 of the provisional Regulation are herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – zaměstnanost
Union industry — employment
Produktivita výrobního odvětví Unie nebyla vyloučením příze nijak ovlivněna, a závěry 76. bodu odůvodnění prozatímního nařízení je tudíž možné potvrdit.
The productivity of the Union industry has not been affected by the exclusion of yarns and the conclusions in recital 76 of the provisional Regulation can therefore be confirmed.
Výrobní odvětví Unie – produktivita
Union industry — productivity
Tuna na zaměstnance
Tonnes/employee
Jak je již zmíněno výše v 73. bodě odůvodnění, vzhledem k omezenému výskytu příze ve vzorku výrobců nebyly vyloučením příze z definice výrobku níže uvedené finanční ukazatele ovlivněny.
As already mentioned in recital 73 above, in view of the limited presence of yarns within the producers sample, the financial indicators listed below have not been affected by the exclusion of yarns from the product scope.
Vyloučení příze z definice výrobku se nijak nedotklo nákladů na pracovní sílu ve smyslu ročních průměrných mezd, a závěry 77. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
Labour costs in the sense of yearly average wages are unaffected by the exclusion of yarns from the product scope and the conclusions in recital 77 of the provisional Regulation are therefore herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – náklady na pracovní sílu
Union industry — labour costs
Roční mzdy (v eurech)
Yearly wages (EUR)
Vyloučení příze z definice výrobku se nijak nedotklo ziskovosti ani návratnosti investic, a závěry 78. až 81. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
Profitability and ROI are unaffected by the exclusion of yarns from the product scope and the conclusions in recitals 78-81 of the provisional Regulation are therefore herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – ziskovost a návratnost investic
Union industry — profitability & ROI
Čistý zisk (jako % z obratu)
Net profit (as % of turnover)
Vyloučení příze z definice výrobku nijak neovlivnilo stav peněžního toku výrobního odvětví Unie, a závěr 83. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzuje.
The cash flow situation of the Union industry is unaffected by the exclusion of yarns from the product scope and the conclusion in recital 83 of the provisional Regulation is therefore herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – peněžní tok
Union industry — cash flow
Vyloučení příze z definice výrobku nijak neovlivnilo úroveň investic výrobního odvětví Unie, a závěry 85. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
The level of investments of the Union industry is unaffected by the exclusion of yarns from the product scope and the conclusions in recital 85 of the provisional Regulation are therefore herewith confirmed.
Výrobní odvětví Unie – investice
Union industry — investments
Čisté investice (v eurech)
Net investments (EUR)
Připomínky obdržené po zveřejnění prozatímních zjištění
Comments received following disclosure of provisional findings
Jedna zúčastněná strana prohlásila, že Komise měla analyzovat újmu (a také příčinné souvislosti) u jednotlivých segmentů, tj. u každého hlavního typu výrobku samostatně.
One interested party claimed that the Commission should have analysed injury (and also causation) on a segment-specific basis, i.e. for each of the main product types separately.
Tato strana se domnívala, že hlavní typy výrobku se od sebe příliš lišily na to, aby bylo možné analyzovat je jako celek.
This party considered that the main product types were too different from each other to be analysed as a whole.
Nejprve je třeba připomenout, že závěry ohledně dumpingu a újmy lze vyvodit pouze pro dotčený výrobek a obdobný výrobek jako celek.
It should first of all be recalled that any conclusions concerning dumping and injury can only be drawn for the product concerned and the like product as a whole.
Pokud existují určitá tvrzení o definici dotčeného výrobku, měla by být analyzována v daném kontextu a neměla by být podnětem k samostatné analýze újmy podle různých typů výrobku, které jsou předmětem šetření.
If claims exist about the definition of the product concerned, these should be analysed in that context and should not result in separate injury analysis depending on the various product types covered by the investigation.
Jak je zmíněno výše ve 13. až 23. bodě odůvodnění, definice výrobku v tomto šetření byla v závěrečné fázi šetření změněna v důsledku vyloučení příze.
As mentioned in recitals 13 to 23 above, the product scope of this investigation has been amended at the definitive stage of the investigation by the exclusion of yarns.
Závěr o dumpingu a újmě u tohoto nově definovaného dotčeného výrobku a obdobného výrobku lze učinit pouze jako u celku.
Any conclusion on dumping and injury can only be made on this newly defined product concerned and like product as a whole.
Z těchto důvodů nelze výše uvedené tvrzení přijmout.
For these reasons the above claim cannot be accepted.
Tatáž zúčastněná strana tvrdila, že předložené údaje o výrobním odvětví Unie nejsou soudržné.
The same interested party argued that the data presented for the Union industry was not coherent.
Zejména se domnívala, že Komise pochybila tím, že v některých případech poskytla údaje od celého výrobního odvětví Unie, při jiných příležitostech používala pouze ověřené údaje od výrobců zařazených do vzorku.
In particular, it considered that the Commission was wrong in sometimes providing data from the entire Union industry whereas on other occasions use had been made from the verified data from the sampled producers only.
Pokud jde o toto tvrzení, nejprve je nutné podotknout, že výběr vzorku je postup výslovně stanovený článkem 17 základního nařízení pro případy, kdy není možné podrobně vyšetřit určité skupiny hospodářských subjektů.
In respect of this claim it should firstly be noted that sampling is a procedure expressly provided for under Article 17 of the basic Regulation, to deal with cases where it is not possible to investigate certain groups of economic operators in detail.
Vybraný vzorek výrobců v Unii je považován za reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie a zúčastněné strany nepředložily žádná opodstatněná tvrzení, která by prokazovala opak.
The selected sample of Union producers has been considered as representative for the whole Union industry and no substantiated claims stating the contrary have been submitted by interested parties.
Z toho důvodu, jak již bylo zmíněno v 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byly všechny ukazatele újmy vyjma těch, které se týkají objemu prodeje a podílu na trhu, stanoveny na základě informací, jež byly získány od výrobců v Unii zařazených do vzorku a ověřeny v jejich prostorách.
Therefore, as already mentioned in recital 66 of the provisional Regulation, all the injury indicators, except those concerning sales volume and market share, were established on the basis of information collected from and verified at the premises of the sampled Union producers.
Základním předpokladem pro výpočet spotřeby v Unii byl objem prodeje výrobního odvětví Unie tvořený všemi výrobci Unie a jak objem prodeje, tak spotřeba Unie byly nezbytné pro stanovení podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
The sales volume of the Union industry comprising all Union producers was a prerequisite for the calculation of Union consumption, and in turn both the sales volume and the Union consumption were necessary for determining the market share of the Union industry.
Jiná zúčastněná strana prohlásila, že k prodejům uskutečněným dotčenými výrobci měl být přidán dovoz z ČLR od výrobců, kteří jsou ve spojení s výrobci v Unii zařazenými do vzorku, jak je uvedeno v 58. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Another interested party argued that the imports from the PRC from producers related to the sampled Union producers, as mentioned in recital 58 of the provisional Regulation, should have been added to the sales of the producers concerned.
Vzhledem k tomu, že dotčené výrobky jsou pouze znovu prodávány dotčenými výrobci v Unii, tvrzení, že by přidání těchto dovozů k jejich objemu prodeje narušilo celkovou situaci, se tudíž nezdá být opodstatněné.
Given that the products in question are only re-sold by the Union producers concerned, the addition of these imports to their sales volume would distort the picture does not therefore appear justified.
V každém případě, jak již bylo zmíněno výše v 62. a 63. bodě odůvodnění, objem tohoto dovozu je omezený.
In any case, as already stated in recitals 62 and 63 above, the volume of these imports is limited.
Jak bylo zmíněno ve stejných bodech odůvodnění, i podíly na trhu by byly ovlivněny pouze minimálně, aniž by změnily tendence souvisejících ukazatelů újmy.
As mentioned in the same recitals above, also the market shares would be affected only to a minimal extent without altering the trends of the relating injury indicators.
Jedna ze zúčastněných stran prohlásila, že Komise nevysvětlila, proč byly do údajů výrobního odvětví Unie o prodeji začleněny prodeje za účelem interního použití.
One interested party mentioned that the Commission had not explained why the sales for captive use had been included in the sales figures of the Union industry.
Tvrdila, že Komise měla provést analýzu trhu vlastní spotřeby nezávisle na analýze volného trhu.
It claimed that the Commission should have analysed the captive market independently from the free market.
V tomto ohledu je důležité zdůraznit, že prodeje za účelem interního použití byly zařazeny do objemů prodeje výrobního odvětví Unie a analýzy podílu na trhu, jelikož bylo zjištěno, že tento prodej nijak nekonkuruje dovozu.
In this respect it is important to underline that sales for captive use were included in the Union industry’s sales volumes and market share analysis as it was found that these sales did compete with imports.
Při šetření bylo samozřejmě stanoveno, že množství, která dotčené společnosti v Unii použily pro interní účely, bylo možné v zásadě nahradit koupenými skleněnými vlákny, např. pokud by tržní okolnosti a/nebo finanční úvahy daly k takovéto změně podnět.
Indeed, the investigation had established that the quantities used for captive use, by the companies concerned in the Union, could in principle be substituted by purchased glass fibres, e.g. if market circumstances and/or financial considerations would trigger such a change.
Z toho důvodu byly zařazeny do analýzy trhu Unie.
They have therefore been included in the Union market analysis.
V každém případě, pokud by byl prodej za účelem interního použití z analýzy vyloučen, prodejní tendence by se nijak výrazně nezměnily.
In any case, should captive sales be excluded from the analysis, the trends in sales would show no substantive changes.
Výrobní odvětví Unie zpochybnilo průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie shrnuté v tabulce 10 prozatímního nařízení.
The Union industry questioned the average Union sales prices of the Union industry as summarised in table 10 of the provisional Regulation.
Mělo podezření, že došlo k chybě ve výpočtu, a tvrdilo, že ve skutečnosti byl pokles prodejních cen během posuzovaného období výraznější než uváděná 2 %.
It suspected a calculation error and claimed that, in reality, the drop in sales prices over the period considered was more significant than the reported 2 %.
S ohledem na tuto domněnku byl zrevidován výpočet průměrné prodejní ceny výrobců v Unii zařazených do vzorku.
In view of this allegation, the calculation of the average Union sales prices of the sampled Union producers was reviewed.
Výpočet byl založen na ověřených prodejních cenách a byl shledán přesným.
The calculation was based on verified sales prices and was found to be accurate.
Nicméně vzhledem k vyloučení příze z definice výrobku bylo nezbytné přepočítat průměrné prodejní ceny vyloučením příze a zrevidované průměrné prodejní ceny jsou uvedeny výše v tabulce 11.
However, in view of the exclusion of yarns from the product scope, the average sales prices had to be recalculated by excluding yarns and the revised average sales prices are reported in table 11 above.
Dva výrobci zařazení do vzorku zpochybnili některé úpravy provedené u údajů o ziskovosti, které předložili.
Two of the sampled producers questioned some of the adjustments made on their submitted profitability figures.
Zpochybněné úpravy odkazují na transfery v rámci společnosti, změny v účetnictví a určité mimořádné složky, které podle Komise zbytečně narušují výsledné údaje o zisku.
The contested adjustments referred to intra-company transfers, changes in accounting and certain extraordinary elements which were considered by the Commission to unnecessarily distort the resulting profit figures.
Úpravy byly zpochybněny, jelikož dotčení výroby měli za to, že se následně neprojevily důležité náklady, třebaže skutečně vznikly, a v některých případech mohly dokonce souviset s dumpingovými dovozy.
The adjustments were contested as the producers concerned considered that important costs were consequently not shown, although they had been incurred and in some cases could even be linked to the dumped imports.
Byly přezkoumány úpravy, které byly provedeny u údajů o ziskovosti dvou společností, a znovu bylo zjištěno, že jsou odůvodněné.
The adjustments which had been made on the profitability figures of the two companies were reviewed and they were found again to be justified.
Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
This claim, therefore, had to be dismissed.
Jelikož nebyla vznesena žádná jiná tvrzení ani připomínky, závěry 66. až 86. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se změnami popsanými výše v 55. až 80. bodě odůvodnění se tudíž potvrzují.
In the absence of any other claim or comments, and with the modifications indicated in recitals 55 to 80 above, the conclusions in recitals 66 to 86 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyla vznesena žádná jiná tvrzení ani připomínky, závěry 87. až 89. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of any other claim or comments, the conclusions in recitals 87 to 89 in the provisional Regulation are hereby confirmed.
Některé strany znovu zopakovaly tvrzení, že vzhledem k objemu a cenám dovozu z ČLR neexistuje žádná příčinná souvislost mezi újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, a dotčeným dovozem.
Some parties reiterated the claim that, in view of the volume and prices of imports from the PRC, there was no causal link between the injury suffered by the Union industry and the imports concerned.
Strany zejména znovu tvrdily, že průměrná dovozní cena u tohoto dovozu zůstala během posuzovaného období výrazně stabilní a že si výrobní odvětví Unie dokázalo udržet ziskovost na úrovních, které se blížily zmíněnému cílovému zisku v letech 2007 a 2008, kdy došlo k nejvýraznějšímu nárůstu objemu dovozu z Číny.
In particular, it was claimed again that the average import price of these imports had remained substantially stable throughout the period considered and that the Union industry had managed to maintain profitability at levels close to the mentioned target profit during the years 2007 and 2008 when the most significant increase in Chinese import volumes occurred.
Odpověď na tato tvrzení je již popsána v 94. a 95. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, které se tudíž potvrzují.
A reply to these claims was already contained in recitals 94 and 95 of the provisional Regulation, which are hereby confirmed.
Navíc, jak je již uvedeno ve 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, není možné pouze na základě vývoje omezeného počtu ukazatelů újmy sledovaných po omezenou část posuzovaného období dospět k závěru, že je narušena příčinná souvislost; naopak, měl by být posouzen celkový vývoj všech ukazatelů újmy během celého posuzovaného období.
Moreover, as already indicated in recital 107 of the provisional Regulation, it cannot be concluded that the causal link is broken simply on the basis of the development of a limited number of injury indicators looked at for a limited part of the period considered; on the contrary, the overall development of all injury indicators over the whole period considered should be assessed.
Z prozatímní analýzy již vyšlo najevo, že dovoz dotčeného výrobku byl příčinou poklesu cen na trhu Unie během celého posuzovaného období a do značné míry při něm během období šetření docházelo k podbízení prodejních cen výrobního odvětví Unie.
The provisional analysis had already shown that imports of the product concerned have caused price depression on the Union market throughout the period considered and largely undercut the Union industry sales prices in the IP.
Tato agresivní strategie získávání podílů na trhu soustavným prodejem za ceny, které podbízejí ceny výrobního odvětví Unie, nevedl k závažnému zhoršení ziskovosti výrobního odvětví Unie před obdobím šetření jen díky poměrně vysokým úrovním spotřeby v Unii, která zmírnila účinek újmu působícího dumpingu.
This aggressive strategy of gaining market shares by consistently selling at prices undercutting the Union industry prices had not resulted in a serious deterioration of the Union industry profitability before the IP only because of the relatively high levels of Union consumption which mitigated the effect of the injurious dumping.
Vývojové změny během období šetření nicméně potvrzují, že jakmile se tržní podmínky zhoršily, projevila se podstatná újma způsobená dumpingovým dovozem ve všech ohledech.
However, the developments during the IP confirm that as soon as the market conditions deteriorated the material injury caused by the dumped imports displayed all its effects.
Tvrzení zmíněná v 99. bodě odůvodnění se tudíž zamítají.
The claims mentioned in recital 99 above are therefore dismissed.
Vzhledem k vyloučení příze z definice výrobku musely být následujícím způsobem přepracovány údaje o dovozu:
In view of the exclusion of yarns from the product scope, the import data had to be revised as follows:
Průměrná cena za tunu (v eurech)
Av. price/tonne (EUR)
Kromě objemu dovozu z USA a Tchaj-wanu, který oproti objemu uvedenému v tabulce 17 prozatímního nařízení poklesl přibližně o 35 % (období šetření), je dovoz z ostatních zemí vyloučením příze podle všeho ovlivněn jen velmi mírně.
Apart from the import volumes from the USA and Taiwan, which went down by ca. 35 % (IP) as compared to the volumes reported in table 17 of the provisional Regulation, imports from other countries appear to be influenced only to a very moderate extent by the exclusion of yarns.
Několik zúčastněných stran zopakovalo tvrzení, že újmu způsobila výrobnímu odvětví Unie spíše hospodářská krize než dumpingový dovoz – nebo jinými slovy, že hlavní příčinou újmy byla hospodářská krize a že dovoz z ČLR představoval nanejvýš druhořadý, dodatečný faktor.
Several interested parties reiterated the claim that the economic crisis rather than the dumped imports had caused the injury to the Union industry — or, alternatively, that the economic crisis was the main cause of injury while imports from the PRC were at most only a second, additional factor.
V tomto ohledu strany tvrdily, že existuje vzájemný vztah mezi spotřebou a ziskovostí a že se ziskovost zhoršila pouze tehdy, když poklesla poptávka.
In this respect it was argued that there was a correlation between consumption and profitability and that the profitability only deteriorated when the demand collapsed.
Zároveň bylo vzneseno tvrzení, že neexistuje žádný vzájemný vztah mezi podílem na trhu EU, prodejními cenami a ziskovostí výrobního odvětví Unie na jedné straně a podílem na trhu EU a prodejními cenami čínského dovozu na straně druhé.
At the same time, it was argued, there would be no correlation between EU market share, sales prices and profitability of the Union industry, on the one hand and the EU market share and sales prices of Chinese imports on the other.
Strany rovněž tvrdily, že Komise řádně neposoudila škodlivé účinky poklesu spotřeby v EU, a tudíž jednala v rozporu s čl. 3 odst. 7 základního nařízení.
It was also claimed that the Commission would not have properly assessed the injurious effects of the downturn in EU consumption and consequently acted in violation with Article 3(7) of the basic Regulation.
První částí výše uvedeného tvrzení se důkladně zabývají 99. až 102. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
The first part of the above claim has extensively been dealt with in recitals 99-102 of the provisional Regulation.
Byl samozřejmě zkoumán dopad hospodářské krize na újmu a ve 101. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se uznává, že hospodářský útlum a snížení poptávky nepříznivě ovlivnily situaci výrobního odvětví Unie a že jako takové přispěly k újmě, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
Indeed, the impact of the economic crisis in the injury has been examined and it is recognised in recital 101 of the provisional Regulation that the economic downturn and the contraction in demand had a negative effect on the state of the Union industry and that, as such, it has contributed to the injury suffered by the Union industry.
To nicméně nijak nezmenšuje škodlivý účinek levného a dumpingového dovozu z ČLR na trh Unie během celého posuzovaného období.
However, this does not diminish the damaging injurious effect of the low priced and dumped Chinese imports on the Union market throughout the period considered.