natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě informací poskytnutých spolupracujícími výrobci v Unii vybrala Komise vzorek čtyř výrobců v Unii s největším objemem výroby/prodeje v Unii.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of four Union producers having the largest volume of production/sales in the Union.
Jak je vysvětleno ve 20. bodě odůvodnění, požadované informace poskytli a se zařazením do vzorku souhlasili pouze tři dovozci, kteří nejsou ve spojení.
As explained in recital (20) below, only three unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Jeden z těchto dovozců však dotčený výrobek nedovážel/nenakupoval.
However one of these importers did not import/purchase the product concerned.
Vzhledem k omezenému počtu dovozců se výběr vzorku nepovažoval za nutný.
Therefore, in view of the limited number of importers, sampling was deemed to be no longer necessary.
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a všem dalším společnostem, které se přihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to skupině vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině, čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a třem dovozcům/uživatelům, kteří nejsou ve spojení.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all the other companies that made themselves known within the deadlines set out in the Notice of initiation, namely to the exporting producer group in BiH, the four sampled Union producers and three unrelated importers/users.
Odpovědi byly obdrženy od skupiny vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině, včetně společností, které jsou ve spojení s touto skupinou, od čtyř výrobců v Unii zařazených do vzorku a tří dovozců/uživatelů v Unii, kteří nejsou ve spojení.
Replies were received from the exporting producer group in BiH, including its related companies, from the four sampled Union producers and three Union unrelated importer/users.
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Výrobci v Unii
Producers in the Union
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Španělsko
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Spain
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Maďarsko
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Hungary
PQ Silicas BV, Eijsden, Nizozemsko
PQ Silicas BV, Eijsden, Netherlands
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Itálie
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Italy
Dovozci/uživatelé v Unii
Importers/users in the Union
skupina Reckitt Benckiser, Slough, Spojené království a Mira, Itálie
Reckitt Benckiser Group, Slough, UK and Mira, Italy
Henkel AG, Dusseldorf, Německo
Henkel AG, Dusseldorf, Germany
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Německo
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Germany
Vyvážející výrobci v Bosně a Hercegovině
Exporting producers in BiH
Alumina d.o.o., Zvornik (ve spojení s výše uvedeným vyvážejícím výrobcem)
Alumina d.o.o., Zvornik (related to the above mentioned exporting producer)
Dovozce v Unii, který je ve spojení
Related importer in the Union
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Litva
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lithuania
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2009 to 31 December 2009 (the ‘investigation period’ or the ‘IP’).
Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od ledna 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
Dotčeným výrobkem je zeolit A ve formě prášku, nazývaný rovněž zeolit NaA ve formě prášku nebo zeolit 4A ve formě prášku (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex28421000.
The product concerned is zeolite A powder, also referred to as zeolite NaA powder or zeolite 4A powder (the ‘product concerned’), currently falling within CN code ex28421000.
Dotčený výrobek je určen pro konečné použití jako složka používaná při výrobě chemických čisticích prostředků a změkčovačů vody.
The product concerned is destined at end-use applications as a builder, used in the production of dry detergents and water softeners.
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek, výrobek prodávaný na domácím trhu v Bosně a Hercegovině a výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné základní použití, a považují se proto za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
The product concerned, the product sold domestically in BiH as well as the one manufactured and sold in the Union by the Union producers were found to have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Skupina Birac rovněž uvedla, že její výrobní proces je založen na hlinitanovém louhu z procesu výroby oxidu hlinitého namísto trihydrátu oxidu hlinitého, zatímco výroba v Unii je obvykle založena na krystalech hydroxidu, které po zahřátí a přidání hydroxidu sodného přecházejí zpět do kapalného stavu k výrobě zeolitu ve formě kaše.
It was also argued that the production process of the Birac group is based on alumina liquor from the alumina production process instead of aluminium trihydrate, while production in the Union is typically based on hydrate crystals which, by heating and adding caustic soda, are brought back to liquid state for the production of the zeolite slurry.
S ohledem na výše uvedená tvrzení se podotýká, že informace, které poskytla skupina Birac, nezpochybňují zjištěné skutečnosti, že bez ohledu na údajné rozdíly ve výrobních procesech, nákladech nebo jakosti má dotčený výrobek stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a slouží ke stejnému účelu jako obdobný výrobek.
With respect to the above arguments it is noted that the information submitted by the Birac group does not put in dispute the established facts that irrespectively of any alleged differences in production processes, costs or quality, the product concerned has the same basic physical and technical characteristics and serves the same purposes as the like product.
Na žádost o poskytnutí údajů pro výběr vzorku obsaženou v oznámení o zahájení řízení odpovědělo osm výrobců v Unii představujících přibližně 50 % objemu prodeje těchto výrobců na trhu.
Eight Union producers representing around 50 % of the Union producers’ sales volume on the market replied to the request for sampling data in the Notice of Initiation.
Jako součást vzorku bylo původně vybráno pět největších výrobců v Unii.
Initially the five largest Union producers were selected to be part of the sample.
Jedna společnost se však rozhodla spolupráci ukončit.
However, one company decided to terminate its co-operation.
Vzorek v tomto šetření proto tvoří zbývající čtyři výrobci v Unii.
Therefore the remaining four Union producers form the sample in this investigation.
Tito čtyři výrobci představovali přibližně 37 % celkového objemu prodeje výrobců v Unii na trhu Unie v období šetření a více než 75 % objemu prodeje osmi výrobců, kteří poskytli údaje pro výběr vzorku.
These four producers represented around 37 % of the Union producers’ total sales volume on the Union market in the IP and more than 75 % of the sales volume of the eight producers that provided data for the sampling exercise.
Tito čtyři výrobci zařazení do vzorku se považovali za reprezentativní, pokud jde o veškeré výrobce v Unii.
The four producers selected in the sample were considered to be representative of the overall producers in the Union.
Bosenská skupina vyvážejících výrobců tvrdila, že tři výrobce v Unii (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. a Industrias Quimicas del Ebro SA) je nutno považovat za výrobce, kteří při šetření nespolupracují.
The Bosnian exporting producer group argued that three Union producers (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. and Industrias Quimicas del Ebro SA) should be considered as non-cooperating with the investigation.
Skupina uvedla, že tyto společnosti poskytly odpovědi na písemné upozornění na nedostatky, které neobsahovaly důvěrné údaje, o několik dnů později, než byla stanovená lhůta.
It was argued that these companies submitted non-confidential replies to deficiency letters some days latter than the dateline set.
S ohledem na výše uvedenou skutečnost se podotýká, že informace, které poskytly zmíněné strany, byly předloženy včas a nijak neohrozily pokrok šetření ani právo stran na obhajobu.
With respect to the above it is noted that the information provided by the aforesaid parties was submitted in a timely fashion and it did not impede in any way the progress of the investigation or the rights of defence of parties.
Uvádělo se rovněž, že jeden výrobce v Unii (MAL Magyar Aluminium) nezmínil ve své odpovědi pro výběr vzorku, že je ve spojení s jiným výrobcem v Unii (Silkem d.o.o.).
It was also argued that one Union producer (MAL Magyar Aluminium) failed to mention in its reply on sampling that it was related to another Union producer (Silkem d.o.o.).
Posledně uvedená společnost nebyla do vzorku zařazena a nebyla zahrnuta v odpovědi společnosti MAL Magyar Aluminium na dotazník.
The latter company was not sampled and was not included in MAL Magyar Aluminium's questionnaire reply.
Uvádělo se proto, že by oba tito výrobci v Unii měli být považováni za výrobce, kteří při tomto šetření nespolupracují.
It was therefore argued that both these two Union producers should be considered as non-cooperating with the present investigation.
K této skutečnosti se poznamenává, že vztah mezi oběma stranami byl útvarům Komise znám ve fázi podání podnětu a že tento vztah byl uveden v odpovědi jedné ze stran pro výběr vzorku.
To this it is noted that the relationship between these two parties was known to the Commission services at complaint stage and the relationship was stated in the reply on sampling from one of the two parties.
Tento vztah byl mimoto uveden v odpovědi společnosti MAL Magyar Aluminium na dotazník.
Furthermore the relationship was disclosed in MAL Magyar Aluminium's questionnaire response.
Je nutno rovněž objasnit, že společnosti Silkem d.o.o. a MAL Magyar Aluminium při šetření plně spolupracovaly.
Finally it should be made clear that Silkem d.o.o. and MAL Magyar Aluminium have fully co-operated with the investigation.
Co se týká společnosti Silkem d.o.o., tato společnost poskytla údaje ve fázi výběru vzorku, nebyla však do vzorku zařazena, a nebyla tudíž požádána o vyplnění odpovědi na dotazník.
In respect of Silkem d.o.o. they submitted data at sampling stage but were not sampled and hence were not requested to complete a questionnaire response.
Pokud jde o společnost MAL Magyar Aluminium, nebylo nutné, aby tato společnost poskytla konsolidovanou odpověď se zahrnutím společnosti Silkem d.o.o., jelikož Silkem d.o.o. je zvláštním právním subjektem.
In respect of MAL Magyar Aluminium there was no need for them to submit a consolidated response including Silkem d.o.o. as Silkem d.o.o. is a separate legal entity.
Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
Sampling of unrelated importers
Na žádost o informace pro výběr vzorku obsaženou v oznámení o zahájení řízení odpověděli pouze tři dovozci, kteří nejsou ve spojení.
Only three unrelated importers replied to the request for information for the sampling exercise in the Notice of Initiation.
Následně bylo zjištěno, že jedna z těchto společností dotčený výrobek nedovážela ani nenakupovala.
It was subsequently discovered that one of these companies did not import or purchase the product concerned.
Bylo proto rozhodnuto, že v případě dovozců, kteří nejsou ve spojení, není výběr vzorku nutný.
Subsequently it was decided that sampling was not necessary for unrelated importers.
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve přezkoumala, zda byl domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům uskutečněný oběma vyvážejícími výrobci ve skupině Birac reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje činil alespoň 5 % celkového objemu odpovídajícího vývozu do Unie.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by each of the two exporting producers of the Birac group were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Union.
Bylo zjištěno, že domácí prodej nebyl reprezentativní.
It was found that the domestic sales were not representative.
Komise následně přezkoumala, zda by se domácí prodej každého vyvážejícího výrobce mohl považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto ověření se uskutečnilo stanovením podílu ziskového domácího prodeje nezávislým odběratelům.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers.
Prodejní transakce na domácím trhu se považovaly za ziskové, pokud se jednotková cena rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší.
Domestic sales transactions were considered profitable where the unit price was equal to or above the cost of production.
Byly proto stanoveny výrobní náklady na domácím trhu v průběhu období šetření.
Cost of production on the domestic market during the IP was therefore determined.
Výše uvedená analýza prokázala, že veškerý domácí prodej obou vyvážejících výrobců byl ziskový vzhledem ke skutečnosti, že čistá jednotková prodejní cena byla vyšší než vypočtené jednotkové výrobní náklady.
The above analysis showed that all domestic sales of both exporting producers were profitable, given that the unit net sales price was above the calculated unit cost of production.
Jelikož se prodej na domácím trhu neuskutečnil v reprezentativním množství, musela být běžná hodnota zjištěna početně v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Since the sales on the domestic market were not sold in representative quantities, normal value had to be constructed, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Za účelem početního zjištění běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly k vlastním průměrným výrobním nákladům v průběhu období šetření připočteny vynaložené prodejní, správní a režijní náklady a vážený průměrný zisk dosažený v období šetření každým spolupracujícím vyvážejícím výrobcem u domácího prodeje obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the cooperating exporting producers on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of production during the investigation period.
V případě potřeby byly výrobní náklady a prodejní, správní a režijní náklady před posouzením běžného obchodního styku a při početním zjištění běžné hodnoty upraveny.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Jelikož se veškerý vývoz do Unie uskutečnil prostřednictvím dovozce ve spojení, byla v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení vývozní cena zjištěna početně na základě ceny při dalším prodeji nezávislým odběratelům.
Since all exports to the Union were made via a related importer, the export price was constructed on the basis of the resale price to independent customers in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Cena při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli v Unii byla upravena s ohledem na veškeré náklady, včetně cel a daní, které vznikly mezi dovozem a dalším prodejem, jakož i s ohledem na přiměřené rozpětí prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
Adjustments were made in the resale price to the first independent buyer in the Union for all costs including duties and taxes, incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Pokud jde o prodejní, správní a režijní náklady, byly použity vlastní prodejní, správní a režijní náklady dovozce ve spojení.
As regards the SG&A, the related importer’s own SG&A costs were used.
Vzhledem k nedostatečné spolupráci dovozců, kteří nejsou ve spojení, při šetření bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, a to na základě informací získaných od uživatelů, kteří v období šetření rovněž dováželi dotčený výrobek.
In the absence of cooperation by unrelated importers in the investigation, a reasonable profit margin of 5 % was used, based on information obtained from users who also imported the product concerned in the IP.
Skupina Birac uvedla, že se funkce dovozce, který je s ní ve spojení, podobají spíše funkcím vývozního oddělení než dovozce, a proto by vývozní cena neměla být zjištěna početně podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení, nýbrž by v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení měla být stanovena na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit.
The Birac group claimed that the functions of its related importer were similar to those of an export department rather than an importer, and therefore the export price should not be constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, but rather established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of export prices actually paid or payable.
V této souvislosti se podotýká, že podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení je vývozní cena stanovena na základě ceny při dalším prodeji nezávislým odběratelům, je-li dotčený výrobek prodáván dále nezávislým odběratelům společnostmi, které jsou ve spojení s vývozcem ve vyvážející zemi.
In this respect, it is noted that, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, the export price is established on the basis of the resale price to independent customers whenever the product concerned is resold to independent customers by companies related to the exporter in the exporting country.
Šetřením bylo prokázáno, že společnost ve spojení má sídlo v Unii.
The investigation showed that the related company is located in the Union.
Tato společnost vyřizuje mimo jiné objednávky odběratelů a vystavuje faktury za dotčený výrobek vyráběný skupinou Birac.
It handles, inter alia, the customer orders and the invoicing of the product concerned produced by the Birac group.
Mimoto bylo zjištěno, že skupina Birac prodává dotčený výrobek společnosti v Unii, která je s ní ve spojení, za účelem dalšího prodeje nezávislým odběratelům v EU.
It was further found that the Birac group sells the product concerned to the related company in the Union for resale to EU independent customers.
Toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout.
Consequently, the claim has to be rejected.
Je třeba zmínit, že skutečnost, že společnost ve spojení vykonává před dovozem určité činnosti, neznamená, že vývozní cenu nelze zjistit početně na základě ceny při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli s potřebnými úpravami podle čl. 2 odst. 9.
It should be noted that the fact that certain activities are performed by the related company prior to importation does not mean that the export price may not be reconstructed on the basis of the resale price to the first independent customer with the necessary allowances being made pursuant to Article 2(9).
Úpravy týkající se nákladů na dopravu, přepravné a pojištění, bankovních poplatků, nákladů na balení a úvěry byly provedeny ve všech případech, kdy bylo zjištěno, že jsou přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy.
Appropriate adjustments for transport costs, freight and insurance costs, bank charges, packing costs and credit costs were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro oba vyvážející výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou.
According to Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin for both exporting producers was established based on the comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Individuální dumpingová rozpětí obou vyvážejících výrobců byla zvážena na základě množství vyváženého do Unie, z čehož pro skupinu Birac vyplynulo dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, ve výši 28,1 %.
The individual dumping margins of both exporting producers were weighted based on quantities exported to the Union, resulting in a dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union border price, duty unpaid, of 28,1 % for the Birac group.
Na základě informací obsažených v podnětu a informací získaných od skupiny spolupracujících vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině není známo, že by v Bosně a Hercegovině existovali další výrobci dotčeného výrobku.
Based on information available from the complaint and the cooperating exporting producer group in BiH, there are no other known producers of the product concerned in BiH.
Proto by se celostátní dumpingové rozpětí, které má být stanoveno pro Bosnu a Hercegovinu, mělo rovnat dumpingovému rozpětí zjištěnému pro jedinou skupinu spolupracujících vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině.
Therefore, the country-wide dumping margin to be established for BiH should be equal to the dumping margin established for the sole cooperating exporting producer group in BiH.
Připomíná se, že v tomto případě existuje pouze jeden bosenský vyvážející výrobce (skupina Birac).
It is recalled that in this case there is only one Bosnian exporting producer (the Birac group).
V zájmu ochrany obchodních informací proto nelze uvést přesné údaje týkající se objemu dovozu, dovozních cen, podílů na trhu a výroby v Unii, ani objemu prodeje.
Therefore, no precise figures can be given relating to import volumes, import prices, market shares and Union production as well as sales volumes in order to protect business proprietary information.
V souladu s oddílem 3.1 výše představují čtyři výrobci v Unii zařazení do vzorku výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a dále na ně bude odkazováno jako na „výrobní odvětví Unie“.
In line with section 3.1 above, the four sampled Union producers constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the ‘Union industry’.
Spotřeba Unie
Union Consumption
V prozatímní fázi šetření byl výpočet spotřeby Unie založen na údajích obsažených v podnětu, které byly doplněny o ověřené údaje zjištěné u výrobců a dovozce/uživatelů účastnících se šetření.
During the provisional stage of the investigation the calculation of Union consumption was based on figures contained in the complaint and supplemented by verified figures established from producers and importer/users involved in the investigation.
Tyto údaje byly zaslány všem zúčastněným stranám, aby se k nim vyjádřily.
This data was sent to all interested parties for comment.
Nebyly předloženy žádné připomínky, které by zpochybňovaly údaje o spotřebě Unie.
No comments were provided to dispute the Union consumption data.