natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po uložení prozatímních opatření zúčastněné strany zopakovaly obecné připomínky k dopadu opatření ve smyslu vysokých nákladů, aniž by poskytly důkazy, jež by tato tvrzení doložily.
After imposition of provisional measures parties reiterated general comments on high cost impact of measures without providing evidence substantiating such claims.
Je třeba připomenout, že analýza dopadů na náklady vycházela z údajů poskytnutých spolupracujícími výrobci automobilů.
It is recalled that the cost impact analysis was based on data provided by the cooperating car manufacturers.
Tyto údaje poskytly před uložením prozatímních opatření jen tři společnosti a pouze tyto údaje mohly tvořit základ pro závěry Komise.
Only three companies provided such data before imposition of provisional measures and only this data could form the basis of the Commission’s conclusions.
Jak je uvedeno ve 165. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, dopad opatření na náklady je omezený, přičemž maximální dopad na náklady činí 0,223 % (pokud připustíme, že všechny cenové úrovně by se zvýšily o 22,3 %).
As stated in recital (165) of the provisional Regulation, the cost impact of measures is limited,with a maximum cost impact of 0,223 % (if accepting that all price levels would go up by 22,3 %).
Avšak i tento maximální dopad na náklady se zdá být omezený vzhledem k obratu dosahovanému výrobci automobilů.
However even this maximum cost impact appears limited in view of the turnover achieved by car makers.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že nárůst nákladů v důsledku opatření by je donutil přemístit svou výrobu jinam.
Some parties claimed that the cost increase due to measures would force them to delocalize their production.
Vzhledem k omezenému dopadu na náklady by se rozhodnutí přemístit výrobu automobilů zmíněné některými výrobci automobilů zdálo neúměrné ke zjištěnému dopadu na náklady.
However, in view of the limited cost impact a decision to delocalize car production mentioned by some car makers would seem disproportionate to the cost impact established.
Uvedená tvrzení bylo tudíž nutno zamítnout.
The claims had to be therefore rejected.
Je také třeba poznamenat, že argumenty o vysokých nákladech jsou v rozporu s připomínkami některých výrobců automobilů, že se na čínské dodávky spoléhají ve velmi omezené míře.
It has to be also noted that the arguments on high cost impact contradict with comments of some car manufacturers that they rely on Chinese supplies to a very limited extent.
Závěry o dopadu opatření na náklady uvedené v prozatímním nařízení se tímto potvrzují.
The conclusions on cost impact of measures in the provisional Regulation are hereby confirmed.
Různorodost zdrojů dodávek
Variety of sources of supply
Žadatelé uváděli, že uložení opatření bude v zájmu automobilového průmyslu.
The complainant submitted that imposition of measures would be in the interest of car industry.
Zajištěním, že výrobní odvětví Unie zůstane provozuschopné, bude zaručena různorodost zdrojů dodávek.
By ensuring that the Union industry would remain operational it would ensure a variety of sources of supply.
Jiné zúčastněné strany, zejména uživatelé, znovu zopakovaly své argumenty o hospodářské soutěži na trhu Unie.
Other parties, most notably users, reiterated their arguments with regard to the competition on the EU market.
Tvrdily také, že dovoz z ČLR je nezbytný k pokrytí poptávky na trhu Unie, jelikož výrobci v Unii nejsou schopni poskytnout dostatečné kapacity.
They also claimed that imports from the PRC were essential to cover the demand on the EU market with EU producers being unable to provide sufficient capacities.
Zatímco v letech 2006 a 2007 zůstala míra využití kapacity na úrovni 92 %, v roce 2008 došlo k dramatickému poklesu na 84 % a v období šetření na 73 %.
Whereas the capacity utilisation rate remained at the level of 92 % in the years 2006 and 2007, there has been a dramatic drop to 84 % in 2008 and 73 % in the IP.
Tyto údaje jasně dokládají, že existuje, a to zejména v současné době, dostatek volných kapacit, které by mohly být použity k zvýšení výroby.
These data clearly demonstrates that there are, especially currently, sufficient free capacities which could be used for increased production.
Argument o nedostatečné kapacitě výrobního odvětví Unie je navíc v rozporu s jinými připomínkami ze strany automobilového průmyslu, a sice o podstatném snížení poptávky po kolech pro trh OEM.
Further, the argument of insufficient capacities on the part of the Union industry contradicts with other claims by the car industry namely those of substantially reduced demand for OEM wheels.
Uvedená tvrzení bylo tudíž nutno zamítnout.
The claims therefore had to be rejected.
Jedna ze zúčastněných stran rovněž tvrdila, že čínští výrobci nevyrábějí stejné druhy výrobků jako evropští výrobci hliníkových kol.
One party also claimed that the Chinese producers were not producing the same product types as the European ARW manufacturers.
Tato tvrzení musela být zamítnuta vzhledem k úrovni shody kontrolních čísel výrobků zjištěné v tomto případě (v závislosti na provedeném výpočtu, jak je vysvětleno v 93. bodě odůvodnění, by odpovídající poměr činil 92 % u výpočtu cenového podbízení pro dotčený výrobek posuzovaný jako celek a 77 % pro segmenty kol pro trh OEM a kol pro následný trh posuzované odděleně).
These claims had to be rejected in view of the level of PCN matching found in this case (depending on the calculation performed, as explained in recital (93), the matching ratio would be 92 % for the undercutting calculation for the product concerned considered as a whole and 77 % for OEM and AM segments considered separately).
Závěry uvedené ve 166. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzují.
The conclusions in recital (166) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Zúčastněné strany znovu zopakovaly své připomínky k nepříznivému dopadu cel v tomto případě v kombinaci s dalšími činiteli, jako je konkurenční výhoda poskytnutá jihokorejským výrobcům automobilů na základě dohody o volném obchodu.
Parties reiterated their comments with regard to the negative impact of the duties in the present case when combined with other factors, like the competitive advantage given to South Korean car manufacturers on the basis of the Free Trade Agreement.
Tyto připomínky však nebyly podloženy žádnými novými důkazy.
These comments have not been substantiated by any new evidence.
Je třeba poznamenat, že neexistuje žádný důkaz, že by dohoda o volném obchodu měla za následek újmu pro automobilový průmysl, a že v každém případě je v rámci dotyčné dohody o volném obchodu k dispozici ochranný nástroj, který lze použít k nápravě.
It should be noted that there is no evidence that FTA would result in injury to the car industry and that in any event a safeguard instruments is available under the FTA in question as a remedy.
Závěry uvedené ve 167. a 168. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzují.
The conclusions in recitals (167) and (168) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Závěry uvedené ve 153. až 171. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzují.
The conclusions in recitals (153) – (171) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Většina obdržených připomínek se týkala výpočtu úrovně pro odstranění újmy.
Most of the comments received concerned the calculation of the injury elimination level.
Zúčastněné strany zpochybnily metodiku tohoto výpočtu jako takovou a stěžovaly si na nedostatečné zveřejnění.
Parties questioned the methodology of this calculation as such and complained about insufficient disclosure.
Je třeba připomenout, že metodika výpočtu úrovně pro odstranění újmy byla podrobně vysvětlena v oznámení vloženém v den zveřejnění prozatímního nařízení do spisu, který je zúčastněným stranám přístupný k nahlédnutí.
It is recalled that the methodology for calculation of the injury elimination level has been explained in detail in the note included in the file open for consultation by interested parties on the date of publication of provisional measures.
Všechny zúčastněné strany rovněž obdržely toto oznámení spolu s informačním dopisem zaslaným téhož dne.
All interested parties also received this note together with the disclosure letter sent on the same day.
Druhé oznámení bylo vloženo do spisu, který je zúčastněným stranám přístupný k nahlédnutí, v reakci na připomínky vznesené po uložení prozatímních opatření.
A second note has been included in the file open for consultation by interested parties in reply to comments submitted after the imposition of provisional measures.
Je třeba připomenout, že kontrolní čísla výrobků použitá k výpočtu u každého výrobce automobilů byla jasně vysvětlena ve výše zmíněném oznámení.
It is recalled that PCNs used for the calculation per car maker were clearly identified in the above mentioned note.
Přesné údaje o cenách a objemech však nemohly být zveřejněny z důvodu jejich důvěrné povahy.
However, precise data on price and volume items could not be disclosed due to confidentiality reasons.
Pokud jde o dovoz z Číny, nemohly být údaje o vyvezených množstvích, o hodnotě CIF na hranici Unie a vážených průměrných jednotkových prodejních cenách zveřejněny, jelikož vycházely z transakcí provedených dvěma vývozci.
As regards imports from China, data on quantities exported, on CIF Union border value and weighted average unit sales prices could not be disclosed as they were based on transactions made by two exporters.
Jejich zveřejnění by tudíž porušilo požadavky na zachování důvěrnosti obsažené v základním nařízení.
The disclosure hence would breach the confidentiality requirements as contained in the basic Regulation.
Pokud jde o transakce prováděné výrobci v Unii na trhu Unie, poskytnutí podrobnějších informací by bylo smysluplné pouze tehdy, pokud by tyto podrobnosti byly poskytnuty jednotlivě u každého z výrobců.
As regards transactions made by the Union producers on the EU market, providing more detailed information would only be meaningful if given individually for each of the producers.
To však není možné, protože by to bylo v rozporu s výše uvedenými požadavky na zachování důvěrnosti.
This is however not possible since it would be in breach of the abovementioned confidentiality requirements.
Z těchto důvodů se proto má za to, že podrobné informace o metodice použité při výpočtu cla (mimo jiné například včetně použitých kontrolních čísel výrobků a rozlišení podle jednotlivých výrobců automobilů) poskytly zúčastněným stranám dostatek informací, aby mohly plně využít svého práva na obhajobu, při respektování požadavků na zachování důvěrnosti stanovených v základním nařízení.
On these grounds, it is therefore considered that the detailed information on the methodology applied in calculating the duty (including among others the PCNs used and split by car maker) has provided the parties with sufficient information to allow them to fully exercise their rights of defence, while respecting the confidentiality requirements provided for in the basic Regulation.
Je třeba připomenout, že prodej pod cenou byl vypočítán na základě údajů týkajících se nákupů hliníkových kol výrobci automobilů.
It is recalled that underselling was computed on the basis of data relating to ARW purchases made by car makers.
Z důvodů uvedených zejména ve 174. až 177. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zahrnuje tento přístup pouze hliníková kola určená pro trh OEM.
For the reasons set out in particular in recitals (174) – (177) of the provisional Regulation, this approach encompasses only ARWs destined for the OEM segment.
Výrobci automobilů, kteří v rámci šetření spolupracují, potvrdili, že nakupují hliníková kola na základě nabídkových řízení.
Car makers which cooperate with the investigation confirmed that they purchase ARWs pursuant to tender proceedings.
Vzhledem k povaze nabídkových řízení musí modely, které pocházejí ze dvou zdrojů, být ve všech ohledech stejné, ať jsou nakupovány z ČLR, nebo z Unie.
Given the nature of tender proceedings, models that are ‘dual-sourced’ have to be the same in all respects, whether purchased from the PRC or the EU.
V zájmu zajištění co nejvyšší úrovně srovnání mezi dováženými výrobky z Číny a z Unie bylo jejich srovnání uskutečněno pro každé kontrolní číslo výrobku zvlášť u každého velkého výrobce automobilů identifikovaného v údajích poskytnutých jak výrobci v Unii zařazenými ve vzorku, tak spolupracujícími čínskými vývozci.
In order to ensure the highest possible level of comparison between imported Chinese and EU products, comparison has been made PCN per PCN separately for each large car maker identified in the data supplied by both EU sampled producers and cooperating Chinese exporters.
V rozporu s tvrzeními některých zúčastněných stran není tato úroveň cla výsledkem jakéhokoli druhu úpravy, nýbrž vychází z uznání zásady, že clo musí být stanoveno na odpovídající úrovni umožňující nápravu újmy, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
Contrary to claims by some parties this level of duties is not an outcome of any kind of adjustment but it recognizes that the duty has to be set at a level appropriate to remedy the injury suffered by the Union industry.
Informace použité jako základ pro výpočet
Information used as the basis for the calculation
Zúčastněné strany tvrdily, že výpočet úrovně pro odstranění újmy byl proveden na základě nabídkových řízení, ačkoli informace o nabídkových řízeních nebyly vyžádány v rámci šetření ani nebyly dány k dispozici ve spisu, který je zúčastněným stranám přístupný k nahlédnutí.
Parties claimed that the injury elimination level calculation was conducted on the basis of tenders although information on tenders was neither requested in the investigation nor made available in the file open for consultation by interested parties.
I když byla nabídková řízení uvedena v popisu metodiky použité k výpočtu výše cla, šlo pouze o odkaz na druh postupu nakupování používaný výrobci automobilů, který zaručuje, aby kola ze dvou zdrojů byla stejná a aby mohlo být dosaženo vyšší úrovně srovnatelnosti.
Although tenders were mentioned in the description of the methodology applied to calculate the duty level, this reference was only a reference to the type of sourcing procedure applied by car makers which guaranteed that dual-sourced wheels would be the same and that a higher level of comparability could be achieved.
Nejednalo se o odkaz na dokumentaci nebo zdroje informací, na jejichž základě byly výpočty prováděny.
It was not a reference to documentation or sources of information on the basis of which calculations were conducted.
Naopak, výpočty byly prováděny v souladu s obvyklým postupem na základě přehledů jednotlivých transakcí poskytnutých vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku a výrobci v Unii.
To the contrary, the calculations were conducted in accordance with the usual practice on the basis of the transaction-by-transaction listings provided by the sampled exporting producers and EU manufacturers.
Porovnání kontrolních čísel výrobků bylo provedeno na úrovni výrobce automobilů, tzn. v rámci skupiny transakcí označené jako prodej vývozců a výrobců v Unii tomuto konkrétnímu výrobci automobilů.
The PCN matching was conducted at the level of car maker, i.e. within a group of transactions identified as exporters’ and EU producers’ sales to this specific car maker.
Tyto údaje byly plně ověřeny.
These data were fully verified.
Připomínky zúčastněných stran se týkaly úprav provedených při výpočtu.
Parties’ comments further related to adjustments made in the calculation.
Komise některé z těchto připomínek přijala.
The Commission accepted some of those comments.
Je třeba připomenout, že ceny CIF čínských vývozců byly upraveny směrem nahoru o 7,6 %, z čehož 4,5 % činí clo a 3,1 % další dovozní náklady.
It is recalled that the CIF prices of Chinese exporters were adjusted upwards by adding 7,6 %: 4,5 % customs duty plus 3,1 % other importation cost.
Za účelem stanovení cílové ceny na základě prodejní ceny skutečného výrobce v Unii bylo nutno připočítat dvě položky:
In order to construct a target price on the basis of the actual EU manufacturers’ sales price, two additions had to be made:
5,4 % na základě obratu k dosažení úrovně výrobních nákladů (je třeba si uvědomit, že se jedná o váženou průměrnou ztrátu pro výrobce kol v Unii zjištěnou za období šetření),
add 5,4 % on a turnover basis to reach the level of cost of production (note that this is the weighted average loss for EU wheel producers found for the IP),
3,2 % na základě obratu k výrobním nákladům (vypočteným podle předchozího bodu 1) na zajištění přiměřeného zisku a aby se dospělo k cílové ceně.
add 3,2 % on a turnover basis to cost of production (computed under (1)) to cater for a reasonable profit and to arrive at a target price.
Hodnota 3,2 % odpovídá zisku dosaženému výrobním odvětvím Unie v roce 2006, tj. prvním roce posuzovaného období, kdy finanční výsledky výrobců v Unii dosud nebyly ovlivněny poškozujícím dumpingem.
The 3,2 % correspond to the profit achieved by the Union industry in 2006, the first year of the period considered, when the financial results of Union producers were not yet affected by injurious dumping.
Co se týče cla, v prozatímní fázi byly dovozní ceny upraveny směrem nahoru o 4,5 %.
As regards customs duties, at the provisional stage import prices have been adjusted upwards by 4,5 %.
Toto clo odpovídá clu, které se uplatňuje u kódu KN 87087050.
This duty corresponds to the customs duty applied to CN code 87087050.
Na hliníková kola pro průmyslovou montáž (tzn. pro trh OEM) se však v zásadě vztahuje kód KN 87087010, a nikoli kód KN 87087050.
However, it is CN code 87087010 which in principle concerns aluminium road wheels for the industrial assembly (i.e., OEM), and not CN code 87087050.
Na dovoz podle tohoto kódu se uplatňuje clo ve výši 3 %.
A duty of 3 % is applicable to imports under this code.
Vzhledem k metodice použité ke stanovení úrovně pro odstranění újmy, která je založena na segmentu kol pro trh OEM, a s ohledem na připomínky zúčastněných stran po uložení prozatímních opatření je za účelem zajištění jednotného přístupu vhodné použít celní sazbu ve výši 3 %.
Given the methodology used to determine the injury elimination level, which is based on the OEM segment, and in view of comments by parties after the imposition of provisional measures, it is appropriate, in order to ensure consistency in the approach, to use a duty rate of 3 %.
Co se týče cílového zisku, zúčastněné strany tvrdily, že toto ziskové rozpětí je vypočteno pro výrobce kol pro trh OEM i pro výrobce kol pro následný trh, a může tudíž zvýšit výsledek výpočtu provedeného pouze na základě transakcí na trhu OEM.
With regard to target profit parties claimed that this profit margin has been calculated for both OEM and AM producers and might thus inflate the calculation based on OEM transactions only.
S ohledem na připomínky zúčastněných stran Komise upravila tyto výpočty za použití výše zisků a ztrát vypočtené pouze u kol pro trh OEM (-5,7 % respektive 3,1 %, viz bod odůvodnění 106 a násl. výše).
In view of parties’ comments, the Commission adjusted these calculations by applying rates of loss and profit calculated for OEM wheels only (-5,7 % and 3,1 % respectively, see recital (106) et seq. above).
Na druhé straně zúčastněné strany tvrdily, že úroveň zisku by měla být upravena směrem dolů, aby odrážela dopad krize.
On the other hand parties argued that the level of profit should be adjusted downwards in order to reflect the impact of the crisis.
Běžně se však používá ziskové rozpětí, jehož by výrobní odvětví bývalo dosáhlo nebýt dumpingu.
However, it is a consistent practice to apply the profit margin which the industry would have achieved in the absence of dumping practices.
Další příčiny újmy, i když k ní přispívají, nejsou při výpočtu cílového zisku specifikovány.
Other causes of injury, even if contributing, are not singled out in the calculation of target profit.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že metodika použitá k výpočtu úrovně pro odstranění újmy byla v rozporu s metodikou předepsanou základním nařízením.
Certain parties claimed that the methodology used to calculate the injury elimination level was in breach of the methodology prescribed by the basic Regulation.
Základní nařízení však žádnou zvláštní metodu k určení úrovně pro odstranění újmy nestanoví.
However, the basic Regulation does not prescribe any particular method to establish the injury elimination level.
Metodu pro stanovení této úrovně je nutno posuzovat z hlediska konkrétních okolností daného případu.
The method to establish such a level must be examined in terms of the specific facts of the case.
Jak je vysvětleno v prozatímním nařízení a jinde v tomto nařízení, okolnosti případu podporují použití metodiky uplatňované evropskými orgány.
As explained in the provisional Regulation and elsewhere in this Regulation, the facts of the case support the use of the methodology applied by the Institutions.
Dále je třeba poznamenat, že úrovně cenového podbízení uvedené v prozatímním nařízení a výše v 93. bodě odůvodnění jsou známkou, že úrovně prodeje pod cenou zjištěné za použití přístupu navrhovaného některými zúčastněnými stranami by byly mnohem vyšší.
Further, it has to be noted that the undercutting levels disclosed in the provisional Regulation and above in recital (93) are an indication that the underselling levels using the approach suggested by certain parties would be much higher.
S ohledem na tyto změny činí celní sazba 22,3 %.
Taking into account these changes the duty rate amounts to 22,3 %.
Použitelnost cla uvaleného na kola pro trh OEM na prodej kol pro následný trh
Applicability of ‘OEM duty’ to AM sales
Jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že je nevhodné, aby výpočet výše cla pro odstranění újmy vycházel pouze z prodeje kol pro trh OEM, když se toto clo vztahuje i na kola pro následný trh.
One party claimed that it was inappropriate that the calculation of the injury elimination level was based only on OEM sales while the duty was also applicable to AM wheels.
Nicméně, jak je vysvětleno výše (a také ve 174. až 177. bodě odůvodnění prozatímního nařízení), tento přístup je v tomto případě vhodný, a to zejména proto, že 85 % prodeje výrobců v Unii se týká trhu OEM.
However, as explained above (and also in points (174) – (177) of the provisional Regulation), this approach is appropriate in this case, in particular since 85 % of Union producers’ sales relate to the OEM segment.
Přístup použitý Komisí, podle něhož je výpočet prvku pro odstranění újmy omezen pouze na kola pro trh OEM, byl nejvhodnější.
The approach applied by the Commission whereby the calculation of the injury elimination element has been limited only to the OEM was the most appropriate.
Jiný přístup se nezdál vhodný, protože by to vedlo k situaci, kdy by se soubor vývozních údajů zaměřených více na následný trh porovnával s výrobním odvětvím Unie, které prodává převážně na trhu OEM.
A different approach did not seem appropriate because it would lead to a situation where a set of export data geared more to AM would be compared to that of the EU industry selling predominantly to the OEM segment.
Použitý přístup je odůvodněný a přiměřený vzhledem k tomu, že cílem opatření je odstranit újmu vznikající výrobnímu odvětví Unie.
The approach applied is justified and reasonable given that the aim of the measure is to eliminate injury of the EU industry.
Zajišťuje, aby clo nebylo stanoveno na úrovni vyšší, než jaká je nezbytná k odstranění újmy.
It ensures that the duty was not set at a level higher than what is necessary to eliminate injury.
Neproveditelnost a povinnost stanovit individuální clo pro hospodářské subjekty, jimž bylo přiznáno individuální zacházení
Impracticability and the obligation to establish an individual duty for those operators having been granted IT
Jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že na rozdíl od čl. 9 odst. 5 prvního pododstavce základního nařízení druhý pododstavec neumožňuje nestanovit individuální clo.
One party caimed that unlike the first paragraph of Article 9(5) of the basic Regulation, the second paragraph does not provide for the possibility not to specify the individual duty.