natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí.
As regards beans and lentils, the Authority proposed lower MRLs based on the assumption, that the current MRLs were no longer needed.
Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě.
In the absence of information confirming that assumption the MRLs should be kept unmodified.
V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických.
As regards fluopyram, with the exception of tree nuts, pome fruit, cherries, strawberries, potato, onions, pulses, peanuts, rape seed, soya bean, maize, rye, sorghum, wheat and sugar beet, no evidence was submitted about the authorisation in the United States for the crops for which import tolerance were requested.
Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
Therefore the requirements set out in Article 14 (2) of Regulation (EC) No 396/2005 were not fulfilled.
V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR.
As regards flusilazole the Authority concluded that, as regards use on tea the data were not adequate to support the MRL requested.
V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
As regards spinosad the Authority concluded that, as regards use on blackberries and raspberries the data were not adequate to support the MRLs requested.
Vědecké zprávy EFSA jsou k dispozici na adrese http://www.efsa.europa.eu:Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRLs for amidosulfuron in bovine fat, kidney, liver and milk.
EFSA scientific reports available on http://www.efsa.europa.eu:Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for amidosulfuron in bovine fat, kidney, liver and milk.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(7):2325 [34 s.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2325 [34 pp.].
Zveřejněno: 20. července 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRLs for azoxystrobin in various oilseedsEvropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(6):2283 [23 s.].
Published: 20 July 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for azoxystrobin in various oilseedsEuropean Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(6):2283 [23 pp.].
Zveřejněno: 29. června 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRLs for bentazone in legume vegetables and fresh herbs.
Published: 29 June 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for bentazone in legume vegetables and fresh herbs.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(5):2188 [29 s.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2188 [29 pp.].
Zveřejněno: 26. května 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Setting of MRLs for bixafen in oil seed rape, linseed, mustard seed and poppy seed.
Published: 26 May 2011.Reasoned opinion of EFSA: Setting of MRLs for bixafen in oil seed rape, linseed, mustard seed and poppy seed.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(7):2286 [31 s.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2286 [31 pp.].
Zveřejněno: 5. července 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRL for cyproconazole in rape seed.
Published: 5 July 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for cyproconazole in rape seed.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(5):2187 [30 s.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2187 [30 pp.].
Zveřejněno: 26. května 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Setting of new MRLs and import tolerances for fluopyram in various cropsEvropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(9):2388 [68 s.].
Published: 26 May 2011.Reasoned opinion of EFSA: Setting of new MRLs and import tolerances for fluopyram in various cropsEuropean Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(9):2388 [68 pp.].
Zveřejněno: 22. září 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRL for flusilazole in tea.
Published: 22 September 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for flusilazole in tea.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(5):2195 [21 s.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2195 [21 pp.].
Zveřejněno: 30. května 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Setting of a new MRL for imazapic in sugar cane.
Published: 30 May 2011.Reasoned opinion of EFSA: Setting of a new MRL for imazapic in sugar cane.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(7):2295 [25 s.].
European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(7):2295 [25 pp.].
Zveřejněno: 5. července 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRL for malathion in camomile.Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(5):2194 [56 s.].
Published: 5 July 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for malathion in camomile.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(5):2194 [56 pp.].
Zveřejněno: 8. června 2011.Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRLs for spinosad in various crops.Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(9):2352 [30 s.].
Published: 8 June 2011.Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for spinosad in various crops.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(9):2352 [30 pp.].
Zveřejněno: 5. září 2011.
Published: 5 September 2011.
V příloze II se sloupce pro azoxystrobin, bentazon a propikonazol nahrazují tímto:
In Annex II, the columns for azoxystrobin, bentazone and and propiconazole are replaced by the following:
Bentazon – kód 1000000
Bentazone - code 1000000
bentazon.“
Bentazone’
Sloupce pro amidosulfuron, bixafen, cyprokonazol, malathion a spinosad se nahrazují tímto:
The columns for amidosulfuron, bixafen, cyproconazole, malathion and spinosad are replaced by the following:
Amidosulfuron – kód 1000000
Amidosulfuron - code 1000000
suma amidosulfuronu a AEF101630, vyjádřeno jako amidosulfuron.
sum of amidosulfuron and AEF101630, expressed as amidosulfuron
Bixafen – kód 1000000
Bixafen- code 1000000
suma bixafenu a desmethyl-bixafenu, vyjádřeno jako bixafen.“
sum of bixafen and desmethyl bixafen expressed as bixafen’
Cyprokonazol (F)
Cyproconazole (F)
Malathion (suma malathionu a malaoxonu vyjádřená jako malathion)
Malathion (sum of malathion and malaoxon expressed as malathion)
Spinosad: suma spinosynu A a spinosynu D, vyjádřeno jako spinosad (F)
Spinosad: sum of spinosyn A and spinosyn D, expressed as spinosad (F)
Doplňují se nové sloupce pro fluopyram a imazapic, které znějí:
The following columns for fluopyram and imazapic are added:
Fluopyram – kód 1000000
Fluopyram - code 1000000
suma fluopyramu a fluopyram-benzamidu (M25), vyjádřeno jako fluopyram.
sum fluopyram and fluopyram-benzamide (M25) expressed as fluopyram
(+) Platí do konce roku 2013, nejsou-li nahrazeny nařízením.
(+) valid until end 2013 unless replaced by a Regulation
Fenykl sladký“
Fennel’
V části B se sloupce pro azoxystrobin a bentazon nahrazují tímto:
In Part B the columns for azoxystrobin and bentazone are replaced by the following:
V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007.
As regards malathion on camomille, the Authority proposed two MRLs, one based on the data concerning residues since 2007 and a second one taking into account a possible change of the agricultural practice after 2007 in Egypt.
Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu.
Since there is no evidence of such a change it is appropriate to take the first proposal of the Authority.
Zveřejněno: 30. května 2011.
Published: 30 May 2011.
Odůvodněné stanovisko EFSA: Modification of the existing MRL for propiconazole in rice.Evropský úřad pro bezpečnost potravin, EFSA Journal 2011; 9(6):2218 [30 s.].
Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for propiconazole in rice.European Food Safety Authority EFSA Journal 2011; 9(6):2218 [30 pp.].
Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 271/2012
Commission Implementing Regulation (EU) No 271/2012
Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 272/2012
Commission Delegated Regulation (EU) No 272/2012
ze dne 7. února 2012,
of 7 February 2012
kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 s ohledem na poplatky účtované Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy ratingovým agenturám
supplementing Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council with regard to fees charged by the European Securities and Markets Authority to credit rating agencies
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 ze dne 16. září 2009 o ratingových agenturách [1], a zejména na čl. 19 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies [1], and in particular Article 19(2) thereof,
Ustanovení článku 62 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1095/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) [2] stanoví, že příjmy Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy by měly vedle příspěvků vnitrostátních orgánů a dotace Unie tvořit rovněž poplatky placené Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy v případech stanovených právními předpisy Unie.
Article 62 of Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority) [2] provides that the revenues of the European Securities and Markets Authority (ESMA) should also consist of fees paid to ESMA in cases specified in Union legislation alongside contributions from national public authorities and a subsidy from the Union.
Aby bylo zajištěno efektivní využití rozpočtu Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy a zároveň byla zmírněna finanční zátěž pro členské státy a Evropskou unii, je nezbytné zajistit, aby ratingové agentury hradily přinejmenším veškeré náklady spojené s dohledem nad nimi.
To ensure an efficient use of ESMA’s budget and, at the same time, alleviate the financial burden for Member States and the Union, it is necessary to ensure that credit rating agencies pay at least all the costs related to their supervision.
Případný schodek, který může nastat v průběhu jednoho rozpočtového roku, by měl být od ratingových agentur získán zpět v roce následujícím.
Any deficit that may occur during 1 financial year should be recovered from credit rating agencies in the following year.
Ratingovým agenturám přesahujícím určitou hranici obratu by měl být účtován roční poplatek za dohled s cílem zajistit rozpočtovou jistotu jak Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy, tak dotčeným ratingovým agenturám.
An annual supervisory fee should be charged to credit rating agencies exceeding a certain threshold of turnover in order to provide for budgetary certainty for both ESMA and the credit rating agencies concerned.
Roční poplatky za dohled by se neměly stát zátěží pro nové účastníky vstupující na ratingový trh.
Annual supervisory fees should not become a burden for new entrants to the credit rating market.
Kromě toho se předpokládá, že malé ratingové agentury budou mít podstatně nižší náklady na dohled než agentury větší.
Moreover, small credit rating agencies are expected to engender significantly less supervisory costs than larger ones.
Bylo by proto vhodné malé ratingové agentury zcela osvobodit od placení ročního poplatku za dohled v případech, kdy ratingová agentura nebo skupina ratingových agentur, do níž agentura náleží, nepřekročí určitou hranici obratu.
It would be therefore proportionate to fully exempt small credit rating agencies from paying the annual supervisory fee where the credit rating agency or the group of credit rating agencies to which it belong do not exceed a certain threshold of turnover.
S cílem zajistit spravedlivé a jasné rozdělení poplatků, které zároveň odrážejí skutečnou administrativní zátěž na daný subjekt, který je předmětem dohledu, by se měl poplatek za dohled počítat v závislosti na obratu ratingových agentur z ratingových činností a doplňkových služeb vzhledem k tomu, že náklady na dohled jsou u větších ratingových agentur vyšší než u menších.
In order to ensure a fair and clear allocation of fees which, at the same time, reflects the actual administrative burden per supervised entity, the supervisory fee should be calculated according to the credit rating agencies’ turnover, generated from rating activities and ancillary services, since the cost of supervision is higher for larger credit rating agencies than for smaller ones.
Poskytování doplňkových služeb navíc vyžaduje další činnosti v oblasti dohledu vzhledem k potřebě sledovat možné střety zájmů vyplývajících z poskytování doplňkových služeb.
Moreover, the provision of ancillary services requires additional supervisory effort as possible conflicts of interests resulting from the provision of ancillary services need monitoring.
Ratingové agentury by neměly obcházet spravedlivé rozdělení poplatků podle tohoto nařízení přerozdělováním příjmů jiným subjektům v rámci své skupiny s cílem snížit výši svých poplatků.
Credit rating agencies should not circumvent the fair allocation of fees according to this Regulation by reallocating revenue to other entities within their group in order to reduce their fee contributions.
Evropský orgán pro cenné papíry a trhy by měl sledovat a hlásit jakýkoli kritický vývoj v této oblasti.
ESMA should monitor and report any critical developments in this respect.
Ratingovým agenturám se sídlem v Unii by měly být účtovány takové poplatky za registraci, které by odrážely náklady Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy na zpracování žádosti o registraci.
A registration fee should be charged to credit rating agencies established in the Union to reflect ESMA’s costs for processing the application for registration.
Složitost žádosti a náklady spojené s posouzením žádosti se zvyšují v případech, kdy ratingová agentura žádá o vydávání ratingů pro strukturované finanční nástroje, plánuje přejímání ratingů od agentur ze třetích zemí nebo má pobočky.
The complexity of an application and costs associated to assessing the application increase where a credit rating agency applies for issuing ratings for structured finance instruments or plans to endorse ratings from third country agencies or has branches.
Proto by se poplatek za registraci měl počítat podle těchto faktorů.
Therefore the registration fee should be calculated according to those factors.
Náklady na zpracování jsou rovněž do značné míry závislé na velikosti ratingové agentury, která žádost podává.
The processing costs also depend to a large extent on the size of the applicant credit rating agency.
Vzhledem k tomu, že budoucí obrat nové ratingové agentury nebude v okamžiku její žádosti o registraci znám, měl by být jako společný základ pro výpočet u všech ratingových agentur použit počet zaměstnanců namísto obratu.
As the future turnover of a new credit rating agency would not be known at the moment of its application for registration, the number of employees should replace turnover as a common basis for calculation of all credit rating agencies.
Toto nařízení by mělo stanovit poplatky účtované ratingovým agenturám ze třetích zemí, které žádají o certifikaci v Unii v souladu s čl. 5 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1060/2009 s cílem pokrýt náklady na jejich certifikaci a roční dohled nad nimi.
This Regulation should provide for fees to be charged to third country credit rating agencies that apply for certification in the Union according to Article 5(2) of Regulation (EC) No 1060/2009 in order to cover their certification and annual supervisory costs.
V tomto ohledu se nezbytné výdaje Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy vztahují k certifikaci těchto ratingových agentur ze třetích zemí v souladu s čl. 5 odst. 3 nařízení (ES) č. 1060/2009, na kterou se uplatní obdobný postup jako na registraci ratingových agentur usazených v Unii, a rovněž k výdajům Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy nezbytným pro dohled nad certifikovanými ratingovými agenturami.
In this regard, ESMA’s necessary expenditure relates to the certification of such third country credit rating agencies according to Article 5(3) of Regulation (EC) No 1060/2009 which follows a similar procedure as the one applicable to the registration of credit rating agencies established in the Union, as well as ESMA’s expenditure necessary for the supervision of certified credit rating agencies.
Při stažení žádosti v průběhu procesu registrace nebo certifikace by mělo být ratingovým agenturám uhrazeno určité procento poplatku původně účtovaného za jejich registraci nebo certifikaci vzhledem k tomu, že náklady Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy na vyřízení této žádosti budou v takových případech nižší.
Credit rating agencies should be reimbursed a percentage of the fee initially charged for their registration or certification when withdrawing their application during the registration or certification process as ESMA’s costs for processing the application would be lower in such cases.
S ohledem na možný budoucí vývoj je vhodné, aby hranice pro výjimku týkající se placení ročních poplatků za dohled ratingovými agenturami a výše poplatků za registraci a certifikaci byly podle potřeb přezkoumány a aktualizovány.
In view of possible future developments, it is appropriate for the thresholds for exempting credit rating agencies from paying annual supervisory fees and the amounts of registration and certification fees to be reviewed and updated as necessary.
Komise by měla posoudit správné uplatňování těchto opatření v průběhu čtyř let od vstupu tohoto nařízení v platnost a podat zprávu Evropskému parlamentu a Radě o možné potřebě jeho přezkumu.
The Commission should assess the correct application of these measures within 4 years from the entry into force of this Regulation and report to the European Parliament and the Council on the possible need to review it.
Příslušným vnitrostátním orgánům vznikají náklady při plnění úkolů, které jim předá Evropský orgán pro cenné papíry a trhy v souladu s článkem 30 nařízení (ES) č. 1060/2009, a při poskytování pomoci Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy v jiných případech stanovených v uvedeném nařízení.
National competent authorities incur costs when carrying out tasks delegated to them by ESMA in accordance with Article 30 of Regulation (EC) No 1060/2009 and when providing assistance to ESMA in the other cases specified in that Regulation.
Poplatky, které bude Evropský orgán pro cenné papíry a trhy účtovat ratingovým agenturám, by měly zahrnovat i tyto náklady.
The fees to be charged by ESMA to credit rating agencies should also cover those costs.
Aby příslušným orgánům nevznikly na základě plnění přenesených úkolů nebo pomoci poskytované Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy ztráty ani zisky, Evropský orgán pro cenné papíry a trhy by měl příslušnému vnitrostátnímu orgánu uhradit skutečné náklady, které mu vzniknou.
In order to avoid that competent authorities incur loss or realise profit from carrying out delegated tasks or from assisting ESMA, ESMA should reimburse the actual costs incurred by that national competent authority.
Toto nařízení by mělo tvořit základ práva Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy účtovat poplatky ratingovým agenturám.
This Regulation should form the basis for ESMA’s right to charge fees to credit rating agencies.
Aby umožnilo okamžité provádění efektivních a účinných kontrolních a vynucovacích činností, mělo by vstoupit v platnost třetím dnem po vyhlášení,
In order to immediately facilitate effective and efficient supervisory and enforcement activity, it should enter into force on the third day following its publication,
Toto nařízení stanoví pravidla týkající se poplatků, které Evropský orgán pro cenné papíry a trhy účtuje ratingovým agenturám za dohled, registraci a certifikaci.
This Regulation lays down rules regarding the fees that the European Securities and Markets Authority (ESMA) shall charge to credit rating agencies for supervision, registration and certification.
Náhrada nákladů za dohled v plné výši
Recovery of supervisory costs in full
Poplatky účtované ratingovým agenturám pokrývají:
The fees charged to credit rating agencies shall cover:
veškeré náklady spojené s dohledem Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy nad ratingovými agenturami v souladu s nařízením (ES) č. 1060/2009, včetně nákladů spojených s registrací a certifikací ratingových agentur;
all costs relating to the supervision of credit rating agencies by ESMA in accordance with Regulation (EC) No 1060/2009, including costs resulting from the registration and certification of credit rating agencies;
veškeré náklady na náhradu příslušným orgánům, kterým Evropský orgán pro cenné papíry a trhy předal úkoly v souladu s článkem 30 nařízení (ES) č. 1060/2009;
all costs for the reimbursement of competent authorities to which ESMA has delegated tasks in accordance with Article 30 of Regulation (EC) No 1060/2009;
veškeré náklady na náhradu příslušným orgánům, které poskytly Evropskému orgánu pro cenné papíry a trhy pomoc v souladu s čl. 23c odst. 4 a čl. 23d odst. 5 nařízení (ES) č. 1060/2009.
all costs for the reimbursement of competent authorities that have provided assistance to ESMA in accordance to Article 23c(4) and Article 23d(5) of Regulation (EC) No 1060/2009.
Použitelný obrat
Applicable turnover
Pro účely výpočtu poplatků uvedených v článku 5, v čl. 7 odst. 1 a v čl. 11 odst. 1 a 2 se bude použitelný obrat za dané účetní období (n) rovnat příjmům ratingové agentury z ratingové činnosti a doplňkových služeb uvedeným v její auditované účetní závěrce za předchozí období (n–1).
For the purposes of calculating the fees referred to in Article 5, Article 7(1) and Article 11(1) and (2), the applicable turnover for a given financial year (n) shall be the revenues of a credit rating agency as published in its audited accounts of the previous year (n-1) generated from rating activities and ancillary services.
V případě, že ratingová agentura nepůsobila v průběhu celého období (n–1), odhadnou se použitelné příjmy extrapolací dané částky na celé účetní období.
Where the credit rating agency did not operate during the full year (n-1), the applicable revenue shall be estimated by extrapolating that amount for the whole financial year.
Druhy poplatků a obecné způsoby plateb
Types of fees and general payment modalities
Ratingovým agenturám se sídlem v EU, které žádají o registraci v souladu s čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1060/2009, se účtují tyto druhy poplatků:
Credit rating agencies established in the Union that apply for registration in accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 1060/2009 shall be charged the following types of fees
roční poplatky za dohled podle článku 5;
annual supervisory fees according to Article 5;
poplatky za registraci podle článku 6.
registration fees according to Article 6.
Ratingovým agenturám usazeným v třetích zemích, které žádají o certifikaci v souladu s čl. 5 odst. 2 nařízení (ES) č. 1060/2009, se účtují tyto druhy poplatků:
Credit rating agencies established in third countries that apply for certification in accordance with Article 5(2) of Regulation (EC) No 1060/2009 shall be charged the following types of fees:
paušální roční poplatky za dohled podle článku 7;
flat annual supervisory fees according to Article 7;
poplatky za certifikaci v souladu s článkem 8.
certification fees according to Article 8.
Poplatky se platí v eurech.
The fees shall be payable in Euro.