natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak je uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, první právní akty, které zavádějí daňovou diskriminaci mezi kasiny, pocházejí z let 1994 a 1995, a Komise proto posuzovala, zda celé opatření představuje „existující podporu“ ve smyslu čl. 108 odst. 1 SFEU.
As stated in the Opening Decision, in view of the fact that the first acts producing the fiscal discrimination between casinos date from 1994 and 1995, the Commission has considered whether the measure in its entirety represents existing aid in the sense of Article 108(1) of the TFEU.
Kasino Soluň má v důsledku diskriminace výhodu, jelikož je mu přiznáno stejné zacházení jako kasinům Mont Parnès a Korfu, což bylo potvrzeno nařízením prezidenta č. 290/1995, které bylo vydáno podle zákona z roku 1953, jak bylo objasněno výše.
As concerns the casino of Thessaloniki, it is noted that it benefits from the fiscal discrimination by assimilation with the casinos of Mont Parnès and Corfu as confirmed in the Presidential decree 290/1995, based on the Law of 1953, as described herein above.
Opatření vztahující se na kasino Soluň úzce souvisí s opatřeními platnými pro kasina Mont Parnès a Korfu.
The regime applicable to Thessaloniki is intimately linked to the regime applicable to Mont Parnès and Corfu.
Řecké orgány sdělily [73], že po roce 1995 byla nadnesena otázka výše vstupního poplatku a správce kasina Soluň požádal, aby byla výše vstupního poplatku v Soluni stanovena na stejné úrovni jako v případě kasina Mont Parnès, tj. 6 EUR; po obdržení stanoviska Právní rady státu (stanovisko č. 631/1997) byla tato žádost schválena.
As described by the Greek authorities [73], when the issue of the price of admission tickets was raised after 1995, the management of the Thessaloniki casino asked that it be set at the same level as that of the Casino Mont Parnès, i.e. at EUR 6, and this request was accepted, following an opinion from the Legal Council of State (Opinion 631/1997/EC).
Lze proto předpokládat, že pokud se zacházení s kasiny Mont Parnès a Korfu v roce 2003 změnilo, takže tato kasina musela účtovat poplatek ve výši 15 EUR, pak se mělo změnit rovněž zacházení s kasinem Soluň.
Therefore it can be assumed that, had the treatment of Mont Parnès and Corfu changed in 2003 and had the two casinos passed to EUR 15 at that time, then the treatment of casino Thessaloniki would also have changed.
K tomu však nedošlo a na základě vnitrostátních předpisů byla daňová diskriminace zachována.
However, this was not the case, and the fiscal discrimination was maintained by virtue of national provisions.
Žádné z opatření přinášejících prospěch konkrétním kasinům, jež byla popsána výše, nebylo nikdy oznámeno Komisi ani jí schváleno, zcela jistě nikoli podle pravidel EU v oblasti státních podpor.
None of the measures described above, benefiting the beneficiary casinos, were ever notified to nor approved by the Commission, certainly not under the EU State aid rules.
V článku 15 procesního nařízení [74] se uvádí, že pravomoci Komise ve věci navrácení podpory podléhají promlčecí lhůtě deseti let.
The Commission recalls that pursuant to Article 15 of the Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules of application of Article 93 of the EC Treaty [74], the powers of the Commission to recover aid shall be subject to a limitation period of 10 years.
Promlčecí lhůta se zastaví po dobu, kdy je rozhodnutí Komise předmětem jednání před Soudním dvorem.
The limitation period shall be suspended for as long as the decision of the Commission is the subject of proceedings pending before the Court of Justice.
Jakákoliv podpora, jejíž promlčecí lhůta uplynula, je považována za „existující podporu“.
Any aid with regard to which the limitation period has expired, shall be deemed to be existing aid.
Podle čl. 1 písm. c) téhož nařízení však změny „existující podpory“ představují „novou podporu“.
However, pursuant to Article 1(c) of the same regulation, alterations to existing aid constitute new aid.
Komise podotýká, že podle judikatury soudů EU „promlčecí lhůta stanovená v článku 15 nařízení o postupu týkajícím se státních podpor … v žádném případě nevyjadřuje obecnou zásadu, která přeměňuje novou podporu na existující podporu, nýbrž pouze vylučuje navrácení podpor, které byly poskytnuty více než deset let před prvním zásahem Komise“ [75].
The Commission observes that according to the case-law of the EU Courts ‘the limitation period provided for in Article 15 of the Regulation on State aid procedure, which does not in any way express a general principle whereby new aid is transformed into existing aid but merely precludes recovery of aid established more then 10 years before the Commission first intervened’ [75].
Veškerá podpora, která byla na základě tohoto opatření poskytnuta ke dni 21. října 1999 nebo posléze (což je deset let přede dnem, kdy Komise předala stížnost řeckému státu a vyžádala si informace), představuje novou a protiprávní podporu, jež byla zavedena bez předchozího oznámení Komisi či rozhodnutí Komise a na niž se vztahuje článek 15 procesního nařízení, pokud jde o její navrácení, jak je podrobněji objasněno níže.
Therefore, any aid awarded under this measure as of 21 October 1999 (10 years before the day on which the Commission forwarded the complaint to the Greek State and requested information) is new and unlawful aid, which has been put into effect without prior notification or decision of the Commission, subject to the application of Article 15 of the Procedural Regulation as regards recovery (as further described herein below).
Vyčíslení a vrácení podpory
Quantification and recovery
Sporné opatření bylo zavedeno, aniž bylo Komisi předem oznámeno podle čl. 108 odst. 3 SFEU.
The contested measure was implemented without having been notified in advance to the Commission in accordance with Article 108(3) of the TFEU.
Opatření proto představuje protiprávní podporu.
Therefore, the measure constitutes unlawful aid.
V článku 14 procesního nařízení se uvádí, že je-li v případech protiprávní státní podpory zjištěno, že tato podpora není slučitelná s vnitřním trhem, je nutno vyžadovat od příjemce navrácení podpory, není-li to v rozporu s obecnými zásadami práva.
Where unlawfully granted State aid is found to be incompatible with the internal market, the consequence of such a finding is that the aid should be recovered from the recipients, unless this would be contrary to a general principle of law, pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999.
Navrácení podpory má pokud možno obnovit konkurenční postavení, které existovalo před poskytnutím podpory.
Through recovery of the aid, the competitive position that existed before it was granted is restored as far as this is possible.
Tvrzení předložená řeckými orgány či kasinem Mont Parnès neodůvodňují odklon od této základní zásady.
No arguments raised by the Greek authorities or by Mont Parnès justified a general departure from this basic principle.
V čl. 14 odst. 1 procesního nařízení je stanoveno: „Komise nebude vyžadovat navrácení podpory, pokud by to bylo v rozporu s obecnými zásadami práva Společenství“.
The Commission observes that Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that ‘the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of community law’.
Podle judikatury Soudního dvora a rozhodovací praxe Komise by příkaz k navrácení podpory porušil obecné zásady práva EU, pokud by Komise svým jednáním vyvolala u příjemce oprávněná očekávání, že podpora byla poskytnuta v souladu s právem EU [76].
The case-law of the Court of Justice and the Commission’s own decision-making practice have, amongst others, established that where, as a result of the Commission’s actions, legitimate expectations exist on the part of the beneficiary of a measure that the aid has been granted in accordance with EU law, then an order to recover the aid would infringe a general principle of EU law [76].
V rozsudku ve věci Forum 187 [77] Soud uvedl, že „právo dovolávat se ochrany legitimního očekávání je otevřeno každému procesnímu subjektu, u kterého vzbudil orgán Společenství podložené naděje. Naopak, nikdo se nemůže dovolávat porušení této zásady, pokud neexistují určité záruky, které mu byly poskytnuty správou … Rovněž, i když je opatrný a obezřetný hospodářský subjekt s to předvídat přijetí opatření Společenství, které se může nepříznivě dotknout jeho zájmů, dovolávat takovéto zásady se nemůže, pokud je toto opatření přijato“.
In its judgement in Forum 187 [77], the Court stated that ‘the right to rely on the principle of the protection of legitimate expectations extends to any person in a situation where a Community authority has caused him to entertain expectations which are justified. However, a person may not plead infringement of the principle unless he has been given precise assurances by the administration. Similarly, if a prudent and alert economic operator could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted’.
Řecké orgány a kasino Mont Parnès tvrdily, že případné navrácení podpory by v daném případě bylo v rozporu se zásadou přiměřené důvěry občana na základě rozhodnutí vydaného podle vnitrostátního práva řeckou Radou státu; Komise podotýká, že se jedná o opatření členského státu přijaté vnitrostátním orgánem, a nikoli opatření přijaté orgánem EU v oblasti působnosti výše uvedené judikatury.
In this respect, as concerns arguments made by the Greek Authorities and Mont Parnès alleging that any recovery of that aid would run counter to the principle of reasonable confidence of the subject of administration, in this case, based on a ruling of the Greek Council of State under national law, the Commission observes that this is a national act taken by a national authority and not an EU authority in the sense of the above cited case-law.
Rozhodnutí Rady státu mimoto vycházelo výhradně z vnitrostátního práva a nezabývalo se otázkou státní podpory ani hodnocením opatření jako státní podpory.
Furthermore this act was based solely on national law and did not in any way discuss any State aid issue or qualification.
Komise proto nemůže od navrácení podpory upustit na základě těchto tvrzení.
In consideration of the above, the Commission cannot waive recovery based on these arguments.
Řecko a kasino Mont Parnès tvrdily, že kasino Loutraki před podáním stížnosti Komisi otálelo, a porušilo proto zásadu, že by se právo nemělo uplatňovat zneužívajícím způsobem; Komise podotýká, že prodleva na straně stěžovatele nemůže v žádném případě zabránit navrácení protiprávní podpory s přihlédnutím k desetileté promlčecí lhůtě stanovené v článku 15 procesního nařízení.
As concerns the arguments made by Greece and Mont Parnès regarding the delayed action undertaken by Loutraki in lodging a complaint with the Commission, in connection with a principle that a right should not be exercised abusively, the Commission observes that delayed action by a complainant cannot in any case preclude from recovering unlawful aid, otherwise as deriving from the 10 years limitation period set forth pursuant to Article 15 of the Procedural Regulation.
Komise proto nemůže přijmout tvrzení, která s ohledem na výjimečné upuštění od navrácení podpory předložily řecké orgány a kasino Mont Parnès.
Therefore the Commission cannot follow the arguments proposed by the Greek authorities and Mont Parnès in order to exceptionally waive recovery.
Jelikož daňová diskriminace, která vyplývá z rozdílných cen vstupenek a souvisí s 80 % odvodem státu, ve skutečnosti začala v roce 1995, lze mít za to, že období poskytování podpory začalo v roce 1995.
Thus, considering that de facto the fiscal discrimination resulting from the differentiation in prices of admission tickets and the related 80 % payments to the State started as of 1995, the period of implementation of the aid can be considered to begin in 1995.
V souladu se závěry uvedenými v oddíle V.3 „Zákonnost podpory“ se Komise domnívá, že promlčecí lhůta deseti let stanovená v článku 15 procesního nařízení znemožňuje navrácení podpory poskytnuté do dne 21. října 1999.
In line with the conclusion under Section V.3 herein above (Legality of the aid), the Commission therefore considers that the limitation period of 10 years, provided for in Article 15 of the Procedural Regulation (EC) No 659/1999, applies to any aid awarded before 21 October 1999.
Výpočet částky, která má být navrácena, musí vycházet ze skutečnosti, že (jak bylo objasněno v tomto rozhodnutí (viz rovněž bod 85)) se řecký stát vzdává daňových příjmů plynoucích z veřejných kasin ve výši 7,20 EUR za vstup, což je rozdíl mezi daní ve výši 12 EUR za vstup, kterou státu odvádějí soukromá kasina, a daní ve výši 4,80 EUR za vstup, kterou státu odvádějí veřejná kasina.
In the calculation of the amount to be recovered account must be taken that as described in the present Decision (see also paragraph 85 herein above), the Greek State forgoes fiscal revenue from the public casinos in the amount of EUR 7,20 per admission, which corresponds to the difference between the tax of EUR 12 per admission remitted to the State by the private casinos and the tax of EUR 4,80 per admission remitted to the State by the public casinos.
Při výpočtu částky, kterou mají vrátit jednotlivá kasina, je však nutno přihlédnout k určitým aspektům souvisejícím se situací konkrétního kasina, jak je vysvětleno níže.
However, certain aspects relating to the individual situation of each casino may be taken into account for the purposes of calculating the amount of the recovery from each casino, as described below:
Jak je objasněno v tomto rozhodnutí, požadavek, aby byla státu odvedena částka ve výši 80 % ceny vstupenek, který byl uložen ministerským rozhodnutím z roku 1995, se vztahoval na kasina Korfu a Mont Parnès ode dne, kdy jim byla udělena licence podle zákona č. 2206/1994, tj. v roce 2003 na základě zákona č. 3139/2003.
As described in this Decision, the requirement under the 1995 Ministerial Decision to remit to the State 80 % of the price of admission tickets was applicable to the casinos of Corfu and Mont Parnès as of the date they were licensed under Law 2206/1994, i.e. in 2003, following Law 3139/2003.
V období od konce roku 2000 do doby udělení licence v roce 2003 však společnost ETA začala státu dobrovolně odvádět 80 % ceny vstupenek (přičemž cena vstupenky činila 6 EUR) [78].
However, from the end of 2000 and until their licensing in 2003, ETA started, on a voluntary basis, to remit to the State 80 % of the price of admission tickets (at the level of EUR 6) [78].
Z této informace, kterou poskytly řecké orgány, a s výhradou dalších připomínek, které řecké orgány případně chtějí podat (a které výše uvedené skutečnosti potvrdí nebo vyvrátí), lze odvodit, že do roku 2000 nebyla odváděna žádná daň ze vstupu, a to ani z nižší částky (80 % z 6 EUR).
From this information given by the Greek authorities, and subject to further observations that the Greek authorities may wish to make (confirming or infirming the above) it can be assumed that until 2000 no payment of the admission tax was made, not even of the reduced tax (of 80 % of EUR 6).
Během prvního období (od 21. října 1999 do konce roku 2000) by proto částka, jež má být navrácena, měla být vypočítána s použitím částky ve výši 12 EUR, což je daň v plné výši, kterou odváděla soukromá kasina v době, kdy veřejná kasina neplatila žádnou daň, která se vynásobí počtem vstupenek vydaných v daném období.
Therefore during that period (21 October 1999-end of 2000) the amount of the recovery should be calculated using the level of EUR 12 (i.e. the full tax paid by the other private casinos, while the public casinos did not pay any tax at all) and multiplying this by the number of tickets issued during that period.
Částku, kterou má vrátit kasino Soluň, je proto nutno vypočítat tak, že se počet vstupenek vydaných ode dne 21. října 1999 vynásobí částkou 7,20 EUR.
Therefore the amount of the recovery for this casino should be calculated by multiplying the number of tickets issued (since 21 October 1999) by EUR 7,20.
Komise nemá k dispozici dostatečné údaje, aby mohla dospět k přesnému odhadu částek, jež mají vrátit jednotlivá kasina využívající opatření.
As concerns the calculation of the amount of aid to be recovered, the Commission is not in possession of sufficient data in order to provide an accurate estimation of the amounts to be recovered from each beneficiary casino.
Žádné ustanovení práva EU však nevyžaduje, aby Komise v případě, že nařídí navrácení podpory, která byla prohlášena za neslučitelnou se společným trhem, stanovila přesnou částku podpory, jež má být navrácena.
However, no provision of EU law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to fix the exact amount of the aid to be recovered.
Postačuje, aby rozhodnutí Komise obsahovalo informaci, která členskému státu a podniku, který je příjemcem podpory, umožní stanovit tuto částku bez větších potíží.
It is sufficient for the Commission’s decision to include information enabling the Member State concerned and the relevant recipient undertaking to work out themselves, without overmuch difficulty, that amount.
Komise se tedy může platně omezit na konstatování povinnosti vrácení dotyčné podpory a přenechat vnitrostátním orgánům výpočet přesné částky, která má být vrácena, na základě pokynů, jež Komise uvede ve svém rozhodnutí.
The Commission is therefore able legitimately to confine itself to declaring that there is an obligation to repay the aid in question and leave it to the national authorities to calculate the exact amounts to be repaid on the basis of the guidance given by the Commission in its decision.
Na základě informací poskytnutých členským státem uvádí Komise níže potřebné pokyny pro navrácení podpory.
Based on the information submitted by the Member State, the Commission provides herein below the necessary guidance for the recovery.
Následující tabulka podává celkový přehled o počtu vstupenek vydaných jednotlivými kasiny každý rok (jak je uvedeno v tabulce, poskytnuté údaje nejsou úplné) a uvádí předběžný odhad částek, jež mají být navráceny jednotlivými kasiny, s výhradou případných dalších připomínek, které může Řecko chtít podat poté, co provedlo výpočty týkající se navrácení podpory.
The Table below presents a general overview of the number of tickets issued by each casino each year (however, as indicated in the Table, the information presented is not complete), and a preliminary estimate of the amounts to be recovered from each casino, subject to further observations that Greece may wish to submit following its calculations as concerns recovery.
Odhadovaný počet vstupenek vydaných jednotlivými kasiny
Estimated number of tickets issued by each casino
KASINO
CASINO
Soluň
Thessaloniki
Rhodos
Rhodes
Informace chybí
Missing information
Informace chybí do 1. května 2003 Ke dni 1. května 2003:
As of 1 May 2003:
Celkem do dne 22.10.2009
Total until 22.10.2009
Vstupenky vydané po dni 22.10.2009
Tickets issued after 22.10.2009
Předběžný odhad částky, kterou mají vrátit jednotlivá kasina
Preliminary estimate of the amount to be recovered per casino
(v statisících EUR, zaokrouhlené údaje)
(million EUR in rounded numbers)
Algoritmus a výpočet
Algorithm and calculation
Pro období 22.10.1999–2000 [82]:
For 22.10.1999-2000 [82]:
počet vstupenek
number of tickets
Pro období 22.10.1999–2000:
For 22.10.1999-2000:
([…] vstupenek) × 12 = A2 ([…] EUR)
([…] tickets) × 12 = A2 ([…] EUR)
Pro období 22.10.1999–22.10.2009:
For the period 22.10.1999-22.10.2009:
([…] vstupenek) × 7,20 = AB3 ([…] EUR)
([…] tickets) × 7,20 = AB3 ([…] EUR)
Pro období 2000–22.10.2009:
For 2000-22.10.2009:
([…] vstupenek) × 7,20 = B2 ([…] EUR)
([…] tickets) × 7,20 = B2 ([…] EUR)
Pro období 22.10.2009 do současnosti:
For 22.10.2009-present:
Pro období 22.10.2009–30.8.2010 [83]:
For 22.10.2009-30.8.2010 [83]:
Celková částka, která má být navrácena
Total amount of recovery
Je třeba vypočítat
To be calculated
Celková částka, která má být navrácena
Total amount to be recovered
Komise dále podotýká, že čl. 108 odst. 3 Smlouvy má odkladný účinek.
The Commission further observes that Article 108(3) of the TFEU has suspensory effect.
Komise neobdržela žádné informace ohledně toho, že sporné opatření bylo od doby vydání rozhodnutí o zahájení řízení pozastaveno.
However, the Commission has not received information on whether the contested measure was suspended further to the Opening Decision.
Řecké orgány proto opatření patrně dosud uplatňují [84].
Consequently, it must be assumed that the measure has continuously been implemented by the Greek authorities until present [84].
Řecko musí od příjemce získat podporu, která byla poskytnuta do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Any aid granted until the adoption of the present Decision should be recovered by Greece from the respective beneficiaries.
Komise podotýká, že po privatizaci v srpnu 2010 přestalo kasino Korfu účtovat vstupní poplatek ve výši 6 EUR a přešlo na cenu ve výši 15 EUR. Při výpočtu částky, která má být navrácena, je proto nutno vzít v úvahu pouze období do srpna 2010.
In this regard, as concerns the Corfu casino, the Commission notes that it has stopped applying the EUR 6 price of admission ticket and passed to EUR 15 as of its privatisation of August 2010, therefore in the calculation of the amount of the recovery only the period until August 2010 should be taken into account.
Na základě výše uvedených tvrzení musí Komise Řecku nařídit navrácení neslučitelné státní podpory, která byla příjemcům poskytnuta protiprávně.
In consideration of all the above arguments, the Commission therefore orders recovery by Greece of the incompatible State aid illegally granted to the beneficiaries.
Komise podotýká, že Řecko musí s účinkem ode dne přijetí tohoto rozhodnutí zrušit veškeré dosud existující daňové výhody poskytované na základě posuzovaného opatření.
The Commission recalls that Greece must cancel all outstanding fiscal advantage provided under the measure under assessment with effect from the date of adoption of this Decision.
Co se týká budoucnosti, Řecko uvedlo, že zkoumá možnou změnu cenové politiky kasin, která by měla odstranit diskriminaci mezi kasiny.
In this regard, the Commission notes that as concerns the future, Greece has indicated that it is examining a potential change of the pricing policy of casinos, in order to eliminate discriminations between casinos.
Podle Řecka tento nový právní předpis ukončí uplatňování posuzovaného opatření.
The Commission notes that according to Greece, this new legislation will put an end to the measure under assessment.
Řecko však Komisi dosud neinformovalo o případném pokroku v tomto směru ani o žádných změnách, které byly skutečně provedeny.
However, Greece has not informed the Commission of the follow up and possible implementation of such change.
Komise se domnívá, že přijetí nového právního předpisu je zásadní pro vyřešení otázek diskriminace mezi kasiny v Řecku, a vybízí Řecko, aby neprodleně přijalo potřebná opatření.
The Commission believes that the adoption of such new legislation is critical to the resolution of issues of discrimination between casinos in Greece and encourages Greece to take the necessary steps without delay.
Na základě výše uvedených úvah, příslušné judikatury a zvláštních znaků tohoto případu má Komise za to, že sporné opatření spočívající v daňové diskriminaci ve prospěch některých kasin, kterou řecké orgány zavedly současným uplatňováním řady předpisů, které:
The Commission considers that, in the light of the abovementioned considerations, of the relevant case-law and of the specificities of the case, the contested measure, consisting of the fiscal discrimination that the Greek authorities have put into place in favour of certain casinos through the implementation of several simultaneous legal provisions concerning:
představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.