natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz rozhodnutí Komise ze dne 22. září 2004, N 354/04, irský režim pro účast podniku (Úř. věst. C 131, 28.5.2005, s. 10).
See the Commission Decision of 22 September 2004, N 354/04, Irish Company Holding Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 10).
Viz bod odůvodnění 12.
See recital 12.
Viz rozsudek Soudu ve věci Nizozemsko v. Komise ze dne 10. dubna 2008, T-233/04, Sb. rozh. 2008, s. II 591.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-233/04 Netherlands v Commission [2008] ECR, II-591.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 14. února 2008, N 480/07, Reducción de ingresos procedentes de determinados activos intangibles (Úř. věst C 80, 1.4.2008, s. 1).
See the Commission Decision of 14 February 2008, N 480/07, Reduction in revenue from certain intangible assets (OJ C 80, 1.4.2008, p. 1).
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2001 ve věci Adria-Wien Pipeline GmbH a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, Sb. rozh. 2001, s. I 8365.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365.
Úř. věst. L 7, 13.1.2004, s. 41.
OJ L 7, 13.1.2004, p. 41.
Podle čl. 89 odst. 3 TRLIS.
Pursuant to Article 89(3) TRLIS.
Viz strana 35 dopisu z 5. prosince 2007 zaslaného španělskými orgány Komisi, uvedeného v bodě odůvodnění 7.
See the Spanish authorities’ letter of 5 December 2007 to the Commission, p. 35, as referred to in recital 7.
Připomínky španělských orgánů byly obdrženy 5. prosince 2007, ale členské státy měly začít používat směrnici 2005/56/ES do 15. prosince 2007.
The comments from the Spanish authorities were received on 5 December 2007 whereas the Member States had to apply Directive 2005/56/EC by 15 December 2007.
Viz body odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 1435/2003 ze dne 22. července 2003 o statutu Evropské družstevní společnosti (SCE), Úř. věst. L 207, 18.8.2003, s. 1. a stanovisko Hospodářského a sociálního výboru ze dne 28. dubna 2004, KOM(2003) 703 v konečném znění – 2003/2077 (COD).
See the recitals to Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) (OJ L 207, 18.8.2003, p. 1), and the opinion of the Economic and Social Committee of 28 April 2004, COM(2003) 703 final — 2003/2077(COD).
Viz strana 8 dopisu španělských orgánů ze dne 30. června 2008, srovnej bod odůvodnění 9.
As stated on page 8 of the Spanish authorities’ letter of 30 June 2008 — see recital 9 above.
S odvoláním na posouzení uplatňování směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES ze dne 21. dubna 2004 o nabídkách převzetí, provedené útvary Komise (Úř. věst. L 142, 30.4.2004, s. 12).
With reference to the Commission’s assessment of the implementation of Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids (OJ L 142, 30.4.2004, p. 12).
Viz rozhodnutí Komise ze dne 10. června 2005 – Český Telecom; ze dne 10. ledna 2005 – O2; ze dne 23. května 2006 – Quebec, GIC, BAA; ze dne 15. září 2004 – Abbey National; ze dne 26. března 2007 – Scottish Power, k dispozici na internetové stránce http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/.
See the Commission Decisions of 10 June 2005, Cesky Telecom; of 10 January 2005, O2; of 23 May 2006, Quebec, GIC, BAA; of 15 September 2004, Abbey National; and of 26 March 2007, ScottishPower, available at http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/
Akční plán pro státní podpory - Cílenější státní podpory a jejich nižší počet: plán pro reformu státní podpory v letech 2005–2009, KOM(2005) 107 v konečném znění, Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.
State aid action plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009, COM(2005) 107 final (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. září 2007 ve věci T-348/03, Koninklijke Friesland Foods v. Komise, Sb. rozh. 2007, s. II 101.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-348/03 Koninklijke Friesland Foods v Commission [2007] ECR II-101.
Písemné otázky E-4431/05 a E-4772/05.
Written questions E-4431/05 and E-4772/05.
Mimo jiné rozhodnutí Komise ze dne 30. července 2004 ve věci N 354/04, irský režim pro účast podniku (Úř. věst. C 131, 28.5.2005, s. 11), a rozhodnutí Komise ze dne 13. července 2006 ve věci C4/07 (ex N 465/06), Groepsrentebox (Úř. věst. C 66, 22.3.2007, s. 30).
For example, the Commission Decision of 30 July 2004 in case N 354/04, Irish Company Holding Regime (OJ C 131, 28.5.2005, p. 11) and the Commission Decision of 13 July 2006 in case C4/07 (ex N 465/06), Groepsrentebox (OJ C 66, 22.3.2007, p. 30).
Viz rozhodnutí Komise 2001/168/ESUO ze dne 31. října 2000 týkající se španělských zákonů o dani z příjmů právnických osob (Úř. věst. L 60, 1.3.2001, s. 57).
See Commission Decision No 2001/168/ECSC of 31 October 2000 on Spain’s corporation tax laws (OJ L 60, 1.3.2001, p. 57).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2004 v právní věci C 501/00 Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 2004, s. I-6717.
Judgment of the Court of Justice in Case C 501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717.
Viz oddíl II.1.b).ff) Zprávy Komise o uplatňování pravidel státní podpory na sporná opatření týkající se přímého zdanění podniků (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/rapportaidesfiscales_en.pdf.).
See Section II.1.b) ff) of the Commission Report on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, available at http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/rapportaidesfiscales_en.pdf
Viz rozhodnutí Komise č. 82/364/EHS ze dne 17. května 1982 o subvenci na úhradu úroků z úvěrů souvisejících s vývozem z Francie do Řecka po přistoupení země k Evropskému hospodářskému společenství (Úř. věst. L 159, 10.6.1982, s. 44), zejména pak oddíl IV, kde se zmiňují věci 6/69 a 11/69 Komise/Francie.
See Commission Decision 82/364/EEC of 17 May 1982 concerning the subsidising of interest rates on credits for exports from France to Greece after the accession of that country to the European Economic Community (OJ L 159, 10.6.1982, p. 44), in particular part IV, which refers to Cases 6/69 and 11/69 Commission v France.
S odvoláním na usnesení č. 3 BOICAC 27 Úřadu pro účetnictví a audit (Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas) z listopadu 1996.
See ICAC Resolution No 3 of November 1996, BOICAC 27.
Viz poznámka pod čarou 42.
See footnote 42.
Viz poznámka pod čarou č. 21.
See footnote 21.
Viz rozsudek Soudního dvora v právní věci C-143 Adria–Wien; viz poznámka pod čarou 25, bod odůvodnění 41; rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 2004 v právní věci C-308/01 GIL Insurance, Sb. rozh. 2004, S. I-4777, bod odůvodnění 68; rozsudek Soudního dvora ze dne 3. března 2005 v právní věci C-172/03 Heiser, Sb. rozh. 2005, s. I-1627, bod odůvodnění 40; a viz rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2006 v právní věci C-88/03, Portugalsko v. Komise, Sb. rozh. 2006, s. I-7115, bod odůvodnění 54.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-143/99 Adria-Wien, see footnote 25, paragraph 41; judgment of the Court of Justice in Case C-308/01 GIL Insurance [2004] ECR I-4777, paragraph 68; judgment of the Court of Justice in Case C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 40; and the judgment of the Court of Justice in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2006 v právní věci C-88/03, Portugalsko v. Komise, Sb. rozh. 2006, s. I-7115, bod odůvodnění 54.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 29. února 1996 v právní věci C-56/93, Belgie v. Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-723, bod odůvodnění 79; rozsudek Soudního dvora ze dne 26. září 1996 v právní věci C-241/94, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-4551, bod odůvodnění 20; rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999 v právní věci C-75/97, Belgie v. Komise, Sb. rozh. 1999, s. I-3671, bod odůvodnění 25; a rozsudek Soudního dvora ze dne 13. února 2003 v právní věci C-409/00, Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 2003, s. I-10901, bod odůvodnění 46.
See, for instance, the judgment of the Court of Justice in Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; judgment of the Court of Justice in Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; judgment of the Court of Justice in Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and judgment of the Court of Justice in Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005 v právní věci C-66/02, Itálie v. Komise, Sb. rozh.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
2005, s. I-10901, bod 101; nebo rozhodnutí Komise ze dne 8. července 2009 o režimu Groepsrentebox (C 4/07 (ex N 465/06), které má být zveřejněno v Úředním věstníku, zejména pak bod 75 a následující.
See also the Commission Decision of 8 July 2009 on the Groepsrentebox scheme (C 4/07, ex N 465/06), not yet published in the Official Journal, in particular recitals 75 et seq.
Viz poznámka 52 týkající se režimu Groepsrentebox a v uvedeném rozhodnutí pak zvláště bod 83 a následující.
See footnote 52, Decision on the Groepsrentebox scheme, in particular recitals 83 et seq.
Viz například rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 1. července 2004 v právní věci T-308/00, Salzgitter/Komise, Sb. rozh. 2004, s. II-1933, bod 82.
See, inter alia, the judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, paragraph 82.
Viz dokument SEK(2007) 268 ze dne 21. února 2007.
See document SEC(2007) 268 of 21 February 2007.
Úř. věst. L 294, 10.11.2001, s. 22, směrnice vstoupila v platnost dne 10. listopadu 2001.
OJ L 294, 10.11.2001, p. 22, Directive which entered into force on 10 November 2001.
Úř. věst. L 294, 10.11.2001, s. 1, nařízení vstoupilo v platnost dne 8. října 2004.
OJ L 294, 10.11.2001, p. 1, Regulation which entered into force on 8 October 2004.
prosince 2007, podle čl. 19 směrnice o právu právnických osob.
15 December 2007, pursuant to Article 19 of the Company Law Directive.
K dispozici na internetové adrese http://noticias.juridicas.com/base_datos/Vacatio/l3-2009.html.
Available at http://noticias.juridicas.com/base_datos/Vacatio/l3-2009.html
Nezačlenění směrnice o přeshraničních fúzích do vnitrostátního práva, práva menšinových akcionářů, práva věřitelů, pracovní právo, národní značka, místní společníci, právní systém, hospodářské synergie, politické, strategické a obchodní aspekty.
Non-implementation of the Cross-border Mergers Directive, minority shareholders’ rights, creditors’ rights, labour law, national trademark, local partners, regulatory system, economic synergies, political, strategic and commercial considerations.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 13. prosince 2005 v právní věci C-411/03, SEVIC Systems, Sb. rozh. 2005, S. I-10805, body 23–31.
Judgment of the Court of Justice in Case C-411/03 SEVIC Systems ECR I-10805, paragraphs 23-31.
Dříve citovaný rozsudek Soudního dvora ze dne 13. prosince 2005 v právní věci C-411/03 SEVIC Systems, bod 23.
Judgment in Case C-411/03 SEVIC Systems, cited above, paragraph 23.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. září 2000 v právní věci T-184/97, BP Chemicals Ltd. v. Komise, Sb. rozh. 2000, s. II-3145, bod 55; rozsudek Soudního dvora ze dne 12. listopadu 1992 v právních věcech C-134/91 a C-135/91 Kerafina, bod 20; a rozsudek Soudního dvora ze dne 15. června 1993 v právní věci C-225/91, Matra SA v. Komise, bod 41.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-184/97 BP Chemicals Ltd v Commission ECR II-3145, paragraph 55; see also the judgment of the Court of Justice in Cases C-134/91 and C-135/91 Kerafina, paragraph 20 and the judgment of the Court of Justice in Case C-225/91 Matra SA v Commission, paragraph 41.
Podle čl. 42 obchodního zákoníku z roku 1885.
Pursuant to Article 42 of the 1885 Commercial Code.
Viz čl. 42 odst. 1 obchodního zákoníku z roku 1885.
See Article 42(1) of the 1885 Commercial Code.
Podnik, který vydal cenné papíry přijaté k obchodování na regulovaném trhu kteréhokoli členského státu ve smyslu čl. 1 bodu 13 směrnice Rady 93/22/EHS za použití čl. 4 uvedeného předpisu.
Companies that have issued securities admitted to trading on a regulated market of any Member State within the meaning of Article 1(13) of Council Directive 93/22/EEC, pursuant to Article 4 of the Directive.
Článek 194 královského dekretu č. 1564/1989 ze dne 22. prosince 1989, kterým se schvaluje kodifikované znění zákona o právu akciových společností (Real Decreto 1564/1989, de 22 de diciembre de 1989, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas).
Article 194 of Royal Decree 1564/1989 of 22 December 1989 approving the revised Law on Public Limited Liability Companies.
Úř. věst. L 243, 11. září 2002, s. 1.
OJ L 243, 11.9.2002, p. 1.
Podle čl. 11 odst. 4 TRLIS.
Pursuant to Article 11(4) TRLIS.
Podle TRLIS ve znění zákona č. 35/2006 byla pro výpočet použita sazba daně z příjmu právnických osob v hodnotě 35 % v letech 2002–2006, 32,5 % v roce 2007 a 30 % v letech následujících.
In accordance with the TRLIS as amended by Act 35/2006, the corporate tax rate used for the calculation was 35 % from 2002 to 2006, 32,5 % in 2007 and 30 % thereafter.
Dodatečné ustanovení osmé, zákon č. 35/2006 ze dne 28. listopadu o dani z příjmu fyzických osob a o částečné změně zákonů o dani z příjmu právnických osob, o dani z příjmu nerezidentů a z vlastnictví fyzických osob, B.O.E. No 285.
Eighth additional provision, Act 35/2006 of 28 November on Personal Income Tax and partial amendment of the Laws on Corporate Tax and on Income Tax for Non-Residents and Tax on Personal Net Wealth, Official State Gazette No 285, 29.11.2006.
Viz věc C-88/03, Portugalsko v. Komise, odstavec 81; viz poznámka pod čarou č. 49 tohoto rozhodnutí; viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. září 2009 ve věci T-227/01, Diputación Foral de Álava a další, dosud nezveřejněno, odstavec 179, a rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. září 2009 ve věci T-230/01, Diputación Foral de Álava a další, dosud nezveřejněno, odstavec 190.
See Case C-88/03 Portugal v Commission, paragraph 81, cited in footnote 49; see the judgment of the Court of First Instance in Case T-227/01 Territorio foral de Álava and others, not yet published, paragraph 179; and the judgment of the Court of First Instance in Case T-230/01 Territorio foral de Álava and others, not yet published, paragraph 190.
Podle čl. 89 odst. 3 písm. a) bodu 1 TRLIS.
Pursuant to Article 89(3)(a)(1) TRLIS.
Viz články 89, 21 a 22 TRLIS.
See Articles 89, 21 and 22 TRLIS.
Ve druhém pododstavci čl. 12 odst. 5 se výslovně uvádí: „odpočet tohoto rozdílu (tj. čl. 12 odst. 5 TRLIS) je slučitelný s případnými ztrátami ze snížení hodnoty, uvedených v odst. 3 tohoto článku.“
As explicitly stated in the second subparagraph of Article 12(5): ‘the deduction of this difference (i.e. Article 12(5) TRLIS) will be compatible, where appropriate, with the impairment losses referred to in paragraph 3 of this Article’.
Viz zejména bod odůvodnění 48.
See, in particular, recital 48.
Zákon č. 43/1995 o dani z příjmu právnických osob, zrušený královským legislativním dekretem č. 4/2004.
Corporate Tax Act 43/1995, which was repealed by Royal Legislative Decree 4/2004.
Definovaná španělskými orgány v důvodové zprávě k zákonu č. 43/1995 takto: „Zásada konkurenceschopnosti si žádá, aby byla opatření týkající se zdaňování příjmů právnických osob v souladu se souborem hospodářskopolitických opatření k podpoře konkurenceschopnosti a aby je podporovala. Uvedená zásada se vztahuje na […] a rovněž na jakékoli pobídky k internacionalizaci podniků, z nichž vyplývá nárůst vývozu.“
Defined by the Spanish authorities in the explanatory memorandum to Act 43/1995, as ‘The competitiveness principle requires the corporate tax system to support and be consistent with the economic policy measures to enhance competitiveness …, and it also requires incentives to make businesses more international and thereby give rise to an increase in exports, to comply with this principle’.
Viz mimo jiné rozhodnutí Komise ze dne 22. března 2006 o přímých daňových pobídkách ve prospěch činností souvisejících s vývozem, Úř. věst. C 302, 14.12.2007, s. 3. bod odůvodnění 51.
See, inter alia, the Commission Decision of 22 March 2006 on direct tax incentives in favour of export-related investments OJ C 302, 14.12.2007, p. 3, recital 51.
Viz bod 127 rozsudku citovaného v poznámce pod čarou č. 42.
See paragraph 127 of the judgment cited in footnote 42.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 8. července 2009 ve věci C-2/2007, Groepsrentebox, v Úředním věstníku dosud nezveřejněno, zejména pak bod odůvodnění 107.
See the Commission Decision of 8 July 2009 in case C-2/07, Groepsrentebox, not yet published in the Official Journal, in particular recital 107.
Viz email španělských orgánů ze dne 16. června 2009 citovaný v bodě odůvodnění 13.
See the e-mail of 16 June 2009 from the Spanish authorities cited in recital 13.
Viz zejména dopis španělských orgánů ze dne 22. dubna 2009 (A-9531), s. 6, citovaný v bodě odůvodnění 9.
See, in particular, page 6 of the Spanish authorities’ letter of 22 April 2009 (A-9531), cited in recital 9.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 10. ledna 2006 ve věci C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze a další, Sb. rozh. 2006, s. I-289;
See the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] EC I-289.
Pozornost si zasluhují zejména body 9 a 10 sdělení.
In particular, see points 9 and 10 of the Commission Notice.
Viz poznámka pod čarou č. 42, body odůvodnění 139 až 143.
See footnote 42, paragraphs 139 to 143.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. dubna 1998 ve věci Vlaamse Gewest v. Komise, T-214/95, Sb. rozh. 1998, s. II-717.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Viz rozsudek Soudního dvora ve věci C-222/04 již uvedený v poznámce pod čarou č. 85.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-222/04 already cited in footnote 85.
Viz zejména body odůvodnění 31 a 44.
See, in particular, recitals 31 and 44.
Viz zejména bod 120 rozsudku.
See, in particular, paragraph 120 of the judgment.
Viz poznámka pod čarou 42, bod odůvodnění 124.
See footnote 42, paragraph 124.
Viz poznámka pod čarou 24 a bod odůvodnění 44.
See footnote 24 and recital 44.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 14. února 2008 ve věci č. 480/07 již uvedené v poznámce pod čarou 24.
See the Commission Decision of 14 February 2008, case N 480/07, already cited in footnote 24.
SEK(2006) 1515, KOM(2006) 728 v konečném znění, oddíl 1.2.
SEC(2006) 1515, COM(2006) 728 final, section 1.2.
Viz bod odůvodnění 47.
See recital 47.
Viz bod 123 rozsudku Soudního dvora ve věci C-501/04 uvedeného v poznámce pod čarou č. 42.
See paragraph 123 of the judgment of the Court of Justice in Case C-501/00, cited in footnote 42.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 11. srpna 1995 ve věci Wielockx, C-80/94, Sb. rozh. 1995, s. I-2493, bod 16; rozsudek Soudního dvora ze dne 11. prosince 1997 ve věci ICI v. Colmer (HMIT), C-264/96, Sb. rozh. 1998, s. I-4695, bod 19 a rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 1999 ve věci Royal Bank of Scotland, C-311/97, Sb. rozh. 1999, S. I-2651, bod 19.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-80/94 Wielockx [1995] ECR I-2493, paragraph 16; the judgment of the Court of Justice in Case C-264/96 ICI v Colmer (HMIT) [1998] ECR I-4695, paragraph 19; and the judgment of the Court of Justice in Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR I-2651, paragraph 19.
Viz zejména rozsudek Soudního dvora ze dne 14. února 1995 ve věci Schumacker, C-279/93, Sb. rozh. 1995, s. I-225.
See, in particular, the judgment of the Court of Justice in Case C-279/93 Schumacker [1995] ECR I-225.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 28. ledna 1992 ve věci Hanns-Martin Bachmann v. Belgie, C-204/90, Sb. rozh. 1992, s. I-249 a rozsudek Soudního dvora ze dne 28. ledna 1992 ve věci Komise v. Belgie, C-300/90, Sb. rozh. 1992, s. I-305.
See the judgments of the Court of Justice in Case C-204/90 Bachmann v Belgian State [1992] ECR I-249 and Case C-300/90 Commission v Belgium [1992] ECR I-305.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 28. dubna 1998 ve věci Decker v. Caisse de Maladie des Employés Privés, C-120/95, Sb. rozh. 1998, s. I-1831, bod 39; rozsudek Soudního dvora ze dne 28. dubna 1998 ve věci Kohll v. Union des Caisses de Maladie, C-158/96, Sb. rozh. 1998, S. I-1931, bod 41 a výše uvedený rozsudek Soudního dvora ze dne 6. června 2000 ve věci Verkooijen, C-35/98, bod 48.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-120/95 Decker v Caisse de Maladie des Employés Privés [1998] ECR I-1831, paragraph 39; judgment of the Court of Justice in Case C-158/96 Kohll v Union des Caisses de Maladie [1998] ECR I-1931, paragraph 41; and the judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, already cited; paragraph 48.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 2004 ve věci Lenz, C-315/02, Sb. rozh. 2004, s. I-7063; rozsudek Soudního dvora ze dne 7. září 2004 ve věci Manninen, C-319/02, Sb. rozh. 2004, s. I-7477.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-315/02 Lenz [2004] ECR I-7063; judgment of the Court of Justice in Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477.
Viz již uvedený rozsudek ve věci Verkooijen, C-35/98, bod 44.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-35/98 Verkooijen, already cited, paragraph 44.
Viz bod odůvodnění 56 a další.
See recital 56 et seq.
Viz některé z příkladů předchozí praxe Komise: rozhodnutí 2004/76/ES ze dne 13. května 2003 o režimu státní podpory provedeném Francií ve prospěch správních a logistických center (Úř. věst. L 23, 28.1.2004, s. 1), bod odůvodnění 73. Viz rovněž obdobnou argumentaci v rozhodnutí Komise 2003/515/ES ze dne 17. února 2003 o režimu podpor uplatňovaných Nizozemskem ve prospěch mezinárodních finančních aktivit (Úř. věst. L 180, 18.7.2003, s. 52), bod odůvodnění 105; rozhodnutí Komise 2004/77/ES ze dne 24. června 2003 o režimu podpor provedeném Belgií ve formě daňového režimu ve prospěch amerických společností zahraničního obchodu (US Foreign Sales Corporations) (Úř. věst. L 23, 28.1.2004, s. 14), bod odůvodnění 70.
See other examples of previous Commission practice, such as Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres, OJ L 23, 28.1.2004, p. 1, recital 73; see also, for similar reasoning, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, recital 105; Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — Tax ruling system for United States foreign sales corporations, OJ L 23, 28.1.2004, p. 14, recital 70.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. září 2009 ve věci Itálie v. Komise, T-211/05, doposud nezveřejněno, bod 173. Viz také rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. června 1995 ve věci Siemens v. Komise, T-459/00, Sb. rozh. 1995, s. II-1675, bod 48.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-211/05 Italy v Commission, not yet reported, paragraph 173; see also the judgment of the Court of First Instance in Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Viz rozhodnutí uvedená v poznámce pod čarou 108.
See the Decisions referred to in footnote 108.
Rozsudek Soudního dvora C-182/03 a C-217/03 Forum 187 ASBL, Sb. rozh. 2006, s. I-5479, bod 147. Viz také rozsudek Soudního dvora ze dne 26. listopadu 2005 ve věci Německo v. Komise, C-506/03, doposud nezveřejněno, bod 58 a rozsudek Soudního dvora ze dne 11. března 1987 ve věci Van den Bergh en Jurgens BV v. Komise, C-265/85, Sb. rozh. 1987, s. 1155, bod 44.
Judgment of the Court of Justice in Cases C-182/03 and C-217/03 Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; See judgment of the Court of Justice in Case C-506/03 Germany v Commission, not yet reported, paragraph 58; and judgment of the Court of Justice in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Rozhodnutí Komise SG(84) D/6421 ze dne 16.5.1984.
Commission Decision SG(84) D/6421 of 16 May 1984.