natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 ze dne 16. prosince 2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí [3] by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on classification, labelling and packaging of substances and mixtures [3] should be incorporated into the EEA Agreement.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1336/2008 ze dne 16. prosince 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 648/2004 za účelem jeho přizpůsobení nařízení (ES) č. 1272/2008 [4], by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Regulation (EC) No 1336/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 amending Regulation (EC) No 648/2004 in order to adapt it to Regulation (EC) No 1272/2008 [4] should be incorporated into the EEA Agreement.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/112/ES ze dne 16. prosince 2008, kterou se mění směrnice Rady 76/768/EHS, 88/378/EHS, 1999/13/ES a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2004/42/ES za účelem jejich přizpůsobení nařízení (ES) č. 1272/2008 [5], by měla být začleněna do Dohody o EHP.
Directive 2008/112/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 amending Council Directives 76/768/EEC, 88/378/EEC, 1999/13/EC and Directives 2000/53/EC, 2002/96/EC and 2004/42/EC of the European Parliament and of the Council in order to adapt them to Regulation (EC) No 1272/2008 [5] should be incorporated into the EEA Agreement.
Nařízení Komise (EU) č. 453/2010 ze dne 20. května 2010, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH) [6], by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Commission Regulation (EU) No 453/2010 of 20 May 2010 amending Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) [6] should be be incorporated into the EEA Agreement.
Nařízení Komise (EU) č. 440/2010 ze dne 21. května 2010 o poplatcích placených Evropské agentuře pro chemické látky podle nařízení (ES) č. 1272/2008 [7] by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Commission Regulation (EU) No 440/2010 of 21 May 2010 on the fees payable to the European Chemicals Agency pursuant to Regulation (EC) No 1272/2008 [7] should be incorporated into the EEA Agreement.
Přílohy II a XX Dohody o EHP by měly být odpovídajícím způsobem změněny.
Annexes II and XX to the EEA Agreement should be amended accordingly.
Postoj Unie ve Smíšeném výboru EHP by měl proto vycházet z připojeného návrhu rozhodnutí,
The position of the Union within the EEA Joint Committee should therefore be based on the attached draft Decision,
Postoj, který má Evropská unie zaujmout ve Smíšeném výboru EHP k navrhované změně přílohy II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) a přílohy XX (Životní prostředí) Dohody o EHP, vychází z návrhu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP připojeného k tomuto rozhodnutí.
The position to be taken by the European Union in the EEA Joint Committee on the proposed amendments to Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) and Annex XX (Environment) to the EEA Agreement shall be based on the draft Decision of the EEA Joint Committee attached to this Decision.
Úř. věst. L 1, 3.1.1994, s. 3.
OL L 1, 3.1.1994, p. 3.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 ze dne 16. prosince 2008 o klasifikaci, označování a balení látek a směsí [2] by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on classification, labelling and packaging of substances and mixtures [2] should be incorporated into the EEA Agreement.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1336/2008 ze dne 16. prosince 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 648/2004 za účelem jeho přizpůsobení nařízení (ES) č. 1272/2008 [3], by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Regulation (EC) No 1336/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 amending Regulation (EC) No 648/2004 in order to adapt it to Regulation (EC) No 1272/2008 [3] should be incorporated into the EEA Agreement.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/112/ES ze dne 16. prosince 2008, kterou se mění směrnice Rady 76/768/EHS, 88/378/EHS, 1999/13/ES a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2004/42/ES za účelem jejich přizpůsobení nařízení (ES) č. 1272/2008 [4], by měla být začleněna do Dohody o EHP.
Directive 2008/112/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 amending Council Directives 76/768/EEC, 88/378/EEC, 1999/13/EC and Directives 2000/53/EC, 2002/96/EC and 2004/42/EC of the European Parliament and of the Council in order to adapt them to Regulation (EC) No 1272/2008 [4] should be incorporated into the EEA Agreement.
Nařízení Komise (EU) č. 453/2010 ze dne 20. května 2010, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH) [5], by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Commission Regulation (EU) No 453/2010 of 20 May 2010 amending Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) [5] should be incorporated into the EEA Agreement.
Nařízení Komise (EU) č. 440/2010 ze dne 21. května 2010 o poplatcích placených Evropské agentuře pro chemické látky podle nařízení (ES) č. 1272/2008 [6] by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
Commission Regulation (EU) No 440/2010 of 21 May 2010 on the fees payable to the European Chemicals Agency pursuant to Regulation (EC) No 1272/2008 [6] should be incorporated into the EEA Agreement.
Příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP se mění v souladu s přílohami I až III tohoto rozhodnutí.
Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement is hereby amended as specified in Annexes I to III to this Decision.
V příloze XX (Životní prostředí) Dohody o EHP se v bodech 21ab (směrnice Rady 1999/13/ES), 32e (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES) a 32fa (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/96/ES) doplňuje nová odrážka, která zní:
In Annex XX (Environment) to the EEA Agreement the following indent shall be added in points 21ab (Council Directive 1999/13/EC), 32e (Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council) and 32fa (Directive 2002/96/EC of the European Parliament and of the Council):
Znění nařízení (ES) č. 1272/2008 a č. 1336/2008, nařízení (EU) č. 440/2010 a č. 453/2010 a směrnice 2008/112/ES v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
The texts of Regulations (EC) No 1272/2008 and (EC) No 1336/2008, Regulations (EU) No 440/2010 and (EU) No 453/2010, and Directive 2008/112/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne … za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP [9].
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made to the EEA Joint Committee [9].
Nařízením (ES) č. 1272/2008 se s účinkem ode dne 1. června 2015 zrušují směrnice Rady 67/548/EHS [8] a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/45/ES [9].
Regulation (EC) No 1272/2008 repeals Council Directive 67/548/EEC [8] and Directive 1999/45/EC of the European Parliament and of the Council [9] with effect from 1 June 2015.
Jelikož jsou tyto směrnice začleněny do Dohody o EHP, měla by být uvedená dohoda s účinkem ode dne 1. června 2015 změněna, aby se zohlednilo jejich zrušení.
Since those Directives have been incorporated into the EEA Agreement, that Agreement should be amended, with effect from 1 June 2015, to take account of their repeal.
Jelikož jsou tyto směrnice začleněny do Dohody o EHP, měla by být uvedená dohoda s účinkem ode dne 1. června 2015 změněna, aby se zohlednilo jejich zrušení.
Since those Directives have been incorporated into the Agreement, that Agreement should be amended, with effect from 1 June 2015, to take account of their repeal.
o státní podpoře č. C 6/08 (ex NN 69/07), kterou poskytlo Finsko společnosti Ålands Industrihus Ab
on State aid No C 6/08 (ex NN 69/07) implemented by Finland for Ålands Industrihus Ab
Prostřednictvím stížnosti podané dne 5. září 2006 byla Komise informována o různých opatřeních, která provedla alandská místní správa (dále jen „místní správa“) ve prospěch realitní společnosti Ålands Industrihus Ab (dále jen „ÅI“).
Through a complaint lodged on 5 September 2006, the Commission was informed of a variety of measures granted by the Local Government of Åland (‘the LG’) in favour of the real estate company Ålands Industrihus Ab (‘ÅI’).
Dopisem ze dne 30. ledna 2008 Komise Finsko informovala, že se s ohledem na tuto podporu rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) [2] (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“).
By letter dated 30 January 2008, the Commission informed Finland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) [2] in respect of the aid ( ‘the opening decision’).
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
The Commission’s opening decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Společnost ÅI je zaregistrovaná v městě Mariehamn, hlavním městě Alandských ostrovů, souostroví v Baltském moři mezi finskou a švédskou pevninou s celkovým počtem obyvatel přibližně 28000.
ÅI is registered in the City of Mariehamn, the capital of Åland, an archipelago in the Baltic Sea between mainland Finland and Sweden with a total population of some 28000.
Alandské ostrovy jsou jednou z finských provincií, mají však vysokou míru autonomie.
Åland is a province of Finland but enjoys a high degree of autonomy.
Společnost ÅI vlastní především orgány místní správy (84,43 %) a město Mariehamn (15,01 %).
ÅI is owned mainly by the LG (84,43 %) and the City of Mariehamn (15,01 %).
Zbývajícími akcionáři jsou ostatní místní orgány na Alandských ostrovech [4].
Other local authorities in Åland make up the remaining shareholders [4].
Společnost ÅI podniká v oblasti výstavby, vlastnictví a pronájmu budov pro průmyslové a obchodní využití.
ÅI’s business is the construction, ownership and letting of buildings for industrial and commercial use.
Podle Finska je cílem činnosti společnosti poskytovat společnostem na Alandských ostrovech budovy za účelem přispění k diverzifikovanému a konkurenceschopnému hospodářství.
According to Finland, the objective of the company’s activities is to provide buildings to companies in Åland in order to contribute to a diversified and competitive economy.
Až do roku 1999 byly obchodní činnosti společnosti ÅI co do rozsahu malé [5].
Up until 1999 ÅI’s business activities were modest in size [5].
Bilanční suma společnosti ÅI rostla velmi pomalu, pokud vůbec [6].
The balance sheet of ÅI grew very slowly, if at all [6].
V této souvislosti se správní rada společnosti ÅI rozhodla, že začne hledat nové obchodní příležitosti, aby společnost mohla expandovat.
In this context the board of ÅI decided to start searching for new business opportunities in order to expand.
Současně místní podnikatelská komunita (kterou tvoří téměř výhradně malé podniky) vyslovila přání týkající se „technologického parku“, tj. seskupení kancelářských prostor, kde by mohly místní podniky sídlit pod jednou střechou v zájmu snazší spolupráce, vytváření nových nápadů a celkového zlepšení podnikavosti.
At the same time, the local business community (made up almost exclusively of small enterprises) expressed a wish for a ‘technology park’, i.e. a cluster of office properties where local firms could locate under the same roof in order to facilitate cooperation, generate new ideas and enhance entrepreneurship in general.
Tím se měl stát nakonec kancelářský park „iTiden“ (kvarteret iTiden).
This would eventually become the ‘iTiden’ office park (kvarteret iTiden).
Vznik projektu je podrobněji vysvětlen v oddíle 2.2.
The genesis of the project is explained in more detail in Section 2.2.
PROJEKT iTiden [7]
THE iTiden PROJECT [7]
Dne 12. července 2001 zakoupila společnost ÅI díky navýšení kapitálu pozemek ve čtvrti „Västra Klinten“ v Mariehamnu, na němž měl být projekt iTiden vybudován.
On 12 July 2001, with the help of a capital increase, ÅI bought land in the ‘Västra Klinten’ district of Mariehamn, where iTiden was to be built.
V souvislosti s tímto nákupem zajistila společnost ÅI rovněž potřebné změny s ohledem na projekt iTiden v územním plánu města.
In connection with this purchase, ÅI also secured the changes necessary for the iTiden project in the town planning.
V rozpočtu na rok 2002 místní správa uvedla, že společnost ÅI zahájí v roce 2002 výstavbu projektu iTiden a že to bude se vší pravděpodobností vyžadovat navýšení kapitálu (pro něž místní správa požadovala potřebné částky vyhrazené v rozpočtu) [10].
In the budget for 2002 the LG declared that ÅI would start building the iTiden project in 2002 and that this would in all likelihood require a capital increase (for which the LG requested the necessary budgetary appropriations) [10].
Počátkem roku 2002 byla jmenována pracovní skupina pro výstavbu projektu iTiden a byl najat architekt.
At the beginning of 2002 a working group for the building of iTiden was appointed and an architect commissioned.
Byli kontaktováni potenciální nájemci s cílem zjistit jejich zájem o pronájem prostor v iTiden.
Potential tenants were sounded out for their interest in renting property in iTiden.
Výstavba druhé etapy projektu iTiden byla zahájena na podzim 2006 a dokončena v roce 2007.
The construction of phase 2 of iTiden was launched in the autumn of 2006 and completed in 2007.
OPATŘENÍ STÁTNÍ PODPORY
THE STATE AID MEASURES
Datum opatření
Date of the measure
Navýšení kapitálu
Capital increases
Úvěrové záruky
Loan guarantees
V porovnání s tabulkou opatření v bodě 7 rozhodnutí o zahájení řízení byla vyškrtnuta úvěrová záruka ve výši 2587500 EUR ze dne 26. října 2006, jelikož nebyla nikdy uplatněna (na základě rozhodnutí finských soudů).
Compared with the table of the measures in point 7 of the opening decision, a loan guarantee of EUR 2587500 dated 26 October 2006 has been removed, as it was never put into effect (following a decision by Finnish courts).
Navýšení kapitálu C-XI ze dne 12. června 2006 v rozhodnutí o zahájení řízení je zde uvedeno s datem 15. února 2007, jelikož během vyšetřovacího řízení vyšlo najevo, že toto opatření bylo provedeno k tomuto pozdějšímu dni.
Furthermore, capital increase C-XI, dated 12 June 2006 in the opening decision, is dated 15 February 2007 here as it became clear in the investigation that this measure had been put into effect at that later date.
Rozhodnutí místní správy provést toto navýšení kapitálu bylo nedávno (6. dubna 2011) finským Nejvyšším správním soudem zrušeno (viz bod 114).
The LG’s decision to grant this capital increase has recently (6 April 2011) been annulled by Finland’s Supreme Administrative Court (see recital 114 below).
Jelikož však byl kapitál společnosti ÅI v roce 2007 vyplacen a nebyl vrácen, má Komise za to, že rozhodnutí vnitrostátního soudu neznamená, že by toto opatření mělo být z předmětu jejího šetření vyloučeno.
However, as the capital was paid to ÅI in 2007 and has not been paid back, the Commission considers that the national court decision does not remove this measure from the scope of its investigation.
Podle finských orgánů byla všechna navýšení kapitálu provedena za účelem financování projektu iTiden kromě těchto navýšení:
According to the Finnish authorities, all capital increases were provided to finance the iTiden project, with the exception of the following:
C-I) navýšení kapitálu ze dne 18. června 1997 (84094,39 EUR)
C-I: Capital injection of 18 June 1997 (EUR 84094,39)
C-II) navýšení kapitálu ze dne 22. června 2000 (340582,27 EUR)
C-II: Capital injection of 22 June 2000 (EUR 340582,27)
C-III) navýšení kapitálu ze dne 10. října 2000 (114368,37 EUR)
C-III: Capital injection of 10 October 2000 (EUR 114368,37)
C-VIII) navýšení kapitálu ze dne 30. září 2004 (669896,95 EUR)
C-VIII: Capital injection of 30 September 2004 (EUR 669896,95)
C-IX) navýšení kapitálu ze dne 16. června 2005 (199977,91 EUR).
C-IX: Capital injection of 16 June 2005 (EUR 199977,91).
Všechny úvěrové záruky byly podle Finska vydány za účelem financování projektu iTiden.
All the loan guarantees, according to Finland, were issued with the purpose of financing the iTiden project.
Více informací o úvěrových zárukách je uvedeno v bodech 66 až 86.
More details on the loan guarantees are given in recitals 66 to 86 below.
DŮVODY ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ PODLE ČL. 108 ODST. 2 SFEU
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 108(2) TFEU
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti, zda jsou navýšení kapitálu a úvěrové záruky slučitelné s vnitřním trhem, a to z těchto důvodů.
In the opening decision, the Commission questioned whether the capital increases and loan guarantees were compatible with the internal market on the following grounds.
Pokud jde o existenci státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, Komise uvedla, že opatření zahrnovala státní prostředky, jelikož byla provedena místními orgány, a že jsou selektivní, jelikož byla určena společnosti ÅI.
As regards the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Commission noted that the measures involved State resources, as they were granted by the local authorities, and that they were selective, as they were targeted at ÅI.
Pokud jde o kritérium, zda tato opatření poskytla společnosti ÅI „výhody, které by za běžných tržních podmínek čerpat nemohla“, jelikož by soukromý investor, který se řídí vyhlídkou ziskovosti v dlouhodobém horizontu, tuto podporu neposkytl, Komise měla pochybnosti, zda by soukromý investor poskytl kapitál stejně jako místní správa, jelikož společnost ÅI vykazovala dlouhodobě ztráty, nebo přinejlepším velmi skromné zisky.
As regards the criterion of whether the measures granted an ‘advantage which it would not have obtained under normal market conditions’ because a private investor, guided by the prospect of profitability in the long run, would not have given the same support, the Commission doubted that a private investor would have provided capital as the LG did, given ÅI’s long record of losses or, at best, very modest profits.
Co se týká konkrétně úvěrových záruk, Komise pochybovala, že by společnost ÅI mohla získat srovnatelnou finanční podporu na trzích, a měla tudíž za to, že tyto záruky společnost ÅI zvýhodnily.
With respect specifically to the loan guarantees, the Commission doubted that ÅI would have been able to obtain comparable financial support on the markets, and that they consequently provided ÅI with an advantage.
Komise se rovněž domnívala, že tyto výhody mohou narušit hospodářskou soutěž a obchod uvnitř Společenství.
The Commission also considered that any such advantages would be liable to distort competition and intra-Community trade.
Pokud by se opatření považovala za státní podporu, Komise pochybovala, že by ji bylo možno pokládat za slučitelnou s vnitřním trhem.
If the measures were considered State aid, the Commission doubted that they could be viewed as compatible with the internal market.
Komise zpochybnila rovněž tvrzení Finska, že pokud by se opatření skutečně považovala za státní podporu, byla tato opatření provedena v souladu s režimy podpor, které se uplatňovaly již před vstupem Finska do EU, a byla by proto zákonná.
Finally, the Commission questioned Finland’s claim that the measures, if they were indeed considered to constitute State aid, had been granted in compliance with aid schemes that applied already prior to Finland’s accession to the EU and would thus be lawful.
OPATŘENÍ NEPŘEDSTAVUJÍ STÁTNÍ PODPORU
THE MEASURES ARE NOT STATE AID
Finsko zastávalo názor, že místní správa jednala v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, tj. že se opatření řídila vyhlídkou místní správy na návratnost jejích investic.
Finland has taken the view that the LG has acted in accordance with the market investor principle, i.e. that the measures were guided by the LG’s prospects of return on its investment.
Finsko tvrdilo, že investiční rozhodnutí byla odůvodněna programem společnosti týkajícím se nových investic, především projektem iTiden.
Finland has argued that the investment decisions were motivated by the company’s programme of new investments, chiefly by the iTiden project.
Opatření tudíž neměla pokrýt předchozí ztráty nebo podporovat ztrátové podnikání.
The measures were thus not intended to cover previous losses, or to support a loss-making business.
Místní správa obdržela za své investice konkrétní hodnotu v nových podílech ve společnosti ÅI, jelikož se hodnota společnosti v souladu s úpisem akcií zvýšila.
The LG has obtained concrete value for its investments in new shares in ÅI, as the company’s value increased in line with the share subscription.
Společnost ÅI proto nezískala žádnou výhodu, kterou by nebyla schopna dosáhnout u soukromého investora.
ÅI did not, therefore, obtain any advantage that it would not have been able to obtain from a private investor.
Bez ohledu na možnou výhodu zastávalo Finsko rovněž názor, že opatření nelze považovat za státní podporu, jelikož neexistují žádné konkrétní důkazy o významném dopadu na hospodářskou soutěž na alandském trhu nemovitostí.
Irrespective of any possible advantage, Finland has also taken the view that the measures cannot be classified as State aid, because there is no concrete evidence of a significant effect on competition in the Åland real estate market.
JEDNÁ-LI SE O STÁTNÍ PODPORU, JE TO ZÁKONNÁ PODPORA NA ZÁKLADĚ EXISTUJÍCÍCH REŽIMŮ PODPORY
IF STATE AID, IT IS LAWFUL UNDER EXISTING AID SCHEMES
Pokud by se však zjistilo, že opatření zahrnují prvek státní podpory, měla by se tato podpora podle Finska považovat za zákonnou.
However, if the measures were found to include a State aid element, the aid, according to Finland, should be considered as lawful.
Finsko tvrdilo, že se na navýšení kapitálu i záruky vztahovaly existující režimy podpory, které byly zavedeny před tím, než se Finsko stalo členem EU.
Finland has argued that both the capital injections and the guarantees were covered by existing aid schemes that were put into place prior to Finland’s EU membership.
JEDNÁ-LI SE O NOVOU STÁTNÍ PODPORU, JE TATO PODPORA SLUČITELNÁ S VNITŘNÍM TRHEM
IF IT IS NEW STATE AID, IT IS NEVERTHELESS COMPATIBLE WITH THE INTERNAL MARKET
Pokud by opatření představovala protiprávní státní podporu, měla by se tato považovat za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, jelikož účelem těchto opatření je rozvoj regionu a vytvoření nových pracovních míst, a to především přispěním k diverzifikaci hospodářství tohoto regionu, jež je příliš závislé na loďařském průmyslu.
Should the measures constitute unlawful State aid, they should nonetheless be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU, as their purpose has been the development of the region and the creation of new jobs, mainly by contributing to the diversification of the region’s economy, which relies too heavily on the shipping industry.
MOŽNÉ NAVRÁCENÍ PODPORY
POSSIBLE RECOVERY
Pokud by Komise shledala, že opatření představují protiprávní a neslučitelnou podporu, která má být navrácena, předložilo Finsko tato tvrzení.
Should the Commission find that the aid constitutes unlawful and incompatible aid that needs to be recovered, Finland put forward the following arguments.