natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise vyslovila zejména pochybnosti, zda může písemné potvrzení Portugalska na základě podrobného ověření, že investiční projekt vyhovuje podmínkám způsobilosti stanoveným v režimu podpory [45], nahradit požadovaný dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu.
In particular, the Commission expressed doubts as to whether Portugal’s written confirmation that, subject to detailed verification, the investment project met the conditions of eligibility laid down in the scheme [45] could replace the required letter of intent.
Odstavec 38 pokynů k regionální podpoře zní: „Je důležité zajistit, aby regionální podpora měla skutečný pobídkový účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo. Podporu lze tedy poskytnout pouze na základě režimu podpory, jestliže příjemce podal žádost a orgán odpovědný za provádění režimu podpory písemně a na základě podrobného ověření potvrdil, že projekt ještě před zahájením prací na projektu v zásadě vyhověl podmínkám způsobilosti stanoveným v režimu podpory. (…). V případě ad hoc podpory musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením. Pokud práce započnou před splněním podmínek uvedených v tomto odstavci, nebude celý projekt způsobilý pro přiznání podpory.“
Paragraph 38 of the RAG reads as follows: ‘It is important to ensure that regional aid produces a real incentive effect to undertake investments which would not otherwise be made in the assisted areas. Therefore aid may only be granted under aid schemes if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility laid down by the scheme before the start of work on the project. (…). In the case of ad hoc aid, the competent authority must have issued a letter of intent, conditional on Commission approval of the measure, to award aid before work starts on the project. If work begins before the conditions laid down in this paragraph are fulfilled, the whole project will not be eligible for aid.’
„Zahájení prací“ je v poznámce pod čarou č. 40 pokynů k regionální podpoře definováno buď jako zahájení stavebních prací, nebo první závazná objednávka zařízení.
The ‘start of works’ is defined by footnote 40 of the RAG either as start of construction works, or first binding order of equipment.
Komise vzala v úvahu tyto věcné informace, které poskytlo Portugalsko:
The Commission took into account the following factual information submitted by Portugal:
společnost Petrogal požádala o podporu dne 22. ledna 2007,
Petrogal applied for the aid on 22 January 2007;
Portugalsko v zásadě potvrdilo způsobilost projektu pro podporu dne 23. ledna 2007,
Portugal confirmed the eligibility in principle of the aid project on 23 January 2007.
podporu schválila portugalská rada ministrů dne 6. března 2008, poskytnutí podpory je však podmíněno souhlasem Komise a společnost Petrogal nevyužije podporu před rokem 2011 (po dokončení investice),
The aid was approved by the Portuguese Council of Ministers on 6 March 2008 but the granting of the aid is subject to Commission approval and Petrogal will not benefit from the aid before 2011 (once the investment is completed).
správní rada společnosti Petrogal přikročila k objednávkám zařízení dne 8. března 2008,
Petrogal’s Board of Directors authorised to proceed to orders of equipment on 8 March 2008.
Komise se domnívá, že smlouvy o státní podpoře, které Portugalsko a společnost Petrogal podepsaly dne 10. března 2008, a zveřejnění usnesení rady ministrů, která byla přijata dne 6. března 2008, v portugalském Úředním listu [46], jsou přinejmenším rovnocenné dokumentu vyjadřujícímu úmysl přiznat podporu a je nutno je považovat za přesnější důkaz o formálním pobídkovém účinku než dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu, jenž se vyžaduje v odstavci 38 pokynů k regionální podpoře.
The Commission considers that the aid contracts signed on 10 March 2008 between Portugal and Petrogal, and the publication of the Resolutions of the Council of Minister, adopted on 6 March 2008, in the Portuguese Official Journal [46] are at least equivalent to a letter of intent, and have to be considered as a stricter proof of the formal incentive effect than the letter of intent required by paragraph 38 of the RAG.
Tyto smlouvy o státní podpoře byly podepsány před zahájením prací na investičním projektu.
These aid contracts were signed before the start of works on the investment project.
Komise proto konstatuje, že pochybnosti ohledně formálního pobídkového účinku byly rozptýleny.
Therefore, the Commission finds that the doubts as regards the formal incentive effect are removed.
Příspěvek k regionálnímu rozvoji a nezbytnost podpory
Contribution to regional development and necessity of aid
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti ohledně příspěvku investice k rozvoji regionu.
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to the contribution of the investment to regional development.
V této souvislosti vyslovila Komise rovněž pochybnosti ohledně nezbytnosti podpory a zdůraznila, že „nepotřebná podpora pravděpodobně nepřispěje k regionálnímu rozvoji a může vést k nepřijatelnému narušení hospodářské soutěže“ [47].
In this context, the Commission also raised doubts as to the necessity of the aid and emphasised that an ‘unnecessary aid is unlikely to contribute to regional development and might result in unacceptable distortions of competition’ [47].
Soutěžitel č. 1 a soutěžitel č. 2 uvedli, že by společnost Petrogal investiční projekt uskutečnila i bez podpory.
Competitors No 1 and No 2 indicated that Petrogal would have gone ahead with the investment project even without aid.
Podle jejich názoru se jedná o výrobní investici, která je ekonomicky motivována nerovnováhou mezi nabídkou motorové nafty a poptávkou po ní a příležitostí získat přístup k těžším frakcím surové ropy, které jsou levnější.
In their view, it is a productive investment economically driven by the imbalance between diesel supply and demand and the opportunity to have access to heavier and cheaper crude.
Všechny hospodářské subjekty v Evropě uskutečňují podobné investice ve svých rafinériích bez státní podpory.
All operators across Europe are carrying out similar investments in their refineries without State aid.
Proto je třeba posoudit, zda je podpora nezbytná k vytvoření skutečného pobídkového účinku k investování, k němuž by jinak v těchto dvou podporovaných oblastech nedošlo, nebo zda by byl investiční projekt proveden v každém případě.
Therefore, it has to be assessed whether the aid is necessary to produce a real incentive effect to undertake an investment which otherwise would not take place in these two assisted regions or whether the investment project would, in any event, have been undertaken.
V tomto ohledu musí Komise zjistit, zda podpora změnila chování společnosti Petrogal, takže tato uskutečnila v dotyčných regionech dodatečné investice.
In this respect, the Commission needs to establish whether the aid changed Petrogal’s behaviour, so that it would have undertaken additional investment in the regions concerned.
Správní rada přijala operativní rozhodnutí o objednávce prvního zařízení v souvislosti s investičním projektem dne 14. března 2008.
The Board of Directors took the operational decision to order the first equipment related to the investment project on 14 March 2008.
Portugalsko uvedlo, že do roku 2008 společnost Petrogal investici neprovedla kvůli nedostatečné finanční životaschopnosti a že se správní rada společnosti Galp nakonec rozhodla přikročit k objednávkám zařízení a výstavbě až poté, co portugalská vláda vydala příslušné usnesení rady ministrů.
Portugal stated that Petrogal had not undertaken the investment until 2008 due to its insufficient financial viability and that Galp’s Board of Directors finally decided to proceed with orders of equipment and constructions only after the Portuguese government adopted the relevant Resolution of the Council of Ministers.
Portugalsko tvrdí, že pro rozhodnutí společnosti Petrogal o investici byla zásadní dostupnost státní podpory.
Portugal claims that the availability of State aid was decisive for Petrogal’s decision to invest.
Bez podpory by bylo od investičního projektu upuštěno.
Without the aid, the investment project would have been abandoned.
Společnost Petrogal by provedla alternativní plán restrukturalizace s cílem přizpůsobit své rafinérské činnosti změněnému trhu a podmínkám dodávky surové ropy.
Petrogal would have implemented an alternative restructuring plan to adjust its refining activities to changed market and crude oil supply conditions.
Dostupné finanční zdroje by byly použity k investicím do alternativních projektů mimo rafinérskou činnost.
Furthermore, the available financial resources would have been used to invest into alternative projects outside the refining activity.
Portugalsko předložilo dokumenty patřící společnosti Petrogal, které obsahují analýzu očekávané vnitřní míry návratnosti investičního projektu, kapitálových nákladů (průměrné vážené kapitálové náklady) a rovněž seznam možných alternativních investic, které mohla společnost Galp Energia s dostupným kapitálem uskutečnit.
Portugal submitted documents belonging to Petrogal which contain an analysis of the investment project’s expected IRR, the cost of capital (WACC), as well as a list of possible alternative investments that Galp Energia could have undertaken with the available capital.
Komise se domnívá, že pro posouzení nezbytnosti podpory jsou rozhodující dokumenty předložené správní radě společnosti Galp dne 23. ledna 2007 a 5. března 2008, jelikož rozhodnutí správní rady vycházelo z těchto dokumentů.
The Commission considers that the documents submitted to Galp’s Board of Directors on 23 January 2007 and 5 March 2008 were decisive for the assessment of the necessity of the aid, as the Board’s decision was based on those documents.
Podle Portugalska ukazují výpočty předložené správní radě společnosti Galp v roce 2008 vnitřní míru návratnosti investičního projektu bez poskytnutí podpory ve výši [8–10] %.
According to Portugal, the calculations submitted to the Galp’s Board of Directors in 2008 showed an IRR of the investment project, in the absence of the aid, of [8-10] %.
Tato vnitřní míra návratnosti značně přesahuje průměrné vážené kapitálové náklady společnosti Petrogal ve výši [7–9] %.
This IRR is well above Petrogal’s WACC of [7-9] %.
Jinými výrazy používanými pro minimální návratnost je „mezní míra návratnosti“ nebo „referenční míra návratnosti“.
Other expressions used for ‘hurdle rate’ are ‘cut-off rate’ or ‘benchmark rate’.
Od roku 2006 byla u rafinérských činností vnitřní minimální návratnost stanovena na [110–150] % průměrných vážených kapitálových nákladů, tj. na [10–12] %.
As from 2006, for the refinery activities, the internal hurdle rate was set at [110-150] % of the WACC, namely at [10-12] %.
Investiční rozhodnutí nebylo obvykle přijato, pokud vypočítaná vnitřní míra návratnosti nepřekračovala tuto prahovou hodnotu.
Normally, no investment decision would be taken if the calculated IRR did not exceed this threshold.
Minimální návratnost je nástroj, který společnosti používají při rozhodování v situacích zahrnujících vysokou míru rizika, a může proto kolísat v závislosti na rizicích spojených s projektem.
The hurdle rate is an instrument used by companies in decisional situations involving major levels of risk and it may therefore vary depending on the risk associated with projects.
Minimální návratnost může být ovlivněna rovněž měnou, v níž je vypočítána: v měnovém prostoru s vysokou úrovní inflace je minimální návratnost vyšší než v oblastech se stálými cenami.
The hurdle rate may also be influenced by the currency in which it is calculated: in currency areas with high levels of inflation, the hurdle rate is higher than in areas with price stability.
Rozhodnutí o státní podpoře v oblasti regionální podpory dosud při rozhodování o otázkách nezbytnosti a pobídkovém účinku podpory pojem „minimální návratnost“ nepoužívala.
So far, State aid decisions in the area of regional aid did not use the ‘hurdle rate’ concept to decide on issues of necessity and incentive effect of aid.
Pojem „minimální návratnost“ není uveden ani ve sdělení o podrobném posouzení.
Neither is the concept of ‘hurdle rate’ mentioned in the In-Depth Assessment Communication.
Pojem „minimální návratnost“ však již byl použit v omezeném počtu rozhodnutí o státní podpoře (např. rozhodnutí Komise ze dne 23. února 2011 o státní podpoře N 204/10 – Švédsko – podpora VaV pro společnost Volvo Aero na projekt Trent XWB ICC, dosud nezveřejněno v Úředním věstníku) přijatých především podle rámce Společenství pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací [50] v případě projektů s vysokou mírou rizika.
However, the ‘hurdle rate’ concept was already used in a limited number of State aid decisions (such in the Commission Decision of 23 February 2011 on State aid case N 204/10 — Sweden — R&D aid to Volvo Aero for Trent XWB ICC, yet to be published in the OJ), mainly adopted under the Community framework for State aid for research and development and innovation [50], for projects involving high levels of risk.
Portugalsko zdůrazňuje, že se investiční projekt vyznačuje četnými riziky, která odůvodňují použití přístupu založeného na minimální návratnosti.
Portugal underlines that the investment project is characterised by multiple risks that justify the use of the hurdle rate approach.
Investiční projekt je největší výrobní investicí, jaká se kdy v Portugalsku uskutečnila.
The investment project is the largest productive investment ever carried out in Portugal.
Realizace investičního projektu potrvá několik let.
The implementation of the investment project will take several years.
Odhady nákladů na investiční projekt jsou mimořádně obtížné: Portugalsko předložilo údaje prokazující, že počáteční odhady nákladů byly ve skutečnosti značně překročeny.
Cost estimates for the investment project are extremely difficult: in fact, Portugal submitted figures showing that the initial cost estimates were very seriously overrun in reality.
Jelikož se jedná o dlouhodobý investiční projekt, jsou dlouhodobé odhady rafinérských marží mimořádně složité, zejména v situaci, kdy mohou být v dlouhodobém horizontu tradiční automobily se spalovacími motory nahrazeny elektrickými či jinými vozidly.
As the investment project has a long-term orientation, long-term forecasts of refinery margins are extremely difficult, in particular in situations where, in the long-term, traditional combustion cars may be replaced by electric and other cars.
Empirická studie [51] roku 2006, která analyzuje více než 100 minimálních návratností nahlášených samotnými podniky (především severoamerické společnosti), udává průměrnou minimální návratnost ve výši 14,1 % a absolutní rozdíl mezi průměrnými váženými kapitálovými náklady a minimální návratností ve výši 5 %, konkrétně přibližně 155 % průměrných vážených kapitálových nákladů.
An empirical study [51] of 2006, analysing more than 100 self-reported hurdle rates (mainly for North American companies), report an average hurdle rate of 14,1 %, and an absolute difference between WACC and hurdle rate of 5 % points, namely about 155 % of WACC.
S přihlédnutím k těmto informacím se minimální návratnost, kterou používají společnosti Petrogal a Galp Energia pro odvětví rafinace, nejeví jako zjevně vysoká.
Taking account of this information, the hurdle rate applied by Petrogal and Galp Energia for the refinery sector does not appear prima facie excessive.
Vzhledem k těmto údajům, a zejména s přihlédnutím ke zvláštní povaze odvětví a daného případu (a to významu souvisejících rizik vzhledem k velikosti investičního projektu a dlouhé době jeho využívání) se Komise domnívá, že při rozhodování, zda byla podpora nezbytná jako pobídka k provedení investičního projektu, či nikoli, lze vzít minimální návratnost v úvahu.
In view of these elements, and in particular taking into account the specific characteristics of the sector and of the case (namely the importance of the risks involved given the magnitude of the investment project and its long-term exploitation period), the Commission considers that the hurdle rate can be taken into account to decide whether the aid was necessary as an incentive to carry out the investment project or not.
Soutěžitel č. 1 a soutěžitel č. 2 potvrdili, že u rafinérských činností neexistuje žádná odvětvová referenční hodnota.
Competitors No 1 and No 2 confirmed that for refinery activities, there are no sectoral benchmark.
Soutěžitel č. 1 však uvedl, že za dostatečnou pro provedení investičního projektu považuje referenční hodnotu (tj. míru návratnosti) ve výši 10 %.
However, Competitor No 1 indicated that it would consider a benchmark (namely rate of return) of 10 % as sufficient to carry out the investment project.
Komise podotýká, že tato referenční míra návratnosti ve výši 10 % je velmi podobná vnitřní míře návratnosti po poskytnutí podpory, která byla v roce 2008 předložena správní radě společnosti Galp, a to [9–11] %.
The Commission notes that this benchmark rate of 10 % is very similar to the post-aid IRR submitted in 2008 to Galp’s Board of Directors of [9-11] %.
Komise proto usuzuje, že podpora nepřekračuje částku, kterou soutěžitel považoval za nezbytnou, aby bylo dosaženo přijatelné vnitřní míry návratnosti.
The Commission therefore considers that the aid does not exceed the amount that would be considered as necessary by a competitor to reach an acceptable IRR.
Zdá se proto, že opatření podpory přibližuje vypočtenou vnitřní míru návratnosti minimální návratnosti společnosti Petrogal a referenční míře návratnosti, kterou uvedl soutěžitel č. 1.
Thus, it appears that the aid measure brings the calculated IRR closer to the Petrogal’s hurdle rate and to the Competitor No 1 indicated benchmark rate.
Po poskytnutí podpory nepřekračuje vnitřní míra návratnosti minimální návratnost stanovenou společností Petrogal ani referenční míru návratnosti, kterou uvedl soutěžitel, což naznačuje, že podpora není příliš vysoká.
Post-aid, the IRR neither exceeds Petrogal’s hurdle, nor the competitor’s benchmark rate, which suggests that the aid was not excessive.
Skutečnost, že investiční rozhodnutí bylo přijato v roce 2008 v situaci, kdy vnitřní míra návratnosti upravená o podporu byla podstatně nižší než stanovená minimální návratnost, nepostačuje k tomu, aby byl zpochybněn význam minimální návratnosti.
The fact that the investment decision was taken in 2008 in a situation where the aid-adjusted IRR was still considerably below the declared hurdle rate alone is not sufficient doubt the importance of the hurdle rate.
Z dřívějších prohlášení správní rady společnosti Galp je zřejmé, že si byla vědoma strategického významu investičního projektu pro zastavení poklesu rafinérských marží.
It is obvious from earlier statements of Galp’s Board of Directors that it was aware of the investment project’s strategic importance to stop declining refining margins.
Ačkoliv nebylo zcela dosaženo minimální návratnosti, zdá se, že tento strategický význam postačuje k odůvodnění omezené odchylky od stanovené minimální návratnosti.
Even though the hurdle rate was not fully reached, this strategic element appears to have been sufficient to justify a limited deviation from the hurdle rate.
V důsledku toho se Komise domnívá, že podpora byla nezbytná jako investiční pobídka a nepřesahovala částku potřebnou za tímto účelem.
As a result, the Commission considers that the aid was necessary as an investment incentive and did not exceed the amount necessary for that purpose.
V tomto ohledu není zcela správné tvrdit, že všechny hospodářské subjekty v Evropě provedly podobné investice ve svých rafinériích bez státní podpory.
In this respect, it is not entirely correct to affirm that all operators across Europe have carried out similar investments in their refineries without State aid.
Komise například analyzovala jiná opatření podpory u podobných investic.
For instance, the Commission has analysed other aid measures for similar investments.
Jednalo se zejména o případ v rozhodnutí Komise ve věci N 283/2004 [52] týkající se destilační hydrokrakovací jednotky.
This was notably the case in Commission Decision N 283/04 [52] concerning a distillate hydrocracking unit.
Příspěvek k regionálnímu rozvoji
Regional contribution
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise s odkazem na odstavec 10 pokynů k regionální podpoře pochybnosti ohledně příspěvku podpory a investičního projektu k regionálnímu rozvoji, přičemž zdůraznila omezený počet (150) vytvořených pracovních míst v porovnání s výší podpory (160 milionů EUR), a ohledně toho, zda očekávaný příspěvek k regionálnímu rozvoji skutečně převáží odvětvové dopady vyplývající z podpory.
In the opening decision, referring to paragraph 10 of the RAG, the Commission expressed doubts regarding the contribution of the aid and the investment project to regional development, emphasising the limited number (150) of jobs created when compared with the amount of aid (EUR 160 million), and whether the expected contribution to regional development really outbalanced the sectoral effects resulting from the aid.
Komise podotýká (a zdůraznil to rovněž soutěžitel č. 1), že výše podpory na vytvořené pracovní místo skutečně významně překračuje výši podpory na vytvořené pracovní místo v předchozích nedávných případech podpory ad hoc (viz 89. bod odůvodnění).
The Commission notes that, as was also emphasised by Competitor No 1, the amount of aid per job created indeed significantly exceeds the level of aid per job in previous recent ad hoc aid cases (see recital 89).
Několik záporných rozhodnutí [53] dospělo na základě počtu vytvořených pracovních míst k závěru, že příspěvek k regionálnímu rozvoji není dostatečný.
Several negative decisions [53] concluded on an insufficient regional contribution based on the number of jobs created.
Portugalsko uznává, že výše podpory na jedno vytvořené přímé pracovní místo je velmi vysoká; to však vysvětluje kapitálová náročnost investičního projektu, která je u investic v tomto odvětví typická: Komise v minulosti schválila jednotlivě oznámená použití režimů podpory v tomto odvětví s ještě vyššími částkami podpory na jedno vytvořené pracovní místo [54].
Portugal accepts that the amount of aid per direct job created is very high; however, this is explained by the capital intensive character of the investment project which is characteristic for investments in the sector: individually notifiable applications of aid schemes for this sector with an even higher aid amount per job created were approved by the Commission in the past [54].
Portugalsko se domnívá, že je nutno vzít v úvahu i jiné faktory než výši podpory na jedno vytvořené přímé pracovní místo, například význam vytvoření nepřímých pracovních míst, dočasných pracovních míst a jiné související aspekty.
Portugal considers that other factors than the aid per direct job should be taken into account, such as the importance of indirect job creation, of temporary job creation, and other related aspects.
V předchozích rozhodnutích Komise vždy přihlédla k vytvoření přímých pracovních míst.
In previous decisions, the Commission has always taken account of direct job creation.
V řadě rozhodnutí bylo vzato v úvahu rovněž vytvoření nepřímých pracovních míst [55].
In addition, indirect job creation was taken in consideration in a number of decisions [55].
Portugalsko zpočátku tvrdilo, že každé vytvořené (nebo zaniklé) přímé pracovní místo povede rovněž ke třem nepřímým pracovním místům.
Portugal initially claimed that each direct job created (or lost) would result also in three indirect jobs.
Poměr 3:1 byl odůvodněn odkazem na jiné portugalské případy v témže výrobním odvětví [56], u nichž Komise v minulosti uznala podobné či vyšší poměry.
The 3:1 ratio was justified by referring to other Portuguese cases in the same industry [56] for which the Commission accepted similar or higher ratios in the past.