natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je třeba připomenout, jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že kola pro následný trh i kola pro trh OEM lze vyrábět různými výrobními postupy, ve všech průměrech a hmotnostech, s nejrůznějšími druhy povrchových úprav.
It is recalled that, as stated in recital (21) of the provisional Regulation, both AM and OEM wheels can be produced by means of all production processes, in all diameters and weights, with all different types of finishing.
Kola pro trh OEM a kola pro následný trh sdílejí tytéž fyzické a technické vlastnosti a jsou vzájemně zaměnitelná.
OEM and AM wheels share the same physical and technical characteristics and are interchangeable.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že koneční spotřebitelé kol pro trh OEM a kol pro následný trh jsou různí: u kol pro trh OEM to je výrobce automobilů a u kol pro následný trh majitel vozu.
Some parties claimed that the ultimate consumer of OEM and AM wheels is different: for OEM it would be the car manufacturer and for AM it would be the car owner.
Takové chápání je mylné.
Such an understanding is misguided.
Přestože kola pro trh OEM skutečně nakupují výrobci automobilů, užití kol pro trh OEM a kol pro následný trh je totožné: montují se na automobily a podobná vozidla.
Although indeed the OEM wheels are sourced by car makers the use of both OEM and AM wheels is the same: they are fitted on cars and similar vehicles.
Mají tudíž stejného konečného uživatele, kterým je řidič.
Hence they have the same ultimate user – the driver.
Nejčastější předložený argument byl, že požadavky na kola pro trh OEM se liší od požadavků na kola pro následný trh.
The most common argument put forward was that the requirements for OEM wheels differ from those for AM wheels.
Podle uvedeného argumentu by se opatření neměla vztahovat na kola pro trh OEM, protože nejsou zaměnitelná s koly pro následný trh (nakupují se pro potřeby rozdílných trhů s výrobky a liší se, pokud jde o design, požadavky na kvalitu, investice, výrobní postup, ceny a míru pronikání dovozu na trh).
According to that argument measures should not be imposed on OEM wheels because they are not interchangeable with AM wheels (they are purchased to meet the needs of different product markets and differ in terms of design, quality requirements, investment, production process, prices, and import penetration).
Dalším argumentem bylo, že kola pro trh OEM se vyrábějí podle specifikací výrobců automobilů, zatímco kola pro následný trh jsou navržena a vyráběna podle specifikací zvolených výrobcem kol bez přihlédnutí k požadavkům konkrétního modelu automobilu.
Another argument was that OEM wheels are produced according to car makers’ specifications while AM wheels are designed and manufactured according to specifications chosen by the wheel manufacturer without taking into account the requirements of a specific car model.
Přestože se kola pro následný trh nevyrábějí jmenovitě podle specifikací poskytovaných výrobci automobilů, montují se na různé modely automobilů.
Although the AM wheels are not nominally produced according to the specifications provided by the car makers, they will be fitted on different car models.
Ve skutečnosti budou nakonec namontována na přesně stejné modely automobilů, pro které byla původně vyrobena kola pro trh OEM.
In fact, eventually, they will be fitted on exactly the same car models for which the OEM wheels had been originally produced.
Skutečnost, že specifikace pocházejí z různých zdrojů, nelze jako takovou považovat za důkaz rozdílů ve fyzických a technických vlastnostech.
The fact that specifications come from different sources cannot be considered as such as a proof of differences in physical and technical characteristics.
Od výrobců kol a automobilů v Unii byly obdrženy další informace.
Additional information was received from the Union producers and car makers.
Ty potvrdily, že u kol pro trh OEM i kol pro následný trh se používají stejné výrobní procesy (lití, odlévání a tvarování, válcování, kování a sestavování kol ze dvou až tří dílů).
It confirmed that the same production processes (casting, flow forming, rolling, forging, 2-3 parts wheels) are used for both AM and OEM wheels.
Oba tyto typy se vyrábějí ve všech průměrech a hmotnostech.
They are both produced in all weights and diameters.
Vložky i určité druhy povrchové úpravy a tepelného zpracování jsou použitelné u kol pro trh OEM i u kol pro následný trh.
Inserts, the use of certain types of finishing and heat treatment are applicable to OEM and AM wheels alike.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že technické rozdíly mezi koly pro trh OEM a koly pro následný trh se odrážejí ve skutečnosti, že kola pro trh OEM využívají primárního hliníku, zatímco při výrobě kol pro následný trh se hliník často získává z odpadu.
Some parties claimed that technical differences between the OEM and AM wheels were reflected in the fact that OEM wheels use primary aluminium whereas in the production of AM wheels aluminium would be often extracted from scrap.
Komise uvedené připomínky důkladně analyzovala.
The Commission thoroughly analysed those comments.
Další informace byly také obdrženy od výrobců automobilů a výrobců kol v Unii.
Also, additional information was received from car makers and EU producers.
Zejména ti výrobci v Unii, kteří vyrábějí kola pro trh OEM i kola pro následný trh, potvrdili, že při výrobě obou typů kol se používá jak primární hliník, tak i – byť v omezeném rozsahu – hliník získávaný z odpadu.
In particular those EU producers which manufacture both OEM and AM wheels attested that both primary aluminium and – although to a limited extent – aluminium extracted from scrap is used in the production of both types of wheels.
Další informace shromážděné v rámci šetření potvrdily, že hlavním kritériem k rozlišení druhu a kvality používaného hliníku je procento křemíku (7 % nebo 11 %).
Additional information collected in the investigation confirmed that the main criterion used to distinguish the type and quality of aluminium used is the percentage of silicium (7 % or 11 %).
Obě slitiny se používají k výrobě kol pro trh OEM stejně jako kol pro následný trh.
Both alloys are used for OEM and AM wheels alike.
Rozdíly ve zkušebních požadavcích jako takové rovněž neprokazují, že kola pro trh OEM a kola pro následný trh jsou dva různé výrobky.
Differences in testing requirements are also not as such conclusive that OEM and AM wheels are two different products.
Je třeba poznamenat, že neexistuje žádný obecný sourodý soubor požadavků na hliníková kola.
It has to be noted that there is no general homogeneous set of requirements for aluminium wheels.
Normy se liší v závislosti na výrobci a zemi.
Standards change according to producer and country.
Nakonec nelze stanovit logickou dělící čáru mezi koly pro trh OEM a koly pro následný trh na základě norem nebo požadavků.
In the end it is not possible to establish a coherent dividing line between AM and OEM wheels on the basis of standards or requirements.
Podle informací obsažených ve spisu jsou kola pro trh OEM i kola pro následný trh předmětem různých zkoušek (rentgenových zkoušek, chemických zkoušek, zkoušek těsnosti, zátěžových zkoušek, antikorozních zkoušek, zkoušek vyvážení kol, nárazových zkoušek, zkoušek odolnosti při radiálním zatížení, ohybových zkoušek, zkoušek solným postřikem, zkoušek CASS (zkoušek v mlze okyseleného roztoku chloridu sodného a chloridu měďnatého)).
According to the information on file, both OEM and AM wheels are subject to various tests (x-ray tests, chemical tests, leakage test, stress tests, anti-corrosion tests, wheel balancing tests, impact tests, radial endurance tests, bending tests, salt spray tests, CASS-tests (Copper-Accelerated Acetic Salt Spray test).
Kromě toho se zdá, že rozdíly v testování, jakož i rozdíly v normách vyznačují dělící čáru mezi různými členskými státy, a nikoli mezi koly pro trh OEM a koly pro následný trh jako dvěma odlišnými výrobky.
Further, it appears that differences in testing as well as differences in standards are an indication of a dividing line between different Member States rather than between OEM and AM wheels as two different products.
Podle informací obsažených ve spisu požadavky na kvalitu ze strany automobilového průmyslu vedou k vysoce standardizovanému výrobku, který je snadno zaměnitelný mezi všemi výrobci po celém světě.
According to the information on file, quality requirements imposed by the car industry lead to a highly standardized product which is easily interchangeable between all producers worldwide.
V segmentu kol pro následný trh mohou být požadavky na kvalitu rovněž stanoveny zákazníky a tato kola musí také splňovat mezinárodní a vnitrostátní požadavky.
In the AM segment quality requirements can also be laid down by the customers and those wheels also have to meet international and national requirements.
V důsledku toho se mohou na některá kola v obou segmentech vztahovat přísnější požadavky nebo specifikace, což znamená, že některá kola pro následný trh by mohla splňovat přísnější normy než kola pro trh OEM.
Consequently, more stringent requirements or specifications may apply to certain wheels in both segments, meaning that some AM wheels might comply with more stringent standards than OEM wheels.
Skutečnost, že se kola pro následný trh obvykle nemontují na nové vozy a že výrobci automobilů používají kola vyrobená vybranými výrobci pod jejich značkou, představuje rozhodnutí týkající se zdroje dodávek, které nemá žádný vliv na závěr o vzájemné zaměnitelnosti kol pro trh OEM a kol pro následný trh.
The fact that AM wheels are customarily not installed on new cars and that car makers use wheels produced by selected manufacturers under their brand name is a sourcing decision which has no bearing on the conclusion on the interchangeability of OEM and AM wheels.
Fyzicky by kolo pro následný trh, tzn. kolo vyrobené pod značkou svého výrobce, mohlo být namontováno na nový automobil.
Physically an AM wheel, i.e. a wheel bearing a brand name of a wheel manufacturer, could be installed on a new car.
Tyto závěry potvrzuje i skutečnost, že výrobci automobilů nakupují a prodávají rovněž kola pro následný trh.
These conclusions are confirmed by the fact that car makers also source and sell aftermarket wheels.
Některá z nich se prodávají pod značkou výrobce automobilů (dodavatele původního vybavení, OES), některá pod značkou výrobce kol.
Some of these are sold under the car maker brand name (Original Equipment Supplier, OES), some under the brand name of the wheel manufacturer.
Řada připomínek se týkala požadavků kladených výrobci automobilů na dodavatele kol (např. doložení plně funkčního systému řízení kvality certifikovaného podle norem ISO, hodnocení kvality na základě zkušeností z předchozích projektů a kvality dodávek a provozní kvality výrobků, hodnocení rizik týkajících se konkrétního výrobku a projektu).
Many comments concerned the requirements imposed by car manufacturers on suppliers of wheels (e.g. evidence of a fully-functioning ISO certified quality management system, assessment of quality performance based on experience from previous projects and delivery and field quality, product specific and project specific risk assessment).
Hliníková kola však sdílejí tytéž fyzické, technické a chemické vlastnosti a užití bez ohledu na stanovené požadavky, které s těmito vlastnostmi nesouvisejí.
However, aluminium road wheels share the same physical, technical and chemical characteristics and uses regardless of imposed requirements which are not pertinent to those characteristics.
Nakonec je také třeba připomenout, že mnozí výrobci kol vyrábějí pro oba segmenty a že se kola pro trh OEM i kola pro následný trh vyrábějí na stejných výrobních linkách.
It should finally also be recalled that many wheel manufacturers produce for both segments and OEM and AM wheels are produced on the same production lines.
Výrobci působící v jednom segmentu mohou vstoupit i do druhého segmentu.
Producers active in one segment can enter the other segment.
A konečně, některé zúčastněné strany tvrdily, že by kola pro trh OEM a kola pro následný trh měla být považována za dva různé výrobky, protože spadají pod rozdílné položky celního sazebníku.
Finally, some parties argued that OEM and AM wheels should be considered as two different products because they fall under different customs subheadings.
Stávající antidumpingové řízení se týká hliníkových kol, v současnosti kódů KN ex87087010 a ex87087050.
The current anti-dumping proceeding concerns aluminium road wheels (‘ARWs’) currently falling within CN codes ex87087010 and ex87087050.
Kód KN 87087010 zahrnují kole, jejich části, součásti a příslušenství pro průmyslovou montáž.
CN code 87087010 concerns road wheels and parts and accessories thereof for industrial assembly.
To znamená, že uplatnění nižší celní sazby předpokládané danou položkou celního sazebníku podléhá tzv. kontrole konečného použití.
This means that the application of the lower duty rate foreseen therein is subject to the so-called end-use control.
Tyto dva kódy KN jsou rozděleny, aby označovaly rozdíl v celní sazbě a umožnily uplatnění nižší sazby u kol pro průmyslovou montáž.
The two CN codes are split to indicate the difference in duty rate and to allow for the application of a lower rate for road wheels for industrial assembly.
To však nemá žádný vliv na vymezení dotčeného výrobku.
This however does not have any impact on the definition of the product concerned.
V reakci na připomínky zúčastněných stran je třeba předeslat, že vymezení dotčeného výrobku v antidumpingovém řízení se netýká zařazení výrobků v různých položkách celního sazebníku.
In reply to parties comments it has to be noted first that the definition of the product concerned in an anti-dumping proceeding does not refer to product classifications under different customs headings.
Výrobek v antidumpingovém řízení tudíž může patřit pod různé kódy KN.
Hence, a product concerned in an anti-dumping proceeding might encompass different CN codes.
Ve skutečnosti je taková situace poměrně běžná.
In fact such a situation is rather common.
Za druhé, kola spadající pod oba kódy KN jsou stejná.
Secondly, wheels falling under both CN codes are the same.
Jediným rozdílem je způsob, jakým jsou po dovozu distribuovány.
The only difference is the way they are channelled after importation.
Za třetí je třeba také poznamenat, že objem dovozu pod kódem KN souvisejícím s průmyslovou montáží je nižší než objem dovozu pro trh OEM vykázaný spolupracujícími výrobci automobilů.
Thirdly, it has to be also noted that the volumes of imports under the CN code linked to industrial assembly are less than volumes of OEM imports declared by the cooperating car makers.
Z toho zřejmě vyplývá, že kola pro trh OEM byla celně odbavena pod oběma kódy KN.
This appears to imply that OEM wheels have been customs cleared under both CN codes.
Jelikož se tedy zdá, že výrobci automobilů dovážejí kola pod oběma kódy, formální rozlišení na základě konečného použití by bylo velmi obtížné.
Given that it therefore seems that car makers import under both CN codes, formal differentiation based on end use would be extremely difficult.
Argumenty zúčastněných stran se proto zamítají a potvrzují se závěry prozatímního nařízení.
Consequently, the arguments put forward by interested parties are rejected and the conclusions of the provisional Regulation confirmed.
Kola pro trh OEM a kola pro následný trh jsou považována za jediný dotčený výrobek.
OEM and AM wheels are considered to form one single product concerned.
Kola pro motocykly a kola pro přípojná vozidla
Motorcycle and trailer wheels
Dotčeným výrobkem, kterého se týká stávající šetření, jsou „hliníková kola pro motorová vozidla kódů KN 8701 až 8705, bez ohledu na to, zda jsou vybavena příslušenstvím nebo pneumatikami, v současnosti kódů KN ex87087010 a ex87087050 (kódy TARIC 8708701010 a 8708705010)“.
The product concerned by the present investigation are ‘aluminium road wheels of the motor vehicles of CN headings 8701 to 8705, whether or not with their accessories and whether or not fitted with tyres, currently falling within CN codes ex87087010 and ex87087050 (TARIC codes 8708701010 and 8708705010)’.
Toto vymezení je v souladu s oznámením o zahájení antidumpingového řízení zveřejněným dne 13. srpna 2009 a s podnětem, který dal vznik tomuto případu.
This definition conforms to the Notice of initiation published on 13 August 2009 and to the complaint at the origin of the case.
Zúčastněné strany vznesly dotazy, zda se šetření bude vztahovat rovněž na kola pro motocykly a kola pro přípojná vozidla.
Parties raised questions as to whether the investigation would also cover motorcycle and trailer wheels.
Výše uvedené vymezení implicitně vylučuje hliníková kola pro motocykly pod položkou 8711 a kola pro přípojná vozidla pod položkou 8716, která jsou v zásadě zařazena pod položkami 8711 a 8716.
The above mentioned definition implicitly excludes aluminium road wheels for motorcycles of heading 8711 and for trailers of heading 8716 which are in principle classified respectively under headings 8711 and 8716.
Pokud jde o kola pro přípojná vozidla, v průběhu šetření bylo předloženo tvrzení, že kromě kódů KN uvedených v oznámení o zahájení řízení by mohl být pro dovoz do Evropské unie použit i jiný kód, který zahrnuje mimo jiné i kola pro přípojná vozidla (kód KN 87169090), čímž by bylo možno obejít opatření vztahující se na dotčený výrobek (i když se zdá, že tento kód se v současné době pro tento účel v praxi nepoužívá).
Regarding trailer wheels, during the investigation, it was argued that, apart from the CN codes indicated in the Notice of initiation of the proceeding, another code which covers, inter alia, wheels for trailers (CN code 87169090) could be used for imports into the Union to circumvent measures on the product concerned (although it appears that the code is not currently used for that purpose in practice).
Bylo navrženo, že stávající šetření by mělo zahrnovat také hliníková kola kódu KN 87169090.
It was proposed that the present investigation should also cover aluminium wheels falling under CN code 87169090.
Útvary Komise informovaly všechny zúčastněné strany prostřednictvím oznámení vloženého do spisu, který je zúčastněným stranám přístupný k nahlédnutí, jež upozorňuje na možné zařazení dalších kódů KN do tohoto řízení.
The Commission services informed all parties concerned by means of a note put in the file open for consultation by interested parties advising of the possible inclusion of the other CN code in the proceeding.
Jak je však uvedeno výše, hliníková kola, která jsou skutečně určena pro přípojná vozidla, a proto patří pod kód KN 87169090, nebyla do oznámení o zahájení řízení zahrnuta.
However, as stated above, aluminium wheels which genuinely are intended for trailers and therefore are covered by CN code 87169090, were not covered by the Notice of Initiation.
Proto se nedá vyloučit, že některé hospodářské subjekty, které vyrábějí tato kola nebo s nimi obchodují, v tomto šetření nevystoupily, protože očekávaly, že se na tento dovoz nebude šetření vztahovat, a proto o výše zmíněném oznámení nevěděly.
It can therefore not be excluded that certain operators that produce and or trade in such wheels did not come forward in this investigation since they expected that such imports would not be covered, and thus were not aware of the abovementioned note.
Za těchto okolností není vhodné zahrnout tato kola do tohoto řízení.
Under those circumstances, it is not appropriate to include such wheels in the proceeding.
Jelikož se zdá, že existuje zvláště vysoké riziko obcházení za použití výše uvedeného kódu KN, je na druhé straně vhodné zavést kód TARIC, jehož pomocí lze přesně sledovat vývoj úrovně dovozu kol spadajících pod takový kód.
On the other hand, since there appears to be an especially high risk of circumvention with the use of the aforementioned CN code, it is appropriate to introduce a TARIC code with which the development of the level of imports of wheels under that code can be precisely monitored.
Na základě čl. 14 odst. 3 základního nařízení se ustanovení v tomto smyslu vkládá do normativní části tohoto nařízení.
On the basis of Article 14(3) of the basic Regulation, a provision to this effect is included in the operative part of this Regulation.
TRŽNÍ ZACHÁZENÍ, INDIVIDUÁLNÍ ZACHÁZENÍ A SROVNATELNÁ ZEMĚ
MARKET ECONOMY TREATMENT (MET), INDIVIDUAL TREATMENT (IT) AND ANALOGUE COUNTRY
Všichni vyvážející výrobci zařazení do vzorku zpochybnili předběžná zjištění uvedená ve 26. až 53. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
All sampled exporting producers contested the provisional findings as set out in recitals (26) to (53) of the Provisional Regulation.
Za prvé je třeba zdůraznit, že v ČLR představuje primární hliník více než 50 % nákladů na výrobu hliníkových kol.
First, it has to be underlined that in the PRC, primary aluminium accounts for more than 50 % of the cost of production of an aluminium wheel.
Tři ze čtyř společností zařazených do vzorku tvrdily, že rozhodnutí o zamítnutí tržního zacházení by se mělo týkat jednotlivých konkrétních společností, zatímco v tomto případě Komise na základě konstatování, že dochází ke státním zásahům do rozhodování o nákupu hlavní suroviny (hliníku), jak je uvedeno v 30. až 37. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, zamítla tržní zacházení všeobecně pro celou zemi.
Three of the four sampled companies have claimed that the decision to deny MET should be individual and company specific whereas in the present case the Commission, by stating that there is State interference in decisions concerning the acquisition of the main raw material (aluminium) as indicated in recitals (30) to (37) of the provisional Regulation, has denied MET on a general country-wide basis.
Tento argument nelze přijmout, protože rozbor provedený Komisí skutečně probíhal individuálně pro každého výrobce zařazeného do vzorku.
This argument cannot be accepted; indeed the analysis made by the Commission has been made individually for each sampled producer.
Je pravda, že Komise došla u čtyř z nich k témuž závěru, ale to je způsobeno skutečností, že dochází k zasahování státu do procesu rozhodování každého z nich, jak je vysvětleno v 30. až 37. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
It is true the Commission has reached the same conclusion for the four of them but this is due to the fact that there is State interference in the decision making process of each of them as explained in recitals (30) to (37) of the provisional Regulation.
Komise by bývala nedošla ke stejnému závěru u jakékoli společnosti působící v ČLR, u níž by se ukázalo, že převážnou většinu hliníkové slitiny, kterou spotřebovává, získává za ceny účtované na Londýnské burze kovů (LME) při uplatnění obvyklých mechanismů využívaných jakoukoli společností v sektoru se sídlem ve zbytku světa.
The Commission would have not arrived to the same conclusion for any company operating in the PRC showing that it acquires the vast majority of the aluminium alloy it consumes at London Metal Exchange (LME) prices with the usual mechanisms used by any company in the sector established in the rest of the world.
Pokud by tomu tak bývalo bylo, této společnosti mohlo být přiznáno tržní zacházení, přestože by měla sídlo v ČLR, pokud by splňovala další kritéria.
If this were to be the case, it would have been possible for this company to be granted MET even if established in the PRC in case of fulfilment of the other Criteria.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se tímto potvrzují závěry uvedené v 43. až 46. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Having regard to the above, the conclusions drawn in the said recitals and in recital (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Pokud jde o zasahování státu do jiných obchodních rozhodnutí, žádná ze tří skupin uvedených v 38. bodě odůvodnění prozatímního nařízení neposkytla další důkaz, který by umožnil dojít k odlišným závěrům.
Concerning State interference in other business decisions, none of the three groups referred to in recital (38) of the provisional Regulation has provided additional evidence that could allow arriving to different conclusions.