natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Předmět smlouvy je v úvodu popsán následovně: „Vytvořit jasný rámec pro poskytování této veřejné služby, aby se státu zaručil co možná nejlepší výsledek v oblasti přepravy cestujících po železnici vzhledem k finančním prostředkům vloženým do železniční dopravy, a dbát na to, aby DSB zůstala ve zdravé finanční situaci“.
The purpose of the contract is described in the introduction as follows: ‘[t]o establish a clear framework for performance so as to guarantee the State the best possible result in terms of rail passenger transport for the financial resources made available to rail transport and to ensure that DSB has a sound financial situation’.
OBSAH SMLOUVY [13]
CONTENT OF THE CONTRACT [13]
Článek 1.1 vymezuje oblast působnosti smlouvy.
Article 1.1 defines the scope of the contract.
Uvádí specifické úseky sítě, na kterých je v souladu se smlouvou doprava zajištěna jakožto veřejná služba.
It refers to the specific sections of the network on which public rail transport services are provided under the negotiated contract.
Je třeba poznamenat, že na dvou zvláštních spojích nezískává DSB výnos z prodeje jízdenek.
It should be noted that DSB does not receive the income from ticket sales on two specific routes.
Smlouva se také týká mezinárodních spojů s Německem a spoje Kodaň–Ystad, který byl předtím provozován v režimu volné dopravy.
The contract also relates to international links with Germany and to the Copenhagen–Ystad route, which was previously operated under the free traffic scheme.
Dopravní služby poskytované DSB jsou vymezeny v dopravním plánu (počet a intervaly vlakových souprav), v plánu zastávek (dopravní obslužnost zastávek) a v plánu spojů (požadavky na spojení).
The transport services to be provided by DSB are defined in a traffic plan (number and spacing of trains), a stop plan (servicing of stops) and a line plan (requirements in terms of rail connections).
Tyto tři plány jsou popsány v prvním článku stejně jako pravidla týkající se počtu míst k sedění, četnosti, spolehlivosti, spokojenosti cestujících, přerušení služby a dalších zvláštních podmínek.
The three plans are described in Article 1, as are the rules relating to seating capacity, frequency, reliability, user satisfaction, service interruptions and other special conditions.
Článek 2 určuje způsoby stanovení cen, včetně zvláštních ustanovení týkajících se trajektů přes Øresund.
Article 2 concerns all forms of pricing, including specific provisions concerning journeys across the Øresund.
Článek 3 se týká oblasti působnosti dotčených dopravních služeb vzhledem ke službám provozovaným v režimu volné dopravy.
Article 3 concerns the scope of the transport services in relation to those operated under the free traffic scheme.
V odstavci 3 tohoto článku je především upřesněno, že je možné rozšířit veřejné dopravní služby nad současný rámec bez zvýšení smluvních plateb.
In particular, Article 3.3 states that it is possible to extend the public transport services provided beyond the current framework of the contract, without increasing the contractual payments.
Článek 4 stanoví pravidla, odpovědnosti a povinnosti týkající se modernizace nádraží.
Article 4 lays down the rules, responsibilities and obligations in relation to station modernisation.
DSB musí připravit plány modernizace nádraží, které musí předkládat dánskému ministerstvu dopravy pro informaci.
DSB is to prepare station modernisation plans to be submitted to the Danish Ministry of Transport for information.
Článek 5 smlouvy uvádí seznam zvláštních závazků DSB při provozování dopravních činností.
Article 5 of the contract lists DSB’s obligations relating to the operation of transport activities.
Tyto závazky se týkají mimo jiné informací, inspekcí zařízení, povinnosti dát k dispozici provozovatelům kolejová vozidla v případě nabídkových řízení na určité spoje nebo podmínek vydávání jízdenek či bezplatných průkazů pro určité kategorie cestujících.
Those obligations concern, among other factors, duties of information, equipment inspections, the obligation to make rolling stock available to operators who win tenders on certain routes, or specific conditions for the issue of tickets or passes for certain categories of passenger.
Článek 6 nakonec stanoví možnost a podmínky organizace nabídkového řízení na určité spoje a snížení smluvních plateb za dotčené služby, ke kterému by tím došlo.
Finally, Article 6 provides for the possibility of tendering procedures, and the conditions for organising such procedures, on certain routes and the resulting reduction of the contractual payments for the services concerned.
SMLUVNÍ PLATBY
CONTRACTUAL PAYMENTS
Finanční kompenzace pro DSB stanoví článek 7 smlouvy.
The financial compensation received by DSB is defined in Article 7 of the contract.
Příjmy z prodeje jízdenek v zásadě náleží DSB [14].
Generally, DSB retains the income from ticket sales [14].
Smluvní platby za období 2005–2014
Contractual payments 2005-14
Tyto platby jsou pevné a nepodléhají automatickým úpravám, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak.
The contractual payments are fixed and are not subject to automatic adjustments unless indicated otherwise in the contract.
Jsou ale každoročně upravovány na základě vývoje indexu čistých cen převzatého ze zákona o rozpočtu.
However, they are reviewed annually on the basis of the increase in the net prices index presupposed in the Finance Act.
Smlouva neupřesňuje způsob výpočtu výše smluvních plateb.
The contract does not specify how the level of the contractual payments was calculated.
Dánské ministerstvo dopravy uvedlo, že platby jsou založeny na desetiletém rozpočtu postaveném na odhadu nákladů a příjmů.
The Danish Ministry of Transport has stated that the payments are based on a 10-year budget founded on estimates of costs and revenues.
Smluvní platby kryjí mimo jiné odpisy a úroky u nových kolejových vozidel, jak popisuje následující tabulka:
Among other factors, the contractual payments cover depreciation and interest relating to new rolling stock, as described in the following table:
Odpisy u nových kolejových vozidel v období 2005–2014
Depreciation of new rolling stock 2005-14
(v milionech DKK)
(in DKK millions)
Místní vlaky
Local trains
Následující tabulka uvádí plán dodávek pro roční investice do nových kolejových vozidel:
The delivery schedule for the annual investments in new rolling stock is presented in the following table:
Dodávky nových kolejových vozidel
Delivery of new rolling stock
Do smlouvy bylo přidáno několik ustanovení, aby se zohlednila zpoždění v dodávkách kolejových vozidel, ke kterým došlo v rámci smlouvy na období 2000–2004.
Several provisions have been inserted into the contract to take account of delays affecting the delivery of rolling stock under the contract for the period 2000-04.
Článek 7.1.2 stanoví možnost každoroční úpravy smluvních plateb podle dodávek nových kolejových vozidel.
Article 7.1.2. provides for the possibility of adjusting the contractual payments annually based on the delivery of new rolling stock.
Tyto úpravy by neměly vést k vyšší kompenzaci ve prospěch DSB.
Such adjustments could, however, not lead to DSB receiving greater compensation.
K takové úpravě se nepřistoupí, pokud by dotyčná částka byla nižší než 8 milionů DKK.
The adjustments are not made where they would be of less than DKK 8 million.
Druhá smlouva mezi dánským ministerstvem dopravy a společností DSB S-tog a/s se týká poskytování veřejných dopravních služeb na elektrifikované městské železniční síti v období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2014.
The second contract between the Danish Ministry of Transport and DSB S-tog a/s concerns the provision of public transport services on the electrified metropolitan rail network during the period 1 January 2005-31 December 2014.
Tato smlouva je postavena na systému obdobných ustanovení jako u smlouvy o veřejných dopravních službách na dálkových a regionálních tratích.
The contract is based on a system of provisions similar to those in the contract relating to main line and regional public transport services.
Vymezuje služby, které má společnost DSB S-tog a/s poskytovat, pokud jde o dotčené tratě, dopravní služby, požadavky na kapacitu, pravidelnost a spolehlivost služby a také o míru spokojenosti cestujících nebo o přerušení služby.
It lays down the performance obligations of DSB S-tog a/s with regard to the lines concerned, transport services, requirements in terms of capacity, regularity and reliability of service as well as levels of user satisfaction and service interruptions.
Smlouva také upřesňuje podmínky stanovení cen, modernizace nádraží a podávání informací.
The contract also lays down the conditions relating to price fixing, station modernisation and reporting.
Stanoví sankce v případě nedodržení smlouvy.
It specifies the penalties in the event of non-compliance with the contract.
Stejně jako u smlouvy o veřejných dopravních službách na dálkových a regionálních tratích jsou ve smlouvě stanoveny podmínky revize těchto plateb, jakož i smluvní platby za odpisy u kolejových vozidel.
As in the contract relating to main line and regional public transport services, the contract lays down the conditions for reviewing those payments as well as the contractual payments for the depreciation of rolling stock.
DŮVODY PŘIJETÍ ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
REASONS LEADING TO THE ADOPTION OF THE DECISION INITIATING THE PROCEDURE
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti kompenzací, které byly DSB vypláceny za poskytování veřejných služeb, s vnitřním trhem.
In its decision initiating the procedure, the Commission expressed doubts regarding the compatibility with the internal market of the public service compensation paid to DSB.
Komise uvedla, že předmětem řízení je zjistit, zda dotčené smlouvy o veřejných službách zahrnují poskytnutí státní podpory ve prospěch DSB a zda vyplacené smluvní platby vedou k nadměrné kompenzaci nákladů DSB spojených s plněním úkolů veřejné služby, které jsou stanoveny ve smlouvách.
The Commission stated that the purpose of the procedure was to determine whether the public transport service contracts in question involved State aid to DSB, and whether the contractual payments entailed overcompensation of the costs incurred by DSB in fulfilling the public service obligations defined in the contracts.
Za prvé si Komise položila otázku, zda nedošlo k hospodářskému zvýhodnění společnosti DSB.
First of all, the Commission questioned whether the arrangements gave DSB an economic advantage.
Použila k tomu kritérií uvedených Soudním dvorem v rozsudku ve věci Altmark [16].
To that end, it applied the criteria set out by the Court of Justice in the judgment in Altmark [16].
Komise sice uznala, že přijímací podnik byl skutečně pověřen plněním jasně určených úkolů veřejné dopravní služby (body odůvodnění 69 až 76 rozhodnutí o zahájení řízení), vyjádřila ale pochybnosti o tom, že byla kompenzace za období 2009–2014 vypočtena na základě předem objektivně a transparentně stanovených ukazatelů (77. až 80. bod odůvodnění uvedeného rozhodnutí).
Although the Commission considered that the recipient undertaking was indeed responsible for fulfilling clearly defined public transport service obligations (recitals 69 to 76 of the decision initiating the procedure), it did, however, express doubts as to the existence of parameters established in advance in an objective and transparent manner, on the basis of which the compensation for 2009-14 was calculated (recitals 77 to 80 of that decision).
Komise také vyjádřila pochybnosti o tom, že kompenzace nepřesahují částku nezbytnou pro pokrytí všech nebo části nákladů vzniklých při plnění úkolů veřejné služby při zohlednění příjmů, které se k nim vztahují, jakož i přiměřeného zisku z plnění těchto úkolů.
The Commission also expressed doubts about whether the compensation was limited to the amount necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging public service obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging those obligations.
V tomto ohledu si Komise především přála přezkoumat přebytky hospodářských výsledků DSB (83. až 90. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení), zpoždění v dodávkách kolejových vozidel (91. až 100. bod odůvodnění uvedeného rozhodnutí) a zvláštní případ spoje Kodaň–Ystad (101. až 103. bod odůvodnění uvedeného rozhodnutí).
In that regard, the Commission wished more specifically to examine DSB’s surplus profits (recitals 83 to 90 of the decision initiating the procedure), the delays in the delivery of the rolling stock (recitals 91 to 100 of that decision) and the specific circumstances regarding the Copenhagen–Ystad route (recitals 101 to 103 of that decision).
Komise kromě toho zdůraznila, že zakázky veřejné služby nebyly udělovány na základě nabídkového řízení.
Moreover, the Commission noted that the public transport service contracts had not been awarded by tendering procedure.
Vyjádřila proto pochybnosti o tom, že byla úroveň nutné kompenzace určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný podnik, správně řízený a přiměřeně vybavený dopravními prostředky k tomu, aby mohl uspokojit požadavky veřejné služby, vynaložil při plnění těchto úkolů se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto úkolů (104. až 107. bod odůvodnění uvedeného rozhodnutí).
It therefore expressed doubts as to whether the level of compensation needed had been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service obligations, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging the obligations (recitals 104 to 107 of the decision).
Kompenzace za veřejné služby představují státní prostředky a mohou narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy; Komise proto vyjádřila obavy, že smlouvy o veřejných dopravních službách obsahují prvky státní podpory ve prospěch DSB.
Public service compensation constitutes state resources and is likely to distort competition and affect trade between Member States, which is why the Commission expressed concern as to whether the public transport service contracts involved State aid to DSB.
Komise si poté položila otázku týkající se slučitelnosti těchto smluv o veřejných službách s vnitřním trhem ve smyslu článku 14 nařízení (EHS) č. 1191/69 [17].
The Commission then considered whether the public transport service contracts were compatible with the internal market on the basis of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 [17].
ARGUMENTY DÁNSKÝCH ORGÁNŮ PO ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
ARGUMENTS OF THE DANISH AUTHORITIES FOLLOWING THE INITIATION OF THE PROCEDURE
Ve svém dopise ze dne 12. prosince 2008 vyjádřily dánské orgány názor, že v rámci předchozích žádostí Komise o poskytnutí informací již podaly faktické a právní prvky nutné pro to, aby Komise došla ke zjištění, že smluvní platby nepředstavují státní podporu nebo alespoň že případná státní podpora je slučitelná se Smlouvou.
In their letter of 12 December 2008, the Danish authorities take the view that they have already provided, in response to the Commission’s previous requests for information, all the factual and legal information required by the Commission in order to establish that the contractual payments do not constitute State aid or, at the very least, that any State aid would be compatible with the Treaty.
Dánské orgány tak připomněly faktické a právní prvky předložené Komisi.
The Danish authorities have therefore quoted the factual and legal information already presented to the Commission.
Dále rozvinuly argumenty o faktických a právních prvcích, které měly být upřesněny kvůli událostem, k nimž mezitím došlo, nebo na základě připomínek vyjádřených Komisí v jejím rozhodnutí o zahájení formálního řízení.
In addition, they have set out arguments concerning the factual and legal information which requires further explanation due to events occurring in the interim or in the light of comments made by the Commission in its decision to open a formal investigation.
Dánské orgány mimo jiné v zásadě uvádějí, že podporují stanovisko Komise, nejen pokud jde o ověření existence státní podpory uplatněním kritérií rozsudku ve věci Altmark, ale také pokud jde o právní základ pro stanovení slučitelnosti se Smlouvou.
In principle, the Danish authorities also indicate that they support the argument set out by the Commission concerning, first, the verification of the existence of State aid by applying the criteria in the judgment in Altmark and, second, the legal basis for assessing compatibility with the Treaty.
Dánské orgány ale naopak vyjadřují svůj nesouhlas s výkladem Komise týkajícím se rozsudku ve věci Danske Busvognmænd (též známý jako rozsudek „Combus“) [18].
On the other hand, the Danish authorities disagree with the Commission’s interpretation of the judgment in Danske Busvognmænd (also known as the ‘Combus’ judgment) [18].
Komise ve skutečnosti uvedla, že pokud smlouva o veřejných službách zahrnuje státní podporu, měla být oznámena.
The Commission has stated that, if the public transport service contract involves State aid, that aid should have been notified.
Dánské orgány se naopak domnívají, že je-li použitelné nařízení (EHS) č. 1191/69 a jsou-li vyrovnání stanovená v rámci smlouvy o veřejných službách v souladu s tímto nařízením, jsou tato vyrovnání vyňata z postupu informování podle čl. 17 odst. 2 nařízení (EHS) č. 1191/69.
Conversely, the Danish authorities consider that, if Regulation (EEC) No 1191/69 is applicable and if the compensation provided for under the public transport service contract complies with the Regulation, that compensation is exempt from the notification requirement pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Na závěr Dánsko zdůrazňuje, že v nedávné judikatuře, a to především v rozsudku Soudu prvního stupně ve věci T-289/03 BUPA a další v. Komise, je upřesněno, že kritéria vyjádřená v rozsudku ve věci Altmark musí být uplatňována při zohlednění situace v dotčeném odvětví a že členské státy mají široký prostor pro posouzení.
Lastly, Denmark wishes to emphasise that recent case-law, and particularly the judgment of the General Court of the European Union in Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, states that the criteria set out in the judgment in Altmark should be applied, taking account of the situation in the sector concerned and the fact that the Member States have a wide discretion.
Druhé kritérium rozsudku ve věci Altmark
The second criterion in the judgment in Altmark
Dánské orgány upozorňují, že Komise uznala dodržení druhého kritéria rozsudku ve věci Altmark, pokud jde o kompenzaci zaplacenou za období 1998–2008, ale vyjadřuje pochybnosti o období 2009–2014.
The Danish authorities note that the Commission has acknowledged that the second criterion in the judgment in Altmark was fulfilled with regard to the compensation paid for the period 1998-2008, but that it expresses doubts regarding the period 2009-14.
Dánské orgány se domnívají, že tyto pochybnosti jsou založeny na nedorozumění, protože stejně jako v případě předchozího období bylo tato kompenzace vypočtena na základě desetiletého rozpočtu pro období 2005–2014.
The Danish authorities take the view that those doubts are based on a misunderstanding, because, as in the case of the preceding period, the compensation was calculated on the basis of a 10-year budget for the period 2005-14.
Dánské orgány předaly tento rozpočet Komisi a předložily výhledy a předpoklady, ze kterých tento rozpočet vychází, to znamená:
They have submitted that budget to the Commission, together with the estimates and assumptions underlying the budget, namely:
celková roční inflace ve výši 2,5 %,
general annual inflation of 2,5 %,
zvýšení ceny jízdenek o 2,5 % odpovídající inflaci,
an increase in ticket prices of 2,5 %, in line with inflation,
průměrný růst produktivity o 2,5 % za rok,
an average increase in productivity of 2,5 % a year,
roční úroková míra ve výši 5,15 %,
an annual interest rate of 5,15 %,
návratnost vlastního kapitálu po zdanění ve výši 6 %,
a 6 % return on equity after tax,
investice do kolejových vozidel ve výši přibližně 10 miliard DKK,
investments in rolling stock amounting to approximately DKK 10 billion,
zvýšení počtu ujetých kilometrů o přibližně 20 %,
an increase of approximately 20 % in the number of kilometres travelled,
zvýšení počtu cestujících o přibližně 20 %,
an increase of approximately 20 % in the number of passengers,
osvobození zaměstnanců DSB od daně ze mzdy.
a payroll tax exemption for DSB’s staff,
Dánsko kromě toho upřesňuje, že tento rozpočet byl původně vypracován na základě povinností v oblasti poplatků spojených s infrastrukturami v roce 2003.
Furthermore, Denmark states that that budget was prepared on the basis of the obligations related to charges connected with infrastructure in 2003.
Změny těchto povinností a odpovídající snížení kompenzací vyplacených ve prospěch DSB byly mezitím zahrnuty do smlouvy před jejím podepsáním.
The changes made to those obligations and the subsequent reduction in the compensation paid to DSB were, in the meantime, incorporated into the contract before it was signed.
Ministerstvo dopravy předložilo obsah smlouvy a rozpočet v aktu č. 112 z roku 2004 a tyto údaje byly převzaty do zákona o rozpočtu.
The Ministry of Transport set out the contents of the contract and the budget in Act No 112 of 2004, and those data were included in the Finance Act.
Třetí kritérium rozsudku ve věci Altmark
The third criterion in the judgment in Altmark
Dánské orgány předložily argumenty a informace ke třem aspektům, u nichž Komise vyjádřila pochybnosti týkající se rizika nadměrné kompenzace.
The Danish authorities have submitted arguments and information on the three aspects in respect of which the Commission expressed doubts concerning a risk of overcompensation.
Přebytky hospodářského výsledku DSB
i. DSB’s surplus profits
Dánské orgány se především domnívají, že ke zlepšení hospodářských výsledků DSB nedošlo kvůli nadměrné kompenzaci.
First of all, the Danish authorities consider that DSB’s surplus profits are not due to overcompensation.
Podle Dánska byly základy výpočtu kompenzace nastaveny správně a k dosaženým zlepšením výsledků nedošlo kvůli případné nadměrné kompenzaci, ale kvůli jiným okolnostem.
According to Denmark, the bases of calculation of the compensation were correct and the surplus profits are not therefore attributable to overcompensation, but due to other circumstances.
Dánsko předložilo podrobnou analýzu vývoje vlastního kapitálu DSB, který se v období 1999–2004 zvýšil ze 4,797 miliard DKK na 7,701 miliard DKK (tedy zvýšení o 2,852 miliardy DKK).
Denmark provides a detailed analysis of the changes in DSB’s equity capital, which grew from DKK 4,797 billion to DKK 7,701 billion over the period 1999-2004 (an increase of DKK 2,852 billion).
K nárůstu vlastního kapitálu došlo díky určitým okolnostem, se kterými se nepočítalo při vypracování rozpočtu a mezi které patří neočekávané a prudké zlepšení účinnosti DSB a vyšší neběžné příjmy např. z prodeje nemovitého majetku.
The increase in equity capital is due to certain circumstances which had not been taken into consideration when the budget was drafted, including an unexpected marked improvement in DSB’s efficiency and higher extraordinary income resulting, for example, from the sale of real estate.
Jedná se o okolnosti, které dánská vláda nemohla rozumně předpokládat při přípravě rozpočtu, a tím při stanovení výše kompenzace.
These are not circumstances which the Danish Government could reasonably have taken into account in drafting the budget and hence in setting the level of compensation.
Dánské orgány vysvětlují, že příčinou zvýšení vlastního kapitálu nicméně nejsou příliš vysoké provozní dotace vyplacené státem, ale pět jiných faktorů, z nichž některé nebylo možné předvídat:
The Danish authorities explain that the increase in equity capital is due, however, not to excessive operating grants paid by the State but to five other, essentially unforeseen factors: