natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U skupiny Crown i u skupiny Sinoglory si Komise vyžádala všechny informace, které považovala za nezbytné, a v prostorách těchto společností ověřila informace předložené v jejich žádostech o zacházení jako v tržním hospodářství a všechny ostatní informace, jež pokládala za nezbytné.
For both the Crown and the Sinoglory Groups, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim forms and all other information deemed necessary, at the premises of the companies in question.
Šetřením se zjistilo, že obě skupiny nesplňují požadavky kritérií stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení pro to, aby jim mohlo být přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
The investigation established that both groups did not meet the requirements of the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation to be granted MET.
Společnosti z obou skupin nesplnily zejména kritéria 1, 2, a 3.
In particular, the companies from both groups failed to meet criteria 1, 2, and 3.
PRVNÍ SKUPINA
FIRST GROUP
V případě jedné skupiny jeden výrobce ze skupiny nesplnil kritérium 1 z důvodu existence povinnosti prodávat všechny své výrobky na mezinárodním trhu.
In the case of one group, one producer in the group did not meet criterion 1 because of the existence of an obligation to sell all its products on the international market.
I když společnost tvrdila, že toto ustanovení není závazné, společnost ve skutečnosti nikdy neprodávala na domácím trhu (s výjimkou menšího prodeje v roce 2007).
Even though the company claimed that this provision was not binding, the company actually has never sold on the domestic market (with the exception of a minor sale in 2007).
Pokud jde o kritérium 2, u obou výrobců ve skupině bylo zjištěno několik účetních problémů.
As for criterion 2, several accounting problems were found for both producers in the group.
Jedna ze společností ve skupině kromě toho nepředložila žádný formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
Moreover, one of the companies in the group did not submit any MET claim form.
Jedna ze společností ve skupině dále pronajímala část svých pozemků bez jakéhokoliv záznamu o příjmech z pronájmu ve svých účtech, neboť k těmto platbám nebyly vydány žádné faktury nebo doklady o zaplacení.
Furthermore, one company in the group let out part of its land without any record of the rental receipts in its accounts since no invoices or proofs of payment for these payments were issued.
Když se přestěhovala do nového výrobního závodu a část jejího zařízení přestala být užívána, nebyl uskutečněn žádný test na snížení hodnoty.
When it moved to a new production site and part of its equipment became idle, no test for impairment was made.
A když jedna ze společností ve skupině koupila nový pozemek, obdržela vládní transfer, který se měl použít jako odškodnění pro obyvatele, kteří se museli odstěhovat.
Finally, when one of the companies in the group bought a new piece of land, it received a government transfer to be used as compensation for the villagers who had to move.
Tato platba však nebyla použita k uvedenému účelu, nýbrž ke snížení nákladů spojených s právem k užívání pozemku.
However, this payment was not used for that purpose but to reduce the cost of the land use right.
Pokud jde o kritérium 3, dva výrobci ve skupině získávali výměnou suroviny od společného dodavatele bez řádné dokumentace nebo záznamů na základě velmi neformálních ujednání bez jakékoli úpravy pro rozdíly v cenách nebo poplatcích: to představuje formu barterového obchodu.
Regarding criterion 3, the two producers in the group swap raw material from a common supplier without any proper documentation or records, on the basis of very informal arrangements without any adjustments for price differences or fees: this constitutes a form of barter trade.
Kromě toho jeden výrobce mohl využívat pozemek patřící jeho většinovému akcionáři bez jakékoli platby několik let.
Furthermore, one producer could use the land belonging to its majority shareholder without any payments for several years.
Podle této společnosti to bylo možné, protože související práva k užívání pozemku získala mateřská společnost za velmi nízkou cenu v rámci své privatizace.
According to that company, this was possible because the related land use rights had been acquired for a very low price by the parent company in the context of its privatisation.
Po zveřejnění podrobných zjištění týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství a po zveřejnění prozatímních zjištění skupina znovu zopakovala dřívější tvrzení, podle kterého jeden ze dvou výrobců by neměl být právně považován ve spojení se zbytkem skupiny.
Following disclosure of the detailed MET findings and the interim disclosure, the group reiterated earlier claims that one of the two producers should not be considered as legally related to the rest of the group.
Nicméně pokud jde o toto tvrzení, zjistilo se, že tito dva výrobci uskutečňovali koordinovanou obchodní a průmyslovou strategii společně se zbývající částí skupiny, včetně praktik barterového obchodu, jak bylo uvedeno výše ve 48. bodě odůvodnění.
However, concerning this claim, it was found that the two producers were pursuing a coordinated commercial and industrial strategy together with the rest of the group, including the barter trade practices mentioned at recital 48 above.
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
The claim is therefore rejected.
Skupina rovněž tvrdila, že omezení prodeje pro jednoho z jejích výrobců bylo zmíněno pouze v jejích stanovách a nikoli v obchodní licenci nebo osvědčení o schválení.
The group also claimed that the sales restriction for one of its producers was only mentioned in its Articles of Association, and not in the business license or certificate of approval.
Podle společnosti proto omezení nebylo závazné.
According to the company, the restriction was therefore not binding.
Dále se objevilo tvrzení, že společnost, která nepředložila formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství, nebyla výrobní nebo obchodní společností, ale spíše platebním zprostředkovatelem, a že skupina vyvinula maximální úsilí, aby poskytla všechny dostupné informace.
Moreover, it was claimed that the company which had not submitted a MET claim form was not a producing or trading company but rather a payment agent and that the group had applied its best efforts to provide all information available.
Jak bylo však uvedeno výše, dotyčný výrobce jasně splňoval kritéria omezení prodeje.
However, as mentioned above, the producer in question clearly complied with the sales restriction.
Navíc stanovy jsou součástí dokumentů, které se předkládají ke schválení orgánům při založení společnosti, a proto je zřejmé, že obsah těchto dokumentů je základem skutečných operací společnosti.
Moreover, the Articles of Association are part of the documents that are submitted for approval to the authorities when the company is set up and therefore it is clear that the content of these documents forms the basis for the actual operations of the company.
Pokud jde o společnost, která nepředložila formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství, zjistilo se, že tato společnost byla skutečně v určitých aspektech zapojena do prodeje dotčeného výrobku na vývoz, a proto měla předložit formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
Finally, concerning the company which did not submit a MET claim form, this company was actually found to be involved in certain aspects relating to the export sales of the product in question and should have therefore submitted a MET claim form.
Obě tvrzení proto byla odmítnuta.
Therefore, both claims are rejected.
DRUHÁ SKUPINA
SECOND GROUP
V případě druhé skupiny se na jednoho z vyvážejících výrobců rovněž vztahovalo omezení prodeje, přičemž 70 % jeho výroby mělo být určeno na vývoz, a proto nebylo splněno kritérium 1.
In the case of the other group, one of the exporting producers was also subject to a limitation of its sales, whereby 70 % of its production should be sold for export, and therefore did not comply with criterion 1.
Pokud jde o kritérium 2, byla zjištěna řada problémů týkajících se odpisů aktiv a změn v účetních pravidlech.
As for criterion 2, a number of problems concerning depreciation of assets and changes in accounting policies were found.
Pokud jde o kritérium 3, hodnota dvou pozemků v účetnictví jedné ze společností se výrazně liší a má se za to, že nákupem pozemku za cenu zjevně nižší, než je jeho tržní hodnota, společnost obdržela skrytou dotaci.
As for criterion 3, the value attributed to two plots of land in one of the companies’ accounts varies significantly, and it is considered that by acquiring a plot of land at a price clearly below market value, the company received a hidden subsidy.
Navíc jiná společnost ve skupině měla prospěch z bezplatného pronájmu pozemku na jeden rok a nabyla práva k užívání pozemku za cenu nižší, než je tržní hodnota.
Moreover, another company in the group benefited from free rental of a piece of land for one year and has acquired land use rights at a price lower than the market value.
Kromě toho nebyla v poznámkách k účetní závěrce uvedena řada záruk uvnitř skupiny, což je v rozporu se standardem IAS 24.
Finally a number of intra-group guarantees were not disclosed in the notes to the accounts, in violation of IAS 24.
Po zveřejnění podrobných zjištění týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství a po zveřejnění prozatímních zjištění skupina tvrdila, že prodej uskutečňovaný těmito dvěma výrobci de facto nepodléhal žádným omezením prodeje.
Following disclosure of the detailed MET findings and the interim disclosure, the group claimed that de facto sales of the two producers were not subject to any sales restriction.
Podle společností byla skutečnost, že příslušný objem jejich vývozu byl v souladu s omezeními v jejich stanovách, pouze důsledkem rovnováhy mezi poptávkou a nabídkou na trhu se sójovými bílkovinami.
According to the companies, the fact that their respective export volumes were in line with the restrictions in their Articles of Association was only due to the supply-demand balance on the soy protein market.
Zdůrazňovaly, že tato omezující ustanovení byla odstraněna z těchto textů krátce po uplynutí období šetření.
They underlined that these restrictive provisions had been removed from these texts soon after the IP.
Kromě toho, pokud jde o kritérium 2, skupina tvrdila, že nehledě na drobnější účetní chyby plně splňovala čínské obecně uznávané účetní zásady, jež je povinna uplatňovat spíše než mezinárodní účetní standard (IAS).
Moreover, regarding criterion 2, the group claimed that apart from minor accounting mistakes, it had fully complied with Chinese GAAP which they are required to implement rather than IAS.
Pokud jde o práva k užívání pozemku, skupina tvrdila, že rozdíly v hodnotě dvou pozemků byly způsobeny náklady na vyrovnání jednoho ze dvou pozemků.
With respect to the land use rights, the group claimed that the different value of the two plots of land was due to the levelling costs of one of the two plots.
Rovněž bylo zdůrazněno, že bezplatný pronájem jiného pozemku byl zapříčiněn některými administrativními průtahy před tím, než bylo možné skutečně nabýt práv k užívání pozemku, a že v každém případě hodnota osvobození byla v porovnání s provozními výnosy společnosti nevýznamná.
Finally, it was stressed that the free rental of another plot of land was due to some administrative delays before the land use right could actually be acquired and that, anyhow, the value of the exemption was only minor if compared to the company’s operational income.
Pokud jde o kritérium 1, stanovy jsou součástí dokumentů, které se předkládají příslušným orgánům a schvalují při založení společnosti.
Regarding criterion 1, the Articles of Association are part of the documents that are submitted to the authorities and approved when the company is set up.
Má se za to, že příčinou skutečnosti, že společnost splňovala omezení prodeje, je požadavek se touto povinností řídit, a je zřejmé, že obsah těchto dokumentů je základem skutečných operací společnosti.
The fact that the company complied with the sales restrictions is considered to be due to a requirement to do so and it is clear that the content of these documents forms the basis for the actual operations of the company.
Kromě toho je třeba zdůraznit, že odstranění omezení ze stanov proběhlo po skončení období šetření, a pro toto šetření je tudíž irelevantní.
Moreover it is underlined that the removal of the restrictions from the Article of Association took place after the IP and is therefore irrelevant for this investigation.
Pokud jde o kritérium 2, bylo zřejmé, že přesnost a spolehlivost záznamů nelze potvrdit.
Regarding criterion 2, it was clear that the accuracy and reliability of the records could not be confirmed.
Účetní záznamy společnosti by kromě toho měly být podrobeny auditu v souladu s mezinárodními účetními standardy, což nebylo možné během inspekce potvrdit.
In addition, the company’s accounting records should be audited in line with international accounting standards which could not be confirmed during the verification.
Pokud jde o kritérium 3, v průběhu inspekce na místě nemohly být předloženy žádné důkazy, které by podložily náklady na vyrovnání dotyčného pozemku.
With respect to criterion 3, no evidence could be submitted during the on-the-spot verification in order to substantiate the levelling costs for the plot of land in question.
Nezávisle na podaných vysvětleních zůstává skutečností, že jedna ze společností měla v průběhu určitého období v bezplatném nájmu své pozemky, a proto měla prospěch z dotace.
Finally, independently of the explanations brought forward, the fact remains that one of the companies rented its land for free during a certain period of time and therefore benefited from a subsidy.
Připomínky tudíž nebyly takové povahy, aby změnily zjištění týkající se zacházení jako v tržním hospodářství.
The comments were therefore not of a nature to change the MET findings.
Tato zjištění se potvrzují.
Those findings are hereby confirmed.
většinu akcií nebo podílů vlastní soukromé osoby a buď jsou státní úředníci zasedající ve správní radě nebo zastávající klíčové řídící funkce v menšině, nebo je společnost dostatečně nezávislá na státních zásazích,
State officials appearing on the Boards of Directors or holding key management positions shall either be in minority or it must be demonstrated that the company is none the less sufficiently independent from State interference,
O individuální zacházení žádala pouze skupina Gushen.
The Gushen Group only claimed IT.
Tato žádost byla prošetřena a nebyl zjištěn žádný prvek naznačující, že společnost nesplňovala výše uvedená kritéria.
This claim was examined and no element was found to indicate that the company did not comply with the abovementioned criteria.
V důsledku toho byl učiněn závěr, že skupině Gushen lze přiznat individuální zacházení.
It was therefore concluded that Gushen Group could be granted IT.
Bylo rovněž vypracováno hodnocení pro skupiny Crown a Sinoglory, jelikož těmto společnostem nebylo uděleno zacházení jako v tržním hospodářství.
Assessment was also made for the Crown Group and Sinoglory Group, since MET was not granted to these companies.
V obou případech nebyl zjištěn žádný prvek naznačující, že společnosti nesplňovaly výše uvedená kritéria.
In both cases, no element was found to indicate that the companies did not comply with the abovementioned criteria.
V důsledku toho byl učiněn závěr, že oběma skupinám společností lze přiznat individuální zacházení.
It is therefore concluded that both company groups could be granted IT.
Po poskytnutí konečných informací žadatel vyjádřil nesouhlas s přiznáním individuálního zacházení skupinám vývozců zařazeným do vzorku.
Following the final disclosure, the complainant expressed its disagreement with the granting of IT to the sampled exporter groups.
Avšak vzhledem k neuložení opatření nebylo nutné další zkoumání.
However, in view of the non-imposition of measures it has not been necessary to examine this further.
Jak je vysvětleno v 46. bodě odůvodnění, zacházení jako v tržním hospodářství nebylo přiznáno oběma skupinám zařazeným do vzorku, které o ně požádaly.
As explained in recital 46, MET was not granted to the two sampled groups that had requested it.
Třetí skupina zařazená do vzorku o zacházení jako v tržním hospodářství nežádala.
The third sampled group had not applied for MET.
Proto byla v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení běžná hodnota pro všechny skupiny stanovena na základě cen nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
Therefore, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for all groups was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Byla předložena řada připomínek a jako alternativa byly navrženy další země, konkrétně Brazílie a Izrael.
A number of comments were received and other countries were proposed as an alternative, in particular Brazil and Israel.
Hlavní argument proti USA jako srovnatelné zemi byla skutečnost, že v USA by se dotčený výrobek mohl vyrábět z geneticky modifikovaných sójových bobů, zatímco v ČLR by tomu tak nebylo.
The main argument submitted against the USA as an analogue country was that in the USA the product concerned would be made from genetically modified soy beans, whereas this would not be the case in the PRC.
Použití geneticky modifikovaných sójových bobů by potenciálně mohlo vést k tomu, že by výrobek používali různí uživatelé a/nebo odvětví zpracovatelského průmyslu.
The use of genetically modified (GM) soy beans would potentially result in the product being used by different users and/or processing industries.
Jeden vyvážející výrobce rovněž uvedl, že dceřiná společnost žadatele v USA by měla dominantní postavení na trhu USA, což by vedlo k nadsazení prodejních cen na domácím trhu.
It was also mentioned by an exporting producer that the US subsidiary of the complainant would have a dominant position on the US market, resulting in inflated domestic sales prices.
S ohledem na tyto připomínky se Komise snažila navázat spolupráci se všemi známými výrobci dotčeného výrobku v Brazílii, Izraeli a USA, přičemž jim položila řadu klíčových otázek týkajících se jejich výroby, prodeje a místních trhů a požádala je, zda by v případě, že by jejich země byla vybrána jako srovnatelná země, byli ochotni poskytnout podrobnější informace o svých nákladech a cenách.
In view of these comments received, the Commission sought cooperation from all known CCSPP producers in Brazil, Israel and the USA by asking them a number of key questions on their production, sales and local markets and asking them whether they would be willing to provide more detailed information on their costs and prices, if their country would be selected as an analogue country.
Odpověděli pouze jeden výrobce v USA a dva brazilští výrobci, kteří poskytli požadované informace a nabídli další spolupráci.
Only one US producer and two Brazilian producers replied by providing the requested information and offering further cooperation.
Později předložil úplnou odpověď na dotazník rovněž jeden izraelský výrobce.
At a later stage, an Israeli producer also submitted a full questionnaire response.
Komise se rovněž snažila získat informace o výše uvedených a dalších potenciálních trzích jinými prostředky.
The Commission also endeavoured to obtain information on the aforementioned and other potential markets by other means.
Takto získané informace byly pečlivě analyzovány.
The information thus collected was carefully analysed.
Bylo potvrzeno, že výrobky z USA se na rozdíl od dotčeného výrobku z ČLR, Brazílie, nebo Izraele vyrábějí převážně z geneticky modifikovaných sójových bobů.
It was confirmed that the US product was predominantly made from GM soy beans, as opposed to CCSPP from the PRC, Brazil or Israel.
Nemohly však být vyvozeny žádné závěry, pokud jde o vliv tohoto rozdílu v hlavních surovinách na vlastnosti výrobku a jeho použití, na náklady nebo cenu.
However, no conclusion could be drawn with regard to the impact of that difference in main raw materials on product characteristics, uses, cost or price.
Kromě toho, ačkoli se na brazilském trhu uplatňovalo 14 % dovozní clo, byl v Brazílii zaznamenán významný objem dovozu dotčeného výrobku, který konkuroval místně vyráběnému výrobku.
Furthermore, although the Brazilian market had an import duty of 14 %, there were significant volumes of imported CCSPP in Brazil competing with the locally produced product.
Ve skutečnosti na dva brazilské výrobce, kteří nabídli spolupráci, připadaly zhruba tři čtvrtiny spotřeby v Brazílii, zatímco se zdálo, že trh USA zřetelně ovládají dva velmi velcí domácí výrobci, z nichž pouze jeden nabídl spolupráci.
In fact, the two Brazilian producers, which both offered cooperation, were accounting, roughly, for three quarters of the consumption in Brazil, whereas the US market appeared to be clearly dominated by two very large domestic producers, of which only one had offered cooperation.
Proto se zdálo, že i přes větší celkovou velikost trhu USA byly v Brazílii silnější podmínky hospodářské soutěže se dvěma velkými domácími výrobci a významným dovozem.
Therefore, although the total size of the US market was bigger, there appeared to be stronger conditions of competition in Brazil, with two large domestic producers and significant imports.
Kromě toho se celkově zdálo, že objem domácího prodeje spolupracujících brazilských výrobců dosahuje řádově stejného rozsahu jako objem prodeje do EU od čínských výrobců zařazených do vzorku a srovnatelné škály výrobků.
Moreover, overall, the domestic sales volumes of the cooperating Brazilian producers appeared to be of the same order of magnitude as the volume of sales to the EU by the sampled Chinese producers, and the product ranges comparable.
Zjistilo se též, že brazilský domácí trh je značně větší než izraelský.
Finally, it was found that the Brazilian domestic market was significantly bigger than the Israeli one.
Na základě výše uvedených skutečností byla Brazílie vybrána jako srovnatelná země.
On the basis of the above, Brazil was selected as an analogue country.
Tento výběr se potvrzuje.
This selection is confirmed.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro vyvážející výrobce stanovena na základě ověřených informací získaných od výrobců ve srovnatelné zemi.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers was established on the basis of the verified information received from the producers in the analogue country.
V případě, že jednotlivé typy výrobků na domácím trhu srovnatelné země nebyly prodány v běžném obchodním styku, nebo v případě, že nebyly prodány žádné podobné typy, byla běžná hodnota zjištěna početně podle čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení.
Where product types in the domestic market of the analogue country were not made in the ordinary course of trade or where no resembling types were sold, the normal value was constructed pursuant to Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation.
Po zveřejnění prozatímních zjištění byly výpočty dále upraveny s cílem zohlednit rovněž připomínky předložené stranami.
Following the interim disclosure the calculations were further refined to also take into account comments submitted by the parties.
Vyvážející výrobci uskutečňovali prodej na vývoz do Unie přímo nezávislým odběratelům, nebo prostřednictvím obchodních společností ve spojení se sídlem v ČLR.
The exporting producers made export sales to the Union either directly to independent customers or through related trading companies located in the PRC.
Vývozní cena tedy byla ve všech případech stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě skutečně zaplacených nebo splatných vývozních cen.
The export price was therefore in all cases established pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.