natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Portugalsko proto dospělo k závěru, že pro přeměnu společnosti RTP v roce 1992 bylo za prvé zapotřebí nařízení vlády a za druhé že rovněž stanovy mohly být schváleny pouze zákonem, a nikoli notářskou listinou.
Portugal consequently concludes that for the transformation of RTP in 1992 first a decree-law was necessary and that secondly also the statutes could only be approved by law and not by notarial deed.
Zákon č. 58/90 ze dne 7. září 1990 mimoto vyžadoval, aby veřejnoprávní televizní vysílání zajišťovaly subjekty, jejichž výhradními nebo většinovými vlastníky jsou veřejné subjekty, a stanovy těchto subjektů musely být schváleny nařízením vlády.
In addition, Law No 58/90 of 7 September 1990 required public service television to be provided by operators owned exclusively or in majority by public entities, and the statutes of such operators had to be approved by decree-law.
Co se týká „registračních poplatků“, Portugalsko poznamenává, že ačkoliv byla registrace stanov schválených zákonem č. 21/92 osvobozena od těchto poplatků, formality v souvislosti s registrací bylo nutno provést na základě úřední povinnosti.
As regards the ‘registration charges’, Portugal observes that while the registration of the statutes approved by Law No 21/92 was exempted from such charges, the registration formalities still had to be carried out ‘ex officio’.
Formality související s registrací se považovaly za nezbytné, jelikož zákon o obchodním rejstříku (Código do Registo Comercial) vyžaduje, aby akty týkající se společností byly zaregistrovány a zveřejněny.
Registration formalities were considered necessary because the Commercial Registration Code (Código do Registo Comercial) requires acts relating to companies to be registered and published.
Podle Portugalska byla hodnota registračních poplatků 11000contos [53], což se rovná 11000000 PTE.
According to Portugal, the value of the registration charges is 11000 contos [53] which equals PTE 11000000.
Pokud jde o požadavek na zveřejnění, Portugalsko zdůraznilo, že jelikož byly stanovy společnosti RTP zveřejněny v Diário da República jako příloha zákona č. 21/92, kterým byly schváleny, byl tento požadavek splněn.
Regarding the publication requirement, Portugal stresses that since RTP’s statutes were published in the Diário da República as an Annex to Law No 21/92 which approved them, that requirement was fulfilled.
Trvalé osvobození od daní podle čl. 11 odst. 2 zákona č. 21/92
Permanent tax exemption in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92
S ohledem na připomínky společnosti SIC týkající se čl. 11 odst. 2 zákona č. 21/92 Portugalsko odpovědělo, že portugalský zákonodárce nevyhradil zvláštní daňové úlevy při přeměně podniků nebo restrukturalizaci pro veřejné podniky.
With regards to SIC’s comments concerning Article 11(2) of Law No 21/92, Portugal replied that the Portuguese legislator did not reserve specified tax benefits in business transformation or restructuring operations for public undertakings.
Základem osvobození je nařízení vlády č. 404/90.
The exemption was based on Decree-Law No 404/90.
Místo stanovení, že nařízení vlády postačovalo pro veškeré právní účely a akty potřebné k úpravě „situace“ (tj. přeměny z roku 1992, zdůraznění přidáno), se v čl. 11 odst. 2 uvádí, že společnost RTP bude osvobozena od poplatků a odměn, které souvisí s registrací aktů v obchodních rejstřících.
Instead of stipulating that the decree law was sufficient for all legal purposes and any acts necessary to regularise ‘the situation’ (that is to say the 1992 transformation, own emphasis added), Article 11(2) provided that RTP would be exempted from any charges and fees that gave effect to the acts in the property registers.
Dohoda mezi Správou sociálního zabezpečení a společností RTP o stanovení splátkového kalendáře dluhu a prominutí úroků z prodlení
Settlement between the Social Security and RTP on the rescheduling of debt and the waiver of interest
Portugalsko uvedlo, že počáteční dohoda mezi Správou sociálního zabezpečení a společností RTP o stanovení splátkového kalendáře dluhu a prominutí úroků a pokut má původ v právním sporu týkajícím se ústavnosti prováděcího nařízení č. 12/83, pokud jde o povinné odvody příspěvků na sociální zabezpečení u odměn za přesčasové hodiny.
Portugal claims that the background of the initial settlement between the Social Security administration and RTP on the rescheduling of debt and the waiver of interest and fines was a legal dispute on the constitutionality of Implementing Decree No 12/83 regarding mandatory social security deductions on remuneration for overtime.
Dohoda uznala výklad společnosti RTP, že odměny nepodléhaly odvodům příspěvků na sociální zabezpečení, což potvrdil i daňový expert.
The settlement acknowledged RTP’s interpretation that the remuneration was not subject to social security deductions, which was supported by a tax expert.
Portugalsko za druhé uvedlo, že formální schválení této dohody ze strany portugalské vlády neposkytlo společnosti RTP zvláštní finanční výhodu na základě nařízení vlády č. 411/91 v porovnání s jinými podniky v podobné situaci.
Secondly, Portugal claims that the formal authorisation of this settlement by the Portuguese government did not confer a specific financial advantage on RTP compared to other undertakings under similar circumstances under Decree Law No 411/91.
Co se týká půjčky, Portugalsko uvedlo, že technické podmínky spojené s půjčkou stanovily, že finanční operace podléhá úrokům vypočteným podle tržních kritérií.
As regards the loan, Portugal commented that the technical conditions attached to it provided that the financial operation should carry interest calculated according to market criteria.
Navyšování kapitálu v období 1994–1998
Capital injections in the period 1994 to 1998
Portugalsko uvedlo, že navyšování kapitálu v období 1994–1998 představovalo společně s hrazením vyrovnávacích plateb nástroj financování nákladů spojených s provozováním veřejnoprávního vysílání.
Portugal argued that the capital injections in the period 1994 to 1998 constituted an instrument for financing the costs of providing a public television service, together with payment of the compensatory allowances.
Model financování/nadměrná náhrada
The financing model/overcompensation
Podle Portugalska se model financování, který měl společnosti RTP poskytovat náhradu za náklady veřejné služby, ukázal jako nedostatečný a způsoboval obchodní deficit.
According to Portugal, the financing model chosen to compensate RTP for its public service costs proved inadequate and led to trading deficits.
Vyrovnávací platby byly v prvé řadě vypočteny vždy pod hranicí skutečných potřeb financování veřejnoprávního televizního vysílání.
Firstly, the compensatory allowances were always calculated at below the real needs of public service television financing.
Za druhé, Portugalsko tyto platby vyplácelo soustavně se zpožděním.
Secondly, Portugal systematically paid the allowances late.
Společnost RTP se proto musela spoléhat na financování provozních výdajů prostřednictvím bankovních úvěrů, nemohla však úroky a amortizaci započítat do výpočtu nákladů veřejné služby.
RTP then had to resort to bank financing in order to meet its operating expenditure but could not include the interest and amortisation charges in the calculation of the public service cost.
Společnost RTP musela za třetí z vyrovnávacích plateb odvádět státu daň z přidané hodnoty (DPH), což snižovalo jejich čistou hodnotu.
Thirdly, RTP had to pay value added tax (VAT) to the State on the allowances, thereby reducing the net amount of the compensatory allowances.
Portugalsko uvedlo, že: i) osvobození od daní (tj. osvobození od notářských poplatků, registračních poplatků a nákladů na zveřejnění); ii) úlevy z plateb za používání sítě pro šíření televizního vysílání; iii) stanovení splátkového kalendáře dluhu vůči Správě sociálního zabezpečení; iv) úhrada za převod sítě pro šíření televizního vysílání; v) protokol o podpoře kinematografie a vi) půjčka, kterou společnost RTP získala v roce 1998, nespadají pod pojem státní podpora.
Portugal claims that: (i) the tax exemptions (i.e. exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs); (ii) the facilities for the payment of the tax on the use of the broadcasting network; (iii) the rescheduling of the debt to the social security scheme; (iv) the payment for the hiving-off of the television network; (v) the protocol on cinema promotion; and (vi) the loan taken out by RTP in 1998 do not fall within the concept of State aid.
Co se týká slučitelnosti ostatních opatření, Portugalsko tvrdilo, že by se měla považovat za náhradu nákladů na veřejnou službu, a nikoli za státní podporu [55], případně by se jejich slučitelnost s právními předpisy Unie měla posoudit podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES (nyní čl. 106 odst. 2 SFEU).
As regards the compatibility of the other measures, Portugal argued that they should be regarded as compensation for public service costs and therefore not as State aid [55] or, alternatively, their compatibility with Union legislation should be assessed in the light of Article 86(2) of the EC Treaty (now Article 106(2) TFEU).
Pokud jde o výpočet nadměrné náhrady, Portugalsko uvedlo toto:
As regards calculation of the overcompensation, Portugal argued that:
zahrnutí nákladů na provoz RTP 2 v roce 1996 jako uhraditelných nákladů na veřejnou službu je založeno na nové smlouvě o veřejné službě, podle níž nabyla vyrovnávací platba za náklady na provoz RTP 2 na základě smlouvy účinku ode dne 1. ledna 1996 [56];
the inclusion in 1996 of the operating costs of RTP 2 as reimbursable public service costs was based on the new public service contract, according to which compensation for RTP 2’s operating costs under the Contract took effect from 1 January 1996 onwards [56];
půjčka ve výši 20 miliard PTE by neměla být považována za náhradu, jelikož byla poskytnuta v souladu s tržními podmínkami;
the loan of PTE 20000 million should not be regarded as compensation since it was granted on market terms;
cílem navyšování kapitálu bylo rovněž financování investic, nejen poskytnutí finanční náhrady za uhraditelné náklady veřejné služby.
the capital increases were also designed to finance investments and not simply to provide financial compensation for reimbursable public service costs.
Povinnost státu jako akcionáře podílet se na financování investic, které jsou považovány za nezbytné, vyplývá ze smluv o veřejné službě [57];
The State’s obligation as shareholder to participate in the financing of investments deemed to be necessary is laid down in the public service contracts [57];
vyrovnávací platby podléhaly DPH, čímž byla čistá hodnota, kterou obdržela společnost RTP, nižší;
the compensation payments were subject to VAT, with the result that the net value received by RTP was lower;
podle nové smlouvy o veřejné službě byly náklady na veřejnou službu uhraditelné jen do výše přiděleného rozpočtu.
under the new public service contract, the public service costs were reimbursable only up to the allotted budget.
S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem dospělo Portugalsko k závěru, že by se finanční náhrada za závazky veřejné služby uložené společnosti RTP neměla považovat za nadměrnou nebo nepřiměřenou.
Taking into account the matters the foregoing, Portugal concluded that the financial compensation for RTP’s public service obligations should not be regarded as excessive or inappropriate.
Neexistence externích auditů
Absence of external audits
Pokud jde o neexistenci externích auditů, Portugalsko uvedlo, že Komise zaujala postoj k finanční situaci společnosti RTP zahrnující rovněž období 1992–1998, aniž by přitom požadovala externí audit veřejné služby, rovněž ve svých rozhodnutích z roku 2006 ve věci E 14/05 a NN 31/06 a tato rozhodnutí Soud nezpochybnil.
As regards the absence of external audits, Portugal argues that the Commission had already taken a position on RTP’s financial situation, also covering the period from 1992 to1998, without requiring an external audit of the public service in its Decisions of 2006 in case E 14/05 and NN 31/06 and those decisions were not challenged in Court.
Portugalsko tvrdí, že Komise vzala v rozhodnutí ve věci NN 31/06 v úvahu zprávu Účetního dvora č. 8/2002.
Portugal argues that, in particular, the Commission already took the Court of Auditors Report No 8/2002 into account in Decision NN 31/06.
Portugalsko dále zdůraznilo, že Komise v rozhodnutí ve věci NN 31/06 dospěla k závěru, že finanční situace společnosti RTP v období 1992–1998 byla výsledkem trvalého nedostatečného financování jejích činností v rámci veřejné služby.
It further underlines that the Commission concluded in Decision NN 31/06 that RTP’s financial situation from 1992 to 1998 resulted from the chronic under-financing of its public service activities.
V rozhodnutí ve věci NN 31/06 založila Komise své zjištění na externí zprávě, a to zprávě společnosti PriceWaterhouse Coopers z roku 2005, a na účetních závěrkách společnosti RTP, které byly podrobeny externímu auditu a jež Portugalsko považuje za jediné relevantní účty.
In Decision NN 31/06, the Commission based its finding on an external report, namely the PriceWaterhouse Cooper report of 2005 and on the externally audited annual accounts of RTP which Portugal considers to be the only relevant accounts.
Portugalsko rovněž zopakovalo, že zprávy o veřejné službě pro období 1993–1998 byly zkontrolovány auditory společnosti RTP [58].
Portugal also reiterates that the public service reports for the period from 1993 to 1998 were audited by RTP’s company auditors [58].
Portugalsko však později předložilo externí audity zpráv o veřejné službě za období 1992–1998 spolu se závěrečnou souhrnnou zprávou týkající se všech těchto let.
However, Portugal later submitted external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1998, together with a final summarising report covering all of those years.
Externí audity organizoval nezávislý regulační orgán pro sdělovací prostředky, Entidade Reguladora para a Comunicação Social, ERC, který o provedení externích auditů požádal externí auditory, společnost Pedro Roque [59].
The external audits were organised by the independent Media Authority, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC), which asked the external auditors, Pedro Roque [59] to carry out the external audits.
Portugalsko odpovědělo podrobněji na některá tvrzení společnosti SIC týkající se určitých bodů.
Portugal replied in greater detail to some of SIC’s allegations on specific points.
Pokud jde o tvrzení společnosti SIC, že podle zprávy společnosti BDO Binder chybělo stanovisko Kontrolní rady, Portugalsko zdůraznilo, že se toto stanovisko nevztahovalo na zprávu společnosti RTP o veřejné službě.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report, the opinion of Public Opinion Council was missing, Portugal emphasises that that opinion did not extend to RTP’s public service report.
Ačkoliv stanovisko tohoto orgánu bylo zmíněno v předešlé smlouvě o veřejné službě, nestalo se právně závazným požadavkem.
While the opinion of that body was warranted, in the old public service contract, it had not become a legally binding requirement.
Rovněž nová smlouva o veřejné službě nevyžadovala vydání stanoviska tohoto orgánu ke zprávě o veřejné službě.
Also, the new public service contract did not require the opinion of that body to be given on the public service report.
Co se týká tvrzení společnosti SIC, že zpráva společnosti BDO Binder za rok 1998 zahrnovala hmotná aktiva ve výši přibližně 53 milionů EUR, ačkoliv pro tato aktiva neexistoval žádný soupis, Portugalsko potvrdilo, že se uskutečnily příslušné investice do těchto aktiv.
As regards SIC’s allegations that the BDO Binder report for the year 1998 included some EUR 53 million of tangible assets, although no inventory existed for such assets, Portugal has confirmed that the respective investments have been made for those assets.
Skutečnost, že pro tato aktiva nebyl původně vyhotoven žádný soupis (ačkoliv kromě částky ve výši 4 milionů EUR bylo posléze možno určit hodnotu těchto aktiv a zpětně vypracovat jejich soupis), neznamená, že se investice neuskutečnily.
The fact that no inventory was originally drawn up for those assets (although except for 4 million the value of such assets could later be identified and inventory could retroactively be drawn up), does not mean that no investment had been made.
Externí auditor potvrdil salda a číselné údaje a transakci se třetími stranami.
The external auditor confirmed balances and figures and transaction with third parties.
S ohledem na tvrzení společnosti SIC, že podle zprávy společnosti BDO Binder za rok 1998 byly překročeny časové limity reklamy, Portugalsko uvedlo, že to by v žádném případě neznamenalo snížení finanční náhrady.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report for the year 1998 advertising times limits had been exceeded, Portugal pointed out that this would in no way involve a reduction in the financial compensation.
Důvodem je skutečnost, že částky, které společnost RTP obdržela za překročení reklamních časů, byly nižší než podfinancování v daném roce.
The reason for that is that the amounts, which RTP received from the excess of advertising times was way below the under-financing of that year.
Portugalsko každopádně potvrdilo, že při výpočtu potřeby financování, tj. náhrady za plnění závazku veřejné služby, byly vzaty v úvahu celkové příjmy z reklamy (včetně příjmů za překročení limitů reklamy).
In any event, Portugal confirmed that the total advertising revenues (including revenues from the excess of advertising limits) were taken into account when calculating the financing need, i.e. the compensation for the fulfilment of the public service obligation.
Portugalsko uvedlo, že by v tomto rozhodnutí neměla být vzata v úvahu zpráva portugalského Účetního dvora č. 8/2002, jelikož rozsudek Soudu ve věci T-442/2003 shledal pouze objektivní slabinu v informacích obsažených ve zprávách o veřejné službě, které nebyly podrobeny externímu auditu.
Portugal claims that the 8/2002 report of the Portuguese Court of Auditors should not be taken into account in this Decision as the judgment of the Court in Case T-442/2003 only found an objective weakness of the information contained in the public service reports, which were not accompanied by an external audit.
Portugalsko zdůraznilo, že se zpráva Účetního dvora č. 8/2002 týká pouze období 1997–2000, a nikoli celého období, které je předmětem tohoto šetření.
Portugal emphasises that the 8/2002 report of the Court of Auditors only relates to the years 1997 to 2000 and not the whole period covered by the current investigation.
Období 1993–1997 se zpráva týkala pouze pro účely obecného popisu finanční situace společnosti RTP a potřeby restrukturalizace, nebylo však předmětem zprávy.
The years 1993 to 1997 were only covered in the report for the purpose of a general description of RTP’s financial situation and restructuring needs, but do not constitute the very subject matter of the report.
Účelem zprávy je posoudit řízení společnosti RTP, úlohu státu jako akcionáře a provozování veřejnoprávního televizního vysílání.
The report purpose is to assess RTP’s management, the role of the State as a shareholder and the provision of the public broadcasting service.
Portugalsko uvedlo, že Účetní dvůr překročil svůj mandát spočívající v kontrole veřejných financí a místo toho provedl analýzu účinnosti a nákladové efektivnosti veřejných výdajů.
Portugal claims that the Court of Auditor exceeded its mandate of auditing public finances and instead entered into an analysis of efficacy and cost effectiveness of the public expenditure.
Zpráva nemá podle názoru Portugalska žádný význam kromě toho, že představovala nezávislý audit společnosti, potvrdila účty Portugalska a nezjistila žádné porušení právních předpisů.
The report has, in the view of Portugal, no relevance except that it constituted an independent audit on the company, confirmed the accounts of Portugal and detected no illegality.
Hodnocení opatření jako státní podpory
State aid nature of the measures
Aby mohla Komise určit, zda opatření ad hoc, která provedlo Portugalsko ve prospěch společnosti RTP, představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy, musí posoudit, zda tato opatření:
In order to ascertain whether the ad hoc measures implemented by Portugal for RTP constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission has to assess whether those measures:
jsou poskytnutá státem nebo ze státních prostředků;
are granted by the Member State or through State resources;
mohou narušit hospodářskou soutěž;
are capable of distorting competition;
zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby;
favour certain undertakings or the production of certain goods;
ovlivňují obchod mezi členskými státy.
affect trade between Member States.
Zahrnutí státních prostředků
Involvement of State resources
Osvobození od notářských poplatků, registračních poplatků a nákladů na zveřejnění zahrnuje státní prostředky, jelikož ztráta daňových příjmů se rovná spotřebě státních prostředků ve formě daňových výdajů [60].
State resources are involved in the exemption notarial deed charges, registration charges and publications costs, as a loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure [60].
Co se týká stanovení splátkového kalendáře dluhu vůči Správě sociálního zabezpečení a prominutí úroků z prodlení, Komise se domnívá, že Správu sociálního zabezpečení nelze považovat za podnik.
As regards the rescheduling of debt due to the social security scheme and the waiver of interest for late payment, the Commission considers that the body responsible for social security scheme cannot be regarded as an undertaking.
Nevykonává ekonomickou činnost, nýbrž je veřejným subjektem, který je pověřen správou sociálního zabezpečení [61].
It does not carry out an economic activity but is a public body with the task of administering social security [61].
Povolení splátkového kalendáře nevydala samotná Správa sociálního zabezpečení, nýbrž bylo vydáno formou společného nařízení státního tajemníka pro finance a správu sociálního zabezpečení a státního tajemníka zastupujícího ministra.
Furthermore, the authorisation for the debt rescheduling was given not by the social security scheme itself but by a joint decree of the State Secretaries for Finance and Social Security and the Deputy State Secretary to the Deputy Minister.
Na základě tohoto povolení se stát vzdal svých příjmů, protože za normálních okolností by získal částku ve výši 1,206 miliardy PTE v podobě úroků z nesplaceného dluhu.
With the authorisation, the State did forgo income since normally it would have received PTE 1206 million in interest on the outstanding debt.
Je proto zřejmé, že byly zahrnuty státní prostředky a že opatření lze přičíst státu.
Therefore, it is clear that State resources were involved and that the measure is attributable to the State.
Navýšení kapitálu společnosti RTP provedl stát přímo ze státního rozpočtu.
The capital increases granted to RTP were provided by the State directly from the public budget.
Je proto zřejmé, že toto financování představovalo státní prostředky ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
It is therefore clear that such funding constituted State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komise nemůže uznat tvrzení Portugalska, že půjčka pro společnost RTP nezahrnuje státní prostředky.
The Commission cannot accept the claim by Portugal that no State resources are involved in the loan to RTP.
Pojem státní prostředky se vztahuje rovněž na výhody poskytnuté subjekty určenými nebo zřízenými určitým členským státem za tímto účelem [62].
The concept of State resources also includes advantages granted by bodies designated or established by a Member State for that purpose [62].
Smlouva o půjčce z roku 1998 byla uzavřena mezi společností RTP a Fondem regulace veřejného dluhu, který řídí Ústav pro správu státního úvěru.
The loan contract of 1998 was concluded between RTP and the Public Debt Stabilisation Fund, a fund managed by the Public Debt Management Institute.