natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Každopádně Řecko nemůže s ohledem na částky poskytnuté společnosti Olympic Airlines od jejího založení využít výjimku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. a). (214) Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy stanoví výjimku pro podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, a Komise nyní musí posoudit, zda lze v daném případě použít toto ustanovení.
Article 87(3)(c) of the Treaty provides for the exemption of aid to facilitate the development of certain economic activities, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, and the Commission must now consider whether this provision can apply to the present case.
Při tomto přezkumu musí Komise vzít v úvahu platné pokyny týkající se státní podpory v odvětví letectví [29] a pokyny o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích [30].
In carrying out this examination the Commission has to have regard to the applicable guidelines on State aid in the aviation sector [29] and State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [30].
Pokud jde o podporu poskytnutou společnosti Olympic Airlines prostřednictvím snížených nákladů na leasing letadel, Komise opět odkazuje na pokyny týkající se státní podpory v odvětví letectví.
With regard to the aid granted to Olympic Airlines by means of the reduced cost of aircraft leases, the Commission will refer once again to the guidelines on State aid to the aviation sector.
V bodě 14 těchto pokynů je uvedeno, že „přímá podpora k uhrazení provozních ztrát není obvykle slučitelná se společným trhem a nemůže využít výjimku z obecného zákazu státních podpor“.
Paragraph 14 of the guidelines states that ‘Direct aids aimed at covering operating losses are, in general, not compatible with the common market and may not benefit from an exemption’ from the general prohibition of State aid.
Pokyny dále upřesňují, že přímé subvence na provozování leteckých tras lze uznat pouze v případě závazků veřejné služby a v případě podpory sociální povahy poskytované individuálním spotřebitelům.
The guidelines go on to specify that direct operational subsidisation of air routes can only be accepted in the case of public service obligations and of aid having a social character granted to individual consumers.
V daném případě nemůže podpora poskytnutá společnosti Olympic Airlines buď přímo řeckým státem prostřednictvím leasingového pronájmu, nebo nepřímo prostřednictvím společnosti Olympic Airways spadat do žádné z kategorií přijatelných subvencí na provozování leteckých tras.
In the present case the aid granted to Olympic Airlines, either directly by the Greek State through its leases or indirectly via Olympic Airways, cannot fall within either of the acceptable categories of operational subsidisation of air routes.
Podle ustálené judikatury nelze novou podporu považovat za slučitelnou se společným trhem, pokud nebyla vrácena podpora, jež byla již dříve shledána jako protiprávní, jelikož by společné účinky veškerých podpor významným rozsahem narušily hospodářskou soutěž na společném trhu [31].
It is also settled law that new aid cannot be compatible with the common market as long as aid which has previously held to be unlawful has not been repaid, since the cumulative effect of the aid measures would be to distort competition in the common market to a significant extent [31].
Jelikož je z výše uvedených důvodů společnost Olympic Airlines nástupcem letecké divize společnosti Olympic Airways, a tudíž nástupcem za účelem navrácení podpory, nemůže být nová podpora poskytnutá společnosti Olympic Airlines slučitelná, dokud není navrácena dřívější podpora.
For the reasons set out above, Olympic Airlines is the successor to Olympic Airways’ flight division, and therefore its successor for the purposes of recovery, so that new aid to Olympic Airlines cannot be compatible as long as the earlier aid remains unrecovered.
Poskytnutí podpory mimoto představuje porušení předchozích závazků Řecka, že společnosti Olympic Airways ani nástupnickým společnostem neudělí žádnou další podporu (čl. 1 písm. e) rozhodnutí z roku 1994).
Additionally, the grant of aid is an infringement of previous commitments given by Greece not to grant any further aid to Olympic Airways, and by extension to successor companies (Article 1(e) of the 1994 Decision).
Podpora poskytnutá společnosti Olympic Airlines od jejího založení tudíž nesplňuje podmínky pro výjimku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c).
Thus the aid granted to Olympic Airlines since its establishment does not satisfy the tests for exemption under Article 87(3)(c).
Komise konstatuje, že Řecko poskytlo společnosti Olympic Airlines protiprávně neoznámenou novou podporu prostřednictvím nižších cen v rámci leasingových podnájemních vztahů sjednaných se společností Olympic Airlines.
The Commission finds that Greece has unlawfully granted non-notified new aid to Olympic Airlines by means of the discounted subleases concluded with Olympic Airlines.
Slučitelnost podpory poskytnuté společnosti Olympic Airways
Compatibility of aid granted to Olympic Airways
Poté, co Komise dospěla k závěru, že částka, o kterou byl majetek společnosti Olympic Airlines nadhodnocen a kterou poté řecký stát vyplatil společnosti Olympic Airways, představuje státní podporu ve prospěch společnosti Olympic Airways, musí Komise toto opatření posoudit na základě čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, které stanoví výjimky z obecného pravidla neslučitelnosti státních podpor uvedeného v čl. 87 odst. 1.
Having concluded that the amount by which the assets transferred to Olympic Airlines were overvalued, and which was subsequently paid by the Greek State to Olympic Airways, amounts to a grant of State aid to Olympic Airways, the Commission must examine the measure in the light of Article 87(2) and (3) of the Treaty, which provide for exemptions to the general incompatibility declared in Article 87(1).
Ačkoliv Řecko je oblastí, která v celém svém rozsahu spadá do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. a), nelze z důvodů uvedených v 211. bodě odůvodnění toto ustanovení použít.
Although Greece is a region that falls in its entirety within the scope of Article 87(3)(a), this provision cannot apply, for the reasons set out in paragraph 211.
Pokud jde o výjimku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy pro podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, řecké orgány Komisi požádaly, aby v případě, že dospěje k závěru, že záloha nepředstavuje jednání investora v tržním hospodářství, a proto je nutno ji považovat za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, posoudila, zda lze toto opatření považovat za podporu na záchranu.
Article 87(3)(c) of the Treaty provides for the exemption of ‘aid to facilitate the development of certain economic activities, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, and the Greek authorities have requested the Commission, in the event that it should conclude that the advance is not the action of a market economy investor and therefore has to be seen as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, to consider whether the measure can be considered to constitute rescue aid.
Možná podpora na záchranu
Possible rescue aid
Použití pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999
Application of the 1999 rescue and restructuring guidelines
Bod 4 pokynů z roku 1999 uvádí, že neexistuje definice Společenství, co je to „podnik v nesnázích“, … a dodává, že „Komise považuje za podnik v nesnázích takový podnik, který není schopen prostřednictvím zdrojů svých či prostředků získaných od svých vlastníků/akcionářů nebo věřitelů zastavit ztráty, které ho bez vnějšího zásahu orgánů veřejné moci během krátkého či střednědobého období téměř jistě přivedou k úpadku“.
Point 4 of the 1999 guidelines states that ‘There is no Community definition of what constitutes a “firm in difficulty” … the Commission regards a firm as being in difficulty when it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.’
V pokynech je dále objasněno, že „pro účely těchto pokynů se podnikem v nesnázích bez ohledu na jeho velikost rozumí zejména: a) společnost s ručením omezeným, pokud zmizela více než polovina upsaného kapitálu a více než čtvrtina tohoto kapitálu se ztratila během předchozích 12 měsíců“.
The guidelines go on to say that ‘a firm is, in any event and irrespective of its size, regarded as being in difficulty for the purposes of these Guidelines: (a) in the case of a limited company, where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months’.
V bodě 6 je rovněž uvedeno, že „obvyklými znaky podniku v nesnázích jsou zvyšující se ztráty, snižující se obrat, rostoucí množství zásob, nadbytečná kapacita, snižující se peněžní tok, rostoucí dluh, rostoucí úrokové platby a klesající nebo nulová čistá hodnota aktiv“.
Point 6 also states that ‘The usual signs of a firm being in difficulty are increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.’
Komise podotýká, že společnost Olympic Airways je chronicky zadluženou společností, která již přišla o značnou část svého základního kapitálu.
The Commission observes that Olympic Airways is a chronically indebted company which has already lost a significant part of its authorised capital.
Částka, kterou společnost Olympic Airways dluží řeckému státu na daních a příspěvcích na sociální zabezpečení, vzrostla z 273 milionů EUR na konci roku 2002 na 522 milionů EUR na konci roku 2003, kdy byla společnosti vyplacena „záloha“.
Olympic Airways’ debt to the Greek State for tax and social security went from EUR 273 million at the end of 2002 to EUR 522 million at the end of 2003, when the advance was paid to it.
Jak bylo vysvětleno, společnost není schopna zajistit jakýkoli zdroj komerčního financování a reálná možnost, že bude s to splatit své dluhy vůči státu, je malá.
As has already been explained, the company has not been able to secure any source of commercial finance, and stands little realistic possibility of being able to pay its debts to the State.
Komise proto může vyvodit závěr, že společnost Olympic Airways je společností v nesnázích ve smyslu pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
The Commission can therefore conclude that Olympic Airways is a firm in difficulty within the meaning of the 1999 rescue and restructuring guidelines.
Podmínky pro povolení podpory na záchranu
Conditions for the authorisation of rescue aid
Pokyny Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích z roku 1999 kumulativně stanoví pět podmínek, za nichž lze udělit podporu na záchranu.
The 1999 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty lay down five conditions all of which must be met if rescue aid is to be granted.
Komise musí ověřit, zda byly v daném případě splněny všechny tyto podmínky.
The Commission must verify whether all of these conditions are satisfied in the present case.
Za prvé, podpora na záchranu musí „obsahovat podporu likvidity ve formě záruk za půjčky nebo půjček.
First, rescue aid ‘must consist of liquidity support in the form of loan guarantees or loans.
V obou případech musí být půjčka poskytnuta s úrokovou sazbou přinejmenším srovnatelnou s úrokovými sazbami půjček pro zdravé podniky, zejména s referenčními úrokovými sazbami přijatými Komisí; každou půjčku je třeba splatit a platnost každé záruky musí skončit v období nepřesahujícím šest měsíců od poukázání první splátky danému podniku“.
In both cases, the loan must be granted at an interest rate at least comparable to those observed for loans to healthy firms, and in particular the reference rates adopted by the Commission; any loan must be reimbursed and any guarantee must come to an end within a period of not more than six months after the disbursement of the first instalment to the firm’.
V daném případě má podpora na záchranu podobu poskytnutí hotovosti (popsané jako „záloha“) ve výši 130312450 EUR, kterou Řecko poskytlo společnostem Olympic Airways a Olympic Aviation zdánlivě s cílem oběma společnostem napomoci při jejich restrukturalizaci po vyčlenění leteckých činností obou společností a založení společnosti Olympic Airlines.
In the present case the rescue aid takes the form of a cash grant (described as an ‘advance’) of EUR 130312450 given by Greece to Olympic Airways and Olympic Aviation, ostensibly to assist these two companies in their restructuring following the hive-off of their flight activities and the establishment of Olympic Airlines.
V tomto případě nemají být společnostem Olympic Airways a Olympic Aviation účtovány žádné úroky z půjčky a předmětná částka ve výši 130312450 EUR bude státu splacena přímo z výnosů z prodeje při privatizaci společnosti Olympic Airlines, což je společnost, která podle tvrzení Řecka nepatří do vlastnictví skupiny Olympic Airways.
No loan interest is to be charged to Olympic Airways and Olympic Aviation, and it is intended that the sum of EUR 130312450 will be paid back to the State directly from the sales proceeds of the privatisation of Olympic Airlines, a company which Greece insists is outside the ownership of the Olympic Airways group.
Pokud prodej společnosti Olympic Airlines nepřinese finanční prostředky dostačující ke splacení této „zálohy“, pak bude za účelem uhrazení rozdílu prodán jiný majetek společnosti Olympic Airways.
If the sale of Olympic Airlines does not generate sufficient funds to reimburse this ‘advance’, other assets of Olympic Airways will be sold to make up the difference.
V této situaci nelze vyvodit závěr, že je splněna první podmínka pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
In these circumstances it is not possible to conclude that the first condition of the 1999 rescue and restructuring guidelines is met.
Za druhé, podpora musí „být spojena s půjčkami, které mají být splaceny v období ne delším než dvanáct měsíců po vyplacení poslední splátky podniku“.
Second, the aid must ‘be linked to loans that are to be reimbursed over a period of not more than twelve months after disbursement of the last instalment to the firm’.
Jak bylo uvedeno výše, v daném případě nelze předmětnou částku náležitě popsat jako půjčku pro společnostem Olympic Airways a Olympic Aviation, jelikož její splacení je podmíněno prodejem jiné společnosti.
As indicated above, the sum in question here cannot properly be described as a loan to Olympic Airways and Olympic Aviation, as repayment is contingent on the sale of another company.
Jelikož předmětné opatření nesplňuje první dvě podmínky, bylo by další zkoumání zbývajících tří podmínek nadbytečné.
Given that the measure has failed to satisfy the first two conditions, further examination of the other three conditions would be redundant.
Komise podotýká, že příspěvek poskytnutý společnosti Olympic Airways v roce 2003 je rovněž v rozporu s předchozími závazky Řecka, že společnosti Olympic Airways neudělí žádnou další podporu (čl. 1 písm. e) rozhodnutí z roku 1994).
The Commission observes that the grant to Olympic Airways in 2003 is also in contravention of previous commitments given by Greece not to grant any further aid to Olympic Airways (Article 1(e) of the 1994 Decision).
Komise je toho názoru, že předmětné opatření nesplňuje podmínky stanovené v pokynech pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, aby mohlo být považováno za podporu na záchranu.
The Commission takes the view that the measure does not satisfy the tests of rescue aid laid down by the rescue and restructuring guidelines.
Komise musí vzít v úvahu rovněž ostatní opatření, o kterých rozhodla, že v daném případě představují státní podporu, zejména příspěvky v celkové výši téměř 57 milionů EUR, které řecký stát poskytl společnosti Olympic Airways, a jeho shovívavost vůči společnosti Olympic Airways a jejím závazkům z daní a příspěvků na sociální zabezpečení, které vzrostly z 273 milionů EUR na konci roku 2002, kdy se uskutečnila restrukturalizace, na 627 milionů EUR na konci roku 2004.
The Commission must also consider the other measures which it has decided here amount to State aid, namely the grants totalling almost EUR 57 million given by the Greek State to Olympic Airways, and the forbearance shown by the State towards Olympic Airways, which has seen Olympic Airways’ tax and social security liabilities rise from EUR 273 million at the end of 2002, when the restructuring took place, to EUR 627 million at the end of 2004.
S ohledem na skutečnost, že se na společnost Olympic Airways nemohou vztahovat výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 a 3 písm. a), b) a d) Smlouvy (viz body 219 až 221), musí Komise posoudit, je-li v daném případě použitelná výjimka podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The exemptions provided for in Articles 87(2) and 87(3)(a), (b) and (d) of the Treaty cannot apply to Olympic Airways (see paragraphs 219 to 221), and the Commission must now assess whether the exemption in Article 87(3)(c) can apply.
Jak bylo vysvětleno výše, jakákoli nová podpora poskytnutá společnosti Olympic Airways představuje porušení předchozích závazků neposkytovat žádnou další podporu (čl. 1 písm. e) rozhodnutí z roku 1994).
As explained above, any new aid to Olympic Airways infringes previous commitments not to grant any further aid (Article 1(e) of the 1994 Decision).
Co je důležitější, při posuzování nové protiprávní podpory je nutno mít na paměti, že společnost Olympic Airways již obdržela podporu v minulosti, takže stávající situace prokazuje jednoznačné porušení zásady „jediného poskytnutí podpory“ stanovené v pokynech týkajících se státní podpory v odvětví letecké dopravy i pokynech Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích.
More importantly, in considering the new unlawful aid it has to be borne in mind that Olympic Airways has already received aid in the past, so that there is a clear breach of the ‘one-time-last-time’ principle laid down in the guidelines on State aid to the aviation sector and State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komise rovněž podotýká, že podle judikatury Soudního dvora nemůže být nová podpora slučitelná se společným trhem, pokud nebyla navrácena podpora, která byla dříve shledána jako protiprávní [33].
The Commission also observes that in accordance with the case-law of the Court of Justice new aid cannot be compatible with the common market as long as aid which has previously held to be unlawful has not been repaid [33].
Podpora poskytnutá v předmětné věci nesplňuje podmínky pro výjimku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c).
The new aid granted here, therefore, does not satisfy the tests for exemption under Article 87(3)(c).
Komise tady shledává, že nadhodnocením majetku převedeného na společnost Olympic Airlines poskytlo Řecko společnosti Olympic Airways protiprávní a neslučitelnou státní podporu ve výši tohoto nadhodnocení.
The Commission concludes that by overvaluing the assets transferred to Olympic Airlines Greece has granted illegal and incompatible State aid to Olympic Airways to the amount of the overvaluation.
Komise rovněž konstatuje, že příspěvky v celkové výši téměř 57 milionů EUR poskytnuté společnosti Olympic Airways a tolerování pozdních plateb a neplacení dlužných daní a příspěvků na sociální zabezpečení řeckým státem představuje protiprávní a neslučitelnou podporu.
It also finds that the grants totalling almost EUR 57 million to Olympic Airways and the Greek State’s tolerance of late payment and non-payment of Olympic Airways’ tax and social security liabilities constitute illegal and incompatible State aid.
LEGITIMNÍ OČEKÁVÁNÍ A STÁTNÍ ZÁRUKY
LEGITIMATE EXPECTATIONS AND STATE GUARANTEES
Restrukturalizační pomoc poskytnutá Řeckem Olympic Airways ve formě:…b) nových záruk za úvěr do výše 378 milionů USD týkající se úvěrů, které mají být uzavřeny před 31. březnem 2001 na nákup nových letadel a na investice nezbytné k přestěhování Olympic Airways na nové letiště Spata;… se považuje za neslučitelnou se společným trhem ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy“.
The restructuring aid granted by Greece to Olympic Airways in the form of … (b) new loan guarantees totalling USD 378 million for loans to be contracted before 31 March 2001 for the purchase of new aircraft and for investment necessary for the relocation of Olympic Airways to the new airport in Spata … is considered to be incompatible with the common market within the meaning of Article 87(1) of the Treaty’.
Komise každopádně připomíná, že aby opatření představovalo pouhé uplatnění nároku v rámci předem poskytnuté státní záruky spíše než udělení nové podpory, musí plně odpovídat podmínkám původní záruky (například totožnost příjemce, lhůty, předmětná částka, nutnost předchozího vyhlášení úpadku atd.).
In any event, the Commission points out that if a measure is to constitute the mere execution of a claim under a State guarantee given previously, rather than a grant of new aid, it must comply fully with the terms of the original guarantee (such as the identity of the beneficiary, the deadlines, the amount covered, the need of a prior declaration of bankruptcy, etc.).
Pokud členský stát uskuteční platbu v souvislosti se zaručeným úvěrem za jiných podmínek, než jak bylo dohodnuto původně v době udělení, Komise bude považovat tuto platbu za novou podporu, kterou je nutno oznámit podle čl. 88 odst. 3 [35].
If a Member State makes a payment in respect of a guaranteed loan under conditions other than those initially agreed at the granting stage, the Commission will regard the payment as new aid which has to be notified under Article 88(3) [35].
Pro upřesnění je třeba uvést, že platby, které řecký stát nedávno provedl ohledně výše uvedených úvěrů, zřejmě nebyly v souladu s podmínkami stanovenými v původních zárukách, jak je řecké orgány popsaly v předmětné době.
For the sake of precision, it appears that the payments recently made by the Greek State in respect of the abovementioned loans did not comply with the conditions laid down in the original guarantees as described by the Greek authorities at the time.
Pokud jde o úvěr u společnosti ABN Amro, vláda zaplatila splátky (přibližně 36 milionů EUR) přímo namísto podniku, aniž by tento byl v prodlení s úhradou dlužné částky a aniž by vyhlásil úpadek nebo byl v platební neschopnosti.
As regards the ABN Amro loan, the Government paid instalments of around EUR 36 million direct, in place of the undertaking, without a prior default and without a prior legal declaration of bankruptcy or insolvency.
Skutečnost, že vláda následně společnost požádala, aby dotyčnou částku splatila, prokazuje, že dotyčná platba nebyla pouhým uplatněním nároku v rámci předem poskytnuté záruky.
The fact that the Government subsequently asked the company to pay the money back shows that the payment was not a mere execution of claims under a guarantee granted in the past.
Stejné úvahy platí pro úvěry v souvislosti s finančním leasingem letadel ve výši přibližně 11 milionů EUR a přímé financování v hotovosti ve výši přibližně 8 milionů EUR.
The same considerations apply to the loans relating to the aircraft finance lease payments of around EUR 11 million and to the direct cash funding of around EUR 8 million.
V případě čtyř letadel byly úvěrové smlouvy formálně pozměněny (novací) za účelem nahrazení podniku státem v pozici dlužníka úvěrů.
Moreover, the loan contracts for the four aircraft were formally amended (by novation) so that the State replaced the undertaking as recipient of the loans.
Tyto velmi významné změny předcházely předmětným platbám.
These very substantial changes predated the payments at issue here.