natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PRŮMĚRNÝ, SPRÁVNĚ ŘÍZENÝ A DOPRAVNÍMI PROSTŘEDKY PŘIMĚŘENĚ VYBAVENÝ PODNIK
TYPICAL UNDERTAKING, WELL RUN AND ADEQUATELY PROVIDED WITH MEANS OF TRANSPORT
A konečně rozsudek ve věci Altmark předpokládá, že „není-li výběr podniku, který má být pověřen plněním povinností veřejné služby, učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky, [je] úroveň nutného vyrovnání určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný podnik, správně řízený a přiměřeně vybavený dopravními prostředky k tomu, aby mohl uspokojit požadavky veřejné služby, vynaložil při plnění těchto povinností se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto povinností“.
Lastly, the Altmark judgment states that ‘where the undertaking which is to discharge public service obligations … is not chosen pursuant to a public procurement procedure … the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligation’.
Pověření sporným závazkem veřejné služby neproběhlo ani u podniku RBG, ani u podniku BSM v rámci otevřeného, transparentního a nediskriminačního výběrového řízení.
Neither RBG nor BSM was entrusted with the public service obligations at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
V souvislosti s otázkou, zda byl splněn čtvrtý předpoklad zmíněný v rozsudku ve věci Altmark, musí Komise prověřit druhou, rozsudkem stanovenou možnost, podle níž je třeba vypočítat úroveň vyrovnání na základě analýzy nákladů průměrného, správně řízeného a dopravními prostředky přiměřeně vybaveného podniku.
Consequently, the Commission has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark criterion, which provides that the level of compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Německo uvádí, že parametry používané při výpočtu kompenzací jsou stanoveny na základě průměrných nákladů všech podniků, které spadají pod nový systém financování svazu VRR.
Germany argues that the parameters on the basis of which the compensation is calculated are established on the basis of the average costs of all the undertakings subject to VRR’s financing system.
V průběhu formálního vyšetřování Německo sdělilo, že svaz VRR odvodil náklady, jež při plnění závazku veřejné služby, který spadá pod čtyři nákladové kategorie, vznikají průměrnému, správně řízenému a dopravními prostředky přiměřeně vybavenému podniku, ze statistických údajů svého znalce.
During the formal investigation procedure Germany submitted that VRR established the costs which are incurred by a typical undertaking which is well run and adequately provided with means of transport for the discharge of the activities covered by the four cost categories, on the basis of statistical data elaborated by its expert.
Při zohlednění určitých (např. regionálních) zvláštností byly údaje poté upraveny svazem VRR.
These data were then adjusted by VRR taking account of certain (e.g. regional) specificities.
Svaz VRR nakonec u jednotlivých nákladových kategorií stanoví marži průměrných tržních cen.
At the end of the analysis VRR establishes a margin for average market prices in the various cost categories.
V této souvislosti Komise zaprvé konstatuje, že cílem použití statistických údajů je zajistit, aby byla kompenzace stanovena podle nákladů průměrného podniku.
In this context, the Commission firstly notes that the use of statistical data aims at ensuring that the compensation was established with reference to the costs of a typical undertaking.
Zadruhé disponují všichni poskytovatelé veřejných dopravních služeb povolením, příp. smlouvou o veřejných službách a musejí splnit určité požadavky, jež jim byly uloženy na základě povolení resp. smluv (např. v zájmu splnění nezbytných požadavků na kvalitu musí být přiměřeně vybaveni dopravními prostředky).
Secondly, all the operators which provide public transport services have a licence and/or a public service contract and must fulfil certain requirements imposed on them by the licences and/or public service contracts (e.g. they must have been adequately provided with means of transport to meet the necessary quality requirements).
Jak je však stanoveno v rozhodnutí o zahájení řízení, nemůže použití statistických údajů o nákladech na dopravu samo o sobě vést k závěru, že provozovatelé dopravy, kteří akceptovali požadavek poskytovat služby podle těchto parametrů, musí být považováni za řádně řízené podniky.
However, as mentioned in the decision to open the procedure, the use of the statistical transport cost cannot per se lead to the conclusion that operators who have agreed to provide services under these parameters should be considered well managed carriers.
Komise dospěla k tomuto závěru také v konečných rozhodnutích ve věci C 3/08 – dopravní podniky v Jihomoravském kraji [39] a ve věci C 16/07 – Postbus AG [40].
The Commission also came to this conclusion in its final decisions in case C 3/08 Southern Moravia Bus Companies [40] and case C 16/07 Postbus AG [41].
Důvody uvedené v posledním rozhodnutí v bodech 85 a 86 platí i pro toto rozhodnutí.
The reasons set out in recitals 85 and 86 of the latter Decision are also valid for the present Decision.
Komise dále konstatuje, že statistické údaje byly zjištěny za rok 2003 a poté každoročně aktualizovány v souladu s rejstříkem podle přílohy 9 finanční směrnice, jakož i podle zvyšování/snižování objemu a strukturálních změn.
Furthermore, the Commission observes that the statistical data were established for the year 2003 and then updated annually according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines and according to volume increases/decreases and changes in structures.
U vývoje na straně nákladů se budou převážně používat metody, které u košíku místní veřejné silniční osobní dopravy používá sdružení německých dopravních podniků, jakož i údaje spolkového statistického úřadu.
The index uses a statistical price index by applying a methodology based on a basket of goods used for the public transport service sector by the German Association of Transport Enterprises (Verband deutscher Verkehrsunternehmen) using data of the German Statistical Office.
Takový způsob aktualizace údajů však nemůže souhrným způsobem odrážet nárůst efektivity, kterého odvětví v mezičase dosáhlo.
However, such an updating procedure cannot fully reflect efficiency gains realised in the meantime in the sector.
Komise nakonec konstatuje, že ze skutečnosti, že finanční směrnice počítá s nákladovou kategorií 4b (kompenzace za tyto vícenáklady, jež vznikají na základě politicky vyvolaného použití osobních tarifů, které převyšují náklady modelů odměňování, jež jsou na trhu běžné), lze odvodit, že dopravní podniky v rámci svazu VRR vyplácí mzdy, které jsou vyšší než běžné tržní mzdy.
Finally, the Commission observes that very existence of cost category 4b of the Financing Guidelines (which allows for the compensation of additional costs resulting from the politically induced application of pay scales which are above the pay scales normally observed in the market) indicates that transport undertakings in VRR pay salaries which are above the salaries that are usually observed in the market.
Německo potvrdilo, že podniky RBG a BSM takové mzdy vyplácejí a přijímají kompenzace v rámci nákladové kategorie 4b.
Germany has confirmed that RBG and BSM pay such salaries and receive compensation payments under cost category 4b.
Celkově vzato z důkazů, jež Komise obdržela, nevyplývá, že výše kompenzací byla vypočtena na základě srovnání nákladů vzniklých podnikům RBG a BSM s náklady dobře řízeného podniku.
In conclusion, the evidence which the Commission has received does not show that the level of compensation has been calculated by comparing the costs incurred by RBG and BSM with a well run undertaking.
Výše kompenzací tak nebyla vypočtena na základě přihlédnutí k dobře řízenému podniku.
The level of compensation therefore has not been calculated with reference to a well run undertaking.
Komise proto dospěla k závěru, že u plateb, které byly vyplaceny podnikům RBG a BSM jakožto kompenzace za plnění závazků veřejné služby, nebylo splněno čtvrté kritérium dle rozsudku ve věci Altmark.
The Commission therefore concludes that the fourth Altmark criterion is not satisfied in respect of the payments made to RBG and BSM as compensation for the discharge of public service obligations.
Z důvodu nesplnění čtvrtého kritéria dle rozsudku ve věci Altmark dospěla Komise k názoru, že systém financování v daném případě vedl k hospodářskému zvýhodnění podniků RBG a BSM.
As the fourth Altmark criterion is not fulfilled, the Commission considers that the financing system in question has granted an economic advantage to RBG and BSM.
Systém financování by mohl vést k narušení hospodářské soutěže, neboť finanční prostředky z veřejných zdrojů posilují pozici podniků pověřených závazkem veřejné služby a umožňují jim využít tyto výhody k prodloužení svěření provozu veřejných služeb, zatímco konkurenti v případě zájmu o svěření provozu veřejných služeb tyto výhody použít nemohou.
The financing system might lead to a distortion of competition since the public financing strengthens the position of the operators entrusted with the public service obligation and allows them to use these advantages for a prolongation of the entrustment whereas competitors could not use these advantages when applying for an entrustment.
Skutečnost, že podniky jsou potencionálně vedeny jako interní podniky, nezabrání možným dopadům na hospodářskou soutěž, neboť tyto podniky spolu s dalšími veřejnými a soukromými podniky působí na jednom trhu.
The fact that the companies may be qualified as in-house companies does not impede a possible effect on competition since these companies act in a market together with other public and private companies.
Podniky, které dostávají finanční prostředky, by nadto mohly těchto výhod využít v hospodářské soutěži s jinými podniky na jiných trzích.
In addition, the operators which receive financing might use these advantages in order to compete with other companies in other markets.
OVLIVNĚNÍ OBCHODU MEZI ČLENSKÝMI STÁTY
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
Podle ustálené judikatury je třeba považovat obchod mezi členskými státy za narušený, pokud opatření spojené se zvýhodněním posiluje pozici podniku ve srovnání s jeho konkurenty při obchodování v rámci Unie [41]. Takové posílení pozice zvýhodněného podniku v soutěži s jinými podniky při obchodování v rámci Unie nejen narušuje hospodářskou soutěž (či hrozí ji narušit), ale také poškozuje obchod mezi členskými státy [42].
According to settled case law, trade between the Member States must be regarded as affected when a measure constituting an advantage strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade [42].
Z tohoto důvodu je třeba prověřit, zda finanční prostředky poskytnuté svazem VRR dopravním podnikům RBG a BSM představují hospodářskou výhodu, která posiluje jejich pozici ve srovnání s jejími konkurenty při obchodování v rámci Unie.
Such strengthening of the position of the recipient undertaking compared with other competing undertakings in intra-Union trade will therefore not only (threaten to) distort competition but also affect trade between the Member States [43].
Ve svém rozsudku ve věci Altmark stanovil Tribunál dále toto:
Further, the Court of Justice stated in its Altmark judgment:
V tomto ohledu je třeba nejprve poukázat na to, že není nijak vyloučeno, že veřejná dotace udělená podniku, který poskytuje pouze místní nebo regionální dopravní služby a neposkytuje dopravní služby mimo svůj domovský stát, by nicméně mohla mít vliv na obchod mezi členskými státy.
In this respect it must be observed, first, that it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States.
Jestliže členský stát poskytne podniku veřejnou dotaci, může být totiž díky této dotaci poskytování dopravních služeb uvedeným podnikem zachováno nebo rozšířeno s tím důsledkem, že příležitosti podniků usazených v jiných členských státech poskytovat své dopravní služby na trhu tohoto státu se zmenšují …“ [44].
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the supply of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State …’ [45].
Komise dále konstatuje, že financování dopravních podniků RBG a BSM svazem VRR z veřejných zdrojů, jež je spojeno s hospodářskou výhodou, zlepšuje jejich finanční situaci.
The Commission further observes that the public financing granted to the transport undertakings RBG and BSM by VRR, which constitutes an economic advantage for them, strengthens their financial situation.
Díky této posílené finanční situaci mají možnost i nadále poskytovat dopravní služby.
This strengthened financial situation allows them to maintain the supply of transport services.
Tato situace vede mimo jiné k tomu, že se zmenšují šance jiných podniků z Německa a dalších členských států nabízet své dopravní služby na trhu, na němž působí tyto dva dopravní podniky (ve spádové oblasti Düsseldorfu), i když je to právně možné.
It also has the result that other undertakings from Germany as well as from other Member States have less chance of providing their transport services in the market served by these two transport undertakings (the Düsseldorf area), although it is legally possible for them to do so.
Komise dospěla proto k závěru, že financování podniků RBG a BSM jako kompenzace za plnění závazků veřejné služby posiluje jejich pozici vůči konkurenci při obchodování v rámci Unie, a proto narušuje obchod mezi členskými státy.
Therefore, the Commission concludes that the financing of public service compensation for RBG and BSM strengthens their position compared with other undertakings competing in intra-Union trade and that it therefore affects trade between the Member States.
Komise proto dospěla k závěru, že se v případě finančních prostředků poskytnutých podnikům RBG a BSM za plnění závazků veřejné služby jedná o státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the financing granted to RBG and BSM by VRR for discharging the public service obligation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Článek 93 SFEU stanoví podmínky slučitelnosti podpor, které jsou uděleny v souvislosti s podporou dopravy nebo převzetím závazků veřejné služby v oblasti dopravy.
Article 93 TFEU envisages conditions of compatibility of aid granted in the field of coordination of transport and public service obligation in transport.
Komise konstatuje, že čl. 106 odst. 2 nemůže být v daném případě použit u podniků v oblasti veřejné dopravy, neboť článek 93 představuje vůči čl. 106 odst. 2 lex specialis [45].
The Commission notes that, as Article 93 constitutes a lex specialis with regard to Article 106(2), Article 106(2) cannot therefore be applied to the public transport undertakings in question [46].
Podle rozsudku ve věci Altmark [46] nemohl být článek 93 SFEU použit bezprostředně, nýbrž pouze na základě nařízení Rady, zejména nařízení (EHS) č. 1191/69 nebo nařízení (EHS) č. 1107/70.
According to the Altmark judgment [47], Article 93 TFEU could not be applied directly but only by virtue of Council Regulations, in particular Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EEC) No 1107/70.
Dne 3. prosince 2009 vstoupilo v platnost nařízení (ES) č. 1370/2007.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force.
Tímto nařízením byla současně zrušena nařízení (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70.
This Regulation also repealed Regulations (EEC) No 1191/69 and (EEC) No 1107/70.
Nařízení (ES) č. 1370/2007 se vztahuje na kompenzace za závazky veřejné služby, jež se týkají veřejné přepravy cestujících po železnici a jiných druhů dopravy po kolejnicích, jakož i po silnici.
Regulation (EC) No 1370/2007 applies to the compensation of public service obligations concerning public passenger transport services by rail and other track-based modes and by road.
Z tohoto důvodu musí Komise posoudit slučitelnost předmětných opatření s vnitřním trhem na základě nařízení (ES) č. 1370/2007, které představovalo v době rozhodnutí Komise platný právní akt.
Therefore, the Commission has to assess the compatibility of the measures in the present case with the internal market on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007, the instrument in force at the time of the Commission’s decision.
V nařízení (ES) č. 1370/2007 jsou stanoveny podmínky, za kterých příslušný orgán může vyplatit kompenzaci za závazky veřejné služby ve formě služeb přepravy cestujících, jež jsou poskytovány na základě smluv o veřejných službách.
Regulation (EC) No 1370/2007 lays down the conditions under which competent authorities may compensate public service obligations for passenger transport rendered through public service contracts.
V daném případě proběhlo svěření plnění závazků veřejné služby na základě tzv. trojího pověřovacího aktu (tj. na základě povolení, plánů místní dopravy a příslušného finančního výměru svazu VRR vydaného na základě jeho finanční směrnice).
In the present case, the public service obligations have been imposed by the so-called threefold act of entrustment (i.e. by means of licences, the Local Public Transport Schemes and the respective financing notice by VRR based on VRR’s Financing Guidelines).
Komise dále konstatuje, že v daném případě zúčastněná strana nepopřela použitelnost nařízení (ES) č. 1370/2007.
The Commission notes further that the interested party has not contested the applicability of Regulation (EC) No 1370/2007 in the present case.
Komise kromě toho konstatuje, že Německo je toho názoru, že nařízení (ES) č. 1370/2007 by mělo být používáno zásadně pouze v případě kompenzací, které byly poskytnuty po 3. prosinci 2009.
The Commission also notes that Germany is of the opinion that Regulation (EC) No 1370/2007 should in principle apply only to payments disbursed as from 3 December 2009.
Po posouzení tvrzení předložených Německem však Komise dospěla k závěru, že ta nezpochybňují použití předpisů o podporách ratione temporis, podle kterých Komise musí opřít svá zdůvodnění o právní předpisy, jež byly platné v době rozhodnutí.
After examining the arguments advanced by Germany, the Commission has come to the conclusion, however, that they do not call into question the ratione temporis application of the State aid rules, according to which the Commission must base its reasoning on the law applicable at the time when it takes its decision.
Komise je toho názoru, že je třeba prověřit smlouvy o veřejných službách na základě nařízení (ES) č. 1370/2007 z těchto důvodů:
The Commission considers that the public service contracts must be examined on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007 for the following reasons:
Komise nejprve konstatuje, že samotné nařízení (ES) č. 1370/2007 upravuje způsoby svého vstupu v platnost a stanoví své použití ratione temporis.
Firstly, the Commission points out that Regulation (EC) No 1370/2007 itself provides for the procedures concerning its entry into force and its ratione temporis application.
Podle článku 12 nařízení (ES) č. 1370/2007 vstoupilo toto nařízení v platnost dne 3. prosince 2009.
Pursuant to its Article 12, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force on 3 December 2009.
Podle čl. 10 odst. 1 se k tomuto datu zrušuje nařízení (EHS) č. 1191/69.
By virtue of Article 10(1), Regulation (EEC) No 1191/69 was repealed on the same date.
Komise tak již nemůže opřít své posouzení o nařízení (EHS) č. 1191/69, jež v době vynesení rozhodnutí již nebylo v platnosti, nýbrž musí je založit na nařízení (ES) č. 1370/2007.
Hence the Commission can no longer base its assessment on Regulation (EEC) No 1191/69, as it was no longer in force at the time when it adopted its decision; instead, it must base its assessment on Regulation (EC) No 1370/2007.
Zadruhé Komise konstatuje, že nařízení (ES) č. 1370/2007 neobsahuje žádné odkazy na to, že by nebylo použitelné pro smlouvy o veřejných službách, které byly zadány ještě před jeho vstupem v platnost.
Secondly, the Commission points out that Regulation (EC) No 1370/2007 contains no indication that it does not apply to public service contracts concluded prior to its entry into force.
Ustanovení čl. 8 odst. 3 nařízení (ES) č. 1370/2007 obsahuje přechodná opatření u zakázek, jež byly přiděleny před vstupem v platnost nařízení.
Article 8(3) of Regulation (EC) No 1370/2007 thus lays down transitional arrangements for contracts which were awarded before the Regulation entered into force.
Toto ustanovení představuje v podstatě výjimku z použití čl. 8 odst. 2 nařízení, který se týká použití předpisů stanovených v článku 5, které upravují přidělování zakázek.
This provision is in reality an exception to the application of Article 8(2) of the Regulation, which concerns the application of the provisions of Article 5 on the award of contracts.
Je nutné konstatovat, že v přechodném období by nebyla zapotřebí výjimečná opatření ohledně přidělování zakázek, pokud by smlouvy o veřejných službách, které byly přiděleny před vstupem v platnost nařízení, nespadaly do jeho oblasti působnosti.
It should be noted that these exceptional transitional arrangements for the award of contracts would not have been necessary if public service contracts awarded before the entry into force of the Regulation did not fall within its scope.
Článek 8 tak naopak potvrzuje, že se ostatní ustanovení nařízení na tyto zakázky vztahují.
On the contrary, Article 8 thus confirms that the other provisions of the Regulation apply to such contracts.
Zatřetí Komise poukazuje na to, že v daném případě nelze použít oznámení Komise o stanovení použitelných pravidel pro hodnocení nezákonné státní podpory [47].
Thirdly, the Commission points out that its notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [48] is not applicable in the present case.
V tomto oznámení je výslovně stanoveno, že se nedotkne výkladu nařízení Rady a Komise v oblasti státních podpor.
The notice states expressly that it is without prejudice to the interpretation of Council and Commission regulations in the field of State aid.
Nařízení (ES) č. 1370/2007 však stanoví pravidla pro jejich použití v čase.
And Regulation (EC) No 1370/2007 specifically lays down rules for its temporal application.
Začtvrté Komise zdůrazňuje, že Soudní dvůr také potvrdil zásadu, podle níž se nové pravidlo okamžitě použije na budoucí účinky situace, která vznikla za platnosti dřívějšího pravidla. Rovněž rozhodl, že zásada ochrany legitimního očekávání nemůže být natolik rozšířena, aby obecně bránila použití nového pravidla na budoucí účinky situací, které vznikly za platnosti dřívějšího pravidla [48].
Fourthly, the Commission points out that the Court of Justice has confirmed the principle that new rules apply immediately to the future effects of a situation which arose under the old rule.
Tato poslední podmínka je, jak je rozvedeno v bodě 228, v případě nařízení (ES) č. 1370/2007 jednoznačně splněna.
As indicated in recital 228, this last condition is clearly fulfilled in the case of Regulation (EC) No 1370/2007.