natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Streamline Shipping tvrdí, že i když se v minulosti snažila konkurovat snížením sazeb, rozsah snížení, který zákazníkům poskytla společnost NorthLink 2, tuto strategii dále neumožňoval.
Streamline Shipping argues that, whilst it has sought in the past to compete by reducing rates, the scale of the reductions afforded to customers by NorthLink 2 has rendered this strategy no longer possible.
Společnost Streamline Shipping odhaduje, že pokud by měla pokrýt své náklady, musela by účtovat sazby ve výši 36,67 GBP za délkový metr.
Streamline Shipping estimates that to cover its costs it must charge rates which are equivalent to GBP 36,67 per linear metre.
Taková sazba je vyšší než sazby, které v současné době nabízí společnost NorthLink 2.
Such a rate is higher than the rates currently offered by NorthLink 2.
Systém slev pro ostrovany spočívá v určení až 6 domácností s rodinami a přáteli ostrovanů, kteří žijí mimo Orkneje a Shetlandy a mohou dostat 30 % slevu, když cestují s NorthLink [30].
The discount scheme consists in islanders nominating up to 6 Family and Friends households, which live outside Orkney and Shetland, to be eligible to receive a 30 % discount on their NorthLink travel [30].
Celkový příjem z tohoto systému (za všechny cestující a vozidla, které přicházejí v úvahu) v roce 2008 dosáhl kolem 95000 GBP, což ve srovnání s celkovými příjmy NorthLink 2 za cestovné v roce 2008 ve výši kolem 20 milionů GBP znamená méně než 0,5 % celkových příjmů.
Total revenue from this scheme (for all eligible passengers and cars) in 2008 amounted to around GBP 95000 which compares with NorthLink 2’s total fare box revenues for 2008 of around GBP 20 million, that is to say less than 0,5 % of total revenues.
Orgány Spojeného království tvrdí, že není pravděpodobné, že by tento systém s tak malým rozsahem slev měl nějaký podstatný vliv na obchodní zájmy Pentland Ferries.
The UK authorities argue that such a small-scale discount scheme is unlikely to have any significant effect on the commercial interests of Pentland Ferries.
Uveřejněné tarify osobní dopravy NorthLink 2 (Scrabster–Stromness) a Pentland Ferries (Gill's Bay–St Margaret's Hope) jsou v současné době tyto [31]:
The published passenger tariffs of NorthLink 2 (Scrabster-Stromness) and Pentland Ferries (Gill’s Bay – St Margaret’s Hope) are currently the following [31]:
Srovnaní uveřejněných tarifů osobní dopravy mezi provozovatelem smlouvy o poskytování veřejné služby a Pentland Ferries
Comparison of published passenger fares between public service contract operator and Pentland Ferries
Nízká [32]
Low [32]
Střední [33]
Mid [33]
Hlavní [34]
Peak [34]
CESTUJÍCÍ
PASSENGERS
Dospělý (jedna cesta)
Adult single
Dítě (5–15 let) (jedna cesta)
Child single (5-15 yrs)
BEZPLATNĚ
FREE
Automobil a obytný automobil (< 6 m)
Car and motorhome (< 6 m)
Jedna zúčastněná strana rovněž uvedla, že NorthLink 2 poskytuje na Orknejích ubytovací a stravovací služby (když loď v noci stojí) jako obchodní činnost pod cenou, což má nepříznivý dopad na poskytovatele ubytovacích a stravovacích služeb v hotelech.
It was also argued by an interested party that NorthLink 2 is offering Bed & Breakfast accommodation in Orkney (when the ship is static overnight) as a commercial activity at rates which are below cost and that this is affecting hotel-based Bed & Breakfast providers.
Pokud jde o platby státní podpory pro CalMac do podpisu smlouvy z roku 2007, Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyjádřila pochybnosti, zda tyto platby splňují kritéria stanovená ve věci Altmark [36], a zda tedy přesahují rámec pojmu státní podpory v souladu s čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
With regard to the State aid payments made to CalMac until the signature of the 2007 contract, in the decision to start the formal investigation procedure, the Commission expressed doubts about whether these payments met the criteria laid down in the Altmark case [36] and consequently fell outside the concept of State aid in accordance with Article 87(1) of the Treaty.
Komise měla zejména pochybnosti o tom, zda: závazky veřejné služby uložené společnosti CalMac byly jasně vymezeny; parametry, pro výpočet vyrovnávací platby byly určeny objektivním a transparentním způsobem před uložením závazků veřejné služby; nedošlo k nadměrné náhradě nákladů vzniklých společnosti CalMac v souvislosti s plněním závazků veřejné služby; výše potřebné vyrovnávací platby byla stanovena na základě analýzy nákladů, které by typickému a řádně spravovanému podniku vznikly při plnění těchto závazků, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk.
Namely, the Commission doubted whether: the public service obligations imposed on CalMac had been clearly defined; the parameters on the basis of which the compensation had been calculated had been established before the imposition of the public service obligations in an objective and transparent manner; there had been an overcompensation of the costs borne by CalMac with the performance of the public service obligations; the level of compensation needed had been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical and well run undertaking would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Komise dospěla k předběžnému závěru, že příslušné platby pro CalMac do podpisu smlouvy z roku 2007 mohly zahrnovat výhodu a tvořit tedy státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The Commission came to the preliminary conclusion that the relevant payments to CalMac until the signature of the 2007 contract could involve an advantage and might thus constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Co se týče smlouvy s CalMac o poskytování veřejné služby z roku 2007, Komise neměla dostatek informací, aby mohla vyvodit předběžné závěry o existenci státní podpory a požádala orgány Spojeného království o předložení potřebných informací.
As regards the 2007 public service contract with CalMac, the Commission did not have sufficient information to draw preliminary conclusions about the existence of State aid and requested the UK authorities submit the required information.
Komise konstatovala, že některé zúčastněné strany zastávaly stanovisko, že spojení všech tras do jednoho balíku, s výjimkou trasy mezi Gourockem a Dunoonem, nepřípustně a značně omezilo hospodářskou soutěž v průběhu nabídkového řízení, protože pouze společnost CalMac byla údajně schopna předložit nabídku pokrývající celý balík.
The Commission noted that some interested parties were of the view that the bundling of all routes, with the exception of the route between Gourock and Dunoon, unduly and significantly restrained competition during the tender since only CalMac was allegedly able to offer a bid covering the entire bundle.
Komise rovněž vznesla otázku, zda podmínka veřejné soutěže, že úspěšný uchazeč si musí najmout plavidla společnosti CMAL, mohla tvořit výhodu pro CalMac.
Also, the Commission raised the question whether the tender condition that the successful bidder had to charter the CMAL vessels might have constituted an advantage to CalMac.
Kdyby tomu tak bylo, Komise by měla za to, že smlouva nebyla přidělena prostřednictvím skutečně otevřeného a nediskriminačního postupu při zadávání veřejných zakázek.
If that would have been the case, the Commission would consider that the contract has not been awarded through a truly open and non-discriminatory public procurement procedure.
Mohlo to vést k situaci, kdy skotské orgány zaplatily vyšší vyrovnávací platbu za příslušné požadavky veřejné služby, než by jinak zaplatily, a tudíž vést k existenci státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
This might have led to a situation where the Scottish authorities paid a higher compensation for the relevant public service requirements that would otherwise have been the case and therefore to the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise zastávala stanovisko, že čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES se zdá být vhodným právním základem pro posouzení slučitelnosti opatření se společným trhem [37].
In the opening decision the Commission considered that Article 86(2) of the Treaty seemed to be the appropriate legal basis to assess the compatibility of the measure with the common market [37].
Komise vyjádřila pochybnosti týkající se plnění podmínek jejího rozhodnutí o uplatňování čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za veřejnou službu udělované některým podnikům pověřeným poskytováním služby obecného hospodářského zájmu (dále jen „rozhodnutí o SOHZ“). [38]
The Commission expressed doubts about the fulfilment of the conditions of its Decision on the application of Article 86(2) of the Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (hereinafter ‘SGEI Decision’) [38].
Aby dotované služby byly slučitelné podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, musejí odpovídat skutečným a legitimním službám obecného hospodářského zájmu (dále jen „SOHZ“), musejí být náležitě svěřeny příjemci podpory a vyrovnávací platba nesmí mít nepřiměřené dopady na hospodářskou soutěž a obchod.
In order to be compatible pursuant to Article 86(2) of the Treaty, the subsidised services must correspond to genuine and legitimate services of general economic interest (hereinafter ‘SGEI’), must be adequately entrusted to the beneficiary and the compensation must not cause disproportionate effects on competition and trade.
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení zaujala předběžné stanovisko, že služby svěřené společnosti CalMac byly legitimní SOHZ, ale pro nedostatek důkazů nebyla schopna posoudit, zda akt pověření byl náležitý a zda podpora poskytnutá společnosti CalMac byla úměrná jejím cílům, a tedy posoudit, zda případná státní podpora byla slučitelná se společným trhem.
In the opening decision, the Commission took the preliminary position that the services entrusted to CalMac were legitimate SGEI but, for lack of evidence, was not in a position to assess whether the act of entrustment was adequate and whether the aid granted to CalMac was proportional to its objective and therefore to assess whether the possible State aid was compatible with the common market.
Komise zaujala předběžné stanovisko, že není pravděpodobné, že by financování NorthLink 1 na základě zápisu o změně splňovalo čtvrté kritérium stanovené ve věci Altmark a vyžadující, aby se výše vyrovnávací platby určila na základě analýzy nákladů, které by typickému a řádně spravovanému podniku vznikly při plnění závazků veřejné služby.
The Commission took the preliminary view that the financing of NorthLink 1 under the MoA was unlikely to meet the fourth Altmark criterion, which requires that the level of compensation is determined on the basis of an analysis of the costs which a typical and well run undertaking would have incurred in discharging the public service obligations.
Dané platby tudíž pravděpodobně tvořily státní podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Thus, the payments in question were likely to constitute State aid pursuant to Article 87(1) of the Treaty.
Pokud jde o NorthLink 2, Komise se snažila objasnit převod aktiv ze společnosti NorthLink 1 a otázku, zda smlouva z roku 2006 splňuje čtyři podmínky stanovené ve věci Altmark.
With regard to NorthLink 2, the Commission sought clarifications on the transfer of assets from NorthLink 1 and on the compliance of the 2006 contract with the four Altmark conditions.
Existence státní podpory proto nebyla vyloučena.
The presence of State aid was therefore not excluded.
Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení nemohla zjistit podklad slučitelnosti případné státní podpory pro NorthLink 2 na základě potenciálního převodu aktiv z NorthLink 1 pod tržní cenou.
In its decision to start the formal investigation procedure the Commission could not identify a compatibility basis for the possible State aid to NorthLink 2 through a potential transfer of assets from NorthLink 1 below market price.
Pokud jde o možnou státní podporu poskytnutou společnosti NorthLink 1 na základě smlouvy z roku 2000 a zápisu o změně a společnosti NorthLink 2 podle smlouvy z roku 2006, služby, které poskytovaly tyto společnosti, by se mohly považovat za legitimní SOHZ a akt pověření by se mohl považovat za odpovídající.
With regard to the possible State aid granted to NorthLink 1 under the 2000 contract and the MoA and to NorthLink 2 under the 2006 contract, the services delivered by these companies could be considered as legitimate SGEI and the acts of entrustment could be considered as appropriate.
Naopak, pro nedostatek důkazů je pochybné, zda případná státní podpora poskytnutá společnostem NorthLink 1 a 2 byla úměrná jejich vyhlášenému cíli.
On the contrary, for lack of sufficient evidence it is doubtful whether the possible State aid granted to NorthLink 1 and 2 was proportional to its declared objective.
V časovém rámci stanoveném v čl. 6 odst. 1 procesního nařízení Komise obdržela připomínky od několika zúčastněných stran.
During the time-frame provided for by Article 6(1) of the Procedural Regulation, the Commission received comments from several interested parties.
V souladu s čl. 6 odst. 2 procesního nařízení orgány Spojeného království dostaly možnost odpovědět na připomínky obdržené od zúčastněných stran v tomto časovém rámci.
In accordance with Article 6(2) of the Procedural Regulation, the UK authorities were given the opportunity to respond to the comments received from interested parties within that time-frame.
Stanoviska předložily tyto zúčastněné strany: Evropská federace pracovníků v dopravě, pan James Knight ze společnosti TSL contractors Limited, společnost Western Ferries, pan John Rose, společnost Streamline Shipping, prof. dr. Alfred J. Baird z Napierské univerzity, společnost Pedersen Consulting, pan James Knight a pan Andy Knight (jménem společnosti Isle of Mull Ferry Company Limited), společnost McGill's Bus Service Limited a dvě další strany, které požádaly, aby jejich totožnost a obsah jejich vyjádření byly zachovány v tajnosti.
The following interested parties submitted their views: the European Transport Workers’ Federation, Mr James Knight of TSL contractors Limited, Western Ferries, Mr John Rose, Streamline Shipping, Professor Dr. Alfred J. Baird of Napier University, Pedersen Consulting, Mr James Knight and Mr Andy Knight (on behalf of Isle of Mull Ferry Company Limited), McGill’s Bus Service Limited and two other parties which requested that their identity and the content of their submission be kept confidential.
Právě tato strategie vedla vládu k vkládání finančních prostředků nad rámec toho, co bylo nutné pro plnění závazků veřejné služby.
It was this strategy that led the Government to inject finance beyond what was needed for the fulfilment of the public service obligations.
Cituje zprávu generálního auditora z prosince 2005, která uvádí, že „úroveň sazeb za nákladní dopravu a následná konkurence Norse Island Ferries byla jedním z klíčových faktorů, které přispěly k finančním problémům NorthLink 1“ a „i když nájem zvláštního (nákladního) plavidla měl za účel zajistit, aby odpovídající kapacita vyhověla poptávce, vytvořil situaci, kdy kapacita pro nákladní dopravu byla ve skutečnosti větší než poptávka.
They quote the Auditor General’s report of December 2005, which stated that ‘the level of freight charges and the resultant competition from Norse Island Ferries was one of the key factors which contributed to NorthLink 1’s financial problems’ and that ‘while chartering the extra (freight) vessel was intended to ensure there was adequate capacity to meet demand, it created a situation whereby freight capacity actually exceeded demand.
Dodatečné náklady na provoz dalšího plavidla překročily vytvořený mimořádný příjem a zvýšily problémy s peněžním tokem“.
The additional costs of running another vessel exceeded the extra income generated and added to the cash flow problems’.
Pokud jde o společnost NorthLink 2, Streamline Shipping tvrdí, že její plavidla se dostatečně nevyužívají.
With regard to NorthLink 2, Streamline Shipping argues that its vessels are under- utilised.
Uvádí, že oznámené snížení tržních sazeb NorthLink 2 o 25 % na Shetlandy a o 19 % na Orkneje ve srovnání se sazbami, které účtuje společnost NorthLink 1, společnost Streamline Shipping velmi poškodilo.
The announced reduction in market rates by 25 % to Shetland and 19 % to Orkney for NorthLink 2 when compared to the rates charged by NorthLink 1 has badly damaged Streamline Shipping, it is argued.
Společnost Western Ferries zopakovala své znepokojení týkající se dotací placených společnosti CalMac za přepravu na trase Gourock–Dunoon.
Western Ferries repeated its concerns about the subsidies paid to CalMac for the operation of the Gourock-Dunoon route.
Western Ferries je toho názoru, že tato trasa je po obchodní stránce životaschopná, jak prokázala její vlastní zisková činnost.
Western Ferries considers that this route is commercially viable, as demonstrated by its own profitable operation.
Zastává rovněž stanovisko, že podmínky stanovené ve věci Altmark nejsou splněny, protože úroveň dotace je vyšší než ta, která by byla potřebná pro přepravu pouze cestujících za použití pouze osobní lodi (odhadnutý přebytek 1,3 milionu GBP).
It also considers that the Altmark conditions are not fulfilled since the level of the subsidy is more than that which would be needed in respect of a passenger-only service using a passenger-only vessel (estimated surplus of GBP 1,3 million).
Tvrdila rovněž, že podpora se používá k dotování přepravy vozidel, například tím, že ceny za přepravu vozidel se drží nezměněné nehledě na vyšší ceny pohonných hmot (společnost CalMac zvýšila v roce 2009 ceny pouze o 3,8 %, tj. 1 % pod inflací).
It is also argued that the aid is being used to subsidise the vehicle service, for example by keeping vehicle transport prices unchanged in the face of higher fuel costs (CalMac increased prices in 2009 by only 3,8 %, i.e. 1 % below inflation).
Kromě toho, na rozdíl od sítí NorthLink a CalMac, tato trasa nebyla předmětem veřejné soutěže, a proto není v souladu s požadavky EU.
Moreover, unlike the NorthLink and CalMac networks, this route has not been tendered out and is therefore not in line with EU requirements.
Western Ferries se dále domnívá, že poslední veřejná soutěž na síť CalMac byla příliš nařizující a že spojení všech tras do jednoho balíku není přípustné.
Furthermore, Western Ferries considers that the recent tender for CalMac’s network was too prescriptive and that the bundling of all routes is unwarranted.
Za takových podmínek byla pouze společnost CalMac schopna podat nabídku.
In such conditions, only CalMac was able to bid.
Pokud jde o finanční transparentnost CalMac, společnost Western Ferries tvrdí, že náklady vykázané na trasu Gourock–Dunoon (4,2 milionu GBP za finanční rok do března 2008) podhodnocují skutečné úplné náklady na přepravu, protože v nich nejsou zahrnuty penzijní závazky týkající se příslušných posádek, vnitropodnikové výdaje na společně využívané funkce v sídle podniku nejsou transparentní a každodenní náklady na nájem dopravních lodí jsou uváděny podstatně nižší, než ve skutečnosti jsou.
With regard to CalMac’s financial transparency, it is claimed that the reported cost of the Gourock-Dunoon route (GBP 4,2 million in year to March 2008) underestimates the real full cost of the service because the pension liability relating to the respective crew is not reflected, there is no transparency in inter-company charges for shared head-office functions and the daily lease costs for the service vessel are significantly understated.
Není žádný důkaz, že skotská vláda aktivně sledovala případné vzájemné subvencování přepravy vozidel.
There is no evidence that the Scottish Government has been actively monitoring possible cross-subsidisation of the vehicle business.
Western Ferries má za to, že na rozdíl od situace NorthLink už existuje dostatečná tržní nabídka pro přepravy cestujících, automobilů a nákladu.
Western Ferries considers that, unlike in the situation of NorthLink, there is already sufficient market provision for passengers, cars and freight.
V budoucnosti proto není důvod dotovat vozidla, jelikož existuje přeprava Western Ferries.
For the future, there is no reason to subsidise vehicles due to the existing service of Western Ferries.
Evropská federace pracovníků v dopravě vyjádřila zklamání, že musejí být znovu přezkoumány životně důležité služby, které zajišťuje CalMac a NorthLink.
The European Transport Workers’ Federation expressed disappointment that there is a need to review again the lifeline services provided by CalMac and NorthLink.
Zdůraznila potřebu stabilní veřejné služby, která je legitimně vymezena v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 3577/92 ze dne 7. prosince 1992, o uplatňování zásady volného pohybu služeb v námořní dopravě v členských státech (námořní kabotáž) (dále jen „nařízení o námořní kabotáži“) [39].
They stress the need for a stable public service, which is legitimately defined in accordance with Council Regulation (EEC) No 3577/92 of 7 December 1992 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States [39] (hereinafter ‘Maritime Cabotage Regulation’).
Jedna zúčastněná strana vyjádřila obavy týkající se závislosti na státním poskytovateli, jehož monopolní postavení je posíleno přidělováním státní podpory.
One interested party expressed concerns about the dependency on a State provider whose monopolistic position is enforced through the channelling of State aid.
Tato strana zastává stanovisko, že postup při zadávání veřejné zakázky na trasy provozované společností CalMac byl úzce vymezen a nelze ho považovat za otevřenou veřejnou soutěž.
This party considers that the tendering process for the routes operated by CalMac was narrowly defined and cannot be considered as an open tender.
Zúčastněná strana vyzývá, aby byly rozděleny trasy, které jsou předmětem veřejné soutěže.
The interested party calls for unbundling of the routes subject to tender.
Pan James Knight je toho názoru, že CalMac nezajišťuje odpovídající rentabilitu a že služby, které v současné době poskytuje CalMac, by měli převzít efektivní soukromí poskytovatelé.
Mr James Knight considers that CalMac is not providing good value for money and that efficient private providers should take over the services currently provided by CalMac.
Předkládá možné alternativní plány na snížení dotací potřebných k provozování tras a zvýšení pobídek pro inovaci a efektivnosti nákladů.
He provides possible alternative plans to reduce the subsidies needed to operate the routes and to increase the incentives for innovation and cost efficiency.
Další zúčastněná strana zastává stanovisko, že omezení četnosti přepravy, které orgány Spojeného království uplatňují vůči CalMac na trase Gourock–Dunoon, je ve skutečnosti státní podporou pro Western Ferries, závažně narušuje hospodářskou soutěž a upevňuje dominantní postavení Western Ferries.
Another interested party considers that the frequency restriction imposed on CalMac by the UK authorities on the Gourock-Dunoon route in fact constitutes State aid to Western Ferries, seriously distorts competition and reinforces the dominating position of Western Ferries.
Na druhé straně je toho názoru, že státní podpora je společnosti CalMac udělována výměnou za legitimní úlohu poskytování veřejné služby.
On the other hand, it considered that the State aid granted to CalMac is in exchange for a legitimate public service mission.
Pan John Rose zastává stanovisko, že veřejná soutěž na smlouvy pro NorthLink 1 a NorthLink 2 nebyla v souladu s pravidly EU.
Mr John Rose considers that the tendering for the NorthLink 1 and NorthLink 2 contracts did not comply with EU rules.