natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Řecko uvedlo, že na základě tohoto postupu nelze zpochybnit hodnotu, za niž je finanční majetek na stát převeden, neboť je tato hodnota výsledkem ocenění provedeného auditory.
Greece has indicated that by this procedure the financial assets are transferred to the State at a value that cannot be called into question, in so far as it is the product of an evaluation carried out by auditors.
Stát se rovněž domnívá, že při prodeji majetku takto dosáhne vyšší ceny nežli v případě, že by na něj vlastnictví podílů převedeno nebylo.
Moreover, the Greek State considers that when they are sold by the State these assets will generate a price higher than they would have done if the shareholding had not been transferred to it.
„ZÁLOHA“ VE VÝŠI 130312450 EUR VE PROSPĚCH SPOLEČNOSTI OLYMPIC AIRWAYS
THE ‘ADVANCE’ OF EUR 130312450 TO OLYMPIC AIRWAYS
Na základě ministerské vyhlášky č. 2/71992/A0024 ze dne 22. prosince 2003, přijaté v souladu s § 27 zákona č. 3185/2003, zřídil řecký stát u Bank of Greece zvláštní účet s názvem „Řecký stát – privatizační účet skupiny Olympic Airways“.
By Ministerial Decree 2/71992/A0024 of 22 December 2003, enacted pursuant to Article 27 of Law 3185/2003, the Greek State opened a special account at the Bank of Greece entitled ‘Greek State — Denationalisation account of the Olympic Airways group’.
Na tento účet měly být ukládány výnosy z prodeje společností ve skupině Olympic Airways v rámci privatizace (přičemž první je společnost Olympic Airlines), jejichž podíly byly převedeny na řecký stát.
The account is to be credited with the proceeds of any sale, within the framework of the privatisation procedure, of companies within the Olympic Airways group whose shares have been transferred to the Greek State (the first being Olympic Airlines).
K úhradě nezbytných výdajů do doby privatizace společností ve skupině však vložil stát na tento účet částku popsanou jako „záloha“ (prokatavoli) nebo „platba předem“ (propliromi).
Nevertheless, to cover expenditure necessary pending the privatisation of the companies within the group, the account was credited by the State with a sum described as an ‘advance’(prokatavoli) or ‘prepayment’(propliromi).
Tato záloha je rovna nominální hodnotě základního kapitálu společnosti Olympic Airlines (130312450 EUR).
This advance is equal to the nominal share capital of Olympic Airlines (EUR 130312450).
Závazky společnosti Olympic Airways, jež neměly být převedeny na novou společnost Olympic Airlines, zejména výdaje spojené s odchodem některých zaměstnanců do předčasného důchodu, měly být financovány jednak z tohoto zvláštního účtu, jednak z příjmů z poskytování služeb společnosti Olympic Airlines a jiným třetím stranám.
Those parts of Olympic Airways’ liabilities which were not transferred to the new Olympic Airlines, and specifically the expenditure connected with the early retirement of certain staff, were to be financed out of the special account and from revenue generated by the supply of services to Olympic Airlines and to third parties.
SPATOSIMO A PLATBY VE PROSPĚCH AIA
SPATOSIMO AND PAYMENTS TO AIA
Dopisem ze dne 19. ledna 2004 poskytl stěžovatel (společnost Aegean Airlines) Komisi kopii dopisu řeckého Úřadu pro správu civilního letectví (dok. DII/A/28751/11626 ze dne 22. července 2003), který byl určen řeckému generálnímu auditorovi a byl zaslán i společnosti Athens International Airport Company.
By letter of 19 January 2004 a complainant, Aegean Airlines, forwarded to the Commission a copy of a letter from the Greek Civil Aviation Authority to the Auditor-General of the State, which had also been sent to the Athens International Airport company AIA (ref. DII/A/28751/11626 of 22 July 2003).
Z tohoto dopisu vyplynulo, že společnost Olympic Airways dlužila na „dani na modernizaci a rozvoj letišť“ nazývanou rovněž „spatosimo“, kterou vybírají letečtí dopravci a odvádějí ji státu, 26001473,33 EUR.
It appeared from this letter that Olympic Airways owed the sum of EUR 26001473,33 in respect of the ‘tax for the modernisation and development of airports’, known as ‘spatosimo’, which was levied on passengers by air carriers and was to be forwarded by them to the State.
Ačkoliv byla společnost Olympic Airways povinna splatit dlužné částky v budoucnu, pojala Komise podezření, že tato společnost mezitím využívala shovívavosti státu, který ji nejenže nepenalizoval za pozdní platby, nýbrž zavedl mechanismy, na jejichž základě musí ostatní řecká letiště přispívat na ztráty způsobené pozdní úhradou či neplacením částek, které společnost Olympic Airways na dani „spatosimo“ dluží.
Although Olympic Airways was under an obligation to repay the sums it owed at some time in the future, the Commission suspected that in the meantime it was benefiting as a result of the forbearance of the State, which did not penalise it for late payment, but in fact set up mechanisms whereby the other Greek airports had to contribute in order to compensate for the losses occasioned by the late payment or non-payment by Olympic Airways of the money it owed in spatosimo.
PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ V PRŮBĚHU ŘÍZENÍ
COMMENTS RECEIVED DURING THE PROCEDURE
PRVNÍ PŘIPOMÍNKY ŘECKÝCH ORGÁNŮ
THE GREEK AUTHORITIES’ INITIAL COMMENTS
Dne 11. června 2004 předložilo Řecko svou odpověď na zahájení řízení.
On 11 June 2004 Greece submitted its response to the initiation of the procedure.
Úvodem vysvětlilo, že podle jeho názoru je pro společnost Olympic Airways nejvhodnějším řešením privatizace jednotlivých podniků a činností skupiny.
It began by explaining that in its opinion the most appropriate solution for Olympic Airways was the privatisation of the various businesses and operations of the group.
K privatizaci by mělo dojít co nejrychleji s tím, že budou zcela dodrženy platné předpisy a požadavky řeckého práva i práva ES; Komise bude o vývoji plně informována.
The privatisation would take place as quickly as practicable and in full compliance with all applicable rules and requirements of Greek and EC law; the Commission would be kept fully informed of developments.
Řecko objasnilo, že privatizace je pro orgány ekonomicky nejvýhodnějším řešením, jelikož přinese více peněz, než by bylo možno očekávat v případě likvidace společnosti.
Greece explained that privatisation was the most economically advantageous solution for the authorities, as it would generate more money than could be expected if the company were to be liquidated.
Řecké orgány připustily, že možnost privatizace bude mít rovněž sociální a jiné neekonomické výhody, avšak zdůraznily, že jediným kritériem pro rozhodování o nejvhodnější strategii byla ekonomická analýza.
While acknowledging that the privatisation option would also have social and other non-economic benefits, the Greek authorities emphasised that the economic analysis was the only criterion for deciding on the most appropriate strategy.
Řecko poukázalo na dosavadní pokrok při privatizaci, jež byla Komisi předem oznámena.
Greece referred to the progress that had already been made in the privatisation process, which had been communicated to the Commission in advance.
Vlastnictví podílů na společnosti Olympic Airlines (po navýšení kapitálu o nepeněžitý vklad v podobě leteckých divizí) bylo převedeno přímo na řecký stát, čímž byla společnost Olympic Airlines ze skupiny Olympic Airways vyčleněna.
Ownership of Olympic Airlines’ shares (following a capital increase to accommodate the contribution in kind of the flight operations) had been transferred directly to the Greek State, thus taking Olympic Airlines out of the Olympic Airways group.
Nová společnost zahájila činnost dne 12. prosince 2003 poté, co získala všechna potřebná povolení.
The new company had been granted all necessary licences and had begun operations on 12 December 2003.
Řecko dále objasnilo, že strategický model společnosti Olympic Airlines měl zajistit životaschopnost leteckého dopravce, který provozuje pravidelnou dopravu, funguje s průměrnými mzdovými náklady a je schopen využít ve svůj prospěch řady faktorů, včetně silné značky společnosti Olympic Airways, postavení Řecka jako jedné z patnácti celosvětově nejoblíbenějších turistických destinací a konání Olympijských her v Aténách v roce 2004.
The Greek authorities further explained that the strategic model for Olympic Airlines was the creation of a viable scheduled air carrier, operating with industry average labour costs, which would be able to take advantage of a number of factors including Olympic Airways’ strong brand image, Greece’s position as one of the world’s 15 favourite tourist destinations, and the 2004 Olympic Games in Athens.
Ve společnosti Olympic Airlines bylo jmenováno nové vedení a její podnikatelský plán byl přepracováván.
New management had been appointed to Olympic Airlines and a thorough review of the business plan was under way.
Po zahájení činnosti Olympic Airlines přestala být společnost Olympic Airways licencovaným leteckým dopravcem EU a byla přejmenována na Olympic Airways Services.
Following Olympic Airlines’ commencement of operations Olympic Airways had ceased to be an EU licensed air carrier and had been renamed Olympic Airways Services.
Letecký provoz ukončila i společnost Olympic Aviation, vyjma omezených obecných leteckých a vrtulníkových služeb, jež měly být podle očekávání převedeny na novou společnost.
Olympic Aviation had also ceased flight operations, with the exception of limited general aviation and helicopter services, which were expected to be transferred to the new company.
Co se týká neleteckých činností, které jsou nyní soustředěny ve společnosti Olympic Airways Services (pozemní odbavení, údržba a technika a letecký výcvik), Řecko uvedlo, že hodlá privatizovat rovněž je.
With respect to the non-flight operations now regrouped within Olympic Airways Services (ground handling, maintenance and engineering and aviation training), Greece indicated that it intended to privatise these activities also.
Olympic Airways měla podíly i ve třech společnostech dodávajících palivo, jež působily na aténském mezinárodním letišti, a to Athens Airport Pipeline Co, Olympic Fuel a Olympic IntoPlane Co, a předpokládalo se, že tyto účasti budou rovněž včas a řádně odprodány.
Olympic Airways also had interests in three fuel companies that operated at Athens International Airport, namely Athens Airport Pipeline, Olympic Fuel and Olympic IntoPlane, and it was anticipated that these shareholdings would be sold off in a timely and orderly manner.
Prodej posledně uvedených společností měl být poměrně snadný, jelikož tyto společnosti měly „čisté rozvahy“ a jejich soukromí podílníci měli předkupní právo.
The sale of these companies would be relatively easy, as they had ‘clean balance sheets’ and their private shareholders had the right of first refusal to buy them.
Řecké orgány předložily vysvětlení k několika záležitostem v souvislosti s restrukturalizací, které byly nadneseny při zahájení řízení.
The Greek authorities wanted to clarify a number of issues relating to the restructuring that had been raised when the procedure was initiated.
K dohodám mezi společnostmi Olympic Airways a Olympic Airlines Řecko uvedlo, že všechny služby jsou poskytovány za tržní ceny a jsou v souladu s obecně platnou obchodní politikou společnosti Olympic Airways.
With regard to the agreements between Olympic Airways and Olympic Airlines, Greece asserted that all services were provided at market rates and were in accordance with Olympic Airways’ generally applicable commercial policy.
Řecké orgány přislíbily předložit tyto dohody Komisi.
The Greek authorities undertook to transmit these agreements to the Commission.
Ohledně leasingu letadel Řecko zdůraznilo, že na společnost Olympic Airlines byla převedena pouze letadla, jež byla zcela ve vlastnictví společnosti Olympic Airways.
With regard to aircraft leases, Greece stressed that the only aircraft transferred to Olympic Airlines were those fully owned by Olympic Airways.
Letadla, která si společnost Olympic Airways najímala v rámci leasingu, byla společnosti Olympic Airlines dále pronajata za tržní ceny, neboť by společnost Olympic Airways v případě předčasného ukončení leasingových smluv byla musela leasingovým pronajímatelům hradit vzniklé ztráty.
Aircraft leased by Olympic Airways were subleased to Olympic Airlines at market rates, because if the leases had been terminated early Olympic Airways would have had to compensate the lessors for their losses.
Smlouvy o operativním leasingu měly být uzavřeny přímo se společností Olympic Airlines, takže by společnost Olympic Airways přestala být stranou leasingového vztahu.
The operating leases would be assigned directly to Olympic Airlines, thus taking Olympic Airways out of the lease.
Leasingové smlouvy o pronájmu čtyř letadel Airbus A340-300, jež byly částečně kryty státními zárukami (až do výše 45 % objemu financování), neměly být předmětem převodu na novou společnost.
The leases of four Airbus A340-300 aircraft partially covered by State guarantees (up to 45 % of the financing value) would not be assigned to the new company.
Tato letadla měla provozovat Olympic Airlines v rámci podnájmu a hradit za něj společnosti Olympic Airways tržní úplatu.
Olympic Airlines would operate these aircraft on a sublease basis, paying market rates to Olympic Airways.
Podle tvrzení řeckých orgánů neposkytuje stát tímto postupem společnosti Olympic Airlines žádnou výhodu.
In this way the Greek authorities contended that no State benefit would pass to Olympic Airlines.
Ke státním zárukám za tato letadla Řecko uvedlo, že ačkoliv podle rozhodnutí z roku 2002 nebyla podpora na restrukturalizaci poskytnutá v různých formách (včetně státních záruk) společnosti Olympic Airways slučitelná se společným trhem, Komise z důvodu legitimního očekávání nařídila navrácení pouze poslední tranše (41 milionů EUR) poskytnuté podpory na restrukturalizaci (a dále navrácení neschválené nové podpory).
On the State guarantees for these aircraft, it was the contention of Greece that although the 2002 Decision declared that restructuring aid granted to Olympic Airways in several forms (including State guarantees) was incompatible, the Commission had ordered the recovery only of the last tranche of the restructuring aid granted, equal to EUR 41 million (as well as the recovery of unauthorised new aid), on the grounds of legitimate expectation.
Řecko vyjádřilo názor, že jelikož rozhodnutí z roku 2002 nestanoví výslovně navrácení (nebo zrušení) státních záruk, lze tyto záruky zachovat.
Greece maintained that as the 2002 Decision did not provide specifically for the recovery (or cancellation) of State guarantees, it allowed their continuation.
K převodu závazků veřejné služby řecké orgány uvedly, že k němu došlo v souladu s právními předpisy, jelikož provozování těchto tras je nedílnou součástí leteckých činností společnosti Olympic Aviation a tyto trasy budou nadále obsluhovány se stejnými letadly a stejnými zaměstnanci jako zbytek sítě.
The Greek authorities argued that the transfer of public service obligations was lawful, because the operation of these routes formed an integral part of the flight activities of Olympic Aviation, and the routes continued to be operated with the same aircraft and same personnel as the rest of the network.
Ohledně údajné nové podpory ve prospěch společnosti Olympic Airways vyjádřily řecké orgány pochybnost o tom, co se rozumí „daňovými závazky“.
Regarding the alleged new aid to Olympic Airways, the Greek authorities expressed some confusion as to what was meant by ‘tax obligations’.
Komise podle jejich tvrzení neprokázala, že řecké orgány „pomohly“ společnosti Olympic Airways tím, že tolerovaly neplacení určitých závazků (nejen daňových).
The Greek authorities said that the Commission had failed to show that the Greek authorities had ‘assisted’ Olympic Airways by tolerating the non-payment of certain obligations (not only tax obligations).
Řecké orgány dále uvedly, že s ohledem na toto tvrzení měla nést důkazní břemeno Komise, avšak důkaz neposkytla.
They argued that it was for the Commission to discharge the burden of proving such an allegation, which it had failed to do.
Řecké orgány zopakovaly, že se na společnost Olympic Airways vztahují obecně použitelné řecké právní předpisy a postupy, které v tomto ohledu platí pro všechny řecké společnosti.
The Greek authorities reiterated that Olympic Airways was subject to the generally applicable Greek law and procedures applicable to all Greek companies in this regard.
Pokud jde o údajné neplacení daně „spatosimo“, řecká vláda uvedla, že je vztah mezi leteckými dopravci, kteří daň „spatosimo“ vybírají, a řeckým Úřadem pro správu civilního letectví, jemuž dopravci tuto daň odvádějí, nutno odlišit od vztahu mezi tímto úřadem a letišti v Řecku (včetně AIA), která jsou z daně „spatosimo“ financována v objemu určeném podle počtu cestujících.
Concerning the alleged non-payment of the spatosimo tax, the Greek Government submitted that the relationship between the air carriers, who collected spatosimo, and the Civil Aviation Authority, to which they forwarded it, had to be distinguished from the relationship between the Authority and the airports in Greece (including AIA), which received funding from spatosimo calculated on the basis of the number of passengers flown.
Co se týká mechanismu výběru, letečtí dopravci vybírají tuto daň od svých cestujících a teprve poté ji odvádějí státu.
Air carriers collected spatosimo from passengers, and forwarded it to the State.
Daň „spatosimo“, která byla vybrána, nikoli však odvedena státu, představuje tudíž dluh vůči státu, na nějž se vztahují obecná ustanovení „kodexu pro vymáhání dluhů vůči státu“ (KEDE).
Spatosimo levied but not paid to the State constituted a debt to the State and was subject to the general provision of the Code for the Collection of Debts owed to the State (KEDE).
Tak tomu bylo i v případě částky ve výši 26001473,33 EUR, kterou společnost Olympic Airways nezaplatila včas, avšak uhradila ji následně ve splátkách se všemi splatnými úroky z prodlení a penále.
This was what had happened in the case of the sum of EUR 26001473,33 referred to, which Olympic Airways had not paid on time but had paid off subsequently, in instalments, with all the default interest and penalties applicable.
Mechanismus výběru byl oddělen od mechanismu, kterým řecký stát (prostřednictvím Úřadu pro správu civilního letectví) letištím příslušné částky vyplácel.
The collection mechanism was separate from the disbursement mechanism whereby the Greek State (through the Civil Aviation Authority) paid money to the airports.
Ačkoliv tyto dva mechanismy měly působit souběžně (kdy jeden měl financovat druhý), nezávisela povinnost řeckého státu platit letištím na jeho schopnosti splatné částky od leteckých dopravců vybrat.
Although the two mechanisms were intended to operate back-to-back, one financing the other, the obligation on the Greek State to pay the airports was not dependant on its ability to collect the sums due from the air carriers.
Docházelo tak k situacím, kdy byl stát povinen vyplácet dosud nevybrané částky.
As a result there had been situations where the State had been obliged to grant sums that had not yet been collected.
Ačkoliv byl tento stav z pohledu státu neuspokojivý, nepředstavoval poskytování státní podpory, jelikož letečtí dopravci nebyli platební povinnosti (včetně úroků z prodlení a penále) zproštěni.
While this was unsatisfactory for the State, it did not amount to State aid, as the air carriers were not released from their obligation to pay (with default interest and penalties).
V konkrétním případě, jenž byl uveden v oznámení o zahájení řízení, musel řecký stát v důsledku omezení peněžního toku změnit procentní podíl částek, jež byly z daně „spatosimo“ přidělovány jednotlivým letištím, a poskytnout vyšší podíl AIA (což vedlo ke krátkodobému snížení částek splatných ostatním letištím).
In the particular case referred to when the procedure was initiated, cash flow constraints had obliged the Greek State to alter the percentages of spatosimo allocated to particular airports, granting more to AIA (which resulted in a short-term reduction in the payments due to other airports).
Podle řeckých orgánů byl tento krok nezbytný, jelikož finanční situaci AIA sledovala Evropská investiční banka a komerční věřitelé, avšak byl irelevantní s ohledem na otázku, zda společnost Olympic Airways hradila splatné závazky.
This was essential, as AIA’s financial situation was monitored by the European Investment Bank and commercial lenders; the step was irrelevant to the question whether Olympic Airways paid its dues.
Podle tvrzení řeckého státu uvedla Komise neplacení daně „spatosimo“ jako jediný důkaz toho, že společnost Olympic Airways nehradila své závazky vůči státu.
The Greek State said that this non-payment of the spatosimo tax was the only evidence cited by the Commission of the non-payment of Olympic Airways’ debts to the State.
Ke zvláštnímu účtu stanovenému zákonem č. 3185/2003 řecké orgány uvedly, že záloha ve prospěch společnosti Olympic Airways ve výši 130312450 EUR představovala opatření dočasné povahy a byla něčím, co by učinil každý obezřetný investor v tržním hospodářství.
With regard to the special account provided for by Law 3185/2003, the Greek authorities submitted that the advance to Olympic Airways of the sum of EUR 130312450 was a measure of a temporary nature, and was something that any prudent market investor would do.
V okamžiku prodeje společnosti Olympic Airlines měly být předem vyplacené částky vráceny na zvláštní účet.
When the time came to sell Olympic Airlines, any sums advanced would be repaid to the special account.
Řecko dále vysvětlilo, že podíly na společnosti Olympic Airlines již nepatří skupině Olympic Airways, nýbrž státu.
The Greek authorities further explained that the shares in Olympic Airlines no longer belonged to the Olympic Airways group but to the State.
Nicméně vzhledem k tomu, že společnost Olympic Airways přišla o hodnotu své letecké divize, bylo poskytnutí určité zálohy v její prospěch ve výši, která nepřesahuje hodnotu „ztraceného“ majetku, přiměřeným a odpovídajícím opatřením za účelem restrukturalizace a privatizace.
As Olympic Airways had been deprived of the value of its flight division, however, provision for an advance to Olympic Airways which did not exceed the value of its ‘lost’ property was a proportionate and adequate measure for the purposes of restructuring and privatisation.
Pro případ, že by zálohu ve výši 130312450 EUR nebylo možno splatit z výnosů z prodeje společnosti Olympic Airlines, měl být schodek vyrovnán z prodeje neleteckých činností.
In the event that revenue from the sale of Olympic Airlines was not enough to repay the advance of EUR 130312450, the shortfall would be made up from the sale of non-flight operations.
Podle zákona č. 3185/2003 měly být příslušné výnosy vloženy na zvláštní účet.
Law 3185/2003 provided that the proceeds of the sale of these divisions were to be paid into the special account.
Pokud by finanční závazky společnosti Olympic Airways překročily nominální hodnotu základního kapitálu společností určených k prodeji, měl se použít řecký zákon o úpadku a věřitelé měli mít možnost uplatnit své pohledávky.
In the event that the financial obligations of Olympic Airways exceeded the nominal value of the share capital of the companies to be sold, Greek insolvency law would apply, and creditors could make their respective claims accordingly.
Pokud by výnosy z prodeje přesáhly nominální hodnotu základního kapitálu prodaných společností, měl si tento kladný rozdíl ponechat stát a společnost Olympic Airways jej neměla moci používat.
Any sums from the proceeds of the sale which exceeded the nominal value of the share capital of the companies sold would remain with the State, and could not be used by Olympic Airways.
Uvedená společnost měla mít přístup k účtu pouze za účelem plnění svých závazků z vyplácení odstupného a důchodů, jakož i úhrady finančních závazků svých a společnosti Olympic Aviation v průběhu transformace a likvidace.
Olympic Airways would have access to the account only in order to meet its severance and retirement obligations and to cover the financial obligations of Olympic Airways and Olympic Aviation during the course of the restructuring and liquidation process.