natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle portugalských orgánů je tedy třeba finanční mechanismus dotčené podpory považovat za slučitelný s články 107 a 110 SFEU.
According to the Portuguese authorities, the mechanism for funding the aid measures in question must, therefore, be deemed compatible with Articles 107 and 110 of the TFEU.
Existence podpory podle čl. 107 odst. 1 SFEU
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Na výrobu a obchod týkající se výrobků odvětví vína se v souladu s článkem 71 nařízení (ES) č. 1493/99 [15] o společné organizaci trhů s těmito produkty použijí články 107 až 109 SFEU.
Articles 107 to 109 of the TFEU are applicable to the production of, and trade in, products in the wine sector by virtue of Article 71 of Regulation (EC) No 1493/99 [15] on the common organisation of the wine market.
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak.
According to Article 107(1) of the TFEU, subject to any derogations provided for by that Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Aby se na určité opatření vztahovalo ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU, musí současně splňovat čtyři specifické podmínky: 1 opatření musí být financováno státem nebo ze státních prostředků, 2 musí se selektivně vztahovat pouze na určité podniky nebo určitá odvětví výroby, 3 pro podniky, kterým se podpora poskytuje, musí zahrnovat hospodářskou výhodu, 4 musí ovlivňovat obchod uvnitř Společenství a musí narušovat nebo může narušit hospodářskou soutěž.
For a measure to fall within the scope of Article 107(1) of the TFEU, the following four conditions must therefore all be met: 1. the measure must be funded by the State or through State resources, 2. it must relate selectively to certain undertakings or production sectors, 3. it must entail an economic benefit for beneficiary undertakings, and 4. it must affect intra-Community trade and distort, or threaten to distort, competition.
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyslovila Komise své pochybnosti ohledně následujících otázek: za prvé ohledně slučitelnosti propagačních opatření na trzích ostatních členských států a třetích zemí s článkem 107 SFEU, za druhé ohledně slučitelnosti vzdělávání organizovaného IRV s článkem 107 SFEU a za třetí ohledně slučitelnosti s článkem 110 SFEU, pokud jde o financování propagačních opatření financovaných pomocí parafiskálního poplatku na trzích jiných členských států a třetích zemí.
In the decision to initiate the formal examination procedure, the Commission raised doubts as regards the following questions: first, as regards the compatibility with Article 107 of the TFEU of the promotion measures on markets of other Member States and third countries; secondly, as regards compatibility with Article 107 of the TFEU of the training measures organised by the IVV, and thirdly, as regards the compatibility with Article 110 of the TFEU of the funding, by means of the parafiscal charge, of promotion measures on markets of other Member States and third countries.
Komise proto své vyšetřovací řízení omezí na tyto otázky.
The Commission is accordingly restricting its examination to these questions.
Podpory, které jsou předmětem tohoto vyšetřovacího řízení, byly financovány prostřednictvím parafiskálního poplatku nazývaného „na podporu vína“.
The aid which is the subject of this examination procedure have been funded by means of the parafiscal charge for the promotion of wine.
Pokud jde o otázku, zda je možné výnosy z parafiskálních poplatků považovat za státní prostředky, je nutné připomenout, že u státních zdrojů nelze rozlišovat mezi případy, kdy je podpora přímo poskytnuta státem, a těmi, kdy je poskytnuta veřejnými nebo soukromými orgány, které jsou určené nebo zřízené státem [16].
As regards the question whether the revenue from the parafiscal charges can be regarded as State resources, it should be pointed out that no distinction must be made, in the case of State resources, between cases where aid is granted directly by the State and those where aid is granted via public or private bodies designated or created by the State [16].
Dne 15. července 2004 Soudní dvůr Evropských společenství ve svém rozsudku vyneseném ve věci Pearle [17] (věc C-345/02) uvedl, že povinné příspěvky všech podniků v odvětví shromažďované prostřednictvím jedné organizace nemohou být považovány za státní prostředky, pokud jsou současně splněny čtyři následující podmínky:
On 15 July 2004, the Court of Justice of the European Communities, in its judgment in Pearle [17] (Case C-345/02), held that obligatory contributions collected by an intermediary body from all the undertakings of a certain business sector can only be regarded as not being State resources if the following four conditions have all been met:
Dotčené opatření je určeno profesní organizací, která zastupuje podniky a zaměstnance daného odvětví, a neslouží jako nástroj výkonu politiky vymezené státem;
The measure in question is established by the professional body that represents the undertakings and the employees of a business sector and does not serve as an instrument for the implementation of policies established by the State;
takto stanovené cíle jsou financovány zcela z příspěvků podniků daného odvětví;
The goals of the measure in question are fully financed by the contributions of the undertakings of the sector;
způsob financování a procentuální podíl/výši příspěvků stanoví v profesní organizaci daného odvětví zástupci zaměstnavatelů a zaměstnanců bez jakéhokoliv zásahu státu;
The method of financing and the percentage/amount of the contributions are established in the professional body of the business sector by representatives of employers and employees, without any State interference;
příspěvky se povinně použijí na financování opatření bez možného zásahu státu.
The contributions are obligatorily used for the financing of the measure, without the possibility for the State to intervene.
Zdá se, že oznámené opatření všechny tyto podmínky nesplňuje.
The measure notified does not seem to meet all these conditions.
Poplatek nazvaný „na podporu vína“ je stanoven portugalským orgánem na základě legislativního nařízení (viz 11. bod odůvodnění) jako nástroj pro výkon politiky přijaté portugalskou vládou, a to podpory vína.
The wine promotion charge was established by the Portuguese authority by means of a Decree-Law (see recital (11) as an instrument for the implementation of a policy established by the Portuguese Government, namely the promotion of wine.
Portugalský orgán má navíc jako zákonodárce možnost zasahovat do stanovení způsobů financování opatření a použití příspěvků.
Moreover, the Portuguese authorities, in its legislative capacity, has the possibility of intervening in the determination of the financial arrangements of the measure and the use of the contributions.
V tomto případě vyplývá zásah portugalského státu jasně z ustanovení legislativních nařízení č. 137/95 ze dne 14. června a č. 119/97 ze dne 15. května.
In the present case, the Portuguese State’s intervention in this sense emerges clearly from the provisions of Decree-Laws No 137/95 of 14 June 1995 and No 119/97 of 15 May 1997.
Vzhledem k tomu, že nejsou splněny podmínky a), c) a d) rozsudku ve věci Pearle, výnosy z poplatku nazvaného „na podporu vina“ se tudíž považují za „státní zdroje“.
Since conditions (a), (c) and (d) of the Pearle judgment are not met, the revenue from the wine promotion charge must therefore regarded as ‘State resources’.
Existence selektivní výhody
Existence of a selective advantage
Rovněž je nutné ověřit, zda analyzovaný mechanismus „narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby“.
It ought thus to be checked whether the mechanism being analysed ‘distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or certain products’.
Existenci podpory je nutno stanovit na úrovni možných příjemců podpory vína a příslušného financování.
The existence of aid must be established at the level of potential beneficiaries of the promotion of wine and its funding.
Aby vyrovnání poskytnuté ze státních zdrojů představovalo státní podporu ve smyslu článku 107, musí poskytovat ekonomické zvýhodnění, které by nebylo možné získat za normálních tržních podmínek, a tato výhoda musí být selektivní.
Thus to constitute an aid within the meaning of Article 107, the compensation granted using State resources must secure an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions and this advantage must be selective.
Kritérium selektivity je splněno, pokud je uvedené zvýhodnění vyhrazeno několika podnikům nebo jednomu odvětví hospodářské činnosti.
The criterion of selectivity is met where the abovementioned advantage is reserved for some undertakings or a business sector.
Tato podmínka je tudíž v tomto případě splněna, neboť odvětví vína a vinařské produkty jsou jasně vymezeny.
This condition is therefore met in the present case, where the wine and wine products sector is clearly identified.
Při zahájení vyšetřovacího řízení určila Komise za příjemce hospodářské subjekty, které jsou příjemci služeb poskytovaných IRV a sdružením Viniportugal.
On the initiation of the formal examination procedure, the Commission identified as beneficiaries economic operators which are recipients of the services provided by the IVV and Viniportugal.
Bez ohledu na to, zda financování činností IRV představuje státní podporu ve prospěch této organizace, vyvstává rovněž otázka, zda je možné kvalifikovat podle čl. 107 odst. 1 SFEU jako státní podporu služby poskytované touto organizací ve prospěch odvětví vína.
Irrespective of whether the funding of the IVV’s activities represents a State aid in favour of that body, the question also arises of the possible qualification of the services provided by that body to the wine sector as ‘State aid’ within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Není pochyb o tom, že subjekty dotčeného odvětví (výrobci, zpracovatelé, velkoobchodníci, maloobchodníci atd.) jsou podniky vykonávajícími hospodářskou činnost.
There is no doubt that the operators in the sector in question (producers, processors, wholesalers, retailers, etc.) are undertakings conducting an economic activity.
Podle judikatury Soudního dvora se za podpory považují zejména zásahy, které různou formou zmírňují náklady, jež běžně zatěžují rozpočet podniku, a které, aniž by byly dotacemi v přísném slova smyslu, jsou proto stejné povahy a mají stejné účiny [18].
According to the case law of the Court of Justice, interventions which, in various ways, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect [18].
Proto je na druhém místě důležité odpovědět na otázku, zda a případně v jaké míře činnosti financované těmito „státními zdroji“, tj. služby nabízené příslušnému odvětví IRV a propagační akce organizované sdružením Viniportugal, představují pro hospodářské subjekty daného odvětví ekonomické zvýhodnění.
Accordingly, the question whether and, if appropriate, to what extent the activities funded by these ‘State resources’, namely the services offered to the sector by the IVV and the promotion campaigns organised by Viniportugal, constitute an economic advantage for the operators in the sector ought secondly to be answered.
Pokud jde o služby IRV, je nutné na jedné straně vědět, zda a případně v jaké míře by bez služeb zajišťovaných IRV musely nést hospodářské subjekty odvětví vína v Portugalsku náklady za dané služby a zda tyto služby představují náklady, jež běžně zatěžují rozpočet podniku.
As regards the services of the IVV, it should be ascertained, on the one hand, whether and, if appropriate, to what extent, the economic operators in the wine sector in Portugal should have had to bear the costs of the abovementioned services in the absence of services provided by the IVV, and whether they constitute normal charges on the budget of an undertaking.
Za tímto účelem je nutno rozlišit tři různé skupiny služeb:
To that end, a distinction should be made between three different groups of services:
Služby IRV jako generálního koordinátora daného odvětví
Services of the IVV as a general coordinator of the sector
Komise je toho názoru, že služby a činnosti IRV jako generálního koordinátora odvětví vína a zejména služby týkající se dozorování, kontroly, certifikace, auditu a řízení tržních mechanismů představují důsledek dodržování požadavků stanovených právními předpisy Společenství a vnitrostátními právními předpisy a jako takové nepředstavují činnosti, jež běžně zatěžují rozpočet podniku, nýbrž činnosti, které vyplývají ze základních funkcí státu.
The Commission is of the view that the services and activities of the IVV as a general coordinator of the wine sector, and particularly those of supervision, monitoring, certification, audit and management of the mechanisms of the market, are a consequence of the application of the requirements laid down by Community and domestic legislation and, as such, do not constitute activities normally a charge included in the budget of an undertaking but rather activities arising from the essential functions of the State.
Služby spojené se vzděláváním
Training services
Nicméně pokud jde o financování školení určených hospodářským subjektům daného odvětví, zdá se jasné, že se jedná o výhodu ve prospěch těchto subjektů, neboť vzdělávání představuje činnost, jež běžně zatěžuje rozpočet podniků.
However, as regards the funding of the organisation of training schemes from which economic operators in the sector have been able to benefit, it seems clear that an advantage in their favour is involved here, since training is an activity whose cost is normally included in the budget of undertakings.
Podle informací poskytnutých portugalskými orgány při zahájení řízení byla všechna školení s výjimkou školení obecného zájmu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000“, jehož náklady činily 367,12 EUR, spolufinancována Evropským sociálním fondem, a nebyla tudíž financována z výnosů parafiskálního poplatku.
According to the information provided by the Portuguese authorities when the procedure was initiated, all the training organised by the IVV, with the exception of the general training ‘Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000’, whose cost was EUR 367,12, was co-financed by the European Social Fund and not, therefore, financed by revenue from the parafiscal charge.
Z tohoto důvodu nejsou dotčená školení předmětem tohoto vyšetřovacího řízení.
For that reason, this training does not come within the scope of the present investigation procedure.
Pokud jde o jediné školení financované z výnosů z poplatku na podporu vína, tj. školení obecného zájmu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, Komise uvedla, že na základě nové informace došlo ke změně jeho kvalifikace jako státní podpory.
As regards the only training financed by revenue from the charge on the promotion of wine, namely the general training ‘Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola – 2000’, the Commission notes that new information changed its designation and described it as State aid.
Podle nově poskytnutých informací bylo toto školení určeno výlučně zaměstnancům regionálních odborů ministerstva zemědělství a zaměstnancům regionálních vinařských výborů, které jsou příslušnými státními úřady v oblasti kontroly a ověřování pravosti a jakosti vín v dotčených regionech.
According to the new information provided, this training was solely intended for staff of the Regional Agriculture Directorates and the Regional Viticulture and Wine Committees, which are the competent authorities for the control and verification of the authenticity and quality of wines in the regions concerned.
Z těchto informací vyplývá, že se nejedná o opatření podpory určené příjemcům služeb poskytovaných IRV, ale o opatření spojené se vzděláváním uvnitř státní správy.
It is clear from this information that this is not an aid measure intended for beneficiaries of the services provided by the IVV but an internal Government training measure.
Na základě výše uvedeného nepředstavuje toto vzdělávání státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
Accordingly, this training measure does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Služby v oblasti realizace propagačních akcí
Services for conducting promotion campaigns
Pokud jde o realizaci akcí na propagaci vína a vinařských produktů prostřednictvím sdružení Viniportugal, jedná se skutečně o ekonomické zvýhodnění hospodářských subjektů daného odvětví a zejména odvětví vína v Portugalsku.
As regards the conduct of promotion campaigns for wine and wine products via Viniportugal, there is an actual economic advantage in favour of economic operators in the sector and in particular in the wine sector in Portugal.
Organizování propagace těchto produktů je nákladem, jenž běžně zatěžuje rozpočet podniku.
The organisation of the promotion of these products is normally a charge included in an undertaking’s budget.
Proto Komise dospěla k závěru, že poskytování služeb spočívající v realizaci propagačních akcí představuje selektivní výhodu ze státních prostředků ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína v Portugalsku.
Accordingly, the Commission concludes that the provision of services consisting of conducting promotion campaigns does constitute a selective advantage through State resources for economic operators in Portugal’s wine sector.
Ovlivnění obchodu a narušení hospodářské soutěže
Affecting of trade and distortions of competition
Za účelem stanovení, zda předmětné podpory spadají do působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU, je nakonec nutné stanovit, zda mohou ovlivnit obchod mezi členskými státy a zda narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby.
Lastly, in order to establish whether the aid in question falls within the scope of Article 107(1) of the TFEU, it must be established whether it is liable to affect trade among Member States and distort, or threaten to distort, competition by favouring certain undertakings or certain products.
Soudní dvůr dospěl k závěru, že pokud zvýhodnění poskytnuté členským státem posílí postavení určité kategorie podniků vůči jiným konkurenčním podnikům v rámci obchodu uvnitř Společenství, je nutné považovat tento obchod za ovlivněný dotčeným zvýhodněním [19].
The Court of Justice has held that, where an advantage granted by a Member State strengthens the position of one category of undertakings in relation to other competing undertakings in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that advantage [19].
Jeví se, že opatření, která jsou předmětem šetření, obchod mezi členskými státy ovlivnit mohou, neboť domácí výrobu zvýhodňují na úkor výroby ostatních členských států.
The measures in question are liable to affect trade among Member States insofar as they promote domestic production to the detriment of the production of other Member States.
Odvětví vína je na úrovni Společenství široce otevřeno hospodářské soutěži, a je tudíž velmi citlivé na jakákoliv opatření ve prospěch toho či onoho členského státu.
In fact, the wine sector is extremely open to competition at Community level and, therefore, highly sensitive to any measure in favour of production in any Member State.
Skutečnost, že mezi členskými státy existují obchodní výměny v odvětví vína a vinařských produktů, dokazuje existence společné organizace trhů v tomto odvětví.
The fact that there is trade among Member States in the wine and wine products sector seems to be demonstrated by the existence of a common organisation of the market in the sector.
Níže uvedená tabulka uvádí příklad úrovně obchodních výměn těchto produktů ve Společenství v rozmezí let 1999 až 2004 [20].
The following table shows, by way of example, the level of intra-Community trade in these products between the years 1999 and 2004 [20].
Dovoz EU
EU imports
Vývoz EU
EU exports
Proto pokud jde o financování propagačních akcí a reklamy na víno a vinařské produkty z části výnosů z poplatku nazývaného „na podporu vína“, potvrzuje Komise v souladu s čl. 107 odst. 1 SFEU svoje stanovisko týkající se existence státní podpory ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína a vinařských produktů.
Accordingly, so far as concerns the funding of the campaigns for the promotion and advertising of wine and wine products with part of the revenue from the wine promotion charge, the Commission confirms its position concerning the existence of State aid in favour of economic operators in the wine and wine products sector within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Závěry o povaze „podpory“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
Conclusions on the nature of ‘aid’ for the purposes of Article 107(1) of the TFEU
Komise se ve světle výše uvedeného domnívá, že opatření ve prospěch hospodářských subjektů odvětví vína a vinařských produktů poskytují ze státních zdrojů financované zvýhodnění, na které ostatní subjekty nemají nárok.
In light of the foregoing, the Commission takes the view that the measures in favour of economic operators in the wine and wine products sector confer an advantage on them which is funded through State resources and from which other operators cannot benefit.
Toto zvýhodnění narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby, a proto může ovlivnit obchod mezi členskými státy.
This advantage distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings and certain products, since it is liable to affect trade among Member States.
V důsledku toho Komise dospěla k závěru, že tato opatření spadají do působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU.
Accordingly, the Commission concludes that these measures are covered by Article 107(1) of the TFEU.
Legitimita podpor propagace a reklamy
Legality of aid for promotion and advertising
Portugalské orgány Komisi v souladu s čl. 108 odst. 3 SFEU neoznámily ustanovení, kterými se zavádí jmenovaný parafiskální poplatek, ani ji neinformovaly o financování činností ve prospěch odvětví vína.
The Portuguese authorities did not notify the Commission, as required by Article 108(3) of the TFEU, of the mechanisms establishing the abovementioned parafiscal charge or of the funding of measures in favour of the wine sector.
Posouzení slučitelnosti podpor propagace a reklamy
Examination of the compatibility of the aid for promotion and advertising
Zásada neslučitelnosti zakotvená v čl. 107 odst. 1 SFEU nicméně zná výjimky.
There are, however, exceptions to the principle of incompatibility set out in Article 107(1) of the TFEU.
Zejména čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU stanoví, že za slučitelné s vnitřním trhem mohou být považovány podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
In particular, Article 107(3)(c) of the TFEU provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, be considered to be compatible with the common market.