natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Následně jedna skupina společností z ČLR v rané fázi od další spolupráce při šetření odstoupila.
Subsequently, one group of companies from the PRC withdrew from further cooperation with the investigation at an early stage.
Jedna z indických společností odmítla umožnit Komisi přístup do svého výrobního zařízení za účelem inspekce na místě.
In addition, one Indian company refused the Commission access to its production plant for a verification visit.
V důsledku toho byla tato společnost na základě čl. 18 odst. 1 základního nařízení považována za nespolupracující a byla informována o možných důsledcích tohoto přístupu.
It was consequently deemed not to cooperate pursuant to Article 18(1) of the basic Regulation and was informed of the possible consequences thereof.
Aby bylo vyvážejícím výrobcům v ČLR umožněno předložit žádost o zacházení jako v tržním hospodářství nebo o individuální zacházení, zaslala Komise formuláře žádosti spolupracujícím čínským vyvážejícím výrobcům a orgánům ČLR ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or to request individual treatment (IT), the Commission sent claim forms to the cooperating Chinese exporting producers, and the authorities of the PRC within the deadlines set out in the notice of initiation.
Jedna čínská skupina společností požádala o zacházení jako v tržním hospodářství v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení nebo případně, pokud by nebylo přiznáno, o individuální zacházení, zatímco jiná skupina společností požádala pouze o individuální zacházení.
One Chinese group of companies claimed MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation or, failing that, IT, while another group of companies requested IT only.
Všem stranám, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, byly rozeslány dotazníky.
Questionnaires were sent to all parties known to be concerned.
Na dotazník odpověděly tři společnosti v Indii, dvě skupiny společností v ČLR a žadatel.
Replies were received from three companies in India and by two groups of companies in the PRC, and the complainant.
Druhý výrobce v Unii nespolupracoval.
The other Union producer did not cooperate.
Na dotazník rovněž odpověděli tři uživatelé a osm dovozců, přičemž inspekce byla provedena u všech uživatelů a čtyř dovozců.
Questionnaire replies were also received from three users and eight importers, among which all users and four importers were visited.
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace, jež považovala za nezbytné za účelem prozatímního stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie, a provedla inspekci v prostorách těchto společností:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Oxaquim S.A. (Španělsko)
Oxaquim S.A. (Spain)
OMG Kokkola (Finsko)
OMG Kokkola (Finland)
Srl (Itálie)
Srl (Italy)
třetí uživatel požádal o zachování anonymity
Third user asked to remain unknown
Brenntag BV (Nizozemsko)
Brenntag BV (Netherlands)
Norkem Limited (Spojené království)
Norkem Limited (United Kingdom)
Geratech Marketing (Belgie)
Geratech Marketing (Belgium)
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd a Qingdao Fengyuan Unite International Trade Co., Ltd. (dále jen „skupina Shandong Fengyuan“)
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd and Qingdao Fengyuan Unite International Trade Co., Ltd (Shandong Fengyuan Group)
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd; Shanxi Reliance Chemicals Co., Ltd a Tianjin Chengyi International Trading Co., Ltd. (dále jen „skupina Shanxi Reliance“)
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd; Shanxi Reliance Chemicals Co., Ltd and Tianjin Chengyi International Trading Co., Ltd (Shanxi Reliance Group)
Šetření dumpingu a újmy se týká období od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covers the period from 1 January 2010 to 31 December 2010 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2007 to the end of the investigation period (period considered).
Dotčený výrobek je kyselina šťavelová ve formě dihydrátu (č. CUS 0028635-1 a č. CAS 6153-56-6) nebo v bezvodé formě (č. CUS 0021238-4 a č. CAS. 144-62-7), též jako vodný roztok, v současnosti kódu KN ex29171100, pocházející z Indie a z ČLR.
The product concerned is oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, currently falling within CN code ex29171100 and originating in India and the PRC.
Existují dva druhy kyseliny šťavelové: nerafinovaná kyselina šťavelová a rafinovaná kyselina šťavelová.
There are two types of oxalic acid: unrefined oxalic acid and refined oxalic acid.
Rafinovaná kyselina šťavelová, která se vyrábí v ČLR, a nikoli v Indii, se vyrábí procesem čištění nerafinované kyseliny šťavelové, při němž se odstraní železo, chloridy, stopy kovů a další nečistoty.
Refined oxalic acid, which is produced in the PRC but not in India, is manufactured through a purification process of unrefined oxalic acid, the purpose of which is to remove iron, chlorides, metal traces and other impurities.
Kyselina šťavelová má široké použití, např. jako redukční a bělicí činidlo při farmaceutické syntéze a při výrobě chemických látek.
Oxalic acid is used in a wide range of applications, e.g. as a reducing and bleaching agent, in pharmaceutical synthesis and in the manufacture of chemicals.
Šetření ukázalo, že kyselina šťavelová vyráběná a prodávaná výrobním odvětvím Unie v Unii, kyselina šťavelová vyráběná a prodávaná na domácím trhu v Indii a v ČLR a kyselina šťavelová dovážená do Unie z Indie a z ČLR má v zásadě stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejné základní konečné použití.
The investigation has shown that oxalic acid produced and sold by the Union industry in the Union, oxalic acid produced and sold on the domestic market of India and the PRC and oxalic acid imported into the Union from India and the PRC has essentially the same basic physical and chemical characteristics and the same basic end uses.
Během inspekce na místě v Indii jedna společnost neposkytla požadované informace buď včas, nebo v požadovaném formátu.
During the verification visit in India one company failed to provide requested information in either a timely manner or in the requested format.
V důsledku toho Komise nemohla ověřit informace poskytnuté jako reakci na antidumpingový dotazník.
As a result the Commission was not able to verify the information submitted in response to the anti-dumping questionnaire.
Tato společnost byla písemně informována o možnosti, že nebude považována za spolupracující společnost a že může dojít k tomu, že budou učiněny závěry na základě skutečností, které jsou k dispozici.
The company was informed in writing that it might not be considered as a cooperating party and that findings could be made on the basis of the facts available.
Ve své odpovědi se společnost odvolala na polehčující okolnosti, které však nebyly takového rázu, aby vedly k jinému závěru.
In its response the company claimed mitigating circumstances which, however, were not such as to lead to a different conclusion.
V důsledku toho byl na tuto společnost použit článek 18 a byla provedena zjištění na základě dostupných skutečností.
Consequently, Article 18 has been applied to this company and findings made on the basis of facts available.
V souladu s těmito skutečnostmi se má za to, že při současném šetření s Komisí spolupracoval pouze jeden vyvážející výrobce z Indie.
Accordingly, only one exporting producer from India is deemed to have cooperated with the Commission in the current investigation.
Komise v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení nejprve zkoumala, zda byl prodej obdobného výrobku vyvážejícím výrobcem na domácím trhu nezávislým odběratelům reprezentativní.
According to Article 2(2) of the basic Regulation the Commission first examined whether the domestic sales of the like product to independent customers by the exporting producer were representative.
Vzhledem k tomu, že tento prodej představoval více než 5 % objemu prodeje dotčeného výrobku do Unie, dospělo se k závěru, že celkový prodej obdobného výrobku byl reprezentativní.
As these sales constituted more than 5 % of its sales volume of the product concerned to the Union, it is concluded that the overall sales of the like product were representative.
Komise následně přezkoumala, zda lze prodej tohoto vyvážejícího výrobce na domácím trhu považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the exporting producer could be regarded as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto ověření proběhlo na základě stanovení podílu ziskového prodeje na domácím trhu nezávislým odběratelům na celkovém prodeji obdobného výrobku.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers of all sales of the like product.
V případě, že ziskový prodej činí nejméně 80 % veškerého prodeje, vypočte se běžná hodnota na základě veškerého prodeje včetně nerentabilních transakcí.
Where the profitable sales amount to at least 80 % of all sales, the normal value will be calculated on the basis of all sales, including the unprofitable ones.
Pokud však ziskový prodej činí méně než 80 %, ale více než 20 % celkového objemu prodeje a jestliže vážené průměrné celkové náklady jsou vyšší než vážená průměrná cena, vypočte se běžná hodnota pouze na základě ziskového prodeje.
On the other hand, if the profitable sales account for less than 80 % but more than 20 % of all sales, and if the weighted average full cost is higher than the weighted average price, the normal value will be calculated on the basis of the profitable sales only.
Prodej je považován za ziskový v případě, že jednotková cena je rovna výrobním nákladům nebo je převyšuje.
A sale is considered to be profitable where the unit price is equal to or above the cost of production.
Komise vypracovala analýzu prodeje na domácím trhu, z níž vyplynulo, že 41 % veškerého prodeje dotčeného výrobku bylo ziskových a že vážené průměrné celkové náklady jsou vyšší než vážená průměrná cena.
The Commission’s analysis of domestic sales showed that 41 % of all sales of the product concerned were profitable and the weighted average full cost is higher than the weighted average price.
Proto se běžná hodnota vypočte jako vážená průměrná cena pouze ziskových prodejů.
Accordingly, the normal value is calculated as a weighted average price of the profitable sales only.
Vyvážející výrobce v Indii vyvážel dotčený výrobek přímo nezávislým odběratelům v Unii.
The exporting producer in India exported the product concerned directly to independent customers in the Union.
Proto byly podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení vývozní ceny stanoveny na základě cen, které byly při vývozu do Unie těmito nezávislými odběrateli za dotčený výrobek skutečně zaplaceny, nebo cen, které je třeba zaplatit.
Therefore, pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation, export prices are established on the basis of the prices actually paid or payable by those independent customers for the product concerned when exported to the Union.
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
The comparison between normal value and export price is made on an ex-works basis.
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byla podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedena náležitá úprava o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price due allowances in the form of adjustments are made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
V souladu s tím byly provedeny úpravy nákladů na dopravu, pojištění, manipulaci, balení, úvěry a provize.
Accordingly, adjustments have been made for transport costs, insurance, handling and packaging costs, credit costs and commission.
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího indického výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou.
In accordance with Articles 2(11) and 2(12) of the basic Regulation the dumping margin for the cooperating Indian producer is established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Na tomto základě pro společnost Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (dále jen „PCCPL“) vyplynulo prozatímní dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, ve výši 22,8 %.
On this basis, the provisional dumping margin, expressed as a percentage of the cif Union border price, duty unpaid, is 22,8 % for Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL).
Aby bylo možno vypočítat celostátní dumpingové rozpětí platné pro všechny ostatní vyvážející výrobce v Indii, byla stanovena úroveň spolupráce na základě srovnání objemu vývozu do Evropské unie, který uvedl spolupracující vyvážející výrobce, se statistikami Eurostatu.
In order to calculate the countrywide dumping margin applicable to all other exporting producers in India, the level of cooperation was established by comparing the volume of exports to the Union reported by the cooperating exporting producer with Eurostat statistics.
Vzhledem k tomu, že úroveň spolupráce s Indií byla nízká, tj. 38 %, považuje se za vhodné stanovit celostátní dumpingové rozpětí použitelné pro všechny ostatní vývozce v Indii na základě nejvíce dumpingové transakce spolupracujícího výrobce.
Given that cooperation from India was low, i.e. 38 %, it is considered appropriate that the countrywide dumping margin applicable to all other exporters in India should be established on the basis of the most dumped transaction of the cooperating producer.
Na tomto základě byla celostátní úroveň dumpingu předběžně stanovena na 43,6 % z ceny CIF na hranice Unie před proclením.
On this basis the countrywide level of dumping is provisionally established at 43,6 % of the cif Union frontier price, duty unpaid.
Zacházení jako v tržním hospodářství / individuální zacházení
Market Economy Treatment (MET)/Individual treatment (IT)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se běžná hodnota dovozu z ČLR určí podle odstavců 1 až 6 uvedeného článku pro ty výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value for imports originating in the PRC shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
obchodní rozhodnutí se přijímají na základě tržních signálů bez zásadních zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnotu,
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
právní předpisy o úpadku a o vlastnictví zaručují právní jistotu a stabilitu a
bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty, and
Jedna skupina společností v ČLR požádala o zacházení jako v tržním hospodářství a předložila formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství za všechny tři společnosti, které se podílejí na výrobě a uvádění dotčeného výrobku na trh.
One group of companies in the PRC requested MET and submitted MET claim forms for the three companies involved in the production and commercialisation of the product concerned.
Komise poskytnuté informace následně ověřila v prostorách dotyčných společností.
The information provided was subsequently verified by the Commission at the premises of the companies in question.
Ze šetření týkajícího se zacházení jako v tržním hospodářství vyplynulo, že jedna společnost nesplňuje požadavky kritérií 1 až 3.
The MET investigation demonstrated that one company failed to meet the requirements of criteria 1 to 3.
Za prvé se nepodařilo prokázat, že její náklady odrážejí tržní hodnoty v důsledku významného finančního zásahu státu, který ovlivnil strukturu nákladů společnosti, v podobě např. daňových prázdnin a bezúročných půjček.
First, it failed to demonstrate that its costs reflected market values due to significant State financial intervention affecting the company’s cost structure in the form of, e.g. tax holidays and interest free loans.
Za druhé šetření týkající se zacházení jako v tržním hospodářství zjistilo řadu závažných nedostatků a chyb v účetnictví a rovněž skutečnost, že účetnictví nebylo prověřeno auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy (dále jen „IAS“).
Second, the MET investigation established a number of serious shortcomings and errors in its accounting and that it was not audited in line with international accounting standards (IAS).
Za třetí byla zjištěna významná zkreslení přetrvávající z původního systému netržního hospodářství týkající se práv společnosti k užívání pozemků.
Third, distortions carried over from the former non-market economy system were found in respect of the company’s land-use rights.
Společnost obdržela osvědčení o právech k užívání pozemků, aniž by splnila smluvní podmínky nebo za ně zaplatila v plné výši.
More particularly, the company had obtained a land-use right certificate without complying with the contractual terms or paying it in full.
Další společnost ve skupině neprokázala splnění kritéria 2, neboť neměla nezávisle auditované účetnictví.
Furthermore, another company in the group failed to demonstrate that it fulfilled criteria 2 given the fact that it did not have independently audited accounts.
Komise sdělila skupině dotčených společností a žadateli výsledky zjištění týkající se zacházení jako v tržním hospodářství a poskytla jim možnost vyjádřit připomínky.
The Commission disclosed the results of the MET findings to the group of companies concerned and to the complainant and gave them the opportunity to provide comments.
Tato zjištění byla poskytnuta rovněž orgánům ČLR.
The findings were also disclosed to the authorities of the PRC.
Komise žádné připomínky neobdržela.
No comments were submitted to the Commission.
Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že dvě ze společností ve skupině nesplnily kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství.
In view of the above it was concluded that two of the companies in the group failed to fulfil the MET criteria.
V souladu s důsledným postupem Unie, která zkoumá, zda podmínky pro přiznání statusu zacházení jako v tržním hospodářství splňuje skupina společností ve spojení jako celek, bylo skupině jako celku přiznání tohoto statusu odmítnuto.
In compliance with the Union’s consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET, the group as a whole was refused MET.
Jak je uvedeno v 6. bodě odůvodnění, obě spolupracující čínské skupiny společností požádaly o individuální zacházení.
As mentioned in recital 6 above, both of the cooperating Chinese groups of companies requested IT.
Jelikož bylo zjištěno, že obě skupiny splňují všechna kritéria uvedená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení, bylo předběžně rozhodnuto, že jim bude individuální zacházení přiznáno.
As it was found that both groups fulfilled all of the criteria of Article 9(5) of the basic Regulation, it was provisionally decided that they be granted IT.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že má v úmyslu použít jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely určení běžné hodnoty Indii, a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use India as the appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value and invited interested parties to comment.
Komise považuje Indii za vhodnou srovnatelnou zemi, protože jediná další vyrábějící země mimo EU, kterou je Japonsko, má monopolní trh uzavřený pro hospodářskou soutěž a vyrábí kyselinu šťavelovou pomocí unikátní metody, která není s ČLR srovnatelná.
In any event, the Commission considers India as an appropriate analogue country since the only other producing country outside the Union, Japan, has a monopoly market closed to competition and manufactures oxalic acid through a unique method that is not comparable with the PRC.
Naproti tomu indičtí výrobci používají výrobní metodu srovnatelnou s ČLR a jsou vystaveni hospodářské soutěži na domácím trhu.
In contrast, Indian producers use a production method comparable with the PRC and are subject to competition on the domestic market.
Čínské společnosti vyrábějí a vyvážejí do Unie dva druhy kyseliny šťavelové: nerafinovanou kyselinu šťavelovou a rafinovanou kyselinu šťavelovou.
The Chinese companies manufacture and export two types of oxalic acid to the Union: unrefined oxalic acid and refined oxalic acid.
Rafinovaná kyselina šťavelová, která se ve srovnatelné zemi nevyrábí, je vyráběna procesem čištění nerafinované kyseliny šťavelové, při němž se odstraní železo, chloridy, stopy kovů a další nečistoty.
Refined oxalic acid, which is not produced in the analogue country, is manufactured through a purification process of unrefined oxalic acid, the purpose of which is to remove iron, chlorides, metal traces and other impurities.
Dodatečné náklady na výrobu rafinované kyseliny šťavelové lze odhadnout na 12 % oproti výrobě nerafinované kyseliny šťavelové.
The extra costs for producing refined oxalic acid is estimated at 12 % as compared to the production of unrefined oxalic acid.
V souladu s tím považovala Komise za vhodné stanovit běžnou hodnotu pro oba typy kyseliny šťavelové.
Accordingly, the Commission considered it appropriate to establish a normal value for both types of oxalic acid.
Běžná hodnota nerafinované kyseliny šťavelové byla stanovena na základě běžné hodnoty stanovené pro Indii v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
With regard to unrefined oxalic acid the normal value has been established on the basis of the normal value established for India in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla v souladu s 18. bodem odůvodnění stanovena pouze na základě ziskového prodeje.
Normal value was established, as described in recital 18 above, on the basis of profitable sales only.
Pokud jde o rafinovanou kyselinu šťavelovou, která se nevyrábí ve srovnatelné zemi, byla běžná hodnota v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení vypočtena na základě výrobních nákladů nerafinované kyseliny šťavelové ve srovnatelné zemi.
With regard to refined oxalic acid, which is not produced in the analogue country, in compliance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value has been constructed on the basis of the manufacturing costs for unrefined oxalic acid in the analogue country.
Výrobní náklady jsou upraveny navýšením o 12 % s cílem zohlednit další výrobní náklady (viz 35. bod odůvodnění), prodejní, režijní a správní náklady a zisk.
The manufacturing costs are adjusted with an uplift of 12 % to take into account additional manufacturing costs (see recital 35 above) plus selling, general and administrative costs (SG&A) and profit.