natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neexistovaly tedy žádné přesvědčivé důvody pro vyloučení nákupu uvedených výrobců z analýzy újmy nebo výpočtu úrovně pro odstranění újmy.
There were therefore no compelling reasons for excluding the purchases of the said producers from the injury analysis or the injury elimination level calculation.
Předběžné poznámky uvedené v 76. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
The preliminary remarks as mentioned in recital 76 of the provisional Regulations are hereby confirmed.
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity, prodej a podíl na trhu
Production, production capacity and capacity utilisation, sales and market share
Jelikož ohledně výroby, výrobní kapacity, využití kapacity, prodeje a podílu výrobního odvětví Unie na trhu nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se 77. až 81. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments concerning production, production capacity, capacity utilisation, sales and market share of the Union industry, recitals 77 to 81 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po vyhlášení prozatímního nařízení bylo zjištěno, že v důsledku administrativní chyby je třeba provést opravy průměrných jednotkových cen výrobního odvětví Unie.
After the publication of the provisional Regulation, it was found that corrections had to be made to the average unit prices of the Union industry due to a clerical error.
Níže uvedená tabulka ukazuje změněný trend jednotkové ceny výrobního odvětví Unie v posuzovaném období.
The table below shows the modified trend in unit price of the Union industry during the period considered.
Zdroj: odpovědi na dotazník
Source: questionnaire replies.
Jednotková cena při prodeji nezávislým odběratelům v Unii
Unit price, sales in the Union to unrelated
Oproti tomu, co je uvedeno v 84. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, ceny výrobního odvětví Unie poklesly v posuzovaném období o 4 %.
Contrary to what is mentioned in recital 84 of the provisional Regulation, prices of the Union industry decreased by 4 % during the period considered.
K významnému snížení došlo mezi roky 2008 a 2009 s dalším poklesem v průběhu OŠ.
The decrease was significant from 2008 to 2009 with a further decrease in the IP.
V tomto období poklesly prodejní ceny o 22 %.
Over this period the sales price decreased by 22 %.
Výše uvedená změna nemá žádný dopad na závěr týkající se hospodářské situace výrobního odvětví Unie a vzhledem k tomu, že ohledně průměrných jednotkových cen výrobního odvětví Unie nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se 82. a 83. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
The above change has no impact on the conclusion of the economic situation of the Union industry, in the absence of comments regarding the average unit prices of the Union industry, recitals 82 and 83 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Stav zásob, zaměstnanost, mzdy a produktivita, ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost získat kapitál, růst, velikost skutečného dumpingového rozpětí
Stocks, employment, wages and productivity, profitability, cash flow, investments return on investment and ability to raise capital, growth, magnitude of the actual dumping margin
Některé strany tvrdily, že není možné, aby byla výrobnímu odvětví Unie způsobena újma, protože společnosti, které jsou součástí výrobního odvětví Unie, jsou vertikálně integrované a dovážely dotčený výrobek ze třetích zemí.
Some parties claimed that it was not possible that the Union industry suffered injury since companies that are part of the Union industry are vertically integrated and imported the product concerned from third countries.
Proto mohly použít dovážený výrobek pro navazující stupně své výroby a prodat vlastní výrobu, která není zisková.
Therefore they could use the imported product for their downstream production and sell their production which is not profitable.
Je třeba poznamenat, že u určitých antidumpingových šetření mají výrobci, jako jsou výrobci oceli a výrobci chemických výrobků, zahrnutí v těchto případech do vymezení výrobního odvětví Unie, navazující činnost a že část jejich výroby dotčeného výrobku je určena pro vlastní spotřebu.
It should be noted that in certain anti-dumping investigations, producers such as steel producers and chemical products manufacturers, included in the definition of the Union industry in these cases, have a downstream activity and that a share of their production of the product concerned is destined for captive use.
V takové situaci je však možná existence podstatné újmy pro výrobní odvětví Unie šetřena výhradně u výroby a prodeje dotčeného výrobku.
Nevertheless, in such a situation, the possible existence of material injury to the Union industry is investigated exclusively for the production and sales of the product concerned.
V tomto případě byla podstatná újma zjištěna u činnosti s dotčeným výrobkem, jak je objasněno v 77. až 93. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the present case, material injury has been found in the business of the product concerned as explained in recitals 77 to 93 of the provisional Regulation.
Strany neposkytly žádné důkazy prokazující, že zjištění obsažená v těchto bodech odůvodnění jsou nesprávná a že výrobnímu odvětví Unie nebyla v průběhu období šetření způsobena podstatná újma.
The parties did not provide any evidence which would show that the findings in these recitals are not correct and that the Union industry did not suffer material injury during the IP.
Toto tvrzení se tudíž odmítá.
Therefore this claim is rejected.
Některé strany uvedly, že uzavření určité výrobní kapacity ze strany žadatelů poskytlo zavádějící pohled na údajnou újmu, která jim byla způsobena.
Some parties claimed that the closure of certain production capacity by the complainants showed a misleading picture of the alleged injury they suffered.
Tyto strany tvrdily, že v Unii existovali další výrobci, kteří přispěli ke kapacitě v Unii, a že na základě investic do nové kapacity se kapacita výrobního odvětví Unie zvýšila.
They argued that there were other producers in the Union that contributed to the capacity in the Union and that the capacity of the Union industry increased with investments in new capacity.
To sotva svědčí o výrobním odvětví, kterému by byla způsobena újma.
This is hardly indicative of an injured industry.
Další strany uvedly, že pokles investic neznamená újmu, nýbrž přemístění výroby mimo Unii.
Other parties claimed that the reduction of investment does not mean injury, but means relocation of production out of the Union.
Šetřením bylo zjištěno (viz 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení), že výrobní kapacita výrobního odvětví Unie se v roce 2008 zvýšila o 9 %, ale poté klesla o 10 % během OŠ.
The investigation established in recital 78 of the provisional Regulation that the production capacity of the Union industry increased by 9 % in 2008 but that it then decreased by 10 % during the IP.
Byl to výsledek přijatých rozhodnutí, která čelila konkurenci z dotčených zemí, a následná dočasná uzavření výrobních kapacit byla rovněž způsobena tlakem dumpingového dovozu.
This was the result of decisions undertaken in order to face the competition from the countries concerned, and the subsequent temporary closures were also due to the pressure exerted by the dumped imports.
V 89. bodu odůvodnění prozatímního nařízení bylo ohledně investic zjištěno, že se investice vynaložené ze strany výrobního odvětví Unie v Unii snížily v průběhu posuzovaného období o 35 %.
With regard to investments, it was established in recital 89 of the provisional Regulation that investments made by the Union industry in the Union decreased by 35 % during the period considered.
To je jeden z několika činitelů újmy, který umožnil v 92. a 93. bodu odůvodnění prozatímního nařízení vyvodit závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla v průběhu období šetření způsobena podstatná újma.
This is one of several injury factors which allowed concluding in recitals 92 and 93 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury during the IP.
Jelikož ohledně stavu zásob, zaměstnanosti, mezd a produktivity, ziskovosti, peněžního toku, investic, návratnosti investic a schopnosti získat kapitál, růstu a velikosti skutečného dumpingového rozpětí nebyly předloženy další připomínky, potvrzují se 85. až 91. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of other comments concerning stocks, employment, wages and productivity, profitability, cash flow, investments return on investments and ability to raise capital, growth and magnitude of the actual dumping margin, recitals 85 to 91 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vývoj po období šetření
Post IP developments
Některé strany tvrdily, že neexistují žádné důkazy, že by výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma, a skutečnost, že jeden ze dvou původních žadatelů přestal šetření podporovat, prokázala, že mu žádná újma způsobena nebyla.
Some parties argued that there was no evidence of material injury suffered by the Union industry and the fact that one of the two original complainants had withdrawn its support to the investigation showed that it was not suffering injury.
Argumentovalo se také tím, že ukazatele újmy u zbývajícího žadatele neprokázaly stav újmy.
It was also argued that the injury indicators for the remaining complainant did not show a picture of injury.
Je třeba poznamenat, že daná společnost nenapadla šetření, nýbrž zaujala neutrální stanovisko.
It should be noted that the company in question did not oppose to the investigation but took a neutral position.
Proto se pořád mělo za to, jak je objasněno v 57. bodu odůvodnění, že je vhodné ponechat oba výrobce v Unii jako součást výrobního odvětví Unie.
Therefore, as explained in recital 57, it was still considered appropriate to keep both Union producers as part of the Union industry.
Bylo uváděno, že v období po uplynutí OŠ došlo ke zřetelnému nárůstu cen a že tento cenový vývoj v tomto období povede ihned k realizaci zisku ze strany žadatelů, kteří sami ohlásili ve svých veřejných výkazech za období 2010–2011 lepší výsledky.
It was claimed that there has been a marked increase of prices in the post-IP period, and that these price developments in that period will immediately translate into profits for the complainants who themselves announced better results in their public statements for the period 2010-2011.
Některé strany uváděly, že v období po uplynutí OŠ došlo k významnému zlepšení situace výrobního odvětví Unie, a zdůrazňovaly, že některé společnosti plánují výstavbu nových výrobních zařízení v Unii.
Some parties insisted that there was a significant improvement in the situation of the Union industry in the post-IP period pointing out that some companies were planning to build new facilities in the Union.
Tvrdilo se také, že vzhledem k nedávnému zvýšení dovozních cen by se měla opatření pozastavit nebo uložit v podobě minimální dovozní ceny (MDC).
It was also claimed that in view of the recent increase in import prices, measures should be suspended or imposed in the form of a minimum import price (MIP).
Události, ke kterým došlo po období šetření, se obvykle v antidumpingovém šetření nezohledňují.
Events that occurred after the IP shall normally not be taken into account in an anti-dumping investigation.
Kromě toho nebyly předloženy žádné důkazy, které by naznačovaly, že uvedené události po období šetření jsou zřejmé, nesporné a trvalé.
In addition, no evidence that suggests that the mentioned post-IP events are manifest, undisputed and lasting was provided.
Pokud se jedná o jakékoli pozastavení konečných opatření, mělo by se na ně pohlížet z hlediska vývoje po období šetření, který by byl trvalý.
Concerning any suspension of the definitive measures, this should be seen in the light of post-IP developments which would be of a lasting nature.
Pokud jde o uložení MDC, má se za to, jak je vysvětleno v bodech 123 až 126, že nenastaly okolnosti, jež by jej odůvodňovaly.
As to the imposition of an MIP, as explained in recitals 123 to 126 it is considered that the circumstances are not such as to warrant it.
Proto se všechna výše uvedená tvrzení odmítají.
Therefore all the above claims are dismissed.
Šetřením bylo potvrzeno, že většina ukazatelů újmy týkajících se výrobního odvětví Unie vykazovala v průběhu posuzovaného období klesající trend.
The Investigation confirmed that most of the injury indicators pertaining to the Union industry showed a declining trend during the period considered.
Na základě výše uvedeného se potvrzuje závěr vyvozený v 92. a 93. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, že výrobnímu odvětví Unie byla v období šetření způsobena podstatná újma.
Based on the above, the conclusion reached in recitals 92 and 93 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury during the IP is confirmed.
Jedna strana poznamenala, že analýza ve 108. bodu odůvodnění prozatímního nařízení je chybná, protože se zdá, že vytváří vazbu mezi celkovým a nepřetržitým poklesem spotřeby a nárůstem dovozu, zatímco podle této strany se dovoz z dotčených zemí vyvíjel v souladu se spotřebou.
One party observed that the analysis in recital 108 of the provisional Regulation is flawed, because it seems to link an overall and continuous decrease in consumption to the increase in imports, whereas, according to this party, imports from the countries concerned developed in line with consumption.
Mělo by být skutečně upřesněno, že – jak je zmíněno v 64. až 66. bodu odůvodnění prozatímního nařízení – spotřeba v průběhu posuzovaného období celkově vzrostla o 2 %.
It should be clarified indeed that, as mentioned in recitals 64 to 66 of the provisional Regulation, consumption overall increased by 2 % during the period considered.
To však nezpochybňuje skutečnost, že v průběhu posuzovaného období došlo k významnému celkovému nárůstu objemu a podílu levného dumpingového dovozu z dotčených zemí na trhu (viz 96. bod odůvodnění prozatímního nařízení), zatímco velikost trhu zůstala téměř nezměněna a zatímco výrobní odvětví Unie ztratilo zejména od roku 2009 do období šetření důležitý podíl na trhu.
However, this does not undermine the fact that there was an important overall increase in volume and market share of the low-priced dumped imports from the countries concerned during the period considered (see recital 96 of the provisional Regulation), whereas the market size remained nearly unchanged, and while the Union industry lost an important market share, in particular between 2009 and the IP.
Některé strany argumentovaly, že trendy dovozu z dotčených zemí nejsou spojeny se zhoršením hospodářské situace výrobního odvětví Unie, zejména s objemem prodeje, hodnotou prodeje a ziskovostí.
Some parties made the argument that the trends of imports from the countries concerned are not linked to the deterioration of economic situation of the Union industry, in particular sales volume, sales values and profitability.
Tyto strany tvrdí, že když v roce 2008 vzrostl dovoz, došlo ke zlepšení ziskovosti výrobního odvětví Unie, a poté, když byl dovoz stálý, ziskovost významně poklesla.
They argue that there was an improvement in profitability of the Union industry when the imports increased in 2008, and then it fell significantly when imports remained stable.
Navzdory výše uvedenému tvrzení byla šetřením zjištěna celková korelace mezi levným dumpingovým dovozem a újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, v průběhu celého posuzovaného období (viz 95. až 98. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
Contrary to the above allegation, the investigation pointed to an overall correlation between the low-priced dumped imports and the injury suffered by the Union industry during the whole period considered (see recitals 95 to 98 of the provisional Regulation).
Šetřením bylo také prokázáno, že v posuzovaném období nemohlo dojít k zotavení výrobního odvětví Unie v důsledku vyššího výskytu levného dumpingového dovozu na trh Unie.
The investigation also showed that the Union industry could not recover in the period considered due to the increased presence of low-priced dumped imports on the Union market.
Proto by mělo být toto tvrzení odmítnuto.
Hence, the claim should be rejected.
Bylo také uvedeno, že se vyskytovaly rozdíly v trendech dovozu podle druhů alkoholu vyráběných některými vyvážejícími výrobci a že by proto měla být pro tyto alkoholy provedena samostatná analýza újmy.
It was also claimed that differences in trends in imports existed depending on the types of alcohol produced by some exporting producers, and that therefore, a separate injury analysis for these alcohols should be performed.
Různé druhy, které jsou zahrnuty do rozsahu výrobků, však mají stejné základní vlastnosti.
However, the different types included in the product scope share the same basic characteristics.
Šetření neodhalilo žádný významný rozdíl mezi mastnými alkoholy vyrobenými z různých surovin.
The investigation did not reveal any substantial difference between FOH produced from different raw materials.
V tomto případě proto nejsou důvody pro zavedení samostatné analýzy trendů podle druhu alkoholu.
Therefore there are no reasons in this case to establish a separate analysis of the trends per type of alcohol.
Argumentovalo se také tím, že újmu nelze přičítat Indii, protože její dovoz se v posuzovaném období nezvýšil, zejména když není zohledněn nákup ze strany žadatelů.
It was also argued that injury could not be attributed to India because its imports did not increase during the period considered, in particular when purchases by the Complainants are not taken into account.
Bylo však zjištěno, že dovoz z Indie na trh v Unii byl realizován za dumpingové ceny a že rozpětí újmy bylo značně vyšší, než je nepatrná úroveň ve výši 2 %.
However, it was found that the imports from India were made at dumped prices in the Union market and that the injury margin was largely above the de minimis level of 2 %.
Kromě toho, jak je objasněno v 63. až 65. bodu odůvodnění, byly pro tyto tři dotčené země splněny podmínky pro souhrnné posouzení.
Moreover, as explained in recitals 63 to 65, the conditions for a cumulative assessment for the countries concerned were met.
Toto tvrzení by tedy mělo být odmítnuto.
This claim should thus be rejected.
Argumentovalo se také tím, že újma nemohla být přičítána společnostem, které neuplatnily rozpětí cenového podbízení, nebo – z tohoto důvodu – celkovému dovozu z Indonésie.
It was also argued that injury could not be attributed to the companies whose individual undercutting margin was negative, or because of this reason, to imports from Indonesia as a whole.
Jak bylo vysvětleno v 63. až 65. bodu odůvodnění, byly splněny všechny podmínky souhrnného posouzení dotčeného dovozu.
As explained in recitals 63 to 65, all the conditions of a cumulative assessment of the imports concerned were met.
Za účelem analýzy újmy a její příčiny byly tedy účinky, které měl levný dumpingový dovoz z dotčených zemí na výrobní odvětví Unie, posouzeny společně.
Accordingly, the effects the low-priced dumped imports originating in the countries concerned had on the Union industry were assessed jointly for the purpose of the injury analysis and the cause of the injury.
To, že nedochází k cenovému podbízení, navíc nevylučuje existenci podstatné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
Furthermore, the absence of undercutting does not exclude the existence of material injury to the Union industry.
Jak bylo také objasněno ve 124. až 127. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, bylo zjištěno, že cena účtovaná ze strany výrobního odvětví Unie nebyla dostačující na to, aby pokryla všechny výrobní náklady a zajistila přiměřené ziskové rozpětí, které by mohla zajistit při neexistenci dumpingového dovozu v průběhu období šetření.
Indeed, as explained in recitals 124 to 127 of the provisional Regulation it was found that the price charged by the Union industry was not sufficient to cover all production costs and achieve the reasonable margin of profit it could have achieved in the absence of dumped imports during the IP.
Jelikož ohledně účinků dumpingového dovozu nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzují se 95. až 98. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments regarding effects of the dumped imports, recitals 95 to 98 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik stran uvedlo, že skutečná příčina újmy, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, by měla být přičtena finanční krizi, protože hlavní újma pro toto výrobní odvětví nastala, když se stabilizoval dovoz z dotčených zemí.
Several parties have argued that the real cause of injury suffered by the Union industry should be attributed to the financial crisis, as the main harm to that industry occurred when imports from the countries concerned stabilised.
Bylo také zmíněno, že zhoršení ziskovosti výrobního odvětví Unie bylo podobné jako to, které bylo zaznamenáno u dalších společností působících v chemickém odvětví.
It was also mentioned that the deterioration of the profitability of the Union industry was similar to that observed for other companies operating in the chemical sector.
Krize sehrála úlohu ve výkonu výrobního odvětví Unie.
The crisis played a role in the performance of the Union industry.
Trendy činitelů újmy, jako je využití kapacity a objem prodeje, prokazují, že se situace výrobního odvětví Unie s krizí zhoršovala a se zotavením trhu poněkud zlepšovala.
Trends in injury factors such as capacity utilisation and sales volume show that the situation of the Union industry worsened with the crisis and somewhat improved with the recovery in the market.
Šetřením však bylo prokázáno, že toto zlepšení neumožnilo zotavení výrobního odvětví Unie, jehož hospodářská situace se velmi lišila od situace převládající na počátku posuzovaného období.
However, the investigation showed that the improvement did not allow the recovery of the Union industry which was far from its economic situation that prevailed at the beginning of the period considered.
Kromě toho, jak je zmíněno v 89. bodu odůvodnění, rok 2008, právě před začátkem finanční krize, byl rokem nejvyššího nárůstu dumpingového dovozu z dotčených zemí a nejprudšího poklesu objemu prodeje výrobního odvětví Unie.
Furthermore, as mentioned in recital 89, 2008, just before the financial crisis started, was the year with the highest increase in dumped imports from the countries concerned and the sharpest decrease in sales volume of the Union industry.
Po tomto roce nedošlo k zotavení výrobního odvětví Unie a na trhu Unie se i nadále vyskytoval v masivním měřítku dumpingový dovoz.
After that year the Union industry did not recover and the dumped imports continued to be massively present in the Union market.
Z těchto důvodů je zřejmé, že bez ohledu na další činitele k podstatné újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie přispěl v průběhu období šetření do značné míry dumpingový dovoz.
For these reasons it is clear that, regardless of other factors, dumped imports largely contributed to the material injury suffered by the Union industry during the IP.
Některé strany také uvedly, že skutečnou příčinou údajné újmy pro výrobní odvětví Unie byl dovoz z dalších třetích zemí, pokles poptávky, vyšší ceny surovin a absence řádného přístupu k těmto surovinám, špatná strategická rozhodnutí přijatá ze strany výrobního odvětví Unie, konkurenční tlak na jejich navazujícím trhu, pokles výroby dotčeného výrobku určeného pro vlastní spotřebu a obecná změna tržních podmínek a konkurenční situace na trhu Unie.
Several parties also claimed that the real cause of the alleged injury of the Union industry was the imports from other third countries, the decrease in demand, the increased raw material prices and the lack of proper access to these raw materials, wrong strategic decisions taken by the Union industry, the competitive pressure in their downstream market, the decrease in the production of the product concerned destined for captive use, the general change in market conditions and the competitive situation in the Union market.