natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NADMĚRNÉ ČI NEDOSTATEČNÉ VYROVNÁNÍ
OVER- OR UNDERCOMPENSATION
Odměna za zprostředkování (roční)
(Annual) brokerage commission
Komplexní přístup [74](až do konce roku 2005)
Global approach [74](up to the end of 2005)
Přístup na ročním základě [75](počínaje rokem 2006)
Annual approach [75](from 2006)
1991 (od 27.9.1991 do 31.12.1991)
1991 (from 27.9.1991 to 31.12.1991)
(až do roku 2005 se používá komplexní přístup – viz pododdíl 7.2.2)
(the global approach was applied until 2005, see subsection 7.2.2)
Je možno konstatovat, že nadměrné vyrovnání na konci roku 2005 (15 milionů EUR) nepřesahuje 10 % vyrovnání za rok 2005 (196,7 milionů EUR).
It can be seen that the overcompensation at the end of 2005 (EUR 15 million) is less than 10 % of the compensation for 2005 (EUR 196,7 million).
Podle bodu 21 rámce z roku 2005 lze tuto částku převést na následující rok.
By virtue of point 21 of the 2005 framework this amount may be carried forward to the next year.
Konečný hospodářský výsledek vykazuje na konci roku 2008 pro celé zvažované období nedostatečné vyrovnání ve výši -6,1 milionu EUR.
The final result is undercompensation of EUR – 6,1 million at the end of 2008 for the whole of the period considered.
Komise tak může dospět k závěru, že odměna za zprostředkování nepředstavovala nadměrné vyrovnání ve prospěch banky Crédit Mutuel za službu obecného hospodářského zájmu, která jí byla svěřena v období od 27. září 1991 až do konce roku 2008.
The Commission can therefore conclude that the brokerage commission has not overcompensated Crédit Mutuel for the service of general economic interest which was entrusted to it from 27 September 1991 until the end of 2008.
Komise konstatuje, že Francouzská republika provedla dotčené opatření protiprávně a porušila tím čl. 108 odst. 3 SFEU.
The Commission finds that France has unlawfully implemented the measure at issue in infringement of Article 108(3) TFEU.
Podporu lze ale považovat za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 106 odst. 2 SFEU, protože vyrovnání placené státem nepřesáhlo částku nezbytně nutnou k pokrytí nákladů vyvolaných plněním povinností veřejné služby při zohlednění příjmů, které se k ní vztahují, jakož i přiměřeného zisku z plnění těchto povinností,
However, the aid may be considered compatible with the internal market under Article 106(2) TFEU, inasmuch as the compensation paid by the State has not exceeded what is necessary to cover the costs occasioned by the discharge of public service obligations, having regard to the revenues relating thereto and a reasonable profit for discharging those obligations,
Státní podpora poskytnutá Francouzskou republikou ve prospěch Crédit Mutuel na základě vyhlášky ze dne 27. září 1991, kterým se stanoví použití v obecném zájmu pro banku Crédit Mutuel, je slučitelná s vnitřním trhem.
The State aid implemented by France in favour of Crédit Mutuel on the basis of the Decree of 27 September 1991 defining the general-interest uses of Crédit Mutuel is compatible with the internal market.
Úř. věst. C 146, 12.5.1998, s. 6 a Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 12.
OJ C 146, 12.5.1998, p. 6, and OJ C 210, 1.9.2006, p. 12.
Jedná se zde o obchodní název dotčené vkladní knížky uváděné až do 31. prosince 2008 v článku L221-1 měnového a finančního zákoníku pod názvem „zvláštní spořicí účet v podobě vkladní knížky banky Crédit Mutuel“.
This is the commercial name of the savings account in question, referred to by the name of ‘compte spécial sur livret du crédit mutuel’ (special savings account of the crédit mutuel) until 31 December 2008 in Article L221-1 of the Monetary and Financial Code.
Nezávislý soudní autorizovaný účetní („chartered accountant“) Littlejohn Frazer za pomoci dvou francouzských účetních agentur, a to Auditec a Scacchi.
The chartered accountants Littlejohn Frazer, assisted by two French accountancy firms, Auditec and Scacchi.
Mezi nimi dvě statistické studie vypracované konzultační agenturou „Concurrence et Stratégies“ vedenou profesorem ekonomie Michelem Glaisem.
Including two statistical studies by the consultants Concurrence et Stratégie headed by professor of economics Michel Glais.
IARD znamená ‚Incendie, Accidents, Risques Divers (požár, nehody, různá rizika)‘.
IARD stands for ‘Incendie, Accidents, Risques Divers’ (fire, accident, other risks).
Rozhodnutí Komise 2003/216/ES ze dne 15. ledna 2002 o státní podpoře, kterou Francouzská republika poskytla bance Crédit Mutuel (Úř. věst. L 88, 4.4.2003, s. 39).
Commission Decision 2003/216/EC of 15 January 2002 on State aid granted by France to Crédit Mutuel (OJ L 88, 4.4.2003, p. 39).
Rozsudek ze dne 18. ledna 2005 ve věci T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel v. Komise, Sb. rozh. 2005, s. II-143.
Judgment of 18 January 2005 in Case T-93/02 Confédération nationale du Crédit Mutuel v Commission [2005] ECR II-143.
Rozhodnutí Komise C88/97 ze dne 7. června 2006 – Crédit Mutuel (Livret bleu). Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 12).
Commission Decision C 88/97 of 7 June 2006 on Crédit Mutuel (Livret bleu) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (OJ C 210, 1.9.2006, p. 12).
Banka Crédit Mutuel má na spořicí účet „Livret bleu“ výlučné právo.
Crédit Mutuel has an exclusive right to distribute the Livret bleu.
V rozhodnutí ze dne 10. května 2007 bylo ovšem toto právo označeno za zvláštní, protože spořicí účet „Livret bleu“ a vkladní knížka „Livret A“ jsou téměř stejné povahy.
However, this right was called ‘special right’ in the Decision of 10 May 2007 because the Livret bleu is almost identical to the Livret A.
Rozhodnutí K(2007) 2110 ze dne 10. května 2007 dostupné na internetových stránkách Komise na adrese: http://ec.europa.eu/competition/liberalisation/livret_a_fr.pdf.
Decision C(2007) 2110 of 10 May 2007, available on the European Commission’s website at: http://ec.europa.eu/competition/liberalisation/livret_a_en.pdf
Viz tiskové komuniké Komise ze dne 8. října 2009 dostupné na internetových stránkách Komise na adrese: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/1482&format=HTML&aged=1&language=FR&guiLanguage=en.
See the Commission press release dated 8 October 2009, available on the Commission’s website at: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/1482&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en
Článek 9 opraveného zákona pro rok 1975 č. 75-1242 ze dne 27. prosince 1975 (Úřední věstník Francouzské republiky, 28.12.1975).
Article 9 of Law No 75-1242 of 27 December 1975, Amending Finance Act for 1975 (French Official Gazette, 28.12.1975).
Pomocí povinného systému přímého zdanění u zdroje, jež za spořitele prováděla banka Crédit Mutuel.
Through the compulsory system of withholding tax at source, paid by Crédit Mutuel on behalf of savers.
Tato úroková míra byla v den přijetí zrušeného rozhodnutí ve výši 3 %. Viz poznámka pod čarou 10.
The rate was 3 % on the date of the annulled Decision, see footnote 6.
Úroková míra u „Livret A“ byla k 1. únoru 2011 ve výši 2 % osvobozených od daně.
On 1 February 2011 the rate of remuneration on the Livret A was 2 % net of tax.
Vyhláška ze dne 31. října 1983 „Výše povinného použití v obecném zájmu banky Crédit Mutuel“, Úřední věstník Francouzské republiky, 9.11.1983. s. 3278.
Decree of 31 October 1983 ‘Amount of the obligation by Crédit Mutuel to use funds for the general interest’, French Official Gazette, 9 November 1983, p. 3278.
Vyhláška ze dne 27. září 1991, kterým se stanoví definice použití v obecném zájmu banky Crédit Mutuel, Úřední věstník Francouzské republiky č. 275, 26.11.1991, s. 15383.
Decree of 27 September 1991 defining the general-interest uses of the Crédit Mutuel, French Official Gazette No 275, 26 November 1991, p. 15383.
Zatímco stávající vklady byly postupně do CDC převedeny. Viz bod 40.
Whereas the stock of existing deposits was gradually transferred to the CDC; see recital 40.
Na rozdíl od nových vkladů, které byly v plné míře soustřeďovány u CDC počínaje vyhláškou ze dne 27. září 1991; viz bod 39.
Unlike the new deposits, which were fully centralised with the CDC after the Decree of 27 September 1991, see recital 39.
Viz body 36 a 50.
See recitals 36 and 50.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 24. července 2003 ve věci C-280/00, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, Recueil 2003, s. I-7747.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747.
Crédit Mutuel vlastně odkazuje pouze na bod 13 rozhodnutí o prodloužení řízení, v němž Komise uvádí finanční výsledky Crédit Mutuel v roce 2004 (bilanční suma, čistý hospodářský výsledek, poměr mezi náklady a výnosy, kapitál a míra solventnosti).
Crédit Mutuel simply refers to paragraph 13 of the extension Decision where the Commission mentions Crédit Mutuel’s financial results for 2004 (balance sheet total, net profit, cost-to-income ratio, shareholders’ funds and solvency ratio).
Jedná se o i) vyrovnávací prvek IARD, ii) výpočet běžného ziskového rozpětí (přiměřený zisk) a iii) odpovědnost společníků.
These were (i) non-life insurance restatement; (ii) the calculation of a normal margin (reasonable profit); and (iii) member liability.
Viz příloha I rozhodnutí o prodloužení řízení.
See Annex 1 of the extension Decision.
Crédit Mutuel odkazuje na bod 21 rámce Společenství z roku 2005, podle nějž v případě, kdy se náklady na službu obecného hospodářského zájmu každý rok výrazně liší, může se nadměrná vyrovnávací platba přesahující 10 % ukázat v některých letech jako nezbytná.
Crédit Mutuel refers to point 21 of the Community framework of 2005, according to which, when services of general economic interest have costs that vary significantly each year, overcompensation in excess of 10 % in certain years may prove necessary.
Společnost Arthur Andersen navrhla použít metodu výpočtu nákladů vlastního kapitálu, jež měla za následek zvýšení nákladů vlastního kapitálu ve srovnání s původním odhadem banky Crédit Mutuel.
Arthur Andersen suggested a method for calculating shareholders’ funds which increased the cost of equity compared to the initial assessment made by Crédit Mutuel.
Společnost Arthur Andersen navrhla použít míru vypočítanou jako poměr mezi hospodářským výsledkem před zdaněním a vlastním kapitálem.
Arthur Andersen suggested using a rate calculated as the ratio between pre-tax profit and own funds.
Podle Arthur Andersen tato míra lépe vyjadřuje celkovou rentabilitu banky, zatímco banka Crédit Mutuel zvolila za náklady vlastního kapitálu částku skutečně rozdělených dividend, tedy míru rentability ve výši 6 % pro všechny své činnosti.
This rate, in Arthur Andersen’s view, would reflect more accurately the overall profitability of the bank, whereas Crédit Mutuel had adopted as the cost of own funds the amount of dividends actually distributed, giving a rate of profitability for all its activities of 6 %.
Viz bod 25 rozhodnutí o prodloužení řízení.
See paragraph 25 of the extension Decision.
Viz bod 28 rozhodnutí o prodloužení řízení.
See paragraph 28 of the extension Decision.
Francie vlastně odkazuje pouze na bod 13 rozhodnutí o prodloužení řízení, v němž Komise uvádí finanční výsledky Crédit Mutuel v roce 2004 (bilanční suma, čistý hospodářský výsledek, poměr mezi náklady a výnosy, kapitál a míra solventnosti).
France simply refers to paragraph 13 of the extension Decision where the Commission mentions Crédit Mutuel’s financial results for 2004 (balance sheet total, net profit, cost-to-income ratio, shareholders’ funds and solvency ratio).
Ke sporným bodům mezi konzultantem Komise a konzultantem Crédit Mutuel viz poznámka pod čarou 48.
On the areas of disagreement between the Commission’s consultant and Crédit Mutuel’s consultant, see footnote 25.
Předmětem povinnosti zachovat obchodní tajemství
Covered by the business secret obligation
První úprava je spojena se zahrnutím povinného příspěvku do záručního fondu vkladů, který byl zaveden zákonem ze dne 25. ledna 1999 o spoření a finanční bezpečnosti, a druhá se týká změny výpočtu vlastního kapitálu za účelem zohlednění přiměřeného zisku počínaje rokem 1999.
The first change concerns the inclusion of the compulsory payments to the deposit guarantee fund introduced by the Law of 25 January 1999 on savings and financial security, and the second concerns the change in the calculation of own funds to take account of reasonable profit from 1999.
Tato směrnice byla zrušena směrnicí Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků (Úř. věst. L 318, 17.11.2006, s. 17).
This Directive was repealed by Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17).
Podle francouzských orgánů umožnilo údajně snížení odměny za zprostředkování CDC snížit náklady poskytovatelů sociálního bydlení na financování.
According to the French authorities, the reduction in the brokerage commission enabled the CDC to lower the cost of financing for social landlords.
Viz bod 50 rozhodnutí o prodloužení řízení: „[…] Komise se v tomto řízení zaměřuje pouze na odměnu za zprostředkování jako opatření, jež by případně mohlo obsahovat prvky státní podpory“.
See paragraph 50 of the extension Decision (exists only in French): ‘[…] la Commission ne vise dans la présente procédure comme mesure pouvant éventuellement contenir des éléments d’aide d’Etat que la commission d’intermédiation’.
Viz poznámka pod čarou 22.
See footnote 22.
Tento kontrolní režim byl zrušen dne 1. července 1991 v obecnějším rámci nového vyjednání smluvních vztahů mezi státem a Crédit Mutuel.
These supervision arrangements were abolished on 1 July 1991 within the more general framework of the renegotiation of the contractual relations between the State and Crédit Mutuel.
Viz bod 29 rozhodnutí o prodloužení řízení.
See paragraph 29 of the extension Decision.
Viz bod 34 a poznámka pod čarou 14.
See recital 34 and footnote 14.
Zákon č. 82-1152 ze dne 30. prosince 1982 (Úřední věstník Francouzské republiky, 31.12.1982, s. 3995).
Law No 82-1152 of 30 December 1982 (French Official Gazette of 31.12.1982, p. 3995).
Viz výše uvedený bod 93 rozsudku ve věci Altmark v poznámce pod čarou 22.
See paragraph 93 of the Altmark judgment, cited above in footnote 22.
Podle bodu 7 rámce Společenství z roku 2005: „Jestliže členské státy tato kritéria nedodrží [tzn. čtyři podmínky věci Altmark] a za předpokladu, že jsou splněna obecná kritéria pro použití čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES [nyní čl. 107 odst. 1 SFEU] vyrovnávací platby za závazek veřejné služby státní podporu představují“ (podtrženo námi).
According to point 7 of the 2005 Community framework, ‘If the Member States do not respect these criteria [that is to say, the four conditions of the Altmark case] and if the general criteria for the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty [now Article 107(1) TFEU] are met, public service compensation constitutes State aid’ (underlining added).
Toto prověření je nezávislé na skutečnosti, že reforma ze dne 1. ledna 2009 ukončila porušování evropských právních předpisů o zadávání veřejných zakázek, jež spočívalo v přímém přidělení bance Crédit Mutuel úkolu veřejné služby shromažďování vkladů určených na nájemné sociální bydlení.
This examination is independent of the fact that the reform of 1 January 2009 put an end to the infringement of European public procurement law resulting from the direct assignment to Crédit Mutuel of the public-service task of gathering deposits intended for social rented housing.
Podle úmluvy mezi státem a bankou Crédit Mutuel, kterou se stanoví způsoby provádění vyhlášky ze dne 27. září 1991, „vyplácí CDC bance Crédit Mutuel ročně […] vyrovnávací rozpětí k poslednímu pracovnímu dni každého roku“.
Under the agreement between the State and Crédit Mutuel laying down detailed rules for implementing the Order of 27 September 1991, the CDC must pay annually to Crédit Mutuel […] the amount of compensation due on the last working day of each year.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996 ve věci T-358/94, Air France v. Komise, Recueil 1996, s. II-2019, a zejména body 58 až 61.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2019, in particular paragraphs 58 to 61.
Viz rovněž rozhodnutí Komise 2010/606/EU ze dne 26. února 2010 o státní podpoře C 9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 and NN 45/08), kterou poskytly Belgické království, Francouzská republika a Lucemburské velkovévodství společnosti Dexia SA (Úř. věst. L 274, 19.10.2010, s. 54), body 123, 124 a 125.
See also the Commission Decision 2010/606/EU of 26 February 2010 on State aid C 9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 and NN 45/08) implemented by the Kingdom of Belgium, the French Republic and the Grand Duchy of Luxembourg for Dexia SA (OJ L 274, 19.10.2010, p. 54), recitals 123, 124 and 125.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. září 1980 ve věci C-730/79, Philip Morris v. Komise, Recueil 1980, s. 2671, body 11 a 12.
Judgment in Case C-730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Rozsudek ze dne 13. července 1988 ve věci C-102/87, Francie v. Komise, Recueil 1988, s. 4067, bod 19.
Judgment in Case C-102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19.
Viz bod 45 rozhodnutí ze dne 10. května 2007.
See recital 45 of the Decision of 10 May 2007.
Viz body 58 a 90 rozhodnutí ze dne 10. května 2007.
See recitals 58 and 90 of the Decision of 10 May 2007.
Viz 223 rozhodnutí ze dne 10. května 2007.
See recital 223 of the Decision of 10 May 2007.
Viz bod 14 rámce Společenství z roku 2005.
See point 14 of the 2005 Community framework.
Viz tabulky uvedené v bodech 68, 69, 73, 75, 76 a 79 rozhodnutí o prodloužení řízení.
See the tables in paragraphs 68, 69, 73, 75, 76 and 79 of the extension Decision.
Většinou se jedná o případy, kdy podniky pověřené úkoly veřejné služby vyvíjely činnost v audiovizuálním odvětví (viz např. rozhodnutí Komise 2004/838/ES ze dne 10. prosince 2003 o státních podporách prováděných Francií ve prospěch France 2 a France 3 (Úř. věst. L 361, 8.12.2004, s. 21)).
This mostly involved cases in which the undertakings entrusted with a public service task operated in the audiovisual sector (see, for example, the Commission Decision 2004/838/EC of 10 December 2003 on State aid implemented by France for France 2 and France 3 (OJ L 361, 8.12.2004, p. 21)).
Viz bod 21 rámce Společenství z roku 2005.
See point 21 of the 2005 Community framework.
Jako odpověď na argument Crédit Mutuel (viz poznámka pod čarou 26), kterým banka žádá o použití komplexního přístupu na základě 2. a 3. věty bodu 21 rámce Společenství z roku 2005, podle nichž lze v některých letech odůvodnit nadměrnou vyrovnávací platbu přesahující 10 % jako nezbytnou, pokud se náklady na některé služby obecného hospodářského zájmu každý rok výrazně liší, Komise připomíná, že podle 4. věty bodu 21 lze tuto nadměrnou vyrovnávací platbu odůvodnit „výjimečně […] jako nezbytnou pro fungování služby obecného hospodářského zájmu“ a měla by být vysvětlena členským státem „v oznámení Komisi“. (podtrženo námi).
In answer to Crédit Mutuel’s argument (see footnote 26) in favour of application of the global approach under the second and third sentences of point 21 of the 2005 Community framework, according to which, where the service of general economic interest has costs that vary significantly from year to year, overcompensation in excess of 10 % in certain years may, exceptionally, prove necessary, the Commission would point out that, according to the fourth sentence of point 21, such ‘exceptional’ overcompensation ‘[…] necessary for the operation of the service of general economic interest’ must be justified by the Member State ‘in the notification to the Commission’ (underlining added).
Ovšem dotčené opatření nebylo předmětem žádného oznámení Komisi a Komise se domnívá, že banka Crédit Mutuel neprokázala žádnou velmi zvláštní situaci, která by zdůvodňovala pro některé konkrétní roky, a výjimečně, vyrovnávací platbu přesahující 10 %.
However, the measure at issue was not notified to the Commission and the Commission considers that Crédit Mutuel has not been in a highly specific situation justifying the authorisation, by way of exception, for certain specific years, of overcompensation in excess of 10 %.
Viz např. rozhodnutí Komise 2004/838/ES ze dne 10. prosince 2003 o státních podporách prováděných Francií ve prospěch France 2 a France 3 (Úř. věst. L 361, 8.12.2004, s. 21).
See, for example, the Commission Decision 2004/838/EC of 10 December 2003 on State aid implemented by France for France 2 and France 3 (OJ L 361, 8.12.2004, p. 21).
Viz sdělení Komise o současných úrokových sazbách pro navrácení státní podpory a referenčních/diskontních sazbách pro 25 členských států platných od 1. ledna 2007 (Úř. věst. C 317, 23.12.2006, s. 2).
See the Commission notice on current State aid recovery interest rates and reference/discount rates for 25 Member States applicable as from 1 January 2007 (OJ C 317, 23.12.2006, p. 2).
Viz také internetové stránky na následující adrese: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
See also the following webpage: http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html
Viz bod 39.
See recital 39.
Viz zejména stanovisko Rady pro hospodářskou soutěž (Conseil de la concurrence) (stanovisko č. 96-A-12 ze dne 17. září 1996, s. 8), informační zpráva senátora Alaina Lamberta (zpráva č. 52 ze dne 30. října 1996, s. 72) a studie Nathalie Daleyové ze střediska průmyslového hospodářství CERNA (La banque de détail en France: de l’intermédiation aux services, únor 2001, s. 9).
See, for example, a Competition Council opinion (opinion No 96-A-12 of 17 September 1996, p. 8), an information report by Senator Alain Lambert (report No 52 of 30 October 1996, p. 72) and a study by Nathalie Daley of the industrial economics centre CERNA (La banque de détail en France: de l’intermédiation aux services, February 2001, p. 9).
Viz body 52 a 53 rozhodnutí o prodloužení řízení.
See paragraphs 52 and 53 of the extension Decision.
Viz bod 67 rozhodnutí o prodloužení řízení: „případné hospodářské výsledky spojené s výlučnou distribucí ‚Livret bleu‘ se nepodařilo kvantifikovat “.
See paragraph 67 of the extension Decision, ‘Les éventuels résultats liés à la distribution exclusive du Livret bleu n’ont pu être quantifiés’.
Viz bod 48 rozhodnutí o prodloužení řízení a bod 14 rámce Společenství z roku 2005, který stanoví, že: „výše vyrovnávací platby je omezena rozsahem nezbytným pro úhradu nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby s ohledem na příslušné výnosy a přiměřený zisk za plnění těchto závazků“ (podtrženo námi).
See paragraph 48 of the extension Decision and point 14 of the 2005 Community framework, which provides that: ‘The amount of compensation may not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging those obligations’ (underling added).
Viz bod 18 rámce Společenství z roku 2005.
See point 18 of the 2005 Community framework.
Viz oddíl 2 přílohy 1 rozhodnutí o prodloužení řízení, body 124 až 137.
See Section 2 of Annex 1 to the extension Decision, paragraphs 124 to 137.
Viz oddíl 2 přílohy 1 rozhodnutí o prodloužení řízení, bod 132.
See Section 2 of Annex 1 to the extension Decision, paragraph 132.
Viz body 38 a 40.
See recitals 39 and 40.
Údaje v tabulce jsou výsledkem výpočtů vycházejících z údajů Commission Bancaire (Bankovní komise): http://www.banquedefrance.fr/fr/supervi/analyses_comparatives/analyses_comparatives.htm)
The data in the table are the result of calculations based on Banking Commission data: http://www.banquedefrance.fr/fr/supervi/analyses_comparatives/analyses_comparatives.htm
Pro období před rokem 1998 jsou částky uváděny v miliardách francouzských franků a v miliardách EUR pro období po tomto roce.
The amounts are in billions of French francs before 1998 and billions of euro thereafter.
U údajů za rok 2008 se jedná o odhad.
The 2008 data are estimates.