natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poté, co bylo v březnu 2010 zveřejněno oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti antidumpingových opatření použitelných na dovoz uhličitanu barnatého pocházejícího z ČLR [3], Komise dne 19. dubna 2010 obdržela žádost o přezkum těchto opatření před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Following the publication, in March 2010, of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures applicable to imports of barium carbonate originating in the PRC [3], the Commission received on 19 April 2010 a request for an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti podala společnost Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG (dále jen „žadatel“), která je jediným výrobcem uhličitanu barnatého v Evropské unii a představuje 100 % celkové výroby uhličitanu barnatého v Unii.
The expiry review request was lodged by Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG (‘the applicant’), the sole producer of barium carbonate in the European Union, representing 100 % of the total Union production of barium carbonate.
Žádost byla odůvodněna tím, že by v důsledku pozbytí platnosti stávajících opatření pravděpodobně pokračoval dumping a přetrvala újma způsobená výrobnímu odvětví Unie.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation of dumping and continuation of injury to the Union industry.
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a zveřejnila oznámení o zahájení v Úředním věstníku Evropské unie [4] (dále jen „oznámení o zahájení“).
Having determined, after consultation of the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission published a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [4] (‘notice of initiation’).
Šetření týkající se pokračování nebo opakování dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“).
The investigation regarding the continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2009 to 30 June 2010 (‘Review investigation period’ or ‘RIP’).
Zkoumání tendencí, které jsou významné pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání újmy, se vztahovalo na období od 1. ledna 2007 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation of injury covered the period from 1 January 2007 up to the end of the RIP (‘period considered’).
Komise o zahájení přezkumu úředně uvědomila žadatele, vyvážející výrobce v ČLR, dovozce/obchodníky, uživatele v Unii, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, a jejich svazy, výrobce ve srovnatelné zemi, jakož i orgány ČLR.
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in the PRC, importers/traders, users in the Union known to be concerned and their associations, producers in the analogue country as well as the authorities of the PRC of the initiation of the review.
Zúčastněným stranám Komise umožnila, aby písemně vyjádřily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu čínských vyvážejících výrobců, kteří jsou uvedeni v žádosti, se v oznámení o zahájení v souladu s článkem 17 základního nařízení pro účely stanovení dumpingu a pravděpodobnosti pokračování dumpingu předpokládal výběr vzorku.
In view of the apparently large number of Chinese exporting producers listed in the request, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of dumping and the likelihood of continuation of dumping, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby Komise mohla rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem v období od 1. července 2009 do 30. června 2010.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the period 1 July 2009 to 30 June 2010.
Komise obdržela odpovědi pouze od třech společností nebo skupin společností v ČLR, a tudíž bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není v případě čínských vyvážejících výrobců nutný.
The Commission received replies from only three companies or company groups in the PRC and therefore it was decided that sampling was not necessary in respect of Chinese exporting producers.
Všem stranám, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, a těm, které si je vyžádaly, Komise ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení rozeslala dotazníky.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to those who requested a questionnaire within the time limit set out in the notice of initiation.
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od žadatele a od jeho agenta, který je s ním ve spojení, od devíti uživatelů, čtyř dovozců, dvou vyvážejících výrobců z ČLR a dvou výrobců ze srovnatelných zemí.
Replies to the questionnaire were received from the applicant and its related agent, nine users, four importers, two exporting producers in the PRC and two producers in possible analogue countries.
Jeden z čínských vyvážejících výrobců, který odpověděl při výběru vzorků, se rozhodl, že v řízení již spolupracovat nebude.
One of the Chinese exporting producers that replied to the sampling exercise decided not to cooperate further in the proceeding.
Komise shromáždila a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti pokračování dumpingu a újmy a pro určení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the determination of the likelihood of continuation of dumping and injury and for the determination of the Union interest.
V prostorách následujících společností se uskutečnily ověřovací návštěvy:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
žadatel
Applicant
Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG, Hannover a s ní spojená společnost Solvay Bario e Derivati SpA., Massa
Solvay & CPC Barium Strontium GmbH & Co. KG, Hannover and its related company Solvay Bario e Derivati SpA, Massa
Zaozhuang Yongli Chemical Co., Ltd., Shangdong Province
Zaozhuang Yongli Chemical Co., Ltd, Shangdong Province
Guizhou Red Star Developing Import & Export Co., Ltd., Guizhou Province
Guizhou Red Star Developing Import & Export Co., Ltd, Guizhou Province
výrobce ve srovnatelné zemi (Indie)
Producer in the analogue country (India)
dovozci
Importers
Norkem Limited, Knutsford, Spojené království
Norkem Limited, Knutsford, United Kingdom
L’Aprochimide Srl, Muggio, Itálie
L’Aprochimide Srl, Muggio, Italy
uživatelé
Users
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Illmenau, Německo
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau, Germany
Dotčený výrobek je tentýž jako výrobek v předchozím šetření a je definován takto: uhličitan barnatý s obsahem stroncia vyšším než 0,07 % hmotnostních a obsahem síry vyšším než 0,0015 % hmotnostních, a to v prášku nebo ve formě lisovaných či kalcinovaných granulí, pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex28366000.
The product concerned is the same as that in the previous investigation and is defined as follows: barium carbonate with a strontium content of more than 0,07 % by weight and a sulphur content of more than 0,0015 % by weight, whether in powder, pressed granular or calcined granular form, originating in the PRC, currently falling within CN code ex28366000.
Uhličitan barnatý se používá především v odvětví výroby cihel, dlaždic a obkládaček, v keramickém průmyslu a ve výrobě feritu.
Barium carbonate is used primarily in the brick and tile industry, the ceramics sector and in the production of ferrite.
Dříve se používal k výrobě katodových televizních trubic (CRT), ale toto uplatnění v EU zaniklo poté, co byly CRT nahrazeny LCD obrazovkami a obrazovkami plazmovými.
It was previously used in the production of cathode ray television tubes (CRT) but this application has disappeared in the Union following their replacement by LCD- and plasma-screens.
Stejně jako v původním šetření z tohoto procesu vyplynulo, že uhličitan barnatý vyráběný v ČLR a vyvážený do Unie, jakož i uhličitan barnatý vyráběný a prodávaný na domácím trhu ve srovnatelné zemi (Indie) a uhličitan barnatý, který v Unii vyrábí a prodává žadatel, mají tytéž základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejná základní využití.
As in the original investigation, this procedure has shown that barium carbonate produced in the PRC and exported to the Union, as well as the barium carbonate produced and sold on the domestic market of the analogue country (India) and that manufactured and sold in the Union by the applicant have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
Proto jsou tyto výrobky považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
Therefore these products are considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zjišťováno, zda by pozbytí platnosti stávajících opatření vedlo k pokračování dumpingu.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Ze 16 známých čínských vyvážejících výrobců, kteří byli zkontaktování na počátku přezkumu před pozbytím platnosti, při výběru vzorků tři odpověděli, ale pouze dva s Komisí plně spolupracovali a odpověděli na dotazník v celém rozsahu.
Of the 16 known Chinese exporting producers contacted at the initiation of the expiry review, three replied to the sampling exercise but only two fully cooperated with the Commission by replying to a full questionnaire.
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení je nutné určit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím („srovnatelná země“).
Since the PRC is an economy in transition and in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for exporting producers not granted market economy treatment (‘MET’) has to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘analogue country’).
V původním šetření byly jako srovnatelná země použity Spojené státy a v tomto šetření jsou navrženy pro účely stanovení běžné hodnoty.
The USA was used as analogue country in the original investigation and proposed in the present investigation for the purposes of establishing normal value.
Bylo nicméně považováno za nezbytné ověřit, zda je tato země stále vhodná pro současný přezkum před pozbytím platnosti.
However, it was considered necessary to verify if this country was still appropriate for the present expiry review.
Všem známým výrobcům uhličitanu barnatého na celém světě, tedy v Brazílii, Indii, Japonsku a ve Spojených státech byly zaslány dopisy.
Letters were sent to all known producers of barium carbonate worldwide, i.e. in Brazil, India, Japan and the USA.
Byly obdrženy dvě odpovědi, jedna od výrobce ve Spojených státech a druhá od výrobce v Indii.
Two replies were received, one from a producer in the USA and another from a producer in India.
Po pečlivé analýze kritérií, např. celkové výroby, počtu výrobců, hospodářské soutěže na trhu, celkového dovozu, antidumpingových cel a cel na domácím trhu ve Spojených státech a v Indii bylo rozhodnuto vybrat jako srovnatelnou zemi Indii.
After a careful analysis of criteria such as total production, number of producers, competition in the market, total imports, anti-dumping duties and customs duties in both the American and the Indian domestic markets it was decided to select India as analogue country.
Výběr Indie v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení byl považován za vhodnější než výběr Spojených států, a to kvůli větším rozměrům indického trhu, větším objemům dovozu a silnější hospodářské soutěži na indickém domácím trhu s tímto výrobkem.
The choice of India, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation, was considered to be more appropriate than USA due to its bigger market size, the larger volumes of imports and the stronger competition in its domestic market for this product.
Od žádné zúčastněné strany nebyly v této souvislosti obdrženy připomínky ani námitky.
No comments or objections were received from any interested party in that respect.
V důsledku toho byla běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno tržní zacházení, založena na údajích, které poskytl indický výrobce.
As a result, the normal value for exporting producers not granted MET was based on the data provided by the producer in India.
U společnosti, které bylo v původním šetření přiznáno tržní zacházení, Komise v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení zkoumala, zda byl prodej uhličitanu barnatého na domácím trhu nezávislým odběratelům během OPŠ reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje alespoň 5 % prodeje dotčeného výrobku na vývoz do Unie.
For the company granted MET in the original investigation, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the domestic sales of barium carbonate to independent customers were representative during the RIP, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of their export sales of the product concerned to the Union.
Při šetření vyšlo najevo, že tento prodej není reprezentativní, a tudíž bylo nutné běžnou hodnotu početně zjistit.
The investigation showed that these sales were not representative and therefore the normal value had to be constructed.
Stanovená běžná hodnota byla založena na celkové ceně výroby, k níž se přičetly prodejní, správní a režijní náklady a zisk dosažený při prodeji obdobného výrobku na domácím trhu v běžném obchodním styku.
The established normal value was based on the total cost of manufacturing plus the company’s selling, general and administrative costs (‘SGA costs’) and profit achieved on domestic sales made in the ordinary course of trade of the like product.
U společnosti, které nebylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, byla běžná hodnota podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení stanovena na základě informací obdržených od spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi.
For the company that was not granted MET in the original investigation, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the information received from the cooperating producer in the analogue country.
Nejprve bylo určeno, zda je celkový objem prodeje obdobného výrobku na domácím trhu nezávislým odběratelům reprezentativní v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení, tedy zda představuje nejméně 5 % celkového objemu prodeje dotčeného výrobku vyváženého do Unie.
It was first established whether the total domestic sales of the like product to independent customers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the Union.
Prodej realizovaný spolupracujícím výrobcem v Indii na domácím trhu byl v průběhu OPŠ považován za dostatečně reprezentativní.
The domestic sales of the cooperating producer in India were considered sufficiently representative during the RIP.
Následně Komise zkoumala, zda lze prodej obdobného výrobku na domácím trhu považovat za prodej výrobku v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto ověření proběhlo na základě stanovení podílu ziskového prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu v období přezkumného šetření.
This was done by establishing for the like product sold on the Indian market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the RIP.
Jelikož během období přezkumného šetření nedošlo k žádnému ziskovému prodeji obdobného výrobku, bylo potřeba běžnou hodnotu početně zjistit.
Since there were no profitable sales of the like product during the RIP, the normal value had to be constructed.
Běžná hodnota byla založena na celkových výrobních nákladech dotčeného výrobce, k nimž byla přičtena přiměřená částka prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřená částka zisku v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
The normal value was based on the total cost of manufacturing of the producer concerned plus a reasonable amount for SGA costs and a reasonable amount of profit in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisk přidané k výrobním nákladům obdobného výrobku byly použity stejným způsobem jako náklady použité v původním šetření a dosahovaly 10,6 % prodejních, správních a režijních nákladů a 7,2 % zisku.
The SGA costs and the profit added to the manufacturing costs of the like product used were in line with those used in the original investigation and amounted to 10,6 % for SGA costs and 7,2 % for profit.
Nebyly poskytnuty žádné informace, z nichž by bylo zřejmé, že by tyto částky nebyly přiměřené nebo že by použitá úroveň zisku přesahovala zisk, jehož běžně dosáhnou jiní vývozci nebo výrobci při prodeji výrobků stejné obecné kategorie na domácím trhu v zemi původu.
No information was provided showing that these amounts would not be reasonable nor that the profit level used would exceed the profit normally realised by other exporters or producers on sales of products of the same general category in the domestic market of the country of origin.
Dotčení spolupracující vyvážející výrobci prováděli veškerý prodej na vývoz do Unie přímo nezávislým odběratelům v Unii, a proto byla vývozní cena stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě vývozních cen, které byly skutečně zaplaceny nebo které je třeba zaplatit.
All export sales to the Union of the cooperating exporting producers concerned were made directly to independent customers in the Union and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices actually paid or payable.
Aby se zaručilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, provedly se v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení náležité úpravy o určité rozdíly v dopravě a poplatcích, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen.
For the purposes of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, and in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance in the form of adjustments was made with regard to certain differences in transport and commissions, which affected prices and price comparability.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen na stejné obchodní úrovni.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices at the same level of trade.
U společnosti, které bylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, toto srovnání ukázalo, že společnost nadále pokračovala v dumpingu, dokonce na vyšší úrovni.
For the company that was granted MET in the original investigation this comparison showed that the company continued dumping at an even higher level.
U společnosti, které nebylo v původním šetření přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, srovnání provedené v souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení ukázalo významný dumping.
For the company that was not granted MET in the original investigation the comparison conducted in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation showed significant dumping.
Tato společnost představuje 98 % vývozu, na který se vztahuje zbytkové clo, zbývající 2 % vyvážejících výrobců, kteří v řízení nespolupracovali, nemohou zjištěné dumpingové rozpětí ovlivnit.
This company represents 98 % of exports subject to the residual duty, the remaining 2 % of exporting producers that did not cooperate in the proceeding cannot influence the dumping margin found.
Navíc, vzhledem k tomu, že nespolupracovali, se má za to, že nemohou provádět dumping na nižší úrovni než spolupracující společnost.
In addition in view of their non-cooperation it is considered that they cannot dump at a lower level than the cooperating company.
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že dumping bude pokračovat, pokud opatření pozbudou platnosti.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether it was likely that dumping would continue should measures be repealed.
Pokud jde o pravděpodobnost pokračování dumpingu, byl zkoumán vývoj výroby a výrobní kapacity v ČLR, jakož i pravděpodobný vývoj prodeje na vývoz do Unie a na jiné trhy třetích zemí.
With regard to the likelihood of continuation of dumping the development of production and production capacity in the PRC was examined as well as the likely development of export sales to the Union and to other third country markets.
Podle stížnosti je ČLR zdaleka největším světovým výrobcem uhličitanu barnatého.
According to the complaint, the PRC is by far the biggest producer worldwide of barium carbonate.
Kromě toho je ČLR také největším výrobcem barytu, což je hlavní surovina pro výrobu dotčeného výrobku.
In addition the PRC is also the biggest producer of Barite which is the main raw material for the production of the product concerned.
Dvě spolupracující společnosti samotné mají výrobní kapacitu 331000 tun ročně, což je přibližně trojnásobek spotřeby v Unii v průběhu OPŠ.
The two cooperating companies alone have a production capacity of 331000 tonnes per year which is around three times the Union’s consumption in the RIP.
Kromě toho mají tyto dvě společnosti celkovou volnou kapacitu 34000 tun, což stačí k uspokojení poloviny spotřeby v Unii.
In addition these two companies have a total spare capacity of 34000 tonnes which is enough to supply half of the Union’s consumption.
Tři hlavní světoví výrobci uhličitanu barnatého (Spojené státy americké, Indie a Brazílie) v současnosti uplatňují na dovoz dotčeného výrobku z Číny antidumpingová opatření.
Three of the major worldwide producers of barium carbonate (the USA, India and Brazil) currently have anti-dumping measures on Chinese imports of the product concerned.
Lze vyvodit závěr, že vzhledem ke značné volné výrobní kapacitě v ČLR a k dumpingovým praktikám na řadě trhů by v případě, že by opatření byla zrušena, byly na trh v Unii nasměrovány další objemy.
It can be concluded that given the significant spare production capacity in PRC and the dumping practices in several markets, should the measures be repealed, additional volumes would be directed to the Union market.