natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby mohli poskytovatelé služeb plnit postupy a formality elektronickou cestou i přes hranice, je nutné zajistit, aby členské státy při přijímání dokumentů elektronicky podepsaných příslušnými orgány z jiných členských států technicky podporovaly alespoň některé formáty zaručených elektronických podpisů.
In order to allow service providers to complete their procedures and formalities across borders by electronic means, it is necessary to ensure that at least a number of advanced electronic signature formats can be technically supported by Member States when they receive documents signed electronically by competent authorities from other Member States.
Definování určitého počtu zaručených elektronických podpisů, které mají být technicky podporovány přijímajícím členským státem, by umožnilo větší automatizaci a zlepšení přeshraniční interoperability elektronických postupů.
Defining a number of advanced electronic signature formats that need to be supported technically by the receiving Member State would allow greater automation and improve the cross-border interoperability of electronic procedures.
Členské státy, jejichž příslušné orgány používají jiné formáty elektronického podpisu, než jaké jsou běžně podporovány, mohly zavést ověřovací prostředky umožňující ověření těchto podpisů i za hranicemi.
Member States whose competent authorities use other electronic signature formats than those commonly supported, may have implemented validation means that allow their signatures to be verified also across borders.
V takovém případě je nutné, aby informace o těchto nástrojích byly snadno přístupné (pokud potřebné informace nejsou obsaženy přímo v elektronických dokumentech, elektronických podpisech nebo nosičích elektronických dokumentů) tak, aby se přijímající členské státy mohly na tyto ověřovací nástroje spolehnout.
When this is the case and in order for the receiving Member States to be able to rely on these validation tools, it is necessary to make information on these tools available in an easily accessible way unless the necessary information is included directly in the electronic documents, in the electronic signatures or in the electronic document carriers.
Toto rozhodnutí nemá vliv na stanovení toho, co představuje originál, ověřenou kopii nebo ověřený překlad ze strany členských států.
This Decision does not affect the determination by the Member States of what constitutes an original, a certified copy or a certified translation.
Jeho cíl se omezuje na usnadnění ověřování elektronických podpisů, pokud jsou použity v originálech, ověřených kopiích nebo ověřených překladech, které mají poskytovatelé služeb předložit prostřednictvím jednotných kontaktních míst.
Its objective is limited to facilitating the verification of electronic signatures if they are used in the originals, certified copies or certified translations that service providers may need to submit via the Points of Single Contact.
S cílem umožnit členským státům zavedení nezbytných technických nástrojů je vhodné, aby se toho rozhodnutí použilo od 1. srpna 2011.
For the purpose of allowing Member States to implement the necessary technical tools, it is appropriate that this Decision applies as of 1 August 2011.
Referenční formát elektronických podpisů
Reference format for electronic signatures
Členské státy zavedou nezbytné technické prostředky, které jim umožní zpracování elektronicky podepsaných dokumentů, jež v rámci plnění postupů a formalit předkládají poskytovatelé služeb prostřednictvím jednotných kontaktních míst, jak je stanoveno v článku 8 směrnice 2006/123/ES, a které jsou podepsány příslušnými orgány jiných členských států pomocí zaručeného elektronického podpisu XML nebo CMS nebo PDF ve formátu BES nebo EPES, který je v souladu s technickými specifikacemi uvedenými v příloze.
Member States shall put in place the necessary technical means allowing them to process electronically signed documents that service providers submit in the context of completing procedures and formalities through the Points of Single Contact as foreseen by Article 8 of Directive 2006/123/EC, and which are signed by competent authorities of other Member States with an XML or a CMS or a PDF advanced electronic signature in the BES or EPES format, that complies with the technical specifications set out in the Annex.
Členské státy, jejichž příslušné orgány podepisují dokumenty uvedené v odstavci 1 za použití jiných formátů elektronických podpisů, než jsou uvedeny v odstavci 1, oznámí Komisi stávající možnosti ověření, které umožní ostatním členským státům ověřit obdržené elektronické podpisy online, bez poplatku a způsobem, který je srozumitelný pro nerodilé mluvčí, pokud požadované informace nejsou již zahrnuty v dokumentu, elektronickém podpise nebo nosiči elektronického dokumentu.
Member States whose competent authorities sign the documents referred to in paragraph 1 using other formats of electronic signatures than those referred to in that same paragraph, shall notify to the Commission existing validation possibilities that allow other Member States to validate the received electronic signatures online, free of charge and in a way that is understandable for non-native speakers unless the required information is already included in the document, in the electronic signature or in the electronic document carrier.
Komise zpřístupní tyto informace všem členským státům.
The Commission will make that information available to all Member States.
Toto rozhodnutí se použije od 1. srpna 2011.
This Decision shall apply from 1 August 2011.
V Bruselu dne 25. února 2011.
Done at Brussels, 25 February 2011.
Specifikace pro zaručený elektronický podpis XML, CMS nebo PDF, který má být technicky podporován přijímajícím členským státem
Specifications for an XML, CMS or PDF advanced electronic signature to be technically supported by the receiving Member State
V následující části tohoto dokumentu se klíčové výrazy „MUSÍ“, „NESMÍ“, „POVINNÝ“, „MĚL BY“, „NEMĚL BY“, „DOPORUČUJE SE“, „MŮŽE“ a „VOLITELNÝ“ mají vykládat v souladu s RFC 2119 [1].
Within the following part of the document the key words ‘MUST’, ‘MUST NOT’, ‘REQUIRED’, ‘SHALL’, ‘SHALL NOT’, ‘SHOULD’, ‘SHOULD NOT’, ‘RECOMMENDED’, ‘MAY’, and ‘OPTIONAL’ are to be interpreted as described in RFC 2119 [1].
ODDÍL 1 – XAdES-BES/EPES:
SECTION 1 — XAdES-BES/EPES
Podpis je v souladu se specifikacemi W3C pro podpis XML (W3C XML Signature specifications) [2]
The signature is conform with the W3C XML Signature specifications [2]
Podpis MUSÍ mít alespoň formát XAdES-BES (nebo -EPES), jak je uvedeno ve specifikacích ETSI TS 101 903 XAdES [3], a být v souladu se všemi následujícími dalšími specifikacemi:
The signature MUST at least be a XAdES-BES (or -EPES) signature form as specified in the ETSI TS 101 903 XAdES specifications [3] and complies with all the following additional specifications:
Ds:CanonicalizationMethod, která určuje kanonizační algoritmus použitý na element SignedInfo před provedením výpočtu podpisu, určuje pouze jeden z následujících algoritmů:
The ds:CanonicalizationMethod that specifies the canonicalization algorithm applied to the SignedInfo element prior to performing signature calculations identifies one of the following algorithms only:
Canonical XML 1.0 (vynechává komentáře) http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315
Canonical XML 1.0 (omits comments) http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-c14n-20010315
Canonical XML 1.1 (vynechává komentáře) http://www.w3.org/2006/12/xml-c14n11
Canonical XML 1.1 (omits comments) http://www.w3.org/2006/12/xml-c14n11
Exclusive XML Canonicalization 1.0 (vynechává komentáře) http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#
Exclusive XML Canonicalization 1.0 (omits comments) http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#
Jiné algoritmy nebo verze „s komentáři“ výše uvedených algoritmů BY se NEMĚLY používat pro vytvoření podpisu, ale MĚLY by být podporovány pro ověření podpisu v rámci zbytkové interoperability.
Other algorithms or of ‘With comments’ versions of the above listed algorithms SHOULD NOT be used for the signature creation but SHOULD be supported for residual interoperability for the signature verification.
(RFC 1321) se NESMÍ použít jako hašovací (digest) algoritmus.
(RFC 1321) MUST NOT be used as a digest algorithm.
Další doporučení týkající se alogoritmů a parametrů způsobilých pro elektronické podpisy mohou podepisující subjekty nalézt v platných vnitrostátních předpisech a pro účely pokynů v technických specifikacích ETSI TS 102 176 [4] a zprávě ECRYPT2 D.SPA.x [5].Použití transformací je omezeno na níže uvedené:
Signers are referred to applicable national laws, and for the purposes of guidelines to ETSI TS 102 176 [4] and to the ECRYPT2 D.SPA.x report [5] for further recommendations on algorithms and parameters eligible for electronic signatures.The use of transforms is restricted to the ones listed below:
Kanonizační transformace: viz související specifikace uvedené výše;
Canonicalization transforms: see related specifications above;
z důvodů kompatibility a souladu s XMLDSig
for compatibility reasons and conformance with XMLDSig
jako nástupce XPath kvůli problémům s výkonem
as a successor for XPath due to performance issues
Transformace podpisu Enveloped signature: (http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#enveloped-signature).
Enveloped signature transform: (http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#enveloped-signature).
Transformace XSLT (stylový předpis).
XSLT (style sheet) transform.
Element ds:KeyInfo MUSÍ obsahovat digitální osvědčení X.509 v3 podepisujícího (tj. jeho hodnotu, a ne pouze odkaz na ni).
The ds:KeyInfo element MUST include the signer’s X.509 v3 digital certificate (i.e. its value and not only a reference to it).
Podepsaný atribut podpisu „SigningCertificate“ MUSÍ obsahovat hašovací (digest) hodnotu (CertDigest) a IssuerSerial osvědčení podepisujícího uloženého v ds:KeyInfo a volitelný URI v poli „SigningCertificate“ se NESMÍ použít.
The ‘SigningCertificate’ signed signature property MUST contain the digest value (CertDigest) and IssuerSerial of the signer’s certificate stored in ds:KeyInfo and the optional URI in ‘SigningCertificate’ field MUST NOT be used.
Podepsaný atribut SigningTime podpisu je přítomen a obsahuje koordinovaný světový čas (UTC) vyjádřený jako xsd:dateTime (http://www.w3.org/TR/xmlschema-2/#dateTime).
The SigningTime signed signature property is present and contains the UTC expressed as xsd:dateTime (http://www.w3.org/TR/xmlschema-2/#dateTime).
Element DataObjectFormat MUSÍ být přítomen a obsahovat sub-element MimeType;
The DataObjectFormat element MUST BE present and contain MimeType sub-element.
Pokud jsou podpisy používané členskými státy založené na kvalifikovaném osvědčení, objekty PKI (řetězce osvědčení, údaje o odvolání, časové značky), jež jsou zahrnuty v podpisech, jsou podle rozhodnutí Komise 2009/767/ES ověřitelné pomocí důvěryhodného seznamu členského státu, který vykonává dohled nad ověřovateli, jež vydali osvědčení podepisující osoby, nebo je akredituje.
In case the signatures used by Member States are based on a qualified certificate, the PKI objects (certificate chains, revocation data, time-stamps) that are included in the signatures are verifiable using the Trusted List, in accordance with Commission Decision 2009/767/EC, of the Member State who is supervising or accrediting the CSP having issued the signatory’s certificate.
Tabulka 1 shrnuje specifikace, se kterými musí být podpis XAdES-BES/EPES v souladu, aby mohl být přijímajícím členským státem technicky podporován.
Table 1 summarises the specifications that a XAdES-BES/EPES signature must comply with to be supported technically by the receiving Member State.
ODDÍL 2 – CAdES-BES/EPES
SECTION 2 — CAdES-BES/EPES
Podpis je v souladu se specifikacemi Cryptographic Message Syntax (CMS) Signature [6]
The signature is conform with the Cryptographic Message Syntax (CMS) Signature specifications [6].
Podpis používá podpisové atributy CAdES-BES (nebo -EPES), jak je uvedeno ve specifikacích ETSI TS 101 733 CAdES [7], a je v souladu s dalšími specifikacemi, jak je uvedeno níže v tabulce 2.
The signature uses CAdES-BES (or -EPES) signature attributes as specified in the ETSI TS 101 733 CAdES specifications [7] and complies with the additional specifications as indicated in Table 2 below.
Všechny atributy CAdES, jež jsou zahrnuty do výpočtu archivní časové značky haše (ETSI TS 101 733 V1.8.1 příloha K), MUSÍ být v kódování DER a všechny ostatní atributy mohou být v BER pro zjednodušení jednofázového zpracování CAdES.
All attributes of CAdES which are included in the archive timestamp hash calculation (ETSI TS 101 733 V1.8.1 Annex K) MUST be in DER encoding and any other can be in BER to simplify one-pass processing of CAdES.
Další doporučení týkající se algoritmů a parametrů způsobilých pro elektronické podpisy mohou podepisující subjekty nalézt v platných vnitrostátních předpisech a pro účely pokynů v technických specifikacích ETSI TS 102 176 [8] a ve zprávě ECRYPT2 D.SPA.x [9].Podepsané atributy MUSÍ obsahovat odkaz na digitální osvědčení X.509 v3 podepisující osoby (RFC 5035) a pole SignedData.certificates MUSÍ obsahovat jeho hodnotu;
Signers are referred to applicable national laws, and for the purposes of guidelines to ETSI TS 102 176 [8] and to the ECRYPT2 D.SPA.x report [9] for further recommendations on algorithms and parameters eligible for electronic signatures.The signed attributes MUST include a reference to the signer’s X.509 v3 digital certificate (RFC 5035) and SignedData.certificates field MUST include its value.
Podepsaný atribut SigningTime MUSÍ být přítomen a MUSÍ obsahovat UTC vyjádřený podle http://tools.ietf.org/html/rfc5652#section-11.3.
The SigningTime signed attribute MUST be present and MUST contain the UTC expressed as in http://tools.ietf.org/html/rfc5652#section-11.3.
Podepsaný atribut ContentType MUSÍ být přítomen a obsahovat id-data (http://tools.ietf.org/html/rfc5652#section-4), kde typ obsahu dat má odkazovat na sekvence libovolných oktetů, jako je text UTF-8 nebo ZIP archiv (container) se sub-elementem MimeType.
The ContentType signed attribute MUST be present and contains id-data (http://tools.ietf.org/html/rfc5652#section-4) where the data content type is intended to refer to arbitrary octet strings, such as UTF-8 text or ZIP container with MimeType sub-element.
ODDÍL 3 – PAdES - ČÁST 3 (BES/EPES)
SECTION 3 — PAdES-PART 3 (BES/EPES)
Podpis MUSÍ používat rozšíření podpisu CAdES-BES (nebo -EPES), jak je uvedeno ve specifikacích ETSI TS 102 778 PAdES-Part3 [10] a být v souladu s těmito dalšími specifikacemi:
The signature MUST use a PAdES-BES (or -EPES) signature extension as specified in the ETSI TS 102 778 PAdES-Part3 specifications [10] and complies with the following additional specifications:
Další doporučení týkající se algoritmů a parametrů způsobilých pro elektronické podpisy mohou podepisující subjekty nalézt v platných vnitrostátních předpisech a pro účely pokynů v technických specifikacích ETSI TS 102 176 [11] a ve zprávě ECRYPT2 D.SPA.x [12].Podepsané atributy MUSÍ obsahovat odkaz na digitální osvědčení X.509 v3 podepisující osoby (RFC 5035) a pole SignedData.certificates MUSÍ obsahovat jeho hodnotu.
Signers are referred to applicable national laws, and for the purposes of guidelines, to ETSI TS 102 176 [11] and to the ECRYPT2 D.SPA.x report [12] for further recommendations on algorithms and parameters eligible for electronic signatures.The signed attributes MUST include a reference to the signer’s X.509 v3 digital certificate (RFC 5035) and SignedData.certificates field MUST include its value.
Doba podepsání je vyjádřena hodnotou hesla M v tzv. „slovníku podpisu“ (signature dictionary).
The time of signing is indicated by the value of the M entry in the signature dictionary.
Pokud jsou podpisy používané členskými státy založené na kvalifikovaném osvědčení, objekty PKI (řetězce osvědčení, údaje o odvolání, časové značky), jež jsou zahrnuty v podpisech, jsou podle rozhodnutí Komise 2009/767/ES ověřitelné pomocí důvěryhodného seznamu členského státu, který vykonává dohled nad ověřovateli, jež vydali osvědčení podepisující osoby, nebo je akredituje.
In case the signatures used by Member States are based on a qualified certificate, the PKI objects (certificate chains, revocation data, time-stamps) that are included in the signatures are verifiable using the Trusted List, in accordance with Decision 2009/767/EC, of the Member State who is supervising or accrediting the CSP having issued the signatory’s certificate.
W3C, XML Signature Syntax and Processing, (Version 1.1), http://www.w3.org/TR/xmldsig-core1/.W3C, XML Signature Syntax and Processing, (Second Edition), http://www.w3.org/TR/xmldsig-core/W3C, XML Signature Best Practices, http://www.w3.org/TR/xmldsig-bestpractices/.
W3C, XML Signature Syntax and Processing, (Version 1.1), http://www.w3.org/TR/xmldsig-core1/W3C, XML Signature Syntax and Processing, (Second Edition), http://www.w3.org/TR/xmldsig-core/W3C, XML Signature Best Practices, http://www.w3.org/TR/xmldsig-bestpractices/
ETSI TS 102 176: Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Algorithms and Parameters for Secure Electronic Signatures; Část 1: Hash functions and asymmetric algorithms; Část 2: „Secure channel protocols and algorithms for signature creation devices“.
ETSI TS 102 176: Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Algorithms and Parameters for Secure Electronic Signatures; Part 1: Hash functions and asymmetric algorithms; Part 2: ‘Secure channel protocols and algorithms for signature creation devices’.
Nejnovější verze je D.SPA.13 ECRYPT2 Yearly Report on Algorithms and Key sizes (2009–2010) ze dne 30. března 2010 (http://www.ecrypt.eu.org/documents/D.SPA.13.pdf).
Latest version is D.SPA.13 ECRYPT2 Yearly Report on Algorithms and Key sizes (2009 to 2010), dated 30 March 2010 (http://www.ecrypt.eu.org/documents/D.SPA.13.pdf).
ETSI TS 102 778-3 v1.2.1: PDF Advanced Electronic Signatures (PAdES), PAdES Enhanced – PAdES-Basic Electronic Signatures and PAdES-Explicit Policy Electronic Signatures Profiles.
ETSI TS 102 778-3 v1.2.1: PDF Advanced Electronic Signatures (PAdES), PAdES Enhanced — PAdES-Basic Electronic Signatures and PAdES-Explicit Policy Electronic Signatures Profiles.
Kódování base64 (http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#base64);
Base64 encoding (http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#base64);
Filtrování:
Filtering:
kterým se mění příloha II rozhodnutí 2006/766/ES, pokud jde o zařazení Fidži do seznamu třetích zemí a území, ze kterých je povolen dovoz produktů rybolovu určených k lidské spotřebě
amending Annex II to Decision 2006/766/EC as regards the inclusion of Fiji in the list of third countries and territories from which imports of fishery products for human consumption are permitted
Stanoví zejména, že produkty živočišného původu smějí být dováženy pouze ze třetích zemí nebo z částí třetích zemí, které jsou uvedeny v seznamu vypracovaném v souladu s uvedeným nařízením.
In particular, it provides that products of animal origin are only to be imported from a third country or a part of a third country that appears on a list drawn up in accordance with that Regulation.
Nařízení (ES) č. 854/2004 rovněž stanoví, že při vypracovávání a aktualizaci těchto seznamů je třeba zohlednit kontroly Unie ve třetích zemích a záruky příslušných orgánů třetích zemí, pokud jde o soulad nebo rovnocennost s předpisy Unie, které se týkají krmiv a potravin, a pravidly o zdraví zvířat stanovených nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat [2].
Regulation (EC) No 854/2004 also provides that when drawing up and updating such lists, account is to be taken of Union controls in third countries and guarantees by the competent authorities of third countries as regards compliance or equivalence with Union feed and food law and animal health rules specified in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules [2].
Rozhodnutí Komise 2006/766/ES ze dne 6. listopadu 2006, kterým se stanoví seznamy třetích zemí a území, ze kterých je povolen dovoz mlžů, ostnokožců, pláštěnců, mořských plžů a produktů rybolovu [3], uvádí třetí země, které splňují kritéria uvedená v nařízení (ES) č. 854/2004, a jsou tedy schopné zaručit, že vývoz těchto produktů do Unie splňuje hygienické podmínky stanovené v právních předpisech Unie v zájmu ochrany zdraví spotřebitelů.
Commission Decision 2006/766/EC of 6 November 2006 establishing the lists of third countries and territories from which imports of bivalve molluscs, echinoderms, tunicates, marine gastropods and fishery products are permitted [3] lists those third countries which satisfy the criteria referred to in Regulation (EC) No 854/2004 and are therefore able to guarantee that export of those products to the Union meet the sanitary conditions laid down in Union legislation to protect the health of consumers.
Příloha II uvedeného rozhodnutí konkrétně stanoví seznam třetích zemí, ze kterých je povolen dovoz produktů rybolovu určených k lidské spotřebě.
In particular, Annex II to that Decision sets out a list of third countries from which imports of fishery products for human consumption are permitted.
Fidži v současné době není uvedeno v seznamu přílohy II rozhodnutí 2006/766/ES jako třetí země, z níž je dovoz produktů rybolovu určených k lidské spotřebě povolen.
Fiji is not currently included in the list in Annex II to Decision 2006/766/EC as a third country from which imports of fishery products intended for human consumption are permitted.
Z kontrol Unie na Fidži, jejichž cílem bylo posoudit stávající kontrolní systémy produkce produktů rybolovu určených na vývoz do Unie a z nichž poslední se uskutečnila v září 2010, a rovněž ze záruk, jež poskytly odpovědné orgány Fidži, vyplývá, že podmínky platné v této třetí zemi pro produkty rybolovu určené k lidské spotřebě a na vývoz do Unie jsou rovnocenné podmínkám ukládaným příslušnými právními předpisy Unie.
Union controls to evaluate the control system in place in Fiji governing the production of fishery products intended for export to the Union, the last of which took place in September 2010, together with guarantees provided by the competent authority of Fiji, indicate that the conditions applicable in that third country to fishery products for human consumption destined for export to the Union are equivalent to those laid down in the relevant Union legislation.
Příloha II rozhodnutí 2006/766/ES by proto měla být změněna tak, aby povolovala dovoz produktů rybolovu určených k lidské spotřebě z Fidži.
Accordingly, Annex II to Decision 2006/766/EC should be amended in order to permit imports from Fiji of fishery products for human consumption.
V příloze II rozhodnutí 2006/766/ES se před položku týkající se Falklandských ostrovů vkládá položka týkající se Fidži:
In Annex II to Decision 2006/766/EC, the following entry for Fiji is inserted before the entry for the Falkland Islands:
FIDŽI“
FIJI’
ze dne 28. února 2011
of 28 February 2011
o finančním příspěvku Unie na program ochrany proti organismům škodlivým rostlinám a rostlinným produktům ve francouzských zámořských departementech na rok 2011
on a Union financial contribution to a programme for the control of organisms harmful to plants and plant products in the French overseas departments for 2011
Francouzské orgány předložily Komisi program, který stanoví rostlinolékařská opatření ve francouzských zámořských departementech na rok 2011.
The French authorities have submitted to the Commission a programme for 2011 providing for plant health measures in the French overseas departments.
Uvedený program stanoví cíle, kterých má být dosaženo, očekávaný přínos, nutná opatření, jejich trvání a náklady s ohledem na možný finanční příspěvek Unie.
That programme specifies the objectives to be achieved, the expected deliverables, the measures to be carried out, their duration and their cost with a view to a possible Union financial contribution.