natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vyjádřenou jednomístným desetinným číslem, pokud je kapacita udávána v „Ah“, s výjimkou přenosných sekundárních (schopných opětovného nabití) baterií a akumulátorů určených pro nástroje na elektrický pohon, a
as a decimal number with one digit when the capacity is expressed in ‘Ah’, excluding portable secondary (rechargeable) batteries and accumulators for power tools application; and
s mírou přesnosti vyžadovanou normou IEC/EN 61056-1.
with a level of accuracy required by standard IEC/EN 61056-1.
Štítky s označením kapacity automobilových baterií a akumulátorů musí uvádět následující informace:
The capacity label of automotive batteries and accumulators shall contain the following information:
Jmenovitou kapacitu a startovací výkon za nízkých teplot, jak je uvedeno v normě IEC 60095-1/EN 50342-1.
the rated capacity and cold cranking performance as specified in standard IEC 60095-1/EN 50342-1;
Hodnotu jmenovité kapacity a proud při startu vyjádřené celým číslem s mírou přesnosti ± 10 % jmenovité hodnoty.
the value of the rated capacity and the cranking current displayed as an integer with a level of ± 10 % accuracy of the nominal value.
Minimální velikost a umístění štítků s označením kapacity
Minimum size and location of capacity labels
Štítky s označením kapacity přenosných sekundárních (schopných opětovného nabití) baterií a akumulátorů musí splňovat následující požadavky:
The capacity labels of portable secondary (rechargeable) batteries and accumulators shall comply with the following requirements:
Pro jednotlivé baterie a akumulátory, s výjimkou knoflíkových článků a záložních paměťových baterií:
for individual batteries and accumulators, except button cells and memory back-up batteries:
štítek musí být umístěn na baterii a akumulátoru a musí splňovat minimální rozměry 1 × 5 mm (v × š) [1];
on the battery and accumulator: the label shall have a minimum size of 1,0 × 5,0 mm (H × L) [1];
štítek musí být umístěn na obalu (přední straně) baterií a akumulátorů a musí mít minimální rozměry 5 × 12 mm (v × š);
on the packaging (front) of the batteries and accumulators: the label shall have a minimum size of 5,0 × 12,0 mm (H × L);
štítek musí být umístěn na balení (přední straně) i na bateriích a akumulátorech uvnitř balení;
the label shall be located on the packaging (front) and on the batteries and accumulators inside the packaging;
štítek musí být umístěn přímo na baterii a akumulátoru v případě, že baterie a akumulátory jsou prodávány bez obalu.
for batteries and accumulators sold without packaging, the label shall be located on the battery and accumulator itself;
Pro napájecí sady:
for battery packs:
štítek pro napájecí sady musí mít minimální rozměry 1 × 5 mm (v × š), pokud největší strana napájecí sady zabírá plochu menší než 70 cm2;
for battery packs where the largest side is below 70 cm2, the label shall have a minimum size of 1,0 × 5,0 mm (H × L);
štítek pro napájecí sady musí mít minimální rozměry 2 × 5 mm (v × š), pokud největší strana napájecí sady zabírá plochu rovnající se nebo větší než 70 cm2;
for battery packs where the largest side is equal to or above 70 cm2, the label shall have a minimum size of 2,0 × 5,0 mm (H × L);
štítek musí být umístěn pouze na vnějším krytu sestavy článků, nikoliv na každém samostatném elektrickém článku uvnitř krytu.
the label shall be located only on the external housing of the cell(s) assembly and not on each individual cell inside the housing;
Pokud je velikost baterie, akumulátoru nebo napájecí sady taková, že štítek o minimálních rozměrech na ní není viditelný, musí být označení kapacity s minimálními rozměry 5 × 12 mm (v × š) vyznačeno na obalu.
where the size of the battery, the accumulator or the battery pack is such that a label of a minimum size cannot be shown upon it, the capacity shall be marked on the packaging with a minimum size of 5,0 × 12,0 mm (H × L).
Za těchto okolností a v případě, že baterie, akumulátor nebo napájecí sada není zabalena samostatně, musí být označení kapacity uvedeno na balení zařízení, s nímž jsou baterie, akumulátory nebo napájecí sady prodávány.
In this circumstance, and where the battery, the accumulator or the battery pack is not supplied with its own packaging, the capacity shall be marked on the packaging of the appliance with which the batteries, accumulators or battery packs are sold;
Pro knoflíkové články a paměťové záložní baterie:
for button cells and memory back-up batteries:
štítek musí být umístěn na obalu (přední straně) a musí mít minimální rozměry 5 × 12 mm (v × š);
on the packaging (front): the label shall have a minimum size of 5,0 × 12,0 mm (H × L);
štítek musí být umístěn na přední straně obalu.
the label shall be located on the front of the packaging.
Štítky s označením kapacity automobilových baterií a akumulátorů musí splňovat následující požadavky:
The capacity labels of automotive batteries and accumulators shall comply with the following requirements:
štítek musí zabírat alespoň 3 % plochy největší strany automobilové baterie a akumulátoru, přičemž maximální rozměry jsou 20 × 150 mm (v × š);
the label shall cover at least 3 % of the area of the largest side of the automotive battery and accumulator, up to a maximum of 20 × 150 mm (H × L);
štítek musí být umístěn na jedné ze stran baterie nebo akumulátoru, s výjimkou strany spodní.
the label shall be located on the battery or accumulator itself, on one of the sides of the battery or accumulator, excluding the bottom side.
Výška (v); šířka (š).
Height (H); Length (L).
Nařízení Komise (EU) č. 1104/2010
Commission Regulation (EU) No 1104/2010
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 30. listopadu 2010.
This Regulation shall enter into force on 30 November 2010.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1105/2010
Council Implementing Regulation (EU) No 1105/2010
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla z dovozu vysokopevnostních nití z polyesterů pocházejících z Čínské lidové republiky a o ukončení řízení týkajícího se dovozu vysokopevnostních nití z polyesterů pocházejících z Korejské republiky a Tchaj-wanu
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of high tenacity yarn of polyesters originating in the People’s Republic of China and terminating the proceeding concerning imports of high tenacity yarn of polyesters originating in the Republic of Korea and Taiwan
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9(4) thereof,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (the Commission) after consulting the Advisory Committee,
Nařízením (EU) č. 478/2010 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) Komise uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz vysokopevnostních nití z polyesterů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
The Commission, by Regulation (EU) No 478/2010 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of high tenacity yarn of polyesters (HTY) originating in the People’s Republic of China (PRC).
Na dovoz vysokopevnostních nití z polyesterů pocházejících z Korejské republiky (dále jen „Korea“) a Tchaj-wanu nebyla uložena žádná prozatímní opatření.
No provisional measures were imposed on imports of HTY originating in the Republic of Korea (Korea) and Taiwan.
Antidumpingové řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět, který podalo dne 27. července 2009 Evropské sdružení pro umělá vlákna (European Association Man-made Fibres Association, CIRFS) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 60 %, celkové výroby vysokopevnostních nití z polyesterů v Unii.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 27 July 2009 by CIRFS-European Man-made Fibres Association (the complainant) on behalf of producers of HTY representing a major proportion, in this case more than 60 % of the total Union production of HTY.
Jak je stanoveno v 15. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, šetření ohledně dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2008 do 30. června 2009 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
As set out in recital 15 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Zkoumání trendů pro posouzení újmy se týkalo období od ledna 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends for the assessment of injury covered the period from January 2005 to the end of the investigation period (period considered).
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „zveřejnění předběžných zjištění“), se některé ze zúčastněných stran k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být slyšeny.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Pokud jde o hlediska zájmu Unie, byly provedeny dodatečné inspekce na místě v těchto společnostech:
As regards the Union interest aspects, additional verification visits were carried out at the following companies:
Uživatelé v Unii
Users in the Union:
Oppermann Industrial Webbing spol. s r. o.,
Oppermann Industrial Webbing SRO,
Jedna ze zúčastněných stran požádala o slyšení a účast úředníka pro slyšení.
One interested party requested a hearing and the intervention of the Hearing Officer.
Tento požadavek byl vznesen po zveřejnění předběžných zjištění.
This request was made after the provisional disclosure.
Slyšení za přítomnosti úředníka pro slyšení bylo uděleno.
The hearing in the presence of the Hearing Officer was granted.
Všem stranám byly sděleny základní skutečnosti a úvahy, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz vysokopevnostních nití z polyesterů pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of HTY originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (final disclosure).
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky.
The parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Dotčeným výrobkem jsou vysokopevnostní nitě z polyesterů (jiné než šicí nitě), neupravené pro maloobchodní prodej, včetně nití z jednoho nekonečného vlákna (monofilamentu) o délkové hmotnosti nižší než 67 decitex, pocházející z ČLR, Koreje a Tchaj-wanu (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN 54022000.
The product concerned is HTY (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC, Korea and Taiwan (the product concerned) currently falling within CN code 54022000.
Po zveřejnění předběžných zjištění jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že se Komise nezabývala rozdíly mezi nití používanou při výrobě pneumatik, tzv. „vysokomodulovou málosrážlivou“ (dále jen „HMLS“) nití, a jinými druhy nití, neboť tento druh vyžaduje zdlouhavé a nákladné technické zkoušky předtím, než obdrží schválení specifikace HMLS stanovené odběrateli.
Following the provisional disclosure, one party claimed that the Commission had not addressed the differences between the yarn used in the production of tyres, the so-called ‘high modulus low shrinkage’ (HMLS) yarn, and other types of yarns, as this type requires lengthy and costly technical tests before getting approvals for the HMLS specifications imposed by the purchasers.
Tato zúčastněná strana navíc tvrdila, že není jasné, které faktory byly zohledněny při prozatímním určení existence jediného výrobku.
Moreover, this party claimed that it was not clear which factors were going into the provisional determination of the existence of a single product.
Jiná strana tvrdila, že nitě HMLS a jiné druhy nití mají různou strukturu nákladů.
Another party argued that HMLS and other types of yarns have different cost structures.
V reakci na tato tvrzení je především nutno podotknout, že dotčený výrobek má řadu rozmanitých užití, jako je například vyztužování pneumatik, výroba širokých tkanin, bezpečnostních pásů, airbagů, lan, sítí a řada průmyslových aplikací.
In reply to these claims it should first be noted that the product concerned is used in a number of diverse applications such as tyre reinforcement, broad fabrics, seatbelts, airbags, ropes, nets and a number of industrial applications.
Existuje proto velké množství různých užití, a tudíž i mnoho různých druhů a specifikací.
There are therefore a great number of different applications and consequently many different types and specifications exist.
Při určení, že nitě HMLS a jiné druhy nití představují jediný výrobek byly hlavními kritérii základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti.
In the determination that HMLS and other types of yarns constitute one single product, the main criteria were the basic physical, technical and chemical characteristics.
Jak je vysvětleno v 19. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, šetření skutečně prokázalo, že ačkoli má nit HMLS některé odlišné charakteristiky oproti jiným druhům vysokopevnostních nití (např. modul, srážlivost, pevnost v tahu a odolnost proti únavě materiálu), má se za to, že různé druhy dotčeného výrobku mají všechny stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti.
Indeed, as explained in recital 19 of the provisional Regulation, the investigation showed that although HMLS yarn has some distinctive characteristics compared to other types of HTY (e.g. modulus, shrinkage, tensile strength and fatigue resistance), it is considered that all the different types of the product concerned share the same basic physical and chemical characteristics.
Pokud jde o zmiňované rozdíly ve struktuře nákladů, je třeba poznamenat, že toto samo o sobě nepředstavuje rozhodující kritérium při určení, zda nit HMLS představuje odlišný výrobek než ostatní druhy vysokopevnostních nití.
Regarding the claimed differences in cost structure, it should be noted that this does not constitute in itself a decisive criterion when determining whether HMLS constitutes a distinct product from other types of HTY.
Rozdíly v nákladech, cenách a výrobním postupu nejsou samy o sobě důvodem k tomu, aby byl určitý druh výrobku, jako je například nit HMLS, považován za odlišný výrobek, pokud má tento druh stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jako ostatní druhy dotčeného výrobku.
Differences in costs, prices and production process do not per se justify that a certain product type such as HMLS should be considered as a different product as long as this type shares the same basic physical, technical and chemical characteristics as the other product types.
Proto nebylo považováno za odůvodněné vyloučit nitě HMLS z oblasti působnosti šetření, a příslušná tvrzení v tomto ohledu tudíž musela být zamítnuta.
It was therefore not considered warranted to exclude HMLS from the scope of the investigation and consequently the claims in this respect had to be rejected.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně dotčeného výrobku a obdobného výrobku, potvrzuje se tímto 16. až 20. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, recitals 16 to 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jeden vyvážející výrobce z Tchaj-wanu předložil doklady, které prokázaly, že ceny hlavních surovin, přečištěné kyseliny tereftalové (PTA) a monoethylenglykolu (MEG), jež nakupoval pro výrobu vysokopevnostních nití, se během období šetření měnily.
One exporting producer in Taiwan provided evidence which demonstrated that the price of the main raw materials, purified terephthalic acid (PTA) and mono ethylene glycol (MEG), it purchased to produce HTY varied during the IP.
Zjištění uvedená v 18. bodu odůvodnění níže jsou výsledkem velmi podrobné analýzy údajů předložených vývozcem, která byla ověřena během inspekce na místě.
The findings in recital 18 are the result of a very detailed analysis of the data submitted by the exporter and which was verified during the verification visit.
Bylo tudíž konstatováno, že stanovení běžných hodnot pro určité časové úseky období šetření za účelem zohlednění změn v cenách surovin je v tomto případě oprávněné.
Hence, it was considered that establishing normal values for certain periods of the IP to take account of the variation in raw material prices was justified in this case.
Nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně metody popsané v 86. a 87. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
There were no other comments concerning the method described in the provisional Regulation in recitals 86 and 87.
Metodu použitou ke stanovení běžné hodnoty pro tchajwanské vyvážející výrobce lze potvrdit.
The method used to establish normal value for the Taiwanese exporting producers can be confirmed.
Šetření ukázalo, že tchajwanský výrobce uvedený v 15. bodu odůvodnění prodal vyšší objemy dotčeného výrobku na trh Unie v první polovině období šetření, kdy byly ceny surovin nižší.
The investigation showed that the Taiwanese producer mentioned in recital 15 sold higher volumes of the product concerned to the Union market in the first half of the IP when raw material prices were lower.
Tento závěr je třeba posuzovat také s ohledem na obsah 16. bodu odůvodnění.
This finding should also be seen in the light of the contents of recital 16.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně vývozní ceny, potvrzuje se tímto 88. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the export price, recital 88 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Běžná hodnota a vývozní cena byly stanoveny, jak je vysvětleno výše.
The normal value and export price were established as explained above.
Běžná hodnota takto zjištěná pro dotyčného výrobce a jeho vývozní cena byly porovnány za jednotlivá období, jež byla co nejbližší, aby byly zohledněny rozdíly ovlivňující srovnatelnost cen.
The normal value thus established for the said producer and its export price were compared at periods which were as close as possible to take account of differences affecting price comparability.
To je v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
This is in line with Article 2(10) of the basic Regulation.
Žádné další připomínky ohledně srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny tchajwanských vyvážejících výrobců nebyly obdrženy.
No other comments concerning the comparison of the normal value and the export price of the Taiwanese exporting producers were received.
Obsah 89. bodu odůvodnění prozatímního nařízení lze tudíž potvrdit.
Hence, the contents of recital 89 of the provisional Regulation can be confirmed.
Je třeba připomenout, že v 92. bodu odůvodnění prozatímního nařízení bylo konstatováno, že celostátní dumpingové rozpětí pro Tchaj-wan bylo nepatrné.
It is recalled that it was concluded in recital 92 of the provisional Regulation that the countrywide dumping margin for Taiwan was de minimis.
Konečné dumpingové rozpětí stanovené pro tchajwanského výrobce uvedeného v 15. bodu odůvodnění je nyní pod hranicí nepatrného rozpětí.
The definitive dumping margin established for the Taiwanese producer mentioned in recital 15 is now below the de minimis threshold.
Proto se potvrzuje, že celostátní dumpingové rozpětí pro Tchaj-wan je nepatrné.
It is therefore confirmed that the countrywide definitive dumping margin for Taiwan is de minimis.
Je třeba připomenout, že se přihlásilo 11 vyvážejících výrobců v ČLR.
It is recalled that 11 exporting producers in the PRC made themselves known.
Tyto společnosti představovaly 100 % celkového vývozu dotčeného výrobku na trh EU během období šetření.
These companies represented 100 % of total exports of the product concerned to the Union market during the IP.
Vzorek tří vyvážejících výrobců nebo skupin společností ve spojení byl vybrán na základě nejvyššího objemu vývozu za účelem stanovení dumpingu v případě ČLR.
A sample of three exporting producers or groups of related companies was selected based on the highest export volume for the purpose of establishing dumping for the PRC.
Tři vyvážející výrobci zařazení do vzorku požádali o zacházení jako v tržním hospodářství, avšak bylo zjištěno, že jen jeden z nich si toto zacházení zasluhuje.
The three sampled exporting producers requested MET, but only one was found to merit it.
Po zveřejnění zjištění ohledně zacházení jako v tržním hospodářství předložili dva vyvážející výrobci, jimž nebylo zacházení jako v tržním hospodářství přiznáno, své připomínky, které jsou shrnuty níže.
Following disclosure of the findings concerning MET, the two exporting producers to which MET was not granted submitted comments which are summarised below.
První vyvážející výrobce poukázal na omezující klauzuli ve stanovení rozsahu jeho podnikatelské činnosti, na problémy se svým účetnictvím a platby za některá aktiva, jako jsou například práva k užívání pozemků.
The first exporting producer made comments concerning a restrictive clause in its business activities, problems encountered with its accounting and the payment of certain assets such as land use rights.
Tento vývozce připustil existenci omezující klauzule ve svých stanovách.
This exporter admitted the existence of a restrictive clause in its Articles of Association (AoA).
Tvrdil, avšak neprokázal, že tazo klauzule přestala mít právní účinky na jeho činnost.
It claimed, but did not demonstrate, that such a clause had ceased to produce legal effects on its activity.
Podobně, pokud jde o účetní problémy, společnost připustila existenci nesrovnalostí mezi účetními záznamy a auditovanou účetní závěrkou, ale tvrdila, že jsou tyto nesrovnalosti nevýznamné a že byly vysvětleny v průběhu šetření.
Similarly, regarding the accounting problems, the company admitted the existence of discrepancies between the accounting records and the audited financial statements, but it claimed that these discrepancies were minor and explained during the investigation.
Je nutno objasnit, že problémy v účetnictví této společnosti, které vedly k zamítnutí žádosti o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství, nebyly nevýznamné, nýbrž podstatné, zejména pokud jde o účtování některých aktiv a nesrovnalosti zjištěné mezi některými účetními knihami a dokumenty poskytnutými v průběhu kontroly na místě.
It should be clarified that the problems encountered in the accounting of that company which led to the rejection of MET were not minor but substantial, in particular concerning the booking of certain assets and discrepancies found between certain ledgers and documents provided during the on-the-spot visit.
Druhý vyvážející výrobce vznesl připomínky, zejména pokud jde o zjištění ohledně kapitálového vkladu, omezující klauzuli ve stanovení rozsahu jeho podnikatelské činnosti a získání práv k užívání pozemků.
The second exporting producer made comments in particular on the findings regarding the capital contribution, a restrictive clause in its business activities, and the acquisition of land use rights.