natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se obecně domnívá, že opatření přijatá pro činnosti DPLP spojené s distribucí tisku předpokládají dlouhodobý závazek ohledně míry vyrovnání.
In general, the Commission considers that the arrangements for DPLP’s press distribution activities imply a long-term commitment as regards the level of compensation.
Čtvrtou smlouvu o správě (2006–2010) proto nelze podle Komise považovat za smlouvu obsahující nízké riziko ale spíše za smlouvu vedoucí k podstatnému stupni rizika.
Consequently, in the Commission’s view, the fourth management contract (2006-2010) cannot be characterised as involving low risk, but should rather be deemed as involving a significant degree of risk.
Standardní rozsah [5,4 %–7,4 %] se obecně jeví jako vyhovující pro oba typy činností stanovených ve čtvrté smlouvě o správě.
Overall, the default range of [5,4-7,4 %] would appear appropriate for both types of activities provided for under the fourth management contract.
Předchozí smlouvy o správě (až do roku 2005) byly zřejmě z velké části postaveny na mechanizmu cen a vyrovnání, který naopak obsahoval pro DPLP nízký stupeň rizika.
By contrast, the earlier management contracts (up to 2005) seem to have been largely based on price and compensation mechanisms involving a low degree of risk for DPLP.
Pokud jde o stanovení cen poštovních známek, Komise zjišťuje, že první tři smlouvy o správě nepoužívají mechanizmus cenových stropů typu, který byl použit ve čtvrté smlouvě o správě (která stanovila dlouhodobý závazek ohledně cen).
As regards the setting of postage stamp prices, the Commission observes that the first three management contracts do not use a price cap mechanism of the type used in the fourth management contract (involving a long-term price commitment).
Tyto smlouvy spíše obecněji odkazují na sazby založené na skutečných nákladech stanovených na základě příslušných účetních zásad [111].
Instead, these contracts refer, in rather general terms, to tariffs based on real costs, established on the basis of adequate accounting principles [111].
Pokud jde o distribuci tisku, Komise stejným způsobem zjišťuje, že první tři smlouvy o správě nepočítají se žádným paušálním rozpočtem, který by pokrýval dobu trvání smlouvy podobným způsobem jako v případě čtvrté smlouvy o správě [112].
Likewise, as regards press distribution, the Commission observes that, unlike the fourth management contract, the first three management contracts do not involve lump-sum budgets covering the contract period [112].
Tyto smlouvy spíše odkazují na vyrovnání založená na skutečných nákladech [113].
Rather, they refer to compensation on the basis of real costs [113].
Komise konstatuje, že druhá smlouva stanovila pro vyrovnání celkový strop, ovšem skutečné částky vyrovnání vykázané během období zřejmě zpochybňují skutečně omezující povahu tohoto stropu [114].
The Commission notes that the second contract also specified a global cap on compensation, but the actual compensation amounts observed in the period seem to call into question whether the cap was really binding [114].
První smlouva o správě rovněž stanovila roční dotaci (vyrovnání), ovšem Komise zjišťuje, že smlouva zároveň neurčila dlouhodobý strop pro sazby za distribuci tisku.
The first management contract also specified an annual compensation amount, but the Commission notes that, at the same time, the contract did not specify a long-term cap on the tariffs for press distribution.
Komise proto zastává názor, že rozsah [3,6 %–4,8 %], který byl považován za přiměřený při neexistenci podstatného rizika ve spojení se smlouvu, musí být použit u období odpovídajícímu třem prvním smlouvám o správě jak na distribuci tisku, tak na distribuci dopisních zásilek.
As a result, the Commission is of the opinion that the range of [3,6-4,8 %], which was deemed reasonable in the absence of significant contract-specific risk, should be applied to both press distribution and mail delivery for the period covered by the first three management contracts.
Komise konstatuje, že belgické orgány navrhují použít přístup založený na smlouvách také v dokumentu, který předložily dne 14. prosince 2011.
The Commission notes that a contract-based approach is also proposed by the Belgian authorities in their submission of 14 December 2011.
Ačkoliv navrhovaná metodika vyvolává řadu otázek ohledně rizikových faktorů a způsobu, jimž jsou váženy [115], je analýza podle smluvních období třídící v zásadě riziko, jemuž je DPLP vystavena, podle třístupňové škály (nízké, střední, vysoké) celkově v souladu s postupem přijatým Komisí.
Although their proposed methodology raises a number of questions concerning the individual risk factors and the way in which they are weighted [115], an analysis by contract period, essentially classifying the risk faced by DPLP using a three-grade scale (low, medium and high), is consistent overall with the approach adopted by the Commission.
Příslušné třídění smluv podle daného rizika provedené DPLP se vcelku jeví v souladu s analýzou Komise, protože belgické orgány se rovněž domnívají, že čtvrtá smlouva představuje celkově větší riziko než první tři.
On balance, the relevant ranking by DPLP of the contracts in terms of riskiness appears consistent with the Commission’s analysis, since the Belgian authorities also consider the fourth contract riskier overall than the first three contracts.
Závěr týkající se míry přiměřeného zisku
Conclusion on the level of reasonable profit
Komise dospěla k závěru, že standardní rozsah provozního ziskového rozpětí (PZR) v rozmezí [5,4 %–7,4 %] představuje odpovídající referenční rozsah pro stanovení přiměřeného zisku pro období, během nichž DPLP musela čelit podstatnému riziku a brát ohled na silné podněty k účinnosti.
The Commission concludes that a default range for return on sales (ROS) of [5,4-7,4 %] is an appropriate benchmark range for determining reasonable profit for the periods when DPLP faced a significant degree of risk and for taking account of the strong efficiency incentives.
Komise dospívá také k závěru, že rozsah PZR v rozmezí [3,6 %–4,8 %] představuje odpovídající referenční rozsah pro stanovení přiměřeného zisku pro období, během nichž nebyla DPLP podstatnému riziku vystavena.
The Commission also concludes that an ROS range of [3,6-4,8 %] is an appropriate benchmark range for determining reasonable profit for the periods when DPLP did not face a significant degree of risk.
Za účelem zohlednění úsilí, na které podle belgických orgánů DPLP přistoupila, aby dosáhla růstu účinnosti, se Komise rozhodla používat pro stanovení přiměřeného zisku, který je nutno zahrnout do nákladů veřejných služeb, horních hranic těchto obou rozsahů s opatrností.
In order to take into account the efforts to achieve efficiency gains which the Belgian authorities claim DPLP made, the Commission has decided to take a prudent approach by using the upper bounds of these two ranges for fixing the reasonable profit to be included in the costs of the public service.
Tento postup je rovněž zdůrazněn ve studii Deloitte (viz 291. bod odůvodnění)), podle níž by použití rozsahů bylo vhodné vzhledem k nutnosti neznevýhodňovat výsledky přesahující průměr a dosažené díky růstům účinnosti.
This approach is also emphasised by the Deloitte study (see recital 293), according to which it is appropriate to use ranges because of the need to avoid penalising above-average performance resulting from efficiency gains.
Komise soudí, že první tři smlouvy o správě (1992–1996, 1997–2002 a 2003–2005) představují nízké riziko a že lze míru přiměřeného zisku odpovídající PZR ve výši 4,8 % uplatnit jak na distribuci dopisních zásilek, tak na distribuci tisku.
The Commission considers that the first three management contracts (1992-1996, 1997-2002 and 2003-2005) are low risk and a reasonable profit rate of 4,8 % ROS can be applied to them, both for mail delivery and for press distribution.
Naopak soudí, že čtvrtá smlouva o správě (2006–2010) je spojena s podstatně vyšším rizikem, a že lze proto uplatnit jak na distribuci dopisních zásilek, tak na distribuci tisku míru přiměřeného zisku odpovídající PZR ve výši 7,4 %.
The fourth management contract (2006-2010), on the other hand, is deemed to involve considerably more risk and a reasonable profit rate of 7,4 % ROS can be applied to both mail delivery and press distribution.
Kontrola nadměrného vyrovnání za období kryté první smlouvou o správě (1992–1996)
Control of overcompensation for the period covered by the first management contract (1992-1996)
První smlouva o správě upřesňuje, že roční vyrovnání vyplácené státem je určeno všem úkolům veřejné služby.
The first management contract specifies that the annual State compensation is intended for all public service missions.
Případné nadměrné vyrovnání je proto nutno vypočítat sečtením všech nákladů a příjmů všech úkolů veřejné služby.
The potential overcompensation is therefore to be calculated by adding together all revenues and costs of all the public service missions.
Do příjmů se musí zahrnout roční vyrovnání vyplácené státem za úkoly veřejné služby.
The annual State compensation for the public service missions is to be included in revenue.
Roční vyrovnání obdržená DPLP v rámci první smlouvy o správě představují celkovou částku ve výši 1,5 miliardy EUR.
The total amount of annual compensation received by DPLP under the first management contract is EUR 1,5 billion.
K tomu je nutno zohlednit níže uvedená opatření podpory:
In addition, the following aid measures have to be taken into account:
První smlouva o správě stanovila rovněž převod budov státu na DPLP.
The first management contract also provided for a transfer of buildings from the State to DPLP.
Za účelem výpočtu nadměrného vyrovnání za období kryté první smlouvou o správě je nutno do příjmů DPLP zahrnout tento převod vlastnictví budov v hodnotě 112,2 milionu EUR, u nějž nedošlo k žádnému protiplnění.
This transfer of buildings, worth EUR 112,2 million, which did not include the payment of any consideration, is to be included in DPLP’s revenue for the calculation of overcompensation for the period covered by the first management contract.
DPLP za používání budov v době před převodem neplatila státu žádné vyrovnání.
DPLP did not pay any consideration to the State for the use of the buildings in the period preceding the transfer.
Odložené vyrovnání za službu obecného hospodářského zájmu v roce 1996 v celkové částce 62 milionů EUR vyplacené v roce 1997 ve formě kapitálového vkladu
Delayed SGEI compensation for 1996 amounting to EUR 62 million, paid as a capital injection in 1997
V roce 1997 vyplatil stát DPLP částku ve výši 62 milionů EUR a DPLP ji zaúčtovala jako kapitálový vklad.
An amount of EUR 62 million was paid by the State to DPLP in 1997 and was booked by DPLP as a capital injection.
Belgické orgány poté uznaly, že tento převod ve skutečnosti odpovídá odloženému uhrazení zůstatku ročního vyrovnání, s nímž první smlouva o správě počítala v roce 1996.
The Belgian authorities have subsequently admitted that this transfer was in fact a delayed payment of the balance of the annual compensation for 1996 provided for in the first management contract.
Původně nebyla dotyčná částka uhrazena v roce 1996 DPLP včas, takže vyrovnání státu bylo nižší než roční částka stanovená pro dotyčný rok smlouvou o správě.
The amount had originally not been paid on time to DPLP in 1996, so the State compensation was lower than the annual amount provided for in the management contract for the year in question.
Za účelem kontroly nadměrného vyrovnání je vyplacení částky 62 milionů EUR zahrnuto do vyrovnání za službu obecného hospodářského zájmu za období kryté první smlouvou o správě.
For the purposes of controlling overcompensation, the payment of EUR 62 million is included in the SGEI compensation for the period covered by the first management contract.
Výpočet nadměrného vyrovnání u první smlouvy o správě lze shrnout takto:
The calculation of overcompensation for the first management contract can be summarised as follows:
Čisté náklady (náklady – příjmy) všech úkolů veřejné služby včetně závazku všeobecné služby (ZVS)
Net cost (costs minus revenues) of all public service missions, including the USO
Přiměřený zisk povolený pro služby obecného hospodářského zájmu
Reasonable profit allowed for SGEIs
+ Roční vyrovnání za služby obecného hospodářského zájmu
+ Annual SGEI compensation
+ Převod budov
+ Transfer of buildings
+ Kapitálový vklad v roce 1997
+ 1997 Capital injection
= Nadměrné vyrovnání
= Overcompensation
Kontrola nadměrného vyrovnání za období kryté třemi následujícími smlouvami o správě (1997–2010)
Control of overcompensation for the period covered by the subsequent three management contracts (1997-2010)
U třech následujících smluv o správě výpočet nadměrného vyrovnání bude brát zřetel pouze na náklady a příjmy služeb obecného hospodářského zájmu, které mohly být podle ustanovení těchto smluv předmětem vyrovnání za veřejnou službu.
For the three subsequent management contracts, the calculation of overcompensation will take into account only the revenues and costs of the SGEIs that, under the provisions of those contracts, could be subject to public service compensation.
Náklady a příjmy odpovídající ostatním službám obecného hospodářského zájmu, které podle ustanovení smluv o správě nemohly uplatňovat nárok na podporu, nejsou zohledněny.
The corresponding revenues and costs of the other SGEIs that, according to the provisions of these contracts, were not entitled to aid are not taken into consideration.
Protože všeobecná poštovní služba není součástí činností, které jsou příjemci podpory, její možné čisté náklady nebudou zohledněny a tato služba musí být plně financována DPLP z jejích vlastních prostředků v souladu s pověřením veřejnou službou stanoveným ve smlouvách o správě.
As the universal postal service is not part of the aided activities, its potential net cost will not be taken into account and is to be fully financed by DPLP from its own resources in accordance with the public service mission entrusted to it under the management contracts.
Činnosti, které jsou podle smluv o správě příjemci vyrovnání ve výši v nich uvedených, zahrnují zejména distribuci tisku (novin a časopisů) a ostatní veřejné služby uvedené 33. bodě odůvodnění.
The activities that, in accordance with the management contracts, are entitled to the level of compensation established in each contract, include, in particular, press distribution (newspapers and periodicals) and the other public services listed in recital 33 above.
Z důvodu nízkých sazeb uplatňovaných pro distribuci tisku jsou služby obecného hospodářského zájmu, jež jsou příjemci podpory, celkově ve ztrátě.
On account of the low tariffs charged for press distribution, the aided SGEIs are loss-making overall.
Protože případné nadměrné vyrovnání za určitou danou službu může být použito na financování čistých nákladů vyvolaných jinými úkoly veřejné služby s nedostatečným vyrovnáním, budou všechny náklady a příjmy týkající se služeb obecného hospodářského zájmu v rámci smluv o správě pro účely výpočtu sečteny.
As potential overcompensation of one service may be used to finance the net costs of other undercompensated public service missions, the calculation will add together all revenues and costs of the SGEIs eligible for aid under the management contracts.
Roční vyrovnání obdržená DPLP v rámci těchto tří smluv o správě představují celkovou částku ve výši 3,5 miliardy EUR.
The total amount of annual compensation received by DPLP under these three management contracts is EUR 3,5 billion.
Zohlednění přebytků pocházejících z vyhrazeného odvětví
Inclusion of excess profit from the reserved area
Kromě vyrovnání stanovených ve smlouvách o správě využívala DPLP po celou dobu období, jež je předmětem šetření, výlučných práv svěřených státem na poskytování vyhrazených poštovních služeb.
Apart from the compensation provided for in the management contracts, DPLP benefited, throughout the relevant period under investigation, from exclusive rights granted by the State for the provision of reserved postal services.
Ačkoliv případné přebytky pocházející z tohoto vyhrazeného odvětví nepředstavují pro účely kontroly státní podpory státní prostředky, a nemohou proto být v případě nadměrného vyrovnání předmětem nařízení o vrácení, mohou a musí být v rámci provádění pravidel o státní podpoře zohledněny při posouzení nezbytnosti a proporcionality každé veřejné podpory poskytnuté tomuto provozovateli na základě vyrovnání za veřejné služby.
Although the potential net surpluses from this reserved area do not constitute State resources for the purposes of State aid control and cannot as a result be subject to a recovery order in case of overcompensation, they can and must be taken into account under the State aid rules when assessing the necessity and proportionality of any other State aid granted to the same operator as public service compensation.
Při posouzení slučitelnosti vyrovnání poskytnutého DPLP na základě různých smluv o správě podle čl. 106 odst. 2 SFEU budou proto přebytky vytvořené belgickým poštovním provozovatelem v tomto vyhrazeném odvětví odečteny od nákladů služeb obecného hospodářského zájmu, jež mohou uplatňovat nárok na vyrovnání za veřejnou službu podle ustanovení těchto smluv.
Therefore, when assessing the compatibility of the compensation granted to DPLP under the different management contracts in the light of Article 106(2) TFEU, the excess profits generated by the Belgian postal operator in the reserved area will be deducted from the costs of any SGEI entitled to public service compensation in accordance with the provisions of those contracts.
V tomto ohledu je nutno poznamenat, že tato zásada je zanesena v rámci pro SOHZ, který stanoví, že „jestliže byla dotčenému podniku udělena zvláštní nebo výhradní práva spojená se službou obecného hospodářského zájmu, která vytváří zisk nad rámec přiměřeného zisku, nebo požívá-li tento podnik jiných výhod udělených státem, musí být bez ohledu na své zařazení pro účely článku 87 Smlouvy o ES tato práva a tyto výhody rovněž zohledněny a připočítávají se k výnosům podniku“ [116].
It should be noted in this respect that this principle is included in the SGEI Framework, which states: ‘if the undertaking in question holds special or exclusive rights linked to a service of general economic interest that generates profit in excess of the reasonable profit, or benefits from other advantages granted by the State, these must be taken into consideration, irrespective of their classification for the purposes of Article 87 of the EC Treaty, and are added to its revenue’ [116].
Tato zásada vyjadřuje podmínku nezbytnosti a proporcionality, jež je součástí čl. 106 odst. 2 SFEU.
This principle reflects the necessity and proportionality condition inherent in Article 106(2) TFEU.
Podpora vyplacená pro určitou službu obecného hospodářského zájmu nad přebytky, jež jsou výsledkem výhradního nebo zvláštního práva poskytnutého provozovateli a které stačí samy o sobě na pokrytí nákladů jiné služby obecného hospodářského zájmu, není pro poskytování této služby obecného hospodářského zájmu nezbytná.
In fact, any aid for an SGEI paid on top of excess profits resulting from an exclusive or special right granted to the same operator which are already sufficient to cover the costs of another SGEI is not necessary for the provision of that SGEI.
Provozovatel, který vytváří tyto přebytky, již požívá veřejného opatření, jež mu umožňuje plnit službu obecného hospodářského zájmu v podmínkách hospodářské rovnováhy do té míry, že žádné dodatečné vyrovnání není nezbytné.
The operator making such excess profits already benefits from a State measure allowing it to provide the SGEI under conditions of economic equilibrium and, therefore, no additional compensation is necessary.
Každý přebytek ve vyhrazeném odvětví, který je výsledkem poskytnutého výlučného práva, musí být proto zohledněn při posuzování nezbytnosti předmětných vyrovnání za službu obecného hospodářského zájmu poskytnutá DPLP.
Therefore, any excess profit earned in the reserved area as a result of the exclusive right must be taken into account when assessing the necessity of the SGEI compensation granted to DPLP.
V analýze nadměrného vyrovnání za služby obecného hospodářského zájmu je proto zohledněn každý přebytek vytvořený ve vyhrazeném odvětví (ZVS VO), který přesahuje míru přiměřeného zisku.
Accordingly, any profit from the reserved area (USO R) above the level of reasonable profit is included in the analysis of the SGEI overcompensation.
Protože je ale vyhrazené odvětví určeno především na financování všeobecné služby, snižuje každá ztráta vykázaná v jiných oblastech všeobecné služby příspěvek vyhrazeného odvětví k nákladům souvisejících dalších služeb obecného hospodářského zájmu.
However, since the reserved area is first and foremost meant to finance the universal service, any loss in the other domains of the universal service will reduce the contribution of the reserved area to the costs of other linked SGEIs.
Náklady vyvolané omezeními spojenými se závazkem všeobecné služby
Costs incurred by USO constraints
Pro určení přebytků skutečně vytvořených vyhrazeným odvětvím je kromě toho nutno zohlednit náklady, které jsou sice vyvolané závazkem všeobecné služby, které ale nesou činnosti, jež jsou vykonávány mimo oblast všeobecné služby.
Furthermore, in order to determine the genuine excess profit generated by the reserved area, it is necessary to take account of costs incurred as a result of the universal service obligation that are borne by activities outside the scope of the universal service.
V souladu s judikaturou ve věci Chronopost jsou náklady maloobchodní sítě rozděleny v analytickém účetnictví DPLP mezi činnosti, které vyžadují využívání sítě, což zahrnuje produkty spadající do veřejné služby, ale nejen je.
In line with the Chronopost case law, the costs of the retail network are apportioned in DPLP’s cost accounting among the activities using the retail network, which includes products both within and outside the scope of the universal service.
Řečeno konkrétněji, závazek uložený DPLP udržovat maloobchodní síť určitého rozsahu a hustoty za účelem poskytování všeobecné poštovní služby dostatečné kvality stanovené belgickými orgány vyvolává ztráty u obchodních činností, které nespadají do všeobecné služby, protože část nákladů maloobchodní sítě je v souladu s judikaturou ve věci Chronopost přiřazena obchodním produktům, které maloobchodní síť využívají.
In particular, the obligation imposed on DPLP to maintain a retail network of a certain size and density to provide a universal postal service at an adequate level of quality as defined by the Belgian authorities leads to losses in commercial activities outside the scope of the universal service because a share of the retail network costs is allocated, in line with the Chronopost case law, to the commercial products using the retail network.
Omezení týkající se sítě a uložené smlouvami o správě: omezení uložená státem se týkají hustoty a typu poboček poštovních služeb (poštovních úřadů a/nebo poštovních přepážek), které tvoří maloobchodní síť.
Network constraint imposed by the management contracts: the constraints imposed by the State concern the density and type of outlets (post offices and/or‘points poste’ (service counters)) composing the retail network.
Jsou stanovena v po sobě následujících smlouvách o správě.
These constraints are defined in the successive management contracts.
Čtvrtá smlouva o správě (2005–2010) tak stanoví:
For example, the fourth management contract (2005-2010) provides for:
obecnou povinnost udržovat síť, jež umožní plnění všeobecné služby a dalších veřejných služeb svěřených DPLP [117];
the general requirement to operate a network enabling the provision of the universal service and other public services entrusted to DPLP [117];
povinnost zachovat alespoň 1300 poboček poštovních služeb (poštovních úřadů a/nebo poštovních přepážek [118]);
the requirement to operate at least 1300 outlets (post offices and points poste [118]);
povinnost zachovat alespoň 589 poštovních úřadů;
the requirement to operate at least 589 post offices;