natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odborníci musí neustále důsledně dodržovat pravidla stanovená Komisí za účelem zachování mlčenlivosti o postupu hodnocení a jeho závěrech.
Experts are required at all times to comply strictly with any rules defined by the Commission for ensuring the confidentiality of the evaluation process and its outcomes.
Nedodržení těchto pravidel může vést k vyloučení z probíhajících a budoucích postupů sledování a hodnocení, aniž by tím byly dotčeny postihy, které mohou vyplývat z jiných použitelných předpisů.
Failure to comply with these rules may result in exclusion from the immediate and future monitoring and evaluation processes, without prejudice to penalties that may derive from other applicable Regulations.
Zvláštní podmínky – Kodex chování pro nezávislé odborníky jednající jako hodnotitelé
Specific conditions — Code of conduct for independent experts acting as evaluators
Úkolem odborníka je účastnit se tajného, spravedlivého a nestranného hodnocení každého návrhu podle postupů popsaných v této příručce a v dokumentech týkajících se hodnocení konkrétního programu.
The task of an expert is to participate in a confidential, fair and equitable evaluation of each proposal according to the procedures described in this guide and in any programme-specific evaluation document.
Existuje-li u odborníka s ohledem na daný návrh střet zájmů, musí tuto skutečnost oznámit odpovědnému úředníkovi Komise, jakmile se o ní doví, a upřesnit povahu střetu zájmů.
If an expert has a conflict of interest with a proposal, he/she must declare such facts to the responsible Commission official, and specify the nature of the conflict, as soon as he/she becomes aware of this.
Odborník mimoto podepíše pro každý návrh, který zkoumá pro Komisi, prohlášení v dolní části individuální hodnotící zprávy, v němž se uvádí, že s ohledem na tento konkrétní návrh neexistuje žádný střet zájmů.
In addition the expert signs a declaration at the bottom of the individual evaluation report for each proposal that he/she examines for the Commission notifying that no conflicts of interest for this particular proposal exist.
Komise zajistí, aby se v případě, je-li povaha této vazby taková, že by mohla ohrozit nestrannost odborníka, tento neúčastnil hodnocení daného návrhu a v případě potřeby konkurenčních návrhů.
The Commission ensures that, where the nature of any link is such that it could threaten the impartiality of the expert, he/she does not participate in the evaluation of that proposal, and, if necessary, competing proposals.
Odborníci nesmí návrhy projednávat s ostatními, včetně ostatních odborníků nebo úředníků Komise, kteří se přímo nepodílejí na postupu hodnocení návrhu, s výjimkou oficiální diskuse na zasedáních řízených odpovědným úředníkem Komise nebo s jeho vědomím a souhlasem.
Experts may not discuss any proposal with others, including other experts or Commission officials not directly involved in the evaluation of the proposal, except during the formal discussion at the meetings moderated by or with the knowledge and agreement of the responsible Commission official.
Odborníci nesmí komunikovat se žadateli vyjma v případě slyšení komise, která se konají mezi odborníky a žadateli a která uspořádá Komise jako součást postupu hodnocení.
Experts may not communicate with applicants, except in the case of panel hearings between experts and applicants organised by the Commission as part of the evaluation process.
Během jednání v rámci hodnocení nelze návrhy měnit.
No proposal may be amended during the evaluation session.
Odborníci nesmí svá doporučení ohledně návrhu vydaná Komisi sdělovat žadatelům ani jiným osobám.
Experts’ advice to the Commission on any proposal may not be communicated by them to the applicants or to any other person.
Odborníci nesmí zveřejnit jména ostatních odborníků podílejících se na hodnocení.
Experts are not allowed to disclose the names of other experts participating in the evaluation.
Bylo-li rozhodnuto, že návrhy budou odborníkům, kteří pracují doma nebo v jiných vhodných prostorách, zaslány poštou nebo zpřístupněny elektronicky, bude odborník osobně odpovědný za zachování důvěrnosti zaslaných dokumentů nebo elektronických souborů a za vrácení, vymazání nebo likvidaci veškerých důvěrných dokumentů nebo souborů po dokončení hodnocení podle pokynů.
Where it has been decided that proposals are to be posted or made available electronically to experts, who then work from their own or other suitable premises, the expert will be held personally responsible for maintaining the confidentiality of any documents or electronic files sent and returning, erasing or destroying all confidential documents or files upon completing the evaluation as instructed.
V těchto případech si odborníci mohou vyžádat další informace (např. prostřednictvím internetu, specializovaných databází atd.), aby mohli provést posouzení návrhů, pokud získání těchto informací dodržuje obecná pravidla týkající se zachování mlčenlivosti a nestrannosti.
In such instances, experts may seek further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) in order to allow them to complete their examination of the proposals, provided that the obtaining of such information respects the overall rules for confidentiality and impartiality.
Bez výslovného písemného souhlasu Komise nesmí odborníci ukazovat obsah návrhů nebo informace o žadatelích třetím stranám (např. kolegům, studentům atd.).
Experts may not show the contents of proposals or information on applicants to third parties (e.g. colleagues, students, etc.) without the express written approval of the Commission.
Navazování kontaktů se žadateli ze strany odborníků je přísně zakázáno.
It is strictly forbidden for experts to make contact with applicants.
Pokud se hodnocení uskutečňuje v kanceláři nebo budově pod kontrolou Komise, nesmí odborníci vynášet z této budovy žádné části návrhů, kopie nebo poznámky, a to v tištěné nebo elektronické podobě, týkající se hodnocení návrhů.
Where the evaluation takes place in an office or building controlled by the Commission, experts are not allowed to take outside the evaluation building any parts of proposals, copies or notes, either on paper or in electronic form, relating to the evaluation of proposals.
Odborníci si mohou případně vyžádat další informace (např. prostřednictvím internetu, specializovaných databází atd.), aby mohli provést posouzení návrhů, bez výslovného souhlasu pracovníků Komise, kteří dohlížejí na hodnocení, však nesmí kontaktovat třetí strany.
Experts may be given the possibility of seeking further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) to allow them to complete their examination of the proposals, but they may not contact third parties without the express consent of the Commission staff supervising the evaluation.
Nedodržení těchto pravidel může vést k vyloučení z probíhajících a budoucích postupů sledování a hodnocení, aniž by tím byly dotčeny postihy, které mohou vyplývat z jiných použitelných předpisů.
Failure to comply with these rules may result in exclusion from the immediate and future evaluation processes, without prejudice to penalties that may derive from other applicable Regulations.
Ustanovení o platbách pro hodnotitele pracující distančně
Payment provisions for evaluators working remotely
VÝZVA [FP7-XXXX-YYY]
CALL [FP7-XXXX-YYY]
V této příloze je určen počet dnů, který se vezme v úvahu při výpočtu odměny, kterou Vám Komise [1] zaplatí za práci na úkolech týkajících se hodnocení, jež jsou prováděny distančně (např. doma nebo na pracovišti).
This Annex determines the number of days that will be taken into account for the calculation of the honorarium you will be paid by the Commission [1] for work on evaluation tasks undertaken remotely (e.g. at home or place of work).
Příslušným počtem dnů je počet, který je uveden v této příloze, bez ohledu na skutečný počet dnů strávených hodnocením [2].
The relevant number of days is that indicated in this Annex, irrespective of the actual number of days spent undertaking the evaluation [2].
Budete hodnotit tento druh (druhy) návrhů:
You will be evaluating the following type(s) of proposal:
[režim financování A], [režim financování B], [atd.]
[Funding scheme A], [Funding scheme B], [etc.]
Budete se podílet na individuálním hodnocení [a] [případně] [distančním dosahování shody] [a úkolech „zpravodaje“.]
You will be involved in individual evaluations [possibly] [remote consensus], [and “rapporteur” tasks.]
Příslušný počet dnů, který se vezme v úvahu při výpočtu odměny, bude určen takto:
The relevant number days of to be taken into account for the calculation of the honorarium will be determined as follows:
jeden půlden k zohlednění doby potřebné pro pročtení a osvojení informačních dokumentů,
one half-day, in recognition of the time needed to read and assimilate briefing documents,
počet dnů související s počtem návrhů, pro něž vyhotovíte individuální hodnocení (viz tabulka níže).
a number of days related to the number of proposals for which you complete an individual evaluation (see table below).
Poznámka: Níže uvedené podmínky musí být splněny u každého návrhu, má-li se tento započítat do výpočtu odměny za individuální hodnocení:
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for individual evaluation:
návrh Vám byl přidělen moderátorem [komise] určeným Komisí,
the proposal was allocated to you by the Commission’s [Panel] Moderator,
návrh jste hodnotili distančně,
you evaluated the proposal remotely,
formulář pro individuální posouzení jste předložili před zahájením příslušného zasedání/komise k dosažení shody nebo v požadované lhůtě stanovené koordinátorem [komise] [výzvy] [jiným určeným úředníkem Komise];
you submitted an individual assessment form prior to the start of the related consensus meeting/panel or within the required time schedule as indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official].
[dodatečný počet dnů související s počtem návrhů, u nichž bylo případně provedeno úplné distanční dosažení shody (jakož i individuální hodnocení) (viz tabulka níže).]
[An additional number of days related to the number of proposals for which you completed a full remote consensus (as well as individual evaluation), if any (see table below).]
Poznámka: Níže uvedené podmínky musí být splněny u každého úplného distančního dosažení shody, má-li se toto započítat do výpočtu odměny:
Note: The following conditions must be satisfied for a full remote consensus to count towards the calculation of the honorarium:
moderátor [komise] určený Komisí výslovně požádal o Vaši účast na distančním dosažení shody,
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested your participation in a remote consensus,
předložili jste písemné poznámky, bodová ohodnocení a stanoviska týkající se předlohy společné zprávy,
you submitted written comments, scores and opinions related to the draft consensus report,
účastnili jste se diskuse vedené na dálku týkající se návrhu a předlohy společné – zprávy, kterou řídil moderátor [komise] určený Komisí, podle harmonogramu požadovaného moderátorem [komise] určeným Komisí,
you participated in a remote discussion relating to the proposal and the draft consensus report moderated by the Commission’s [Panel] Moderator within the time schedule requested by the Commission’s [Panel] Moderator,
společná zpráva byla předložena v požadované lhůtě,
the consensus report was submitted within the required time schedule].
[další půlden za každé dva návrhy, s ohledem na něž jste během distančního dosahování shody (pokud se uskutečnilo) jednali jako „zpravodaj“ (viz tabulka níže).]
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
Poznámka: Níže uvedené podmínky musí být splněny u každého návrhu, má-li být tento započítán do výpočtu odměny za plnění úkolů „zpravodaje“:
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
moderátor [komise] určený Komisí si výslovně vyžádal vypracování společné zprávy distančně,
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
společná zpráva byla vyhotovena „zpravodajem“ na základě poznámek, bodového ohodnocení a stanovisek všech jednotlivých hodnotitelů týkajících se daného návrhu a byla zpřístupněna ostatním příslušným hodnotitelům za účelem schválení podpisem ve lhůtě stanovené koordinátorem [komise] [výzvy], [jiným určeným úředníkem Komise],
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
společná zpráva byla předložena v požadované lhůtě,
the consensus report was submitted within the required time schedule.
níže uvedená tabulka udává použitelný počet dnů.
The table below shows the applicable number of days.
(Úpravu tabulky a pokyny lze v případě potřeby upravit, aby byla co nejjednodušší, podle okolností dané výzvy.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
Sazby uvedené v tabulce budou v souladu se sazbami stanovenými v příslušných normách vnitřní kontroly.)
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
Zjištění použitelného počtu dnů:
To find the applicable number of days:
Vyhledejte počet dnů odpovídající návrhům, u nichž jste provedli individuální hodnocení.
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
[S použitím stejných sazeb jako výše k tomu připočítejte počet dnů odpovídající návrhům, u nichž bylo provedeno úplné distanční dosažení shody.]
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[Výše uvedené kroky opakujte u každého druhu návrhu a sečtěte počet příslušných dnů.]
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[K tomuto číslu připočítejte počet dnů pro případné úkoly „zpravodaje“, jak je uvedeno v posledním řádku tabulky.]
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
Připočítejte jeden další půlden s ohledem na dobu potřebnou pro poučení.
Add one further half-day, in respect of briefing time.
(Vložit vypracovaný příklad na základě skutečné tabulky vyhotovené pro tuto výzvu)
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call)
Dny započítávané do odměny
Days counting towards honorarium
4 atd.
4 etc.
[Režim financování A: počet návrhů
[Funding scheme A: number of proposals]
[Režim financování B: počet návrhů]
[Funding scheme B: number of proposals]
Návrhy „zpravodaje“ (jakýkoli režim financování) 1–2 3–4 5–6 7–8 9–10 11–12
“Rapporteur” proposals (any funding scheme)
Odkazy na „Komisi“ by se měly případně pokládat za odkazy na Výkonnou agenturu pro výzkum.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
Odměna je stanovena na základě předpokládané průměrné doby potřebné pro vyhodnocení návrhu se sazbou ve výši 450 EUR/den, jak je uvedeno ve jmenovací listině.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
HODNOCENÍ NÁVRHŮ PŘEDLOŽENÝCH V RÁMCI ZVLÁŠTNÍHO PROGRAMU „LIDÉ“
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
Návrhy předložené v rámci zvláštního programu „Lidé“ budou obvykle vyhodnoceny podle postupu hodnocení popsaného jinde v tomto dokumentu.
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
Kvůli velké rozmanitosti a zvláštnostem akcí v rámci tohoto programu a s ohledem na vysoký počet návrhů, jenž se předpokládá u některých činností, se však budou některé podrobnosti postupu hodnocení lišit od popisu uvedeného jinde v tomto dokumentu.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
Níže jsou shrnuty hlavní rozdíly v postupu hodnocení a výběru návrhů.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
Zvláštní pravidla a postupy
Specific rules and procedures
Dvoufázové hodnocení: Postup pro postoupení návrhů z fáze 1 do fáze 2
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Dvoufázový postup předkládání s dvoufázovým hodnocením
Two-stage submission with two-step evaluation
V případě dvoufázového postupu předkládání bude počet návrhů postupujících do druhé fáze určen na základě počtu návrhů, které dosáhly prahové hodnoty pro kritéria stanovená v první fázi.
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
U návrhů, které dosáhly prahových hodnot, se mimoto použije koeficient, jenž bude stanoven v pracovním programu, jako násobek počtu návrhů, které by mohly být financovány v rámci dané výzvy (na základě průměrných nákladů na návrh pro danou činnost podle předchozí výzvy).
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Tento koeficient stanoví počet předložených návrhů postupujících do druhé fáze a odpovídající rozpočtovou mezní úroveň.
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Návrhy s bodovým ohodnocením splňujícím prahové hodnoty a s bodovým ohodnocením nad tuto mezní úroveň postoupí do druhé fáze hodnocení, při níž se na návrhy předložené ve druhé fázi vztahuje úplný soubor kritérií hodnocení.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
(Do druhé fáze hodnocení postoupí všechny návrhy s totožným bodovým ohodnocením na mezní úrovni).
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
Návrhy, které nedosáhly prahových hodnot nebo nesplňují výše popsanou mezní úroveň, budou odmítnuty.
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Prahové hodnoty a přidělené váhy, které se použijí v první a druhé fázi hodnocení, kritéria použitá v každé fázi a příslušný násobek budou zveřejněny v pracovním programu.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Jednofázový postup předkládání s dvoufázovým hodnocením
Single-stage submission with two-step evaluation
V případě jednofázového postupu předkládání s dvoufázovým hodnocením budou návrhy v první fázi vyhodnoceny na základě omezeného počtu kritérií.
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
Počet návrhů postupujících do druhé fáze hodnocení bude určen na základě počtu návrhů, které dosáhly prahových hodnot.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
U návrhů, které dosáhly prahových hodnot, se mimoto použije koeficient, jenž bude stanoven v pracovním programu, jako násobek počtu návrhů, které by bylo možno financovat v rámci dané výzvy (na základě průměrných nákladů na návrh pro danou činnost podle předchozí výzvy).
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Tento koeficient stanoví počet předložených návrhů postupujících do druhé fáze a odpovídající rozpočtovou mezní úroveň.
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Návrhy s bodovým ohodnocením splňujícím prahové hodnoty a navíc s bodovým ohodnocením nad tuto mezní úroveň postoupí do druhé fáze hodnocení, při níž bude vyhodnocen úplný soubor kritérií hodnocení.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
(Do druhé fáze hodnocení postoupí všechny návrhy s totožným bodovým ohodnocením na mezní úrovni).
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
Prahové hodnoty a přidělené váhy, které se použijí v první a druhé fázi hodnocení, kritéria použitá v každé fázi a násobek budou zveřejněny v pracovním programu.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Kromě kritérií způsobilosti popsaných v bodě 2.5 platí pro akce „Marie Curie“ soubor kritérií způsobilosti, která jsou stanovena v pracovním programu.
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
V případě jednofázového postupu předkládání s dvoufázovým hodnocením se bude návrh pokládat za nezpůsobilý, pokud se neskládá z jedné části A, jedné části B1 a jedné části B2, přičemž se část B1 a část B2 musí lišit.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
Postup pro předávání návrhů mezi výzvami
Procedure for transferring proposals between calls
U individuálních stipendií Marie Curie bude v případě, kdy návrh není způsobilý v rámci jedné výzvy, je však způsobilý v rámci jiné otevřené výzvy (tj. k předložení návrhu v rámci původní výzvy došlo před lhůtou stanovenou v nové výzvě), návrh předán této druhé výzvě.
For Marie Curie individual fellowships, if a proposal is ineligible in a call but is eligible in another open call (i.e. the submission of the proposal in the original call was made prior to the deadline of the new call), then the proposal will be transferred to that call.
Postup předání je následující:
The transfer procedure is as follow:
návrh je prohlášen za nezpůsobilý v rámci původní výzvy,
declare the proposal ineligible in the original call;
návrh získá od poskytovatele hodnotících služeb nové číslo v rámci nové výzvy,
obtain a new proposal number from the ESP (Evaluation Service Provider) in the new call;
žadatel je informován o předání.
inform the applicant of the transfer.
Bodové ohodnocení, přidělené váhy a prahové hodnoty
Scores, weightings and thresholds
Bodové ohodnocení přidělené hodnotiteli bude obvykle uvedeno v rozmezí od 0 do 5, jak je uvedeno v bodě 3.6.
The scores awarded by evaluators will normally be given in a range of 0 to 5 as indicated in section 3.6.