natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro všechny roky, které jsou předmětem šetření, tj. 1992–1997, dospěly audity k závěru, že společnost RTP v zásadě plnila své hlavní povinnosti v oblasti televizního vysílání.
For all the years under investigation, i.e. 1992-97, the audits come to the conclusion that RTP essentially fulfilled its main broadcasting obligations.
Zprávy o auditu jsou zveřejněny na internetových stránkách ERC [40].
The audits are published on the ERC website [40].
Obdobně se ani ve zprávě společnosti BDO Binder nepoukazuje na nadměrnou náhradu za poskytovanou veřejnou službu.
Likewise did the BDO Binder report not point to any overcompensation for the public service provided.
Článek 5 zákona č. 21/92 opravňuje společnost RTP obdržet vyrovnávací platby za závazky veřejné služby.
Article 5 of Law No 21/92 confers on RTP the right to receive compensation for its public service obligations.
Toto právo potvrzují smlouvy o veřejné službě.
That right is confirmed in the public service contracts.
Kromě systému ročních vyrovnávacích plateb (viz 19. bod odůvodnění) smlouvy o veřejné službě povolují financování poskytované Portugalskem na:
In addition to the system of annual compensation payments (see recital 19 above), the public service contracts provide for funding by Portugal for:
platby za určité služby stanovené v dohodách o poskytování služeb, které podepsaly nebo se chystají podepsat státní správa a společnost RTP [41];
the payment of specific services under agreements to provide services signed or to be signed by the public administration and RTP [41];
účast státu na veškerých investicích realizovaných společností RTP, týkajících se zejména infrastruktur, které jsou potřebné pro fungování produkčních a vysílacích středisek v autonomních oblastech Azory a Madeira, audiovizuálních archívů a mezinárodního vysílání společnosti RTP a jiných technologických investicích, jež musí společnost RTP provést [42].
State participation in all investments made by RTP, particularly those for the infrastructures required for the operation of the production and broadcasting centres in the autonomous regions of Azores and Madeira, the audiovisual archives and RTP’s international broadcasts and other technological investments that RTP is required to make [42].
K určení nákladů a příjmů souvisejících se závazky veřejné služby, při kterých společnosti RTP vzniká nárok na vyrovnávací platbu, se používá systém analytického účetnictví.
In order to determine the costs and revenues of the public service obligations that qualify for compensation payments, RTP applies an analytical accounting system.
Smlouvy o veřejné službě upřesňují kritéria pro výpočet způsobilých nákladů za účelem poskytnutí náhrady s ohledem na každý závazek veřejné služby [43].
The public service contracts specify the criteria for calculating the eligible costs for compensation in respect of each public service obligation [43].
Na základě systému analytického účetnictví uvedeného v předchozím bodě odůvodnění rozvrhuje společnost RTP náklady a příjmy (např. zaměstnanci a vybavení) za účelem pokrytí určitého počtu činností (jako je řízení programové struktury, přímé a nepřímé náklady na programy, náklady na šíření signálu, náklady na vysílání, marketingové náklady a režijní náklady).
On the basis of the analytical accounting system mentioned in the previous recital, RTP allocates costs and revenues (for example, personnel and equipment) to cover a defined number of activities (such as management of programming, direct and indirect programme costs, diffusion costs, emission costs, marketing costs and overheads).
Přímé náklady na různé činnosti se rozdělí mezi jednotlivá nákladová střediska (např. mezi společnosti RTP 1, RTP 2, RTPi a RTP África).
The direct costs of the different activities are divided between the different cost items (for example, RTP 1, RTP 2, RTPi and RTP África).
Nepřímé náklady se přidělí nákladovým střediskům na základě odpovídajících analytických kritérií (např. počet odvysílaných hodin) [44].
The indirect costs are allocated to the cost items on the basis of consistent analytical criteria (for example, the number of broadcasting hours) [44].
Systém analytického účetnictví má tyto znaky:
The analytical accounting system has the following characteristics:
podle smluv o veřejné službě je možné v souladu s metodou popsanou ve smlouvách poskytnout náhradu pouze za čisté provozní náklady.
under the public service contracts, only the net operating costs may be compensated for in accordance with the method described in the public service contracts.
Finanční náklady, mimořádné výdaje a rezervy, které přímo nesouvisí s činností, jsou z náhrady vyloučeny [45];
The financial cost, the extraordinary expenditure and provisions not directly related to an activity are excluded from compensation [45];
při výpočtu uhraditelných čistých provozních nákladů musí společnost RTP odečíst provozní příjmy plynoucí z každého závazku veřejné služby;
in order to calculate the net reimbursable operating costs, RTP must deduct the operating revenues derived from each public service obligation;
podle předešlé smlouvy o veřejné službě nebyla možná náhrada za obecný závazek veřejné služby související s provozováním společností RTP 1 a RTP 2 a pokrytím autonomních oblastí prostřednictvím jednoho z kanálů [46];
under the old public service contract, no compensation was allowed for the general public service obligation to operate RTP 1 and RTP 2 and to cover the autonomous regions with one of the channels [46];
podle nové smlouvy o veřejné službě lze poskytnout náhradu za provozní náklady společností RTP 1 a RTP 2, není však přípustná žádná dodatečná náhrada, pokud čisté provozní náklady společností RTP 1 a RTP 2 překročí předpokládanou výši [47].
under the new public service contract, the operating costs of RTP 1 and RTP 2 can be compensated for, but no extra compensation is allowed in the event of the real net operating costs of RTP 1 and RTP 2 exceeding the planned cost [47].
V souladu s metodou výpočtu nákladů popsanou v 60. až 65. bodě odůvodnění vykazuje společnost RTP čisté náklady na poskytování veřejné služby ve výročních zprávách o veřejné službě.
RTP has reported on the net cost of providing the public service in the annual public service reports in line with the cost calculation method described in recitals 60-65.
Následující tabulka podává přehled nákladů na jednotlivé činnosti v rámci veřejné služby, které společnost RTP opravňují k obdržení vyrovnávacích plateb.
The following table gives an overview of the costs of each public service activity for which RTP is entitled to receive compensation payments.
Čisté vykázané náklady veřejné služby, které lze uhradit
Net reported and reimbursable costs of the public service
Zdroj: portugalské orgány a zprávy o veřejné službě
Source: Portuguese authorities and the public service reports.
Provoz společnosti RTP International
Operation of RTP International
Přímé vysílání RTP 1 pro Azory a Madeiru
Direct broadcasting by RTP 1 to Azores and Madeira
Rozdíl v pokrytí
Coverage differential
Delegace/dopiso-vatelé
Delegations/correspondents
Nadace Teatro Nacional de S. Carlos
S. Carlos National Theatre Foundation
Provoz středisek v autonomních oblastech
Operation of autonomous regional centres
Čisté provozní náklady RTP 1
Net operating costs of RTP 1
Čisté provozní náklady RTP 2
Net operating costs of RTP 2
Čisté provozní náklady celkem
Total net operating costs
V následující tabulce je uveden přehled investic společnosti RTP do vybavení určeného pro činnosti v rámci veřejné služby.
The following table gives an overview of RTP’s investments in equipment for its public service activities.
V tabulce jsou obsaženy skutečné investice do činností v rámci veřejné služby tak, jak jsou uvedeny v ročních finančních výkazech, a investice uvedené ve zprávách o veřejné službě.
It presents both the real investments in public service activities, as shown in the annual financial accounts, and the investments reported in the public service reports.
Skutečné investice do činností v rámci veřejné služby jsou vyšší než investice uvedené ve zprávách o veřejné službě.
The real investments in public service activities were higher than the investments reported in the public service reports.
Zdroj: finanční výkazy společnosti RTP a zprávy o veřejné službě
Source: RTP financial accounts and public service reports.
Zprávy o veřejné službě
Public service reports
Cílem opatření ad hoc bylo poskytnout společnosti RTP náhradu za závazky veřejné služby, které jí byly uloženy, a financovat její investice.
The objective of the ad hoc measures was to compensate RTP for the public service obligations imposed on it and to finance its investments.
Možné důsledky opatření
Possible effects of the measures
V Portugalsku nebyl poskytovatel veřejné služby vybrán v rámci řízení pro zadávání veřejných zakázek, v němž mají všechny zúčastněné podniky možnost uvést výši náhrady, kterou požadují za provozování koncese na veřejnoprávní televizní vysílání.
In Portugal, the public service operator was not selected as a result of a competitive procedure in which all interested undertakings had the opportunity to state the amount of compensation they would require to operate a public service television broadcasting concession.
Společnost RTP byla vybrána vládou, aby zajišťovala veřejnoprávní televizní vysílání.
RTP was appointed by the Government to provide public service television.
Od roku 1992 působí na portugalském televizním trhu veřejnoprávní i soukromé televizní společnosti.
Since 1992, both commercial and public service broadcasters have been active in the Portuguese television market.
Kromě společnosti RTP mají licenci na provozování televizních kanálů i soukromé televizní společnosti SIC a TVI.
Apart from RTP, the commercial broadcasters SIC and TVI are licensed to broadcast television channels.
Společnost SIC byla prvním soukromým provozovatelem, který zahájil televizní vysílání dne 6. října 1992.
SIC was the first private operator to start broadcasting on 6 October 1992.
Opatření ve prospěch společnosti RTP mohou narušit hospodářskou soutěž na televizním trhu.
The measures in favour of RTP could have the effect of distorting competition in the television broadcasting market.
Poté, co Komise zahájila vyšetřovací řízení v dané věci, podalo připomínky k opatřením uvedeným v 21. až 39. bodě odůvodnění několik zúčastněných stran.
Following the initiation of the Commission’s investigation procedure in this case several interested parties commented on the measures referred to in recitals 21-39.
V následujících bodech odůvodnění je uveden přehled důležitých připomínek zúčastněných stran seřazených podle druhu opatření.
The following recitals provide an overview of the relevant comments received from the interested parties, categorised by measure.
V tomto oddíle jsou uvedeny pouze připomínky týkající se nevyřešených záležitostí v důsledku rozsudku Soudu ve věci T-442/03, konkrétně připomínky týkající se osvobození od notářských a registračních poplatků a nákladů na zveřejnění a rovněž připomínky týkající se ostatních opatření (dohoda se Správou sociálního zabezpečení uzavřená v roce 1993, navyšování kapitálu v období 1994–1997 a půjčka z roku 1998), jak jsou uvedena v článku 1 rozhodnutí 2005/406/ES.
Only comments pertaining to the issues left open following the judgment of the Court in Case T-442/03 are referred to in this Section, namely those relating to the exemptions from notarial and registration charges and publication costs, as well as in relation to the other measures (the agreement with the social security scheme in 1993, capital injections in the period 1994 to 1997 and a loan in 1998), as referred to in Article 1 of Decision 2005/406/EC.
Tyto připomínky zúčastněných stran zahrnují názory předložené poté, co Komise vydala první rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 15. listopadu 2001, a rovněž připomínky obdržené po zveřejnění výzvy k podání připomínek dne 24. prosince 2008 [49].
These comments of interested parties include views submitted after the Commission’s first opening decision of 15 November 2001 as well as comments received after the publication of the invitation to submit comments on 24 December 2008 [49].
Společnosti SIC a TVI uvedly, že osvobození od notářských a registračních poplatků představuje výjimku z pravidel, která jsou podle portugalského práva běžně použitelná v případě změny stanov společnosti.
SIC and TVI argued that the exemptions from notarial and registration charges are an exception from the rules that are normally applicable under Portuguese law for any modification in company statutes.
Společnost TVI uvedla, že společnost RTP byla osvobozena rovněž od platby nákladů spojených se zveřejněním notářské listiny.
TVI commented that RTP was also exempted from the payment of costs linked to the publication of the notarial deed.
Pokud jde o navyšování kapitálu v období 1994–1997, společnost SIC, ACT – asociace soukromých televizních společností, italská soukromá televizní společnost Mediaset a společnost TVI uvedly, že by žádný racionálně jednající akcionář nenavýšil kapitál společnosti, jako je společnost RTP.
On the capital injections in the period 1994 to 1997, SIC, ACT, the Association of commercial broadcasters, the Italian commercial broadcaster Mediaset and TVI commented that no rational shareholder would have increased the capital of a company of the characteristics of RTP.
Uvedené navyšování kapitálu se uskutečnilo ve společnosti s vysokým deficitem bez soudržného plánu restrukturalizace k obnovení životaschopnosti podniku.
The referred capital injections were made in a severely deficit company without a coherent restructuring plan to make the undertaking viable.
Pokud jde o půjčku z roku 1998, společnost SIC uvedla, že s přihlédnutím ke skutečnosti, že společnost RTP byla v roce 1996 „fakticky v úpadku“, by žádná finanční instituce takovouto půjčku pro společnost RTP neschválila.
Furthermore, as regards the loan in 1998, SIC argued that taking into account the fact that RTP was ‘technically bankrupt’ in 1996, no financial institution would have approved such a loan to RTP.
Společnost SIC zdůraznila zejména neexistenci externích auditů, jež měly být pravidelně prováděny.
SIC, in particular, stressed the absence of external audits, which should have taken place on a regular basis.
Poukázala rovněž na nedostatky zjištěné pro rok 1998, které byly popsány ve zprávě společnosti BDO Binder pro tento rok, což je jediný existující externí audit, jež měla Komise vzít v úvahu.
It also referred to flaws found for the year 1998 as described in the BDO Binder report for that year, the only existing external audit, which the Commission should have taken into account.
Společnost poukázala na řadu kritických připomínek ve zprávě společnosti BDO Binder pro rok 1998, včetně mimo jiné překročení limitů reklamy pro televizní vysílání společnosti RTP.
It pointed to several criticisms in the BDO Binder report for 1998, including, inter alia, an excess of the advertising limits for RTP television broadcasts.
Společnost SIC uvedla, že podle smluv o veřejné službě musela společnost dodržovat limity reklamy a mohla například vysílat pouze určitý počet minut reklamy za hodinu.
SIC points out that according to the public service contracts, RTP is required to respect advertising limits and can e.g. only show a certain number of minutes of advertising per hour.
Společnost SIC poukázala rovněž na obecná zjištění portugalského Účetního dvora týkající se smluv o veřejné službě, jež společnosti RTP poskytovaly pobídku, aby při řízení společnosti nebrala v potaz účinnost a efektivnost, což je spojeno s nejasným a nekonkrétním vymezením poslání veřejné služby.
SIC pointed to the Portuguese Court of Auditor’s general findings on the public service contracts, which give an incentive to RTP to disregard efficiency and effectiveness in RTP’s management, which goes along with a vague and non-specific public service remit.
Osvobození od notářských poplatků a registračních poplatků/nákladů na zveřejnění
Exemption from notarial charges and registration charges/publication costs
Co se týká osvobození od notářských poplatků, registračních poplatků a nákladů na zveřejnění, Portugalsko tvrdí, že jelikož přeměna veřejného podniku na akciovou společnost (sociedade anónima) musela být provedena legislativním aktem, neexistoval žádný základ pro výběr daní a poplatků spojených s formálním schválením této přeměny formou notářské listiny a její registrací a zveřejněním.
On the exemption from notarial charges, registration charges and publication costs, Portugal agues that, since the transformation of the public undertaking into a public limited company (sociedade anónima) had to be carried out by legislative act, no basis existed for the collection of the taxes and emoluments related to formalisation by notarial deed of that transformation, nor to its registration and publication.
K přeměně společnosti RTP na akciovou společnost došlo v roce 1992 s cílem zajistit, aby podléhala soukromému právu a aby se způsob jejího fungování přiblížil fungování soukromých subjektů.
The transformation of RTP into a public limited company was carried out in 1992 in order to bring it under private law and the way in which it operates closer to that of private operators.
Pokládalo se za nezbytné poskytnout společnosti RTP prostředky a podmínky, které jí umožní co nejlépe plnit cíle v oblasti veřejné služby na trhu, který byl v rostoucí míře otevřený hospodářské soutěži.
It was considered necessary to equip RTP with the means and conditions to allow it to best fulfil its public service objectives in a market that was increasingly open to competition.
Cílem bylo umožnit, aby společnost RTP postupovala s ohledem na své činnosti a řízení stejně pružně jako „běžné“ společnosti, které působí na základě soukromého obchodního práva.
The aim was to give RTP’s operations and management the same flexibility afforded to ‘normal’ companies, operating under private commercial law.
Podle Portugalska byla forma akciové společnosti méně zatěžující než postupy státní kontroly, které se na společnost RTP jako veřejný podnik vztahovaly dříve, a zajišťovala tudíž lepší podmínky pro rozvoj televizních kanálů a jejich programové struktury.
According to Portugal, the public limited company format was less cumbersome than the State control procedures that previously applied to RTP as a public undertaking, thus offering it better conditions for developing television channels and their programming.
Dočasné osvobození od daní podle čl. 11 odst. 1 zákona č. 21/92
Temporary tax exemption provided for in Article 11(1) of Law No 21/92
Portugalsko tvrdí, že přeměna společnosti RTP v roce 1992 na základě zákona s tím, že pro formální schválení tohoto aktu nebyla zapotřebí „notářská listina“, bylo v souladu s povahou a logikou portugalského právního systému.
Portugal argues that the transformation of RTP by law in 1992, with the consequence that no ‘notarial deed’ for the formalisation of that act was necessary, was in line with the nature and logic of the Portuguese legal system.
Portugalsko v tomto ohledu připomíná, že společnost RTP byla založena v roce 1975 jako veřejný podnik na základě právního předpisu, konkrétně nařízení vlády č. 674-D/75.
In that regard Portugal recalls that RTP had been established as a public undertaking in 1975 by way of legislation, namely, by the Decree-Law No 674-D/75.
Jak výslovně vyžaduje zákon č. 84/88, který upravuje přeměnu veřejných podniků na akciové společnosti, tyto úkony bylo nutno provést rovněž formou právního předpisu.
Therefore, as specifically required by Law 84/88 that governed the transformation of public undertakings into public limited companies, such acts had to be carried out also by way of legislation.
Podle čl. 3 odst. 2 zákona č. 84/88, což je obecný zákon o přeměně veřejných podniků (viz 25. bod odůvodnění), musel legislativní akt za účelem přeměny veřejného podniku schválit stanovy akciové společnosti vzniklé přeměnou.
Pursuant to Article 3(2) of Law No 84/88, which is a general law on the transformation of public undertakings (see above recital 25), the legislative act that provided for the transformation of the public undertaking had to approve the statutes of the public limited company resulting from the transformation.
To bylo v souladu se zásadou rovnocennosti aktů, podle níž lze legislativní akty pozměnit, pozastavit nebo zrušit pouze akty, které mají v hierarchii právních aktů rovnocenné postavení.
This was, moreover, in line with the principle of the equivalence of acts, according to which legislative acts may only be amended, suspended or revoked by acts having an equivalent ranking within the hierarchy of legal acts.
Portugalsko uvedlo, že zásada rovnocennosti aktů je stanovena v portugalské ústavě (v současnosti čl. 112 odst. 5 nebo čl. 115 odst. 5 ústavy ve znění platném v době přeměny společnosti RTP v roce 1992), v níž se uvádí, že „žádný zákon nevytvoří jiné kategorie právních předpisů ani nepřizná jiným druhům aktů pravomoc vykládat, začlenit, měnit, pozastavit nebo zrušit jeho ustanovení s jakýmkoli účinkem ve vztahu k třetím stranám“.
Portugal points out that the principle of the equivalence of acts is provided for in the Portuguese Constitution (currently Article 112(5) or Article 115(5) of the Constitution at the time when RTP was transformed in 1992) which states that ‘no law shall create other categories of legislation, or grant other types of act the power to interpret, integrate, modify, suspend or revoke any of its provisions with any external effect’.
Uplatnění této zásady na přeměnu veřejných podniků podpořili autoři právních dokumentů [50].
The application of this principle to the transformation of public undertakings is supported by legal authors [50].
Portugalsko odkazuje rovněž na řadu rozsudků Ústavního soudu, které opakují výklad, že zákon lze vykládat pouze jiným zákonem [51], a nikoli aktem s jiným a nižším pořadím v hierarchii právních aktů.(83) Portugalsko tvrdí, že přeměna společnosti RTP na akciovou společnost zákonem č. 21/92 byla provedena v souladu s obecným systémem portugalského práva a nemohla být zákonně provedena pouze podle soukromého práva ve formě notářské listiny.
Portugal also refers to a number of judgments of its Constitutional Court which reiterate the interpretation that a law may only be interpreted by another law [51] and not by an act with a different and inferior ranking within the hierarchy of legal acts.(83) Portugal argues that the transformation of RTP into a public limited company by Law No 21/92 was carried out in compliance with that general scheme of Portuguese law and could not lawfully have been carried out simply under private law in the form of a notarial deed.
Portugalsko uvedlo rovněž řadu příkladů jiných veřejných podniků přeměněných na akciové společnosti legislativním aktem [52].
Portugal also quotes several examples of other public undertakings transformed by legislative act into public limited companies [52].
Portugalsko odkazuje na nařízení vlády č. 267/76 ze dne 8. dubna 1976, které poprvé stanovilo obecný režim pro veřejné podniky.
Portugal refers to Decree law No 267/76 of 8 April 1976 which established for the first time a general scheme for public undertakings.
Toto nařízení vlády stanovilo, že veřejné podniky mohou být zřízeny pouze nařízením vlády, které musí schválit jejich stanovy.
That decree-law established that public undertakings could only be created by way of a decree-law, which must approve their statutes.
To platilo rovněž pro následné změny stanov.
That applied also to subsequent alterations of the statutes.
Portugalsko dále odkazuje na zákon č. 84/84 ze dne 20. července 1988 (viz 25. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí), který stanoví, že pro přeměnu veřejných podniků na akciové společnosti je nutné nařízení vlády a že to by mělo schválit rovněž stanovy veřejného podniku.
Portugal further refers to Law No 84/88 of 20 July 1988 (see recital 25 of this Decision) which stipulated that a decree-law was necessary to transform public undertakings into public limited companies and that it also should approve the statutes of the public undertaking.