natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Částka, která má být navrácena, odpovídá součtu všech vyrovnávacích složek poukázaných společnostem Portovesme, ILA a Eurallumina vyrovnávací pokladnou.
The amount to be recovered corresponds to the sum of all compensatory payments made by the Equalisation Fund to Portovesme, ILA and Eurallumina.
Sazby z roku 2005 řádně oznámené Itálií podle čl. 108 odst. 3 SFEU nebudou zavedeny,
The 2005 tariffs, which were duly notified by Italy as required by Article 108(3) TFEU, must not be applied,
Státní podpora, kterou hodlá Itálie poskytnout na základě čl. 11 odst. 12 legislativního nařízení č. 35 ze dne 14. března 2005, změněného na zákon č. 80/2005 ze dne 14. května 2005, ve prospěch společností Portovesme Srl, Eurallumina Spa, ILA Spa a Syndial SpA, je neslučitelná s vnitřním trhem.
The State aid which Italy plans to grant to Portovesme Srl, Eurallumina SpA, ILA SpA and Syndial SpA under Article 11(12) of Decree-Law No 35 of 14 March 2005, converted into statute by Law No 80/2005 of 14 May 2005, is incompatible with the internal market.
Z tohoto důvodu nemůže být podpora poskytnuta.
The aid may accordingly not be granted.
Státní podpora protiprávně poskytnutá Itálií v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU na základě článku 1 nařízení předsedy vlády ze dne 6. února 2004 ve výši 12845892,82 EUR ve prospěch společnosti Portovesme Srl, ve výši 5208152,05 EUR ve prospěch společnosti Eurallumina SpA a ve výši 291120,27 EUR ve prospěch společnosti ILA Spa je neslučitelná s vnitřním trhem.
The State aid unlawfully granted by Italy in breach of Article 108(3) TFEU, on the basis of Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004, amounting to EUR 12845892,82 for Portovesme Srl, EUR 5208152,05 for Eurallumina SpA, and EUR 291120,27 for ILA SpA, is incompatible with the internal market.
Itálie zajistí, aby příjemci navrátili podporu uvedenou v článku 2, která jim byla vyplacena.
Italy shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiaries.
Úroky se vypočtou jako složený úrok v souladu s kapitolou V nařízení (ES) č. 794/2004.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Itálie s účinkem ode dne přijetí tohoto rozhodnutí zruší všechny budoucí platby podpory uvedené v článku 2.
Italy shall cancel all future payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of adoption of this Decision.
Navrácení podpory uvedené v článku 2 se provede s okamžitým účinkem.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
Itálie provede toto rozhodnutí ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
Italy shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
celkovou částku (jistina a úroky z vymáhané částky), kterou má příjemce navrátit;
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary;
doklady prokazující, že příjemci již bylo nařízeno podporu vrátit.
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Itálie bude Komisi informovat o vývoji vnitrostátních opatření přijatých s cílem vykonat toto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 2.
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Na žádost Komise Itálie neprodleně předloží informace o již přijatých a plánovaných opatřeních pro splnění tohoto rozhodnutí.
At the Commission’s request, it shall immediately submit information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Rovněž poskytne podrobné informace o částkách podpory a úroků, které již příjemce navrátil.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Úř. věst. C 30, 5.2.2005, s. 7 a Úř. věst. C 145, 21.6.2006, s. 8.
OJ C 30, 5.2.2005, p. 7, and OJ C 145, 21.6.2006, p. 8.
Rozhodnutí Komise 2010/760/ES ze dne 19. listopadu 2009 o státních podporách C 38/A/04 (ex NN 58/04) a C 36/B/06 (ex NN 38/06), které Itálie poskytla ve prospěch společnosti Alcoa Trasformazioni (Úř. věst. L 227, 28.8.2010, s. 62).
Commission Decision 2010/460/EU of 19 November 2009 on State aid measures C 38/A/04 (ex NN 58/04) and C 36/B/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy for Alcoa Trasformazioni (OJ L 227, 28.8.2010, p. 62).
Úř. věst. C 145, 21.6.2006, s. 8.
OJ C 145, 21.6.2006, p. 8.
Pro závody, které se nacházejí v Portoscuso a San Gavino.
For its plants in Portoscuso and San Gavino.
Oxid hlinitý je polotovar, který se získává z bauxitu a používá se k tavení hliníku.
Alumina is an intermediate raw material, obtained from bauxite, which is used for aluminium smelting.
Velká část výroby společnosti Eurallumina zásobuje slévárny společnosti Alcoa, které se nacházejí v její blízkosti.
A large part of Eurallumina’s output serves Alcoa’s nearby smelting facilities.
Mechanismus sazeb je popsán v článku 73 „Úplného znění předpisů pro poskytování služeb přenosu, distribuce, měření a prodeje elektrické energie pro regulační období 2004–2007“.
The tariff mechanism is described in Article 73 of the consolidated rules for the provision of the services of transmission, distribution, measurement and sale of electricity for the regulatory period 2004–2007 (Testo integrato delle disposizioni per l’erogazione dei servizi di trasmissione, distribuzione, misura e vendita dell’energia elettrica per il periodo di regolazione 2004-2007).
Toto úplné znění vypracoval úřad AEEG, který jej pravidelně aktualizuje.
This document is drawn up and regularly updated by the AEEG.
Cassa Conguaglio, veřejný subjekt zřízený legislativním nařízením č. 98 ze dne 26. ledna 1948, podléhá pokynům úřadu AEEG a řídí především finanční toky související s režimy zvýhodněných sazeb za elektrickou energii (výběr poplatků a platby konečným příjemcům).
The Equalisation Fund is a public body established by Legislative Decree No 98 of 26 January 1948; it acts on instruction from the AEEG, and among other things handles the financial flows related to preferential electricity tariffs (collection of levies and payment to final recipients).
Příjemci mohli také od stávajících smluv o dodávkách odstoupit a využít přímo společnosti Acquirente Unico S.p.A., státního podniku, který sdružoval poptávku odběratelů, jež hodlali využít jeho dodávek, a nakupoval pro ně elektrickou energii na velkoobchodním trhu s elektrickou energií za nejlepší možnou cenu.
The beneficiaries could also terminate their existing supply contracts and turn directly to the Single Buyer (Acquirente unico), a State-owned body responsible for pooling demand from consumers who wish to be supplied by it and procuring electricity on their behalf on the wholesale electricity market at the best possible price.
Pokud by se příjemce vyrovnávacích plateb rozhodl pro uvedený režim, stát by považoval cenu uplatňovanou tímto státním podnikem za základ pro výpočet vyrovnávacích plateb.
If a beneficiary of the compensatory payments had decided to opt for this system, the State would have taken the Single Buyer price as the reference for the calculation of the compensatory payments.
Cílem tohoto opatření bylo minimalizovat náklady režimu pro společenství, protože odrazoval příjemce od uzavírání nevýhodných smluv o dodávkách s vlastními dodavateli elektrické energie (kteří by způsobili výplatu vyšších částek vyrovnávacích plateb).
This arrangement was designed to minimise the costs of the scheme to the general public, as it discouraged beneficiaries from concluding unfavourable supply contracts with their own power suppliers (which would have resulted in higher compensatory payments).
Toto opatření však bylo dobrovolné: příjemci mohli vyrovnávacích plateb využívat, aniž by se museli obracet na tento státní podnik.
However, it was optional: the beneficiaries were not required to address themselves to the Single Buyer in order to receive the compensatory payments.
Standardní italská sazba za elektrickou energii, která odráží způsob výpočtu cen elektrické energie pro konečné odběratele, je rozdělena na „tarifní složky“.
The standard Italian electricity tariff, which reflects the mechanism for imputing electricity costs to end-users, is divided into tariff components.
Každá složka je určena pro financování konkrétních nákladů.
Each component is designed to finance specific costs.
Složka A2 sazby tak financuje náklady na likvidaci starých jaderných elektráren, zatímco složka A3 financuje zařízení na výrobu energie z obnovitelných zdrojů.
Component A2, for example, finances the costs of dismantling old nuclear plants, while component A3 finances renewable energy installations.
Složka A4 financovala režimy zvýhodněných sazeb.
Component A4 financed preferential electricity tariff schemes.
Všechny faktury konečných odběratelů jsou strukturovány tímto způsobem.
All end-users’ bills share this structure.
Tento pojem je se vší pravděpodobností třeba chápat jako trh EU/EHP.
This term is in all likelihood be understood as referring to the EU/EEA market.
Tento článek prodloužil platnost sazeb Alcoa a Terni až do roku 2010.
This Article extended the Alcoa and Terni tariffs to 2010.
Zejména legislativního nařízení č. 79/1999, kterým byla provedena směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (Úř. věst. L 27, 30.1.1997, s. 20).
In particular Legislative Decree No 79/1999, which implemented Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity (OJ L 27, 30.1.1997, p. 20).
Rozhodnutí Komise C/2005/4436/06 ze dne 7. prosince 2005 a C/2007/286/3 ze dne 7. února 2007.
Commission Decisions C/2005/4436/06 of 7 December 2005 and C/2007/286/3 of 7 February 2007.
Rozhodnutí Komise C (2004) 4329 ze dne 16. listopadu 2004, Úř. věst. C 30, 5.2.2005, s. 7.
Commission Decision C(2004) 4329 of 16 November 2004 (OJ C 30, 5.2.2005, p. 7).
Úř. věst. C 74, 10.3.1998, s. 9. body 4.15 až 4.17, pozměněno (Úř. věst. C 258, 9.9.2000, s. 5).
OJ C 74, 10.3.1998, p. 9, points 4.15 to 4.17, as amended (OJ C 258, 9.9.2000, p. 5).
Italské orgány zejména upřesnily, že ceny uplatňované vůči odběratelům s vysokou spotřebou energie jsou vyjednány dvoustranně, a nejsou proto veřejně dostupné.
In particular, the Italian authorities argued that prices for energy-intensive users were negotiated bilaterally and were therefore not in the public domain.
Vysvětlily, že z tohoto důvodu nemohly uvést ceny, které za elektrickou energii platili příjemci a jejich konkurenti v jiných italských regionech.
This meant that they were unable to quote electricity prices paid by the beneficiaries and by their competitors in other Italian regions.
Věc C 80/01 (věc týkající se oxidu hlinitého, rozhodnutí Komise 2006/323/ES).
Case C 80/01 (alumina case, Commission Decision 2006/323/EC).
Tato věc se týkala osvobození minerálních olejů používaných pro výrobu oxidu hlinitého od spotřební daně na Sardinii (Itálie), v regionu Gardanne (Francie) a v regionu Shannon (Irsko).
The case concerned exemptions from excise duties on heavy oil used for the production of alumina in Sardinia, in Gardanne (France), and in Shannon (Ireland).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. května 1997 ve věci C-355/95, Textilwerke Deggendorf GmbH (TWD) v. Komise, Sb. rozh. 1997, s. I-02549.
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 Textilwerke Deggendorf v Commission [1997] ECR I-2549.
Viz 9. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí.
See recital 9 of the present Decision.
Hliníková ruda, která je surovinou pro výrobu oxidu hlinitého.
Aluminium ore, the raw material for the production of alumina.
V okamžiku vypracování tohoto rozhodnutí je výroba společnosti Eurallumina již více než rok zastavena a její zaměstnanci pobírají podporu v nezaměstnanosti.
At the time of the drafting of this decision, Eurallumina has been out of production for more than a year, with workers receiving cassa integrazione layoff benefit.
Dokument KOM(2004) 863 v konečném znění.
Document COM(2004) 863 final.
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-379/98, Preussen-Elektra, Sb. rozh. 2001, s. I-2099.
Case C-379/98 [2001] ECR I-2099.
První zpráva skupiny na vysoké úrovni, „Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and environment policies“ (Přínos k integrovanému přístupu k politikám v oblasti konkurenceschopnosti, energetiky a životního prostředí), http://ec.europa.eu/enterprise/environment/hlg_en.htm.
First Report of the High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment, ‘Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and environment policies’, http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/policy-integration/high-level-group/reference-material/index_en.htm.
Skupina na vysoké úrovni je diskusní fórum pro zástupce Komise a řídící pracovníky podniků.
The High Level Group was a forum in which representatives of the Commission and business leaders took part.
Tato vyšší úroveň rezervy (80 % maximální energie, kterou je síť schopna pojmout) byla stanovena ministerským nařízením ze dne 7. srpna 2000.
This high reserve level (80 % of maximum power absorbed by the network) was fixed by Ministerial Decree of 7 August 2000.
Tento údaj byl získán tak, že ke zvýhodněné ceně přibližně 26 EUR/MWh byla přičtena vyrovnávací platba ve výši 37 EUR/MWh.
This figure was obtained by adding to the preferential price of approximately EUR 26 per MWh a compensatory payment of EUR 37 per MWh.
Viz například věc nizozemských zahradnictví, rozhodnutí Komise 85/215/EHS ze dne 13. února 1985 o zvýhodněné sazbě za zemní plyn proti nizozemským zahradnictvím, Úř. věst. L 97, 4.4.1985, s. 49.
See, for example, the Dutch glasshouse growers case, Commission Decision 85/215/EEC of 13 February 1985 on the preferential tariff charged to glasshouse growers for natural gas in the Netherlands (OJ L 97, 4.4.1985, p. 49).
V tomto případě přihlížela Komise při posuzování existence zvýhodnění v určitých cenách plynu k reálným tržním podmínkám a uplatnila kritérium subjektu v tržním hospodářství.
In order to assess the presence of an advantage in certain gas prices in that case, the Commission considered actual market conditions and applied the market economy operator test.
Viz například rozsudek Soudního dvora ve věci C-372/97, Itálie v. Komise, Sb. rozh. 2004, s. I-03679, bod 67.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 67.
První směrnici o liberalizaci 96/92/ES (viz poznámka pod čarou 15) provedla Itálie do vnitrostátního právního řádu nařízením č. 79/1999.
The first liberalisation directive, Directive 96/92/EC, was implemented in Italy by Decree No 79/1999 (see footnote 15).
Věc T-332/06 Alcoa Trasformazioni, Sb. rozh. 2009, s. II-00029 (ve fázi odvolání).
Case T-332/06 Alcoa Trasformazioni [2009] ECR II-29 (appeal pending).
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-241/94, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-4551, bod 34.
Judgment of the Court of Justice in Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 34.
Viz například rozsudek Soudního dvora ve věci PreussenElektra uvedené výše v 58. bodě odůvodnění.
See for example PreussenElektra, cited above, paragraph 58.
Viz například rozsudek Soudního dvora ve věci C-482/99, Francie v. Komise (Stardust Marine), Sb. rozh. 2002, s. I-4397, bod 24.
See for example the judgment of the Court of Justice in Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraph 24.
Viz rozsudky Evropského soudního dvora ve věci C-78/76, Steinike & Weinlig, Sb. rozh. 1977, s. 595, a ve věci C-47/69, Francouzské textilní odvětví, Sb. rozh. 1970, s. 487.
See the judgments of the Court of Justice in Case 78/76 Steinike & Weinlig [1977] ECR 595 and Case 47/69 French textiles [1970] ECR 487.
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-345/02 ze dne 15. července 2004, Pearle a ostatní, Sb. rozh. 2004, s. I-7139.
Judgment of the Court of Justice in Case C-345/02 Pearle and Others [2004] ECR I-7139.
Rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-136/05, Earl Salvat v. Komise, Sb. rozh. 2007, s. II-04063, body 137–165.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-136/05 Earl Salvat v Commission [2007] ECR II-4063, paragraphs 137–165.
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-57/86, Řecko v. Komise, Sb. rozh. 1988, s. I-2855, bod 12; PreussenElektra, tamtéž; rozhodnutí Soudního dvora v rámci řízení o předběžné otázce ve věci C-126/01, Gemo, Sb. rozh. 2003, s. I-13769, bod 23.
Judgment of the Court of Justice in Case 57/86 Greece v Commission [1988] ECR 2855, paragraph 12; PreussenElektra, cited above; judgment of the Court of Justice in Case C-126/01 Gemo [2003] ECR I-13769, paragraph 23.
Rozsudky Stardust, tamtéž; Pearle, tamtéž a Earl Salvat, tamtéž.
Judgments in Stardust Marine, cited above; Pearle, cited above; and Earl Salvat, cited above.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. července 2008 ve věci C-206/06, Essent Netwerk Noord v. Aluminium Delfzijl, dosud nezveřejněný, body 69 a 70.
Judgment of the Court of Justice in Case C-206/06 Essent Netwerk Noord v Aluminium Delfzijl [2008] ECR I-5497, paragraphs 69 and 70.
Rozhodnutí Komise C(2004) 4333 ze dne 1. prosince 2004, věc N 490/2000 – Itálie – Uvízlé náklady v odvětví elektroenergetiky.
Commission Decision C(2004) 4333 of 1 December 2004, Case No N 490/2000 Italy — stranded costs of the electricity sector.
Rozsudek ze dne 11. února 2009 ve věci T-25/07, Iride, Sb. rozh. 2009, s. II-00245, bod 39.
Judgment in Case T-25/07 Iride [2009] ECR II-245, paragraph 39.
Tamtéž, bod 28.
Iride, cited above, paragraph 28.
Viz rozsudky Soudního dvora ve věci C-303/88, Itálie v. Komise, Sb. rozh. 1988, s. I-1433, a ve věci C-47/69, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1970, s. 4393; viz také rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-351/02, Deutsche Bahn v. Komise, Sb. rozh. 2006, s. II-1047.
See the judgments of the Court of Justice in Case 303/88 Italy v Commission [1988] ECR 1433 and Case 47/69 France v Commission [1970] ECR 4393; see also the judgment of the Court of First Instance in Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] ECR II-1047.
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-102/87, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1988-, s. I-4067, bod 19; rozsudek Soudního dvora ve věci C-305/89, Itálie v. Komise, Sb. rozh. 1991, s. I-1603, bod 26.
Judgments of the Court of Justice in Case 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19, and Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 26.
Vlastníkem společnosti Portovesme je nadnárodní společnost Glencore.
Portovesme is owned by the multinational Glencore.
Vlastníkem společnosti Eurallumina je ruská společnost Rusal.
Eurallumina is owned by the Russian company Rusal.
Viz například rozhodnutí Komise o zahájení řízení týkajících se regulovaných sazeb ve Francii (věc C 17/07, rozhodnutí Komise K/2007/2392 ze dne 13. června 2007, Úř. věst. C 164, 18.7.2007, s. 9) a ve Španělsku (věc C 3/07, rozhodnutí Komise K/2007/123/3 ze dne 24. ledna 2007, Úř. věst. C 43, 27.2.2007, s. 9).
See, for example, the Commission decisions to open proceedings in respect of regulated electricity tariffs in France (Case C 17/07, Commission decision C/2007/2392 of 13 June 2007, OJ C 164, 18.7.2007, p. 9) and in Spain (Case C 3/07, Commission decision C/2007/123/3 of 24 January 2007, OJ C 43, 27.2.2007, p. 9).
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-301/87, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1990, s. I-307, body 32 a 33; rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-214/95, Vlaamse Gewest v. Komise, Sb. rozh. 1998, s. II-717, bod 67, a rozsudek Soudu prvního stupně ve věci Alzetta v. Komise, tamtéž, bod 79.
Judgment of the Court of Justice in Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraphs 32 and 33; judgments of the Court of First Instance in Case T-214/95 Vlaams Gewest v Commission [1998] ECR II-717, paragraph 67; and Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to 607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission [2000] ECR II-2319, paragraph 79.
Viz například rozsudky Soudního dvora ve věci 730/79, Philip Morris v. Komise, Sb. rozh. 1980, s. 02671, bod 11, a ve spojených věcech C-393/04 a C-41/05, Air Liquide Industries/Ville de Seraing et Province de Liège, Sb. rozh. 2006, s. I-5293.
See, for example, the judgments of the Court of Justice in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11, and in Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries v Ville de Seraing and Province de Liège [2006] ECR I-5293.
Čl. 1 písm. b) bod v) druhá věta nařízení (ES) č. 659/1999 uvádí: „Pokud se některá opatření stala podporou následkem liberalizace činnosti právem Společenství, taková opatření nebudou považována za existující podporu po datu stanoveném pro liberalizaci“.
The second sentence of Article 1(b)(v) of the Regulation reads: ‘Where certain measures become aid following the liberalisation of an activity by Community law, such measures shall not be considered as existing aid after the date fixed for liberalisation’.
Sb. rozh. 1990, s. I-3891; věc C-301/87 Francie v. Komise, Sb. rozh. 1990, s. I-307, bod 50.
ECR I-3891; see also Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307, paragraph 50.
Úř. věst. C 37, 3.2.2001, s. 3. a Úř. věst. C 82, 1.4.2008, s. 1.
OJ C 37, 3.2.2001, p. 3 and OJ C 82, 1.4.2008, p. 1.
Zdroj: Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori dell’energia elettrica e del gas naturale (Šetření stavu liberalizace odvětví elektrické energie a zemního plynu), květen 2005.
Source: Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione dei settori dell’energia elettrica e del gas naturale, May 2005.
Sardinie byla propojena s italským poloostrovem zastaralým propojovacím vedením o kapacitě 270 MWh (SACOI).
Sardinia was connected to mainland Italy via an obsolete 270 MWh interconnector known as SACOI.
V roce 2009 byla uvedena do provozu první část nového propojovacího kabelu (SAPEI).
In 2009 the first section of a new interconnection cable, SAPEI, became operational.
Viz Šetření v energetickém odvětví – sdělení Komise – Šetření podle článku 17 nařízení (ES) č. 1/2003 v odvětvích zemního plynu a elektrické energie v Evropě (závěrečná zpráva) SEK(2006) 1724/KOM(2006) 0851 v konečném znění.
Communication from the Commission — Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors (Final Report), SEC(2006) 1724, COM(2006) 851 final.
Ukazatel HHI se na Sardinii pohybuje v rozmezí od 3000 do 3500.
The HHI index in Sardinia varies between 3000 and 3500.
Na jihu země je však HHI vyšší.
In the South zone, however, the HHI is higher.
Na Sardinii může E. ON stanovit ceny v 67 % a Enel v 29 % času.
In Sardinia, E.ON can set the price for 67 % of the hours, and ENEL for 29 % of the hours.
Pokud vezmeme do úvahy sousední oblasti, ENEL stanovuje cenu v 63 % času v makrozóně Macrosud-Sardegna.
If adjacent zones are also considered, ENEL is price-setting in the macrozone Macrosud-Sardegna for 63 % of the hours.
V regionu MacroSud však ENEL určuje cenu pro všechny časové intervaly.
In the MacroSud region, ENEL is price-setting for 100 % of the hours.
Například v roce 2007 byla průměrná velkoobchodní cena v Itálii (pro základní zatížení na mezidenním trhu) zaznamenaná na IPEX (italská energetická burza) 70,99 EUR/MWh oproti 37,97 EUR na německé burze EEX a 40,78 EUR na francouzské burze Powernext.
For example, in 2007 the average wholesale price in Italy (for baseload power on the day-ahead market) on IPEX (Italy’s electricity exchange) was EUR 70,99 per MWh, compared with EUR 37,97 on Germany’s EEX exchange and EUR 40,78 on France’s Powernext exchange.
Zpráva úřadu AEEG z roku 2008, která vychází z údajů sdělených správcem energetického trhu (Gestore del Mercato Elettrico, GME).
2008 Report of the AEEG, based on data from the exchange manager, GME.
Rozhodnutí Komise C(2002) 3715 ze dne 16. října 2002, Podpora na snížení energetických nákladů malých a středních podniků (Úř. věst. C 132, 4.6.2002, s. 6).
Commission Decision C(2002) 3715 of 16 October 2002, Region of Sardinia: measures to reduce the energy costs of small and medium-sized enterprises (OJ C 132, 4.6.2002, p. 6).