natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro roky 1992 až 2008 byly použity následující referenční sazby: 10,61; 11; 8,93; 7,94; 8,22; 7,01; 5,83; 4,77; 5,7; 6,33; 5,06; 4,8; 4,43; 4,08; 3,7; 4,62; 5,19.
The following reference rates are used for the years 1992 to 2008: 10,61; 11; 8,93; 7,94; 8,22; 7,01; 5,83; 4,77; 5,7; 6,33; 5,06; 4,8; 4,43; 4,08; 3,7; 4,62; 5,19.
Aktualizovaný a kumulovaný čistý hospodářský výsledek v milionech EUR při zohlednění odměny za zprostředkování, čistých výsledků (náklady a příjmy) dosažených u vkladů soustředěných u CDC, volných použití a použití v obecném zájmu a za použití přiměřeného zisku ve výši 5 bazických bodů u vkladů soustředěných u CDC a přiměřeného zisku v průměrné výši 6 % vlastního kapitálu přiděleného na použití v obecném zájmu a na volná použití (viz pododdíly 7.2.1 a 7.2.4).
Net cumulative, discounted result, in EUR million, taking into account brokerage commission, net results (costs minus revenue), deposits centralised with the CDC, non-earmarked uses and general-interest uses, and introducing a reasonable profit of 5 basis points for deposits centralised with the CDC together with a reasonable profit amounting on average to 6 % of the own capital allocated to general-interest uses and to non-earmarked uses (see subsections 7.2.1 to 7.2.4).
Neaktualizovaný a nekumulovaný čistý hospodářský výsledek v milionech EUR při zohlednění odměny za zprostředkování, čistých výsledků (náklady a příjmy) u vkladů soustředěných u CDC, volných použití a použití v obecném zájmu a za použití přiměřeného zisku ve výši 5 bazických bodů u vkladů soustředěných u CDC a přiměřeného zisku v průměrné výši 6 % vlastního kapitálu přiděleného na použití v obecném zájmu a na volná použití (viz pododdíly 7.2.1 a 7.2.4).
Net non-cumulative, non-discounted result, in EUR million, taking into account brokerage commission, net results (costs minus revenue), deposits centralised with the CDC, non-earmarked uses and general-interest uses, and introducing a reasonable profit of 5 basis points for deposits centralised with the CDC together with a reasonable profit amounting on average to 6 % of the own capital allocated to general-interest uses and to non-earmarked uses (see subsections 7.2.1 to 7.2.4).
Zpráva konzultanta Komise byla předložena k přezkumu francouzským orgánům a bance Crédit Mutuel dne 10. ledna 2000.
The consultant’s report was submitted to the French authorities and to Crédit Mutuel for examination on 10 January 2000.
Dne 7. února 2000 byla zorganizována technická konzultační schůzka mezi útvary Komise za přítomnosti jejich konzultanta, francouzskými orgány a bankou Crédit Mutuel věnovaná této zprávě.
A technical meeting on the report was organised on 7 February 2000 for the Commission, assisted by its consultant, the French authorities and Crédit Mutuel.
Kancelář Arthur Andersen trvala na svých předchozích závěrech v dokumentu ze dne 13. září 2001 předaném v příloze zprávy francouzských orgánů ze dne 15. září 2001.
Arthur Andersen defended its earlier conclusions in a document dated 13 September 2001, forwarded as an annex to a memo by the French authorities dated 15 September 2001.
Francouzské orgány zaslaly dne 26. října 2001 Komisi novou zprávu s právní analýzou spořicího účtu „Livret bleu“ z hlediska právních předpisů Společenství v oblasti hospodářské soutěže a dne 7. ledna 2002 zprávu o nákladech pověření veřejnou službou, která přebírá číselné údaje již předložené bankou Crédit Mutuel, aniž by přinášela nové skutečnosti.
The French authorities sent the Commission a new memo on 26 October 2001 containing a legal analysis of the Livret bleu from the perspective of Community competition law, as well as a memo of 7 January 2002 concerning the cost of the public-service task, reiterating the figures already presented by Crédit Mutuel without providing any new information.
Tato odměna, jež byla původně stanovena 1,3 % vkladů na účtu „Livret bleu“ uložených u CDC, byla dne 1. ledna 2005 snížena na 1,2 % a dne 1. listopadu 2005 na 1,1 %.
This commission, which was initially set at 1,3 % of the Livret bleu deposits allocated to the CDC, was reduced to 1,2 % on 1 January 2005, then to 1,1 % on 1 November 2005.
CDC používá prostředky shromážděné bankou Crédit Mutuel hlavně na financování sociálního bydlení.
The CDC uses the funds collected by Crédit Mutuel mainly to finance social housing.
Ze studie vyplývá, že celkový počet stálých bankovních poboček od roku 1991 do roku 1994 klesal, a potom postupně rostl, až v roce 1998 dosáhl úrovně roku 1990.
It emerges that the overall number of permanent branches fell between 1991 and 1994, and then increased gradually to reach, in 1998, the same level as in 1990.
Vývoj se různil podle jednotlivých regionů: počet stálých bankovních poboček, a poté také nestálých, poklesl v oblastech výrazného tradičního působení banky Crédit Mutuel (Pays de Loire, Bretaň, Alsasko), zatímco v ostatních regionech rostl.
This trend differed according to the regions: the number of permanent, and subsequently non-permanent, branches of Crédit Mutuel dropped in the regions in which Crédit Mutuel was traditionally very strong (Loire Region, Brittany and Alsace), while the number of branches in other regions grew.
Přezkum časových řad ukazuje, že vklady na spořicím účtu „Livret bleu“ a vklady na jiných účtech vykazovaly až do přelomu let 1985–1987 prudký růst.
An examination of time-series data shows the total amount of Livret bleu deposits and the total amount of other deposits increased considerably until a turning point in 1985 to 1987.
Růst úvěrů pro domácnosti pokračuje i po tomto období a zůstává výraznější u banky Crédit Mutuel než u jejích hlavních konkurentů.
The growth in loans to households continues after that date and remains stronger for Crédit Mutuel than for its main competitors.
Na okraj tohoto řízení obdržela Komise také dodatečné podání předložené stěžovateli, podle nějž mohla banka Crédit Mutuel získat banku CIC, jež byla předtím majetkem veřejné pojišťovací skupiny GAN, při její privatizaci v dubnu 1997 kvůli podporám, jež získala díky spořicímu účtu „Livret bleu“ a díky nimž vzrostl její podíl na trhu vkladů z 2 % v roce 1969 na přibližně 6,9 % v roce 1997.
On a matter incidental to these proceedings, the Commission also received an additional statement from the complainants which stated that the purchase by Crédit Mutuel in April 1997 of Crédit Industriel et Commercial (CIC), when the latter was being privatised (it had previously been owned by the public insurance group GAN), had been possible because of the aid it had received for the Livret bleu, which increased its market share of savings from 2 % in 1969 to approximately 6,9 % in 1997.
Podle stěžovatelů rostly díky dotčeným podporám rychle vlastní prostředky podniku, a to z 650 milionů FRF (99 milionů EUR) v roce 1974 na 47,3 miliardy FRF (7,2 miliardy EUR) v roce 1997.
According to the complainants, the undertaking’s own funds had increased rapidly because of the aid in question, rising from FRF 650 million (EUR 99 million) in 1974 to FRF 47,3 billion (EUR 7,2 billion) in 1997.
pokud jde o třetí podmínku, banka se domnívá, že odměna není dostačující na pokrytí nákladů na shromažďování finančních prostředků, protože činnost spojená s jejich centralizovaným použitím u CDC údajně vykazuje záporný zůstatek za celé období 1991–2005;
As for the third condition, the bank states that the compensation was not sufficient to cover the costs of gathering deposits, since the activity relating to the funds transferred to the CDC posted a loss over the whole of the 1991-2005 period.
Crédit Mutuel se domnívá, že je splněna i čtvrtá podmínka.
Crédit Mutuel further holds that the fourth condition was met.
Crédit Mutuel dále popírá přístup na ročním základě zvolený Komisí (tzn. skutečnost vzít v úvahu pouze částky u roků, v nichž došlo k nadměrnému vyrovnání, a nevyrovnat je částkami za roky, kdy vyrovnání bylo nedostatečné), což je údajně v rozporu s některými předchozími případy, zrušeným rozhodnutím a podle banky také s rámcem Společenství z roku 2005 [26].
Crédit Mutuel also disagrees with the annual approach used by the Commission (that is the fact of taking into account only the amounts relating to years of overcompensation, without offsetting them with the amounts for years of undercompensation), which it believes runs counter to a number of precedents, the annulled Decision and, in its view, the Community framework of 2005 [26].
Komise by měla postupovat podle komplexního přístupu (tzn. vyrovnat celkovou částku za roky nadměrného vyrovnání částkou za roky nedostatečného vyrovnání), a to jednak pro celé období 1991–1998 a jednak pro celé období počínaje rokem 1999.
The Commission should adopt an overall approach (that is offsetting all of the amounts relating to years of overcompensation by those for years of undercompensation) for the whole of the 1991-98 period, on the one hand, and for the whole of the period beginning in 1999, on the other.
Uvedla, že vyvážení rizika z hlediska potřeby vlastního kapitálu Crédit Mutuel se v období 1999 až 2005 u jiných produktů spoření a jiných prostředků kromě „Livret bleu“ pohybovalo od […] do […] %.
It pointed out that the risk weighting for Crédit Mutuel’s capital requirements for other savings products and resources other than the Livret bleu ranged from […]% to […]% from 1999 to 2005.
Francouzské orgány upřesnily, že kvůli tomu, že uplatnění evropské míry solventnosti se počínaje plným soustředěním vkladů u CDC v roce 1999 nejevilo jako náležité, zahrnula banka Crédit Mutuel pro výpočet přiměřeného zisku u „Livret bleu“ náklady vlastního kapitálu, jež byly stanoveny vzhledem k nákladům jiných produktů spoření a jiných zdrojů, přičemž je omezila (na […] až […] % mezi rokem 1999 a rokem 2005).
The French authorities specified that, given the irrelevance of applying the European solvency ratio after the complete transfer of the deposits to the CDC in 1999, in order to calculate the reasonable profit corresponding to the Livret bleu, Crédit Mutuel factored in a cost of capital in reference to its other savings products and resources, which it capped ([…]% to […]% between 1999 and 2005).
Oddělené účetnictví „Livret bleu“ bylo vytvořeno až po několika letech a pro období před rokem 1991 bylo vypracováno zpětně.
The separate accounting for the Livret bleu was developed several years later and applied retroactively for the years up to 1991.
Nic proto neukazuje, že míra odměny za zprostředkování byla stanovena s ohledem na náklady průměrného a správně řízeného podniku, který poskytuje dotčený úkol obecného zájmu.
There is therefore nothing to indicate that the level of brokerage commission was determined by reference to the costs of a typical, well-run undertaking performing the general-interest task in question.
Toto tvrzení ovšem skutečně nedokládají a odkazují hlavně na bod 13 rozhodnutí o prodloužení řízení, v němž Komise pouze uvádí finanční výsledky Crédit Mutuel v roce 2004 (bilanční suma, čistý hospodářský výsledek, poměr mezi náklady a výnosy, kapitál a míra solventnosti).
However, they do not really back up this claim, but instead refer mainly to paragraph 13 of the extension Decision, where the Commission simply mentions the overall financial results (balance-sheet size, net profit or loss, cost/income ratio, equity capital and solvency ratio) of Crédit Mutuel in 2004.
Pokud by členský stát stanovil výši vyrovnání na základě analýzy nákladů průměrného a správně řízeného podniku, neměl by žádném případě potíže prokázat to Komisi a vysvětlit jí použitou metodiku, což Francie v tomto konkrétním případě neučinila.
At all events, if a Member State has determined the level of compensation on the basis of an analysis of the costs of a typical, well-run undertaking, it should have no difficulty proving it to the Commission and outlining the methodology followed — something which France has not done in this case.
CDC vyplácela bance Crédit Mutuel odměnu za zprostředkování ročně [47] podle úmluvy mezi státem a Crédit Mutuel, která stanovila způsoby provádění nařízení ze dne 27. září 1991.
The brokerage commission was paid annually [47] to Crédit Mutuel by the CDC under an agreement between the State and Crédit Mutuel laying down detailed rules for implementing the Order of 27 September 1991.
Výši odměny za zprostředkování stanovuje stát jako vyrovnávací platbu za plnění povinností veřejné služby.
The amount of brokerage commission is set by the State to compensate for the public service obligations.
Rozhodnutí ze dne 10. května 2007 zjišťuje, že spořicí účet „Livret bleu“ patří k „trhu“ bankovního spoření v hotovosti, což znamená otevření dotčené činnosti hospodářské soutěži, a v žádném bodě nepotvrzuje argument francouzských orgánů, podle nějž byla dotčená činnost otevřena hospodářské soutěži až v roce 1993.
The Decision of 10 May 2007 states that the Livret bleu belongs to a ‘market’ for liquid bank savings, which implies that the activity in question is open to competition and in no way supports the French authorities’ argument that that activity was not opened to competition until 1993.
Rozhodnutí se naopak odvolává na existenci „vyzrálého“ trhu [52].
On the contrary, the Decision refers to the existence of a ‘mature’ market [52].
Zohledňuje všechna zvýhodnění spojená s „Livret bleu“, aniž do nich zahrnuje případný přitažlivý účinek, jehož rozsah se nepodařilo určit (viz pododdíl 7.2.3).
It takes account of all the advantages connected with the Livret bleu, without, however, including a possible pull effect whose scope could not be established (see subsection 7.2.3).
Je zohledněn přiměřený zisk (viz pododdíl 7.2.4), a to včetně u vkladů soustředěných u CDC.
A reasonable profit is taken into account (see subsection 7.2.4), including for deposits centralised with the CDC.
V rozhodnutí o prodloužení řízení zahrnoval výpočet čistého hospodářského výsledku spořicího účtu „Livret bleu“, provedený za účelem posouzení existence případného nadměrného vyrovnání, hospodářský výsledek za celý rok 1991 [55].
In the extension Decision, the calculation of the net results of the Livret bleu for the purpose of assessing whether there was any overcompensation included the results for the whole of 1991 [55].
Jinak řečeno, čisté příjmy vytvořené jak volnými použitími, tak použitími v obecném zájmu byly zohledněny od 1. ledna 1991.
In other words, the net revenue from non-earmarked uses and general-interest uses was factored in as of 1 January 1991.
Náklady a příjmy spojené s poskytováním služby obecného hospodářského zájmu nemohou proto pocházet z období před dnem 27. září 1991.
The costs and revenues connected with the performance of the service of general economic interest cannot therefore predate 27 September 1991.
Jinými slovy, náklady a příjmy spojené s poskytováním služby obecného zájmu financované dotyčnou podporou lze zohlednit až ode dne zavedení tohoto opatření podpory (odměny za zprostředkování).
In other words, it is only as from the creation of the aid measure at issue (the brokerage commission) that account can be taken of the costs and revenues connected with the performance of the general economic interest service financed by that aid.
Ke zveřejnění rámce Společenství z roku 2005 v Úředním věstníku Evropské unie došlo dne 29. listopadu 2005.
The 2005 Community framework was published in the Official Journal of the European Union on 29 November 2005.
Proto je nutno na období před rokem 2006 použít pravidla platná v okamžiku poskytnutí podpory a pro období od 1. ledna 2006 do konce platnosti opatření dne 31. prosince 2008 rámec Společenství z roku 2005.
It is therefore necessary to apply the rules in force at the time the aid was granted with respect to the period before 2006 and the 2005 Community framework with respect to the period from 1 January 2006 to the measure’s termination on 31 December 2008.
Francouzské orgány se odvolávaly na zákon o zřizování a zavírání bankovních poboček, který byl zrušen v roce 1987.
The French authorities referred to the Bank Branches (opening and closing) Act, which was repealed in 1987.
V období 1987 až 1991 zůstával ale pro Crédit Mutuel kontrolní režim nadále v platnosti.
From 1987 to 1991, supervision arrangements were nevertheless kept in place with respect to Crédit Mutuel.
Předpisy stanovily režim schválení a ne režim výslovného zákazu zavírání bankovních poboček nebo restrukturalizace, a to zejména počínaje rokem 1987.
The rules provided for a system for the authorisation, and not a system for the formal prohibition, of branch closures or restructurings, in particular as from 1987.
ze dne 13. září 2011
of 13 September 2011
týkající se oznámení návrhu změny příloh dohody mezi ES a USA o obchodu s vínem
on the notification of a proposal for amendment to the Annexes to the EC-US Agreement on trade in wine
Přílohy Dohody mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými o obchodu s vínem by měly být pozměněny s ohledem na legislativní změny týkající se enologických postupů v Unii, nová označení původu v Unii, nové americké názvy významné z vinařského hlediska a změny adres.
The Annexes to the Agreement between the European Community and the United States of America on trade in wine should be amended in order to take into account legislative changes regarding oenological practices in the Union, new Union names of origin, new US names of viticultural significance and changes in addresses.
V souladu s čl. 11 odst. 5 dohody je pro změnu přílohy dohody třeba druhé smluvní straně písemně oznámit návrh na změnu.
In accordance with Article 11(5) of the Agreement it is necessary in order to amend an Annex to the Agreement to notify the other Party in writing of a proposal for amendment.
Připojený návrh na změnu by proto měl být oznámen Spojeným státům americkým.
The attached proposal for amendment should therefore be notified to the United States of America.
Opatření stanovené tímto rozhodnutím je v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,
The measure provided for in this Decision is in accordance with the opinion of the Management Committee for the Common Organisation of Agricultural Markets,
V souladu s čl. 11 odst. 3 písm. b) Dohody mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými o obchodu s vínem se návrh na změnu příloh této dohody uvedený v příloze oznamuje písemně Spojeným státům americkým.
In accordance with Article 11(3)(b) of the Agreement between the European Community and the United States of America on trade in wine, the proposal for amendment to the Annexes to the Agreement set out in the Annex shall be notified in writing to the United States of America.
Generální ředitel Generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova je oprávněn oznámit návrh na změnu jménem Evropské unie.
The Director General for Agriculture and Rural Development is hereby authorised to notify the proposal for amendment on behalf of the European Union.
V Bruselu dne 13. září 2011.
Done at Brussels, 13 September 2011.
Návrh na změnu příloh Dohody mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými o obchodu s vínem
Proposal for amendment to the Annexes to the Agreement between the European Community and the United States of America on trade in wine
Písmeno b) přílohy I se nahrazuje tímto:
Annex I point (b) is replaced by the following:
Ustanovení uvedená v odstavci 2 se týkají enologických postupů povolených na základě právních a správních předpisů a požadavků Evropské unie, jak je uvedeno v článcích 3 a 4, povolených do 1. dubna 2010.
The provisions listed in paragraph 2 concern wine-making practices authorised under the laws, regulations and requirements of the European Union, as referred to in Article 3 and 4, authorised on or before 1 April 2010.
Víno ošetřené pryskyřicí z borovice Aleppo označované jako Retsina nepovažují Spojené státy za obsahující příchuti ve smyslu čl. 3 odst. 1.
Wine treated with Aleppo pine resin designated as Retsina shall not be regarded by the United States as containing a flavoring within the meaning of Article 3(1).
Právní a správní předpisy a požadavky Evropské unie:
European Union laws, regulations and requirements:
Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 (Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1), hlava II kapitola I oddíl IIa pododdíl II a přílohy XIb, XVa a XVb.
Council Regulation (EC) No 1234/2007 (OJ L 299, 16.11.2007, p. 1), Title II, Chapter I, Section IIa, Subsection II and Annexes XIb, XVa and XVb.
Pododdíl II Enologické postupy a omezení
Subsection II Oenological practices and restrictions
Příloha XIb Druhy výrobků z révy vinné
Annex XIb Categories of grapevine products
Příloha XVa Obohacování, přikyselování a odkyselování v některých vinařských zónách
Annex XVa Enrichment, acidification and de-acidification in certain winegrowing zones
Příloha XVb Omezení
Annex XVb Restrictions
Nařízení Komise (ES) č. 606/2009 (Úř. věst. L 193, 24.7.2009, s. 1)
Commission Regulation (EC) No 606/2009 (OJ L 193, 24.7.2009, p. 1)
Článek 3 Povolené enologické postupy a omezení
Article 3 Authorised oenological practices and restrictions
Článek 5 Enologické postupy použitelné na druhy šumivých vín
Article 5 Oenological practices applicable to categories of sparkling wines
Článek 6 Enologické postupy použitelné na likérová vína
Article 6 Oenological practices applicable to categories of liqueur wines
Článek 7 Definice scelování
Article 7 Definition of coupage
Článek 8 Obecná pravidla pro míšení a scelování
Article 8 General rules on blending and coupage
Článek 9 Kritéria čistoty a identity pro látky užívané v enologických postupech
Article 9 The purity and identification specifications of substances used in oenological practices
Článek 14 Lití vína nebo hroznového moštu na vinné kaly, matoliny nebo vymačkanou dužninu „aszú“/„výber“
Article 14 Pouring of wine or grape must to lees or grape marc or pressed 'aszú'/'výber' pulp
Příloha IA Povolené enologické postupy a ošetření
Annex IA Authorised oenological practices and processes
Dodatek 1 Předpisy pro betaglukanasu
Appendix 1 Requirements for beta-glucanase
Dodatek 2 Kyselina L(+) vinná
Appendix 2 L(+) tartaric acid
Dodatek 3 Pryskyřice borovice Aleppo
Appendix 3 Aleppo pine resin
Dodatek 4 Iontoměničové pryskyřice
Appendix 4 Ion exchange resins
Dodatek 5 Hexakyanoželeznatan draselný, fytát vápenatý, kyselina DL-vinná
Appendix 5 Potassium ferrocyanide, calcium phytate, DL tartaric acid
Dodatek 6 Předpisy pro dimethyldikarbonát
Appendix 6 Requirements for dimethyldicarbonate
Dodatek 7 Předpisy pro ošetření elektrodialýzou
Appendix 7 Requirements for electrodialysis treatment
Dodatek 8 Předpisy pro ureasu
Appendix 8 Requirements for urease
Dodatek 9 Předpisy pro kousky dubového dřeva
Appendix 9 Requirements for pieces of oak wood
Dodatek 10 Předpisy pro ošetření vína částečnou dealkoholizací
Appendix 10 Requirements for the partial dealcoholisation of wine
Dodatek 11 Předpisy pro ošetření kopolymery PVI/PVP
Appendix 11 Requirements for treatment with PVI/PVP copolymers
Dodatek 12 Předpisy pro ošetření katexy k zajištění stabilizace vína proti vysrážení vinného kamene
Appendix 12 Requirements for treatment with cation exchangers to ensure the tartaric stabilisation of the wine
Příloha IB Mezní hodnoty pro obsah oxidu siřičitého ve vínu
Annex IB The maximum sulphur dioxide content of wines
Dodatek 1 Zvýšení nejvyšší hodnoty celkového obsahu oxidu siřičitého, pokud je to nezbytné kvůli povětrnostním podmínkám
Appendix 1 Increase in the maximum total sulphur dioxide content where the climate conditions make this necessary
Příloha IC Mezní hodnoty pro obsah těkavých kyselin ve vínu
Annex IC The maximum volatile acid content of wines
Příloha ID Mezní hodnoty a podmínky pro slazení vín
Annex ID Limits and conditions for the sweetening of wines
Příloha II Povolené enologické postupy a omezení pro šumivá vína, jakostní šumivá vína a aromatická jakostní šumivá vína
Annex II Authorised oenological practices and restrictions applicable to sparkling wines, quality sparkling wines and quality aromatic sparkling wines