natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od roku 2010 musí tato zpráva uvádět všechny projekty vedené v oblastech činností Axens a Prosernat, jež jsou tříděny podle kategorie výzkumu, přičemž kromě jejich nákladů – podle fází výzkumu – a výše financování z veřejných zdrojů a vlastních zdrojů přidělených veřejnou institucí IFP a jejími dceřinými společnostmi se upřesní také horní mez poplatku za záruku, jejíž odhad byl proveden na základě metody popsané v tomto rozhodnutí, včetně případných účinků na podmínky zadlužení veřejné instituce IFP v souladu s úvahou popsanou v bodě odůvodnění 200.
From 2010, the report will have to cover all projects carried out in the fields of activity of Axens and Prosernat, classified according to research categories, stating not only their costs by research stage and the amounts of public financing and of own resources allocated by IFP and its subsidiaries, but also the upper bound to the amount of the guarantee premium, estimated according to the method described in this decision, including any effects on the terms of IFP’s debt financing in line with the reasoning in recital 200.
Ustanovení týkající se kumulace, ať se jedná o ustanovení bodu 5.12 rámce pro výzkum a vývoj z roku 1996 nebo bodu 8 rámce pro výzkum a vývoj a inovace, byla dodržena.
The rules on overlapping aid measures, whether in point 5.12 of the 1996 R&D Framework or in point 8 of the R&D&I Framework, are complied with.
Komise totiž vypočítala celkovou výši veřejného financování nezávisle na jeho původu, včetně maximálního dopadu neomezené záruky na roky 2006 až 2009.
The Commission has considered the total amount of public funding, irrespective of its origin, including the maximum impact of the unlimited guarantee for the years 2006 to 2009.
Od roku 2010 francouzské orgány použijí stejnou metodu ve výročních zprávách předložených Komisi.
From 2010, the French authorities are to apply the same method in the annual reports sent to the Commission.
Na základě rámce pro výzkum a vývoj z roku 1996 a rámce pro výzkum, vývoj a inovace musejí mít státní podpory motivační účinek, tedy musejí vést k tomu, že způsobí změnu chování příjemce podpory tak, že zvýší jeho činnost v oblasti výzkumu a vývoje (a inovace).
The 1996 R&D Framework and the R&D&I Framework require that State aid have an incentive effect, i.e. result in the recipient changing its behaviour so that it increases its level of R&D (and innovation).
K prokázání existence motivačního účinku v případě projektů, které získají podporu pod prahovými hodnotami podrobného přezkumu obecně stačí následující kritéria: zvýšení velikosti projektu, rozšíření jeho rozsahu, urychlení postupu projektu a růst celkové částky určené na výzkum, vývoj a inovace.
The following criteria are generally sufficient to demonstrate the existence of an incentive effect for projects in receipt of aid below the thresholds for a detailed assessment: an increase in the size of the project, an increase in its scope, an increase in its speed and an increase in the total sum allocated to R&D&I.
Pokud bude možné prokázat výrazný účinek na alespoň jeden z těchto prvků, Komise se bude obecně domnívat, že projekt podpory má vzhledem k obvyklému jednání podniku dotyčného odvětví [252] motivační účinek.
If a significant effect on at least one of these elements can be demonstrated, the Commission will normally conclude that the aid proposal has an incentive effect, taking account of the normal behaviour of an undertaking in the respective sector [252].
Komise odkazuje na analýzu popsanou v bodech odůvodnění 196 až 198 výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005, jež se týká strategického zájmu – monitorovaného a schváleného technickými výbory – o výzkumy prováděné veřejnou institucí IFP a jejími dceřinými společnostmi v oblasti dlouhodobého zabezpečování dodávek energie, zejména pokud jde o obnovu a zvýšení produkce ropy a zemního plynu (zvýšení míry úspěšnosti při vyhledávání a míry využití ložisek, ale také využití nekonvenčních zdrojů atd.), vývoj postupů rafinace, transformační technologie, vývoj inovativních pohonných látek a účinných pohonných technologií, diverzifikaci energetických zdrojů nezbytnou pro výrobu paliva, přičemž mnohé se řadí mezi priority Evropské unie v oblasti výzkumu, energetické politiky a politiky životního prostředí.
The Commission would refer to the analysis in recitals 196 to 198 of decision C 51/2005 concerning the strategic interest, monitored and validated by technical committees, of the research conducted by IFP and its subsidiaries in the field of the long-term security of energy supplies, with special reference to renewing and increasing production of oil and gas (increasing the success rate in exploration and deposit recovery rates, exploitation of unconventional resources, etc.), designing refining processes, developing conversion technologies, developing innovative fuels and efficient engine technologies, and diversifying the energy sources used in fuel production; a large number of these objectives are among the European Union’s priorities for research, energy policy and environmental policy.
Pokud jde o rok 2006, Komise se opět odvolává na svou analýzu uvedenou v bodě odůvodnění 199 výše zmíněného rozhodnutí C 51/2005. Veřejná instituce IFP a její dceřiné společnosti mohly podle této analýzy díky veřejné podpoře, jejíž neoddělitelnou součástí je neomezená záruka, úspěšně dokončit dodatečné výzkumné činnosti, které by jinak kvůli technologickým rizikům nebo velmi nejisté povaze návratnosti investic nebyly proveditelné.
With regard to the year 2006, the Commission reiterates the analysis it presented in recital 199 of decision C 51/2005, according to which, thanks to State support, of which the unlimited guarantee forms an integral part, IFP and its subsidiaries were able to conduct additional research activities which would not have been pursued otherwise, owing to the technological risk or the highly uncertain return on investment.
Bez státní podpory by v uvedení těchto výrobků na trh došlo k několikaletému zpoždění: výzkumné a vývojové projekty by byly zahájeny později, jejich vývoj by byl býval pomalejší a […] (*).
Without State aid, a lag of several years would have occurred before these products were placed on the market: the R&D projects would have been launched later, they would have developed more slowly, and […] (*).
Ve výhradní oblasti společnosti Prosernat jinak státní podpora umožnila zahájit projekt […] (*) týkající se […] (*), vývoj a patentování originálních postupů […] (*) [254] […] (*).
In the exclusive field of Prosernat, State aid enabled the launch of the project […] (*) on […] (*), the finalisation and patenting of original processes of […] (*) [254] […] (*).
[Takový projekt] (**) zahrnoval citlivé a důležité operace vyžadující velké lidské zdroje, jakož i významné technické a finanční prostředky, které by společnost jako je Prosernat nemohla sama vytvořit.
[Such a project] (**) entailed delicate, difficult operations requiring substantial human, technical and financial investments that a company like Prosernat could not achieve alone.
Ukázalo se, že veřejná podpora poskytnutá veřejnou institucí IFP je tudíž nevyhnutelná.
Consequently, the State support provided by the publicly owned establishment IFP proved essential.
Pouze veřejná instituce IFP měla specializované týmy, jež byly schopny vyvinout modely potřebné pro vývoj postupů, a laboratorní vybavení, jež umožňovalo zpracování složek nebezpečných pro zdraví.
In particular, only IFP had specialised teams available with the capacity to devise the models necessary to develop the process and laboratory equipment adapted to handling components which are harmful to health.
V roce 2008 byly díky státní podpoře ve výhradní oblasti společnosti Axens odstraněny bariéry po stránce vědecké a technické […] (*).
In 2008, in the exclusive field of Axens, the State aid enabled removal of the scientific and technical barriers in […] (*).
Kromě toho došlo rovněž k důležitému pokroku ve vývoji projektu […] (*) [255].
Moreover, the project […] (*) [255] also underwent major developments.
Státní podpora umožnila veřejné instituci IFP vyvinout ve spolupráci s průmyslovými partnery postup […] (*), který bude na trhu zpřístupněn prostřednictvím licence.
The State aid enabled the publicly owned establishment IFP to develop, in association with industrial partners, a process […] (*), which will be accessible to the market via licensing.
Práce na vývoji takového druhu postupu zahrnují jak […] (*), tak […] (*).
The development work for a process of this type involves both […] (*), and […] (*).
Ve výhradní oblasti společnosti Prosernat byl navíc prováděn projekt […] (*) týkající zachycování CO2 ve spalinách.
In the exclusive field of Prosernat, a project […] (*) relating to the capture of CO2 in fumes was implemented.
Zachycování/ukládání CO2 [256] je jedním ze zjištěných prostředků k omezení globálního oteplování.
The capture/storage of CO2 (CSC) is one of the means identified to reduce global warming [256].
Vzhledem ke složení spalin a k jejich nízkému tlaku si veřejná instituce IFP stanovila nové technologické výzvy.
In view of the constituents of the fumes and their low pressure, IFP had to take up new technological challenges.
Prosernat by nebyl vzhledem k nejistotě ohledně struktury, velikosti, rozložení a právního rámce budoucího trhu technologie zachycování CO2 schopen tento postup vyvinout z vlastních prostředků.
Prosernat would not have been able to develop this process from its own resources, in view of the uncertainty surrounding the structure, magnitude, deployment and regulatory framework of the future market for capture of CO2.
V roce 2009 lze jako příklad – ve výhradní oblasti společnosti Axens – uvést projekt[…] (*) o postupech […] (*).
In 2009, in the exclusive field of Axens, the project […] (*) on the processes […] (*) can be mentioned as an example.
Jeho cílem byl vývoj […] (*) a vylepšení určitých postupů […] (*).
Its aim was to develop […] (*) and to improve certain processes […] (*).
Díky veřejným prostředkům bylo možné prostudovat […] (*), což umožnilo výrazně zdokonalit […] (*).
Thanks to the public funding, […] (*) could be studied, which allowed a significant improvement to the […] (*).
V rámci projektu bylo díky veřejnému financování […] (*) možno prozkoumat řešení, která se výrazně odchylují od stávajících technologií […] (*).
The project […] (*) was able, thanks to the public financing, to explore solutions breaking with the existing technologies, […] (*).
Stejně tak se pokračovalo v projektu […] (*) týkajícím se katalyzátorů, které po extrapolaci umožnily diversifikaci nabídky na stále rostoucím trhu […] (*).
Likewise, the project […] (*) was continued on catalysts which, after extrapolation, allowed diversification of the supply on the growth market […] (*).
Bez státní podpory by vývoj katalyzátorů probíhal více po etapách a výkon by se zlepšoval pomaleji.
Without the State aid, the development of the catalysts would have been far more sequential and the improvement in performances slower.
V oblasti […] (*) bylo možno prostřednictvím projektu […] (*), který se týkal inovativních katalyzátorů […] (*), díky státní podpoře prozkoumat nové metody, zatímco prostřednictvím projektu […] (*), jehož cílem bylo prozkoumat hranice technologie (zejména změny zátěže) s cílem […] (*) bylo možno rozšířit jeho spektrum nad rámec stávajícího výkonu.
As regards […] (*), the project […] (*), which related to innovative catalysts […] (*) allowed new pathways to be explored thanks to the State aid, whilst the project […] (*), which aimed to explore the limits of the technology (variation in loads in particular) in order to […] (*), succeeded in enlarging its spectrum beyond the existing performances.
Ve výhradní oblasti společnosti Prosernat jinak státní podpora například umožnila opětné zahájení a pokračování prací na výzkumu a vývoji v oblasti […] (*), které byly postupně ponechávány stranou.
In the exclusive field of Prosernat, the State aid permitted, for example, the relaunch and continuation of R&D work with respect to […] (*) which had been undertaken but gradually sidelined.
Díky veřejné podpoře tak bylo možno zamezit ztrátám technologických výdobytků minulosti a udržet si na trhu sortiment postupů […] (*).
The State support also meant that it was possible to avoid losing the earlier technological achievements and to maintain a range of processes […] (*) on the market.
Stejně tak se díky státní podpoře pokračovalo v projektu […] (*) týkajícím se zachycování CO2 […] (*).
Likewise, the public aid allowed the continuation of the project […] (*) on the capture of CO2 […] (*).
Komise zároveň poznamenává, že v období 2007 až 2009 pokračoval pozitivní vývoj ukazatelů úsilí vyvinutého veřejnou institucí IFP a jejími dceřinými společnostmi Axens a Prosernat v oblasti výzkumu a vývoje, na který Komise poukázala v bodě odůvodnění 200 výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005.
The Commission also takes note of the continuation between 2007 and 2009 of the positive trend in indicators of the R&D efforts of IFP and its subsidiaries Axens and Prosernat which it noted in recital 200 of decision C 51/2005.
Nárůst ukazatelů úsilí vyvinutého veřejnou institucí IFP a jejími dceřinými společnostmi Axens a Prosernat v letech 2007, 2008 a 2009
Progression of the indicators measuring the effort of IFP and its subsidiaries Axens and Prosernat in 2007, 2008 and 2009
Nárůst ukazatelů
Progression of the indicators
Výdaje na výzkum a vývoj ve výhradní oblasti
Expenditure allocated to R&D in the exclusive field
Zaměstnanci přidělení na výzkum a vývoj ve výhradní oblasti
Staff allocated to R&D in the exclusive field
Komise mimo jiné opět dospěla ke zjištěním shrnutým v bodech odůvodnění 201 až 203 svého výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005: podíl výdajů na výzkum a vývoj v obratu skupiny IFP je zvláště vysoký, ačkoliv se tato skupina vyvíjí v prostředí, jež podléhá četným a neustále se vyvíjejícím vnitrostátním předpisům, zejména pokud jde o normy v oblasti ochrany životního prostředí či systémy ochrany duševního vlastnictví.
In addition, the Commission reiterates the findings it summarised in recitals 201 to 203 of decision C 51/2005: the proportion of the IFP groups’ turnover accounted for by R&D expenditure is particularly high, even though it works in a context subject to a large number of constantly evolving national regulations, especially with regard to environmental standards and intellectual property protection regimes.
Jak již bylo uvedeno v bodě odůvodnění 204 výše uvedeného rozhodnutí C 51/2005, Komise zohledňuje rozmanitost a strukturu nabídky, jakož i fungování hospodářské soutěže [257] na trhu postupů rafinace či petrochemie.
As in recital 204 of decision C 51/2005, the Commission notes the diversity and structure of supply and the functioning of competition on the refining and petrochemicals market [257].
V této souvislosti Komise poznamenává, že někteří konkurenti mají daleko výhodnější konkurenční postavení než skupina IFP; například společnost UOP Limited má na světovém trhu tržní podíl v hodnotě přibližně 57 % oproti pouze 7 % podílu skupiny IFP.
Certain competitors enjoy a far more comfortable competitive position than that of the IFP group: UOP, for example, possesses a world market share in the order of 57 % in terms of value, compared to only 7 % for the IFP group.
Komise se také domnívá, že veřejná podpora poskytnutá výzkumným a vývojovým projektům vedeným skupinou IFP, není svou povahou nebo svou velikostí schopna narušit dynamické pobídky trhu s technologiemi rafinace.
The Commission therefore considers that the State aid granted to the R&D projects conducted by the IFP group is not, by its nature or proportions, such as to impair the dynamic incentives of the refining technologies market.
Dále je nutno konstatovat, že obchodní partneři Evropské unie, zejména Spojené státy americké, věnují velké rozpočty na financování výzkumu v oblasti energie, které umožnily podpořit výzkumné a vývojové projekty vedené konkurenty skupiny IFP.
Moreover, it is clear that trading partners of the European Union, and especially the United States, devote large budgets to financing research into energy which have allowed support to be given to the R&D projects carried out by the IFP group’s competitors.
Někteří konkurenti skupiny IFP, zejména společnost UOP Limited, tak získali významnou státní podporu [258] nebo využívali nepřímých veřejných podpor díky partnerstvím s výzkumnými ústavy a vysokými školami.
For instance, certain competitors of the IFP group, and in particular UOP, enjoy substantial State support [258] or have benefited from indirect State support through partnerships with research institutes and universities.
Na závěr se Komise domnívá, že státní podpora ve prospěch skupiny IFP ve výhradní oblasti jejích dceřiných společností Axens a Prosernat měla v letech 2006, 2007, 2008 a 2009 motivační účinek.
In conclusion, the Commission considers that the State aid for the IFP group in the exclusive field of its subsidiaries Axens and Prosernat had an incentive effect in 2006, 2007, 2008 and 2009.
Výroční zprávy, jež bude Francie Komisi předkládat do ukončení výhradních dohod mezi veřejnou institucí IFP a jejími dceřinými společnostmi Axens a Prosernat, budou muset od roku 2010 prokázat, že je vždy prověřen motivační účinek podpory.
From 2010, the annual reports that are to be submitted by France to the Commission, until the exclusive agreements between the publicly owned establishment IFP and its subsidiaries Axens and Prosernat expire, will have to show that the aid still has an incentive effect.
S ohledem na výše uvedené údaje Komise dospívá k závěru, že státní podpora, která byla skupině IFP poskytnuta na provozování činností ve výhradní oblasti činností jejích dceřiných společností Axens a Prosernat, včetně prvku podpory souvisejícího s účinky neomezené záruky, které využívá veřejná instituce IFP, je v souladu s ustanoveními rámce pro výzkum a vývoj z roku 1996, jakož i s ustanoveními rámce pro výzkum, vývoj a inovace s výhradou dodržování podmínek uvedených v těchto ustanoveních.
In the light of all the above considerations, the Commission concludes that the State aid granted to the IFP group for activities in the exclusive fields of its subsidiaries Axens and Prosernat, including the aid component deriving from the effects of the unlimited guarantee enjoyed by the publicly owned establishment IFP, is in keeping with the provisions of the 1996 R&D Framework and those of the R&D&I Framework, subject to compliance with the conditions set forth therein.
ZÁVĚR O SLUČITELNOSTI DOTYČNÉHO OPATŘENÍ
CONCLUSION ON THE COMPATIBILITY OF THE MEASURE
Závěrem uveďme, že podle Komise je dotyčné opatření slučitelné s vnitřním trhem s výhradou dodržování podmínek uvedených v částech 7.3.1 a 7.3.2.
In conclusion, the Commission considers that the measure at issue is compatible with the internal market, subject to compliance with the conditions set forth in sections 7.3.1 and 7.3.2.
8 NESTRANNOST VE VĚCI ÚPRAVY VLASTNICTVÍ
8 NEUTRALITY WITH REGARD TO THE RULES GOVERNING THE SYSTEM OF PROPERTY OWNERSHIP
Komise by ráda zdůraznila, že nijak nezpochybňuje příslušnost veřejné instituce IFP ke státu, ani nepopírá samotné postavení právnické osoby veřejného práva.
The Commission wishes to emphasis that it is in no way disputing the State’s ownership of IFP, nor is it challenging its status as a legal entity governed by public law as such.
Podle článku 345 SFEU je Společenství nestranné ve věci úpravy vlastnictví v členských státech a žádné ustanovení Smlouvy nebrání tomu, aby stát držel ve vlastnictví podniky (úplně nebo částečně).
Under Article 345 TFEU the Union is neutral with regard to the rules governing the system of property ownership in the Member States, and no provision of the Treaty prevents a State from owning enterprises (whether wholly or partly).
Vzhledem k této skutečnosti je nutno použít pravidla hospodářské soutěže stejným způsobem na soukromé i státní podniky.
That being so, the rules of competition must be applied equally to private and public enterprises.
V tomto případě nevyplývá záruka, které využívá veřejná instituce IFP, z vlastnictví, nýbrž z právního postavení podniku.
In the present case, the guarantee enjoyed by the publicly owned establishment IFP stems not from the ownership of the enterprise but from its legal form.
Členské státy mohou svobodně zvolit právní formu podniků, musí však při své volbě dodržovat pravidla hospodářské soutěže vyplývající ze Smlouvy.
The Member States are free to choose the legal form of enterprises, but they must, when making their choice, comply with the competition rules of the Treaty.
Zvláště prostá skutečnost, že státní záruka je automaticky spojena se zvláštním právním postavením, nebrání tomu, aby uvedená záruka představovala státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, pokud byly splněny všechny platné podmínky, které jsou v ní uvedeny [259],
In particular, the mere fact that a State guarantee automatically derives from a particular legal form does not prevent the guarantee from constituting State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU if the necessary conditions are met [259],
Tím, že Francie udělila veřejné instituci IFP postavení veřejné instituce průmyslové a obchodní povahy, poskytla jí počínaje dnem 7. července 2006 neomezenou veřejnou záruku (dále jen „státní záruka“) pokrývající všechny její činnosti.
The status of publicly owned industrial and commercial establishment granted by France to IFP conferred on IFP, from 7 July 2006 onward, an unlimited public guarantee (‘the State guarantee’) covering the totality of its activities.
Krytí nehospodářských činností veřejné instituce IFP státní zárukou, zejména krytí jejích činností týkajících se vzdělávání s cílem zvýšit množství a zlepšit kvalifikaci lidských zdrojů, činností nezávislého výzkumu a vývoje s cílem zvýšit objem znalostí a zlepšit chápání stávajícího know-how a činností týkajících se šíření výsledků dosažených v oblasti výzkumu, nepředstavuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
The cover provided by the State guarantee for the non-economic activities of the publicly owned establishment IFP, in particular its training activities with a view to increased, better qualified human resources, its independent R&D activities with a view to more extensive knowledge and better understanding, and its activities for the dissemination of research results, does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
V případě činností týkajících se převodů technologií, které veřejná instituce IFP provádí v oblastech stanovených ve výhradní smlouvě o vývoji, uvádění na trh a užití – uzavřené s její dceřinou společností Beicip-Franlab – nepředstavuje krytí státní zárukou státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
The cover provided by the State guarantee for the technology transfer activities carried out by the publicly owned establishment IFP in the fields provided for by the exclusive development, marketing and use agreement concluded with its subsidiary Beicip-Franlab does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
V případě činností týkajících se převodů technologií, které veřejná instituce IFP provádí v oblastech stanovených ve výhradních smlouvách, jež byly uzavřeny s jejími dceřinými společnostmi Axens a Prosernat, uvedených v čl. 3 odst. 1 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 ohledně podpory, kterou Francie poskytla skupině IFP (dále jen „rozhodnutí C 51/2005“), krytí státní zárukou představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
The cover provided by the State guarantee for the technology transfer activities carried out by the publicly owned establishment IFP in the fields provided for by the exclusive agreements concluded with its subsidiaries Axens and Prosernat referred to in Article 3(1) of the Commission decision of 16 July 2008 on the aid measure implemented by France for the IFP group (‘decision C 51/2005’) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.