natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud se část hodnocení uskutečňuje mimo prostory Komise („distanční hodnocení“), mohou pozorovatelé tuto fázi posoudit následně na základě diskusí s odborníky poté, co se tito sešli v Bruselu (či jiném na místě, kde se provádí centrální hodnocení).
When part of an evaluation takes place away from the Commission premises (“remote evaluation”), the observer may assess that stage after the event on the basis of discussion with the experts once they have gathered in Brussels (or other central evaluation site).
O výběru odborníků jakožto pozorovatelů a o jejich pověření i o jejich zjištěních informuje Komise programové výbory a může rovněž zveřejnit shrnutí jejich zprávy.
The Commission shall inform the programme committees of the choice of experts as observers, and their terms of reference as well as of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
Pozorovatelé musí dodržovat stejné povinnosti týkající se zachování mlčenlivosti a střetu zájmů jako odborníci a podepsat za tímto účelem stejné prohlášení (viz příloha F).
Observers are required to respect the same obligations as the experts with regard to confidentiality and avoidance of conflicts of interest, and they sign the same declaration to that effect (see Annex F).
Pozorovatelé nesmí vyzradit podrobnosti návrhů, jména odborníků přidělených pro přezkoumání návrhů ani diskuse v rámci hodnotících komisí.
They are not permitted to divulge details of the proposals, the experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the evaluation panels.
Pozorovatelé musí dodržovat kodex chování připojený k jejich jmenovací listině.
The observers have to respect a code of conduct annexed to their letter of appointment.
Všechny způsobilé návrhy jsou vyhodnoceny Komisí, které jsou případně nápomocni odborníci, za účelem posouzení jejich významu s ohledem na kritéria hodnocení stanovená pro danou výzvu.
All eligible proposals are evaluated by the Commission, assisted by experts where provided for, to assess their merit with respect to the evaluation criteria relevant for the call.
Podrobná kritéria a dílčí kritéria hodnocení [27] a související váhy a prahové hodnoty jsou stanoveny v pracovních programech na základě zásad uvedených ve zvláštních programech a kritérií stanovených v pravidlech pro účast.
The detailed evaluation criteria and sub-criteria [27], and associated weights and thresholds, are set out in the work programmes, based on the principles given in the specific programmes, and on the criteria given in the Rules for Participation.
Kritéria sestávají z kritérií výběru a kritérií pro zadání ve smyslu finančního nařízení (článek 115) a jeho prováděcích pravidel [28] (články 176 a 177).Způsob použití těchto kritérií bude blíže objasněn ve výzvě k předkládání návrhů a v příslušné Příručce pro žadatele.
The criteria consist of selection and award criteria in the meaning of the Financial Regulation (Article 115) and its implementing rules [28] (Articles 176 and 177).The manner in which they will be applied will be further explained in the call for proposals and associated Guide for Applicants.
Odborníci u každého kritéria hodnocení zkoumají otázky, jež mají být posouzeny, a ohodnotí je na stupnici od 0 do 5.
Experts examine the issues to be considered comprising each evaluation criterion, and score these on a scale from 0 to 5.
Lze udělit půlky bodů.
Half point scores may be given.
Pro každé zkoumané kritérium udávají hodnoty bodů toto hodnocení:
For each criterion under examination, score values indicate the following assessments:
0 – Návrh se zkoumaným kritériem nezabývá nebo jej nelze kvůli chybějícím či neúplným informacím posoudit.
0 — The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information;
1 – Nevyhovující. Kritérium není řešeno přiměřeně nebo existují vážné vnitřní nedostatky.
1 — Poor: The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses;
2 – Vyhovující. Ačkoliv se návrh obecně zabývá daným kritériem, existují významné nedostatky.
2 — Fair: While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses;
3 – Dobrý. Návrh se náležitě zabývá daným kritériem, ačkoliv je nutné zlepšení.
3 — Good: The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary;
4 – Velmi dobrý. Návrh se daným kritériem zabývá velmi dobře, ačkoliv je dosud možné určité zlepšení.
4 — Very Good: The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are still possible;
5 – Výborný. Návrh se úspěšně zabývá všemi příslušnými aspekty dotyčného kritéria.
5 — Excellent: The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question.
Případné nedostatky nejsou podstatné.
Any shortcomings are minor.
Pro některá či všechna kritéria jsou stanoveny prahové hodnoty, takže návrh, který nedosáhne stanoveného minimálního počtu bodů, bude odmítnut.
Thresholds are set for some or all of the criteria, such that any proposal failing to achieve the threshold scores will be rejected.
Mimoto může být stanovena rovněž celková prahová hodnota.
In addition, an overall threshold may also be set.
Prahové hodnoty vztahující se na jednotlivá kritéria i případná celková prahová hodnota jsou stanoveny v pracovním programu a ve výzvě.
The thresholds to be applied to each criterion as well as any overall threshold are set out in the work programme and call.
Pokud návrh nedosáhne stanovené prahové hodnoty pro dané kritérium, může být hodnocení návrhu zastaveno.
If the proposal fails to achieve a threshold for a criterion, the evaluation of the proposal may be stopped.
Může být rozhodnuto, že se hodnocení rozdělí do několika kroků s možností přezkoumání jednotlivých kritérií různými odborníky.
It may be decided to divide the evaluation into several steps with the possibility of different experts examining the different criteria.
Pokud se hodnocení provádí v několika postupných krocích, návrh, který nedosáhne stanoveného minimálního počtu bodů, nesmí postoupit k dalšímu kroku.
Where the evaluation is carried out in several successive steps, any proposal failing a threshold score may not progress to the next step.
Tyto návrhy lze ihned pokládat za odmítnuté.
Such proposals may immediately be categorised as rejected.
Přidělení váhy
Weighting
Podle zvláštní povahy režimu financování a výzvy může být rozhodnuto, že jednotlivým kritériím budou přiděleny určité váhy.
According to the specific nature of the funding schemes and the call, it may be decided to weight the criteria.
Váhy vztahující se na jednotlivá kritéria jsou stanoveny v pracovním programu a ve výzvě.
The weightings to be applied to each criterion are set out in the work programme and call.
Podrobný popis hodnocení návrhů [29]
Detailed description of proposal evaluation [29]
Poučení odborníků
Briefing of the experts
Komise odpovídá za poučení odborníků před jednáním v rámci hodnocení.
The Commission is responsible for the briefing of experts before evaluation sessions.
Poučení odborníků se týká procesů a postupů hodnocení a rovněž kritérií hodnocení, která se mají používat, a obsahu a očekávaných dopadů zvažovaných témat výzkumu.
The briefing of the experts covers the evaluation processes and procedures as well as the evaluation criteria to be applied, and the content and expected impacts of the research topics under consideration.
Připojena budou zvláštní upozornění týkající se zachování mlčenlivosti, nestrannosti a zatajení střetu zájmů.
Specific warnings about confidentiality, impartiality and concealment of conflict of interest will be included.
Zvláštní pozornost bude věnována poučení odborníků, kteří pracují distančně, přičemž mohou být zapotřebí zvlášť upravené materiály (např. CD-ROM, internetové prezentace).
Particular attention will be given to the briefing of experts who will work remotely, when specially adapted material may be needed (e.g. CD-ROMs, on-line presentations).
S jednotlivými odborníky jsou udržovány úzké kontakty s cílem pomoci jim v případě dotazů.
Close contact is maintained with the individual experts to assist them on any query.
Individuální hodnocení návrhů
Individual evaluation of proposals
Návrhy hodnotí nejméně tři odborníci.
Proposals are evaluated by a minimum of three experts.
Nejméně pět odborníků hodnotí návrhy týkající se sítí excelence a v ostatních případech upřesněných v příslušné Příručce pro žadatele.
A minimum of five experts will apply to proposals for Networks of Excellence, and in other cases when specified in the relevant Guide for Applicants.
V počáteční fázi hodnocení pracuje každý odborník samostatně a každému kritériu uvedenému v pracovním programu a ve výzvě přiděluje body a připojuje k němu poznámky.
In the initial phase of the evaluation each expert works individually, and gives scores and comments for each criterion as described in the work programme and call.
Odborníci rovněž uvedou, zda návrh:
They also indicate if the proposal:
spadá zcela mimo oblast působnosti výzvy k předkládání návrhu,
falls entirely out of the scope of the call for proposals,
zabývá se citlivými etickými otázkami,
deals with sensitive ethical issues,
vyžaduje další kontrolu s ohledem na bezpečnostní hlediska (viz příloha B).
requires further scrutiny with regard to security considerations (see Annex B).
Využívá-li se distanční hodnocení, předá Komise kopie návrhů, jež mají být přezkoumány, každému jednotlivému odborníkovi.
When remote evaluation is used, the Commission forwards copies of the proposals to be examined to each individual expert.
To lze provést zasláním tištěných kopií poštou nebo doručovací službou či zpřístupněním návrhu elektronicky.
This may be done by sending paper copies by post or courier service or by making the proposal available electronically.
Odůvodnění bodového ohodnocení
Justification of scoring
Odborníci musí ke každému udělenému počtu bodů připojit poznámky.
Experts are required to provide comments to accompany each of their scores.
Tyto poznámky musí být u všech udělených bodů konzistentní a slouží jako vstup pro případné diskuse k nalezení shody a příslušnou společnou zprávu.
These comments must be consistent with any scores awarded and serve as input to any consensus discussion and related consensus report.
Závěr individuálního hodnocení
Outcome of the individual evaluation
Po individuálním vyhodnocení návrhu vyplní odborník individuální hodnotící zprávu, v níž potvrdí individuální prostudování a posouzení návrhu.
After the individual evaluation of a proposal, the expert completes an individual evaluation report confirming his/her individual reading and assessment.
V případě distančního hodnocení jsou výsledky předány Komisi poštou nebo elektronicky.
In the case of remote evaluation, the results are communicated to the Commission by post or electronically.
Individuální hodnotící zprávu odborníka nelze následně měnit.
The expert’s individual evaluation report shall not subsequently be changed.
Podpisem (nebo odsouhlasením elektronickými prostředky) individuální hodnotící zprávy každý odborník potvrzuje, že u něj s ohledem na hodnocení daného konkrétního návrhu neexistuje střet zájmů.
In signing (or approving by electronic means) the individual evaluation report, each expert confirms that he/she has no conflict of interest with respect to the evaluation of that particular proposal.
V některých případech mohou být odborníci požádáni, aby provedli pouze individuální hodnocení.
In some instances, experts may be asked to perform only the individual evaluation.
V tomto případě je jejich individuální hodnotící zpráva předána odborníkům, kteří se účastní fáze dosahování shody (viz níže), s cílem zohlednit je při přípravě společné zprávy.
In this case, their individual evaluation report are forwarded to the experts involved in the consensus phase (see below) to be taken into account in the preparation of the consensus report.
Mají-li všichni jednotliví odborníci za to, že návrh nespadá do oblasti působnosti, lze jej pokládat za nezpůsobilý a nesmí postoupit do fáze dosahování shody.
If a proposal is considered to be out of scope by all individual experts, it may be considered to be ineligible and may not be passed on to the consensus stage.
Jakmile všichni odborníci, jimž byl návrh přidělen, provedli individuální posouzení, pokročí postup hodnocení k posouzení shody představující jejich společné názory.
Once all the experts to whom a proposal has been assigned have completed their individual assessments, the evaluation progresses to a consensus assessment, representing their common views.
To obvykle znamená zasedání (nebo elektronické fórum) k dosažení shody za účelem projednání přidělených bodů a přípravy poznámek.
This normally entails a consensus meeting (or electronic forum) to discuss the scores awarded and to prepare comments.
Diskuse k nalezení shody řídí zástupce Komise („moderátor“).
The consensus discussion is moderated by a Commission representative (“the moderator”).
Úlohou moderátora je nalézt shodu mezi jednotlivými názory odborníků bez jakékoli předpojatosti vůči konkrétním návrhům nebo dotčeným organizacím a zajistit spravedlivé a nestranné hodnocení každého návrhu podle požadovaných kritérií hodnocení.
The role of the moderator is to seek a consensus between the individual views of experts without any prejudice for or against particular proposals or the organisations involved, and to ensure a fair and equitable evaluation of each proposal according to the required evaluation criteria.
Moderátor skupiny může určit odborníka, který bude odpovědný za vypracování společné zprávy („zpravodaj“).
The moderator for the group may designate an expert to be responsible for drafting the consensus report (“rapporteur”).
Odborníci se pokoušejí shodnout na bodovém ohodnocení každého hodnoceného kritéria a vhodných poznámkách k odůvodnění bodového ohodnocení.
The experts attempt to agree on a consensus score for each of the criteria that have been evaluated and suitable comments to justify the scores.
Poznámky by měly být vhodné k poskytnutí zpětné vazby koordinátorovi návrhu.
Comments should be suitable for feedback to the proposal coordinator.
Bodová ohodnocení a poznámky jsou uvedeny ve společné zprávě.
Scores and comments are set out in a consensus report.
Odborníci musí případně dospět rovněž k společnému názoru na otázky týkající se oblasti působnosti, etiky a bezpečnosti, jak je uvedeno v písmenu b) výše.
If applicable, they also come to a common view on the questions of scope, ethics and security, as mentioned under step (b) above.
Je-li v průběhu diskusí k nalezení shody zjištěno, že s ohledem na určitý aspekt návrhu není možné dosáhnout společného názoru všech odborníků, může úředník Komise pověřený hodnocením požádat o přezkoumání návrhu další tři odborníky.
If during the consensus discussion it is found to be impossible to bring all the experts to a common point of view on any particular aspect of the proposal, the Commission official in charge of the evaluation may ask up to three additional experts to examine the proposal.
Závěr fáze dosahování shody
Outcome of consensus
Závěrem fáze dosahování shody je společná zpráva, která je podepsána (nebo odsouhlasena elektronickými prostředky) moderátorem a všemi odborníky, nebo přinejmenším moderátorem a „zpravodajem“.
The outcome of the consensus step is the consensus report, signed (or approved by electronic means) by the moderator and all the experts, or as a minimum, by the moderator and the “rapporteur”.
Moderátor odpovídá za zajištění toho, že společná zpráva odráží dosaženou shodu vyjádřenou v bodovém ohodnocení a poznámkách.
The moderator is responsible for ensuring that the consensus report reflects the consensus reached, expressed in scores and comments.
Není-li možné shody dosáhnout, je ve zprávě uveden názor většiny odborníků, zaznamenány jsou však rovněž nesouhlasné názory (případně v příloze) některého konkrétního odborníka či odborníků.
In the case that it is impossible to reach a consensus, the report sets out the majority view of the experts but also records any dissenting views, possibly in annex, from any particular expert(s).
Komise přijme potřebná opatření k zajištění kvality společných zpráv, přičemž zvláštní pozornost je věnována srozumitelnosti, soudržnosti a odpovídající úrovni podrobnosti.
The Commission will take the necessary steps to assure the quality of the consensus reports, with particular attention given to clarity, consistency, appropriate level of detail.
Jsou-li nezbytné podstatné změny, jsou zprávy postoupeny zpět dotyčným odborníkům.
If important changes are necessary, the reports will be referred back to the experts concerned.
Podepsání (nebo odsouhlasení elektronickými prostředky) společné zprávy ukončuje fázi dosahování shody.
The signing (or electronic approval) of the consensus report completes the consensus step.
Hodnocení opětovně předložených návrhů
Evaluation of a resubmitted proposal
V případě návrhů, které byly Komisi v rámci 7. RP předloženy již dříve, poskytne moderátor odborníkům ve fázi dosahování shody předchozí souhrnnou hodnotící zprávu (viz níže), pokud se předchozí hodnocení uskutečnilo za srovnatelných podmínek (např. obecně shodná témata a kritéria stanovená v pracovním programu).
In the case of proposals that have been submitted previously to the Commission in FP7, the moderator gives the experts the previous evaluation summary report (see below) at the consensus stage, if the previous evaluation took place under comparable conditions (e.g. broadly similar work programme topics and criteria).
V případě potřeby budou odborníci požádáni, aby poskytli jednoznačné odůvodnění bodového ohodnocení a poznámek, jestliže se tyto výrazně liší od bodového ohodnocení a poznámek týkajících se dřívějšího návrhu.
If necessary, the experts will be required to provide a clear justification for their scores and comments should these differ markedly from those awarded to the earlier proposal.
Jedná se o poslední krok za účasti odborníků.
This is the final step involving the experts.
Tento krok jim umožňuje vypracovat doporučení pro Komisi na základě přehledu výsledků vyplývajících z fáze dosahování shody.
It allows them to formulate their recommendations to the Commission having had an overview of the results of the consensus step.
Podle povahy výzvy a počtu předložených návrhů jsou stanovena praktická opatření.
The practical arrangements are determined in the light of the nature of the call and number of proposals submitted to it.
V případě konkrétní výzvy nebo části výzvy může být možné zařídit, aby všichni odborníci přezkoumali veškeré návrhy a provedli konečný přezkum současně s přípravou společných zpráv.
For a particular call, or part of a call, it may be possible to arrange for all the experts to examine all the proposals, and carry out their final review at the same time as they prepare the consensus reports.
Má se tudíž za to, že tito odborníci tvoří komisi.
These experts are thus considered to constitute the panel.
V opačném případě je zřízena nová komise, která se může skládat z odborníků účastnících se fáze dosahování shody, nových odborníků nebo kombinace obou těchto kategorií.
Otherwise, a new panel is created that may comprise experts involved at the consensus step, new experts, or a mixture of the two.
Může existovat jedna komise zabývající se celou výzvou, či několik komisí, které se zabývají různými činnostmi, tématy nebo režimy financování.
There may be one panel covering the whole call or several panels covering different activities, topics, or funding schemes.
Úloha komise
Role of the panel
Hlavním úkolem komise je posoudit a porovnat společné zprávy v dané oblasti, ověřit soudržnost známek a poznámek použitých během diskusí k nalezení shody a v případě potřeby navrhnout nový soubor známek či revizi poznámek.
The main task of the panel is to examine and compare the consensus reports in a given area, to check on the consistency of the marks and comments applied during the consensus discussions and, where necessary, propose a new set of marks or revision of comments.
K úkolům komise může patřit rovněž:
The tasks of the panel may also include:
slyšení se žadateli, jejichž návrhy překročily prahové hodnoty (viz níže),
hearings with the applicants of those proposals that have passed thresholds (see below),
řešení případů, kdy byl ve společné zprávě zaznamenán názor menšiny,
resolving cases where a minority view was recorded in the consensus report,
doporučení přednostního pořadí u návrhů se stejným bodovým ohodnocením (pouze je-li to nezbytné s přihlédnutím k dostupnému rozpočtu nebo jiným podmínkám výzvy stanoveným v pracovním programu),
recommending a priority order for proposals with the same score (only if necessary, taking into account the available budget, or other conditions of the call set out in the work programme),
vydání doporučení ohledně možného seskupení nebo sloučení návrhů.
making recommendations on possible clustering or combination of proposals.
Komisi předsedá Komise nebo odborník jmenovaný Komisí.
The panel is either chaired by the Commission, or by an expert appointed by the Commission.
V obou případech Komise zajistí spravedlivé a rovné zacházení s návrhy během diskusí v rámci komise.
In either case, the Commission will ensure fair and equal treatment of the proposals in the panel discussions.
Může být jmenován „zpravodaj“ komise (jímž může být rovněž její předseda), aby vypracoval doporučení komise.
A panel “rapporteur” (who may also be the panel chairperson) may be appointed to draft the panel’s advice.
Slyšení se žadateli
Hearings with applicants
Slyšení se žadateli lze uspořádat jako součást jednání komise.
Hearings with applicants may be organised as part of the panel deliberations.
Slyšení mohou být obzvláště užitečná v případě výzev či částí výzev, které přilákají velké integrující projekty založené na spolupráci a/nebo sítě excelence.
Hearings may be particularly useful in calls, or parts of calls, that attract large scale integrating collaborative projects and/or Networks of Excellence.
Pokud se konají slyšení, jsou pozvánky zaslány koordinátorům návrhů, které dosáhly vyšší společné bodové ohodnocení, než jsou jednotlivé prahové hodnoty a celková prahová hodnota.
When hearings are held, invitations are sent to the coordinators of those proposals having consensus scores above the individual and overall thresholds.
V některých výzvách může být rozhodnuto, že se pozvání bude vztahovat i na zástupce návrhů, které překročily jednotlivé prahové hodnoty, nesplnily však celkovou prahovou hodnotu.
In some calls it may be decided to extend the invitation to representatives of those proposals that passed the individual thresholds, but that failed the overall threshold.
Podmínky pro zaslání pozvánek se každopádně uplatňují jednotně ve vztahu ke všem návrhům předloženým na základě výzvy nebo části výzvy v rámci konkrétní orientační rozpočtové linie v pracovním programu.
In either case, the condition for issuing invitations shall be applied consistently in relation to all proposals submitted to a call, or part of the call under a particular indicative budget line in the work programme).
Žadatelé proto nebudou vyzváni, aby představili svůj návrh, nýbrž aby vysvětlili a objasnili otázky, které jim byly položeny předem.
The applicants will, thus, not be invited to present their proposal, but to provide explanations and clarifications to questions submitted to them in advance.
Případné konkrétní otázky, které vyvolávají jednotlivé návrhy a které vyžadují zvláštní odborné znalosti, mohou být projednány za účasti vhodných dodatečných odborníků při slyšeních týkajících se těchto návrhů.
Any particular issues raised by individual proposals requiring specific expertise may be dealt with by inviting appropriate extra experts to the hearings for those proposals.
V tomto případě jsou dodateční odborníci vyzváni, aby se vyjádřili pouze ke konkrétní otázce, s ohledem na niž mají potřebné odborné znalosti, a nikoli k celému návrhu.
In this case, the extra experts are only invited to comment on the particular issue on which they have expertise and not on the proposal as a whole.