natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k potenciálně vysokému počtu výrobců v Unii se v oznámení o zahájení v souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení předpokládal výběr vzorku.
In view of the potentially large number of Union producers sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem ke skutečnosti, že se ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení přihlásili pouze čtyři výrobci v Unii, však bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.
However, after examination of the information submitted and given that only four Union producers came forward within the deadlines set in the Notice of initiation, it was decided that sampling was not necessary.
Čtyři spolupracující výrobci byli považováni za reprezentativní (při pokrytí 61 % celkové výroby) pro výrobní odvětví Unie definované v 77. bodě odůvodnění.
The four cooperating producers were considered to be representative (covering 61 % of total production) of the Union industry as defined in recital 77 below.
Informace poskytnuté spolupracujícími společnostmi byly ověřeny na místě a byly použity pro analýzu mikroekonomických ukazatelů, jak je uvedeno v 90. bodě odůvodnění.
The information provided by the cooperating companies was verified on-spot and was used for the micro indicators as explained in recital 90.
Vzhledem k potenciálně vysokému počtu dovozců se v oznámení o zahájení řízení v souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení předpokládal výběr vzorku.
In view of the potentially large number of importers, sampling was envisaged for importers in the Notice of initiation in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Avšak po přezkoumání předložených informací a vzhledem k nízkému počtu dovozců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.
However, after examination of the information submitted and given the low number of importers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary.
Pro spolupracující vyvážející výrobce v ČLR byla použita obecná metodika uvedená níže.
The general methodology set out below has been applied to the cooperating exporting producers in the PRC.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se běžná hodnota v antidumpingových šetřeních týkajících se dovozu z ČLR stanoví v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku pro ty vyvážející výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Tato kritéria jsou ve stručné a souhrnné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
obchodní rozhodnutí a náklady reagují na tržní signály bez zásadních zásahů státu a náklady se zakládají na tržní hodnotě;
business decisions and costs are made in response to market conditions, without significant state interference, and costs reflect market values;
společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví prověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy (dále jen „IAS“) a používané ve všech oblastech;
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with international accounting standards (IAS) and applied for all purposes;
převody měn se provádějí podle tržních směnných kurzů.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Pouze jedna skupina vyvážejících výrobců (tj. APP) v ČLR požádala o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení.
Only one exporting producers group (i.e. APP) in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Tato zúčastněná strana předložila 33 formulářů žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství s odkazem na své čtyři vyvážející výrobce ve spojení a řadu dalších společností ve spojení, které se podílejí na výrobě dotčeného výrobku, tzn. celulózek, chemiček, lesních společností (výrobců z dodavatelského odvětví) a domácích obchodních společností.
The party submitted 33 MET claim forms referring to its four related exporting producers and a series of other related companies involved in the product concerned i.e. pulp mills, chemical companies, forestry companies (upstream producers) and domestic trading companies.
Vzhledem k vysokému počtu žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství bylo považováno za vhodné omezit inspekce na místě za účelem předběžného šetření na čtyři vyvážející výrobce z této skupiny.
Account taken of the high number of MET claims, it was considered appropriate, for the purpose of the preliminary investigation, to limit the on-spot verification visits to the four exporting producers of the group.
Komise si vyžádala všechny informace, které považovala za potřebné, a v prostorách čtyř vyvážejících výrobců ve spojení si ověřila veškeré informace uvedené v žádostech o zacházení jako v tržním hospodářství.
The Commission sought all the information deemed necessary and verified all the information submitted in the MET claims at the premises of the four related exporting producers.
Bylo konstatováno, že zacházení jako v tržním hospodářství by nemělo být přiznáno, neboť žádný z nich nesplňuje první, druhé a třetí kritérium stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
It was considered that MET should not be granted because none of them met the first, second and third criteria as laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Pokud jde o kritérium č. 1, byly zjištěny nesrovnalosti týkající se obchodních rozhodnutí a nákladů.
As far as criterion 1 is concerned, discrepancies with respect to business decisions and costs were established.
Bylo zjištěno, že v mnoha případech neexistuje žádný doklad o platbách za převod akcií společností.
It was found that on numerous occasions there was no evidence on payments made for the transfer of companies’ shares.
Kromě toho příspěvky buď od státem vlastněných akcionářů, nebo od subjektů ve spojení ve formě stálých aktiv nebo pozemků a výdajů převedených na akcie nebyly nezávisle ohodnoceny.
Furthermore contributions either from state-owned shareholders or related parties in fixed assets, land and expenditures converted into shares were not independently evaluated.
A konečně, v jednom případě byly akcie z jednoho státem vlastněného akcionáře převedeny na jednu ze společností skupiny APP za netržní cenu.
Finally in one case shares passed from one state-owned shareholder to one of the APP group companies at non-market price.
Pokud jde o náklady, šetření ukázalo, že vzhledem k metodice, kterou skupina používala k evidenci surovinových vstupů, chybí doklady o nákladech na pořízení hlavních surovinových vstupů.
With respect to costs, the investigation established that, account taken of the methodology used by the group to record raw material inputs, there is lack of evidence on the cost of major raw material inputs.
V důsledku toho bylo konstatováno, že tito čtyři vyvážející výrobci ve spojení neprokázali, že splňují kritérium č. 1.
Consequently, it was concluded that the four related exporting producers have not shown that they fulfil criterion 1.
Pokud jde o kritérium č. 2, bylo zjištěno, že byly přehlíženy zásadní principy Mezinárodních účetních standardů (IAS) a zejména IAS 1 (tzn. akruální princip, vzájemné započítávání, nedostatek obezřetnosti a přesnosti zachycení transakcí), a to jak v účtech, tak v jejich auditu, což zpochybnilo spolehlivost účetnictví společností.
With respect to criterion 2, it was established that fundamental International Accounting Standards (IAS) principles and in particular IAS 1 were disregarded (i.e. accrual principle, off-setting, lack of prudence and fair representation of transactions) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the companies’ accounts.
V důsledku toho bylo konstatováno, že tito čtyři vyvážející výrobci ve spojení neprokázali, že splňují kritérium č. 2.
Consequently, it was concluded that the four related exporting producers have not shown that they fulfil criterion 2.
Pokud jde o kritérium č. 3, šetření odhalilo existenci významných zkreslení ohledně práv k užívání pozemků, která se týkají čtyř vyvážejících výrobců ve spojení.
As far as criterion 3 is concerned, the investigation revealed the existence of significant distortions with respect to land use rights (LUR) relevant to the four related exporting producers.
Tato zkreslení vedou k závěru, že práva k užívání pozemků nejsou udělována a spravována v souladu s podmínkami tržního hospodářství.
Such distortions point to the conclusion that the LUR are not granted and maintained in accordance with market economy conditions.
Na místě bylo také zjištěno, že existují výrazná zkreslení týkající se poskytování půjček ze strany čínského bankovního/finančního sektoru čtyřem vyvážejícím výrobcům.
It was also established on spot that significant distortions exist in loan attribution to the four related exporting producers from the Chinese banking/financial sector.
Většina půjček byla poskytnuta bankami s významným majetkovým podílem státu, přičemž existují jasné náznaky, že finanční instituce při určování úvěruschopnosti skupiny zohlednily obecné státní průmyslové politiky, což vedlo k poskytování půjček společnostem, které byly ve špatné finanční situaci.
Most of the loans were given by banks with significant shareholding by the State while clear indications exist that general state industrial policies were taken into consideration by financial institutions when establishing the group’s creditworthiness which resulted in providing loans to companies that were in a bad financial situation.
Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem bylo tudíž konstatováno, že tito čtyři vyvážející výrobci ve spojení neprokázali, že splňují kritérium č. 3.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the four related exporting producers have not shown that they fulfil criterion 3.
Skupina APP a výrobci v Unii dostali příležitost se k výše uvedeným zjištěním vyjádřit.
APP and the Union producers were given the opportunity to comment on the above findings.
Výrobci v Unii s výše uvedenými zjištěními souhlasili.
The Union producers agreed with the above findings.
Zpochybnili rovněž tvrzení čínské vyvážející skupiny, pokud jde o přiznání zacházení jako v tržním hospodářství, neboť Komise současně provádí antisubvenční šetření.
They also disputed arguments made by the Chinese exporting group as to being granted MET because the Commission is simultaneously conducting an anti-subsidy investigation.
Čínská vývozní skupina s výše uvedenými zjištěními nesouhlasila.
The Chinese exporting group did not agree with the above findings.
Pokud jde o kritérium č. 1, uvedla, že převod akcií společností skupiny a platby za tento převod nejsou pro toto kritérium rozhodující, jelikož toto kritérium vyžaduje, aby společnosti přijímaly obchodní rozhodnutí v reakci na tržní signály.
With respect to Criterion 1, it was submitted that share transfers of the group’s companies and payments made thereon are irrelevant for this criterion as the criterion requires companies to take business decisions in response to market signals.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že nedostatky zjištěné při posuzování žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství (tj. neexistence dokladů o platbách za převody akcií, nepřiměřeně nízké částky zaplacené státem vlastněným akcionářům za převod akcií, neexistence nezávislého ohodnocení aktiv, jimiž jednotlivé subjekty přispěly do společného jmění) skutečně mají dopad na podnikatelská rozhodnutí.
In this respect it is noted that the deficiencies identified in the MET assessment (i.e. lack of evidence on payments on share transfers, unreasonably low amounts paid to state-owned shareholders for share transfers, no independent evaluation of contributed assets) do have an impact on business decisions.
Skutečnost, že se společnost může vyhnout platbám za převody akcií, používat podhodnocená nebo nadhodnocená aktiva ve svém akciovém kapitálu a provádět se státem vlastněnými společnostmi převody akcií, které nemají hospodářské vysvětlení nebo zdůvodnění, má skutečně přímý dopad na její finanční situaci a její schopnost přijímat rozhodnutí v reakci na tržní signály.
Indeed, the fact that a company can avoid payments on share transfers, use under/over evaluated assets in its share capital and perform with state-owned companies share transfers that do not have an economic explanation or justification, has a direct impact on its financial position and its ability to take decisions in response to market signals.
Co se týče surovin, bylo namítnuto, že Komise měla prošetřit, zda dodavatelé surovin pro čínskou skupinu nakupovali své vstupy za tržní ceny.
With respect to raw materials it was argued that the Commission should have investigated whether the purchases of inputs made by the Chinese group’s upstream raw material suppliers were made at market values.
Rovněž bylo uvedeno, že zjištění Komise jsou chybná.
It was also submitted that the Commission’s findings are incorrect.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že šetření prokázalo, že je prakticky nemožné zpětně zjistit, co skupina platí za nákupy jakéhokoli druhu surovin.
In this respect it is noted that the investigation established it is practically impossible to trace back what the group pays for any type of raw material procurements.
Pokud jde o kritérium č. 2, bylo namítnuto, že EU uznala čínské účetní standardy (GAAP) jako rovnocenné se standardy IFRS/IAS.
With respect to Criterion 2 it was argued that the Chinese accounting standards (GAAP) have been recognised by the EU as being equivalent to the IFRS/IAS.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství se provádí v souladu s IAS, a nikoli s čínskými účetními standardy.
In this respect it is noted that the MET assessment is carried out in line with IAS and not the Chinese accounting standards.
V každém případě, a zejména s ohledem na tvrzení o rovnocennosti obou souborů standardů, by bylo normální předpokládat, že nedostatky zjištěné v této souvislosti měly být zdůrazněny auditorem.
In any event, and in particular in view of the claimed equivalence between the two sets of standards, it would have been normal to expect that the deficiencies found in this respect should have been highlighted by the auditor.
Skupina APP zpochybnila, že její společnosti porušují prvky pravidel IAS uvedené v hodnocení žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství (akruální princip, zásada přesného zachycení transakcí a vzájemné započítávání).
APP disputed that its companies breach the elements of the IAS rules mentioned in the MET assessment (accrual principle, faithful representation of transactions principle and offsetting).
Předložené připomínky nicméně nenarušily zjištění stávajícího šetření.
Nevertheless the comments provided did not undermine the findings of the investigation.
Pokud jde o kritérium č. 3, a zejména o práva k užívání pozemků, bylo namítnuto, že toto kritérium se týká výrazných zkreslení přenesených z netržního systému, a nikoli státních zásahů takového druhu, který je běžný v zemích s tržním hospodářstvím.
With respect to Criterion 3 and in particular to the LUR it was argued that this criterion refers to significant distortions carried over from the non-market system and not to state intervention of a sort that is common in market economy countries.
Bylo tedy uvedeno, že zkreslení zjištěná v souvislosti s přidělováním práv k užívání pozemků nejsou specifická jen pro ČLR, nýbrž existují i v Evropě, jelikož se jedná o omezení uložená orgány, jejichž úlohou je přilákat investory a zajistit, aby investice byly v souladu s příslušnými regulatorními požadavky.
It was thus submitted that the distortions identified with respect to LUR allocation is not specific to the PRC but exists also in Europe as these are restrictions imposed by authorities in charge of attracting investors and ensuring that investments comply with the applicable regulatory requirements.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v žádném případě není účelem šetření zjistit, zda by mohla existovat nějaká zkreslení v Unii.
In this respect it is noted that in any event it is not the purpose of the investigation to determine whether any distortions might exist in the Union.
Šetřením se navíc zjistilo, že přidělování pozemků přímo souviselo se sadou přísných pravidel (co se týče podmínek pronájmu a sazeb nájemného) vyplývajících přímo z bývalého netržního systému.
Furthermore the investigation established that land allocation was directly linked to a strict set of rules (both is respect to conditions and lease rates) flowing directly from the former non-market system.
Tato pravidla popisují centrálně plánovaný systém, který není v souladu s principy tržního hospodářství.
These rules describe a centrally planed system which is not in accordance with market economy principles.
Pokud jde o půjčky, bylo namítnuto, že zjištění Komise jsou spekulativní.
With respect to loans it was submitted that the Commission’s findings are speculative.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že šetření zjistilo jednoznačnou souvislost mezi schopností skupiny dosáhnout bankovního financování a plněním cílů stanovených čínským centrálně plánovaným hospodářským systémem.
In this respect it is noted that the investigation established a clear link between the group’s ability to achieve bank financing and the fulfilment of objectives set up by the Chinese centrally planed economic system.
Bylo také uvedeno, že zkreslení zjištěná Komisí mohou spočívat nanejvýš v subvencích.
It was also submitted that the distortions spotted by the Commission may at most be subsidies.
Byla tudíž vznesena námitka, že jelikož současně probíhá antisubvenční šetření, nemohou být tyto údajné subvence důvodem pro zamítnutí žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
It was thus argued that since there is the parallel anti-subsidy investigation these alleged subsidies cannot be a ground for rejecting MET.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že v rámci posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství bylo zjištěno, že existují zkreslení, co se týče poskytování půjček čínským bankovním/finančním sektorem.
In this respect it is noted that the MET assessment established that distortions exist in loan attribution by the Chinese banking/financial sector.
Jedná se o zkreslení přenesené z netržního hospodářského systému, které nemá žádnou souvislost s tím, zda by mohl být dopad těchto skutečností považován za napadnutelné subvence, či nikoli.
This is a distortion carried over from the non-market economy system and has no link with whether or not the impact of such acts could be considered as countervailable subsidies.
V průběhu předběžného šetření skupina APP předložila vyjádření, v nichž tvrdí, že této skupině čínských vyvážejících výrobců musí být přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, aby se zabránilo dvojímu započítání společně se současně probíhajícím antisubvenčním šetřením.
During the course of the provisional investigation APP submitted representations arguing that the Chinese exporting producers group must be granted MET so as to avoid double counting with the parallel anti-subsidy investigation.
Bylo namítnuto, že poskytování státních subvencí je součástí posouzení ohledně zacházení jako v tržním hospodářství, má vliv na zjištění při tomto posuzování, a bude tudíž řešeno v rámci souběžného antisubvenčního šetření.
It was argued that state subsidisation forms part of the MET assessment, has an impact to the MET findings and thus will be dealt in the parallel anti-subsidy investigation.
Na podporu těchto tvrzení dotyčná zúčastněná strana rovněž odkázala na zásadu proporcionality a právo na řádnou správu.
To corroborate these claims the party also made reference to the principle of proportionally and to the right to good administration.
Tuto námitku je nutno zamítnout z následujících důvodů.
This claim must be rejected for the following reasons.
Za prvé je třeba poznamenat, že kritéria pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství jsou jasně stanovena v základním nařízení a jsou vyjmenována ve 32. bodě odůvodnění výše.
First, it is noted that the criteria on MET are clearly set out in the basic Regulation and listed under recital 32 above.
Skutečnost, že v současné době probíhá antisubvenční šetření, nezbavuje orgán provádějící šetření jeho povinnosti zajistit, aby byly splněny podmínky pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
The fact that there is currently an anti-subsidy investigation does not deprive the investigating authority from its obligation to ensure that the conditions for granting MET are fulfilled.
Za druhé, otázka „dvojího započítání“ antidumpingového a vyrovnávacího cla se řídí ustanoveními příslušných právních předpisů EU, zejména čl. 14 odst. 1 základního nařízení a čl. 24 odst. 1 druhého pododstavce nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [3], a není závislá na tom, zda je, či není dotčenému vývozci přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
Second, the issue of ‘double counting’ of anti-dumping and countervailing duties is regulated by the provisions of the relevant EU legislation, notably Article 14(1) of the basic Regulation and 24(1), second subparagraph of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [3], and is not dependent on whether or not the exporter in question is granted MET.
V každém případě, jelikož je navrhované prozatímní antidumpingové clo pro všechny spolupracující čínské subjekty založeno na úrovni pro odstranění újmy, a nikoli na dumpingovém rozpětí, jakákoli námitka ohledně dvojího započtení je neplatná.
In any event as the proposed provisional anti-dumping duty for all Chinese cooperating parties is based on the injury elimination level and not on the dumping margin, any claim on double counting is invalid.
U dvou ze čtyř vyvážejících výrobců ve spojení bylo zjištěno, že vyrábějí pouze vícevrstvou lepenku uvedenou v 23. bodě odůvodnění výše.
Two out of the four related exporting producers were found to produce only the multi-ply paperboard, mentioned in recital 23 above.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že bylo předběžně konstatováno, že vícevrstvá lepenka by měla být z definice výrobku, který je předmětem stávajícího šetření, vyloučena.
In this respect it is recalled that it was provisionally concluded that multi-ply paperboard should be excluded from the product scope of the current investigation.
Pokud by tudíž bylo prozatímní zjištění ohledně definice výrobku potvrzeno, nebude se zjištění ohledně zacházení jako v tržním hospodářství na tyto dva vyvážející výrobce ve spojení pro toto řízení vztahovat.
Thus, should the provisional findings with respect to product scope be confirmed, the MET findings with respect to these two related exporting producers will not be relevant for this proceeding.
V souladu s praxí EU, pokud jedna společnost ve spojení, která souvisí s výrobou a prodejem dotčeného výrobku, nemá nárok na přiznání zacházení jako v tržním hospodářství, nelze zacházení jako v tržním hospodářství přiznat ani příslušné skupině společností ve spojení.
In line with the EU’s practice, if one related company associated with the production and sale of the product concerned does not qualify for MET, MET cannot be granted to the group of related companies.
Proto se konstatuje, že společnostem patřícím do skupiny APP nelze zacházení jako v tržním hospodářství přiznat.
Therefore, it is concluded that APP companies cannot be granted MET.