natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Takže i když se druhému výrobci v Unii skutečně podařilo převzít od výrobního odvětví Unie určité podíly na trhu, stěží lze nevyvodit závěr, že se to této společnosti podařilo proto, že měla prospěch z dumpingového dovozu mechanismů kroužkových pořadačů z Thajska.
Therefore, even if indeed the second Union producer managed to take over some market shares from the Union industry, it is difficult not to conclude that this company managed to do this because it also benefited from the dumped imports of RBM from Thailand.
Připomíná se, že tento výrobce byl kvůli svým významným dovozním činnostem v porovnání s vlastní výrobou vyloučen z definice výrobního odvětví Unie.
It is recalled that this producer was excluded from the definition of the Union industry because of his important import activities as compared to his own production.
Některé zúčastněné strany mimoto zopakovaly tvrzení, kterým se již zabýval 69. bod odůvodnění prozatímního nařízení, že podstatnou újmu způsobil výrobnímu odvětví Unie rovněž indický dovoz.
Furthermore, the claim already addressed in recital 69 of the provisional Regulation that Indian imports also caused injury to the Union industry was reiterated by interested parties.
To vycházelo ze skutečnosti, že Indie má přibližně 50 % podíl na trhu v Unii, tj. třikrát vyšší podíl než Thajsko, a že se příslušné průměrné ceny mezi rokem 2009 a obdobím šetření snížily o 3 %, přičemž byly o 24 % nižší než ceny v Unii.
This was based on the fact that India holds around 50 % share of the Union market, i.e. three times more than Thailand, and that the corresponding average prices decreased by 3 % between 2009 and IP, while undercutting Union prices by 24 %.
Rovněž bylo zdůrazněno, že značnou část indického dovozu pořídila společnost, která je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
It was also underlined that a significant portion of the Indian imports was purchased by a company related to the Union industry.
V tomto ohledu však nebyla předložena žádná nová tvrzení a těmito argumenty se již zabývalo prozatímní nařízení.
No new arguments were however given in this respect and these claims were already addressed in the provisional Regulation.
I když byla absolutní úroveň indického dovozu celkově skutečně vyšší než úroveň dovozu z Thajska, v prozatímním nařízení bylo prokázáno, že se tento dovoz vyvíjel odlišně: zatímco se thajský dovoz v období šetření újmy v absolutním i relativním vyjádření celkově zvýšil, indický dovoz se snížil (téměř o 10 %) a zmenšily se rovněž jeho podíly na trhu.
Even if the absolute level of Indian imports was indeed overall higher than that of Thailand, it was shown in the provisional Regulation that these imports developed differently: while Thai imports increased overall during the injury investigation period, both in absolute and relative terms, Indian imports decreased (by almost 10 %) and market shares also slightly diminished.
Průměrná úroveň indických cen byla mimoto rovněž vyšší než thajská dovozní cena.
In addition, the Indian average price level was also higher than the Thai import price.
I když společnost, která je ve spojení s výrobním odvětvím Unie, dováží mechanismy kroužkových pořadačů z Indie, šetřením bylo zjištěno, že se postupem času úroveň tohoto dovozu značně snížila, jak bylo uvedeno výše v 32. bodě odůvodnění.
Furthermore, even if a company related to the Union industry is importing RBM from India, the investigation established that the level of these imports has significantly decreased over the years as mentioned above in recital 32.
Několik zúčastněných stran taktéž uvedlo, že žadatel přišel o své odběratele, jelikož prostřednictvím své mateřské společnosti, Ring International Holding, začal působit na navazujícím trhu a že je nutno pečlivě posoudit prodej mechanismů kroužkových pořadačů společnostem ve spojení, jelikož se tento prodej neuskutečnil za běžných tržních podmínek.
Finally, several interested parties also claimed that the complainant lost its customers because it became active on the downstream market via its mother company, Ring International Holding (RIH), and that sales of RBM to related companies should be considered carefully because they would not be made at arm’s length.
Tato tvrzení však byla odmítnuta, jelikož nebyla doložená a šetření prokázalo, že prodej společnostem ve spojení byl v porovnání s celkovým prodejem zanedbatelný.
These claims have however been rejected because they were not substantiated and the investigation showed that sales to related companies were negligible as compared to total sales.
Na základě výše uvedených skutečností se potvrzují předběžné závěry uvedené v 65. až 76. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Based on the above, the provisional conclusions laid down in recitals 65 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I když na situaci výrobního odvětví Unie měly dopad i jiné činitele než dovoz, vyvozuje se závěr, že dumpingový dovoz z Thajska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení, a to na základě analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů náležitě rozlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působících újmu.
Even if factors other than imports also had some impact on the situation of the Union industry, it is concluded that dumped imports from Thailand have caused material injury to the Union industry, within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation, based on an analysis which has properly distinguished and separated the effects of all known factors from the injurious effects of the dumped imports.
Dva z pěti dovozců, kteří při šetření spolupracovali, reagovali na zveřejnění prozatímních zjištění a předložili písemně své připomínky.
Two of the five importers that cooperated during the investigation reacted to the disclosure of the provisional findings and submitted comments in writing.
Jeden z těchto dovozců požádal o slyšení stejně jako druhý dovozce.
One of these importers requested to be heard as well as another importer.
Komise se rozhodla uskutečnit návštěvu v prostorách jediného uživatele, který se zúčastnil šetření.
The Commission also decided to carry out a visit at the premises of the sole user that participated to the investigation.
S ohledem na 79. až 90. bod odůvodnění prozatímního nařízení, které se týkají popisu trhu a oddílu o zájmu výrobního odvětví Unie, nebyly předloženy žádné připomínky.
No comments were made with respect to the recitals 79 to 90 of the provisional Regulation concerning the description of the market and the section related to the interest of the Union industry.
Nejprve se připomíná, že v prozatímním nařízení byl vyvozen závěr, že by uložení opatření mohlo mít značný nepříznivý dopad na situaci jednoho dovozce, který rovněž vyrábí mechanismy kroužkových pořadačů v Unii.
It is firstly recalled that in the provisional Regulation it was concluded that the imposition of measures could only have a significant negative impact on the situation of one importer, which also produces RBM in the Union.
Tento dovozce na uložení prozatímních opatření nereagoval.
This importer did not react to the imposition of the provisional measures.
Jeden další dovozce, který rovněž požádal o slyšení, jemuž předsedal úředník pro slyšení, zpochybnil především výpočet dumpingového rozpětí, analýzu újmy a výpočet spotřeby v Unii.
One other importer, which also requested a hearing chaired by the Hearing Officer, mainly questioned the calculation of the dumping margin, the injury analysis and the calculation of the Union consumption.
Nevznesl však žádné nové připomínky týkající se analýzy zájmu Unie.
It did however not raise any new comment regarding the Union interest analysis.
Třetí dovozce, na nějž připadalo 20 % celkového thajského dovozu, požádal o slyšení, během něhož objasnil, že v rozporu s informacemi, které byly v průběhu vyšetřování předloženy dříve, neukončil veškeré své činnosti související s mechanismy kroužkových pořadačů (jak bylo uvedeno v 92. bodě odůvodnění prozatímního nařízení), nýbrž je převedl na jinou kancelář.
A third importer, representing 20 % of the overall Thai imports, requested a hearing during which it was explained that, contrary to the information submitted previously during the investigation, it did not cease all its activities related to RBM — as mentioned in recital 92 of the provisional Regulation — but has transferred them to another office.
V průběhu slyšení tento dovozce vysvětlil, že činnost související s mechanismy kroužkových pořadačů pouze doplňuje jeho hlavní činnost, která se týká jiných výrobků, a ani po uložení opatření nevyloučí dovoz mechanismů kroužkových pořadačů z Thajska.
During the hearing, this importer explained that its RBM-business is only complementary to its core one covering other products and did not exclude importing RBM from Thailand even if measures are imposed.
Vzhledem k režijním nákladům jeho velké distribuční sítě to však bude záviset na výši antidumpingových cel a na možnosti zvýšit cenu pro odběratele.
However, because of the overhead costs of its large distribution network, this will depend on the level of the anti-dumping duties and on the possibility to increase the price to customers.
V případě ukončení činnosti související s mechanismy kroužkových pořadačů by tento dovozce vzhledem k malému významu této činnosti v porovnání s celkovým podnikáním nezaznamenal značné nepříznivé dopady.
Alternatively, this importer would not suffer significant negative consequences from stopping the RBM-business given the minor importance of this activity as compared to its overall business.
Jak bylo zmíněno v 5. bodě odůvodnění, odpověď jediného spolupracujícího uživatele na dotazník byla ověřena během návštěvy v jeho obchodních prostorách, která se uskutečnila po uložení prozatímních opatření.
As mentioned in recital 5 above, the questionnaire reply of the only cooperating user was verified during the visit at its premises after the imposition of the provisional measures.
Tento uživatel pořizuje výrobek z rozmanitých zdrojů, včetně Unie, Indie a Thajska.
This user is purchasing from a variety of sources, including the Union, India and Thailand.
Výrobek dovážel rovněž z Číny, avšak po uložení antidumpingových cel zdroj dodávek změnil.
It also used to import from China but changed its source of supply since the imposition of anti-dumping duties.
Na thajský dovoz připadalo přibližně 10 % jeho celkových nákupů mechanismů kroužkových pořadačů a společnost se rozhodla, že po uložení prozatímních nařízení nebude thajské výrobky dovážet.
Thai imports represent around 10 % of its total purchases of RBM, and the company decided not to import Thai products since the imposition of the provisional measures.
Ačkoliv se zdá, že opatření neměla dosud na hospodářskou situaci této společnosti významný nepříznivý dopad, společnost nicméně litovala omezení zdrojů dodávek, a zejména skutečnosti, že se nyní nemůže vždy spoléhat na krátkodobé dodávky mechanismů kroužkových pořadačů.
Even if so far the measures did not seem to have significantly affected its economic situation, this company nevertheless deplored the limitation of its sources of supply, and especially the fact that now it cannot rely always on short-term delivery of RBM.
Zúčastněné strany zopakovaly své tvrzení, kterým se již zabývalo prozatímní nařízení, že uložení opatření bude mít za následek omezené zdroje dodávek na trhu v Unii.
Interested parties reiterated their claim, already addressed in the provisional Regulation, that the imposition of measures would lead to limited sources of supply on the Union market.
Je proto třeba znovu uvést, že šetření skutečně prokázalo, že se trh Unie vyznačuje omezeným počtem účastníků: existuje jeden výrobce v Indii, jeden v Thajsku, dva v Unii a několik výrobců v Číně.
It is thus worth restating that indeed the investigation showed that the Union market is characterised by a limited number of players: there is one producer in India, one in Thailand, two in the Union and some in China.
Účelem antidumpingových opatření je obnovit spravedlivou hospodářskou soutěž na trhu v Unii, a nikoli bránit dovozu.
The purpose of anti-dumping measures is to restore fair competition on the Union market and not to prevent imports.
Opatření skutečně mohou vést k snížení úrovně dovozu, přičemž vyrovnávají narušení obchodu ze strany tohoto dovozu.
This may indeed result in a reduction of the level of imports, while measures offset the trade distorting nature of these imports.
To však jako takové není dostatečným důvodem pro zpochybnění uložení opatření na dumpingový dovoz.
This is however, as such, not a sufficient reason to question the imposition of measures against dumped imports.
Bylo by možné dokonce tvrdit, že by na trhu v Unii měla být zaručena spravedlivá hospodářská soutěž, aby byla zajištěna další existence všech zdrojů dodávek v dlouhodobém horizontu.
It could even be argued that fair competition should be guaranteed on the Union market to ensure the continued existence of all sources of supply in the long term.
Očekává se, že při výši konečného cla, která je nižší než prozatímní clo, bude moci thajský dovoz nadále vstupovat na trh v Unii, přičemž šetření prokázalo, že existují rovněž další zdroje dodávek, ačkoliv je jejich počet omezený.
It is expected that with a level of the definitive duty, which is lower than the provisional one, Thai imports could still enter the Union market, while the investigation has shown that there are also other sources of supply, even if in limited number.
Závěr ohledně zájmu Unie
Conclusion on the Union interest
Na základě výše uvedených skutečností se vzhledem k neexistenci dalších připomínek potvrzuje 77. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení a vyvozuje se závěr, že celkově neexistují podle dostupných informací o zájmu Unie přesvědčivé důvody pro neuložení konečných opatření na dovoz mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska.
In the light of the above, and in the absence of any other comments, recitals 77 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed and it is concluded that overall, based on the information available concerning the Union interest, there are no compelling reasons against the imposition of definitive measures against imports of RBM originating in Thailand.
Jelikož ohledně úrovně pro odstranění újmy nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzuje se 111. až 114. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments as to the injury elimination level, recitals 111 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Co se týká výše cla, která je nezbytná k odstranění účinků dumpingu působícího újmu, bylo uvedeno, že by se antidumpingové clo mělo snížit na 6 %, jelikož indický dovoz není údajně dumpingový a jeho cena je o 6 % vyšší než u thajského dovozu.
With respect to the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it has been commented that the anti-dumping duty should be reduced to 6 %, since allegedly Indian imports are not dumped and are 6 % higher than Thai imports.
V tomto ohledu se podotýká, že účelem antidumpingových cel není sladit ceny s cenami ostatních zdrojů, nýbrž odstranit narušující účinky dumpingu působícího újmu.
In this respect, it is noted that the purpose of anti-dumping duties is not to align prices to those of other sources but to eliminate the distorting effects of injurious dumping.
Vzhledem k závěrům, jichž bylo dosaženo s ohledem na dumping, újmu, příčinnou souvislost a zájem Unie, by v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení mělo být uloženo konečné antidumpingové clo na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the lowest of the dumping and injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
Tato úroveň byla vypočítána na 16,3 % a od prozatímní fáze se významně snížila.
This was calculated at 16,3 % having fallen significantly since the provisional stage.
Na základě výše uvedených skutečností činí sazba konečného antidumpingového cla pro spolupracujícího vývozce 16,3 %.
On the basis of the above, the rate of the definitive anti-dumping duty for the cooperating exporter is 16,3 %.
Vzhledem k velikosti zjištěného dumpingového rozpětí a na základě úrovně újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považovalo za nezbytné, aby se částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením vybraly s konečnou platností v rozsahu konečných cel uložených tímto nařízením.
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the duty definitively imposed by this Regulation.
Jelikož je konečné clo nižší než prozatímní clo, částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingového cla, by měly být uvolněny,
Since the definitive duty is lower than the provisional duty, the amounts secured in excess of the definitive duty rate should be released,
Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu mechanismů kroužkových pořadačů, v současnosti kódu KN ex83051000 (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 a 8305100036), pocházejících z Thajska.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on certain ring binder mechanisms, currently falling within CN code ex83051000 (TARIC codes 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 and 8305100036) originating in Thailand.
Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 činí 16,3 %.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be 16,3 %.
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 118/2011 se vyberou s konečnou platností v rozsahu konečného cla uloženého podle článku 1 tohoto nařízení.
Amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 118/2011 shall be definitively collected at the rate of the definitive duty imposed pursuant to Article 1 of this Regulation.
Částky, které byly zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingového cla, se uvolní.
The amounts secured in excess of the rate of the definitive anti-dumping duty shall be released.
Úř. věst. L 37, 11.2.2011, s. 2.
OJ L 37, 11.2.2011, p. 2.
Nařízení Komise (EU) č. 793/2011
Commission Regulation (EU) No 793/2011
kterým se stanoví zákaz rybolovu v kategorii 9 „mrazírenské trawlery pro pelagický rybolov“ v hospodářské oblasti Mauritánie plavidly plujícími pod vlajkou členského státu Evropské unie
establishing a prohibition of fishing in category 9 ‘pelagic freezer trawlers’ in the Mauritanian Economic Zone by vessels flying the flag of a Member State of the European Union
Nařízení Rady (EU) č. 704/2008 ze dne 15. července 2008 o uzavření Protokolu, kterým se na období od 1. srpna 2008 do 31. července 2012 stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody mezi Evropským společenstvím a Mauritánskou islámskou republikou o partnerství v odvětví rybolovu [2], omezilo rybolovná práva pro kategorii 9 (mrazírenské trawlery pro pelagický rybolov) na referenční nosnost 250000 tun.
Council Regulation (EC) No 704/2008 of 15 July 2008 on the conclusion of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania for the period 1 August 2008 to 31 July 2012 [2] has limited the fishing opportunities for category 9 (pelagic freezer trawlers) to a reference tonnage of 250000 tonnes.
Vzhledem k tomu, že byla na základě čl. 2 odst. 3 výše uvedeného nařízení přidělena doplňkova kvóta ve výši 50000 tun na období od 1. srpna 2010 do 31. července 2011, činila celková referenční nosnost 300000 tun.
Considering that on the basis of Article 2(3) of this aforementioned regulation, a supplementary a quota of 50000 tonnes has been allocated for the period from 1 August 2010 to 31 July 2011, bringing the total reference tonnage to 300000 tonnes.
Podle informací, které Komise obdržela, vyčerpaly úlovky nahlášené v této rybolovné kategorii plavidly plujícími pod vlajkou dotčených členských států nebo v nich evidovaných kvótu na výše uvedené referenční období.
According to the information received by the Commission, catches reported in this fishing category by vessels flying the flag of or registered in the Member States concerned have exhausted the quota for the above reference period.
Rybolov v této kategorii je proto nutné zakázat,
It is therefore necessary to prohibit fishing activities for this fishing category.
Rybolovná kvóta přidělená dotčeným členským státům se považuje za vyčerpanou ode dne 19. července 2011.
The fishing quota allocated to the Member States concerned shall be deemed to be exhausted from 19 July 2011.
Úř. věst. L 203, 31.7.2008, s. 1.
OJ L 203, 31.7.2008, p. 1.
Rybolov v kategorii 9 plavidly plujícími pod vlajkou dotčeného členského státu nebo v něm evidovaných se zakazuje v období od 19. do 31. července 2011.
Fishing activities in category 9 by vessels flying the flag of or registered in the Member States concerned shall be prohibited from 19 July 2011 until 31 July 2011.
Během tohoto období se zejména zakazuje úlovky odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, překládat nebo vykládat.
In particular it shall be prohibited to retain on board, relocate, tranship or land fish caught by those vessels during this period.
Nařízení Komise (EU) č. 794/2011
Commission Regulation (EU) No 794/2011
ze dne 8. srpna 2011,
of 8 August 2011
V souladu s čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006 byla v Úředním věstníku Evropské unie [2] zveřejněna žádost Itálie o schválení změn ve specifikaci označení „Parmigiano Reggiano“.
Pursuant to Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Italy’s application for approval of amendments to the specification for the name ‘Parmigiano Reggiano’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Belgie, Dánsko a „Sdružení dovozců sýra“ se sídlem ve švýcarské Basileji vznesly proti tomuto zápisu námitku v souladu s čl. 7 odst. 1 nařízení (ES) č. 510/2006.
Belgium, Denmark and the Association des Importateurs de fromage registered in Basel, Switzerland, objected to the registration pursuant to Article 7(1) of Regulation (EC) No 510/2006.
Námitky Belgie a Dánska byly podle čl. 7 odst. 3 prvního pododstavce písm. a) a c) uvedeného nařízení shledány přípustnými.
The objections by Belgium and Denmark were deemed admissible under points (a) and (c) of the first subparagraph of Article 7(3) of that Regulation.
Prohlášení o námitce „Sdružení dovozců sýra“ bylo shledáno nepřípustným, protože bylo zasláno až po stanovené lhůtě.
The objection by the Association des Importateurs de fromage was deemed inadmissible on the grounds of its having been submitted after the deadline.
Dopisem ze dne 30. října 2009 Komise vyzvala zúčastněné strany, aby přistoupily k příslušným jednáním.
By letters dated 30 October 2009 the Commission invited the interested parties to hold appropriate consultations.
Prohlášení o námitce podané Dánskem se týkalo nedostatečného zdůvodnění skutečnosti, že krájení, strouhání a následné balení sýra opatřeného označením „Parmigiano Reggiano“ musí probíhat ve vyznačené zeměpisné oblasti.
Denmark’s objection concerned the lack of justification for the obligation henceforth for cheese bearing the name ‘Parmigiano Reggiano’ to be portioned, grated and packaged within the defined geographical area.
Na základě vysvětlení, které Itálie v rámci uvedených jednání podala, Dánsko svou námitku stáhlo.
Following clarifications provided by Italy in the said consultations, Denmark withdrew its objection.