natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dánské orgány a TV2 předložily různé argumenty, aby odůvodnily nadměrné financování vypočítané v 196. bodě odůvodnění.
The Danish authorities and TV2 advanced various arguments to justify the excess funding calculated in recital 196.
Podle rozsudku musí Komise zejména posoudit, zda bylo nadměrné financování ve skutečnosti nutné k tomu, aby TV2 byla schopna plnit své úkoly veřejné služby.
In particular, in light of the Court’s judgment, the Commission has to assess whether the excess funding was in fact necessary for TV2 to be able to fulfil its public service mission.
V tomto ohledu je nejprve nutno poznamenat, že Amsterodamský protokol [74] zdůraznil zvláštnosti odvětví rozhlasového a televizního vysílání ve srovnání s jinými službami obecného hospodářského zájmu, protože „systém veřejnoprávního vysílání v členských státech je přímo spjat s demokratickými, společenskými a kulturními potřebami každé společnosti a s potřebou zachovat mediální pluralitu“.
In this connection, it should first be noted that the Amsterdam Protocol [74] emphasised the specificities of the broadcasting sector compared with other SGEI, because ‘the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism’.
Při posuzování slučitelnosti v tomto rozhodnutí musí Komise na tyto zvláštnosti brát ohled.
These special features should be taken into account in the Commission’s compatibility assessment in the present decision.
Komise k tomu v předchozích rozhodnutích souhlasila s tím, že k zachování poskytování veřejné služby televizními společnostmi je odůvodněna určitá struktura kapitálu.
Moreover, in previous decisions the Commission has accepted that a certain capital base was justified to secure the provision of a public service by broadcasters.
Například ve věci rakouského rozhlasového a televizního vysílání [75] Komise prohlásila, že „podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES ve výkladu Amsterodamského protokolu mohou členské státy v zásadě poskytnout veřejné financování provozovatelům veřejnoprávního vysílání v míře nutné pro zachování výkonu veřejné služby. To se týká nejenom provozních nákladů na výkon služby obecného hospodářského zájmu ale také vlastního kapitálu“.
For example, in the Austrian broadcasting case [75], the Commission stated that ‘Under Article 86(2) EC, as interpreted by the Amsterdam Protocol, Member States may in principle provide as much public financing to public service broadcasters as needed to safeguard the performance of the public service. This not only concerns the running cost of performing the SGEI but also equity capital’.
Jak rozhodl Soudní dvůr ve svém rozsudku [76], „Komise se nemůže opírat o údajný nedostatek kontroly, aby nařídila navrácení celé částky, o níž Dánské království tvrdí, že představuje rezervu nezbytnou pro veřejnou službu, jestliže byl možný důkladný přezkum všech právních a hospodářských podmínek, za kterých byla vytvořena tato rezerva během období šetření, s ohledem na informace, které měla Komise k dispozici, a jestliže při neexistenci takového přezkumu nebylo možné se platně vyslovit k otázce, zda tato rezerva byla celá, nebo pouze částečně skutečně nezbytná pro veřejnou službu“.
As the Court held in its judgment [76], ‘the Commission cannot base its decision to order the recovery of all the sums which, according to the Kingdom of Denmark, constituted a reserve which it was necessary to set aside for public service needs, on an alleged failure to carry out adequate checks, since it was perfectly possible, given the information available to the Commission, to examine seriously all the legal and economic conditions that governed the build-up of those reserves during the period under investigation and impossible, without such an examination, to take a valid decision as to whether those reserves were in fact necessary — as a whole or even only in part — to provide the public service’.
Soudní dvůr dodal [77], že čistě formální požadavek jako nutnost, aby rezervy byly specifické a průhledné, nemůže odůvodnit příkaz k navrácení, a že skutečnost, že TV2 nikdy nemusela čerpat ze svých rezerv, neznamená, že je nutno považovat tyto rezervy za neúměrné finančním potřebám na poskytování veřejné služby [78].
The Court added [77] that purely formal requirements such as an obligation for the reserves to be specific and transparent could not justify a recovery order, and the fact that TV2 did not in practice have to draw on its reserves did not support the inference that those reserves had to be regarded as disproportionate to the funding needs of providing the public service [78].
Komise proto musí posoudit všechny prvky, jichž použily dánské orgány ke stanovení vyrovnání poskytnutého TV2 v období 1995–2002 a k rozhodnutí o vytvoření rezerv.
Therefore, the Commission has to assess all the factors taken into account by the Danish authorities when setting the compensation granted to TV2 for the years 1995-2002 and deciding to build up reserves.
V tomto ohledu je postup stanovení koncesionářských poplatků posouzen výše v 105. bodu odůvodnění a následujících.
With regard to this issue, the Commission would refer to its earlier assessment of the procedure used to set the licence fee, in recital 105.
Pokud jde o skutečnosti, které vedly dánské orgány k vytvoření rezerv pro plnění úkolů veřejné služby, jimiž byla TV2 pověřena, je nutno zohlednit následující prvky předložené dánskými orgány.
As regards the considerations that led the Danish authorities to build up a reserve for the fulfilment of the public service mission of TV2, the following factors cited by the Danish authorities should be considered.
Při vzniku TV2 v roce 1998 nebyl vložen žádný kapitál.
When TV2 was established in 1988, no capital was injected.
Provoz TV2 byl financován pouze pomocí úvěru na rozběh činnosti ve výši 510,8 milionu DKK, který umožnil zakoupit výrobní vybavení TV2, budovy atd. TV2 byla proto kapitálově slabá, protože byla kapitalizována neobvykle vysokými úvěry a neobvykle slabým vlastním kapitálem.
Its operations were financed solely by a start-up loan of DKK 510,8 million, which enabled TV2 to purchase its production equipment, buildings etc. TV2 was therefore thinly capitalised because it was capitalised with abnormally large loans and abnormally low capital.
Výsledkem bylo, že velmi brzo čelila finančním potížím.
As a result, TV2 quickly faced financial difficulties.
Audit státních účtů (Rigsrevisionen), což je nezávislý orgán dánského parlamentu, má za úkol provádět jak audity účtů, tak audity řízení.
The National Audit Office, an independent institution under the Danish Parliament, has the task of carrying out both accounting and management audits.
V roce 1995 dospěl k závěru, že podstatnou část finančních problémů TV2 lze přisoudit skutečnosti, že stanice byla založena bez vložení kapitálu [79].
It concluded in 1995 that a substantial proportion of TV2’s financial problems could be attributed to the station having been established without an injection of capital [79].
Audit státních účtů zejména doporučil, že by stát měl přeměnou úvěrů na rozběh činnosti vložit do TV2 kapitál v přibližné výši 530 milionů DKK.
The main recommendation made by the National Audit Office was that the State should inject approximately DKK 530 million of capital into TV2 by converting the start-up loans.
Tím by TV2 získala vlastní kapitál v přibližné výši 350 milionů DKK a míru solventnosti okolo 50 %.
This would give TV2 capital of approximately DKK 350 million and a solvency ratio of around 50 %.
Doporučená míra solventnosti ve výši přibližně 50 % odpovídala míře solventnosti podniků v soukromém vlastnictví jako TV2 Norge (Norsko) a TV4 (Švédsko).
The recommended solvency ratio of approximately 50 % was equivalent to that of privately owned undertakings such as TV2 Norge (Norway) and TV4 (Sweden).
Následkem této zprávy požádali státní auditoři, což jsou členové dánského parlamentu pověření odpovědností za kritický audit mimo jiné účtů státem vlastněných podniků, ministerstvo financí o vyjádření k otázce, zda má TV2 navýšit vlastní kapitál.
Following this report, the State auditors — the members of the Danish Parliament appointed to be responsible for a critical audit of, among other things, the accounts of State-owned undertakings — asked the Ministry of Finance for its opinion on the question of whether TV2 should build up capital.
Ministerstvo financí ve svém vyjádření ze srpna 1995, jež bylo připraveno jako odpověď na návrh Auditu státních účtů, že by TV2 měla mít vlastní kapitál, uvedlo, že „jak při zakládání nového podniku, tak při přeměně stávajících podniků vlastněných státem je nutno zajistit, aby podnik měl potřebný kapitálový základ. Zároveň je ale nutno zajistit, že stát neposkytne nadměrný vklad kapitálu, protože to zaprvé pro stát znamená zbytečný výdaj a zadruhé by to podniku mohlo poskytnout bezdůvodné zvýhodnění v hospodářské soutěži. Je proto nutno zajistit, aby podnik nebyl ani podkapitalizován, ani překapitalizován“.
In August 1995, in response to the National Audit Office proposal that TV2 should be given a capital injection, the Ministry of Finance stated that ‘[b]oth when establishing new undertakings and when converting existing state-owned undertakings, the undertaking must have the necessary capital base. But at the same time the State must not make too large an injection of capital, firstly because this would signify an unnecessary expense for the State and secondly because it could give the undertaking an unfair competitive advantage. The undertaking must be neither under- nor over-capitalised’.
Na tomto základě se dánský stát domníval, že by v TV2 měl být navýšen vlastní kapitál.
On this basis the Danish State considered that capital should be built up in TV2.
Bylo ale přijato rozhodnutí, že se stát nebude podílet na vytvoření kapitálu jednorázově.
However, it was decided that the State would not contribute the capital all at once.
Místo toho měla TV2 vytvořit nutný vlastní kapitál sama pomocí stávajících přebytků.
would instead itself build up the necessary capital through ongoing surpluses.
Počínaje rokem 2001 musí být volný vlastní kapitál podle posledního stavu účtů vždy přinejmenším ve výši 200 milionů DKK.
From 2001, the free capital at any one time was to be at least DKK 200 million, based on the latest accounts.
Vládní nařízení z roku 1997 vydané ministrem a nařizující minimální úroveň volného vlastního kapitálu bylo zveřejněno v dánské Sbírce zákonů (Lovtidende).
The 1997 executive order issued by the Minister setting the minimum free capital was published in the Danish Official Gazette (Lovtidende).
Počínaje rokem 1998 bylo k tomu v souladu s požadavky stanov navyšování vlastního kapitálu uváděno zejména ve zveřejňované roční účetní závěrce TV2.
In addition, from 1998 onwards, the build-up of capital in accordance with the requirements of the Statutes was specifically mentioned in TV2’s published annual accounts.
Podle dánských orgánů by nesplnění požadavku stanov na minimální kapitál ve výši 200 milionů DKK zřejmě znamenalo, že by TV2 byla převedena pod státní správu.
According to the Danish authorities, failure to observe with the minimum capital requirement of DKK 200 million under its Statutes would be expected to result in TV2 being placed under State administration.
Komise zastává názor, že stěžejní otázkou je určit, zda a do jaké míry byl základ vlastního kapitálu dosažený pomocí vyrovnání nutný pro provádění úkolů veřejné služby TV2.
The Commission considers that the crucial issue is to determine if and to what extent the capital base attained through the compensation was indeed necessary for the performance of TV2’s public service mission.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti, jež vysvětlují postup a důvody, které vedly k navýšení rezerv TV2 v podobě základu vlastního kapitálu, a vzhledem k rozsudku Soudního dvora Komise soudí, že navýšení rezerv bylo pro plnění úkolů veřejné služby TV2 skutečně nutné.
Having regard to the above description of the procedure and the reasons that led to the build-up of TV2’s reserves in the form of a capital base, and in the light of the Court’s judgment, the Commission considers that the build-up of a reserve was indeed necessary for TV2 to fulfil its public service mission.
Komise má přesto pochybnosti o tom, zda celá částka rezerv byla skutečně oprávněná a nutná, tj. zda celá výše základu vlastního kapitálu dosažená na konci roku 2002 byla skutečně nutná pro plnění úkolů veřejné služby TV2.
However, the Commission wonders whether the entire amount of the reserves was really justified and necessary, i.e. whether the full amount of the capital base built up by the end of 2002 was really necessary for the performance of TV2’s public service mission.
Komise zastává názor, že výše základu vlastního kapitálu, již lze považovat za přiměřenou a nutnou pro zajištění provádění veřejné služby, závisí na skutečnostech a právním rámci každého jednotlivého případu.
In the Commission’s view, the size of the capital base that could be considered proportionate and necessary to guarantee the provision of the public service depends on the facts and the legal framework of each individual case.
Pokud jde o základ vlastního kapitálu TV2, má Komise k dispozici následující číselné údaje:
The figures available to the Commission regarding TV2’s capital base are shown in the table below:
Vázaný vlastní kapitál (digitalizace)
Earmarked capital (digitisation)
Nevázaný vlastní kapitál
Free capital
Vlastní kapitál celkem
Total capital
Závazky celkem
Total liabilities
Míra solventnosti [81]
Solvency ratio [81]
K 31. prosinci 2002 vytvořila TV2 vlastní kapitál ve výši 550,5 milionu DKK, a to při započtení 72 milionů DKK vázaného vlastního kapitálu (digitalizace), což odpovídá míře solventnosti ve výši 34 %.
On 31 December 2002, TV2 had built up capital of DKK 550,5 million, including DKK 72 million of earmarked capital (digitisation), which corresponds to a solvency ratio of 34 %.
Nevázaný vlastní kapitál dosáhl na konci roku 2002 výše 478,5 milionu DKK.
The amount of free capital at the end of 2002 was DKK 478,5 million.
Komise zaprvé konstatuje, že se u části kapitálu nejednalo o volný vlastní kapitál.
First the Commission notes that part of the capital was not free capital.
V roce 1997 byla za tímto účelem TV2 převedena částka 167 milionů DKK.
In 1997, DKK 167 million was transferred to TV2 for this purpose.
Komise proto zastává názor, že tato částka byla pro potřeby veřejné služby TV2 nutná.
The Commission therefore considers that this amount was necessary for TV2’s public service needs.
Skutečnost, že k datu účinnosti 1. ledna 2003 byly finanční prostředky, které nebyly investovány do digitalizace (tj. zůstatek ve výši 72 milionů DKK), nakonec uvolněny, tento závěr nezpochybňuje, protože tyto částky byly během vyšetřovaného období v účtech TV2 zcela jasně vyčleněny jako vázaný vlastní kapitál a mohly by být použity pouze na digitalizaci, a jak rozhodl Soudní dvůr ve svém rozsudku, skutečnost, že TV2 nemusela čerpat ze svých rezerv, neznamená, že je nutno považovat tyto rezervy za neúměrné finančním potřebám na poskytování veřejné služby [83].
The fact that the funds that had not been invested in digitisation by 1 January 2003 (a balance of DKK 72 million) were ultimately released does not alter this conclusion because, during the period under investigation, these sums were clearly entered in TV2’s accounts as earmarked capital that could only be used for the purpose of digitisation and, as the Court stated in its judgment, the fact that TV2 did not in practice have to draw on a reserve does not support the inference that this reserve had to be regarded as disproportionate to the funding needs of providing the public service [83].
Je nutno také poznamenat, že k 31. prosinci 1994 byl vlastní kapitál TV2 záporný ve výši téměř 156 milionů DKK (tj. na začátku období, kterého se týká toto rozhodnutí) a že v roce 1995 a roce 1996 měla TV2 zápornou míru solventnosti a záporný vlastní kapitál, což vysvětluje, proč byl na konci roku 2002 celkový vlastní kapitál nižší než obdržené vyrovnání.
It should also be noted that at 31 December 1994 (at the start of the period covered by the present decision) TV2’s capital was negative (minus almost DKK 156 million) and that in 1995 and 1996, TV2 had a negative solvency ratio and negative capital, which explains why the total capital at the end of 2002 was lower than the compensation received.
měla nevázaný vlastní kapitál, který přesahoval požadovanou minimální prahovou hodnotu ve výši 200 milionů DKK, až na konci roku 2000.
It was only at the end of 2000 that TV2’s free capital rose above the required minimum threshold of DKK 200 million.
Míra solventnosti TV2 byla například nižší než u TV2 Norge (36 %) a značně nižší než u TV4 (Švédsko), u níž dosahovala výše 65 %, to znamená dvojnásobku míry solventnosti TV2.
For instance, TV2’s solvency ratio was lower than that of TV2 Norge (36 %) and considerably lower than that of TV4 (Sweden), whose solvency ratio was 65 %, almost twice that of TV2.
Podle prohlášení byla míra solventnosti TV2 nižší než u jejích protějšků, a nelze ji proto považovat za přemrštěnou.
According to the opinion, TV2’s solvency ratio was below that of its peers and therefore could not be considered excessive.
Prohlášení rovněž uvádí, že neexistuje žádný důvod se domnívat, že struktura kapitálu nebyla u srovnatelných televizních společností optimalizována.
The opinion also pointed out that there was no reason to believe that the capital structure of those comparable broadcasters was not optimised.
PricewaterhouseCoopers také uvádí, že míra solventnosti pod 30 % po delší dobu by byla neobvyklá a společnost by se stala citlivou na výkyvy v příjmech.
PricewaterhouseCoopers also indicated that a solvency ratio of less than 30 % over time would be unusual and would render the company vulnerable to income fluctuations.
Toto srovnání s jinými provozovateli je nutno brát obezřetně, protože tyto provozovatelé neplní stejné úkoly veřejné služby jako TV2, nejsou financováni stejným způsobem a nemají stejný právní status.
The comparison with other operators should be interpreted with caution since they do not perform the same public service tasks as TV2, are not financed in the same way, and do not have the same legal status.
Toto prohlášení nicméně o něčem vypovídá a lze jej spolu s jinými prvky zohlednit.
Nevertheless, the opinion gives some indication and can be taken into account alongside other elements.
Komise v tomto ohledu bere na vědomí, že dánské orgány předložily informace, jež prokazují, že během období, jehož se týká toto vyšetřování, plánovaly změnit právní status TV2, zapsat ji do obchodního rejstříku jako soukromou akciovou společnost a privatizovat.
In this connection the Commission notes that the Danish authorities submitted information showing that, during the last part of the period under investigation, they planned to convert TV2 into a public limited company and privatise it.
Jako součást postupu při zapsání TV2 do obchodního rejstříku bylo také analyzováno, jak postupně odstranit převádění koncesionářských poplatků, protože dánské orgány měly v úmyslu zrušit po privatizaci TV2 financování jejich prostřednictvím.
As part of the conversion process, an analysis was also made of how the licence fee funding could be phased out, as the Danish authorities intended to abolish funding via licence fees after TV2’s privatisation.
Kvůli splnění těchto záměrů navázala dánská vláda v červnu 2002 dohodu s parlamentní většinou o úplné liberalizaci dánské mediální politiky.
To this end, in June 2002 the Danish government entered into an agreement with a majority in Parliament on a thorough liberalisation of Danish media policy.
Podle této dohody mělo dojít k přeměně TV2 za účelem její privatizace co nejdříve.
Under the agreement, TV2 was to be converted with a view to privatisation as soon as possible.
Byla provedena analýza finančního základu pro zapsání TV2 do obchodního rejstříku jako soukromé akciové společnosti.
An analysis was made of the financial basis for converting TV2 into a limited company.
V létě roku 2002 jmenoval ministr kultury řídicí skupinu složenou ze zástupců ministerstva kultury, financí a „Kammeradvokaten“ s cílem vyjasnit hospodářské východisko pro privatizaci TV2 a její zapsání do obchodního rejstříku jako obchodní společnosti.
The Minister of Culture appointed a steering group in the summer of 2002 with representatives from the Culture Ministry, the Finance Ministry and the Attorney General (Kammeradvokat) in order to clarify the economic basis for privatising TV2 and converting it into a limited company.
Na podporu své činnosti najala řídicí skupina auditní společnost a finančního poradce, aby mohla například vypočítat úroveň potřebného vlastního kapitálu TV2.
To support its work, the steering group engaged an auditing firm and a financial advisor in order, for example, to calculate the level of capital needed by TV2.
Auditní společnost dospěla k závěru, že by měl být vlastní kapitál TV2 stanoven na 640 milionů DKK.
The auditing firm concluded that TV2’s capital should be set at DKK 640 million.
Zapsání TV2 do obchodního rejstříku jako obchodní společnosti a stanovení jejího vlastního kapitálu schválil finanční výbor parlamentu (Folketing).
The Danish Parliament’s Finance Committee approved the conversion of TV2 into a limited company and the setting of its capital.
V roce 2005 byla privatizace sice odložena, ale TV2 po roce 2004 již nedostávala koncesionářské poplatky.
In 2005, privatisation was postponed but TV2 no longer received licence fees after 2004.
Na základě výše uvedených skutečností Komise proto soudí, že skutečnost, že během poslední části období, kterého se týká toto vyšetřování, dánské orgány již plánovaly změnit zejména právní status TV s potřebou zajistit určitý základ vlastního kapitálu, která to provází, musí být spolu s dalšími prvky Komisí při jejím posuzování slučitelnosti rezerv zohledněna.
In view of the foregoing, the Commission considers that one of the factors it must take into account in assessing the compatibility of the reserves is the fact that during the last part of the period under investigation the Danish authorities already planned to change TV2’s legal status, which implies the need for a capital base.
V souladu se svým postupem při přijímání rozhodnutí má Komise v zásadě vstřícný přístup k přeměně státních subjektů, které hospodářsky soutěží s obchodními podniky, na obchodní společnosti, protože tato přeměna může ve svém důsledku omezit narušování hospodářské soutěže tím, že nahradí neomezené státní výhody omezenou výší vlastního kapitálu, a tím, že jasně odliší mezi úlohou státu jako orgánu veřejné moci a podnikatelem, který požaduje návratnost své investice.
In its decisions, the Commission’s practice is to look favourably in principle on schemes to convert State entities that compete with commercial enterprises into limited company form, since doing so may reduce distortions of competition by replacing unlimited State advantages with a limited amount of capital and by creating a clear distinction between the role of the State as a public authority and its role as an entrepreneur seeking a return on its investment.
Spolu s jinými prvky, které je nutno zohlednit, Komise navíc soudí, že na úroveň rezerv TV2 se musí nahlížet vzhledem k výkyvům v příjmech z reklamního trhu.
In addition, among the other factors to be taken into account, the Commission considers that the level of TV2’s reserves should be viewed in the light of fluctuations in revenue from the advertising market.
byla totiž citlivá na výchylky v příjmech, které jsou nevyhnutelným aspektem reklamního trhu.
was indeed vulnerable to the revenue fluctuations that are an inevitable aspect of the advertising market.
Například jen za rok 1998–1999 zažila TV2 pokles v příjmech z reklamy ve výši přibližně 104 milionů DKK.
For example, in one year (1998 to 1999) TV2 experienced a drop in advertising revenue of approximately DKK 104 million.