natgillin/translations-raw huggingface dataset:
YBN Consult – Znalecký ústav spol. s r. o., znalecký posudek ze dne 7. prosince 2010
YBN Consult — Znalecký ústav s.r.o., Expert opinion of 7 December 2010
od 9.12.2009 (třetí dodatek) do 25.1.2010 (čtvrtý dodatek)
from 9 December 2009 (3rd Addendum) until 25 January 2010 (4th Addendum)
PROSCON, spol. s r. o., znalecký posudek ze dne 30. listopadu 2009
PROSCON — s.r.o., Expert opinion of 30 November 2009
Obchodní značka „ČSA CZECH AIRLINES“
‘ČSA CZECH AIRLINES’ trademark
Vladimír Čmejla, znalecký posudek ze dne 30. listopadu 2009
Vladimir Cmejla, Expert opinion of 30 November 2009
Podíl ČSA v ČSA Support, spol. s r. o.
ČSA's share in ČSA Support, s.r.o.
PROSCON, spol. s r. o., znalecký posudek ze dne 20. ledna 2010
PROSCON — s.r.o., Expert opinion of 20 January 2010
od 25.1.2010 (čtvrtý dodatek)
from 25 January 2010 (4th Addendum)
Rozsah působnosti tohoto rozhodnutí
Scope of this Decision
Osinek byla účelová finanční společnost založená za účelem dohledu nad uzavíráním uhelných dolů v České republice a jejich revitalizací.
Osinek was a financial vehicle corporation founded in order to supervise the closure of coal mines in the Czech Republic and their revitalisation.
V době poskytnutí úvěru byla ve 100 % vlastnictví českých státních orgánů pod dohledem ministerstva financí.
At the time when the loan was granted, it was 100 %-owned by the Czech authorities under the supervision of the Ministry of Finance.
Dne 5. listopadu 2008 společnost Osinek vstoupila do likvidace.
On 5 November 2008 Osinek went into liquidation.
Ještě před svou likvidací měla společnost Osinek stále disponibilní likvidní prostředky a údajně hledala různé příležitosti pro jejich investování.
Before its liquidation, Osinek still had funds at its disposal, and was reportedly looking for different investment possibilities.
Smlouvu o úvěru společnosti Osinek uzavřel a podepsal dne 30. dubna 2009 jménem společnosti její likvidátor.
The Osinek loan agreement was concluded and signed on 30 April 2009 on behalf of Osinek by its liquidator.
Dne 29. září 2009 podepsaly společnost Osinek a Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky (dále jen „MPO“) dohodu, podle které byly pohledávky společnosti Osinek u ČSA vycházející ze smlouvy o úvěru společnosti Osinek převedeny na MPO v návaznosti na její proces likvidace.
On 29 September 2009 Osinek and the Ministry of Industry and Trade of the Czech Republic signed an agreement under which Osinek's accounts receivable from ČSA arising from the Osinek loan agreement were assigned to the Ministry as a result of the Osinek liquidation procedure.
ČSA obdržely oznámení o tomto převodu ten samý den.
ČSA received notice of this assignment on the same day.
Dne 8. března 2010 byl dokončen proces likvidace společnosti Osinek.
On 8 March 2010 the Osinek liquidation procedure was completed.
Dne 3. května 2010 česká vláda přijala usnesení č. 333 o plánu restrukturalizace ČSA (dále jen „usnesení č. 333“), ve kterém uložila MPO uvolnit zástavu některých předmětů zajištění ještě před zvýšením zapsaného kapitálu ČSA.
On 3 May 2010 the Czech Government adopted Resolution No 333 on a restructuring plan for ČSA under which the Czech Government instructed the Ministry of Industry and Trade to implement the release of pledges over some of the collateral before the increase of ČSA's registered capital.
Kapitalizace úvěru (vkladem pohledávky do ČSA formou započtení proti pohledávce na splacení vkladu) měla právní základ v uvedeném usnesení a byla provedena dne 30. června 2010.
The loan capitalisation (debt-for-equity swap) was legally based on that Resolution and implemented on 30 June 2010.
Příjemce – ČSA
The beneficiary, ČSA
ČSA jsou národním leteckým dopravcem České republiky od roku 1923.
ČSA has been the national air carrier of the Czech Republic since 1923.
Mají hlavní sídlo v Praze a řídí provoz skupiny z letiště Praha-Ruzyně.
It is headquartered in Prague and operates from Prague Ruzyně airport.
ČSA jsou největší leteckou společností se základnou na letišti Praha-Ruzyně a jejich podíl činí 37 % z cestujících, kteří odlétají z Prahy nebo do ní přilétají.
ČSA is the largest airline based at Prague Ruzyně airport, accounting for 37 % of the passengers whose trip originates or finishes in Prague.
ČSA jsou členem aliance SkyTeam.
ČSA is a member of the Sky Team alliance.
Před restrukturalizací čítala flotila ČSA 51 letadel.
Before restructuring, the fleet of ČSA comprised 51 aircraft.
ČSA nabízí pravidelnou leteckou přepravu (104 destinací ve 44 zemích).
ČSA offers scheduled air transport services (to 104 destinations in 44 countries).
Vedle toho poskytují nepravidelné (charterové) lety, nákladní přepravu, pozemní služby (odbavují přibližně 60 % všech cestujících na letišti Praha-Ruzyně), údržbu letadel, výcvik posádek, catering a provozují obchody duty free na letišti Praha-Ruzyně a bezcelní palubní prodej.
ČSA also provides charter flights, cargo services, ground handling services (it handles approximately 60 % of all passengers at Prague Ruzyně airport), aircraft maintenance services, crew training services, catering services, and it operates duty-free shops at Prague Ruzyně airport and duty-free sales on board.
ČSA jsou státem vlastněnou společností.
ČSA is a state-owned company with 95,69 % of its shares owned by the Czech Republic through the Ministry of Finance.
Česká republika vlastní prostřednictvím Ministerstva financí 95,69 % akcií.
The minority shareholders are Česká pojišťovna, a.s.
Minoritními akcionáři jsou Česká pojišťovna, a. s. (2,26 %), hlavní město Praha (1,53 %) a hlavní město Bratislava (0,51 %).
(2,26 %), the City of Prague (1,53 %) and the City of Bratislava (0,51 %).
Po ukončení procesu restrukturalizace má stát v úmyslu najít pro ČSA strategického partnera.
Upon completion of the restructuring process, the State aims to find a strategic partner for ČSA.
Finanční situace společnosti
Financial situation of the company
ČSA čelily potížím, které se ještě zvýraznily v roce 2009, kdy vrcholila současná ekonomická krize.
ČSA has experienced difficulties which worsened significantly in 2009 at the peak of the current economic crisis.
I když se společnost v žádném momentě nepřiblížila insolvenčnímu řízení podle českého práva, zaznamenala jasný negativní trend, pokud jde o vývoj jejích klíčových finančních ukazatelů.
Although the company did not qualify at any point in time for insolvency proceedings under Czech national law, it experienced a clearly negative trend in the development of its key financial indicators.
Čisté jmění a zapsaný kapitál ČSA v letech 2006–2009 (v tis. CZK)
ČSA's equity and registered capital, 2006-2008 (CZK thousand)
Zdroj: Výroční zprávy ČSA.
Source: Annual Reports of ČSA
Čisté jmění
Equity
Vývoj finančních údajů ČSA (v tis. CZK)
Changes in ČSA's finances (CZK thousand)
Zdroj: Účetní závěrky ČSA.
Source: Financial statements provided by ČSA
V tis. CZK
(thousands) CZK
Obrat [5]
Turnover [5]
Čisté peněžní toky provozní činnosti
Net cash flow from operations
Společnost své ztráty vyrovnávala prodejem majetku, zejména v účetním roce 2009.
The company was offsetting its losses by the sale of assets, especially in the 2009 financial year.
Během roku 2009 se situace společnosti zhoršila, zejména po létě, které je tradičně pro ČSA ziskovým obdobím.
The situation of the company worsened in the course of 2009, in particular after the summer, which is traditionally a profitable period for ČSA.
Dne 24. února 2010 Komise zahájila formální vyšetřovací řízení.
On 24 February 2010 the Commission opened the formal investigation procedure.
Ve svém rozhodnutí Komise vyjádřila pochyby o tom, zda byly ČSA v době obdržení úvěru již podnikem v obtížích ve smyslu Pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [6] (dále jen „pokyny pro záchranu a restrukturalizaci“).
In its decision the Commission expressed doubts as to whether ČSA was already in difficulty within the meaning of the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the R&R Guidelines’) [6] at the time of receiving the loan.
Komise vedle toho vyjádřila pochybnosti o tom, zda podmínky úvěru poskytnutého ČSA společností Osinek vzhledem k finanční situaci ČSA představují hospodářské zvýhodnění, které by přijímající podnik za běžných podmínek na trhu nezískal.
In addition, the Commission expressed doubts as to whether the conditions of the loan provided by Osinek to ČSA, taking into account its financial situation, conferred an economic advantage upon it which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Komise kromě toho zpochybnila skutečnost, že za předpokladu, že by úvěr skutečně obsahoval prvky státní podpory, tak by tato podpora mohla být shledána slučitelnou na základě předpisů o státní podpoře, zejména sdělení Komise – Dočasný rámec Společenství pro opatření státní podpory zlepšující přístup k financování za současné finanční a hospodářské krize [7] (dále jen „dočasný rámec“).
Furthermore, the Commission questioned whether, if the loan did involve state aid, this aid could be found compatible under the applicable state aid rules, especially the Commission communication Temporary Community Framework for state aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (‘the Temporary Framework’) [7].
Kdyby úvěr skutečně obsahoval prvky státní podpory, mělo by takové opatření škodlivé dopady na hospodářskou soutěž, tj. na společnosti provozující spoje z letiště Praha-Ruzyně nebo konkurující ČSA a jejich dceřiným společnostem na jiných trzích.
If the Osinek loan was found to involve state aid, the measure would have detrimental effects on competition, i.e. to companies operating routes from Prague Ruzyně airport or competing with ČSA and its subsidiaries in other markets.
V odpovědi na rozhodnutí o zahájení řízení předložila Česká republika své připomínky. V nich vyjádřila názor, že úvěr společnosti Osinek splňuje zkoušku „zásady investora v podmínkách tržního hospodářství“, neboť neposkytuje ČSA neoprávněné hospodářské zvýhodnění.
In reply to the opening decision, the Czech Republic submitted comments in which it argued that the Osinek loan met the ‘market economy investor principle’ test because it did not provide ČSA with undue economic benefits.
Situace se nicméně změnila koncem roku 2008 a počátkem roku 2009 a stále se během roku zhoršovala z důvodu globální hospodářské recese, která měla nepříznivý dopad na světové dopravní trhy [8].
However, the situation changed in late 2008 and early 2009 and continued to deteriorate throughout the year due to the global economic recession, which had a severe impact on the world transport markets [8].
Tato skutečnost, spolu s destabilizací trhu s ropou a měnovými výkyvy, přispěla k zhoršení finanční situace ČSA.
This, combined with destabilised oil markets and currency fluctuations, contributed to the deterioration of ČSA's financial condition.
Během roku 2009 se ČSA spoléhaly na prognózy vycházející z výsledků předchozích let a očekávaly výrazně lepší výsledky v letní sezóně.
In the course of 2009 ČSA relied on forecasts based on previous years' results and expected significantly better results in the summer season.
Výsledky za první pololetí roku 2009, které se dostaly na stůl vedení společnosti v polovině srpna, ovšem ukázaly na podstatný pokles průměrného příjmu ČSA v červnu.
None the less, the first half of 2009 results reported to management in mid-August showed a substantial decline in ČSA's average revenue for June.
V srpnu 2009 bylo vedení společnosti jasné, že ČSA již nejsou schopny dále fungovat bez okamžitých opatření na snížení nákladů a finanční pomoci z vnějších zdrojů.
In August 2009 it became clear to management that the company was no longer able to operate without immediate cost-cutting measures and financial assistance from external sources.
Ve vztahu k možnému prvku státní podpory, pokud jde o úvěr společnosti Osinek, Česká republika prohlašuje, že úroková míra splňuje požadavky sdělení Komise o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb (dále jen „sdělení o referenčních sazbách“) [9].
In relation to the possible state aid element in the Osinek loan, the Czech Republic maintains that the interest rate meets the requirements of the communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (‘the Reference Rate Communication’) [9].
Česká republika zejména trvá na tom, že bylo odpovídající použít sazbu tříměsíční PRIBOR jako základní sazbu pro určení úroku za dotyčný úvěr, a to vzhledem k volatilitě finančních trhů v době podpisu smlouvy o úvěru společnosti Osinek.
In particular, the Czech Republic submits that it was appropriate to use the three-month PRIBOR rate as the base rate to determine the interest of the loan in question given the volatility of the financial markets at the time of signing the Osinek loan agreement.
Česká republika znovu opakuje argument, že aby mohly získat úvěr, musely ČSA poskytnout zajištění ve výši nejméně 110 % výše úvěru na celou dobu jeho trvání.
The Czech Republic reiterates that for the purposes of securing the loan ČSA was required to provide collateral amounting to at least 110 % of the loan for its entire duration.
Výše skutečně poskytnutého úvěru ČSA tedy nikdy nesmí překročit 90 % hodnoty všech předmětů zajištění.
Thus, the amount of the loan actually granted to ČSA was not at any time to exceed 90 % of the value of all the collateral.
Česká republika potvrdila, že tento požadavek byl ve všech případech naplněn, a předložila posudky oceňující aktiva, která byla použita pro zajištění úvěru.
The Czech Republic confirmed that this requirement was met in all cases and submitted appraisal reports of assets that were used as collateral for the loan.
Česká republika vedle toho argumentuje, že vzhledem k tomu, že společnost Osinek měla k dispozici značné množství finančních zdrojů, tak její likvidátor usiloval o investiční příležitosti s cílem generovat zisk.
In addition, the Czech Republic argues that the liquidator of Osinek, in view of the fact that Osinek had a considerable amount of available financial resources, sought investment opportunities to generate a return.
Ještě předtím, než začal ve vztahu k úvěru pro ČSA figurovat jako smluvní strana, zadal likvidátor u nezávislé konzultační společnosti EBC a advokátní kanceláře JUDr.
Before entering into the Osinek loan agreement, the liquidator commissioned the independent consulting company, EBC and the law firm JUDr.
Pavel Štrbík vypracování hospodářského a právního posudku nabídnutého úvěru.
Pavel Štrbík to draw up an economic and legal analysis of the loan offer.
Posudek EBC potvrdil, že ČSA byly považovány za solventní a že riziko, že by půjčka ČSA mohla společnosti Osinek přivodit ztrátu nebo potíže, bylo minimální.
The analysis by EBC confirmed that ČSA could be considered solvent and that the risk that lending to ČSA might cause loss or harm to Osinek was minimal.
Na základě tohoto posudku se likvidátor rozhodl, že půjčka ČSA bude výhodným prostředkem pro uložení volných finančních zdrojů společnosti Osinek.
Based on this analysis, the liquidator decided that lending to ČSA would be an advantageous means of depositing Osinek's available financial resources.
Česká republika vedle toho argumentuje, že úvěr je slučitelný s podmínkami stanovenými v dočasném rámci, a to i tehdy, kdyby Komise došla k závěru, že podmínky úvěru byly výhodnější než podmínky nabízené na trhu.
Additionally, the Czech Republic argues that, even if the Commission found that the terms of the Osinek loan were more favourable than those offered in the market, then the loan would be compatible with the conditions laid down in the Temporary Framework.
V průběhu formálního vyšetřovacího řízení Komise obdržela tři připomínky od zúčastněných třetích stran a připomínky od příjemce opatření, jež je předmětem šetření – ČSA (viz 4. bod odůvodnění).
During the formal investigation procedure the Commission received comments from three interested third parties and from the beneficiary of the measure under investigation, ČSA (paragraph 4).
Připomínky ČSA v zásadě odráží výše zmíněné připomínky České republiky k rozhodnutí o zahájení řízení.
ČSA's comments reflect in essence the Czech Republic's comments on the opening decision set out above.
ČSA znovu opakují, že úvěr společnosti Osinek byl poskytnout za tržních podmínek, neboť tato společnost jednala jako racionální subjekt v tržním hospodářství a byla více motivována obchodními cíli než hospodářskými či sociálními ohledy.
ČSA reiterates that the Osinek loan was granted on market terms, since Osinek acted as a rational operator in a market economy motivated by commercial rather than economic or social policy objectives.
Pokud by Komise došla k závěru, že úvěr společnosti Osinek byl poskytnut za výhodnou úrokovou míru, předpokládaje že rating ČSA by byl horší než slabý („B“) a/nebo že by zajištění nebylo hodnoceno jako „vysoké“, mají ČSA také připomínky ke kvantifikaci prvku možné podpory, pokud k nějaké došlo.
Moreover, ČSA comments on the quantification of the possible aid element, should the Commission conclude that the Osinek loan was granted at an advantageous interest rate, i.e., assuming that ČSA's rating were worse than ‘B’ and/or the collateral were not be classified as ‘high’.
Všechny zúčastněné třetí strany jsou konkurenty ČSA a zastupuje je jedna a tatáž advokátní kancelář; jejich uvažování je proto do jisté míry identické.
All of the interested third parties are competitors of ČSA and are represented by the same law firm; therefore, their reasoning is identical to some extent.
Zúčastněné třetí strany argumentují, že úvěr společnosti Osinek poskytl ČSA státní podporu, která společnosti umožnila nekalou konkurenci prostřednictvím účtování cen, které nemohou konkurenti, kteří neobdrželi žádnou státní dotaci, nabídnout, aniž by přitom neztratili schopnost pokrýt své náklady a vytvořit přiměřený zisk [10].
The interested third parties argue that the Osinek loan provided ČSA with state aid which enabled the company to compete unfairly by charging prices which the other competitors who have not received any state subsidies cannot offer without losing the capacity to cover their costs and generate a reasonable profit [10].
V takovém případě by úvěr společnosti Osinek představoval nezákonnou státní podporu neslučitelnou s pravidly Unie.
In such circumstances, the Osinek loan would constitute illegal state aid incompatible with EU rules.
Tentýž konkurent je toho názoru, že ze snížení zapsaného kapitálu ČSA v roce 2008 lze usuzovat, že společnost již dne 1. července 2008 naplňovala podmínky podniku v obtížích ve smyslu odst. 10 písm. a) pokynů pro záchranu a restrukturalizaci.
The same competitor explains that it may be assumed from the decrease of registered capital of ČSA in 2008 that already on 1 July 2008 the company met both conditions for a firm in difficulty within the meaning of point 10(a) of the R&R Guidelines.
Zúčastněné třetí strany dále tvrdí, že z důvodu záporných toků peněžních prostředků z provozní činnosti, velkého množství věřitelů a existence finančních závazků splatných do 30 dnů je možné předpokládat, že společnost trpěla brzdící platební neschopností již od konce roku 2007, a měla by tudíž již od tohoto roku být kvalifikována jako podnik v obtížích (podle odst. 10 písm. c) pokynů na záchranu a restrukturalizaci.
The interested third parties further claim that due to the negative operating cash flow, the plurality of creditors and the existence of financial obligations due and payable within 30 days, it may be assumed that the company suffered from impending insolvency from the end of the year 2007 and should, therefore, qualify as a firm in difficulty since 2007 (pursuant to point 10(c) of the R&R Guidelines).
ODPOVĚĎ ČESKÉ REPUBLIKY NA PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
COMMENTS FROM THE CZECH REPUBLIC ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES
Česká republika vyjádřila s připomínkami zúčastněných třetích stran nesouhlas, přičemž souhlasila s připomínkami ČSA.
The Czech Republic disagreed with the comments of the interested third parties and agreed with the comments of ČSA.
Česká republika trvala na svém tvrzení, že úvěr společnosti Osinek byl poskytnut za tržních podmínek a v souladu se sdělením o referenčních sazbách.
The Czech Republic maintained its argument that the Osinek loan was granted on market terms and in accordance with the Reference Rate Communication.
Česká republika podotýká, že i když ČSA publikují výsledky své provozní činnosti vypracované v souladu s Českými účetními standardy (dále jen „ČÚS“) a Mezinárodními standardy účetního výkaznictví, zúčastněné třetí strany své připomínky založily výhradně na výsledcích vypracovaných v souladu s ČÚS, jejichž metodika neumožňuje pravdivý obrázek o provozu společnosti.
The Czech Republic notes that, although ČSA publishes the results of its operations compiled in accordance with both Czech Accounting Standards (‘CAS’) and International Financial Reporting Standards (‘IFRS’), the interested third parties based their comments solely on results compiled in accordance with CAS, the methodology of which does not provide a true picture of the company's operations.
Účetní závěrky vypracované v souladu s Mezinárodními standardy účetního výkaznictví nabízí lepší informace o finanční situaci společnosti a jsou tedy vhodnější.
Accounts compiled in accordance with IFRS provide better information about the company's financial condition and are therefore more appropriate.
ČSA používá ČÚS, protože je to povinnost podle českých daňových zákonů.
ČSA is using CAS because of its obligation under Czech tax laws.
Činnost ČSA se ovšem neomezuje jen na Českou republiku, ale je globální, a proto ČSA používají i Mezinárodní standardy účetního výkaznictví.
However, ČSA's activities are not limited to the Czech Republic but are global, which is why ČSA has been using IFRS as well.
Česká republika podotýká, že Mezinárodní standardy účetního výkaznictví jsou uplatňovány bankami v případě rozhodování o půjčkách, protože jsou považovány za přesnější než ČÚS.
The Czech Republic points out that IFRS are applied by banks in their lending decisions because they are considered to be more precise than CAS.
V neposlední řadě poskytla Česká republika důkaz ukazující na to, že ČSA v době, kdy byl poskytnut úvěr společností Osinek, nesplňovaly podmínky platební neschopnosti podle českého insolvenčního zákona [11].
Finally, the Czech Republic provided evidence showing that at the time when the Osinek loan was granted ČSA did not fulfil the conditions for insolvency under the Czech Insolvency Act [11].
EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
PRESENCE OF STATE AID
Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Kritéria stanovená v čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU jsou kumulativní.
The criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Aby se tedy mohlo určit, zda oznámená opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky.
Therefore, in order to determine whether the notified measures constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU all of the following conditions must be fulfilled.
Konkrétně by finanční podpora musela:
The financial support would have to:
být poskytnuta státem nebo ze státních prostředků,
be granted by the State or through state resources;
poskytovat příjemci hospodářské zvýhodnění,
confer an economic advantage on the recipient;
zvýhodňovat určité podniky nebo určitá odvětví výroby,
favour certain undertakings or the production of certain goods;