natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro určení odvětví nebo pododvětví, u nichž se má za to, že jim hrozí značné riziko úniku uhlíku, musí Komise na úrovni Společenství posoudit, do jaké míry je pro dotyčné odvětví nebo pododvětví možné při příslušném rozdělení podílů přenést přímé náklady požadovaných povolenek a nepřímé náklady spojené se zvýšením cen elektřiny v důsledku uplatňování směrnice 2003/87/ES do cen produktů bez významné ztráty podílu na trhu ve prospěch méně uhlíkově výkonných zařízení mimo Unii.
In order to determine the sectors or subsectors deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage, the Commission has to assess, at Union level, the extent to which it is possible for the sector or subsector concerned, at the relevant level of disaggregation, to pass on the direct cost of the required allowances and the indirect costs from higher electricity prices resulting from the implementation of Directive 2003/87/EC into product prices without significant loss of market share to less carbon efficient installations outside the Union.
Dotyčná posouzení mají vycházet z průměrné ceny uhlíku v souladu s posouzením dopadu provedeným Komisí, připojeným k balíčku prováděcích opatření k cílům EU v oblasti změny klimatu a obnovitelných zdrojů energie pro rok 2020, a z dostupných údajů o prodeji, výrobě a přidané hodnotě v každém odvětví či pododvětví za poslední tři roky.
Those assessments are to be based on an average carbon price according to the Commission’s impact assessment accompanying the package of implementation measures for the Union’s objectives on climate change and renewable energy for 2020 and, if available, trade, production and value added data from the three most recent years for each sector or subsector.
Některá odvětví a pododvětví, jako například výroba cihel a krytinových tašek, která nebyla vzhledem k daným časovým omezením analyzována v plném rozsahu nebo u kterých byla kvalita a dostupnost údajů omezená, nebyla zařazena na seznam uvedený v příloze rozhodnutí 2010/2/EU.
Some sectors and subsectors, such as the manufacture of bricks and roof tiles that had not been completely analysed due to time constraints and limited data quality and availability, were not added to the list published in the Annex to Decision 2010/2/EU.
Odvětví „Výroba pálených zdicích materiálů, tašek, dlaždic a podobných výrobků“ (kód NACE 2640) bylo znovu posouzeno v roce 2010.
The sector of ‘Manufacture of bricks, tiles and constructions products, in baked clay’ (NACE code 2640) has been reassessed in 2010.
Posouzení prokázalo problematické vlastnosti trhu, např. rozvíjející se obchod, zejména sílící tendence dovozu ze zemí s nízkými výrobními náklady, zvýšený tlak mezinárodní konkurence, významný podíl produkce malých a středních podniků v EU a pouze nízké ziskové marže v posuzovaných letech ve srovnání s dodatečnými náklady na CO2, což omezuje kapacitu zařízení při investicích a snižování emisí.
That qualitative assessment demonstrated challenging market characteristics, such as growing trade, in particular increasing trend in imports from low cost manufacturing countries, increased international competitive pressure, a significant share of production in the Union served by small and medium sized enterprises, and only modest profit margins for the years evaluated compared to the additional CO2 cost, which limit the capacity of installations to invest and reduce emissions.
Na základě kombinovaného dopadu těchto faktorů by mělo být odvětví zhodnoceno jako odvětví, u něhož se má za to, že mu hrozí značné riziko úniku uhlíku.
Based on the combined impact of those factors, the sector should be deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage.
Kromě toho bylo prokázáno, že odvětví „Produkce soli“ (kód NACE 1440) splňuje kvantitativní kritéria stanovená v čl. 10a odst. 14 až 17 směrnice 2003/87/ES, a to na základě zjištění dalších zařízení z odvětví v nezávislém protokolu transakcí Společenství (CITL), který byl použit jako hlavní zdroj pro výpočet přímých nákladů povolenek.
Furthermore, it has been demonstrated that the sector of ‘Production of salt’ (NACE code 1440) satisfies the quantitative criteria set out in Article 10a(14) to (17) of Directive 2003/87/EC following an identification of additional installations from the sector in the Community Independent Transaction Log (CITL) which was used as the main source to calculate the direct cost of the allowances.
Toto odvětví je proto třeba doplnit na seznam odvětví a pododvětví, u nichž se má za to, že jim hrozí značné riziko úniku uhlíku.
That sector should therefore be added to the list of sector or subsectors deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage.
Zjištění, že zařízení uvedená v protokolu CITL patří do uvedeného odvětví, nemají žádný vliv na stav v jiných odvětvích a pododvětvích, pokud jde o značné riziko úniku uhlíku.
The identification of installations in the CITL as belonging to that sector has no impact on the status in terms of a significant risk of carbon leakage of other sectors and subsectors.
Některá odvětví, u nichž se nemá za to, že jim hrozí značné riziko úniku uhlíku podle klasifikace NACE-4 v rozhodnutí 2010/2/EU, byla rozčleněna a byla posouzena řada odpovídajících pododvětví, jejichž některé zvláštní charakteristické znaky měly ve srovnání se zbývajícím odvětvím výrazně odlišný dopad.
Some sectors not found to be exposed to a significant risk of carbon leakage at the NACE 4-level in Decision 2010/2/EU were disaggregated and a number of corresponding subsectors, for which certain specific distinguishing characteristics led to a significantly different impact from the rest of the sector, were assessed.
Protože další analýza, kterou požaduje článek 1 druhý pododstavec rozhodnutí 2010/2/EU, byla provedena, tento pododstavec by měl být zrušen.
The further analysis called for by the second paragraph of Article 1 of Decision 2010/2/EU having been conducted, that paragraph should be deleted.
Komise nenašla žádný důkaz o nezbytné intenzitě obchodu, jímž by bylo možné odůvodnit zařazení dotyčných odvětví na seznam odvětví a pododvětví, u nichž se má za to, že jim hrozí značné riziko úniku uhlíku.
The Commission found no evidence of the necessary intensity of trade that would justify inclusion of the concerned sectors to the list of sectors and subsectors deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage.
Rozhodnutí 2010/2/EU a 2011/278/EU by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.
Decisions 2010/2/EU and 2011/278/EU should therefore be amended accordingly.
Změna rozhodnutí 2010/2/EU
Amendments to Decision 2010/2/EU
Rozhodnutí 2010/2/EU se mění takto:
Decision 2010/2/EU is amended as follows:
V článku 1 se zrušuje druhý pododstavec.
in Article 1, the second paragraph is deleted;
Příloha rozhodnutí 2010/2/EU se mění v souladu s přílohou I tohoto rozhodnutí.
the Annex to Decision 2010/2/EU is amended in accordance with Annex I to this Decision.
Změna přílohy I rozhodnutí 2011/278/EU
Amendments to Annex I to Decision 2011/278/EU
Příloha I rozhodnutí 2011/278/EU se mění podle přílohy II tohoto rozhodnutí.
Annex I to Decision 2011/278/EU is amended in accordance with Annex II to this Decision.
Příloha rozhodnutí 2010/2/EU se mění takto:
The Annex to Decision 2010/2/EU is amended as follows:
V oddíle 1.2 se do tabulky vkládá nová položka, která zní:
in Section 1.2, the following entry is inserted in the table:
Produkce soli“
Production of salt’
Část 2 se mění takto:
paragraph Section 2 is amended as follows:
„Nespadající pod klasifikaci NACE-4 na základě kvantitativních kritérií uvedených v čl. 10a odst. 15 nebo 16 směrnice 2003/87/ES“
‘BEYOND NACE-4 LEVEL BASED ON THE QUANTITATIVE CRITERIA SET OUT IN PARAGRAPH 15 OR 16 OF ARTICLE 10a OF DIRECTIVE 2003/87/EC’;
Za položku 155154 se vkládají položky, které zní:
the following entries are inserted after the entry 155154:
Kód Prodcom
Prodcom code
Kakaový prášek neobsahující přidaný cukr ani jiná sladidla“
Cocoa powder, not containing added sugar or other sweetening matter’
V části 3 se za položku 2416 vkládá nová položka, která zní:
in Section 3, the following entry is inserted after the entry 2416:
Výroba pálených zdicích materiálů, tašek, dlaždic a podobných výrobků“
Manufacture of bricks, tiles and constructions products, in baked clay’
V příloze I rozhodnutí 2011/278/EU se položky odpovídající referenčním úrovním produktu „Lícové cihly“, „Dlaždice“ a „Krytinové tašky“ nahrazují tímto:
In Annex I to Decision 2011/278/EU, the entries corresponding to product benchmarks ‘Facing bricks’, ‘Pavers’ and ‘Roof tiles’ are replaced by the following:
Ohrožení únikem uhlíku v letech 2013 a 2014 podle rozhodnutí Komise 2010/2/EU
Carbon leakage exposure as determined by Decision 2010/2/EU for the years 2013 and 2014
„Lícové cihly
‘Facing bricks
Lícové cihly o hustotě > 1000 kg/m3 používané pro zednické práce podle normy EN 771-1, kromě dlaždic, kabřincových cihel a modrých redukčně pálených lícových cihel.
Facing bricks with a density > 1000 kg/m3 used for masonry based on EN 771-1, excluding pavers, clinker bricks and blue braised facing bricks.
Zahrnuje všechny procesy přímo či nepřímo spojené s výrobními procesy příprava surovin, míšení složek, tvarování a formování, sušení, vypalování a povrchová úprava produktů a čištění spalin.
All processes directly or indirectly linked to the production processes raw material preparation, component mixing, forming and shaping of ware, drying of ware, firing of ware, product finishing and flue gas cleaning are included.
Cihelné dlaždice na podlahy podle normy EN 1344.
Clay bricks used for flooring according to EN 1344.
Pálené krytinové tašky specifikované v normě EN 1304:2005 kromě modrých redukčně pálených krytinových tašek a příslušenství.
Clay roofing tiles as defined in EN 1304:2005 excluding blue braised roof tiles and accessories.
Pokud takovýto posudek vede k závěru, že odvětví nebo pododvětví by mohla být jasně odlišena od jiných odvětví a pododvětví na základě zvláštních znaků a splňovat kvantitativní kritéria stanovená v čl. 10a odst. 15 nebo 16 směrnice 2003/87/ES, je možné je doplnit na seznam produktů, u nichž se má za to, že jim hrozí značné riziko úniku uhlíku Na seznam je proto třeba zařadit odvětví „Kakaová hmota“, „Kakaové máslo, kakaový tuk a kakaový olej“ a „Kakaový prášek neobsahující přidaný cukr ani jiná sladidla“.
Where this assessment leads to the conclusion that sectors or subsectors could be clearly distinguished from other sectors and subsectors on the basis of specific characteristics and satisfy the quantitative criteria set out in Article 10a(15) or (16) of Directive 2003/87/EC, they can be added to the list of products deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage. The sectors ‘Cocoa paste (excluding containing added sugar or other sweetening matter)’, ‘Cocoa butter, fat and oil’ and ‘Cocoa powder, not containing added sugar or other sweetening matter’ should therefore be added to the list.
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními, [1] a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
Věc C 38/B/04
Case C 38/B/04
Dopisem ze dne 4. prosince 2003 upozornila právní kancelář, která zastupuje stěžovatele, Komisi na řadu článků zveřejněných v italském tisku o úmyslu italské vlády uplatnit zvýhodněné sazby za elektrickou energii ve prospěch některých podniků usazených na Sardinii.
By letter dated 4 December 2003, a law firm representing a complainant brought to the Commission’s attention a series of articles published in the Italian press concerning the Italian Government’s intention to introduce preferential electricity tariffs for certain undertakings located in Sardinia.
Tyto sazby byly zavedeny článkem 1 nařízení předsedy vlády ze dne 6. února 2004 (dále jen „nařízení z roku 2004“).
The tariffs were introduced by Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004 (‘the 2004 Decree’).
Toto nařízení mělo dva různé účinky: a) zavedlo nové zvýhodněné sazby za elektrickou energii pro společnosti Portovesme Srl, ILA Spa a Eurallumina Spa a b) prodloužilo platnost zvýhodněné sazby, které již využívala společnost Alcoa Trasformazioni (výrobce surového hliníku, dále jen: „Alcoa“).
The Decree had two distinct effects: a) it introduced new preferential electricity tariffs for the companies Portovesme Srl, ILA SpA and Eurallumina SpA, and b) it prolonged an existing preferential tariff in favour of Alcoa Trasformazioni, a producer of primary aluminium (‘Alcoa’).
Dopisy ze dne 22. ledna 2004 a ze dne 19. března 2004 požádala Komise o vysvětlení k těmto opatřením.
By letters dated 22 January 2004 and 19 March 2004, the Commission requested further information on these measures.
Dopisem ze dne 16. listopadu 2004 informovala Komise Itálii o rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci dotčené podpory.
By letter dated 16 November 2004, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the measure.
Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek k daným opatřením.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Itálie zaslala připomínky dopisy ze dne 4. února 2005 a ze dne 11. února 2005.
Italy submitted observations by letters dated 4 February 2005 and 11 February 2005.
Komise obdržela připomínky zúčastněných stran, včetně tří příjemců opatření a jednoho konkurenta společnosti Portovesme.
The Commission also received observations from other interested parties, including three of the undertakings benefiting under the measures and a competitor of Portovesme.
Dopisem ze dne 22. března 2005 předala Komise tyto připomínky Itálii, která měla možnost se k nim vyjádřit.
By letter dated 22 March 2005 the Commission forwarded those observations to Italy, which was given the opportunity to comment.
Dne 29. října 2008 byla věc C38/04 rozdělena na část A, která se týká opatření ve prospěch společnosti Alcoa, a na část B, která se týká společností Portovesme, ILA a Eurallumina.
On 29 October 2008 the case C 38/04 was split into part A, concerning Alcoa, and part B, concerning Portovesme, ILA and Eurallumina.
Dne 19. listopadu 2009 přijala Komise konečné záporné rozhodnutí s navrácením podpory vůči společnosti Alcoa [3].
On 19 November 2009 the Commission adopted a final negative decision with respect to Alcoa, ordering recovery of the aid [3].
Věc C 13/06
Case C 13/06
Podle čl. 11 odst. 12 legislativního nařízení č. 35 ze dne 14. března 2005, změněného na zákon č. 80/2005 ze dne 14. května 2005 o naléhavých opatřeních v rámci akčního plánu pro hospodářský, sociální a územní rozvoj (dále jen: „zákon č. 80/2005“), prodloužily italské orgány platnost zvýhodněných sazeb za elektrickou energii ve prospěch společností Portovesme, ILA a Eurallumina až do roku 2010 a dále prodloužily platnost výhodných sazeb ve prospěch společnosti Syndial SpA, výrobce chlóru, jehož závody se rovněž nacházejí na Sardinii.
By Article 11(12) of Decree-Law No 35 of 14 March 2005, converted into statute by Law No 80/2005 of 14 May 2005 laying down urgent provisions under the Action Plan for Economic, Social and Territorial Development (‘Law No 80/9005’), the Italian authorities prolonged until 2010 the preferential electricity tariff for Portovesme, ILA and Eurallumina, and extended the benefit of the tariff to Syndial SpA, a chlorine producer also based in Sardinia.
Dopisem ze dne 22. července 2005 obdržela Komise oznámení konkurenta společnosti Syndial, po kterém následovala další dokumentace zaslaná toutéž společností dne 7. října 2005 a dne 7. prosince 2005.
The Commission received a complaint from a company competing with Syndial by letter dated 22 July 2005, followed by further submissions from the same company dated 7 October 2005 and 7 December 2005.
Dopisem ze dne 22. prosince 2005 požádala Komise o doplňující informace, které italské orgány zaslaly dopisem ze dne 3. března 2006.
By letter dated 22 December 2005 the Commission asked for further information, which Italy provided by letter dated 3 March 2006.
Zároveň tentýž konkurent společnosti Portovesme, který zasáhl do věci C 38/b/04, podal dopisem ze dne 20. ledna 2006 oznámení o novém opatření.
In the meantime, by letter dated 20 January 2006, the same competitor of Portovesme which had submitted observations in case C 38/B/04 complained about the new measure.
Dopisem ze dne 26. dubna 2006 informovala Komise Itálii o svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU v souvislosti se změnami a rozšířením zvláštního režimu sazeb zavedeného zákonem č. 80/2005.
By letter dated 26 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the changes and the extension of the special tariff scheme introduced by Law No 80/2005.
Komise požádala Itálii o doplňující informace dopisem ze dne 22. srpna 2006, na který Itálie odpověděla dne 28. září 2006.
The Commission asked Italy for further clarification by letter dated 22 August 2006; Italy replied by letter dated 28 September 2006.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [4].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [4].
Komise obdržela připomínky zúčastněných stran, včetně příjemců, dvou konkurentů společností Portovesme a Syndial a jednoho výrobce energie z obnovitelných zdrojů.
The Commission received observations from interested parties, including the beneficiaries, the two competitors of Portovesme and Syndial, and a producer of renewable energy.
Dopisem ze dne 5. října 2006 předala Komise tyto připomínky Itálii, která měla možnost se k nim vyjádřit.
By letter dated 5 October 2006 the Commission forwarded those observations to Italy, which was given the opportunity to comment.
Její připomínky Komise obdržela dopisem ze dne 1. prosince 2006.
Italy’s comments were received by letter dated 1 December 2006.
Itálie poskytla doplňující informace dopisy ze dne 16. dubna 2007, ze dne 10. května 2007, ze dne 14. května 2007 a ze dne 22. června 2010.
Italy provided additional information by letters of 16 April 2007, 10 May 2007, 14 May 2007 and 22 June 2010.
Oblast působnosti tohoto rozhodnutí
Scope of the present Decision
Toto rozhodnutí se týká jak sazeb zavedených článkem 1 nařízení z roku 2004 ve prospěch jiných příjemců, než je společnost Alcoa (dále jen: „sazby z roku 2004“), tak sazeb zavedených čl. 11 odst. 12 zákona č. 80/2005 (dále jen: „sazby z roku 2005“) a blíže určených rozhodnutími vydanými Úřadem pro elektrickou energii a plyn (AEEG).
The present decision covers both the tariffs introduced by Article 1 of the 2004 Decree for beneficiaries other than Alcoa (‘the 2004 tariffs’) and those introduced by Article 11(12) of Law No 80/2005 and subsequently spelt out in decisions taken by the Electricity and Gas Authority (Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas — ‘AEEG’) (‘the 2005 tariffs’).
Sporné sazby z roku 2004
The disputed 2004 tariffs
Předpokládalo se, že tento režim sazeb bude přechodný a bude ukončen „zřízením nebo posílením připojení k vnitrostátním sítím elektrické energie a plynu“,avšak nejpozději dne 30. června 2007.
This tariff treatment was to be transitory: it was to end ‘upon the completion or upgrade of the connections with the national electricity and gas grids’ and no later than 30 June 2007.
V praxi rozšířilo nařízení z roku 2004 zvýhodněné sazby, kterých využíval již výrobce hliníku společnost Alcoa, na tři společnosti s vysokou spotřebou energie usazené na Sardinii: Portovesme, výrobce zinku, stříbra a olova [5], ILA, výrobce opracovaných výrobků z hliníku, a Eurallumina, výrobce oxidu hlinitého [6].
In practice, the 2004 Decree extended the preferential tariff already enjoyed by aluminium producer Alcoa to three energy-intensive companies located in Sardinia: Portovesme, a producer of zinc, silver and lead [5]; ILA, a producer of processed aluminium products; and Eurallumina, a producer of alumina [6].
Po právní stránce byly sazby zavedeny na základě rozhodnutí Úřadu pro elektrickou energii a plyn (dále jen „AEEG“).
At the regulatory level, the tariff was implemented through decisions (delibere) of the AEEG.
Zpočátku rozhodnutí úřadu AEEG č. 110/04 podmiňovalo poskytnutí zvýhodněných sazeb řádným provedením oznamovacího postupu.
AEEG decision No 110/04 stipulated that the preferential tariffs would be applied only if the notification procedure had a positive outcome.
Na základě pokynů vydaných úřadem předsedy vlády, které stanovily, že znění nařízení z roku 2004 nebylo formálně oznámeno podle předpisů o státních podporách, ale bylo Komisi pouze „předloženo“ v rámci „předběžného šetření“, provedl úřad AEEG nařízení z roku 2004 rozhodnutím č. 148/04 [7].
However, following instructions from the Prime Minister’s Office specifying that the 2004 Decree had not been formally notified under the State aid rules but only ‘presented’ to the Commission in the framework of a ‘preliminary inquiry’ (indagine conoscitiva preliminare), the AEEG implemented the 2004 Decree through decision No 148/04 [7].
Tento režim příjemcům umožňoval přijímat vyrovnávací platby za stejných podmínek stanovených v nařízení Alcoa.
The system allowed the beneficiaries to be given compensatory payments on the terms laid down in the Alcoa Decree.
Konkrétně pro dané výrobní místo, na které se vztahoval uvedený režim sazeb, se vyrovnávací platba vypočítala jako rozdíl mezi cenou uplatňovanou dodavatelem elektřiny do daného místa a zvýhodněnou cenou stanovenou státem, vynásobený množstvím elektrické energie spotřebované daným výrobním místem.
For a given plant covered by the scheme, the compensatory payment was equal to the difference between the price paid to the company supplying the plant with electricity and a preferential price set by the State, multiplied by the electricity consumption of the plant.
Metoda použitá pro výpočet zvýhodněné ceny (neboli „zvýhodněné sazby“) byl stanoven nařízením Mezirezortního výboru pro ceny (CIP) č. 15/1993.
The method used to calculate the preferential price (or ‘preferential tariff’) was laid down in decision CIP No 15/1993.
Cena podléhala mechanismu indexace založenému na rozdílu v nákladech na výrobu elektrické energie v Itálii (tzv. „složka Ct“).
The price was subject to an indexation mechanism based on the variation of Italian power generation costs (the ‘Ct component’).
V roce 2004 se zvýhodněná cena poskytovaná příjemcům na Sardinii pohybovala v rozmezí od 26 do 35 EUR/MWh.
In 2004 the preferential price applied to the Sardinian beneficiaries ranged between EUR 26 and EUR 35 per MWh.
Správou režimu byla pověřena Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (vyrovnávací pokladna pro odvětví elektrické energie) [8].
The administrative management of the scheme was entrusted to the Electricity Industry Equalisation Fund (Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico) [8].
V praxi fungoval systém sazeb takto: příjemci předávali vyrovnávací pokladně podrobné měsíční údaje o množství spotřebované elektřiny a o cenách, které platili svým dodavatelům elektrické energie.
In practice, the tariff system worked as follows. The beneficiaries sent the Equalisation Fund detailed monthly data on the quantities of electricity they had consumed and the prices they had paid to their power suppliers.
Poté dostávali z vyrovnávací pokladny platby v hotovosti vypočítané výše uvedeným způsobem [9].
They then received from the Equalisation Fund cash payments calculated as indicated above [9].
Potřebné zdroje pro financování vyrovnávacích plateb byly vybírány prostřednictvím parafiskálního poplatku uplatňovaného na všechny odběratele elektrické energie (složka A4 sazby za elektrickou energii). [10]
The resources required to finance the compensatory payments were raised through a parafiscal charge imposed on all Italian electricity consumers via component A4 of the standard electricity tariff [10].