natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na tomto trhu měla Švédská pošta v roce 2007 podíl [… %] z hlediska hodnoty, zatímco souhrnný podíl dvou největších konkurentů na trhu činil [… %].
On this market, Sweden Post had a share by value of [… %] in 2007, while the aggregate market share of the two biggest competitors amounted to [… %].
Tyto činitele je proto nutno považovat za projev přímého vystavení vnitrostátních expresních a kurýrních balíkových služeb hospodářské soutěži.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition of domestic express and courier parcel services.
Mezinárodní balíkové služby
International parcel services
Na trhu mezinárodních balíkových služeb, jak jsou vymezeny v 2. bodu odůvodnění písm. h), měla Švédská pošta v roce 2007 podíl na trhu z hlediska hodnoty [… %], přičemž [… %] podíl jejího největšího konkurenta byl na srovnatelné úrovni a souhrnný [… %] podíl dvou největších konkurentů představoval téměř dvojnásobek podílu Švédské pošty.
On the market for international parcel services as defined under recital 2(h), above, Sweden Post has a market share by value in 2007 of [… %], whereas the share for its biggest competitor was at a comparable level at [… %] and the aggregate share of the two biggest competitors was almost double that of Sweden Post at [… %].
Tyto činitele je proto nutno považovat za projev přímého vystavení mezinárodních balíkových služeb hospodářské soutěži.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition of international parcel services.
Vnitrostátní paletové služby (nazývané rovněž služby v oblasti lehkého zboží)
Domestic pallet services (also called light goods services)
Na trhu vnitrostátních paletových služeb, jak jsou vymezeny v 2. bodu odůvodnění písm. i), má Švédská pošta podle odhadů podíl [… %].
On the market for domestic pallet services as defined under recital 2(i), above, Sweden Post has an estimated market share of [… %].
Podle informací sdělených Švédskou poštou „(…) trhu dominují DHL, Schenker, DSV a [Švédská pošta], přičemž [Švédská pošta] a DSV soupeří o třetí místo.
According to the information supplied by Sweden Post ‘… the market is dominated by DHL, Schenker, DSV and [Sweden Post], with [Sweden Post] and DSV competing for third place.
Navíc zde existují místní i celostátní dopravní firmy nabízející přepravu palet.
In addition, there are both local and nationwide haulage firms which offer transportation of pallets.
Ve Švédsku působí v odvětví dopravy zhruba 14000 společností a nelze říci, kolik z nich má ve své nabídce služeb i přepravu palet.“ Tyto činitele je proto nutno považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži.
There are some 14000 companies in the transport sector in Sweden and it is not possible to say how many of them also include a pallet service in their product range.’ These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition.
Externí logistika
Third and fourth party logistics
Na trhu externí logistiky, jak je vymezena v 2. bodu odůvodnění písm. k) tohoto rozhodnutí, je podíl Švédské pošty celkem zanedbatelný s ohledem na jeho výši, která nedosahuje [… %], a s ohledem na „velký počet švédských a mezinárodních účastníků trhu, kteří operují na švédském trhu, např. DHL, Schenker, DSV a Green Cargo“.
On the market for third and fourth party logistics as defined under recital 2(k), Sweden Post’s market share is fairly negligible at less than [… %], with ‘a large number of Swedish and international players operating on the Swedish market, such as DHL, Schenker, DSV and Green Cargo.
Podle informací předaných Švédskou poštou „navíc existují společnosti, které původně působily v odvětví dopravy a zasilatelství a jež mají svou vlastní celosvětovou síť, např. Maersk a Tradimus“.
In addition, there are companies which were originally in the shipping and forwarding industry with their own global networks, such as Maersk and Tradimus’, according to the information supplied by Sweden Post.
Tyto činitele je proto nutno považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži.
This can therefore be taken as an indication of direct exposure to competition.
Pro účely tohoto rozhodnutí jsou filatelistické služby definovány jako „prodej známek a s nimi souvisejících produktů především sběratelům známek a v omezeném rozsahu osobám kupujícím dárky a suvenýry“.
For the purposes of this Decision, philatelic services are defined as ‘sales of stamps and stamp related products mainly to collectors of stamps and, to a limited extent, to gift- and souvenir buyers.’
Podle sdělených informací je Švédská pošta největším podnikem, který ve Švédsku nepřetržitě vydává nové známky.
According to the information given, Sweden Post is the largest company that continuously issues new stamps in Sweden.
Ostatní účastníci trhu, kteří nabízejí nově vydané známky na filatelistickém trhu ve Švédsku, jsou místní a zahraniční, především severoevropští provozovatelé pošt.
Other players that offer newly issued stamps on the philately market in Sweden are locally established Swedish post operators and foreign, mainly Nordic, post operators.
Trh filatelie však není omezen pouze na známky nabízené provozovateli pošt, nýbrž zahrnuje také prodej známek prostřednictvím dražitelů, obchodníků se známkami a prostřednictvím různých aukčních a prodejních míst na internetu.
However, the philately market is not limited to stamps offered by post operators but also comprises sales of stamps through auctioneers, stamp traders and sales on the Internet through different sales- and auction sites.
Podíl Švédské pošty na celkovém trhu filatelistických služeb ve Švédsku, ať už poskytovaných prodejci nebo aukčními domy, je odhadován na [… %]; dražitelé mají společně podíl [… %], obchodníci se známkami společně [… %], prodej přes internet společně [… %] a další provozovatelé pošt ve Švédsku dohromady [… %].
Sweden Post’s estimated market share on the overall market for philatelic services in Sweden, whether provided by dealers or auction houses, is estimated at [… %], auctioneers hold a joint market share of [… %], stamp traders jointly [… %], sales on the Internet jointly [… %] and other post operators in Sweden [… %] all together.
Odhadovaný souhrnný podíl tří největších dražitelů ([… %]) je o něco vyšší než podíl Švédské pošty.
The estimated aggregate shares of the three largest auctioneers ([… %]) is somewhat greater than that of Sweden Post.
Tyto činitele lze proto považovat za projev přímého vystavení filatelistických služeb hospodářské soutěži, bez ohledu na to, je-li posuzovaným trhem celkový trh nebo samostatný trh prodeje známek a trh aukcí známek.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition for philatelic services, whether the market considered is the overall market or the separate stamp-dealing market and the stamp auction market.
Vzhledem k činitelům zkoumaným ve 2. až 23. bodě odůvodnění lze mít za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je ve Švédsku splněna s ohledem na tyto služby:
In view of the factors examined in recitals 2 to 23, the condition of direct exposure to competition laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC should be considered to be met in Sweden in respect of the following services:
velké tříděné neprioritní zásilky v metropolitních oblastech;
large sorted non-priority shipments in metropolitan areas;
vnitrostátní běžné balíkové služby mezi podniky;
domestic standard business to business parcel services;
vnitrostátní běžné balíkové služby mezi podnikem a spotřebitelem;
domestic standard business to consumer parcel services;
vnitrostátní paletové služby (nazývané rovněž služby v oblasti lehkého zboží);
domestic pallet services (also called light goods services);
externí logistika;
third and fourth party logistics;
filatelistické služby a
philatelic services; and
mezinárodní balíkové služby.
international parcel services.
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, směrnice 2004/17/ES by se neměla použít v případě, kdy zadavatelé udělují zakázky určené pro umožnění služeb uvedených v 24. bodu odůvodnění písm. a) až h), které mají být poskytovány ve Švédsku, ani v případě, jsou-li pořádány veřejné soutěže s ohledem na výkon této činnosti ve Švédsku.
Since the condition of unrestricted access to the market is deemed to be met, Directive 2004/17/EC should not apply when contracting entities award contracts intended to enable the services listed in points (a) to (h) of recital 24 to be carried out in Sweden, nor when design contests are organised for the pursuit of such an activity in Sweden.
Toto rozhodnutí je založeno na právní a skutkové situaci z června až září 2008, jak je zřejmá z informací předložených Švédskou poštou a Švédským královstvím.
This Decision is based on the legal and factual situation as of June to September 2008 as it appears from the information submitted by Sweden Post and the Kingdom of Sweden.
Směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na zakázky zadané zadavateli, které mají umožnit provozování níže uvedených služeb ve Švédsku:
Directive 2004/17/EC shall not apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable the following services to be carried out in Sweden:
Definované jako oblasti s určitým poštovním směrovacím číslem patřícím větším městům a jejich okolí, např. Stockholm, Göteborg, Malmö a Västerås.
Defined as certain postal code areas pertaining to larger cities and environs, such as Stockholm, Gothenburg, Malmö and Västerås.
V průměru 0,40 SEK – pro srovnání, cena za neprioritní dopis do 20 g (jednotlivá zásilka) je 4,0 SEK a cena za neprioritní dopis v rámci velké tříděné zásilky mimo metropolitní oblasti je 2,84 SEK.
On average 0,40 SEK — in comparison, the price for a non-priority letter of up to 20 g (single item) is 4,0 SEK and the price for non-priority letters in large sorted shipments outside of the metropolitan areas is 2,84 SEK.
Ceny za neprioritní dopis v rámci velké tříděné zásilky jsou v metropolitních oblastech v průměru o 16,39 % nižší.
On average, the price in metropolitan areas is 16,39 % cheaper for non-priority letters in large sorted shipments.
Poznámka ze dne 28.2.2008, DNR 656/2007.
Note of 28.2.2008, Dnr 656/2007.
Při hodnocení z hlediska hodnoty představovaly podíly na trhu [… %] v roce 2005, [… %] v roce 2006 a [… %] v roce 2007, přičemž odpovídající podíly na trhu z hlediska objemu v těchto letech představovaly [… %], [… %] a [… %].
Measured by value, the markets shares were [… %] for, respectively, 2005, 2006 and 2007, whereas the corresponding markets shares measured in terms of volume for the same years were respectively [… %].
Viz žádost, bod 3.1, C, s. 25–26.
See the request, point 3.1, C, p. 25-26.
Například zhruba jedna čtvrtina domácností ve Švédsku nemá připojení na internet.
For instance, roughly one quarter of Swedish households are not connected to the Internet.
Navíc část švédské populace, která platí své účty přes internet, je podle údajů „mírně nadpoloviční“, což na druhé straně znamená, že téměř polovina tak nečiní.
Furthermore, the part of the Swedish population that pays its bills via internet is stated to be ‘slightly over half’, which, conversely, means that almost half do not do so.
Viz také závěry ve stejném smyslu uvedené v 10. bodě odůvodnění rozhodnutí Komise 2007/564/ES ze dne 6. srpna 2007 o vynětí některých služeb v poštovním odvětví ve Finsku s výjimkou Alandských ostrovů z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 215, 18.8.2007, s. 21).
See also the conclusion in the same sense set out in recital 10 of Commission Decision 2007/564/EC of 6 August 2007 exempting certain services in the postal sector in Finland, excluding the Åland Islands, from the application of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 215, 18.8.2007, p. 21).
2005: [… %], 2006: [… %].
2005: [confidential] 2006: [confidential].
Viz bod 328 rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 28. února 2002, Atlantic Container Line AB a ostatní v. Komise Evropských společenství, věc T-395/94, Sb. rozh.
See point 328 of the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 28 February 2002. Atlantic Container Line AB and Others v Commission of the European Communities. Case T-395/94.
2002, s. II-00875.
European Court reports 2002 Page II-00875.
Hustota obyvatelstva nebyla považována za relevantní faktor při zmíněném rozhodnutí 2007/564/ES týkajícího se Finska, jehož hustota obyvatelstva 17,4 obyvatele na km2 k 1.1.2007 je nižší než hustota obyvatel ve Švédsku, kde k 1.1.2007 dosahovala 22,2 obyvatele na km2.
Population density was not considered to be a relevant factor in reaching the just-mentioned Decision 2007/564/EC concerning Finland, whose population density — 17,4 inhabitants per km2 as of 1 January 2007 — is lower than the Swedish population density, 22,2 inhabitants per km2 as of 1 January 2007.
Včetně svých adresných reklamních zásilek, které však Švédská pošta ve své žádosti považuje za součást trhu s adresnými fyzickými zprávami „při zohlednění mimo jiné rozdělení poštovních služeb uvedeného ve směrnici 2004/17/ES“.
Including its addressed direct mail, which, however, is deemed by Sweden Post in its request to be part of the addressed physical message market, ‘taking into consideration, inter alia, the division of postal services made in the Utilities Directive.’
Viz bod 11 rozhodnutí Komise ze dne 8. dubna 2005 (věc č. IV/M.3648 – GRUNER + JAHR/MPS).
See point 11 of Commission Decision of 8 April 2005 (Case No IV/M.3648 — GRUNER + JAHR/MPS).
Dotčenými médii byla reklama v časopisech, televizi, rozhlase a na internetu.
The media concerned were publicity in periodicals, television, Radio and internet.
Viz ve stejném smyslu bod 15 rozhodnutí Komise ze dne 24. ledna 2005 (věc č. IV/M.3579 – WPP/GREY), ve kterém se mimo jiné konstatuje, že „spíše se zdá, že různé typy médií se spíše vzájemně doplňují, než že by byly zaměnitelné, neboť různá média mohou různým způsobem oslovovat různé publikum“.
See in the same sense, point 15 of Commission Decision of 24 January 2005 (Case No IV/M.3579 — WPP/GREY), which, inter alia, states ‘… it rather appears that different media types are complementary rather than interchangeable, since different media can address different audiences in different ways.’
Podle studie, kterou Švédská pošta poskytla na podporu své žádosti, Švédská pošta „ve skutečnosti nečiní rozdíl mezi těmito dvěma druhy služeb.
According to a study provided by Sweden Post and accompanying its request, Sweden Post ‘in fact makes no distinction between the two types of service.
Nezávisle na tom, zda se jedná o balík mezi spotřebiteli nebo mezi spotřebitelem a podnikem, poskytuje se tato služba pod stejným názvem („Postpaket“).
Whether the parcel is C2C or C2B, the service is provided under the same product name (“Postpaket”).
Vzhledem k této snadné zaměnitelnosti na straně dodávky je vhodné tyto služby brát jako jednu službu “.
Because of this close substitutability on the supply-side, it is appropriate to treat these services as one C2X service.
To je rovněž v souladu se stanoviskem přijatým v rozhodnutí 2007/564/ES ohledně Finska.
’ This is also consistent with analysis adopted for Finland in Decision 2007/564/EC.
kterým se stanoví, že čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb se nevztahuje na výrobu elektřiny v České republice
establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors is not applicable to the production of electricity in the Czech Republic
(oznámeno pod číslem K(2008) 8569)
(notified under document number C(2008) 8569)
s ohledem na žádost České republiky předloženou prostřednictvím e-mailu dne 3. července 2008,
Having regard to the request submitted by the Czech Republic by e-mail received on 3 July 2008,
Dne 3. července 2008 obdržela Komise prostřednictvím e-mailu žádost České republiky podle čl. 30 odst. 4 směrnice 2004/17/ES.
On 3 July 2008, the Commission received a Czech request pursuant to Article 30(4) of Directive 2004/17/EC, transmitted to the Commission by e-mail.
Komise si e-mailem ze dne 26. září 2008 vyžádala doplňující informace a ty byly českými orgány poskytnuty e-mailem ze dne 9. října 2008.
The Commission requested additional information by e-mail of 26 September 2008, which was transmitted by the Czech authorities by e-mail of 9 October 2008.
Žádost předložená Českou republikou se týká výroby elektřiny.
The request submitted by the Czech Republic concerns production of electricity.
Žádost je doplněna dopisem nezávislého regulačního úřadu (Energetický regulační úřad) a dopisem dalšího nezávislého úřadu (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže).
The request is accompanied by a letter from an independent national authority, (Energetický regulační úřad, the Czech energy regulatory authority), and by a letter from another independent authority (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, the Czech Office for the Protection of Competition).
Oba tyto úřady podrobují analýze podmínky pro přístup na relevantní trh a shledávají, že přístup je neomezený, přičemž ani jeden neshledal, že je splněna další podmínka týkající se přímého vystavení hospodářské soutěži, pokud jde o výrobu elektrické energie v České republice.
Both of these authorities analyse the conditions of access to he relevant market, finding it to be unrestricted, while none of them establish that the further condition relating to the direct exposure to competition is met in respect of electricity production in the Czech Republic.
Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která, pokud jde o odvětví elektrické energie, odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou [2].
This legislation is listed in Annex XI to Directive 2004/17/EC, which, for the electricity sector, refers to Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity [2].
Česká republika provedla a uplatňuje nejen směrnici 96/92/ES, ale rovněž směrnici 2003/54/ES, a zvolila právní a organizační oddělení u přenosových a rozvodných sítí s výjimkou nejmenších distribučních společností, které i když nadále podléhají oddělení účetnictví, jsou vyňaty z požadavků na právní a organizační oddělení, protože mají méně než 100000 zákazníků či v roce 1996 obsluhovaly soustavy se spotřebou nižší než 3 TWh.
The Czech Republic has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54/EC, opting for legal and organisational unbundling for transmission and distribution networks except for the smallest distribution companies, which, while continuing to be subject to accounting unbundling, are exempted from the requirements of legal and organisational unbundling having less than 100000 customers or serving electricity systems with consumption lower than 3 TWh in 1996.
Kromě toho proběhlo plné právní oddělení vlastnictví u provozovatele přenosové soustavy, ČEPS.
Furthermore, the transmission system operator, CEPS, has been ownership unbundled.
Přímé vystavení hospodářské soutěži by se mělo posoudit na základě různých ukazatelů, z nichž žádný není sám o sobě rozhodující.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, per se, decisive.
Vzhledem k charakteristice daných trhů by měla být vzata v úvahu i další kritéria, jako je fungování vyrovnávacího mechanismu, cenová konkurence a míra, v jaké zákazníci mění dodavatele.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria should also be taken into account such as the functioning of the balancing mechanism, price competition and the degree of customer switching.
Žádost předložená Českou republikou se týká výroby elektřiny v České republice.
The request submitted by the Czech Republic concerns production of electricity in the Czech Republic.
Česká žádost vychází z toho, že relevantní zeměpisný trh by měl přesahovat vnitrostátní území a zahrnovat území České republiky, Polska, Slovenska, Rakouska a Německa.
The Czech request considers that the relevant geographical market would be a market larger than the national territory, incorporating the territories of the Czech Republic, Poland, Slovakia, Austria and Germany.
Jako hlavní důvod pro toto vymezení trhu se uvádí, že existuje vysoký podíl propojovací kapacity (s několika členskými státy) ve srovnání s domácí výrobou a poptávkou.
It is argued that a main reason for this market definition is the high share of interconnection capacity (with several Member States) as compared to domestic generation and demand.
Podle informací poskytnutých českými orgány v jejich odpovědi ze dne 9. října 2008 bylo v roce 2007 vyvezeno 25,6 TWh a ve stejném roce bylo 9,5 TWh dovezeno.
According to the information given by the Czech authorities in their answer of 9 October 2008, 25,6 TWh were exported in 2007 and 9,5 TWh imported during the same year.
Česká republika je tudíž čistým vývozcem elektřiny s čistým vývozem činícím 16,1 TWh, což je ekvivalent téměř 20 % [4] celkového čistého množství vyrobené elektřiny (81,4 TWh).
The Czech Republic is thus a net exporter of electricity with net exports amounting to 16,1 TWh, equivalent to almost 20 % [4] of the total, net electricity generation (81,4 TWh).
Dalším předloženým argumentem týkajícím se existence širšího zeměpisného trhu je vývoj směřující k cenové konvergenci mezi vnitrostátními trhy v České republice a Německu, jakož i vzrůstající role energetické burzy Praha (PXE).
A further argument submitted with respect to the existence of a wider geographic market is a development towards price convergence between the national market within the Czech Republic and the one in Germany as well as the growing role of the PXE Prague energy Exchange.
Relativně velká propojovací kapacita a cenová konvergence nejsou dostačující, aby vymezily relevantní trh.
However, relatively high interconnection capacity and price convergence are not sufficient to delineate a relevant market.
Pravidla na místním trhu, a zvláště pak dominantní postavení jakéhokoliv účastníka trhu a jeho nezbytnost (což platí v České republice o provozovateli ČEZ) může rovněž vést k vymezení užšího trhu.
The local market rules, and in particular the indispensability and dominant position of any market player (being in the case of the Czech Republic the operator CEZ) can also lead to defining a narrower market.
V této souvislosti je nutné připomenout, že podle odpovědi českých orgánů ze dne 9. října 2008 drtivá většina rostoucího objemu na PXE pochází z transakcí zahrnujících ČEZ.
In this context, it must be noted that according to the reply of the Czech authorities of 9 October 2008, the overwhelming share of the growing volume of the PXE, stems from transactions involving CEZ.
Komise navíc také analyzovala ve svém šetření v odvětvích energií [5] ve vztahu k možnému vymezení zeměpisného trhu, který překračuje vnitrostátní území, zda by některé státy ve střední Evropě mohly případně tvořit dvojice relevantních trhů.
Furthermore, the Commission has also analysed in its Energy Sector Inquiry [5], with regards to possible geographical market definitions going beyond the national scope, whether certain countries in Central Europe could be part of possible pairs of relevant markets.