natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opatření podpory, které se týká běžných provozních nákladů firmy (standardní úvodní kurzy pro nové pracovníky atd.), které má výlučně soustavně či pravidelně snižovat vznikající náklady, jež firma musí běžně nést, není pobídkou a zpravidla je nelze schválit.
An aid measure which relates to a firm’s normal operating costs (standard induction courses for new recruits and so forth), being intended solely to reduce either continuously or periodically the costs which the firm normally has to bear, is not an incentive and cannot as a rule be approved.
Viz rovněž Loredana von Buttlar a Salim Medghoul (2008): „Zásada motivačního účinku uplatněná na podporu na vzdělávání – některé nejnovější případy“, Bulletin politiky hospodářské soutěže (Competition Policy Newsletter) č. 3, 2008, s. 85–88, k dispozici na adrese http://ec.europa.eu/competition/publications/cpn/2008_3_85.pdf
See also Loredana von Buttlar and Salim Medghoul ‘The Principle of the Incentive Effect Applied to Training Aid — Some Recent Cases’, Competition Policy Newsletter No 3, 2008, pp. 85-88, available at http://ec.europa.eu/competition/publications/cpn/2008_3_85.pdf
Viz poznámka pod čarou 19, 28.–38. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí.
See footnote 19 above, recitals 28-38 of the Decision.
Viz poznámka pod čarou 20, 43.–45. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí.
See footnote 20 above, recitals 43-45 of the Decision.
Rozhodnutí Komise 2008/87/ES ze dne 2. července 2008 o státní podpoře C 18/07 (ex N 874/06), kterou Německo zamýšlí poskytnout společnosti DHL (Úř. věst. L 312, 22.11.2008, s. 31).
Commission Decision of 2 July 2008 on State aid Case C 18/07 (ex N 874/06) which Germany is planning to implement for DHL (OJ L 312, 22.11.2008, p. 31).
Pokyny k vnitrostátní regionální podpoře na období 2007–2013 (Úř. věst. C 54, 4.3.2006. s. 13).
Guidelines on National Regional Aid for 2007-2013 (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Viz poznámka pod čarou 4, 70.–129. bod odůvodnění.
See footnote 4, recitals 70-129.
Údaje od poradenské společnosti Global Insight z října 2009 získané útvary Komise.
Global Insight data from October 2009 obtained by the Commission services.
Viz http://www.ihsglobalinsight.com
See http://www.ihsglobalinsight.com
Viz The Economist ze dne 17. září 2009, „Co je malé, není hezké“, kde jsou citovány odhady PWC ohledně nadměrné kapacity evropského automobilového průmyslu v období let 2005–2010.
See The Economist of 17 September 2009, ‘Small Isn’t Beautiful’, quoting PWC estimates of over-capacity in the European car industry over the period 2005-2010.
Viz tisková zpráva sdružení ACEA ze dne 24. září 2009 s názvem Registrace nových nákladních vozidel v červenci a srpnu 2009, země EU a ESVO, k dispozici na http://www.acea.be/index.php/news/news_detail/commercial_vehicles_registrations_down_374_eight_months_into_2009
See ACEA Press Release of September 24, 2009, New Commercial Vehicles Registrations July & August 2009, EU and EFTA Countries, available at http://www.acea.be/index.php/news/news_detail/commercial_vehicles_registrations_down_374_eight_months_into_2009
Sdělení Komise ze dne 25. února 2009, znění je k dispozici na adrese http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri = COM:2009:0104:FIN:EN:PDF
Communication for the Commission of 25 February 2009, text available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri = COM:2009:0104:FIN:EN:PDF
Viz 21. bod odůvodnění výše.
See recital 21.
Rumunsko předložilo připomínky v dopise ze dne 7. listopadu 2008.
Romania submitted comments by letter of 7 November 2008.
Ve dnech 18. a 19. listopadu 2008 se Komise setkala s rumunskými orgány a zástupci společnosti Ford v prostorách závodu v Krajově.
On 18-19 November 2008, the Commission met with the Romanian authorities and Ford representatives on the premises of the Craiova plant.
Společnost Ford předložila připomínky v dopise ze dne 18. prosince 2008.
Ford submitted its comments by letter of 18 December 2008.
Tyto připomínky byly zaslány Rumunsku v dopise ze dne 9. března 2009.
These comments were forwarded to Romania by letter of 9 March 2009.
V dopisech ze dne 6. března 2009 a 23. června 2009 Komise požádala o další informace.
The Commission requested further information by letters of 6 March 2009 and 23 June 2009.
Rumunské orgány odpověděly na první dopis dne 2. dubna 2009 a na druhý dne 22. července 2009.
The Romanian authorities responded on 2 April 2009 and 22 July 2009 respectively.
Projekt se tudíž kvalifikuje pro podporu na obecné vzdělávání ve výši 76,96 milionů EUR a podporu na specifické vzdělávání ve výši 0,47 milionu EUR, celkem tedy pro podporu ve výši 77,44 milionů EUR. Příjemce se však rozhodl, že státní podporu omezí na 57 milionů EUR (viz rovněž 15. bod odůvodnění výše).
Accordingly, the project qualifies for EUR 76,96 million of general training aid, and for EUR 0,47 million of specific training aid — totalling EUR 77,44 million of aid. The beneficiary opted however for limiting the State support to EUR 57 million (see also recital 15 above).
Rumunsko předložilo dokumentaci, z níž je patrné, že neslučitelná podpora na privatizaci ve výši 27 milionů EUR [24] a narůstající úrok byly společností Ford Motor Company vráceny dne 27. června 2008.
Romania submitted documentation showing that the incompatible privatisation aid of EUR 27 million [24] and accruing interest was reimbursed by Ford Motor Company on 27 June 2008.
V důsledku toho zastává Rumunsko názor, že oznámená podpora je v souladu s tzv. zásadou z rozsudku ve věci Deggendorf.
As a consequence, Romania considers that the notified aid is in compliance with the so-called Deggendorf principle.
Společnost Ford zdůrazňuje, že značnou část tohoto obsáhlého vzdělávacího programu financuje z vlastních zdrojů – až do výše 128,5 milionů EUR z odhadovaných celkových nákladů na celý projekt ve výši 185,5 milionů EUR. Kromě toho vzdělávání, které je požadováno právními předpisy a/nebo je nezbytné k provozu závodu, nebylo prohlášeno za způsobilé pro podporu a bude v plném rozsahu financováno společností.
Ford emphasises that a considerable part of this comprehensive training programme is financed from own resources – up to EUR 128,5 million of the estimated total cost of EUR 185,5 million for the entire project. Moreover, training that is either legally required and/or necessary for the operation of the plant has not been declared eligible for aid, and will be entirely financed by the company.
Nařízení (ES) č. 68/2001 o podpoře na vzdělávání [33] bylo nahrazeno obecným nařízením o blokových výjimkách [34] dvacet dnů poté, co bylo uvedené nařízení o blokových výjimkách dne 9. srpna 2009 zveřejněno.
Regulation (EC) No 68/2001 on Training Aid [33] was replaced by the GBER [34] twenty days after its publication on 9 August 2009.
Podle 29. a 32. bodu odůvodnění a čl. 6 odst. 1 písm. g) obecného nařízení o blokových výjimkách by měla být individuální podpora na vzdělávání, která přesahuje 2 miliony EUR na projekt, bez ohledu na to, zda je udělena ad hoc či v rámci režimu, individuálně posouzena Komisí podle kritérií vyplývajících z použitelných nástrojů Unie.
Pursuant to recitals 29 and 32 and Article 6(1)(g) of the GBER, individual training aid exceeding EUR 2 million per project, irrespective of whether granted ad hoc or under a scheme, should be individually assessed by the Commission, according to the criteria resulting from the applicable Union instruments.
Komise tudíž dospěla k závěru, že Rumunsko a Společnost Ford uspokojivě prokázaly, že dovednosti zprostředkované při dodatečném obecném vzdělávání by zaměstnanci mohli využít i mimo své stávající zaměstnání, možná při výkonu budoucích zaměstnání, ve společenském životě či k udržení dobrých životních podmínek – ve smyslu bodu 9.2 písm. d) sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009.
The Commission therefore concludes that Romania and Ford have shown to a satisfactory level that the skills conveyed by the additional general training should be valuable for the employees beyond their current job, possibly in other future occupations, in their social life, or for their well-being – in the sense of Point 9.2.(d) in the 2009 Training Aid Communication.
Toto zjištění je podpořeno důkazy předloženými společností Ford a Rumunskem (viz 16. bod odůvodnění výše), které dokládají, že značná část školitelů zapojených do programu (až 90 %) bude tvořena externími školiteli ze specializovaných vzdělávacích středisek a že značná část vzdělávání bude nabízena mimo prostory závodu (v tomto smyslu viz rovněž způsobilé cestovní výdaje školitelů a účastníků v 18. bodě odůvodnění rozhodnutí).
This finding is reinforced by the evidence submitted by Ford and Romania (see recital 16 above) to show that a good part of the trainers involved in the programme (up to 90 %) will be external trainers from specialised training centres, and that a considerable part of the training will be offered outside the premises of the factory (see also in this sense eligible travel expenses for both trainers and trainees at recital 18 of the Decision).
Společnost Ford kromě toho poskytla podrobné odhady nákladů na vzdělávání, rozpočtů, účastníků, obsahu a harmonogramu, které souvisejí s navrhovaným vzdělávacím programem v krajovském závodě, a dostatečné rovnocenné informace o vzdělávacím programu, který byl nabídnut v petrohradském závodě – tyto složky musí Komise v souladu s bodem 15 písm. a) sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009 ověřit.
Furthermore, Ford submitted detailed estimates of training costs, budgets, participants, content and scheduling for the proposed training programme at the Craiova plant, and sufficient equivalent information on the training programme which had been offered at the Saint Petersburg plant – elements which must be verified by the Commission under Point 15(a) of the 2009 Training Aid Communication.
Společnost rovněž poskytla rozsáhlé důkazy, které umožňují rozlišovat kurzy, které musí být podle stávajících právních předpisů EU a/nebo Rumunska poskytnuty povinně – ve smyslu bodu 15 písm. b) sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009.
The company also submitted extensive evidence making it possible to distinguish between courses which are obligatory to give under the existing EU and/or Romanian regulation — in the sense of Point 15(b) of the 2009 Training Aid Communication.
Ve srovnání s náklady vyčleněnými na část vzdělávacího programu pro potřeby společnosti (nezpůsobilé), která byla zahájena již v létě roku 2009, jsou náklady, z nichž je sestaven rozpočet dodatečné „způsobilé“ části vzdělávacího programu, důvěryhodné.
The costs budgeted for the additional, ‘eligible’ part of the training programme are credible by comparison to the costs allocated for the company-specific (non-eligible) part of the training programme, which was already started in Summer 2009.
Kritérium stanovené v bodě 15 písm. c) sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009 je tudíž rovněž považováno za splněné.
Thus the criterion laid down at Point 15(c) of the 2009 Training Aid Communication is also considered to be met.
Výše formulované úvahy o nezbytnosti vzdělávání nabízeného příjemci v rámci tohoto bloku však tuto obavu zmírňují a umožňují vyvodit závěr, že vztah mezi vzděláváním zaměřeným na průmyslové dovednosti a činností příjemce není takové povahy, která by poukazovala na nedostatečný motivační účinek ve smyslu bodu 15 písm. d) sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009.
However, the considerations made above concerning the necessity of the training offered under this block for the beneficiary mitigate this concern, and make it possible to conclude that the relationship between the Industrial Skills training and the beneficiary’s activity is not of a nature to indicate lack of incentive effect within the meaning of Point 15(d) of the 2009 Training Aid Communication.
Toto zjištění je podpořeno skutečností, že Rumunsko a společnost Ford předložily důkazy, z nichž je patrné, že značná část vzdělávání bude nabídnuta mimo prostory samotného závodu, a to externími školiteli najatými ze specializovaných vnějších vzdělávacích středisek (viz 16. a 76. bod odůvodnění výše).
This finding is reinforced by the fact that Romania and Ford provided evidence indicating that a good part of the training will be offered outside the premises of the factory itself, and by external trainers recruited from specialised external training centres (see recitals 16 and 76 above).
Komise zároveň podotýká, že Rumunsko ani příjemce nepředložili důkazy, aby doložili, že příjemce do způsobilých nákladů nezahrne ty náklady, které by případně mohl získat zpět tím, že má přímo prospěch z kvalifikací, které zaměstnanci získali během vzdělávání – jak požaduje poslední odstavec bodu 16 (a průvodní poznámka pod čarou 1) sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009.
At the same time, the Commission notes that Romania and the beneficiary have not submitted evidence to substantiate that the beneficiary will not include in the eligible costs those costs that might eventually be recovered by the beneficiary as a consequence of benefiting from the skills acquired by the employees though training — as required by Point 16, last paragraph (with accompanying footnote 1) of the 2009 Training Aid Guidelines.
Komise nicméně uznává, že takovéto účinky mohou být u konkrétních okolností vzdělávacího programu, který je v tomto případě navrhován, obtížně množstevně vyjádřeny a předem prokázány, jelikož značná část navrhovaného obecného vzdělávání je obecné povahy, a tudíž je toto vzdělávání pro příjemce v zásadě přínosné jen nepřímo a již sama povaha a obsah navrhovaného vzdělávání vylučují domněnku, že by mohlo být prováděno v rámci stávajících úkolů či prací vykonávaných zaměstnanci.
The Commission nevertheless acknowledges that such effects might be difficult to quantify and demonstrate ex ante in the particular circumstances of the training programme proposed in this case, where a large part of the additional training proposed is of a general nature, which in principle benefits the beneficiary only indirectly, and the very nature and content of the training proposed excludes the hypothesis that it could be conducted in the context of the current tasks or jobs performed by the employees.
Kategorie způsobilých nákladů na dodatečnou „způsobilou“ část vzdělávacího programu (viz 18. bod odůvodnění výše), o jejichž proplacení Rumunsko žádá, splňují podmínky čl. 39 odst. 4 obecného nařízení o blokových výjimkách, a tudíž také bodu 16 sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009.
The categories of eligible costs claimed by Romania for the additional ‘eligible’ part of the training programme (see recital 18 above) fulfil the conditions of Article 39(4) in the GBER and therefore of Point 16 in the 2009 Training Aid Communication.
Rumunsko a příjemce zejména poskytli samostatné odhady nákladů na části vzdělávacího programu pro potřeby společnosti (nezpůsobilé) a na „způsobilé“ obecné a specifické části programu a „způsobilé“ náklady rozdělili na tyto kategorie: náklady na školitele; cestovní výdaje školitelů a účastníků (včetně ubytování); opotřebení nástrojů a vybavení, které jsou používány výlučně v rámci vzdělávacího projektu; odborné vedení a poradenství spojené se vzdělávacím projektem; a náhrada mzdy účastníků omezená na hodiny/dny vzdělávání, které má být podle plánu poskytnuto.
In particular, Romania and the beneficiary submitted separate cost estimates for the company-specific (non-eligible), and respectively the ‘eligible’ general and specific parts of the training programme, distinguishing in the latter case between the following categories: trainers’ personnel costs; trainers and trainees’ travel expenses (including accommodation); depreciation of tools and equipment used exclusively for the training project; guidance and counselling related to the training project; and trainees’ wage compensation limited to the hours/days of training foreseen to be undertaken.
Regionální podpora, která byla schválena v dubnu 2008, se týkala způsobilých výdajů na počáteční investice (do strojního zařízení, závodu, budov) v souladu s bodem 4.2 pokynů k regionální podpoře z roku 2006 [46].
The regional aid approved in April 2008 related to eligible initial investment expenditure (machinery, plant, buildings) in compliance with Point 4.2 of the 2006 Regional Aid Guidelines [46].
V současném případě se oznámené způsobilé výdaje týkají zcela odlišných kategorií výdajů: nákladů na školitele, cestovních výdajů školitelů a účastníků, materiálů a zásob, opotřebení materiálů a nástrojů používaných při vzdělávání, odborného vedení a poradenství a náhrad mezd účastníků, které se týkají výlučně času stráveného vzděláváním.
In the present case, the notified eligible expenses cover entirely different categories of expenditure: trainer personnel costs, trainer and trainees’ travel expenses, materials and supplies, depreciation of materials and tools used for training, guidance and counselling, wage compensation for trainees exclusively related to the time spent in training.
Z připomínek v odstavci 94 Komise vyvozuje závěr, že na základě poskytnutých informací lze usuzovat, že podmínky přiměřenosti vyplývající z čl. 39 odst. 2 obecného nařízení o blokových výjimkách (který stanoví použitelné intenzity podpory), čl. 39 odst. 4 obecného nařízení o blokových výjimkách (který definuje kategorie způsobilých nákladů, které lze zohlednit při výpočtu) a bodu 16 sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009 jsou splněny.
The Commission concludes from the observations made at recital 94 that, based on the submitted information, it can be considered that the proportionality conditions resulting from Article 39(2) of the GBER (establishing the applicable aid intensities), Article 39(4) of the GBER (defining the categories of eligible costs that may be taken into calculation), and Point 16 of the 2009 Training Aid Communication are satisfied.
Zejména pokud jde o náklady na mzdy účastníků, byly v souladu s podmínkami vyplývajícími z čl. 39 odst. 4 písm. f) obecného nařízení o blokových výjimkách zohledněny pouze náklady týkající se doby strávené vzděláváním.
In particular, as regards the trainees’ wage costs, only those costs related to the time spent in training have been taken into consideration, in compliance with the conditions resulting from Article 39(4)(f) of the GBER.
Tak je tomu například u celkového počtu zaměstnanců, jimž má být navrhovaný vzdělávací projekt určen, do nějž jsou zahrnuty odhady celkové pracovní síly, podle nichž bude do roku 2012 v závodě zaměstnáno 9000 osob.
This is the case, for example, regarding the total number of employees to be covered by the proposed training project, which includes estimates of a total workforce of 9000 people by 2012.
Obdobná argumentace se týká odhadů způsobilých nákladů u jednotlivých kategorií výdajů podle čl. 39 odst. 4 obecného nařízení o blokových výjimkách.
A similar reasoning applies to estimates of eligible costs by categories of expenditure according to Article 39(4) of the GBER.
Komise provedla odhady příslušných podílů na trhu v období let 2007–2012 na úrovni EHP a celosvětové úrovni a dospěla k závěru, že nejvyšší možný podíl na příslušném trhu, jehož společnost Ford dosáhla, činil na úrovni EHP 16,8 % v roce 2007 a postupem času k roku 2013 má mírně klesající tendenci.
The Commission estimated relevant market shares over the period 2007-2012 at EEA and worldwide levels, and concluded that the highest possible relevant market share reached by Ford was of 16,8 % at EEA level in 2007, with a tendency to slightly decrease over time towards 2013.
Společnostmi vyrábějícími automobily, jejichž vlastnosti se velice podobají vlastnostem vozidel B-MAV, jsou Renault a Opel, vlastnostem ISV pak Renault, Citroen, Fiat a Volkswagen.
Companies producing vehicles with very similar characteristics to B-MAV and the IVS vehicles are Renault and Opel, and respectively, Renault, Citroen, Fiat and Volkswagen.
Legislativní akt rovněž stanoví závazek, podle nějž příjemce vyloučí ze způsobilých nárokovaných nákladů ty náklady, které by nakonec získal zpět tím, že využije kvalifikací, které zaměstnanci získali během vzdělávání, ve smyslu bodu 16 posledního odstavce sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009.
The legislative act shall also stipulate an obligation for the beneficiary to exclude from the eligible costs claimed those costs that would eventually be recovered as a consequence of benefiting from the skills acquired by the employees through training, in the sense of the last paragraph of Point 16 of the 2009 Training Aid Communication.
Legislativní akt je co nejdříve sdělen Komisi.
The legislative act shall be communicated to the Commission within the shortest delay.
Body 27–28 rámce pro podporu na vzdělávání z roku 1998.
Points 27-28 of the 1998 Training Aid Framework.
Bod 28 například uvádí, že: „za účelem určení motivačního účinku Komise zváží, zda účinek podpory na vzdělávání podněcuje firmy k tomu, aby se více než obvykle věnovaly vzdělávání či aby na vzdělávání vynaložily více finančních prostředků, než činí běžně.
Point 28, for example, stated that: ‘To determine the incentive effect, the Commission will consider whether training aid has the effect of encouraging firms to do more in the way of training than they would normally do or to spend more than they would normally spend on training.
o státní podpoře C 27/08 (ex N 426/05), kterou Německo poskytlo podniku Sovello AG (dříve EverQ GmbH)
on the State aid C 27/08 (ex N 426/05) which Germany implemented for Sovello AG (formerly EverQ GmbH)
(oznámeno pod číslem K(2010) 172)
(notified under document C(2010) 172)
s ohledem na Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 108 odstavec 2 první pododstavec této smlouvy,
Having regard to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) of the latter,
poté co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedenými články [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
Dopisem ze dne 29. srpna 2005, zaevidovaným dne 1. září 2005, oznámilo Německo Komisi svůj úmysl poskytnout podniku EverQ GmbH (dále jen „Sovello“ [2] podporu ve formě bonusu pro malé a střední podniky.
By letter dated 29 August 2005, registered as received on 1 September 2005, Germany notified the Commission of aid to be granted in the form of a SME bonus to EverQ GmbH (hereinafter: Sovello [2]).
V dopisech ze dne 28. října 2005, 24. ledna 2006 a 4. dubna 2006, které byly zaevidovány vždy téhož dne, sdělilo Německo Komisi dodatečné informace.
By letters dated 28 October 2005, 24 January 2006 and 4 April 2006, registered as received on the same day, Germany provided the Commission with further information.
Pod číslem K(2006) 2092 v konečném znění Komise dne 7. června 2006 schválila podniku Sovello bonus pro malé a střední podniky (státní podpora N 426/05 [3].
On 7 June 2006, the Commission approved, under reference C(2006) 2092 final, the SME bonus for Sovello (State aid case N 426/05 [3]).
Během posuzování dalšího oznámeného opatření podpory ve prospěch podniku Sovello (státní podpora C 21/08 [4] – ex N 864/06) Komise odhalila skutečnosti, ze kterých vyplývá, že rozhodnutí o státní podpoře N 426/05 mohlo být založeno na neúplných či nesprávných informacích předložených v rámci oznámení podpory.
During its examination of another notified aid measure for Sovello (State aid case C 21/08 [4] — ex N 864/06), the Commission uncovered evidence that the decision on State aid case N 426/2005 may have been based on incomplete/incorrect information submitted during the notification procedure.