natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toho bylo dosaženo srovnáním nákladů a cen z uvedených čtyř měsíců s náklady a cenami z ostatních osmi měsíců.
This was achieved by comparing costs and prices of the 4 months data supplied with the remaining 8 months.
Uvedené čtyři měsíce byly navíc posledními měsíci každého čtvrtletí, a byly tedy rovnoměrně časově rozvrženy v průběhu dvanácti měsíců.
In addition the 4 months selected were the last month of each quarter and therefore evenly spread over the 12 month period.
Komise proto nepřijímá tvrzení, že použitá metoda omezila reprezentativnost vzorku.
The Commission does not therefore agree that the method applied reduced the representativeness of the sample.
KLASIFIKACE A SROVNATELNOST VÝROBKU
PRODUCT CLASSIFICATION AND COMPARABILITY
Některé zúčastněné strany uvedly, že opravou některých chyb uvádění kontrolních čísel výrobku PCN, kterých se dopustili někteří spolupracující vývozci, jak je uvedeno v 59. bodě odůvodnění, změnila Komise metodiku použitou v původním šetření.
It was claimed by certain interested parties that by correcting mistakes on PCNs made by the cooperating exporters, as mentioned in recital 59, the Commission has changed the methodology used in the original case.
Toto tvrzení je neopodstatněné.
This allegation is unfounded.
Komise provedla opravy chyb klasifikace PCN, kterých se dopustili někteří vývozci, právě proto, aby bylo možno použít systém PCN, který byl použit v předchozím šetření.
It was precisely in order to use the PCN system adopted in the previous case that the Commission corrected PCN classification errors made by some exporters.
Některé zúčastněné strany uvedly, že úroveň přímé shody PCN je nedostatečná a metoda používající obdobné PCN je nesprávná.
It was alleged by certain interested parties that there was an insufficient level of direct matching of PCN's and that the method resorting to closely resembling PCNs is flawed.
Toto tvrzení není možno přijmout.
This claim cannot be accepted.
Tento systém byl použit již při původním šetření.
This system was applied already in the original investigation.
Ve specifických závěrech, které byly stranám zaslány v rámci současného šetření, Komise uvedla srovnávací tabulky, ve kterých bylo vysvětleno použití všech obdobných PCN.
In the specific disclosures sent to parties in the present investigation, the Commission attached the correlation tables where the use of each resembling PCN was explained.
Použití velmi podobných PCN zaručuje spravedlivé srovnání brazilských modelů obuvi s modely, které prodávají vyvážející země.
The use of closely resembling PCNs ensures a fair comparison between Brazilian models and models sold by the export countries.
Navíc byly běžné hodnoty vyplývající z obdobných PCN v případě potřeby náležitě upraveny.
Moreover, where necessary, the normal values stemming from resembling PCNs were properly adjusted.
Žádná ze stran ostatně nepředložila námitku týkající se případné nepřesnosti použitých obdobných PCN.
Furthermore, no party made any comment on a possible inaccuracy of a most resembling PCN used.
VÝPOČET DUMPINGU
CALCULATION OF DUMPING
Některé strany uvedly, že výpočet dumpingu používající jako srovnatelnou zemi Indonésii byl nesprávný, protože použité údaje nebyly ani ověřeny, ani případně upraveny.
Some parties stated that the calculation of dumping using Indonesia as analogue country was flawed, because the data used were neither verified nor properly adjusted.
Komise přezkoumala údaje poskytnuté indonéskými společnostmi, jejichž použití bylo navrhováno některými stranami.
The Commission has examined the data presented by Indonesian companies, the use of which was suggested by several parties.
Vzhledem k tomu, že nebyly žádány žádné úpravy, Komise nepovažovala za nutné je provést.
As no adjustments were claimed, the Commission did not deem necessary to apply any.
V každém případě je třeba připomenout, že Indonésie byla vybrána pouze jako kontrolní země pro ověření údajů z Brazílie.
In any event, it is recalled that in this particular case Indonesia was used only to cross-check the finding based on Brazil.
Některé strany namítly, že vzhledem ke snížení objemu dovozu z ČLR a Vietnamu mezi roky 2005 a 2008 (které pokračovalo po období šetření) a zvýšení dovozních cen ve stejném období je možné mít za to, že pokračování dumpingu vytvářejícího újmu není pravděpodobné.
Several parties argued that the decrease in import volumes from China and Vietnam between 2005 and 2008 (which continued after the IP) and the increase of import prices in the same period suggest that there is no likelihood of continuation of injurious dumping.
Je třeba připomenout, že dovoz z ČLR a Vietnamu představoval během období přezkumného šetření více než 28 % trhu v Unii, což znamená velmi podstatný podíl.
It is recalled that imports from China and Vietnam have more than 28 % market share in the Union in the RIP, which is very substantial.
Je rovněž třeba připomenout, že v absolutních číslech byl objem dovozu z ČLR a Vietnamu během období přezkumného šetření vyšší než během období původního šetření, na základě kterého bylo stanoveno, že dochází k dumpingu působícímu újmu.
It is noted that in absolute figures import volumes from China and Vietnam were in the RIP larger than in the OIP, for which already injurious dumping had been established.
Analýza ověřených údajů dodaných vývozci ze vzorku ukázala, že ceny od roku 2006 klesly.
Furthermore, the analysis of the sampled exporters’ verified data showed that since 2006 prices have decreased.
Některé zúčastněné strany uvedly, že se v ČLR a Vietnamu zvýšily výrobní náklady, čímž se snížila konkurenční hrozba představovaná těmito společnostmi.
It was claimed by certain interested parties that production costs in China and Vietnam have increased reducing the competitive threat of the companies.
Komise má za to, že vzhledem tomu, že ČLR a Vietnam nejsou tržními hospodářstvími, neznamená zvýšení nákladů nutné snížení konkurenceschopnosti na světovém trhu.
The Commission is of the view that, since China and Vietnam are not market economies, an increase in cost does not necessarily entail a loss of competitiveness on the world market.
Průzkumy ukázaly, že obě země mají nadále vysoký podíl na trhu v Unii, a představují tedy hrozbu.
The investigation showed that both countries continued to keep high market shares in the Union market and hence to be a threat.
Některé strany uvedly, že ačkoli Unie uznala, že tento dovoz po období přezkumného šetření z důvodu hospodářské krize poklesl, nebylo to uznáno jako rozhodující činitel při posouzení pravděpodobnosti opětovného výskytu dumpingu.
Some parties raised that, while the Union accepted that imports fell after the RIP because of the economic crisis, it was not accepted as a decisive point in the likelihood of recurrence of dumping.
Jak bylo vysvětleno ve 179. a 180. bodě odůvodnění, nebyl tento pokles uznán jako rozhodující činitel, protože objemy po období přezkumného šetření jsou stále vysoké a představují vysoký podíl na trhu Unie při dumpingových cenách.
As was explained in recitals 179 to 180 this was not accepted as a decisive point because the post RIP volumes are still very high and have a large Union market share at dumped prices.
Jedná se o jasné ukazatele toho, že dumping bude velmi pravděpodobně v budoucnosti pokračovat ve významných objemech.
Clearly, these are indicators that they are very likely to continue to be dumped in the future in significant volumes.
Některé strany zpochybnily přitažlivost trhu Unie a tvrdily, že jiné trhy – zejména Spojené státy a částečně Rusko – jsou pro čínské a vietnamské vývozce alespoň stejně přitažlivé.
Some parties contested the attractiveness of the Union market and claimed that other destinations, in particular the United States and, partly, Russia, are at least of equal interest to Chinese and Vietnamese exporters.
Bylo také uvedeno, že nebylo řádně posouzeno tvrzení jedné strany týkající se předpokládaného podstatného růstu čínského trhu.
It was also mentioned that submissions of a party regarding expected substantial growth of the Chinese market itself was not duly considered.
Komise se touto otázkou zabývala a zjistila, že trh Unie je pro čínské vývozce stále jedním z nejzajímavějších trhů.
The Commission examined this matter and found that the Union market remains one of the most attractive markets for the Chinese exporters.
Pokud jde o předpokládaný nárůst spotřeby v ČLR, Komise se zabývala tvrzeními této strany, ale pokládá je za nedostatečné k tomu, aby změnily její závěry.
As regards the expected growth of consumption in China, the Commission looked into the elements provided by this party, but considered these insufficient to alter the conclusions.
I když je možné předpokládat nárůst spotřeby, neexistuje žádný přesvědčivý důkaz pro to, že bude takového významu, aby vedl k výraznému snížení vývozu.
Even if this growth can be anticipated, there is no substantiated evidence that the growth would be of such magnitude to lead to a significant reduction of exports.
Z těchto důvodů je toto tvrzení odmítnuto.
On these grounds this argument had to be rejected.
VÝROBA V UNII A POSTAVENÍ
UNION PRODUCTION AND STANDING
Žádost o přezkum podala CEC jménem výrobců v Unii, kteří představují více než 25 % výroby dotčeného výrobku v Unii v období přezkumného šetření.
The review request was lodged by the CEC on behalf of Union producers representing more than 25 % of the Union production of the product concerned during the RIP.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že řada členů CEC pravděpodobně podporujících podnět sama začala dovážet velké objemy z dotčených zemí.
One interested party claimed that a number of the members of the CEC presumably supporting the complaint have themselves started to import large volumes from the countries concerned.
Uvádělo se rovněž, že v Unii již neexistuje významná „skutečná“ výroba.
It was also claimed that a significant ‘real’ production no longer took place in the Union.
V tomto ohledu nebyly předloženy žádné důkazy k doložení tohoto tvrzení.
No evidence was provided in this regard to substantiate this allegation.
V této souvislosti byly za účelem stanovení celkové výroby v Unii a na podporu šetření použity veškeré dostupné informace, včetně informací uvedených v podnětu, údajů získaných od výrobců v Unii a vnitrostátních sdružení před a po zahájení šetření a rovněž statistických údajů o celkové výrobě.
In this context, all available information, including information provided in the complaint, data collected from Union producers and national associations before and after the initiation of the investigation, as well as general production statistics was used in order to establish total Union production and the support for the investigation.
Při šetření bylo zjištěno, že by z definice výrobního odvětí Unie neměl být vyloučen žádný ze žádajících výrobců v Unii, jelikož na základě informací získaných prostřednictvím podnětu nebylo u žádného z nich zjištěno, že by byl ve spojení s vyvážejícími výrobci v dotčených zemích, a dovoz z dotčených zemí byl minimální (pokud vůbec existoval).
The investigation revealed that none of the complaining Union producers should be excluded from the definition of Union production because, based on information obtained through the complainant, none of them were found to be related to exporting producers in the countries concerned and imports from the countries concerned, if any, were minimal.
U každé z dotyčných společností představoval tento dovoz nejvýše 25 % její výroby v Unii.
For each company concerned those imports constituted at the most 25 % of its production in the Union.
Jak je podrobně uvedeno ve 23. a následujících bodech odůvodnění, bylo zjištěno, že jedna ze společností zařazených do vzorku výrobního odvětví Unie ukončila v posuzovaném období výrobu v Unii.
As detailed under recital 23 and onwards, one of the companies included in the Union industry sample was found to have discontinued production in the Union in the period considered.
Zkoumalo se, zda by tato společnost měla být vyloučena z definice výrobního odvětví Unie.
It was considered whether this company should be excluded from the definition of Union industry.
Význam této společnosti však byl s ohledem na celkovou výrobu a ve vztahu ke zbytku vzorku minimální [7].
However, the weight of this company was minimal in terms of overall production as well as in relation to the rest of the sample [7].
Proto, i kdyby byla tato společnost vyloučena, celkový obraz, pokud jde o postavení, by se nezměnil.
Therefore, even if this company was excluded, there would be no change in the overall picture in terms of standing.
Šetřením bylo prokázáno, že v Unii nadále existuje významná výroba usňové obuvi, a to v několika členských státech, která zaměstnává přibližně 262000 osob.
Overall, the investigation has shown that there continues to be a significant leather footwear production in the Union, established in several Member states employing around 262000 people.
Odvětví výroby obuvi tvoří přibližně 18000 malých a středních podniků nacházejících se převážně v sedmi evropských zemích s koncentrací ve třech hlavních vyrábějících zemích.
The footwear production sector is constituted of around 18000 SME mainly situated in seven European countries with a concentration in three major producing countries.
Při šetření však bylo zjištěno, že dvě společnosti náležející do stejné skupiny jsou ve spojení s vyvážejícími výrobci v ČLR a skupina sama dovážela významné množství dotčeného výrobku, a to i od vývozců, se kterými byla spojení v ČLR.
The investigation did however reveal that two companies belonging to the same group were found to be related to exporting producers in the PRC and the group was also itself importing significant quantities of the product concerned, including from its related exporters in the PRC.
Tyto společnosti byly proto vyloučeny z definice výrobního odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
Therefore, these companies were excluded from the notion of Union production in the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Na základě výše uvedených skutečností bylo zjištěno, že celková výroba výrobního odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení činila v průběhu období přezkumného šetření 366 milionů párů.
Based on the above it was found that overall production of the Union Industry in the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation was 366 million pairs during the RIP.
Vzhledem ke skutečnosti, že výrobci v Unii podporující žádost představují více než 25 % celkové výroby, a při neexistenci nesouhlasu stejné či větší části výrobců se vyvozuje závěr, že žádost podporuje podstatná část výrobního odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
Considering that the Union producers supporting the request accounted for more than 25 % of the total production and in the absence of opposition equal to or larger than that magnitude, it is therefore concluded that the request is supported by a major proportion of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
VÝVOJ VÝROBNÍCH STRUKTUR V UNII
DEVELOPMENT OF UNION PRODUCTION STRUCTURES
Údaje se v daném případě vztahují na rozšířenou Unii 27 členských států namísto na 25 zemí zkoumaných v původním šetření.
The data of the present case refers to an enlarged Union of 27 Member States rather than the 25 countries examined in the original case.
Rumunsko, které přistoupilo k Unii v roce 2007, je významným výrobcem.
Romania, which joined Union in 2007, is a significant producer.
Důležitou součástí jeho výroby je však spíše zpracování surovin za poplatek („výroba na zakázku“) pro ostatní společnosti v Unii.
However, an important part of its output is rather transformation of raw material against a service fee (‘toll manufacturing’) for other companies in the Union.
Dopad skutečné rumunské výroby na celkovou představu o výrobě v Unii a ostatní ukazatele je proto omezený.
The impact of the genuine Romanian production on the overall picture of Union production and other indicators is therefore limited.
Stejně omezený dopad lze přičíst Bulharsku.
The same limited impact can be attributed to Bulgaria.
Rozšíření proto nemělo v tomto ohledu žádný významný dopad.
Enlargement has thus not had a significant effect in this regard.
Obuvnické výrobní odvětví v Unii je charakterizováno sítěmi velmi malých (do deseti zaměstnanců) a malých podniků.
The footwear sector in the Union is characterised by networks of micro (employing less than 10 persons) and small enterprises.
Společnosti s více než pěti sty zaměstnanci jsou výjimkou a zaměstnávají pouze omezenou část celkové pracovní síly v tomto odvětví.
Companies of more than 500 employees are exceptions and employ only a limited portion of the overall workforce in the sector.
Velmi malé a malé podniky mají tu výhodu, že se pružněji přizpůsobují změnám tržní poptávky, na druhou stranu jsou však z finančního hlediska zranitelnější s ohledem na mezinárodní konkurenci a hospodářský pokles.
Micro and small enterprises have the advantage to be more flexible and adaptable to changes of market demand, but on the other hand, they are financially more vulnerable to the international competition and to the economic downturn.
V porovnání se situací zjištěnou v původním šetření došlo k mnoha změnám výrobních struktur.
Compared to the situation found in the original investigation, the production structures have changed in many ways.
Pod tlakem mezinárodní konkurence mnoho výrobců zaniklo, někteří úplně a z jiných se stali distributoři výrobků z asijských zemí a zemí nacházejících se blíže jejich domovské zemi (Bosna, Chorvatsko, Maroko, Tunisko, Srbsko).
Under the pressure of international competition, many producers have disappeared, some altogether and others becoming distributors of production in Asian countries and closer to home (Bosnia, Croatia, Morocco, Tunisia, Serbia).
Ostatní společnosti se rozhodly přesunout části výrobního procesu v rámci Unie (Rumunsko, Maďarsko, Polsko).
Others have decided to move parts of the manufacturing process within the Union (Romania, Hungary, Poland).
Jako součást procesu změny obchodního modelu mnoho hospodářských subjektů rovněž spojilo výrobní zařízení s ostatními výrobci prostřednictvím začlenění do seskupení založených na základě pružných subdodávek.
As part of a process to change business model, many operators have also pooled production facilities through the integration in clusters set up through flexible sub-contracts with other producers.
V tomto systému vedoucí společnost poskytuje design, suroviny (které zůstávají jejím majetkem) a zadává výrobu (nebo jednu či více fázi výroby, například šití) různým specializovaným mikropodnikům v zeměpisné blízkosti, přičemž jim zajišťuje pravidelnou sezónní činnost na základě dohodnutých množství.
With this system a leader company provides design, raw material (which remains property of the leader company) and outsources in its geographical vicinity the manufacturing (or one or more phases of the manufacturing such as stitching) to various specialized micro companies granting to them a regular seasonal activity by agreed quantities.
Na konci procesu vedoucí společnost uhradí poplatek za práci, kterou vykonali subdodavatelé.
At the end of the process the leader company pays a fee for the work performed by the sub-contractors.
Část výrobního odvětví prošla rovněž změnou obchodního modelu, která se vyznačuje přesunem výroby směrem k segmentu výrobků vyšší kvality zaměřující se na výrobky vyšší hodnoty.
Part of the industry has also undergone a change in business model characterised by a move in production towards the upmarket segment concentrating in higher value products.
Některým největším výrobcům v Unii se tak podařilo nalézt nové příležitosti vytvořením vlastní značky.
Some of the biggest Union producers could thus find new opportunities by creating their own brand.
Někteří z těchto výrobců využívají pokud možno smluvní prodejny jedné značky, zatímco jiným se podařilo zajistit části nezávislých prodejen vyhrazené pro jejich značku.
Some of these producers use monobrand franchised shops when possible, some others have managed to obtain parts of independent shops reserved to their brand.
Mnoho společností v této skupině navíc změnilo způsob distribuce a upřednostňuje prodej maloobchodníkům (či dokonce vlastní maloobchodní prodej) namísto prodeje velkoobchodníkům.
Many companies in this group have in addition modified their distribution policy, favouring sales to retailers (or even own retailing) rather than selling to wholesalers.
Tyto změny ukazují, že ve výrobním odvětví společně existují různé obchodní modely.
Overall, these changes show a sector were different business models coexist.
Výše zmíněné změny znamenající přechod ke spojené výrobě a k segmentu dražších výrobků a změny ve způsobu distribuce umožnily větší pružnost a vyšší účinnost prostřednictvím spojení zdrojů za účelem využití úspor z rozsahu.
The above changes towards cluster production, a higher end product segment and changes in distribution policy have allowed increased flexibility and efficiency through the pooling of resources to make use of economies of scale.
Tyto změny zvýšily rovněž jejich schopnost získat potřebné finanční prostředky od bankovního systému.
It has also increased their ability to obtain the necessary financial means from the banks system.
Tento vývoj ukazuje, že ve výrobním odvětví společně existují různé obchodní modely.
These developments show a sector where different business models coexist.
Velká část výrobního odvětví se dosud nachází v počáteční fázi změny obchodního modelu a potřebuje více času na dokončení tohoto procesu.
A large part of industry is still in a very early stage of changing business model and would need more time to complete the process.
Druhá skupina, která již změnila obchodní model, se v průběhu posuzovaného období významně zvětšila, nicméně nebyla dosud schopna plně využít snížení počtu výrobců na trhu, jak by se jinak očekávalo.
The second group, that have changed business model, have increased significantly during the period considered but they have nevertheless not been able to fully benefit from the reduction in the number of producers on the market, as would otherwise have been expected.
SITUACE NA TRHU UNIE
SITUATION OF THE UNION MARKET
SPOTŘEBA NA TRHU UNIE
CONSUMPTION IN THE UNION MARKET
Spotřeba na trhu Unie
Union market Consumption
Období přezkumného šetření
RIP Consumption
Spotřeba (v tis. párů)
(in 000 pairs)
Zjevná spotřeba se v posuzovaném období snížila o 7 %, tj. ze 725 milionů párů v roce 2006 na 675 milionů párů v průběhu období přezkumného šetření.
Apparent consumption decreased by 7 % during the period considered, i.e. from 725 million pairs in 2006 to 675 million pairs during the RIP.
Snížení spotřeby je nutno posoudit ve spojení se současným zvýšením spotřeby ostatních druhů obuvi mimo dotčený výrobek (např. textilní, gumové a plastové).
The decrease in consumption has to be seen in conjunction with a parallel increase of consumption of other types of shoes outside the product scope (e.g., textile, rubber & plastic).
Spotřeba textilní, gumové a plastové obuvi se ve stejném období zvýšila o 23 %.
By reference, textile, rubber and plastic shoes consumption increased by 23 % in the same period.
Zdá se, že to ukazuje na určité nahrazování mezi těmito dvěma kategoriemi výrobků spojené rovněž s módními trendy (rozšíření kombinované syntetické/usňové obuvi nebo syntetické obuvi podobné usňové obuvi).
This appears to point to some substitution amongst the two product categories, linked also to fashion trends (penetration of mixed synthetic/leather shoes, or synthetic shoes which resemble leather).
Avšak vzhledem ke skutečnosti, že zvýšení spotřeby ostatní obuvi je mnohem vyšší (23 %) než pokles spotřeby usňové obuvi (7 %), nelze vyvodit závěr, že textilní a jiné materiály nahradily usňovou obuv ve větším než omezeném rozsahu.
Considering however, that the increase in consumption of other footwear is far higher (23 %) than the decrease in consumption of leather footwear (7 %), it can however not be concluded that textile and other materials have substituted leather footwear to more than a limited degree.