natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k významné ztrátě v roce 2003 skupina Sadam Eridania a FINBIETICOLA Spa přistoupila v prosinci 2003 k rekapitalizaci podniku vkladem 5039393 EUR, čímž dostála svým povinnostem vůči ovládané společnosti v rámci běžných podnikatelských rizik, kterým společnost Sadam ISZ čelila v roce 2003 (správní rok / obvyklá produkce).
In response to the large trading deficit in 2003, the Sadam Eridania group and FINBIETICOLA Spa recapitalised the company in December 2003 with a payment of EUR 5039393, thereby honouring their obligations towards the company they controlled, given the normal business risks borne by Sadam ISZ in 2003 (management year/normal production).
Následkem této rekapitalizace odstoupil veřejný akcionář Sviluppo Italia, neboť se na rekapitalizaci nepodílel.
Following this recapitalisation, Sviluppo Italia — the public shareholder — withdrew as it had not taken part in the recapitalisation.
Italské orgány se nedomnívají, že ovládající společnost má povinnost krýt z finančních toků uvnitř skupiny ztráty způsobené mimořádnou a v rámci řádného plánování podnikatelských činností skupiny nepředvídatelnou událostí.
The Italian authorities do not consider that the controlling company might have an obligation, in the context of prudent planning of the group’s business activities, to compensate by financial transfers within the group for losses caused by an event of an exceptional and unforeseeable nature.
Italské orgány tvrdí, že odpovědnost akcionářů ovládající společnosti musí být omezena na požadavky vyplývající z obvyklých činností podniku.
The Italian authorities maintain that the supervising shareholders’ responsibility has to be limited to the requirements arising from the undertaking’s normal activities.
Co se týká konečně referenčního období stanoveného pro výpočet náhrady škody, italské orgány mají za to, že dodržely zásady stanovené v bodě 11.3.2 pokynů.
With regard, finally, to the reference period established for calculating the compensation, the Italian authorities consider that they have complied with the principles laid down in point 11.3.2 of the Guidelines.
Mimoto výše rozdílu mezi hodnotou škody, kterou podnik skutečně utrpěl (6858448 EUR), a částkou navržené podpory (3,5 milionu EUR) vylučuje nepřiměřeně vysokou náhradu.
Moreover, the amount of the difference between the value of the loss in fact borne by the company (EUR 6858448) and the amount of the aid proposed (EUR 3,5 million) excludes excessive compensation.
Italské orgány poznamenávají, že Komise již uznala jiné způsoby výpočtu škody, které se lišily od způsobů uvedených v pokynech, s podmínkou, že použitá metoda nemůže vést k nepřiměřeně vysoké náhradě způsobených škod [22].
The Italian authorities point out that the Commission has already accepted methods of calculating loss that are different from those indicated in the Guidelines, provided that the methods adopted were not in danger of providing excessive compensation for the losses sustained [22].
Ve svých posledních dopisech z roku 2008 uvedly italské orgány na žádost Komise dodatečná upřesnění.
In their latest letters of 2008, the Italian authorities have provided additional details at the Commission’s request.
Italské orgány poskytly zejména údaje (vyjádřené v tunách) o výrobě cukru, které jsou uvedeny v následující tabulce:
In particular, the Italian authorities provided data (expressed in tonnes) on the subject of sugar production. These are presented in the table below:
Hospodářský rok
Marketing year
Výroba Villasor
Villasor prod.
Výroba skupina Sadam
Sadam group prod.
Kvóta A + B skupina Sadam
‘A + B’ quota, Sadam group
Nedostatek/přebytek
Deficit/excess
Italské orgány rovněž uvedly, že cukrovar ve Villasoru definitivně ukončil svoji činnost v rámci procesu přeměny odvětví z důvodu reformy společné organizace trhů v odvětví cukru.
The Italian authorities also indicated that the Villasor refinery had definitively ceased its activities within the framework of a process of restructuring the sector because of the reform of the sugar CMO.
V tomto smyslu předložila dne 30. dubna 2007 společnost Eridania Sadam ministerstvu pro zemědělskou, potravinářskou a lesní politiku návrh „přeměny cukrovaru ve Villasoru“.
In the light of this, Eridania Sadam submitted a ‘restructuring plan for the Villasor refinery’ to the Ministry of Agricultural, Food and Forestry Policy on 30 April 2007.
Podpora, která byla oznámena, může být podle italských orgánů začleněna do procesu restrukturalizace odvětví a podniku, který je životně důležitý z hlediska zachování zaměstnanosti a odbytu pro zemědělsko-energetické odvětví na Sardinii.
According to the Italian authorities, it will be possible for the aid that has been notified to be incorporated within the process of restructuring the industry and the company — a process that remains vital in terms of safeguarding jobs and outlets for the Sardinian agro-energy industry.
Organizace trhu
Market organisation
Dotyčné opatření je podpora, která má být poskytnuta ve prospěch cukrovaru.
The measure considered is aid to be granted to a sugar refinery.
V souladu s článkem 36 nařízení Rady (ES) č. 318/2006 ze dne 28. února 2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru [23] a před ním s článkem 45 nařízení (ES) č. 1260/2001 se použijí na produkty, na něž se vztahuje uvedené nařízení, články 87, 88 a 89 Smlouvy o ES.
In accordance with Article 36 of Council Regulation (EC) No 318/2006 of 28 February 2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector [23] and, prior to this, Article 45 of Regulation (EC) No 1260/2001, Articles 87, 88 and 89 of the EC Treaty apply to the products that come under these Regulations.
Na odvětví dotčené opatřením podpory se tudíž vztahují předpisy Společenství o státních podporách.
Consequently, the sector to which the aid measure relates comes under the Community provisions on State aid.
Zákaz státních podpor ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES
Prohibition of State aids within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy podpory poskytované v jakékoli formě státem ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem.
Under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Předmětné opatření odpovídá definici podpory uvedené v čl. 87 odst. 1 Smlouvy vzhledem k tomu, že uděluje hospodářskou výhodu (ve formě nevratné finanční podpory) stanovenému podniku (Sadam ISZ ve Villasoru), že se jedná o financování z veřejných (regionálních) prostředků a že uvedená podpora může ovlivnit obchod.
The measure in question corresponds to the definition of aid referred to in Article 87(1) of the Treaty, given that it confers an economic advantage (in the form of non-refundable financial aid) to a specified company (Sadam ISZ of Villasor), that it amounts to funding from (regional) public resources and that the aid concerned is likely to affect trade.
Navíc z údajů poskytnutých společností Sadam po zahájení řízení vyplývá, že působí nejen na italském trhu, ale rovněž na trhu uvnitř Společenství (viz bod 31 výše).
Moreover, it emerges from the data supplied by Sadam after the investigation procedure had been initiated that the company is active not only in the Italian market but also in the intra-Community market (see recital 31, above).
V každém případě, i když je výroba cukru v cukrovaru ve Villasoru téměř výhradně určena pro sardinský trh, nic to nemění na tom, že dotyčná podpora může znevýhodnit případného účastníka hospodářské soutěže z jiného členského státu na tomto trhu.
Even if the sugar produced in the Villasor refinery is intended almost exclusively for the Sardinian market, it is no less the case that the aid in question is likely to place a possible competitor in this market from another Member State at a disadvantage.
Podle judikatury Evropského soudního dvora posílení soutěžního postavení podniku na základě státní podpory ukazuje všeobecně na porušení hospodářské soutěže vzhledem k soutěžícím podnikům, které nejsou příjemci takové podpory [24].
According to the case law of the European Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of State aid generally leads to distortion of competition in relation to competing undertakings not receiving such assistance [24].
Judikatura uvedla, že poměrně malá výše podpory nebo poměrně malá velikost podniku, který je příjemcem, totiž a priori nevylučují, že může být ovlivněn obchod mezi členskými státy [25].
Case law has indicated that the relatively small size of aid or the relatively small size of the company that benefits from it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected [25].
Opatření ovlivňuje obchod mezi členskými státy, jakmile narušuje dovozy z jiných členských států nebo jakmile usnadňuje vývozy do jiných členských států.
A measure affects trade between Member States when it hinders imports from other Member States or facilitates exports to other Member States.
Určující je skutečnost, že obchod uvnitř Společenství se rozvíjí nebo se může rozvíjet rozdílně z důvodu dotyčného opatření.
The crucial factor is that intra-Community trade develops, or is in danger of developing, differently because of the measure in question.
Produkt, na který se vztahuje režim podpory, je předmětem obchodu mezi členskými státy [26] a je tedy vystaven hospodářské soutěži.
The product benefiting from the aid scheme is the subject of trade between Member States [26] and is therefore exposed to competition.
Existence společné organizace trhů v odvětví cukru, jak je uvedeno v bodě 46, ostatně svědčí o významu obchodu cukrem uvnitř Společenství, jakož i o vůli zajistit rovné podmínky hospodářské soutěže na společném trhu.
The existence of a common organisation of the market in the sugar sector, as indicated in recital 46, is also proof of the importance of intra-Community trade in sugar and of the desire to ensure undistorted conditions of competition on the common market.
Návrh sdělení Komise o „Nových pokynech pro posouzení státních podpor, které mají omezené účinky na obchod uvnitř Společenství“, na který odkázaly italské orgány (viz 37. bod odůvodnění), nebyl Komisí přijat a nemůže ovlivnit výše uvedené zdůvodnění.
The draft Commission Communication on the new guidelines for the evaluation of State aid with limited effects on intra-Community trade to which the Italian authorities have referred (see recital 37) has not been adopted by the Commission and cannot undermine the foregoing reasoning.
Kritéria týkající se ovlivnění obchodu a narušení hospodářské soutěže jsou tedy zcela splněna.
The criteria concerning the effect on trade and the distortion of competition are therefore fully met.
Toto opatření proto představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The measure is in effect, therefore, State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Zákaz podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES není bezpodmínečný.
The prohibition referred to in Article 87(1) of the EC Treaty is not unconditional.
Aby bylo navržené opatření považováno za slučitelné se společným trhem, musí se na něj vztahovat jedna z odchylek stanovených čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy.
In order to be considered compatible with the common market, the proposed measure must benefit from one of the derogations provided for by Article 87(2) and (3) of the Treaty.
Odchylky stanovené čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES
Derogations provided for by Article 87(2) of the EC Treaty
Ustanovení čl. 87 odst. 2 písm. b) Smlouvy o ES, zmíněná italskými orgány, která prohlašují za slučitelné se společným trhem podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi, nejsou použitelná.
The provisions of Article 87(2)(b) of the EC Treaty invoked by the Italian authorities — declaring aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences to be compatible with the common market — are not applicable.
Poněvadž Smlouva neuvádí žádnou definici termínů „mimořádná událost“ a „přírodní pohromy“, je potřeba ověřit, zda sucho, které postihlo Sardinii, může být považováno za přírodní pohromu ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. b) Smlouvy.
Since no definitions of the terms ‘exceptional occurrence’ and ‘natural disaster’ are given by the Treaty, it needs to be verified whether the drought affecting Sardinia can be considered a ‘natural disaster’ within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Komise totiž podle ustálené praxe vykládá restriktivně pojmy „přírodní pohromy“ a „mimořádné události“ uvedené v čl. 87 odst. 2 písm. b).
The Commission has always adopted a restrictive interpretation of ‘natural disasters’ and ‘exceptional occurrences’ as referred to in Article 87(2)(b).
Nutnost takového restriktivního výkladu byla opakovaně potvrzena Soudním dvorem [27].
The need for such a restrictive interpretation has constantly been confirmed by the European Court of Justice [27].
Doposud považovala Komise za přírodní pohromy zemětřesení, laviny, sesuvy půdy nebo povodně.
Hitherto, the Commission has accepted earthquakes, avalanches, landslides and floods as natural disasters.
Za mimořádné události byly uznávány války, vnitrostátní nepokoje a stávky a s určitými výhradami a v závislosti na jejich rozsahu velké jaderné nebo průmyslové havárie a požáry, v jejichž důsledku došlo k velkým ztrátám.
Exceptional occurrences that have hitherto been accepted include war, internal disturbances or strikes and, with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires that result in widespread loss.
Vzhledem k zákonitým obtížím při předvídání takových událostí bude Komise i nadále posuzovat návrhy na poskytnutí podpory v souladu s čl. 87 odst. 2 písm. b) případ od případu a se zavedenou praxí v této oblasti.
Because of the inherent difficulties in foreseeing such events, the Commission will continue to evaluate proposals to grant aid in accordance with Article 87(2)(b) on a case-by-case basis, having regard to its previous practice in this field.
Tato analýza je zvláště nutná v rámci podpory poskytnuté v citlivém odvětví, jako je odvětví cukru, kde jakékoli intervenční opatření může být v rozporu s opatřeními stanovenými společnou organizací trhů.
Such analysis is particularly necessary within the framework of aid to a sensitive sector, such as the sugar sector, where any intervention measure could come up against the measures laid down by the common organisation of the markets.
Ustálenou praxí Komise je zastávat stanovisko, že nepříznivé povětrnostní podmínky jako mráz, kroupy, led, déšť nebo sucho nemohou být samy o sobě považovány za přírodní pohromy ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. b) Smlouvy (viz bod 11.3.1 pokynů na období 2000–2006).
The Commission has consistently held that adverse weather conditions such as frost, hail, ice, rain or drought cannot of themselves be regarded as natural disasters within the meaning of Article 87(2)(b) (see point 11.3.1 of the 2000-2006 Guidelines).
Sucho, dokonce i velké, nebylo doposud nikdy uznáno za přírodní pohromu ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. b) Smlouvy.
Drought, even on a large scale, has hitherto never been recognised as a natural disaster within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Obecně musí mít mimořádná událost alespoň vlastnosti události, která se svou povahou a svým dopadem na dotčené hospodářské subjekty zřetelně liší od obvyklých podmínek a vychází z rámce normálních podmínek fungování trhu.
In general, an exceptional occurrence must at least present the characteristics of an occurrence that, by its nature and its effect on the operators concerned, is clearly distinguished from usual conditions and is outside the framework of the normal conditions under which a market operates.
Údaje předložené Itálií neumožňují v daném případě dospět k závěru o mimořádné povaze sucha, ale spíše o jeho chronické povaze: od podzimu 1999 (s výjimkou listopadu 2001) bylo dlouhé období sucha.
Moreover, the data submitted by Italy lead to the conclusion not that the drought was of an exceptional character but, rather, that it is a recurring phenomenon. Since autumn 1999 (and with the exception of November 2001), there has been a long period of drought.
Rok 2001–2002 se vyznačoval podprůměrnými srážkami, které však nebyly výjimečné.
The year 2001-2002 was characterised by lower, but not exceptionally lower, rainfall than average.
V období 1990–2000 byly skutečně tři roky, kdy bylo větší sucho (1994–1995, 1998–1999, 1999–2000).
During the period 1990-2000, there were in fact three years when the drought was more severe (1994-1995, 1998-1999 and 1999-2000).
Od roku 1970 se projevuje všeobecná tendence ke snížení srážek [28].
Since 1970 there has apparently been a general trend towards reduced rainfall [28].
Další skutečností, která dovoluje považovat sucho za chronický jev je to, že v roce 1995 byl na Sardinii vyhlášen nouzový stav v důsledku nedostatku vody [29], který skončil 31. prosince 2004 [30].
Another factor in the light of which drought may be considered a recurring phenomenon is the fact that a water emergency was declared in Sardinia in 1995 [29] — a state of affairs that ended on 31 December 2004 [30].
Skutečnost, že pěstitelům cukrové řepy byly poskytnuty čtyřikrát podpory na náhradu ztrát způsobených suchem během období 1990–2002, rovněž naznačuje, že sucho nebylo mimořádné.
The fact that aid has been granted on four occasions to sugar beet producers to make good the losses due to drought in the period 1990–2002 also indicates that the drought was not exceptional.
Navíc zohlednění produkce po dotyčném období 2001–2002 (viz bod 43) ukazuje významný pokles výroby cukrovaru ve Villasoru, i když se v tomto období sucho neprojevilo.
Moreover, production subsequent to the period considered (2001-2002) shows a large decrease in production by the Villasor refinery, even though there was no drought during this period (see table in recital 43).
Podpora navržená italskými orgány nemůže být tudíž povolena v rámci tohoto právního základu.
As a result, the aid proposed by the Italian authorities cannot be authorised on this legal basis.
Odchylky stanovené čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES
Derogations provided for by Article 87(3) of the EC Treaty
Je třeba posoudit, může-li být navržené opatření považováno za slučitelné s vnitřním trhem ve smyslu čl. 87 odst. 3 Smlouvy.
It needs to be examined whether the measure proposed may be considered to be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty.
V tomto ohledu jsou rozhodná ustanovení písmena c), podle nichž za slučitelné se společným trhem mohou být považovány podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
The provisions of point (c) are of more precise relevance. According to these, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Ve výkladu výše zmíněné odchylky týkající se odvětví zemědělství Komise na prvním místě ověřuje použitelnost nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh [31].
In its interpretation of the aforesaid derogation relating to the agriculture sector, the Commission begins by verifying the applicability of Commission Regulation (EC) No 1/2004 (of 23 December 2003) on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products [31].
V případě nepoužitelnosti uvedeného nařízení se Komise opírá o pokyny.
If the aforesaid Regulation is inapplicable, the Commission proceeds on the basis of the Guidelines.
V tomto případě není nařízení (ES) č. 1/2004 použitelné, jelikož je podpora určena zpracovatelskému podniku na ztráty způsobené nepříznivými povětrnostními podmínkami, což je případ, který ve zmíněném nařízení není uveden.
In the case in question, Regulation (EC) No 1/2004 is not applicable since the aid is intended for a processing company as a result of losses due to adverse weather conditions — a state of affairs not anticipated by the Regulation referred to.
Komise musí tudíž posoudit opatření na základě pokynů.
As a result, the Commission should evaluate the measure on the basis of the Guidelines.
Pokyny upravují v bodě 11.2 státní podporu na náhradu škody způsobené přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi.
Point 11.2 of the Guidelines regulates State aid designed to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences.
Tímto bodem se dále nezabýváme, neboť se na něj vztahuje použití čl. 87 odst. 2 písm. b) Smlouvy, které již bylo posouzeno výše.
This point will not be discussed below as it comes under the application of Article 87(2)(b) of the Treaty, already examined above.
V bodě 11.3 pokyny upravují státní podporu na náhradu zemědělcům za ztráty způsobené nepříznivými povětrnostními podmínkami jako mráz, déšť, led nebo sucho, což jsou události, které nemohou být samy o sobě považovány za přírodní pohromy ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. b) Smlouvy.
Point 11.3 of the Guidelines regulates State aid designed to compensate farmers for losses due to adverse weather conditions such as frost, rain, ice or drought — occurrences that cannot of themselves be regarded as natural disasters within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Pokud takové události způsobí škody na zemědělské výrobě nebo na prostředcích zemědělské výroby vyšší než 20 % obvyklé produkce ve znevýhodněných oblastech a než 30 % v ostatních oblastech, Komise je považuje za přírodní pohromy a povolí poskytnutí podpor zemědělcům na náhradu těchto ztrát ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
When such events cause damage to agricultural production or to the means of agricultural production of a value greater than 20 % of normal production in less-favoured areas and greater than 30 % in other areas, the Commission treats the events as natural disasters and authorises the granting of aid to farmers, designed to offset the losses concerned under Article 87(3)(c) of the Treaty.
Obecně může být sucho skutečně považováno za přírodní pohromu, jako tomu bylo v rozhodnutí N 331/02 [32], a to s ohledem na práh škody, kterou utrpěli zemědělci nebo organizace producentů.
In general, drought may in fact be put on the same footing as a natural disaster, as happened in the case of Decision No 331/02 [32] because the damage sustained by farmers or producer organisations exceeded a certain threshold.
Jak je uvedeno v dopise o zahájení řízení, Komise však měla vždy za to, že ustanovení bodu 11.3 pokynů se nepoužívají na zemědělsko-průmyslová zpracovatelská zařízení, neboť podle jejího názoru v řízení zásobování těchto zařízení existuje pružnost.
As pointed out in its letter initiating the investigation procedure, the Commission has, however, always considered that the provisions of point 11.3 of the Guidelines were not applicable to agricultural processing undertakings that, in its view, enjoy a degree of flexibility in the management of their supplies.
Toto může samozřejmě zahrnovat dodatečné náklady na suroviny a/nebo pokles výnosnosti, ale nezdá se být důvodem k přímému použití pravidel pro zemědělskou výrobu.
This may of course result in additional raw material costs and/or a loss of profitability, but seems not to warrant the direct application of the rules applicable to agricultural production.