natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozpětí újmy pro tuto společnost bylo stanoveno způsobem popsaným v 173. až 175. bodě odůvodnění, tj. na základě dostupných údajů podle článku 28 základního nařízení v případě, že společnost neposkytne požadované informace o svém vývozu a dalším prodeji ve Společenství.
In regard to the injury margin for this company, this was established as set out in recitals (173) to (175) below, i.e. on the basis of facts available under Article 28 of the basic Regulation given that the company did not provide the requested information in regard to its export sales and resales in the Community.
Za těchto okolností se tvrzení strany zamítá.
In these circumstances, the company’s claim is rejected.
Jedna společnost tvrdila, že sazba vyrovnávacího cla byla zjevně vypočítána nejenom na základě vývozu, ale také na základě domácího prodeje.
One company claimed that the countervailing duty rate appeared to have been calculated on the basis of domestic sales in addition to export sales.
Společnost v této souvislosti požádala o opravu.
The company asked that the calculations be corrected accordingly.
Pokud jde o toto tvrzení, je třeba poznamenat, že u všech napadnutelných subvenčních programů bylo zjištěno, že se jedná o domácí subvence, tzn. že je subvencován jak domácí prodej, tak vývoz.
In regard to this claim, it is noted that all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies, i.e. they equally benefit domestic as well as export sales.
V souladu s běžným postupem se výše subvence poskytnuté v rámci každého programu v období šetření určí tak, že se přepočte na celkové množství dotčených výrobků, které byly prodány na domácím trhu nebo vyvezeny.
In line with standard practice the amount of benefit from each scheme in the IP has been allocated over total sales of the product concerned (i.e. domestic plus export sales).
Tvrzení společnosti se proto zamítá.
The company’s claim is therefore rejected.
Tato společnost spolu s další společností poukázaly na to, že hodnoty CIF použité pro výpočet sazby vyrovnávacího cla jsou jiné než hodnoty CIF použité pro výpočet újmy a dumpingu.
This company as well as another company also pointed out that the CIF values used for calculating the countervailing duty rate are not the same as the ones used for the injury and dumping calculations.
Společnosti se domnívají, že v zájmu jednotnosti by správné hodnoty CIF použité pro výpočet újmy a dumpingu měly být použity také pro výpočet sazby vyrovnávacího cla.
The companies consider that, in order to ensure consistency, the correct CIF values which have been used for the dumping and injury calculations should also be used for the countervailing duty rate calculations.
V souvislosti s tímto tvrzením je třeba znovu připomenout, jak již bylo uvedeno v 51. bodě odůvodnění výše, že u všech napadnutelných subvenčních programů bylo zjištěno, že se jedná o domácí subvence.
In regard, to this claim, it must again be pointed out that, as mentioned in recital (51) above, all of the subsidy schemes that are being countervailed have been found to be domestic subsidies.
Za těchto okolností se výše subvencí obdržených v období šetření určí na základě celkového prodeje, zatímco v antidumpingových řízeních se výše určuje pouze na základě vývozu do EU.
In these circumstances, the denominator used in establishing the benefit in the IP is total sales unlike in anti-dumping proceedings where the denominator is export sales to the EU only.
Proto se tvrzení zamítá.
In these circumstances, this claim is rejected.
Některé společnosti a NBB tvrdily, že by se nemělo vybírat vyrovnávací clo za dovoz B100, a to proto, že prodej B100 nebyl zahrnut do výpočtu subvenčních rozpětí a rozpětí újmy.
A number of companies and the National Biodiesel Board (NBB) argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100 on the grounds that the subsidy and injury margins have been calculated without including sales of B100.
V souvislosti s tímto tvrzením je třeba poznamenat, že prodej B100 vyrobené společnostmi zařazenými do vzorku byl vzat v úvahu jak při výpočtu napadnutelných subvencí, tak při výpočtu rozpětí újmy.
In regard to this claim, it is noted that sales of B100 produced by the sampled companies have been taken into account in calculating the amount of countervailable subsidies as well as in the calculation of the injury margin.
Jedna společnost tvrdila, že pokud se výše výhod přepočítávala na celkový prodej v období šetření, částka, kterou v období šetření obdržela v rámci federálního programu poskytování kreditu na spotřební daň/daň z příjmu, byla nižší než 1 USD za galon.
One company claimed that the amount of benefit that it received under the federal excise tax/income tax credit in the investigation period (IP), would be less than USD 1 per gallon if the benefit were to be calculated by spreading it over the total sales volume in the IP.
Pokud se týká výhod obdržených v rámci federálního programu poskytování kreditu na spotřební daň/daň z příjmu, v 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se uvádí, že výpočet je založen na 1 USD za galon čisté bionafty, která byla v období šetření prodána jako čistá bionafta (B100) nebo ve směsi.
In regard to the benefit received under the excise tax/income tax credit scheme, this was calculated, as stated in recital (59) of the provisional Regulation, on the basis of USD 1 per gallon of neat biodiesel sold in the IP, whether sold as pure biodiesel (B100) or in a blend.
Tato výhoda se odrazila v míře uloženého prozatímního vyrovnávacího cla.
This benefit was reflected in the level of provisional countervailing duty imposed.
Prozatímní clo i konečné clo, které má být uloženo tímto nařízením, stanoví, že vyrovnávací clo na dovoz směsi se použije úměrně celkovému obsahu bionafty.
The provisional duty, and indeed the definitive duty now to be imposed by this regulation, provides that the countervailing duty on blends shall be applicable in proportion in the blend of the total content of biodiesel.
Za těchto okolností se má za to, že clo ve výši 1 USD za galon čisté bionafty správně odráží výhodu získanou v období šetření, neboť například nižší clo je uvaleno na dovoz B99, která obsahuje méně bionafty.
In these circumstances, it is considered that a duty based on USD 1 per gallon of neat biodiesel correctly reflects the benefit in the IP as a lesser duty is imposed on, for example, imports of B99 given that it contains less biodiesel.
Proto se tvrzení společnosti zamítá.
In these circumstances, the company’ claim is rejected.
Některé společnosti a NBB tvrdily, že vzhledem k tomu, že se na prodej B100 federální program poskytování kreditu na spotřební daň/daň z příjmu nevztahuje, není důvod se domnívat, že tento prodej těžil z tohoto daňového kreditu.
A number of companies and the NBB claimed that, as no federal excise tax/income tax credit is available on sales of B100, there is no basis to consider that such sales have benefited from this tax credit.
Jedna z těchto společností pak především tvrdila, že pokud jde o její prodej B100 v období šetření, nebylo prokázáno, že byla nepřímým příjemcem daňového kreditu ve výši 1 USD za galon.
One of these companies argued in particular that, for their sales of B100 in the IP, it had not been demonstrated that they had been the indirect recipient of the USD 1 per gallon tax credit.
Pokud jde o toto tvrzení, je třeba připomenout, že americký daňový zákoník (US CODE) stanoví, že kredit za směsi bionafty nebude poskytnut, pokud příslušná společnost, která bionaftu s minerální naftou mísí, neobdrží osvědčení (tzv. „certifikát pro bionaftu“, Certificate for Biodiesel) od výrobce příslušné bionafty, v němž výrobce mimo jiné uvede množství bionafty, na nějž se osvědčení vztahuje.
In addressing these claims, it should be recalled that the US Code provides that the biodiesel mixture credit will not be granted unless the company (blender) that makes the mixture of biodiesel and mineral diesel obtains a certificate (‘Certificate for Biodiesel’) from the producer of the biodiesel in which the producer certifies the quantity of biodiesel to which the certificate relates.
Tento certifikát je přenosný a zakládá pro držitele nárok na daňový kredit ve výši 1 USD za každý galon bionafty, který subjekt nárokující kredit použil při výrobě jakékoli směsi bionafty.
The biodiesel certificate is transferable, entitling the holder to a USD 1 per gallon tax credit for the number of gallons of biodiesel used by the claimant in producing any biodiesel mixture.
Pokud jde o prodej B100, který uskutečnily společnosti dotčené šetřením v období šetření, došlo ke zvýhodnění těchto společností, neboť certifikát pro bionaftu zakládá nárok na daňový kredit ve výši 1 USD za galon bionafty.
In regard to sales of B100 by the investigated companies in the IP, there is a benefit to the companies as the biodiesel certificate confers a right to a USD 1 per gallon tax credit.
Po zveřejnění závěrečných informací některé strany tvrdily, že daňový kredit je určen pro subjekty, které se zabývají mícháním bionafty, a že nebylo stanoveno, že by při prodeji čisté bionafty (B100) obdržel slevu prodejce/výrobce B100.
Following final disclosure, some parties argued that the benefit from the blender’s tax credit is obtained by the blender of the biodiesel and that there has been no determination that for sales of pure biodiesel (B100), the benefit would be received by the producer/seller of the B100.
V této souvislosti je třeba zmínit, jak již bylo uvedeno výše, že certifikát pro bionaftu je přenosný.
In reply to this, it should be noted that, as explained above, the biodiesel certificate is transferable.
Proto je tedy držitel certifikátu obeznámen se skutečností, že certifikát má hodnotu USD za galon.
In effect, therefore, the holder of the certificate knows that the certificate has a value of USD 1 per gallon.
Vláda USA se domnívala, že výše výhody by neměla být stanovena na základě čisté bionafty (B100) nebo bionafty ve směsi (viz 59. bod odůvodnění prozatímního nařízení), neboť jak bylo uvedeno ve 44. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, společnost má nárok na kredit za směsi bionafty, jestliže vytváří směsi bionafty a nafty.
The USG considered that, as it was stated in recital 44 of the Provisional Regulation that in order to be eligible for the biodiesel mixture credit a company must create a mixture of biodiesel and diesel fuel, the amount of benefit should not be established on the basis of pure biodiesel or in a blend as stated in recital (59) of the Provisional Regulation.
V této souvislosti je třeba poukázat na to, že z důvodů uvedených v 58. bodě odůvodnění a v 54. až 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se má za to, že veškerá bionafta je subvencována.
In this regard, it is pointed out that, for the reasons mentioned in recital (58) above and as addressed in recitals (54) to (55) of the Provisional Regulation, it is considered that all biodiesel is subsidised.
Za těchto okolností se má za to, že prodej B100 představoval výhodu pro výrobce tohoto výrobku, a proto se tvrzení uvedená v 57. až 60. bodě odůvodnění zamítají.
In these circumstances, it is considered that sales of B100 have been found to confer a benefit to the producers of this product and the claims in recitals (57) to (60) are therefore rejected.
Některé společnosti a NBB tvrdily, že vyrovnávací clo by nemělo být vybíráno za dovoz B100, neboť tohoto prodeje do EU se výhody spojené s kreditem na daň z bionafty netýkají.
Some companies and the NBB argued that a countervailing duty should not be levied on imports of B100, since such sales to the EU cannot benefit from the biodiesel tax credit.
Jak bylo uvedeno v 60. bodě odůvodnění, má se za to, že programem kreditu na daň je subvencována veškerá bionafta.
As stated in recital (60) above, it was found that all biodiesel is subsidised through the tax credit scheme.
Za těchto okolností se má za to, že vyrovnávací clo za dovoz čisté bionafty a bionafty ve směsi může být vybíráno.
In these circumstances, it is considered that a countervailing duty can be levied on imports of pure biodiesel and biodiesel in a blend.
Dále je třeba poznamenat, že prodej B100 do Společenství má nárok na kredit na daň z příjmu malých výrobců agrobionafty.
It should furthermore be noted that sales of B100 to the Community are also eligible for benefits under the Small Agribiodiesel Producer Income tax credit.
Během období šetření některé společnosti ve vzorku vyvezly do Společenství malá množství B100.
During the IP, some of the companies in the sample had exported small quantities of B100 to the Community.
K vývozu B100 místo B99 do Společenství však pravděpodobně neexistoval hospodářský důvod, neboť kredit za směsi bionafty by se přímo či nepřímo vztahoval pouze na B99, pokud by vývozce nebo kupující nesplňoval podmínky pro výše zmíněný kredit na daň z příjmu.
However, there appeared to be no economic justification to export B100 in lieu of B99 to the Community, as only the latter directly or indirectly would have benefitted from the biodiesel mixture credit unless the exporter or the purchaser qualified for the above-mentioned income tax credit.
Pokud by tomu tak bylo, výrobci v USA by byli zvýhodněni stejně jako prodej B100 na domácím trhu.
If that is the case, there would be a benefit for the US producer in the same way as for sales of B100 on the domestic market.
Po zveřejnění závěrečných informací vláda USA prohlásila, že nebyly předloženy žádné důkazy na podporu tvrzení, že k vývozu B100 místo B99 do Společenství neexistuje hospodářský důvod.
Following final disclosure, the USG stated that no evidence had been cited to substantiate the statement that there is no economic justification to export B100 in lieu of B99 to the Community.
V této souvislosti je ve výše uvedeném závěru třeba zdůraznit hypotetickou povahu tvrzení, tedy že k vývozu B100 místo B99 do Společenství „pravděpodobně“ neexistoval hospodářský důvod.
In this regard, it must be pointed out that the finding above states that there ‘appears’ to be no economic justification to export B100 in lieu of B99 to the Community.
Důvody k tomu závěru jsou uvedeny výše.
The reasons for this conclusion are as set out above.
Proto se vzhledem ke skutečnosti, že je zcela možné, že byl vývoz B100 subvencován, a že k nesubvencovanému vývozu do Společenství pravděpodobně neexistoval hospodářský důvod, tvrzení zamítají.
Therefore, in view of the fact that it is perfectly possible that export of B100 could be subsidised and that there appears to be no economic justification to export to the Community without a subsidy, the above claims are rejected.
Vzhledem k výše uvedenému se závěry týkající se tohoto programu, uvedené v 41. až 63. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzují.
In the light of the above, the findings in relation to this scheme as set out in recitals (41) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož k tomuto programu nebyly vzneseny žádné připomínky, 64. až 72. bod odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzuje.
In the absence of any comments concerning this scheme, recitals (64) to (72) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož k tomuto programu nebyly vzneseny připomínky, 73. až 86. bod odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzuje.
In the absence of any comments concerning this scheme, recitals (73) to (86) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož k následujícím programům nebyly vzneseny připomínky, 87. až 157. bod odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzuje.
In the absence of any comments concerning the schemes mentioned below, recitals (87) to (157) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
osvobození od daně z bionafty ve státě Illinois
Illinois biodiesel tax exemption
Fond státu Missouri pro pobídky registrovaným výrobcům bionafty
Missouri qualified biodiesel producer incentive fund
program půjček na pomoc rozvoji komunit v rámci partnerství biopaliv státu Severní Dakota
North Dakota biofuels partnership in assisting community expansion (PACE) loan Program
kredit na daň za vybavení pro výrobu bionafty ve státě Severní Dakota
North Dakota biodiesel production equipment tax credit
kredit na daň z příjmu za bionaftu ve státě Severní Dakota
North Dakota biodiesel income tax credit
osvobození od daně za ethanol a směsi bionafty ve státě Texas
Texas ethanol and biodiesel blend tax exemption
Program pobídek pro výrobu ethanolu a bionafty státu Texas
Texas fuel ethanol and biodiesel production incentive program
Osvobození od daně za výrobu biopaliv ve státě Washington
Washington State biofuels production tax exemption
V souladu s ustanoveními základního nařízení se výše napadnutelných subvencí získaných u společností, kterých se týkalo šetření, pohybovala v rozmezí od 29,1 % do 41,1 %, vyjádřeno ve vztahu k ceně.
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated companies ranges between 29,1 % and 41,1 %.
Jelikož jsou tyto úrovně shodné s úrovněmi uvedenými ve 158. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, 158. bod odůvodnění se tímto potvrzuje.
As these are at the same level as set out in recital (158) of the provisional Regulation, that recital is therefore confirmed.
PROGRAM→
SCHEME→
SPOLEČNOST↓
COMPANY↓
Kredit pro malé výrobce agrobionafty
Small Agri-biodiesel Producer Income tax credit
Způsob stanovení subvenčního rozpětí pro spolupracující společnosti, které nebyly zařazeny do vzorku, byl uveden ve 159. bodě prozatímního nařízení.
The methodology for establishing the subsidy margin for the cooperating companies not included in the sample was set out in recital (159) of the provisional Regulation.
V souladu s čl. 15 odst. 3 základního nařízení činí subvenční rozpětí pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, vypočtené na základě váženého průměru rozpětí subvencí stanovených pro spolupracující společnosti zařazené do vzorku, 36,0 %.
In accordance with Article 15(3) of the basic Regulation, the subsidy margin for the cooperating companies not included in the sample, calculated on the basis of the weighted average subsidy margin established for the cooperating companies in the sample, is 36,0 %.
Proto se 159. bod prozatímního nařízení potvrzuje.
Hence, recital (159) of the provisional Regulation is confirmed.
Základ pro stanovení celostátního subvenčního rozpětí byl stanoven ve 160. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The basis for establishing the country-wide subsidy margin was set out in recital (160) of the provisional Regulation.
Jelikož v této souvislosti nebyly vzneseny připomínky, 160. bod odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzuje.
In the absence of any comments in this regard, recital (160) of the provisional Regulation is confirmed.
Výroba ve Společenství a situace ve Společenství
Community production and standing
Jedna ze zúčastněných stran zpochybnila skutečnost, že na základě čl. 9 odst. 1 základního nařízení byla z posouzení celkové výroby ve Společenství vyloučena skupina výrobců ve spojení s jedním vyvážejícím výrobcem v USA, který je uveden ve 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
One interested party contested the exclusion from the assessment of total Community production of the group of producers related to an exporting producer in the USA mentioned in recital (162) of the provisional Regulation on the basis of Article 9(1) of the basic Regulation.
Tato strana uvedla, že správný jmenovatel ke stanovení podpory podnětu by měl zůstat na přibližné úrovni 5,4 milionu tun a neměl by být snižován na úroveň mezi 4,2 a 4,6 miliony tun, jako tomu bylo v prozatímní fázi.
It argued that the correct denominator to establish support to the complaint should be kept at around 5400 thousand tonnes and not decreased to between 4200 to 4600 thousand tonnes as was done at provisional stage.
Příslušnými ustanoveními základního nařízení k posouzení situace nebo podpory šetření jsou čl. 9 odst. 1 a čl. 10 odst. 8 základního nařízení.
The relevant provisions of the basic Regulation to assess standing or the support for the investigation are Article 9(1) and Article 10(8) of the basic Regulation.
Pro informaci se uvádí, že příslušná ustanovení dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, která se týkají vymezení domácího výrobního odvětví, jsou obsažena v právních předpisech EU v čl. 9 odst. 1 základního nařízení.
For information, the relevant provisions of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures concerning the definition of the domestic industry are contained in the EU’s legislation in Article 9(1) of the basic Regulation.
Z těchto ustanovení zřetelně vyplývá, že vymezení domácí výroby k účelům posouzení situace by mělo být provedeno ve spojení a že se na něj vztahují stejné požadavky jako na vymezení domácího výrobního odvětví.
From these provisions, it is clear that the definition of the domestic production to establish standing should be made in conjunction and is subject to the same requirements as those for the definition of the domestic industry.
Toto tvrzení není v žádném případě takové povahy, aby změnilo závěr, že šetření podpořila podstatná část výroby ve Společenství.
In any case this claim is not such as to alter the conclusion that the investigation was supported by a major proportion of Community production.
Podpora šetření by přesahovala 50 % také v případě, že by byl jmenovatel na úrovni 5,4 milionu tun, a to je mnohem větší podpora, než jaká je požadována v ustanoveních základního nařízení.
Even if the denominator was kept at 5400 thousand tonnes, the support for the investigation would be above 50 %, namely largely above the requirements of the basic Regulation.
Tatáž zúčastněná strana tvrdila, že vzhledem k definici dotčeného výrobku a obdobného výrobku, kterým je bionafta v čisté formě nebo ve formě směsi s obsahem bionafty převyšujícím 20 % (B20), musí být výrobní odvětví Společenství a výroba ve Společenství představovány všemi společnostmi ve Společenství, které vyrábějí bionaftu a její směsi s obsahem bionafty vyšším než B20.
The same interested party argued that in the light of the definition of the product concerned and the like product which is biodiesel whether in pure form or in blends containing more than 20 % biodiesel (B20), the Community industry and Community production must be composed of all Community companies producing biodiesel and blends above B20.
Tvrdila, že neexistují důkazy, že by se žadatel nebo Komise snažili zahrnout tyto společnosti do celkové výroby nebo že by stanovili, že tito výrobci podporují podnět k šetření.
It claimed that there is no evidence that the complainant or the Commission has sought to include these companies into the total production or determined that these producers supported the complaint.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že údaj o celkové výrobě ve Společenství uvedený ve 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení skutečně zahrnuje objem výroby směsí s vyšším než 20 % obsahem bionafty (>B20).
In this regard it is noted that the total Community production figure indicated in recital (162) of the provisional Regulation does indeed take into account the production volume of biodiesel in blends above B20.
Dále lze uvést, že podle dostupných informací byla výroba směsí s 21 % až 99 % (B21–B99) obsahem bionafty ve Společenství v průběhu období šetření velmi nízká.
It can further be clarified that according to available information, the production in the Community of blends containing between 21 % (B21) and 99 % (B99) of biodiesel has been very limited during the IP.
V tomto rozmezí byly vyráběny pouze směsi B30, přičemž pokud jde o obsah bionafty, nepřesáhla výroba objem 60000 tun.
The only production of blends in this range was concentrated on blends of B30 and did not exceed 60000 tonnes in terms of biodiesel content.
Po uložení prozatímních opatření kontaktovala také Komise známé výrobce směsí B30, přičemž odpověď, kterou zaslali dva z nich, dokazuje podporu podnětu.
Moreover, the Commission has contacted known producers of B30 after the imposition of provisional measures and the responses received from two of the producer indicate that they support the complaint.