natgillin/translations-raw huggingface dataset:
v Bulharsku u „окръжния съд“,
in Bulgaria, the ‘окръжния съд’,
v České republice u „okresní soud“ nebo „soudní exekutor“,
in the Czech Republic, the ‘okresní soud’ or ‘soudní exekutor’,
předsedovi senátu u „Landgericht“;
the presiding judge of a chamber of the ‘Landgericht’;
notáři při prohlašování vykonatelnosti veřejné listiny,
a notary in a procedure of declaration of enforceability of an authentic instrument,
v Estonsku u „maakohus“ (krajský soud),
in Estonia, the ‘maakohus’ (county court),
v Řecku u „Μονομελές Πρωτοδικείο“,
in Greece, the ‘Μονομελές Πρωτοδικείο’,
ve Španělsku u „Juzgado de Primera Instancia“,
in Spain, the ‘Juzgado de Primera Instancia’,
u „greffier en chef du tribunal de grande instance“;
the ‘greffier en chef du tribunal de grande instance’;
u „président de la chambre départementale des notaires“ v případě návrhu na prohlášení vykonatelnosti notářských veřejných listin,
the ‘président de la chambre départementale des notaires’ in the case of application for a declaration of enforceability of a notarial authentic instrument,
v Irsku u „High Court“,
in Ireland, the ‘High Court’,
v Itálii u „corte d’appello“,
in Italy, the ‘corte d’appello’,
na Kypru u „Επαρχιακό Δικαστήριο“ nebo v případě rozsudku o péči u „Οικογενειακό Δικαστήριο“,
in Cyprus, the ‘Επαρχιακό Δικαστήριο’ or in the case of a maintenance judgment the ‘Οικογενειακό Δικαστήριο’,
v Lotyšsku u „rajona (pilsētas) tiesa“,
in Latvia, the ‘rajona (pilsētas) tiesa’,
v Litvě u „Lietuvos apeliacinis teismas“,
in Lithuania, the ‘Lietuvos apeliacinis teismas’,
v Lucembursku předsedovi senátu u „tribunal d’arrondissement“,
in Luxembourg, the presiding judge of the ‘tribunal d’arrondissement’,
v Maďarsku u „megyei bíróság székhelyén működő helyi bíróság“, a v Budapešti u „Budai Központi Kerületi Bíróság“,
in Hungary, the ‘megyei bíróság székhelyén működő helyi bíróság’, and in Budapest the ‘Budai Központi Kerületi Bíróság’,
na Maltě u „Prim Awla tal-Qorti Ċivili“, nebo u „Qorti tal-Maġistrati ta Għawdex fil-ġurisdizzjoni superjuri tagħha“, anebo v případě rozsudku o péči u „Reġistratur tal-Qorti“ prostřednictvím „Ministru responsabbli għall-Ġustizzja“,
in Malta, the ‘Prim Awla tal-Qorti Ċivili’, or ‘Qorti tal-Maġistrati ta Għawdex fil-ġurisdizzjoni superjuri tagħha’, or, in the case of a maintenance judgment, the ‘Reġistratur tal-Qorti’, on transmission by the ‘Ministru responsabbli għall-Ġustizzja’,
v Nizozemsku u „voorzieningenrechter van de rechtbank“,
in the Netherlands, the ‘voorzieningenrechter van de rechtbank’,
v Rakousku u „Bezirksgericht“,
in Austria, the ‘Bezirksgericht’,
v Polsku u „sąd okręgowy“,
in Poland, the ‘sąd okręgowy’,
v Portugalsku u „Tribunal de Comarca“,
in Portugal, the ‘Tribunal de Comarca’,
v Rumunsku u „Tribunal“,
in Romania, the ‘Tribunal’,
ve Slovinsku u „okrožno sodišče“,
in Slovenia, the ‘okrožno sodišče’,
na Slovensku u „okresný súd“,
in Slovakia, ‘okresný súd’,
ve Finsku u „käräjäoikeus/tingsrätt“,
in Finland, the ‘käräjäoikeus/tingsrätt’,
ve Švédsku u „Svea hovrätt“,
in Sweden, the ‘Svea hovrätt’,
v Anglii a Walesu u „High Court of Justice“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates Court“ prostřednictvím „Secretary of State“;
in England and Wales, the ‘High Court of Justice’, or in the case of a maintenance judgment to the ‘Magistrates Court’, on transmission by the Secretary of State;
ve Skotsku u „Court of Session“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Sheriff Court“ prostřednictvím „Secretary of State“;
in Scotland, the ‘Court of Session’, or in the case of a maintenance judgment to the ‘Sheriff Court’ on transmission by the Secretary of State;
v Severním Irsku u „High Court of Justice“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates Court“ prostřednictvím „Secretary of State“;
in Northern Ireland, the ‘High Court of Justice’, or in the case of a maintenance judgment to the ‘Magistrates Court’ on transmission by the Secretary of State;
na Gibraltaru u „Supreme Court of Gibraltar“ nebo, jde-li o rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates Court“ prostřednictvím „Attorney General of Gibraltar“.
in Gibraltar, the ‘Supreme Court of Gibraltar’, or in the case of a maintenance judgment, the ‘Magistrates Court’ on transmission by the Attorney General of Gibraltar.
Soudy, u kterých se podává opravný prostředek podle čl. 43 odst. 2:
The courts with which appeals referred to in Article 43(2) may be lodged are the following:
v Belgii:
in Belgium,
pokud jde o opravné prostředky podané žalovaným, u „tribunal de première instance“ nebo „rechtbank van eerste aanleg“ nebo „erstinstanzliche Gericht“;
as regards appeal by the defendant, the ‘tribunal de première instance’ or ‘rechtbank van eerste aanleg’ or ‘erstinstanzliche Gericht’;
pokud jde o opravné prostředky podané žalobcem, u „Cour d’appel“ nebo „hof van beroep“,
as regards appeal by the applicant: the ‘Cour d’appel’ or ‘hof van beroep’,
v Bulharsku u „Апелативен съд – София“,
in Bulgaria, the ‘Апелативен съд – София’,
v České republice u odvolacího soudu prostřednictvím okresního soudu,
in the Czech Republic, the court of appeal through the district court,
v Německu u „Oberlandesgericht“,
in Germany, the ‘Oberlandesgericht’,
v Estonsku u „ringkonnakohus“,
in Estonia, the ‘ringkonnakohus’,
v Řecku u „Εφετείο“,
in Greece the ‘Εφετείο’,
ve Španělsku u „Juzgado de Primera Instancia“, který vydal rozhodnutí napadené opravným prostředkem, o němž rozhoduje „Audiencia Provincial“,
in Spain, the ‘Juzgado de Primera Instancia’ which issued the contested decision, with the appeal to be solved by the ‘Audiencia Provincial’,
u „cour d’appel“, pokud jde o rozhodnutí, kterými se návrh povoluje,
the ‘cour d’appel’ on decisions allowing the application;
předsedovi senátu u „tribunal de grande instance“, pokud jde o rozhodnutí, kterými se návrh zamítá,
the presiding judge of the ‘tribunal de grande instance’, on decisions rejecting the application,
na Islandu u „heradsdomur“,
in Iceland, the ‘heradsdomur’,
v Lotyšsku u „Apgabaltiesa“ prostřednictvím „rajona (pilsētas) tiesa“,
in Latvia, the ‘Apgabaltiesa’ via the ‘rajona (pilsētas) tiesa’,
v Lucembursku u „Cour supérieure de justice“, který zasedá jako soud pro opravné prostředky v civilních věcech,
in Luxembourg, the ‘Cour supérieure de justice’ sitting as a court of civil appeal,
v Maďarsku u okresního soudu, který působí v sídle krajského soudu (v Budapešti u ústředního obvodního soudu v Budě); o odvolacím prostředku rozhoduje krajský soud (v Budapešti vrchní soud),
in Hungary, the local court situated at the seat of the county court (in Budapest, the Central District Court of Buda); the appeal is adjudicated by the county court (in Budapest, the Capital Court),
na Maltě u „Qorti ta’ l-Appell“ postupem stanoveným pro opravný prostředek v „Kodiċi ta’ Organizzazzjoni u Proċedura Ċivili - Kap.12“ nebo v případě rozsudku o péči prostřednictvím „ċitazzjoni“ u „Prim’ Awla tal-Qorti ivili jew il-Qorti tal-Maġistrati ta’ Għawdex fil-ġurisdizzjoni superjuri tagħha’“,
in Malta, the ‘Qorti ta' l-Appell’ in accordance with the procedure laid down for appeals in the ‘Kodiċi ta' Organizzazzjoni u Proċedura Ċivili – Kap.12’ or in the case of a maintenance judgment by ‘ċitazzjoni’ before the ‘Prim' Awla tal-Qorti ivili jew il-Qorti tal-Maġistrati ta' Għawdex fil-ġurisdizzjoni superjuri tagħha’,
v Nizozemsku:
in the Netherlands,
pro žalovaného: u „arrondissementsrechtbank“;
for the defendant: the ‘arrondissementsrechtbank’;
pro žalobce: u „gerechtshof“,
for the applicant: the ‘gerechtshof’,
v Rakousku u „Landesgericht“ prostřednictvím „Bezirksgericht“,
in Austria, the ‘Landesgericht via the Bezirksgericht’,
v Polsku u „sąd apelacyjny“ prostřednictvím „sąd okręgowy“,
in Poland, the ‘sąd apelacyjny’ via the ‘sąd okręgowy’,
v Portugalsku je příslušným soudem „Tribunal da Relação“.
in Portugal, the ‘Tribunal da Relação’ is the competent court.
Opravné prostředky se podávají podle platných vnitrostátních právních předpisů, a to formou žádosti určené soudu, který vydal napadené rozhodnutí,
The appeals are launched, in accordance with the national law in force, by way of a request addressed to the court which issued the contested decision,
v Rumunsku u „Curte de Apel“,
in Romania, the ‘Curte de Apel’,
na Slovensku u odvolacího soudu prostřednictvím okresního soudu, proti jehož rozhodnutí odvolání směřuje,
in Slovakia, the court of appeal through the district court whose decision is being appealed,
ve Finsku u „hovioikeus/hovrätt“,
in Finland, the ‘hovioikeus/hovrätt’,
v Anglii a Walesu u „High Court of Justice“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates' Court“;
in England and Wales, the ‘High Court of Justice’, or in the case of a maintenance judgment the ‘Magistrates' Court’;
ve Skotsku u „Court of Session“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Sheriff Court“;
in Scotland, the ‘Court of Session’, or in the case of a maintenance judgment the ‘Sheriff Court’;
v Severním Irsku u „High Court of Justice“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates' Court“;
in Northern Ireland, the ‘High Court of Justice’, or in the case of a maintenance judgment the ‘Magistrates' Court’;
na Gibraltaru u „Supreme Court of Gibraltar“ nebo, jde-li o soudní rozhodnutí ve věcech výživného, u „Magistrates' Court“.
in Gibraltar, the ‘Supreme Court of Gibraltar’, or in the case of a maintenance judgment, the ‘Magistrates' Court’.
Opravné prostředky podle článku 44 jsou tyto:
The appeals which may be lodged pursuant to Article 44 are the following:
v Belgii, Řecku, Španělsku, Francii, Itálii, Lucembursku a Nizozemsku kasační stížnost,
in Belgium, Greece, Spain, France, Italy, Luxembourg and the Netherlands, an appeal in cassation,
v Bulharsku „обжалване пред Върховния касационен съд“,
in Bulgaria, ‘обжалване пред Върховния касационен съд’,
v České republice „dovolání“ a „žaloba pro zmatečnost“,
in the Czech Republic, a ‘dovolání’ and a ‘žaloba pro zmatečnost’,
v Německu „Rechtsbeschwerde“,
in Germany, a ‘Rechtsbeschwerde’,
v Estonsku „kassatsioonikaebus“,
in Estonia, a ‘kassatsioonikaebus’,
v Irsku opravný prostředek omezený na právní otázky k Nejvyššímu soudu,
in Ireland, an appeal on a point of law to the Supreme Court,
na Islandu opravný prostředek u „Hæstiréttur“,
in Iceland, an appeal to the ‘Hæstiréttur’,
na Kypru opravný prostředek k Nejvyššímu soudu,
in Cyprus, an appeal to the Supreme Court,
v Lotyšsku opravný prostředek k „Augstākās tiesas Senāts“ prostřednictvím „Apgabaltiesa“,
in Latvia, an appeal to the ‘Augstākās tiesas Senāts’ via the ‘Apgabaltiesa’,
v Litvě opravný prostředek k „Lietuvos Aukščiausiasis Teismas“,
in Lithuania, an appeal to the ‘Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’,
v Maďarsku „felülvizsgálati kérelem“,
in Hungary, ‘felülvizsgálati kérelem’,
na Maltě neexistuje další opravný prostředek k jinému soudu; v případě rozsudku o péči ke „Qorti tal-Appell“ postupem stanoveným pro opravný prostředek v „kodiċi ta’ Organizzazzjoni u Procedura Ċivili - Kap.
in Malta, no further appeal lies to any other court; in the case of a maintenance judgment the ‘Qorti ta' l-Appell’ in accordance with the procedure laid down for appeal in the ‘kodiċi ta Organizzazzjoni u Procedura Ċivili – Kap.
v Rakousku „Revisionsrekurs“,
in Austria, a ‘Revisionsrekurs’,
v Polsku „skarga kasacyjna“,
in Poland, ‘skarga kasacyjna’,
v Portugalsku opravný prostředek omezený na právní otázky,
in Portugal, an appeal on a point of law,
v Rumunsku „contestatie in anulare“ nebo „revizuire“,
in Romania, a ‘contestatie in anulare’ or a ‘revizuire’,
ve Slovinsku opravný prostředek u „Vrhovno sodišče Republike Slovenije“,
in Slovenia, an appeal to the ‘Vrhovno sodišče Republike Slovenije’,
na Slovensku „dovolanie“,
in Slovakia, the ‘dovolanie’,
ve Finsku opravný prostředek u „korkein oikeus/högsta domstolen“,
in Finland, an appeal to the ‘korkein oikeus/högsta domstolen’,
ve Švédsku opravný prostředek u „Högsta domstolen“,
in Sweden, an appeal to the ‘Högsta domstolen’,
ve Spojeném království jediný opravný prostředek omezený na právní otázky.
in the United Kingdom, a single further appeal on a point of law.
Nařízení Komise (ES) č. 281/2009
Commission Regulation (EC) No 281/2009
kterým se pozastavuje platnost dovozních cel na některá množství průmyslového cukru pro hospodářský rok 2009/10
suspending the application of import duties on certain quantities of industrial sugar for the 2009/2010 marketing year
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) [1], a zejména na článek 142 ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Article 142, in conjunction with Article 4 thereof,
Ustanovení článku 142 nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že Komise může zcela nebo částečně pozastavit platnost dovozních cel pro určitá množství cukru s cílem zajistit zásobování nezbytné pro výrobu produktů podle čl. 62 odst. 2 uvedeného nařízení.
Under Article 142 of Regulation (EC) No 1234/2007, in order to guarantee the supplies necessary for the production of the products referred to in Article 62(2) of that Regulation, the Commission may suspend, in whole or in part, the application of import duties for certain quantities of sugar.
V zájmu zajištění dostupnosti zásobování nezbytného pro výrobu výrobků podle čl. 62 odst. 2 nařízení (ES) č. 1234/2007 za ceny odpovídající světovým cenám je pro hospodářský rok 2009/10 úplné pozastavení dovozních cel na cukr určený pro výrobu těchto produktů v zájmu Společenství, a to pro množství odpovídající polovině potřeby průmyslového cukru.
In order to ensure that the supplies necessary for the production of the products referred to in Article 62(2) of Regulation (EC) No 1234/2007 are available at a price corresponding to the world price, a complete suspension of import duties on sugar intended for the production of those products is in the Community’s interest for the 2009/2010 marketing year, for a quantity corresponding to half of its industrial sugar needs.
Odpovídajícím způsobem by proto měla být stanovena množství dovezeného průmyslového cukru pro hospodářský rok 2009/10.
The quantities of industrial import sugar for the 2009/2010 marketing year should therefore be set accordingly.
Řídící výbor pro společnou organizaci zemědělských trhů nedodal své stanovisko ve lhůtě stanovené jeho předsedou,
The Management Committee for the Common Organisation of Agricultural Markets has not delivered an opinion within the time limit set by its Chair,
V hospodářském roce 2009/10 se pozastavení dovozních cel použije na množství 400000 tun průmyslového cukru kódu KN 1701.
For the 2009/2010 marketing year, the suspension of the import duties shall be applied for a quantity of 400000 tonnes of industrial sugar falling within CN code 1701.
Nařízení Rady (ES) č. 282/2009
Council Regulation (EC) No 282/2009
Rada nařízením (ES) č. 1212/2005 uložila konečné antidumpingové clo z dovozu odlitků z nekujné (netvárné) litiny používaných k zakrytí nebo k umožnění přístupu k podzemním nebo podpovrchovým systémům a jejich částí, strojově nebo jinak zpracovaných, natřených nebo lakovaných nebo pokrytých jinými materiály, s výjimkou požárních hydrantů, pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) (dále jen „dotčený výrobek“) do Společenství, obvykle kódů KN 73251050, 73251092 a ex73251099 (kód Taric 7325109910).
By Regulation (EC) No 1212/2005, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Community of castings of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or give access to ground or sub-surface systems, and parts thereof, whether or not machined, coated or painted or fitted with other materials, excluding fire hydrants, originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) (‘the product concerned’), normally declared within CN codes 73251050, 73251092 and ex73251099 (Taric code 7325109910).
Společnostem zařazeným do vzorku byly v průběhu šetření stanoveny individuální celní sazby.
The sampled companies were attributed the individual duty rates established during the investigation.
Spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku a jimž byl přiznán status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, bylo přiznáno antidumpingové clo ve výši 0 %, jež bylo stanoveno pro jedinou společnost ve vzorku, jíž byl přiznán status tržního hospodářství.
The cooperating non-sampled companies which were granted market economy treatment (‘MET’), in accordance with the provisions of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, were attributed the 0 % anti-dumping duty which was established for the sole sampled company which was granted MET.
Spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku a jimž bylo přiznáno individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, bylo přiznáno vážené průměrné clo ve výši 28,6 % stanovené pro společnosti zařazené do vzorku, jimž bylo přiznáno individuální zacházení.
The cooperating non-sampled companies which were granted individual treatment (‘IT’), in accordance with the provisions of Article 9(5) of the basic Regulation, received the weighted average duty of 28,6 % established for the sampled companies that were granted IT.
Podle čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005 lze čínským vyvážejícím výrobcům, kteří splňují čtyři kritéria stanovená ve zmíněném článku, přiznat stejné zacházení, jak je uvedeno ve 2. bodě odůvodnění pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku (dále jen „status nového vyvážejícího výrobce“).
Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005 gives the possibility to Chinese exporting producers which meet the four criteria set out in that Article to be granted the same treatment as the one mentioned in recital (2) above for the cooperating companies not included in the sample (‘New Exporting Producer Treatment’ or ‘NEPT’).
O přiznání statusu nového vyvážejícího výrobce požádalo šest společností.
Six companies have requested to be granted NEPT.
Jedna společnost posléze vzala v průběhu šetření svou žádost zpět.
One company subsequently withdrew its request in the course of the investigation.
během období šetření (od 1. dubna 2003 do 31. března 2004), na jehož základě byla opatření uložena, nevyvezli do Společenství dotčený výrobek (první kritérium);
it did not export to the Community the product concerned during the investigation period on which the measures are based (1 April 2003 to 31 March 2004) (the first criterion);
nejsou ve spojení s jakýmkoli vývozcem nebo výrobcem v Čínské lidové republice, na kterého se vztahují antidumpingová opatření uložená uvedeným nařízením (druhé kritérium);
it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (the second criterion);
po skončení období šetření, na jehož základě byla opatření uložena, skutečně vyvezli dotčený výrobek do Společenství nebo se smluvně neodvolatelně zavázali k vývozu podstatného množství dotčeného výrobku do Společenství (třetí kritérium);
it has actually exported to the Community the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of the product concerned to the Community (the third criterion);
působí v podmínkách tržního hospodářství stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení nebo případně splňují požadavky na uložení individuálního cla v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení (čtvrté kritérium).
it operates under market economy conditions defined in Article 2(7)(c) of the basic Regulation or alternatively that it fulfils the requirements to have an individual duty applied in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation (the fourth criterion).
Jelikož ze čtvrtého kritéria vyplývá, že žadatelé podávají žádost o status tržního hospodářství nebo o individuální zacházení, zaslala Komise všem čínským žadatelům formuláře žádosti o status tržního hospodářství nebo individuální zacházení.
Since the fourth criterion implies that the applicants submit a claim for Market Economy Treatment (‘MET’) and/or Individual Treatment (‘IT’), the Commission sent MET and IT claim forms to all Chinese applicants.
Pět žádajících čínských společností požádalo o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
Five Chinese applicant companies requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Jedna společnost požádala pouze o přiznání individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
One company requested only IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Vyvážejícím výrobcům splňujícím tato kritéria může být přiznána podle čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005 buď celní sazba ve výši 0 % platná pro společnosti, jimž byl přiznán status tržního hospodářství souladu s čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, nebo vážená průměrná celní sazba ve výši 28,6 % platná pro společnosti, jimž bylo přiznáno individuální zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Exporting producers fulfilling these criteria may, pursuant to Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, be granted either the 0 % duty rate applicable to companies to whom MET was granted in accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, or the weighted average duty rate of 28,6 % applicable to companies to whom individual IT was granted in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro zjištění, zda byla splněna čtyři kritéria stanovená v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the four criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005.
Při zkoumání žádostí se zjistilo, že dvě společnosti nevyvezly po období šetření, na jehož základě byla opatření uložena, do Společenství dotčený výrobek, ani se smluvně neodvolatelně nezavázali k vývozu podstatného množství dotčeného výrobku do Společenství.
The examination of the requests established that two companies did not export the product concerned to the Community after the investigation period on which the measures are based, nor did they enter into an irrevocable contractual obligation to export the product concerned to the Community.
Tyto společnosti nesplnily třetí kritérium uvedené výše v 5. bodu odůvodnění, a proto jim nemohl být přiznán status nového vyvážejícího výrobce.
These companies did not meet the third criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Dva z čínských vyvážejících výrobců nemohli prokázat, že nejsou ve spojení s vývozci nebo výrobci v Čínské lidové republice, na něž se vztahují antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 1212/2005; ve skutečnosti nebyli schopni úspěšně vyvrátit důkazy poukazující na takové spojení.
Two Chinese exporting producers could not show that they were not related to exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005; indeed they could not successfully rebut evidence pointing to such a relationship.
Tyto společnosti nesplnily druhé kritérium uvedené výše v 5. bodu odůvodnění, a proto jim nemohl být přiznán status nového vyvážejícího výrobce.
These companies did not meet the second criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Jeden čínský vyvážející výrobce, Weifang Stable Casting, který žádal pouze o přiznání individuálního zacházení, předložil dostatečné důkazy prokazující splnění všech čtyř kritérií uvedených výše v 5. bodu odůvodnění.
One Chinese exporting producer, Weifang Stable Casting, that only requested IT, provided sufficient evidence to prove that it meets all the four criteria mentioned at recital (5) above.