natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dohody o zajištění stanovily rovněž podmínky, za nichž mohou být finanční prostředky na účtech uvolněny ze zajištění na základě ujednání o zajištění, což obecně nastane v případě, jakmile penzijní fond dosáhne 75 % úrovně solventnosti.
The security agreements also set out the circumstances in which funds in the accounts may be released from the security created by the security arrangements, which broadly will be once the pension fund reaches a 75 % solvency level.
Strany potvrdily, že jakmile budou finanční prostředky uvolněny ze zajištění na základě dohody o zajištění se společností Royal Mail Holdings, může akcionář rozhodnout, že finanční prostředky na účtu u třetí osoby ve výši 850 milionů GBP (s připočtením narostlých úroků), které budou uvolněny ze zajištění na základě dohody o zajištění se společností Royal Mail Holdings, mohou být dány k dispozici akcionáři při využití pravomocí podle zákona o poštovních službách z roku 2000 nebo jiných platných práv či pravomocí.
Once funds are released from the security created by the Royal Mail Holdings security agreement, the parties have acknowledged that the shareholder may decide that the GBP 850 million escrow funds (plus accrued interest) that are released from the security created by Royal Mail Holdings security agreement may be given to the shareholder using powers under the Postal Services Act 2000 or other applicable rights or powers.
Zřízení účtu u třetí osoby vedlo k tomu, že správci souhlasili s obdobím pro vyrovnání schodku penzijního fondu v délce 17 let.
The provision of the escrow account resulted in the agreement of the trustees to a period of 17 years for the recovery of the pension deficit.
Orgány Spojeného království upozornily na prohlášení regulačního orgánu pro důchodové fondy, že období pro vyrovnání schodku, která jsou delší než deset let, vyžadují zvláštní prověření, včetně toho, zda správci využili k snížení rizik vyplývajících z plánu obnovy „podmíněných aktiv“ (jako je účet u třetí osoby).
The UK authorities drew attention to statements by the pension fund regulator that recovery periods longer than 10 years would be subject to particular scrutiny, including whether trustees had made use of a ‘contingent asset’ (such as an escrow account) to reduce risks arising from the recovery plan.
Spojené království nesouhlasilo s připomínkou Komise, že ujednání o účtu u třetí osoby umožňuje společnosti Royal Mail snížit její příspěvky na důchody, a tvrdily, že by výsledek v případě neexistence účtu u třetí osoby podléhal jednáním a nebylo ho možno předjímat.
The UK disputed the Commission’s suggestion that the escrow arrangement enables Royal Mail to reduce its pension contributions, arguing that the outcome in the absence of the escrow account would be subject to negotiation and could not be predicted.
Nesouhlas by ohrozil dostupnost finančních prostředků pro investice podniku.
Failure to agree would have placed the availability of funds for business investment at risk.
Akcionářský úvěr ve výši 300 milionů GBP
GBP 300 million shareholder loan
Orgány Spojeného království potvrdily, že společnosti Royal Mail poskytly akcionářský úvěr formou podřízeného dluhu ve výši 300 milionů GBP s úrokovou sazbou ve výši […] %, přičemž tyto úroky budou nabíhat až do doby splatnosti úvěru.
The UK confirmed that it was providing Royal Mail with a shareholder loan by way of a subordinated debt of GBP 300 million at an interest rate of […] % with such interest rolled up until maturity of the loan.
Nástroj byl k dispozici po dobu dvou let, přičemž dnem splatnosti bylo konečné datum splacení prioritního dluhového nástroje […], nebo uvolnění peněžních prostředků z důchodového účtu u třetí osoby, podle toho, co nastane později.
The facility was available for two years, with maturity being the later of the final repayment date of the senior debt facility […], or the release of the pension escrow monies.
Podmínky podřízené půjčky byly na rozdíl od samostatného nástroje sjednány jako součást celkového balíčku.
The terms of the subordinated loan were negotiated as part of the total package as opposed to a stand-alone facility.
Spojené království uvedlo, že podmínky, podle nichž mohlo dojít ke splacení pouze po uvolnění prostředků z důchodového účtu u třetí osoby, byly důsledkem podřízené povahy úvěru.
The UK stated that the condition under which repayment could take place only after release of the pension escrow was a consequence of the subordinated nature of the loan.
To se zase projevilo ve vyšší úrokové sazbě, která byla s přihlédnutím k obchodním rizikům vyšší než rozmezí předložené poradci vlády s ohledem na přiměřené náklady alternativních příležitostí daného kapitálu.
This was in turn reflected in the high interest rate which, in recognition of the business risks, was higher than the range put forward by the Government’s advisors for the appropriate opportunity cost of equity.
Poradci vlády potvrdili, že ujednání je „zcela v souladu s běžnými obchodními podmínkami“.
The arrangement had been confirmed by the Government’s advisors to be ‘fully commercial’.
Dodržení zásady investora v tržním hospodářství v případě balíčku z roku 2007
Market Economy Investor conformity of the 2007 package
Spojené království uvedlo, že jednotlivé části finančního balíčku z roku 2007 byly sjednány jako prvky integrovaného celku a že jejich obchodní charakter nebyl a neměl být posouzen samostatně, ačkoliv jejich individuální podmínky byly porovnány s rovnocennými obchodními opatřeními.
The UK stated that the components of the 2007 financing package were negotiated as elements of an integrated whole and that their commerciality were not and should not be evaluated on a stand-alone basis, although their individual terms were benchmarked against commercial equivalents.
Obchodní povahu balíčku, a zejména ujednání o účtu u třetí osoby, analyzovaly společnosti Deloitte a Credit Suisse a vláda se spolehla na jejich doporučení.
The commercial nature of the package, and in particular of the escrow arrangement, were analysed by Deloitte and Credit Suisse and the Government relied on their advice.
Společnost Deloitte posoudila hodnotu podniku na základě strategického plánu za předpokladu, že se uskuteční investice na účet u třetí osoby ve výši 1 miliardy GBP.
Deloitte’s approach was to consider the enterprise value of the business under the Strategic Plan assuming the escrow investment of GBP 1 billion is made.
Tato hodnota podniku byla odhadnuta diskontováním předpokládaných peněžních toků předběžného financování s váženými průměrnými náklady kapitálu podniku.
This enterprise value is estimated by discounting projected pre-financing cash flows at the weighted average cost of capital of the business.
Podle orgánů Spojeného království je investice na účet třetí osoby pro racionálního obchodního kapitálového investora přiměřená, pokud:
According to the UK, the escrow investment is appropriate for a rational existing commercial equity investor if:
investorovi přinese kladnou hodnotu kapitálu (po odečtení čistého finančního dluhu, hodnoty schodku penzijního plánu a čistých nákladů na účet u třetí osoby od hodnoty podniku) a
it delivers a positive equity value to the investor (deducting the net financial debt, value of the pension deficit and the net cost of the escrow from the enterprise value); and
nebylo možno dosáhnout vyšší hodnoty tím, že by se na účty u třetí osoby neinvestovalo, jak bylo navrhováno.
a higher value could not be achieved by not investing in the escrow accounts as proposed.
Společnost Deloitte vypočítala rovněž související vnitřní návratnost stanovenou jako diskontní sazba u budoucích peněžních toků, což hodnotu vlastního kapitálu podniku snížilo na […].
Deloitte also calculated an associated internal rate of return ‘IRR’, defined as the discount rate for future cash flows which reduced the equity value of the business to […].
Z analýzy provedené společností Deloitte vyplývá hodnota vlastního kapitálu po uskutečnění investice vyšší než […] GBP a vnitřní návratnost ve výši […] a rovněž to, že tyto výnosy jsou platné s ohledem na řadu analýz citlivosti.
The analysis performed by Deloitte indicated a post-investment equity value of over GBP […] and an internal rate of return (‘IRR’) of […], and that these returns were robust to a range of sensitivity analyses.
Byly zkoumány dva alternativní scénáře bez investice na účet u třetí osoby, v jejichž rámci by se podle společnosti Deloitte hodnota majetkové účasti akcionáře potenciálně významně snížila.
Two alternative scenarios without escrow investment were examined under which, according to Deloitte, the value of the shareholder’s equity would potentially become significantly impaired.
Naopak při navrhované investici se měla hodnota investice podle očekávání v průběhu času významně zvýšit.
In contrast, with the proposed investment, the value of the investment was expected to be significantly enhanced over time.
POSOUZENÍ OPATŘENÍ: EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
ASSESSMENT OF THE MEASURES: EXISTENCE OF STATE AID
Jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, otázka, zda jednotlivá posuzovaná opatření představují státní podporu, závisí na existenci výhody poskytnuté společnosti Royal Mail ve smyslu článku 87 Smlouvy, přičemž jsou jednoznačně splněna ostatní kritéria existence podpory.
As noted in the opening decision, the question of whether each of the measures under consideration constitutes State aid depends on the presence of an advantage to Royal Mail within the meaning of Article 87 of the Treaty, the other criteria for the existence of aid being clearly met.
V zájmu určení, zda opatření poskytlo společnosti RM výhodu, Komise ověřila, zda by soukromý hospodářský subjekt v tržním hospodářství byl ochoten poskytnout financování za stejných podmínek.
In order to determine whether the measure provided an advantage to RM, the Commission examines whether a private operator, acting in a market economy, would have been prepared to provide finance on the same terms.
Objasnění poskytnutá orgány Spojeného království vysvětlují, proč byla úroková sazba u jednotlivých tranší stanovena s dlouhodobým (20letým) průměrem ve výši 5,8 %, což je méně než tehdy platná referenční sazba Komise, která je krátkodobější sazbou [12].
The clarifications provided by the United Kingdom authorities explain why the interest rate at which the loan tranches were made was set at the long-term (20-year) rate average of 5,8 %, below the Commission’s reference rate then prevailing, which is a shorter term rate [12].
V dopise uvedeném v 49. bodě odůvodnění orgány Spojeného království rovněž objasňují, jaký byl původ půjčky v roce 1999 a jak byly v té době stanoveny podmínky.
They also explain, in the letter referred to in recital 49, how the origins of the loan were in 1999 and how the terms were set at this date.
Odpovídají na body předložené společností TNT (viz 42. bod odůvodnění), jelikož společnost TNT provedla srovnání s úrokovými sazbami půjčky v roce 2001, což neodpovídalo době, kdy byly úrokové sazby stanoveny.
They answer the points made by TNT (see recital 42) because TNT made comparisons with the loan rates in 2001, which was not when the loan rates were set.
Vysvětlují rovněž, proč nebylo poskytnuto zajištění půjčky (což se každopádně posléze změnilo při poskytnutí úvěrů z roku 2003).
They also explain the absence of security on the loan (which was in any case subsequently amended when the 2003 loans were issued).
Odpovídají rovněž na záležitost, kterou Komise uvedla v rozhodnutí o zahájení řízení, a sice že se přinejmenším v roce 2001 začaly zhoršovat finanční výsledky společnosti Royal Mail.
Finally, they answer the point raised by the Commission in the decision opening the procedure that, at least in 2001, the decline in Royal Mail’s financial performance was beginning.
To však neplatilo v roce 1999, kdy byl přijat závazek s ohledem na půjčku, a v období 1999–2000, což jsou příslušná data pro stanovení úrokových sazeb.
This was not the case in 1999 when commitment was given to the loan and in the period 1999-2000 which are the relevant dates for setting interest rates.
V době sjednání půjček byly referenční úrokové sazby Komise stanoveny podle oznámení Komise o metodě stanovování referenčních úrokových sazeb a diskontních sazeb z roku 1997 (dále jen „oznámení o referenčních sazbách z roku 1997“) [13].
At the time the loans were agreed, the Commission’s reference interest rates were set under the Commission notice of 1997 on the method for setting the reference and discount rates (‘the 1997 reference rate notice’) [13].
Podle tohoto oznámení Komise stanovila sazby na základě sazeb pětiletého mezibankovního swapu navýšených o přirážku, vyhradila si však právo použít kratší základní sazbu (např. roční sazbu LIBOR) nebo delší základní sazbu (např. sazbu pro desetileté dluhopisy), než je sazba pětiletého mezibankovního swapu.
Under that notice, the Commission defined rates based on the five-year interbank swap rates, plus a premium, but reserved the right to use a shorter base rate (for example, LIBOR one-year rate) or a longer base rate (for example, the rate on 10-year bonds) than the five-year interbank swap rate.
Kvůli stanovené delší době trvání půjček se Komise domnívá, že v tomto případě je vhodné použití takovéto delší sazby.
Because of the fixed longer duration of the loans, the Commission believes that the use of such a longer term rate is appropriate in this case.
Komise poznamenala, že k účtovaným sazbám se dospělo na základě procesu, který vycházel ze zaznamenaných obchodních úvěrových transakcí, jež byly poté srovnány s příslušnými státními dluhopisy [14].
The Commission has noted that the rates charged were arrived at by a process based on observed commercial loan transactions which were then compared with the relevant Government bond [14].
Přirážka ke státním dluhopisům činila od 76 do 165 základních bodů, což je dostatečné v porovnání se 75 základními body stanovenými v oznámení o referenčních sazbách.
The spread over Government bonds ranged between 76 and 165 basis points, which is therefore sufficient in comparison with the 75 basis points set in the reference rate notice.
Komise porovnala rovněž sazby účtované u 20letých mezibankovních swapů k příslušným datům.
The Commission also compared the rates charged with 20 year interbank swap rates on the relevant dates.
Účtované sazby se velmi blíží těmto sazbám (rozdíl obvykle činí méně než 10 základních bodů).
The rates charged are extremely close to these rates (generally less than 10 basis points of difference).
Komise uvádí, že Spojené království a jeho poradci nevycházeli z příslušného mezibankovního swapu nebo jiné zveřejněné sazby, nýbrž usilovali o přímé obchodní referenční hodnoty.
The Commission notes that the UK and its consultants did not base themselves on the relevant interbank swap or other published rate but rather sought direct commercial benchmarks.
Na základě všech výše uvedených skutečností Komise uznává, že dotyčné opatření neposkytlo společnosti Royal Mail výhodu a nepředstavuje státní podporu.
In the light of all the above, the Commission accepts that the measure in question did not provide an advantage to Royal Mail and did not constitute State aid.
Komise však nadnesla otázku, zda nástroje neměly pro společnost hodnotu opce, která by měla být posouzena s ohledem na prvek státní podpory.
The Commission did, however, raise the question of whether the facilities nonetheless had an option value to the company which should be assessed for State aid content.
Ohledně této záležitosti Komise zjistila, že tyto nástroje i přesto, že nebyly využity, podléhaly poplatku za poskytnutí úvěru ve výši […] ročně.
On this subject, the Commission has established that the facilities, despite not being used, were nonetheless the subject of a commitment fee of […] per annum for those facilities which were committed.
Komise se přesvědčila, že se jednalo o tržní sazbu, která byla stanovena jako procentní podíl z rozpětí nad sazbou Libor u základní půjčky, což byla běžná tržní praxe, a že výše ([…]) je v souladu s touto praxí (Komise zjistila příklady s rozmezím od 16 do 50 %).
The Commission has established to its satisfaction that this was a market rate, being set as a percentage of the margin over LIBOR of the underlying loan, which is the market practice, and at a level ([…]) in line with that practice (the Commission has noted examples ranging from 16 to 50 %).
Ostatní nástroje parlament nikdy neschválil, nebyly proto přislíbeny, takže tyto poplatky nevznikly.
Other facilities were never approved by Parliament and were never therefore committed, which would not normally therefore give rise to a fee.
Komise se proto ujistila, že nástroje poskytnuté v roce 2003 neposkytly společnosti Royal Mail v praxi žádnou státní podporu.
The Commission is therefore satisfied that the facilities granted in 2003 did not in practice confer State aid on Royal Mail.
V roce 2007 byly zbývající nástroje z roku 2003 [15] nahrazeny „prioritním dluhovým nástrojem“ ve výši 900 milionů GBP za revidovaných podmínek.
In 2007, the outstanding facilities from 2003 [15] were replaced by a ‘senior debt facility’ of GBP 900 million, under revised terms.
Komise přezkoumala podmínky tohoto nástroje.
The Commission has reviewed the terms of this facility.
Účtovaná úroková sazba je v prvních 12 měsících o […] základních bodů vyšší než příslušná sazba LIBOR, poté se sazba liší podle stanoveného krytí, nikdy však není nižší než […] základních bodů nad příslušnou sazbou LIBOR.
The interest rate charged is […] basis points above relevant LIBOR for the first 12 months, with the rate thereafter varying according to fixed charge cover but never below […] basis points above relevant LIBOR.
Nástroj je zajištěn pohyblivým zástavním právem [16] vztahujícím se na aktiva společnosti Royal Mail, zástavním právem vztahujícím se na akcie nové dceřiné společnosti Royal Mail Estates Ltd, která drží majetkové portfolio společnosti RM, a pohyblivým zástavním právem vztahujícím se na aktiva uvedené společnosti.
The facility is secured by a floating charge [16] over the assets of Royal Mail, a fixed charge over the shares of a new subsidiary Royal Mail Estates Ltd which holds RM’s property portfolio, and a floating charge over the assets of that company.
Tržní hodnota majetku ve vlastnictví společnosti RM Estates byla odhadnuta na […] GBP.
The market value of the property held in RM Estates was valued at GBP […].
Komise posoudila tyto podmínky podle oznámení o referenčních sazbách z roku 1997, které platilo v době jejich stanovení.
The Commission has assessed these terms under the 1997 reference rate notice which applied when they were established.
Vzhledem k tomu, že hodnota aktiv, na něž se vztahuje zástavní právo s ohledem na úvěry, převyšuje hodnotu úvěrů o téměř 50 %, považuje se zajištění za „vysoké“.
Given that the value of the assets over which a charge is held in respect of the loans exceeds the value of the loans by nearly 50 % the collateral is judged to be ‘high’.
Přirážka k sazbě LIBOR ve výši […] a […] základních bodů je proto dostatečná s ohledem na oznámení, v němž je stanoveno rozpětí ve výši 75 základních bodů (jak je uvedeno v 68. bodě odůvodnění, Komise v oznámení o referenčních sazbách z roku 1997 předpokládala možné využití sazby LIBOR jako základu pro posouzení).
The margin over LIBOR of between […] and […] bps is therefore sufficient in terms of the notice which set a margin of 75 bps (as noted in recital 68, the Commission envisaged in the 1997 reference rate notice the possible use of LIBOR as a basis for assessment).
Komise mimoto vzala na vědomí informace poskytnuté orgány Spojeného království vyvozené z jiných transakcí zajištěných majetkem, z nichž (jak se zdá) vyplývá, že podmínky byly „porovnány“ se srovnatelnými obchodními transakcemi.
In addition, the Commission has noted the information provided by the UK authorities drawn from other transactions secured on property companies which appears to show that the terms have been ‘benchmarked’ to comparable commercial transactions.
Komise na základě své analýzy referenčních sazeb usoudila, že jednotlivě tyto úvěrové nástroje nepředstavují státní podporu.
The Commission has determined on the basis of its reference rate analysis that, taken independently, these loan facilities do not constitute State aid.
Vzhledem ke skutečnosti, že nástroje z roku 2007 byly poskytnuty jako součást balíčku spolu s dalšími opatřeními, a vzhledem k tomu, že Spojené království trvalo na tom, že by části finančního balíčku z roku 2007 neměly být posuzovány samostatně, Komise musí určit, zda může být samostatné posouzení uvedené v 71. bodě odůvodnění průkazné.
Given that the 2007 facilities were made available as part of a package together with other measures, and given the UK’s insistence that the components of the 2007 financing package should not be evaluated on a stand-alone basis, the Commission would need to determine whether the separate assessment in the recital 71 can be conclusive.
Tato otázka je dále projednána v oddíle 5.5.
This question is treated further in section 5.5 below.
Na základě připomínek a vysvětlení orgánů Spojeného království Komise pochopila mechanismus použitý v případě důchodového opatření.
Following the comments and explanation of the United Kingdom authorities the Commission was able to understand the mechanism involved in the pensions measure.
Jak je popsáno v 22. bodě odůvodnění, společnost Royal Mail musí ve své rozvaze vykazovat velký schodek v penzijním fondu a zákon o důchodech ve Spojeném království vyžaduje, aby se správci dohodla plán, a zejména období k odstranění tohoto schodku prostřednictvím plateb do penzijního fondu k jeho vyrovnání.
As described at recital 22 above, Royal Mail is required to account for its large pensions deficit on its balance sheet, and UK pensions law requires it to agree with the trustees a plan, and in particular a period, for eliminating that deficit through deficit payments to the scheme’s fund.
Opatření společnosti Royal Mail umožnilo toto období prodloužit s následným dopadem na platby, které musí provést.
The measure allowed Royal Mail to extend that period with a consequent effect on the payments it must make.
Komise na začátku poznamenala, že právní povaha opatření (zahrnujícího uvolnění rezerv, nad nimiž stát vykonává na základě zvláštních právních předpisů účinnou kontrolu, k vložení na účet u třetí osoby ve prospěch penzijního fondu) nemá bezprostřední obdobu v běžných obchodních transakcích, ačkoliv v soukromém sektoru lze předpokládat vložení peněžních prostředků na účet u třetí osoby [17].
The Commission noted at the outset that the legal nature of the measure (involving the release of reserves over which the State had effective control through specific legislation for use in an escrow arrangement in favour of the pension fund) had no immediate parallel in normal commercial transactions, even if the model of placing funds in an escrow account can be envisaged in the private sector [17].
K posouzení tvrzení Spojeného království, že se toto opatření uskutečnilo za běžných tržních podmínek, musela Komise určit vhodné měřítko, s nímž by je bylo možno porovnat.
In order to assess the United Kingdom’s claim that the measure was on commercial terms, therefore, the Commission had to determine the appropriate benchmark against which to compare it.
Opatření uvolňuje finanční prostředky, které jsou zcela pod kontrolou akcionáře, aby je společnost RM použila ke změně plateb k vyrovnání schodku, které je povinna uhradit v rámci důchodového systému, tím, že tyto finanční prostředky jsou uloženy na účet u třetí osoby (navzdory skutečnosti, že rezerva pošty byla formálně vykázaná v rozvaze a společnost RM nemohla rezervy a související aktiva použít bez souhlasu vlády).
The measure releases funds that were totally under shareholder control to be used by RM to alter the deficit payments which it is obliged to make to its pension scheme by putting those funds in an escrow account (despite the Mails Reserve being formally on its balance sheet RM could not make use of the reserves and associated assets without the Government’s approval).