natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem ke skutečnosti, že oznámené výsledky nebyly úplné, došli odborníci k závěru, že je nutné učinit větší pokrok.
In view of the fact that the results notified were not complete, the experts concluded that further progress would be necessary.
Podle výsledků šetření nebyly v Řecku zjištěny žádné z uvedených organismů.
According to the results of the surveys there were no findings of the organisms concerned in Greece.
S ohledem na tyto výsledky a na závěry návštěvy odborníků Komise v Řecku je vhodné, aby bylo Řecko ještě na další rok uznáno za chráněnou zónu ohledně uvedených organismů, čímž mu bude poskytnut potřebný čas pro předání údajů nezbytných k tomu, aby se prokázalo, že se uvedené organismy na jeho území nevyskytují.
Taking into account those results and the outcome of the visit of the Commission experts in Greece, it is appropriate to continue to recognise Greece as a protected zone with respect to those organisms for one more year, in order to give Greece the time necessary to submit information confirming that those organisms are not present on its territory.
Irsko, Litva a některé oblasti a části oblastí v Itálii, na Slovensku a ve Slovinsku byly uznány za chráněné zóny ohledně Erwinia amylovora (Burr.)
Ireland, Lithuania and certain regions and parts of regions in Italy, Slovakia and Slovenia were recognised as protected zones with respect to Erwinia amylovora (Burr.)
Winsl. et al. na jejich území nevyskytuje, nebo aby případně mohly dokončit eradikaci uvedeného organismu.
Winsl. et al. is not present or, where necessary, to complete their efforts to eradicate that organism.
V písm. a) bodech 4, 5, 7 až 10 se ve druhém sloupci po slově „Řecko“ slova „(do 31. března 2010)“ nahrazují slovy „(do 31. března 2011)“.
In the second column of points 4, 5 and 7 to 10 of heading (a), after the word ‘Greece,’ the words ‘(until 31 March 2010)’ are replaced by ‘(until 31 March 2011)’.
V písm. b) bodu 2 se ve druhém sloupci, druhé odrážce slova „do 31. března 2010“ nahrazují slovy „do 31. března 2012“.
In the second column of point 2 of heading (b), in the second indent the words ‘until 31 March 2010’ are replaced by ‘until 31 March 2012’.
Winsl. et al. do 31. března 2010.
Winsl. et al. until 31 March 2010.
Na základě informací, které zaslaly tyto členské státy ohledně výsledků šetření, a na základě zpráv vypracovaných odborníky Komise, kteří navštívili Itálii, Litvu, Slovensko a Slovinsko v roce 2009, lze usoudit, že uvedené chráněné zóny by měly být uznány po dobu dalších dvou let, čímž dané členské státy získají potřebný čas pro předání údajů nezbytných k tomu, aby se prokázalo, že se Erwinia amylovora (Burr.)
From the information received from those Member States on the results of surveys and from the reports by the Commission experts who visited Italy, Lithuania, Slovakia and Slovenia in 2009, it appears that those protected zones should be recognised for two more years to give those Member States the time necessary to submit information showing that Erwinia amylovora (Burr.)
Nařízení Komise (EU) č. 362/2010
Commission Regulation (EU) No 362/2010
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 28. dubna 2010.
This Regulation shall enter into force on 28 April 2010.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 363/2010
Implementing Regulation of the Council (EU) No 363/2010
kterým se mění nařízení (ES) č. 1001/2008 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Malajsie
amending Regulation (EC) No 1001/2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating, inter alia, in Malaysia
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 11(4) thereof,
V říjnu 2008 byla nařízením Rady (ES) č. 1001/2008 [2] znovu uložena konečná antidumpingová opatření proti dovozu některých potrubních tvarovek (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejících mimo jiné z Malajsie po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
In October 2008, definitive anti-dumping measures were reimposed by Council Regulation (EC) No 1001/2008 [2] on imports of certain tube and pipe fittings (‘TPFs’ or the ‘product concerned’) originating, inter alia, in Malaysia following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Platná antidumpingová cla pro Malajsii jsou: 59,2 % pro společnost Anggerik Laksana Sdn Bhd a 75 % pro všechny ostatní společnosti.
The anti-dumping duties in force for Malaysia are 59,2 % for Anggerik Laksana Sdn Bhd and 75 % for all other companies.
Komise obdržela žádost o zahájení přezkumu pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.
The Commission has received an application to initiate a ‘new exporter’ review pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation.
Žádost podala společnost Pantech Steel Industries Sdn Bhd (dále jen „žadatel“), vyvážející výrobce z Malajsie (dále jen „dotčená země“).
The application was lodged by Pantech Steel Industries Sdn Bhd (the applicant), an exporting producer in Malaysia (the country concerned).
Žadatel tvrdí, že během období šetření, na jehož základě byla antidumpingová opatření přijata, tj. od 1. dubna 2000 do 31. března 2001 (původní období šetření), nevyvážel dotčený výrobek do Unie a že není ve spojení se žádným z vyvážejících výrobců dotčeného výrobku, na které se vztahují antidumpingová opatření popsaná v 1. bodě odůvodnění.
The applicant alleged that it did not export the product concerned to the Union during the period of investigation on which the anti-dumping measures were based, i.e. the period from 1 April 2000 to 31 March 2001 (the original investigation period) and that it is not related to any of the exporting producers of the product concerned which are subject to the anti-dumping measures described in recital 1.
Žadatel dále tvrdil, že uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt v blízké budoucnosti dotčený výrobek do Unie.
The applicant further alleged that it had entered into an irrevocable contractual obligation to export the product concerned to the Union in the near future.
Komise prozkoumala přímé důkazy předložené žadatelem a považovala je za dostatečné pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.
The Commission examined the prima facie evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Po konzultaci s poradním výborem a poté, co byla dotčenému výrobnímu odvětví Unie dána příležitost se k věci vyjádřit, zahájila Komise nařízením (ES) č. 692/2009 [3] přezkum nařízení (ES) č. 1001/2008 týkající se žadatele.
After consultation of the Advisory Committee, and after the Union industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 692/2009 [3], a review of Regulation (EC) No 1001/2008 with regard to the applicant.
Podle nařízení (ES) č. 692/2009 bylo antidumpingové clo ve výši 75 % uložené nařízením (ES) č. 1001/2008 zrušeno, pokud jde o dovoz dotčeného výrobku vyrobeného a prodávaného žadatelem na vývoz do Unie.
Pursuant to Regulation (EC) No 692/2009, the anti-dumping duty of 75 % imposed by Regulation (EC) No 1001/2008 was repealed with regard to imports of the product concerned produced and sold for exports to the Union by the applicant.
Zároveň byly podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení celní orgány vyzvány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence takového dovozu.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take appropriate steps to register such imports.
Nařízení (ES) č. 692/2009 stanoví, že ukáže-li šetření, že žadatel splňuje kritéria pro stanovení individuálního cla, může být nezbytné změnit celní sazbu, která se v současnosti uplatňuje na dovoz dotčeného výrobku společnostmi, které nejsou jednotlivě uvedeny v článku 1 nařízení (ES) č. 1001/2008.
Regulation (EC) No 692/2009 determined that if the investigation showed that the applicant fulfilled the requirements to have an individual duty established, it may be necessary to amend the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from companies not individually mentioned in Article 1 of Regulation (EC) No 1001/2008.
Přezkoumávaným výrobkem jsou potrubní tvarovky (jiné nežli lité tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (nikoliv však nerezavějící oceli) o maximálním vnějším průměru nepřesahujícím 609,6 mm, používané ke svařování natupo a jiným účelům, pocházející z Malajsie (dotčený výrobek), v současnosti kódů KN ex73079311, ex73079319, ex73079930 a ex73079990.
The product under review is tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, originating in Malaysia (the product concerned), currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319, ex73079930 and ex73079990.
Komise oficiálně informovala výrobní odvětví Unie, žadatele a zástupce země vývozu o zahájení přezkumu.
The Commission officially advised the Union industry, the applicant and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
Výbor na obranu výrobního odvětví Evropské unie, co se týče ocelových, natupo svářených tvarovek, zastupující výrobní odvětví Unie (výrobní odvětví Unie) zaslal útvarům Komise své písemné vyjádření.
The Defence Committee of the steel butt-welding fittings industry of the European Union representing the Union industry (the Union industry) made its views know in writing to the Commission services.
Výbor zpochybnil hodnověrnost základu pro vývozní cenu.
The Defence Committee challenged the reliability of the basis for the export price.
Byly rovněž předloženy dokumenty, které jsou údajně důkazem pokusů o obcházení opatření, a byly poskytnuty informace týkající se úrovně cen dotčeného výrobku, které mají dovozci z EU k dispozici.
Documents were also provided allegedly showing attempts to circumvent the measures and information was given about the level of price of the product concerned available for EU importers.
Komise zaslala žadateli a společnostem, které jsou s ním ve spojení, dotazník ohledně antidumpingu a obdržela odpovědi ve lhůtě stanovené k tomuto účelu.
The Commission sent an anti-dumping questionnaire to the applicant and its related companies and received a reply within the deadline set for that purpose.
Dotazník ohledně antidumpingu zaslala Komise rovněž dovozcům, kteří s žadatelem nejsou ve spojení, se sídlem v Evropské unii, avšak neobdržela žádnou zpětnou vazbu.
The Commission also sent anti-dumping questionnaires to unrelated importers located in the European Union but no cooperation was obtained.
Komise vyvinula snahu ověřit veškeré informace, které považovala za nezbytné pro udělení statusu nového vývozce a pro stanovení dumpingu, a uskutečnila inspekce v prostorách žadatele a níže uvedené společnosti, která je s ním ve spojení, v Malajsii:
The Commission sought to verify all the information it deemed necessary for the determination of the new exporter status and dumping, and verification visits were carried out at the premises of the applicant and a related company in Malaysia:
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (žadatel),
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (the applicant),
Pantech Corporation Sdn Bhd (dále jen „obchodní společnost ve spojení“).
Pantech Corporation Sdn Bhd (related trading company).
Přezkumné šetření dumpingu se týkalo období od 1. července 2008 do 30. června 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The review investigation period of dumping covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Šetření potvrdilo, že společnost nevyvážela dotčený výrobek během původního období šetření a že ho do Evropské unie začala vyvážet až po tomto období.
The investigation confirmed that the company had not exported the product concerned during the original period of investigation and that it had started to export to the European Union after this period.
Společnost se smluvně neodvolatelně zavázala k vývozu během období přezkumného šetření.
The company entered into an irrevocable contractual obligation to export during the RIP.
Daný závazek měl podobu tří objednávek od stejné skupiny dovozců v EU.
This took the form of three orders from the same importing group in the EU.
Tyto objednávky byly po uplynutí období přezkumného šetření vyřízeny prostřednictvím vývozních operací za přibližně stejných podmínek, s nepatrnými rozdíly v ceně a v množství.
These orders were, after the RIP, completed by export transactions under approximately the same conditions with negligible differences in price and quantities.
Přestože dotčená množství byla omezená, stačila pro stanovení spolehlivého dumpigového rozpětí.
While the quantities involved were limited, they were nevertheless found sufficient to establish a reliable dumping margin.
Úrovně účtovaných cen byly totiž podpořeny dalšími informacemi, které měly útvary Komise k dispozici, včetně vývozních cen dotčeného vývozce do třetích zemí, a které potvrdily vzorec chování shledaný v šetřených transakcích.
This is because the levels of prices charged were further supported by other information at the Commission services’ disposal, including export prices of the exporter concerned to third countries, which confirmed the pattern of behaviour found in the transactions under scrutiny.
Co se týče ostatních podmínek pro uznání statusu nového vývozce, společnost prokázala, že nemá žádné vazby, ať přímé či nepřímé, na žádného z vyvážejících výrobců z Malajsie, na něž se vztahují platná antidumpingová opatření týkající se dotčeného výrobku.
As concerns the other conditions for the recognition of a new exporter status, the company was able to demonstrate that it did not have any links, direct or indirect, with any of the Malaysian exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Je tudíž potvrzeno, že by uvedená společnost měla být považována za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení a mělo by pro ni být určeno individuální dumpingové rozpětí.
Accordingly, it is confirmed that the company should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation, and thus an individual margin should be determined for it.
Dumping
Dumping
Žadatel vyrábí tvarovky a dotčený výrobek prodává na domácím trhu a na vývozních trzích.
The applicant produces the fittings and sells the product concerned domestically and on export markets.
Šetření odhalilo, že na domácím trhu existuje složitá obchodní organizace, jež zahrnuje distributory, kteří nejsou ve spojení, a obchodní společnosti ve spojení; přičemž distributoři, kteří nejsou ve spojení, nakupují dotčený výrobek od výrobce a pak jej znovu prodávají obchodníkům ve spojení a ti pak zboží dále prodávají na domácím trhu odběratelům, kteří nejsou ve spojení.
The investigation revealed a complex sales organisation on the domestic market involving unrelated distributors and related trading companies, whereby unrelated distributors purchase the product concerned from the producer and then resell it to the related traders that then sell the goods onwards to unrelated customers on the domestic market.
Distributoři, kteří nejsou ve spojení, ve skutečnosti plní úlohu obchodních zástupců žadatele.
De facto, the unrelated distributors act as agents for the applicant.
Vzhledem k výše uvedenému a ke skutečnosti, že prodej obchodních společností ve spojení může být zpětně napojen na žadatele, jsou ceny účtované konečnému odběrateli těmito obchodními společnostmi ve spojení považovány za první cenu v běžném obchodním styku, a tudíž jsou základem pro stanovení běžné hodnoty.
Based on the above, and taking into account the fact that the sales of the related trading companies can be linked back to the applicant, the prices charged to the final consumer by these related trading companies are considered as the first price in the ordinary course of trade and therefore form the basis for the normal value determination.
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se domácí prodej považuje za reprezentativní, pokud celkový objem domácího prodeje dosáhne alespoň 5 % celkového objemu prodeje na vývoz do Unie.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume was at least 5 % of the total export sales volume to the Union.
Komise dospěla k závěru, že žadatel prodával potrubní tvarovky na domácím trhu v celkově reprezentativním objemu.
The Commission established that tube and pipe fittings were sold domestically by the applicant in overall representative volumes.
Komise pak určila typy potrubních tvarovek, které jsou prodávané na domácím trhu obchodními společnostmi a které jsou totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Evropské unie.
The Commission then identified those product types of tube and pipe fittings sold domestically by the trading companies which were identical or directly comparable to the types sold for export to the European Union.
Komise rovněž ověřila, zda je možno považovat prodej potrubních tvarovek prodávaných v reprezentativním množství na domácím trhu za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
An examination was also made by the Commission as to whether the sales of tube and pipe fittings sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto ověření proběhlo stanovením podílu ziskového domácího prodeje nezávislým odběratelům.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers.
Jelikož bylo zjištěno, že se uskutečnil prodej dostatečného množství v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu.
As it was found that there were sufficient sales in the ordinary course of trade, normal value was based on the actual domestic price.
V několika málo případech, kdy daný typ dotčeného výrobku nebyl během období přezkumného šetření prodáván na domácím trhu, byla běžná hodnota početně zjištěna na základě výrobních nákladů vývozce na vyvážené druhy výrobků s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí.
In the few cases where the type of product concerned was not sold on the domestic market during the RIP, the normal value was constructed by adding to the exporter’s manufacturing costs of the exported types, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable profit margin.
Dotčený výrobek byl vyvážen přímo nezávislým odběratelům v Unii.
The product concerned was exported directly to independent customers in the Union.
Proto byla vývozní cena stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tzn. na základě skutečně zaplacených nebo splatných vývozních cen, jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, i.e. on the basis of export prices actually paid or payable as referred to in recital 16.
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
The normal value and the export prices were compared on an ex-works basis.
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy u rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Úpravy týkající se nákladů na pojištění, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladů a nákladů na úvěry byly provedeny ve všech případech, kdy bylo zjištěno, že jsou přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy.
Adjustments for insurance, handling, loading and ancillary expenses, and credit costs were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Žadatel tvrdil, že v případě, že by Komise použila běžnou cenu založenou na domácím prodeji obchodních společností ve spojení, měla by být provedena úprava u rozdílů týkajících se obchodní úrovně mezi domácím trhem a trhem EU.
The applicant claimed that if the Commission would use the normal value based on the domestic sales of the related trading companies, an adjustment for differences in level of trade should be granted between the domestic market and the EU market.
Dále tvrdil, že prodej na trh EU probíhal na úrovni distributorů, zatímco na domácím trhu prodával žadatel velkou část potrubních tvarovek v rámci větších zásilek na trhu v oblasti projektů pro ropu a zemní plyn, kde tvarovky často plní jen vedlejší úlohu v porovnání s hlavním potrubím, ventily a dalšími hlavními součástmi, a že tento trh byl na jiné obchodní úrovni.
It further argued that sales to the EU market were done at distributor level whereas, in the domestic market, the applicant used to sell an important part of the tube and pipe fittings as part of larger consignments in oil and gas project markets where fittings often play an ancillary role only to that of the main pipes, valves and other major components, and that this market was at a different level of trade.
Poté co byly prozkoumány prodejní podmínky na domácím trhu a zejména struktura prodejních cen, bylo zjištěno, že žadatel neprokázal podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení trvalý a zřejmý rozdíl ve funkcích a cenách na různých obchodních úrovních na domácím trhu země vývozu.
After having analysed the sales conditions on the domestic market and in particular the sales price patterns, the investigation showed that the applicant did not demonstrate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, a consistent and distinct difference in functions and prices for the different levels of trade in the domestic market of the exporting country.
Žádné úpravy proto nebyly vzaty v úvahu.
Therefore no adjustment was taken into account.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení a vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření byly provedeny pouze tři objednávky prakticky ve stejný okamžik a že cena suroviny, jež tvoří většinu výrobních nákladů, během uvedeného období značně kolísala, bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny pro každou jednotlivou operaci.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, and taking into account that there were only three orders at virtually the same point in time during the RIP and that the price of the raw material, which accounts for most of the cost of manufacturing, varied significantly during the RIP, the dumping margin was established on the basis of a comparison on a transaction to transaction basis between the normal value and the export price.
Srovnání prokázalo existenci dumpingu na úrovni 49,9 %, která je vyjádřena jako procento ceny CIF na hranicích Unie.
The comparison showed the existence of dumping at a level of 49,9 %, expressed as a percentage of the CIF Union-frontier price.
Šetření navíc potvrdilo, že vývozní ceny žadatele jsou při velkých množstvích vývozu do jiných třetích zemí značně nižší než při vývozu do Evropské unie, což naznačuje existenci dumpingu na trzích třetích zemí.
In addition, the investigation confirmed that the export prices of the applicant to other third countries with important quantities are significantly lower than those to the European Union, suggesting the existence of dumping on third markets.