natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za prvé, podle předlohy smlouvy o privatizaci mezi ARP a KPS (současní vlastníci společnosti SSN) a společností Mostostal se předpokládalo, že výše uvedený majetek bude společností Mostostal prodán subjektu, který vyberou ARP a KPS, za nejméně 118 milionů PLN.
Firstly, according to the draft privatisation agreement between ARP and KPS (the current owners of SSN) and Mostostal, the abovementioned assets are supposed to be sold by Mostostal to an entity chosen by ARP and KPS for not less then PLN 118 million.
Tento předpoklad vyvolává obavy, jelikož se zdá, že se to rovná státní záruce ohledně minimálních výnosů z prodeje tohoto majetku kupci, kterého vybere stát.
This assumption gives grounds for concern, as it seems to amount to a State guarantee regarding the minimum proceeds from the sale of these assets to a buyer chosen by the State.
Komise má proto pochybnosti, že tento případný prodej nezahrnuje státní podporu.
The Commission therefore doubts that this potential sale is free of State aid.
Za druhé, ocenění pozemku bylo založeno na porovnání s prodejem nemovitostí v atraktivních lokalitách v štětínské oblasti, jež budou použity pro výstavbu bytů a poskytování služeb, a nikoli jako průmyslová zóna.
Secondly, the valuation of the land was based on a comparison with sales of real estate in attractive areas in the Szczecin region, to be used for building apartments and providing services, and not as an industrial area.
Z tohoto ocenění je vidět, že ceny pozemků prodaných pro průmyslové účely mohou být až 10krát nižší než částky předpokládané v tomto ocenění.
It can be seen from this valuation that the prices of land sold for industrial purposes can be as much as 10 times lower than the amounts assumed in the valuation.
V ocenění se mimoto předpokládá zbourání všech stávajících budov a zařízení a vyčištění a příprava pozemku před prodejem.
In addition, the valuation assumes that, prior to the sale, all existing buildings and installations would be demolished and the land cleaned and prepared.
V ocenění se připouští, že by tato příprava znamenala náklady.
The valuation recognises that this preparation would represent a cost.
Nebyl uveden žádný odhad těchto nákladů a plán restrukturalizace neobsahuje žádné informace za tímto účelem [37].
No estimate of these costs has been provided and the restructuring plan does not include any information in this respect [37].
Komise za třetí pochybuje, zda byla hodnota těchto aktiv náležitě zohledněna v rozvaze společnosti SSN a následně v ceně, kterou by společnost Mostostal zaplatila za společnost SSN.
Thirdly, the Commission doubts whether the value of these assets has been properly reflected in SSN’s balance sheet and consequently whether it was properly reflected in the price Mostostal would pay for SSN.
Komise poznamenává, že podle rozvahy společnosti SSN činila celková hodnota fixních aktiv loděnice na konci roku 2007 […] milionů PLN.
The Commission notes that according to SSN’s balance sheet the total value of the yard’s fixed assets at the end of 2007 amounted to PLN […] million.
Plán však předpokládá, že loděnice prodá svá výrobní aktiva novým společnostem (SSN Ulstein, SSN Mostostal a SSN Wspólna) za jejich nominální hodnotu ve výši […] milionů PLN a nadbytečná aktiva odprodá třetím stranám za odhadovanou tržní hodnotu ve výši […] milionů PLN.
However, the plan envisages that the yard will sell its production assets to the new companies (SSN Ulstein, SSN Mostostal and SSN Wspólna) at their nominal value for PLN […] million and sell the redundant assets to third parties at an estimated market value of PLN […] million.
To prokazuje, že účetní hodnota těchto aktiv byla podhodnocena, nebo že je nadhodnocen odhadovaný výnos z jejich prodeje.
This shows that either the book value of the assets is underestimated or the projected revenue from their sale is overestimated.
Na konci roku 2007 činila čistá hodnota aktiv společnosti SSN […] milionů PLN.
Lastly, at the end of 2007 SSN’s net asset value was PLN […] million.
Od té doby ARP a KPS provedly přeměnu dluhu na kmenové akcie ve výši 131,5 milionu PLN a plánuje se nový kapitálový vklad ve výši 434 milionů PLN.
Since then ARP and KPS have performed a debt-for-equity swap in the amount of PLN 131,5 million and a new capital injection of PLN 434 million is planned.
Na druhou stranu odhadovaná ztráta ze stávajících smluv činí 465 milionů PLN.
On the other hand, the projected loss on existing contracts is PLN 465 million.
Při bližší úvaze se zdá, že za předpokladu, že se všechny ostatní činitele nezmění, by nabytím společnosti SSN společnost Mostostal převzala aktiva v čisté hodnotě ve výši […] milionů PLN prakticky zdarma.
On balance, it appears that, assuming all other factors remain unchanged, in acquiring SSN, Mostostal would be taking over assets of net value of PLN […] million practically free of charge.
Veškeré výnosy z prodeje majetku má podle předpokladů použít loděnice (tj. SSN Nowa) na restrukturalizaci (např. restrukturalizaci zaměstnanosti) a jako provozní kapitál pro dokončení plavidel ve stávající knize zakázek.
All the revenues from the sale of assets are supposed to be used by the shipyard (i.e. SSN Nowa) for restructuring purposes (e.g. for employment restructuring) and as working capital for completion of the vessels in its current order book.
Komise tudíž vyvozuje závěr, že se zdá, že loděnici je v rámci její privatizace poskytnuta další státní podpora formou převedení aktiv za nižší než tržní hodnotu [38].
The Commission thus concludes that it appears that additional State support is being granted to the yard in the context of its privatisation in the form of a transfer of assets at below their market value [38].
Snížením prodejní ceny akcií oplátkou za závazek kupujícího, že provede restrukturalizační opatření, stát tato opatření nepřímo financuje.
By reducing the sales price of the shares in return for the buyer’s commitment to implement restructuring measures, the State indirectly finances such measures.
Komise proto nemůže přijmout, že prodej majetku, který investor získal za cenu nižší, než je jeho tržní hodnota, lze považovat za vlastní příspěvek [39].
Consequently, the Commission cannot accept that the sale of the assets, acquired by the investor at below their market value, can be considered an own contribution [39].
Z výše uvedených důvodů se Komise domnívá, že nebylo prokázáno, že plánovaný výnos z prodeje nadbytečných aktiv ve výši 118 milionů PLN lze považovat za skutečný a opravdový zdroj financování restrukturalizačních nákladů.
For the above reasons the Commission considers that it has not been demonstrated that the planned revenue from the sale of redundant assets in the amount of PLN 118 million can be considered an actual and real source of financing of the restructuring costs.
Kapitálové vklady investorů
Capital injections by investors
Co se týká plánovaných kapitálových vkladů soukromých investorů, Komise se domnívá, že nebylo prokázáno, že je lze považovat zcela za skutečné a opravdové.
As regards the planned capital injections by private investors, the Commission considers that it has not been demonstrated that they can in their entirety be considered actual and real.
Plán restrukturalizace za prvé předpokládá, že celkový finanční příspěvek společnosti Ulstein bude činit 114,9 milionu PLN.
Firstly, the restructuring plan envisages that the total financial contribution from Ulstein will be PLN 114,9 million.
Podle předběžné smlouvy o spolupráci mezi společnostmi Mostostal a Ulstein, která byla dne 5. září (nepodepsaná) předložena Komisi, se společnost Ulstein zavázala navýšit kapitál společnosti SSN Ulstein o 52,5 milionu PLN (a nikoli o 67,3 milionu PLN, jak předpokládal plán), ve společnosti SSN Wspólna o 44,65 milionu PLN (zatímco plán předpokládal účast společnosti Ulstein ve výši 47,5 milionu PLN) a ve společnosti SSN Biuro Projektowe o 0,85 milionu PLN (plán předpokládal 0,1 milionu PLN).
However, under the preliminary cooperation agreement between Mostostal and Ulstein, which was submitted to the Commission — unsigned — on 5 September, Ulstein undertook to increase the capital in SSN Ulstein by up to PLN 52,5 million (and not PLN 67,3 million, as envisaged in the plan), in SSN Wspólna by up to PLN 44,65 million (while the plan envisages the participation of Ulstein in the amount of PLN 47,5 million) and in SSN Biuro Projektowe by up to PLN 0,85 million (the plan envisages PLN 0,1 million).
Celkový příspěvek, k němuž se společnost Ulstein ve smlouvě zavázala, činí tudíž 98 milionů PLN, tj. o 16,9 milionu PLN méně, než předpokládal plán restrukturalizace.
Thus the total contribution which Ulstein undertook to make in the agreement amounts to PLN 98 million, i.e. PLN 16,9 million less than envisaged in the restructuring plan.
Za druhé, ačkoliv plán restrukturalizace předpokládá, že investoři loděnici přispějí svým vlastním kapitálem, připouští rovněž možnost, že společnost Ulstein bude možná muset získat financování na trhu.
Secondly, although the restructuring plan assumes that investors will contribute their own capital to the yard, it also recognises the possibility that Ulstein may need to obtain financing on the market.
Nebyly předloženy žádné důkazy, které by prokazovaly, že společnost Ulstein bude s to zajistit toto financování, jež proto nelze považovat za skutečné a opravdové.
No evidence has been submitted to show that Ulstein will be able to secure such financing, which cannot therefore be considered actual and real.
Na schůzce dne 10. září 2008 zástupci společnosti Ulstein objasnili, že společnost Ulstein hodlala poskytnout kapitál v celkové výši 98 milionů PLN (tj. v souladu s výše popsanou smlouvou o spolupráci), přičemž kapitálový vklad by představovalo pouze 30 milionů PLN.
Furthermore, at the meeting on 10 September 2008 representatives of Ulstein explained that Ulstein planned to provide capital totalling PLN 98 million (i.e. in line with the cooperation agreement described above), out of which only PLN 30 million would be a capital injection.
Zbývající část by bylo nutno získat na trhu.
The remaining part would have to be obtained on the market.
Společnost Ulstein objasnila, že pokud by nebyla s to získat toto financování na trhu, kapitál by nevložila [40].
Ulstein explained that if it was not able to obtain such financing on the market it would not inject capital [40].
Nic z toho se neobjevuje v plánu, který pouze uvádí, že to, zda společnost Ulstein financuje projekt z vlastních zdrojů, nebo z vnějšího úvěru, „nemění zásady a výsledky provozní činnosti společnosti, ani úroveň vlastních příspěvků investorů“.
None of this is reflected in the plan, which states only that whether Ulstein finances the project from its own resources or from an external loan ‘does not change the principles and results of the company’s operational activity nor the level of investors’ own contributions’.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Komise závěr, že neobdržela dostatečné záruky ohledně částky, kterou je společnost Ulstein ochotna investovat, a ohledně její ochoty investovat z vlastních zdrojů v případě, že se jí nepodaří získat financování z vnějších zdrojů.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that it has not received sufficient assurances about the amount that Ulstein is willing to invest and about its willingness to invest from its own resources in the case of failure to obtain external financing.
Komise proto dospěla k závěru, že z plánovaného navýšení kapitálu ve výši 242 milionů PLN lze za skutečnou a opravdovou považovat pouze částku ve výši 157,2 milionu PLN.
The Commission therefore concludes that of the planned capital increase of PLN 242 million, only PLN 157,2 million can be considered actual and real.
Odstoupení společnosti Ulstein z procesu privatizace, oznámené v jejím dopise ze dne 22. září, a informace, že by společnost Mostostal mohla provést plán restrukturalizace ze dne 12. září sama, činí financování předpokládané v plánu ještě nejistějším.
Moreover, the withdrawal of Ulstein from the privatisation process, announced in its letter of 22 September, and the information that Mostostal might implement the restructuring plan of 12 September alone make the financing envisaged in the plan even more insecure.
I v případě, že se vezmou v úvahu pouze restrukturalizační náklady, které by investorovi vznikly (1,354 miliardy PLN), vlastní příspěvek, který je skutečný a opravdový a nezahrnuje státní podporu (157,1 milionu PLN), činí pouze 12 %.
To conclude, even considering only the restructuring costs that the investor will have to incur (PLN 1,354 billion), the own contribution which is actual and real and free of State aid (PLN 157,1 million) is only 12 %.
Je proto zřejmé, že vlastní příspěvek se ani vzdáleně nepřibližuje k prahové hodnotě ve výši 50 % restrukturalizačních nákladů, jak požadují pokyny.
It is therefore obvious that the own contribution does not even remotely approach the threshold of 50 % of restructuring costs required by the Guidelines.
Komise podotýká, že po odstoupení společnosti Ulstein z privatizace a restrukturalizace společnosti SSN, společnost Mostostal ve svém podání ze dne 25. září 2008 připojila dopis od přední kazašské banky, BTA, týkající se případného zájmu banky o projekt SSN.
The Commission notes that following Ulstein’s withdrawal from the privatisation and restructuring of SSN, Mostostal, in its submission of 25 September 2008, attached a letter from a leading Kazakhstan bank, BTA, concerning the bank’s potential interest in the SSN project.
V tomto dopise banka uvedla, že je připravena poskytnout na projekt SSN finanční prostředky ve výši 100 milionů USD, a požádala společnost Mostostal, aby jí zaslala plán restrukturalizace, jakmile bude schválen Evropskou komisí.
In this letter, the bank stated that it would be ready to provide financing of USD 100 million for the SSN project and asked Mostostal to send it the restructuring plan once it was approved by the European Commission.
Komise uvádí, že tento dopis je ze dne 26. června 2008, nemůže se proto týkat plánu restrukturalizace ze září 2008, nýbrž červnového plánu, který již není platný.
The Commission notes that the letter is dated 26 June 2008 and cannot therefore refer to the restructuring plan of September 2008 but must rather refer to the June plan which is no longer valid.
Na základě výše uvedených skutečností Komise uvádí, že ve skutečnosti loděnice nezískala prakticky žádný vlastní příspěvek ve smyslu pokynů a její vlastní příspěvek každopádně není významný.
On the basis of the foregoing, the Commission notes that in reality the yard has obtained practically no own contribution within the meaning of the Guidelines, and in any case that the own contribution is not significant.
Plán restrukturalizace předložený společností Mostostal mimoto nezajišťuje dostatečnou úroveň vlastního příspěvku.
In addition, the restructuring plan submitted by Mostostal does not ensure a sufficient level of own contribution.
Jelikož vlastní příspěvek by měl zajistit omezení výše státní podpory na nezbytné minimum, při neexistenci takovéhoto vlastního příspěvku musí Komise vyvodit závěr, že požadavek, aby podpora byla omezena na nezbytné minimum, není splněn.
As the own contribution should have the effect of keeping the level of State aid to the minimum, in the absence of such an own contribution the Commission has to conclude that the requirement that the aid is limited to the minimum necessary is not met.
Naopak, plán restrukturalizace společnosti Mostostal je založen na předpokladu, že bude poskytnuta další státní podpora, a sám uvádí, že jeho provedení závisí na této dodatečné státní podpoře.
On the contrary, Mostostal’s restructuring plan is based on the assumption that additional State aid will be granted and itself states that its implementation depends on this additional State aid.
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Komise závěr, že požadavek, aby byla podpora omezena na minimum a doprovázena opravdovým příspěvkem nezahrnujícím státní podporu, není splněn.
On the basis of the foregoing the Commission concludes that the requirement that aid is limited to the minimum and accompanied by a real contribution free of State aid is not met.
ZAMEZENÍ NEPATŘIČNÉMU NARUŠENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
AVOIDANCE OF UNDUE DISTORTION OF COMPETITION
Komise připomíná svou předchozí dohodu s Polskem o uzavření skluzu Wulkan 1.
The Commission recalls its preliminary agreement with Poland on the closure of the Wulkan 1 slipway.
Na základě dalšího vývoje po uzavření této dohody a vzhledem k výše uvedeným závěrům ohledně prvních dvou podmínek pokynů není v této fázi nutné posoudit, zda jsou vyrovnávací opatření navrhovaná Polskem dostatečná.
However, in the light of further developments following this agreement, and in the light of the above conclusions on the first two conditions of the Guidelines, assessing whether the compensatory measures proposed by Poland were sufficient is not necessary at this stage.
Komise vyvozuje závěr, že oznámenou státní podporu pro společnost SSN nelze prohlásit za slučitelnou se společným trhem, musí být proto navrácena.
The Commission concludes that the notified State aid in favour of SSN cannot be declared compatible with the common market and must be recovered.
Prvek podpory obsažený v opatřeních ve prospěch společnosti SSN uvedených v 187.–201. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí je nutno získat zpět.
The aid element contained in the measures granted to SSN, presented in recitals 187-201 of this Decision, must be recovered.
Obecně je prvek podpory, který je nutno získat zpět, tj. výhoda, kterou obdržel příjemce podpory, roven rozdílu mezi podmínkami, jichž by příjemce mohl dosáhnout na trhu, a podmínkami, za nichž bylo opatření provedeno.
In general the aid element to be recovered, i.e. the advantage received by the beneficiary of the aid, is equal to the difference between the terms that would be obtainable for the beneficiary on the market and the terms on which the measure was granted.
K výpočtu prvku podpory se jako náhrada tržní sazby používají referenční a diskontní sazby oznámené Komisí, zvláště v případě, kdy se podpora vyplácí v několika splátkách, a k výpočtu části podpory, která vyplývá z režimů dotace úroků [42].
The reference and discount rates announced by the Commission are applied as a proxy for the market rate to measure the aid element, in particular when it is disbursed in several instalments, and to calculate the aid element resulting from interest subsidy schemes [42].
V případě podniků v obtížích, jako je společnost SSN, se Komise domnívá, že by se referenční sazba měla zvýšit nejméně o 400 základních bodů, aby zohledňovala vysoké riziko spojené s transakcí, a o dalších 200 základních bodů kvůli nedostatečnému zajištění či špatnému zajištění poskytnutému příjemcem.
In the case of companies in difficulty, such as SSN, the Commission considers that the reference rate should be increased by at least 400 basis points in order to reflect the high risk involved in the transaction and by an additional 200 basis points because of the lack of collateral or poor collateral offered by the beneficiary.
Jak je objasněno výše, hodnota zajištění, které poskytla loděnice, je sporná vzhledem k poměru pasiv a aktiv společnosti.
As explained above, the value of the collateral provided by the yard is questionable in view of the company’s liabilities/assets ratio.
U podniků v obtížích může v případě, že podnik není schopen získat financování na trhu, činit prvek podpory až 100 % nominální hodnoty získaných finančních prostředků [43].
In the case of companies in difficulty, when the company cannot obtain any financing on the market, the aid element may amount to up to 100 % of the nominal value of the funds received [43].
Komise má za to, že v analyzovaném období, kdy společnost SSN obdržela podporu popsanou v 187.–201. bodě odůvodnění, se tato společnost nacházela ve vážných finančních potížích (jak je popsáno v 45.–57. bodě odůvodnění) a nemohla získat žádné financování na trhu.
The Commission considers that in the period analysed, when SSN was receiving the aid described in recitals 187-201, it was in serious financial difficulty (as described in recitals 45-57) and was not able to acquire any financing on the market.
Loděnici nadále vznikaly ztráty a v analyzovaném období nezískala na trhu prakticky žádné financování.
The yard continued to make losses and in the period analysed it obtained virtually no financing from the market.
V této situaci by hospodářský subjekt v tržním hospodářství nebyl ochoten poskytnout loděnici žádné finanční prostředky vzhledem k vysokému souvisejícímu riziku.
In such circumstances a market economy operator would not be willing to provide the yard with any financing, given the high risk involved.
Komise se proto domnívá, že by žádná banka nesouhlasila s půjčkou pro loděnici, a to ani s vysokou úrokovou sazbou, a žádná banka by nesouhlasila s poskytnutím záruky, a to ani výměnou za vysokou záruční prémii.
Consequently, the Commission considers that no bank would have agreed to lend to the yard, even at high interest rates, and no bank would have agreed to provide a guarantee, even in exchange for a high guarantee premium.
Výpočet prvku podpory u jednotlivých kategorií opatření
Calculation of the aid element for particular categories of measures
Jelikož by společnost SSN neobdržela úvěr nebo záruku na trhu, představuje jakýkoli úvěr nebo záruka, které byly v analyzovaném období loděnici poskytnuty, automaticky podporu.
Since SSN would not have received a loan or guarantee from the market, any loan or guarantee granted to the yard in the period analysed automatically constitutes aid.
Dosud platné záruky musí být tudíž neprodleně ukončeny a úvěry musí být bezodkladně splaceny.
Thus any guarantees still in effect must be stopped immediately and any loans must be immediately reimbursed.
Splacení případných úvěrů poskytnutých loděnici však nepostačuje k obnovení původní situace, jelikož až do dne splacení bude mít loděnice k dispozici finanční prostředky, které by na trhu normálně nezískala.
Reimbursement of any loans granted to the yard is not however sufficient to restore the initial situation since until the date of reimbursement the yard has had at its disposal financing that it would not normally have obtained from the market.
V zájmu obnovení původní situace by proto měla být vrácena rovněž tato výhoda, jejíž výši lze stanovit pouze přibližně pomocí úrokové sazby pro vysoce rizikový úvěr.
In order to restore the initial situation, this advantage, of which the size can only be approximated by using the interest rate for a very risky loan, should therefore also be recovered.
Proto pro období ode dne poskytnutí úvěru loděnici do dne, kdy jej loděnice splatí, musí Komise nařídit navrácení rozdílu mezi úrokovou sazbou, kterou skutečně platila společnost SSN, a úrokovou sazbou, která by byla teoreticky přiměřená pro úvěr představující velmi vysoké riziko.
Therefore, for the period running from the date on which the loan was granted to the yard to the date on which the yard reimburses it, the Commission must order the recovery of the difference between the interest rate actually paid by SSN and an interest rate theoretically adequate for a loan presenting a very high risk.
Ke stanovení posledně uvedené úrokové sazby Komise uvádí, že ve sdělení Komise o metodě stanovování referenčních úrokových sazeb a diskontních sazeb je uvedeno, že riziková přirážka může činit až 400 základních bodů nebo více než referenční sazba, „kdyby žádná soukromá banka nesouhlasila s poskytnutím příslušné půjčky“, což platí v tomto případě.
In order to determine the latter interest rate, the Commission notes that the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates indicates that the risk premium may be more than 400 basis points above the reference rate ‘if no private bank would have agreed to grant the relevant loan’, which is the situation in this case.
Komise v řadě rozhodnutí shledala, že přirážka ve výši 600 základních bodů nad referenční sazbou je přiměřené minimum k zohlednění vysoce rizikové situace [44].
In several decisions the Commission has found that a premium of 600 basis points above the reference rate was an adequate minimum to reflect a high-risk situation [44].