natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mezi Komisí a odborníkem se objevil technický rozpor týkající se rozpětí, která se mají použít u očekávaných hodnot (směrodatná chyba/směrodatná odchylka) v zájmu zjištění, zda je odměna v souladu s tržními podmínkami.
A technical difference has emerged between the Commission and the expert regarding the ranges to be applied to the expected values (standard error/standard deviation) in order to ascertain whether remuneration is market-conform.
Komise však tuto otázku nemusí dále přezkoumat, jelikož v posouzení nebudou rozpětí potřebná.
However, the Commission will not need to examine this question further here, because the ranges will not be needed in its assessment.
Analýza souladu s tržními podmínkami
Analysis of market conformity
Je nutno posoudit, zda v příslušném období byly níže uvedené produkty v souladu s tržními podmínkami:
It has to be assessed whether the following products were market-conform over the relevant period:
Upisovací období jednotlivých druhů poštovních spořitelních certifikátů
period of subscription of the various types of postal savings certificate
Dematerializovaná podoba
Dematerialised form
Papírová podoba
Paper form
Není k dispozici pro upisování
Not available for subscription
Indexovaný: vázaný na akcie
Indexed: equity-linked
Indexovaný: vázaný na inflaci
Indexed: inflation-linked
Dematerializované certifikáty
Dematerialised certificates
Co se týká dematerializovaných poštovních spořitelních certifikátů, ze srovnání hodnot uvedených v tabulkách 9 a 10 vyplývá toto.
As regards dematerialised postal savings certificates a comparison of the values in tables 9 and 10 shows the following.
Běžné certifikáty: během příslušného období činí přímý ekvivalent certifikátů 2,64 %, zatímco nejnižší odhad očekávané hodnoty je 3,05 %.
Ordinary certificates: over the relevant period, the upfront equivalent of the certificates is 2,64 %, while the lowest estimate of the expected value is 3,05 %.
Odměna je proto v souladu s tržními podmínkami.
The remuneration is therefore market-conform,
18měsíční certifikáty: během příslušného období je přímý ekvivalent certifikátů 0,65 %, zatímco očekávaná hodnota činí 0,63 %.
18-month certificates: over the relevant period, the upfront equivalent of the certificates is 0,65 %, while the expected value is 0,63 %.
Odměna za certifikáty se natolik blíží očekávané hodnotě, že Komise může přiměřeně vyvodit pouze ten závěr, že je v souladu s tržními podmínkami [66].
The remuneration for the certificates is so close to the expected value that the Commission can reasonably conclude only that it is market-conform [66].
Komise se mimoto domnívá (jak prokázal odborník), že nejpodobnějším bankovním produktem je depozitní certifikát (CD).
Besides, the Commission considers, as the expert has shown, that the most similar bank product is the deposit certificate (CD).
Navzdory malé velikosti vzorku těchto depozitních certifikátů (u nichž neexistuje žádný přímý distribuční poplatek a roční poplatek činí 0,60 %) se Komise domnívá, že pro účely tohoto rozhodnutí lze zjistit výši distribučního poplatku.
Despite the small size of the sample of these deposit certificates (which have no upfront distribution fee, and annual fees of 0,60 %), the Commission feels that for purposes of this Decision it is possible to ascertain the level of the distribution fee.
Je-li roční poplatek ve výši 0,60 % u 18měsíčního vkladu [67] vypočítán zpětně na současnou hodnotu v letech 2005 a 2006, rovnocenný přímý poplatek se rovná 0,863 %, což je více než odhadovaná hodnota přímého poplatku u 18měsíčních poštovních spořitelních certifikátů.
If an annual fee of 0,60 % on an 18-month security [67] is calculated back to present value in the years 2005 and 2006, the equivalent upfront fee obtained is equal to 0,863 %, which is higher than the estimated value of the upfront fee for 18-month postal savings certificates.
Odměna je proto v souladu s tržními podmínkami [68].
The remuneration is therefore market-conform [68],
Indexované certifikáty: během příslušného období je přímý ekvivalent certifikátů 2,64 %.
Index-linked certificates: over the relevant period, the upfront equivalent of the certificates is 2,64 %.
Avšak kvůli omezené vypovídací hodnotě regresní analýzy u vzorku strukturovaných bankovních obligací (viz poznámka pod čarou č. 55) a vzhledem ke skutečnosti, že investiční fondy nejsou vhodným srovnávacím produktem pro indexované poštovní spořitelní certifikáty, Komise sdílí názor odborníka, že srovnání musí vycházet z výsledků popisných statistik.
However, because of the limited explanatory power of the regression analysis on the sample of structured bank bonds (see footnote 55), and given that mutual funds are not an appropriate comparable for index-linked postal savings certificates, the Commission shares the expert’s view that the comparison has to rely on the results of the descriptive statistics.
Z těchto výsledků vyplývá, že:
These results show that:
odměna za poštovní spořitelní certifikáty vázané na inflaci byla v jediném roce – 2006 – nižší než průměrná odměna za bankovní obligace vázané na inflaci (2,82 %, u 42 pozorování);
the remuneration for inflation-linked postal savings certificates in the only year at issue — 2006 — was below the average remuneration for inflation-linked bank bonds (2,82 %, from 42 observations);
odměna za indexované poštovní spořitelní certifikáty v dotyčných letech (2003–2006) byla nižší než průměrná odměna za indexované bankovní obligace (3,10 %, u 109 pozorování).
the remuneration for index-linked postal savings certificates in the years at issue (2003-2006) was below the average remuneration for index-linked bank bonds (3,10 %, from 109 observations).
Odměna je proto v souladu s tržními podmínkami.
The remuneration is therefore market-conform.
Papírové 18měsíční certifikáty
Paper 18-month certificates
Papírové 18měsíční poštovní spořitelní certifikáty jsou odměňovány ve stejné výši jako dematerializované certifikáty (jelikož neexistuje žádný roční poplatek za správu tohoto druhu certifikátů).
Paper 18-month postal savings certificates are remunerated at the same rate as dematerialised ones (because there is no annual management fee for this type of certificate).
Tato kategorie certifikátů je proto rovněž v souladu s tržními podmínkami.
This category of certificate is therefore also market-conform.
Papírové běžné certifikáty a papírové certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti
Paper ordinary certificates and paper fixed-term certificates
Je nutno pouze zjistit, zda je odměna za papírové běžné poštovní spořitelní certifikáty za období 2000–2006 a za papírové certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti za období 2000–2002 v souladu s tržními podmínkami.
It only remains to be ascertained whether the remuneration for paper ordinary postal savings certificates for the years 2000-2006 and for paper fixed-term certificates for 2000-2002 is market-conform.
Komise podotýká, že odborník rovněž porovnává papírové poštovní spořitelní certifikáty s dematerializovanými srovnávacími produkty, jelikož mezi produkty dostupnými na trhu nemohl určit vhodné srovnávací produkty v papírové podobě.
The Commission notes that the expert also compares paper postal savings certificates to dematerialised comparables, because he could not identify suitable comparables in paper form among the products available on the market.
Komise se domnívá, že se zvláštní úkoly, které společnost PI plní v případě papírových obligací, liší od pouhé výroby papírových certifikátů, za niž je hrazen zvláštní poplatek (viz body 130–132).
The Commission is of the view that the specific tasks that PI performs in the case of paper bonds are different from the simple production of paper certificates, for which a separate fee is paid (see paragraphs 130-132).
Je nutno zmínit, že rozdíl mezi celkovými poplatky u papírových a dematerializovaných poštovních spořitelních certifikátů vyplývá pouze ze složky poplatku, která se týká správy [69].
It must be pointed out that the difference between the overall fees for paper and dematerialised postal savings certificates derives only from the management component of the fee [69].
Společnost PI vykonává zvláštní úkoly spojené se správou objemu papírových certifikátů.
PI does carry out specific tasks connected to the management of the stock of paper certificates.
Běžné poštovní spořitelní certifikáty mohou být „zakoupeny“ v papírové podobě kterýkoli den na kterémkoli italském poštovním úřadě, a to kteroukoli osobou, která poštovnímu úřadu předloží doklad totožnosti a částku v hotovosti, kterou hodlá do certifikátů investovat.
Ordinary postal savings certificates can be ‘bought’in paper form any day in any Italian post office, by anyone who presents themselves in the post office with an identification document and with the amount in cash they wish to invest in the certificates.
Není nutno mít u společnosti PI běžný účet, jelikož papírové spořitelní certifikáty lze zakoupit za hotové.
It is not necessary to have a current account with PI, because paper savings certificates can be bought for cash.
Pracovníci přepážky požádají zákazníka, aby vyplnil určité tiskopisy, zapíší jméno zákazníka na certifikáty a vydají certifikáty zákazníkovi.
The counter staff will ask the customer to fill in some forms, will enter the customer’s name on the certificates, and will hand over the certificates to the customer.
Při odkupu certifikátů je postup v mnohém podobný.
For the redemption of the certificates the procedure is much the same.
Zvládnutí těchto kroků vyžaduje organizační úsilí, jehož není zapotřebí (či je alespoň snazší) v případě dematerializovaných poštovních spořitelních certifikátů a bankovních obligací.
Managing these steps requires an organisational effort that is not needed, or is at least easier, in the case of dematerialised postal savings certificates and bank bonds.
Vyšší odměna za roční objem papírových certifikátů se proto jeví jako odůvodněná zvláštními úkoly, které společnost PI vykonává s ohledem na tyto papírové certifikáty, takže porovnání mezi celkovými odhadnutými přímými poplatky u papírových běžných poštovních spořitelních certifikátů a obligací emitovaných bankami by bylo zaujaté vůči společnosti PI a rozhodnutí o otázce, zda je odměna za poštovní spořitelní certifikáty v souladu s tržními podmínkami, musí být založeno převážně na důkazech týkajících se dematerializovaných certifikátů.
Thus the larger remuneration on the annual stock of paper certificates seems to be justified by the specific tasks that PI performs in respect of these paper certificates, so that a comparison between the overall estimated upfront fees for paper ordinary postal savings certificates and bank-issued bonds would be biased against PI, and a determination of the question whether the remuneration for postal savings certificates is market-conform ought to be based mainly on the evidence concerning dematerialised certificates.
Komise souhlasí s odborníkem, že společnost PI v případě papírových poštovních spořitelních certifikátů plní zvláštní úkoly, které přesahují vyrovnávací platbu za výrobu papírových certifikátů [70].
The Commission agrees with the expert that PI performs specific tasks in the case of paper postal savings certificates that go beyond compensation for the material production of the paper certificates [70].
Tyto dodatečné úkoly odůvodňují vyšší roční poplatky.
The additional tasks justify higher annual fees.
V daném období činila roční odměna vyplacená společnosti PI za zvláštní dodatečné úkoly související se správou papírových certifikátů průměrně přibližně 0,14 % objemu papírových certifikátů (viz tabulka 4) [71].
On average over the period, the annual remuneration paid to PI for the specific additional tasks of managing paper certificates was around 0,14 % of the stock of paper certificates (see table 4) [71].
Náklady vzniklé při správě papírových certifikátů nelze přesně vyčíslit, Komise se však domnívá, že malá dodatečná odměna, která byla zjištěna, není nepřiměřená vzhledem k práci a organizačnímu úsilí, jež je nezbytné při správě papírových certifikátů (jak je popsáno v bodě 166).
The costs incurred in the management of paper certificates cannot be quantified precisely, but the Commission takes the view that the small extra remuneration identified here is not excessive, considering the work and organisational effort required for the management of paper certificates (described in paragraph 166).
V roce 2006 činily správní poplatky vyplacené společnosti PI 7126 EUR na pobočku poštovního úřadu.
In 2006, the management fees paid to PI amounted to just EUR 7126 per post office branch.
V období 2000–2001, kdy byly mezi stranami sjednány zvláštní kvalitativní cíle [72], činily správní poplatky vyplacené společnosti PI 18064 EUR resp. 14231 EUR na pobočku poštovního úřadu [73].
In 2000-2001, when specific qualitative targets were negotiated between the parties [72], the management fees paid to PI amounted respectively to EUR 18064 and EUR 14231 per post office branch [73].
Komise má za to, že tyto výše poplatků jsou úměrné správě papírových certifikátů a že jsou v souladu s tržními podmínkami.
The Commission is of the view that these fee levels are proportionate to the management of paper certificates, and that they are market-conform.
Komise rovněž podotýká, že tato roční odměna měla klesající tendenci a že se objem papírových certifikátů postupem času podle očekávání sníží.
The Commission also notes that the trend of this annual remuneration has been downward, and that the volume of paper certificates is expected to diminish over time.
Poštovní spořitelní certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti nebyly nikdy dostupné v dematerializované podobě: zde Komise vypočítala poplatky hrazené společnosti PI bez odměny za úkoly v oblasti správy.
Fixed-term postal savings certificates were never available in dematerialised form: here the Commission has computed the fees paid to PI excluding the remuneration for management tasks.
V období 2000–2002 činí získaný údaj při použití konzervativního přístupu průměrně 1,72 % [74], což je méně než odhadovaná tržní odměna (1,76 % – viz tabulka 10) a méně než řada odhadů pro odměnu za poštovní spořitelní certifikáty s pevně stanovenou dobou s platnosti s přihlédnutím k cenovým politikám jednotlivých distributorů (viz tabulka 11, skupina B).
Over 2000-2002, the figure obtained is 1,72 % on average, taking a conservative approach [74], which is below the lowest estimated market remuneration (1,76 % — see table 10) and below several estimates for the remuneration of fixed-term postal savings certificates, taking account of the pricing policies of different distributors (see table 11, panel B).
Komise proto může vyvodit závěr, že odměna vyplacená za papírové poštovní spořitelní certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti je v souladu s tržními podmínkami.
The Commission can therefore conclude that the remuneration paid for paper fixed-term postal savings certificates was market-conform.
Tyto úvahy vedly k závěru, že odměna za papírové běžné poštovní spořitelní certifikáty a poštovní spořitelní certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti je v souladu s tržními podmínkami.
These considerations lead to the conclusion that the remuneration for paper ordinary and fixed-term postal savings certificates are market-conform.
Komise proto vyvozuje závěr, že vyplacená odměna byla v období 2000–2006 u všech papírových poštovních spořitelních certifikátů v souladu s tržními podmínkami.
The Commission accordingly concludes that the remuneration paid was market-conform in the years 2000-2006 for all paper postal savings certificates.
Alternativní metoda
Alternative method
Alternativně by Komise v tomto zvláštním případě mohla mít za to, že poplatky vyplacené společnosti PI byly v souladu s tržními podmínkami, pokud byly nižší než nejvyšší odhad očekávané hodnoty.
As an alternative, in this specific case, the Commission might have taken the view that the fees paid to PI were market-conform as long as they were below the highest estimate of the expected value.
Pokud by byl přijat tento názor, tabulka 10 prokazuje, že odměna za papírové běžné certifikáty a papírové certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti je v souladu s tržními podmínkami: nejvyšší odhad očekávané hodnoty u papírových běžných poštovních spořitelních certifikátů činí 4,54 % (horní mez očekávané hodnoty), zatímco maximální poplatek v období 2000–2006 činí 3,07 %.
If that view were to be taken, table 10 shows that the remuneration for paper ordinary certificates and paper fixed-term certificates would be market-conform: the highest estimate of the expected value for paper ordinary postal savings certificates is 4,54 % (the highest limit of the expected value), while the maximum fee over 2000-2006 is 3,07 %.
Příslušné hodnoty pro papírové poštovní spořitelní certifikáty s pevně stanovenou dobou splatnosti činí 3,34 % a 3,09 %.
The respective values for paper fixed-term postal savings certificates are 3,34 % and 3,09 %.
Metodika proměnlivé roční odměny
Variable annual remuneration methodology
Pomocí metodiky proměnlivé roční odměny by Komise dospěla k týmž závěrům.
Using the variable annual remuneration methodology, the Commission would have arrived at the same conclusions.
Metodiku proměnlivé roční odměny lze uznat, jelikož Komise má za to, že každoroční jednání mezi společnostmi PI a CDP zohlednila kolísavost ročních poplatků.
The variable annual remuneration methodology is acceptable, because the Commission considers that the annual negotiations between PI and CDP took account of the variability of annual fees.
Pokud by Komise použila tento přístup, její závěry ohledně souladu s tržními podmínkami by byly ještě jednoznačnější.
If the Commission had followed that approach, its conclusions on market conformity would have been even stronger.
Odměna za výrobu papírových certifikátů
The remuneration for the production of paper certificates
Odborník podotýká, že lze s naprostou jistotou uvést, že oběh v papírové podobě je specifický pro poštovní spořitelní certifikáty, s jedinou výjimkou podílových jednotek v investičních fondech, kde je to dosud podle zákona přípustné.
The expert observes that it can be stated with absolute certainty that paper circulation is specific to postal savings certificates, with the single exception of units in mutual funds, where it is still legally permitted.
ABI obdobně uznává, že finanční trhy nyní obchodují téměř výhradně s dematerializovanými produkty.
ABI likewise acknowledges that financial markets now deal almost exclusively in dematerialised products.
ABI neuvádí žádná tvrzení nebo údaje, z nichž by vyplývalo, jak by mělo být posouzeno, zda je tato odměna v souladu s tržními podmínkami, ani nezpochybnila výpočet srovnatelné odměny za výrobu papírových certifikátů prostřednictvím srovnání s papírovými certifikáty emitovanými investičními fondy.
ABI does not present any arguments or data suggesting how it should be determined whether this remuneration is market-conform, nor does it contest the calculation of a comparable remuneration for the production of paper certificates by means of a comparison with the paper certificates issued by mutual funds.
Komise proto souhlasí se závěrem odborníka ohledně této záležitosti (viz 130. až 132. bod odůvodnění).
The Commission therefore agrees with the expert’s conclusion on this question (see paragraphs 130-132).
Odpověď na ostatní připomínky Itálie a ABI
Reply to remaining comments by Italy and ABI
Co se týká tvrzení, která Itálie předložila s ohledem na soulad marže za umístění poštovních spořitelních certifikátů s tržními podmínkami (85. až 88. bod odůvodnění), Komise poznamenává, že simulované ziskové rozpětí, které uvedla Itálie u poštovních spořitelních certifikátů, nepostačuje k prokázání souladu distribučních poplatků u certifikátů s tržními podmínkami, jelikož (jak italské orgány uznávají) společnost PI nevede oddělené účetnictví pro jednotlivé finanční produkty, takže pro účely tohoto rozhodnutí není možné získat spolehlivé informace ohledně výnosů a nákladů vytvořených certifikáty.
With regard to the arguments put forward by Italy concerning the market conformity of the margin for placing postal savings certificates (paragraphs 85-88), the Commission would observe that the simulated profit margin indicated by Italy for postal savings certificates is not sufficient to demonstrate the market conformity of distribution fees for the certificates, since, as the Italian authorities acknowledge, PI does not keep separate accounts for separate financial products, so that for purposes of this Decision it is not possible to assemble reliable information regarding the revenue and costs generated by the certificates.
Srovnání mezi celkovým ziskovým rozpětím společnosti PI/Bancoposta a rozpětím u všech srovnatelných činností obchodních bank je ještě méně konkrétní.
The comparison drawn between PI/Bancoposta’s overall profit margin and the margin of all comparable activities of commercial banks is even less specific.
Komise se proto domnívá, že na základě tohoto tvrzení nelze vyvodit závěr ohledně souladu distribučních poplatků u poštovních spořitelních certifikátů s tržními podmínkami, což jsou pouze jedny služby poskytované společností Bancoposta a je nutno je porovnat s činnostmi a produkty obchodních bank, které nejsou srovnatelné.
The Commission consequently considers that no conclusion can be drawn on the basis of this argument regarding the market conformity of distribution fees for postal savings certificates, which are only one of the services provided by Bancoposta, and which have to be compared to activities and products of commercial banks that are not comparable.
Co se týká srovnání mezi distribučními poplatky u poštovních spořitelních certifikátů a poplatky u poštovních spořitelních knížek, které uvedly italské orgány, a jejich extrapolace údajně tržní odměny za poštovní spořitelní certifikáty během jejich průměrné životnosti (viz 83. bod odůvodnění), Komise se na základě analýz provedených odborníkem domnívá, že předpoklad lineárního účinku splatnosti na distribuční poplatky je příliš zjednodušující.
With regard to the comparison advanced by the Italian authorities between the distribution fees for postal savings certificates and the fees for postal savings books, and their extrapolation of the allegedly market-conform remuneration for postal savings certificates over their average life (see paragraph 83), the Commission considers in the light of the analyses carried out by the expert that the assumption of a linear effect of the maturity on the distribution fees is much too simplistic.
Mimoto je vhodnější porovnat poštovní spořitelní certifikáty s finančním nástrojem emitovaným subjekty na trhu.
In addition, it is more appropriate to compare postal savings certificates with a financial instrument issued by market operators.
ABI uvádí, že vnitřní výnosnost státních obligací je vždy nižší než u podnikových obligací se stejným ratingem a že to je zapříčiněno rozdílem v riziku, ačkoli dotyčné finanční nástroje mají stejný rating; Komise se však domnívá, že rozdíl ve výnosech je možno lépe vysvětlit rozdíly mezi distribučními sítěmi (maloobchodní a velkoobchodní) než rozdílem v úrovni rizika.
ABI argues that the internal rate of return of State bonds is always lower than of equally rated corporate bonds, and that this is due to a difference in risk even where the financial instruments concerned have the same rating; but the Commission considers that the difference in returns is better explained by differences between distribution networks (retail and wholesale) rather than by a difference in level of risk.
Oddělené účetnictví
Separate accounting