natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto údaje by tudíž měly být považovány za dostatečně spolehlivé zdroje a měly by být použity k určení kritérií pro posuzování výsledků činnosti uznaných subjektů v oblasti bezpečnosti a bránění znečištění.
Those data should, therefore, be considered as sufficiently reliable sources and should be used for the establishment of the assessment criteria as to the safety and pollution prevention performance of recognised organisations.
Analýza záznamů o zadržení lodí by měla zejména zohlednit zadržení související s uznaným subjektem, jsou-li takovéto údaje k dispozici.
Analysis of records on the detention of ships should, where such information is available, take specific account of recognised organisation-related detentions.
Analýza by rovněž měla být prováděna tak, aby se snížilo riziko, že malá loďstva a/nebo loďstva spjatá s určitou vlajkou, což může být případ loďstev klasifikovaných určitými subjekty s omezeným uznáním, zkreslí statistické údaje.
It should also be designed in such a way as to reduce the risk that small and/or flag-specific populations, as may be the case of fleets classed by certain organisations with limited recognition, give rise to statistical distortions.
Zdroje údajů musí být průhledné, nestranné a musí poskytovat dostatečně spolehlivé, vyčerpávající a ucelené údaje.
Data sources must be transparent, impartial and capable of providing sufficiently reliable, exhaustive and continuous data.
Pokud nejsou k dispozici dostatečně ucelené veřejné zdroje, je tudíž možné získávat a zohledňovat údaje o námořních nehodách z obchodních zdrojů údajů, pokud jsou k dispozici dostatečné záruky, že jsou splněna výše uvedená kritéria.
Therefore, in the absence of sufficiently complete public sources, data on marine casualties may be obtained from commercial data sources and taken into consideration provided that reasonable assurance can be gained that the aforementioned criteria are met.
Při posuzování výsledků činnosti subjektů v oblasti bezpečnosti a bránění znečištění by rovněž měly být zohledněny zprávy členských států na základě článku 12 směrnice 94/57/ES.
Reports produced by Member States on the basis of Article 12 of Directive 94/57/EC should also be taken into consideration in assessing the safety and pollution prevention performance records of the organisations.
Výsledky činnosti uznaného subjektu v oblasti bezpečnosti a bránění znečištění včetně údajů o námořních nehodách by měly být posuzovány tak, aby bylo možné přijímat spravedlivá a přiměřená rozhodnutí na základě toho, jak je daný subjekt z hlediska struktury schopen dodržovat nejpřísnější normy ve své oboru.
A recognised organisation’s safety and pollution prevention records, including other indications such as marine casualties, should be assessed with a view to allowing the adoption of fair and proportionate decisions based on the organisation’s structural capacity to meet the highest professional standards.
Proto je nutné, aby byly tyto výsledky v přiměřených lhůtách srovnávány.
It is therefore necessary to compare these records over a reasonable period of time.
Aby se zaručilo, že systém posuzování bude užitečný a spravedlivý, je nutné poskytnout uznaným subjektům přiměřenou lhůtu na to, aby jej uplatnily při rozhodování o řízení, a zároveň umožnit Komisi, aby fungování systému mohla hodnotit a případně provádět nezbytné úpravy.
In order to guarantee the usefulness and fairness of the assessment system, it is necessary to allow a reasonable period of time for recognised organisations to take it into account in their management decisions, while at the same time giving the Commission the opportunity to evaluate its functioning and, as appropriate, make the necessary adjustments.
Opatření upravená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro námořní bezpečnost a zabránění znečištění z lodí,
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee on Safe Seas and the Prevention of Pollution from Ships,
„uznaným subjektem“ rozumí subjekt uznaný v souladu s článkem 4 směrnice 94/57/ES;
‘recognised organisation’ means an organisation recognised in accordance with Article 4 of Directive 94/57/EC;
„Pařížským memorandem o porozumění“ (dále jen „Pařížské MOP“) rozumí memorandum o porozumění o státní přístavní inspekci podepsané v Paříži dne 26. ledna 1982, ve znění k datu přijetí tohoto rozhodnutí;
‘Paris Memorandum of Understanding’ (hereinafter Paris MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control, signed in Paris on 26 January 1982, as it stands at the date of adoption of this Decision;
„Tokijským memorandem o porozumění“ (dále jen „Tokijské MOP“) rozumí memorandum o porozumění o státní přístavní inspekci v asijsko-tichomořské oblasti podepsané v Tokiu dne 1. prosince 1993, ve znění k datu přijetí tohoto rozhodnutí;
‘Tokyo Memorandum of Understanding’ (hereinafter Tokyo MOU) means the Memorandum of Understanding on Port State Control in the Asia Pacific Region, signed in Tokyo on 1 December 1993, as it stands at the date of adoption of this Decision;
„zadržením souvisejícím s uznaným subjektem“ rozumí, že uznaný subjekt pro danou loď, který provedl danou prohlídku nebo vydal osvědčení, nesl odpovědnost za nedostatky, které samy o sobě nebo v kombinaci byly podnětem k zadržení definovaném v platném nástroji daného systému státní přístavní inspekce;
a ‘recognised organisation-related detention’ means that the ship’s recognised organisation that carried out the relevant survey or that issued a certificate had a responsibility in relation to the deficiencies which, alone or in combination, led to detention, as defined in the applicable instructions of the relevant port State control scheme;
„námořní nehodou“ rozumí námořní nehoda definovaná v rezoluci IMO A.849(20).
a ‘marine casualty’ means a marine casualty as defined in IMO resolution A. 849(20).
Kritéria pro rozhodování o tom, kdy lze činnost subjektu, který jedná jménem státu vlajky, považovat za nepřijatelné ohrožení bezpečnosti a životního prostředí, jsou stanovena v příloze I.
The criteria to be followed in order to decide when the performance of an organisation acting on behalf of a flag State can be considered an unacceptable threat to safety and the environment are set out in Annex I.
Při rozhodování o tom, zda je třeba považovat činnost subjektu, který jedná jménem státu vlajky, za nepřijatelné ohrožení bezpečnosti a životního prostředí, může Komise kromě kritérií stanovených v příloze I zohlednit případy, kdy:
The Commission, in determining whether an organisation acting on behalf of a flag State must be considered an unacceptable threat to safety and the environment may, in addition to the criteria set out in Annex I, take into account the cases that come to its knowledge where:
bylo v soudním či rozhodčím řízení prokázáno, že námořní nehoda lodi klasifikované uznaným subjektem byla způsobena úmyslným jednáním nebo opomenutím či hrubou nedbalostí uznaného subjektu, jeho orgánů, zaměstnanců, zástupců nebo jiných osob jednajících jeho jménem, a
it has been proven in a court of law or in an arbitration procedure that a marine casualty involving a ship in the class of a recognised organisation has been caused by a wilful act or omission or gross negligence of such recognised organisation, its bodies, employees, agents or others who act on its behalf; and
lze mít na základě informací dostupných Komisi za to, že k takovémuto úmyslnému jednání, opomenutí či hrubé nedbalosti došlo v důsledku nedostatků ve struktuře subjektu, v jeho postupech a/nebo vnitřní kontrole.
it can be considered, based on the information available to the Commission, that such wilful act, omission or gross negligence has been due to shortcomings in the organisation’s structure, procedures and/or internal control.
Komise vezme v úvahu závažnost případu a zjistí, zda se opakováním zmíněných činů či jinými okolnostmi neprojevuje skutečnost, že subjekt nenapravil nedostatky uvedené v odstavci 1 a nezlepšil výsledky své činnosti.
The Commission shall take into account the gravity of the case, and shall seek to determine whether recurrence or any other circumstances reveal the organisation’s failure to remedy the shortcomings referred to in paragraph 1 and improve its performance.
Tři roky po vstupu tohoto rozhodnutí v platnost Komise vyhodnotí kritéria stanovená v příloze I.
Three years after the entry into force of this Decision, the Commission shall evaluate the criteria set out in Annex I.
Ve vhodných případech změní postupem podle čl. 7 odst. 2 směrnice 94/57/ES přílohu I tak, aby:
Where appropriate it shall, in accordance with the procedure referred to in Article 7(2) of Directive 94/57/EC, amend Annex I in order to:
přizpůsobila zmíněná kritéria s cílem zaručit jejich užitečnost a spravedlnost;
adjust the said criteria to ensure their usefulness and fairness;
definovala prahové hodnoty, jejichž překročení bude podnětem k uplatnění opatření stanovených v čl. 9 odst. 1 a čl. 10 odst. 2 uvedené směrnice.
define thresholds triggering the application of the measures provided for in Articles 9(1) and 10(2) of the said Directive.
Při podávání zpráv Komisi a ostatním členským státům v souladu s článkem 12 směrnice 94/57/ES využívají členské státy harmonizovaný formulář uvedený v příloze II.
In submitting reports to the Commission and to the other Member States in accordance with Article 12 of Directive 94/57/EC, the Member States shall make use of the harmonised form set out in Annex II.
STÁTNÍ PŘÍSTAVNÍ INSPEKCE
PORT STATE CONTROL
Počet zadržení souvisejících s uznaným subjektem ve vztahu k celkovému počtu inspekcí v období 3 let
Number of recognised organisation-related detentions in relation to total inspections over a three-year period
Použijí se tyto rovnice:
being
n počet zadržení souvisejících s uznaným subjektem
n number of recognised organisation-related detentions
prahová hodnota pro slabé až průměrné výsledky činnosti
threshold low to medium performance
prahová hodnota pro průměrné až dobré výsledky činnosti
threshold medium to high performance
N celkový počet inspekcí (minimální počet = 60)
N total number of inspections (minimum number = 60)
p pevně stanovené měřítko = 0,02
p fixed yardstick = 0,02
z faktor statistické významnosti = 1,645
z statistical significance factor = 1,645
Pařížské MOP
Paris MOU
6 bodů
6 points
0 bodů
0 points
Pobřežní stráž Spojených států [1]
US Coast Guard [1]
3 body
3 point
Tokijské MOP
Tokyo MOU
Je-li hodnota Uh < 0, má se za to, že Uh = 0.
If Uh < 0, then it is considered that Uh = 0.
Pokud n = 0, přidělí se 0 bodů bez ohledu na hodnotu Uh.
If n = 0, then 0 points will be given, irrespective of the Uh value.
Procentní podíl zadržení souvisejících s uznaným subjektem ve vztahu k celkovému počtu inspekcí
Percentage of recognised organisation-related detentions in relation to total number of inspections
Roční – ve srovnání s předcházejícím rokem
Annual — compared to previous three years
Zvýšení
increase
Beze změny
unchanged
0 bodů
0 point
Snížení
decrease
Pobřežní stráž Spojených států [1] Při použití údajů Pobřežní stráže Spojených států lze místo celkového počtu inspekcí vzít v úvahu počet příjezdů jednotlivých plavidel, nejsou-li údaje o inspekcích k dispozici.
US Coast Guard [1] When using US Coast Guard data, the total number of distinct vessels arrivals may be considered instead of the total number of inspections if data on the later are not available.
Pokud uznaný subjekt během dvou po sobě jdoucích období vykáže 0 % míru zadržení, výsledky jeho činnosti budou považovány za kladné a bude mu přidělen stejný počet bodů jako za snížení počtu zadržení.
When a recognised organisation presents a 0 % detention rate for two consecutive periods, it will be considered a positive performance and the same number of points as for a decrease in the detention rates will be given.
Počet zadržení ve vztahu k celkovému počtu inspekcí v období 3 let
Number of detentions in relation to total number of inspections over a three-year period
n počet zadržení
n number of detentions
prahová hodnota pro slabé až průměrné výsledky činnosti
threshold low performance
p pevně stanovené měřítko = 0,05
p fixed yardstick = 0,05
Zadržení téže lodi související s uznaným subjektem dvakrát za posledních 12 měsíců (ročně; u Pařížského MOP, Pobřežní stráže Spojených států i Tokijského MOP)
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 12 months (annual; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
body
points
1 za každou loď
1 per ship
2 za každou loď
2 per ship
3 za každou loď
3 per ship
Zadržení téže lodi související s uznaným subjektem dvakrát za posledních 24 měsíců (ročně, za posledních 24 měsíců; u Pařížského MOP, Pobřežní stráže Spojených států i Tokijského MOP)
Two recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 24 months (annual, for the last 24 months; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
1 bod za každou loď.
1 point for every ship.
Případy, které již byly započteny podle bodu 1.4, jsou vyloučeny.
Occurrences already counted under 1.4 are excluded.
Zadržení téže lodi související s uznaným subjektem třikrát či vícekrát za posledních 24 měsíců (ročně, za posledních 24 měsíců; u Pařížského MOP, Pobřežní stráže Spojených států i Tokijského MOP)
Three or more recognised organisation-related detentions of the same ship over the last 24 months (annual, for the last 24 months; as per Paris MOU, US Coast Guard and Tokyo MOU)
3 body za každou loď – připočte se bodům přiděleným podle bodů 1.4 nebo 1.5.
3 points for every ship — adding to points allocated under 1.4 or 1.5
Rozdíl ve výsledcích činnosti, pokud jde o vlajky uvedené v černé a bílé listině (zadržení související s uznaným subjektem – míra jako u Pařížského MOP)
Difference in performance for black listed and white listed flags (recognised organisation-related detentions — rate as per Paris MOU)
Rozdíl v procentních bodech
Percentage point difference
+ 3 body
+ 3 points
+ 2 body
+ 2 points
+ 1 bod
+ 1 point
1 bod– zdíl ve výsledcích činnosti, pokud jde o vlajky uvedené v černé a bílé listině (zadržení související s uznaným subjektem – míra jako u Pařížského MOP)
1 point– erence in performance for black listed and white listed flags (recognised organisation-related detentions — rate as per Paris MOU)
Pokud nejsou k dispozici dostatečné údaje pro výpočet rozdílu ve výsledcích činnosti u uznaného subjektu, přidělí se 0 bodů.
Where there is not sufficient data for the calculation of the difference in performance for a recognised organisation, then 0 points will be attributed.
ZPRÁVY ČLENSKÝCH STÁTŮ
REPORTS FROM MEMBER STATES
1 bod za každý nahlášený případ až do výše 3 bodů.
1 point for every reported case up to a maximum of 3 points.
Při použití údajů Pobřežní stráže Spojených států lze místo celkového počtu inspekcí vzít v úvahu počet příjezdů jednotlivých plavidel, nejsou-li údaje o inspekcích k dispozici.
When using US Coast Guard data, the total number of distinct vessels arrivals may be considered instead of the total number of inspections if data on the later are not available.
v souladu s článkem 12 směrnice Rady 94/57/ES
in accordance with Article 12 of Council Directive 94/57/EC
„Členské státy při výkonu svých inspekčních práv a povinností států přístavu hlásí Komisi a jiným členským státům a informují daný stát vlajky, zjištění vydání platných osvědčení subjekty jednajícími jménem státu vlajky pro loď, která nesplňuje příslušné požadavky mezinárodních úmluv, nebo každý nedostatek lodi, která má platné osvědčení o klasifikaci, týkající se položek zahrnutých tímto osvědčením.
‘In exercising their obligations as port States, Member States shall report to the Commission and other Member States, and inform the flag State concerned, the discovery of the issue of valid certificates by organisations acting on behalf of a flag States to a ships which does not fulfil the relevant requirements of the international conventions, or of any failure of a ship carrying a valid class certificate and relating to items covered by that certificate.
Pro účely tohoto článku hlásí jen případy lodí představujícíchvážnouhrozbu bezpečnosti a životnímu prostředí nebo případy známek zvlášť nedbalého chování subjektů.
Only cases of ships representing a serious threat to safety and the environment or showing evidence of particularly negligent behaviour of the organisations shall be reported for the purpose of this Article.
Danému uznanému subjektu se takový případ oznámí v době provádění počáteční inspekce, aby mohl neprodleně přijmout vhodná nápravná opatření.“
The recognised organisation concerned shall be advised of the case at the time of the initial inspection so that it can take appropriate follow-up action immediately.’
Aby bylo možné určit případy, kdy uznaný subjekt neodhalí závažné nedostatky v podmínkách prohlídek plavidel, přičemž se toto selhání oznámí Komisi, ostatním členským státům a příslušnému státu vlajky, uplatní se tato kritéria:
For the purpose of identifying the cases in which failures by the recognised organisation (hereinafter RO) to detect serious defects in the conditions of the surveyed vessels shall be reported to the Commission, the other Members States and the flag State concerned, the following criteria shall be applied:
selhání se týká statutárních prohlídek prováděných uznaným subjektem a je zjevně způsobeno hrubou nedbalostí, nezodpovědným jednáním či opomenutím ze strany uznaného subjektu;
the failure is related to statutory surveys performed by the RO and is manifestly due to gross negligence, recklessness or omission by the RO,
nedostatky, které uznaný subjekt patřičným způsobem neřeší, se týkají částí konstrukce trupu, strojního zařízení a/nebo bezpečnostního vybavení a jsou natolik závažné, že:
defects not properly addressed by the RO involve structural elements of the hull and/or machinery and/or safety equipment and are serious enough to result in:
jsou důvodem k tomu, aby stát vlajky pozastavil, odebral či podmínečně potvrdil osvědčení o bezpečnosti, nebo
suspension, withdrawal or conditional endorsement of the safety certificate by the flag State; or
brání tomu, aby hostitelský stát nebo stát přístavu, v němž není možné dané nedostatky odstranit do 5 dnů, vydal zákaz provozu podle směrnice Rady 1999/35/ES [1] nebo příkaz k zadržení podle směrnice Rady 95/21/ES [2].
prevention of operation under Council Directive 1999/35/EC [1] or a detention order under Council Directive 95/21/EC [2] being issued by the host or the port State where deficiencies cannot be repaired in less than five days.
Zpráva obsahuje popis případu a zdůvodnění, proč byla výše uvedená kritéria považována za splněná.
The report shall include an account of the case detailing why the above criteria were considered met.
V náležitých případech by se měl ke zprávě rovněž přiložit tento důkazní materiál:
The following evidence material should also be attached where applicable:
kopie osvědčení o bezpečnosti;
copy of the safety certificates;
dokumenty související se statutární činností uznaného subjektu před zjištěním nedostatků;
documents related to the statutory work performed by the RO before the defects were detected;
důkazy o opatření přijatém státem vlajky, státem přístavu nebo hostitelským státem,
evidence of the action taken by the flag State, port State or host State;
kopie zprávy o prohlídce ze strany klasifikačního subjektu vydané v návaznosti na návštěvu klasifikačního subjektu na plavidle poté, co byly nedostatky zjištěny;
copy of the class survey report issued as a result of the class attending the vessel after the defects were detected;
digitální fotografie závadných míst.
digital photographs of the defective areas.
K podávání zpráv se použije přiložený formát.
The attached format shall be used for reporting.
Zpráva se předloží Evropské komisi, Evropské agentuře pro námořní bezpečnost a všem členským státům.
The report shall be forwarded to the European Commission, EMSA and all Member States.
předložená (orgánem daného státu odpovědným za podávání zpráv)
submitted by (State reporting authority)
I. Obecné údaje
I. General particulars
název plavidla
Name of vessel:
číslo plavidla podle IMO
IMO number:
uznaný subjekt
Recognised organisation:
typ inspekce
Type of inspection:
přístav inspekce
Port of inspection:
datum inspekce
Date of inspection:
návazná opatření
Follow up action:
doba trvání zadržení
Duration of detention:
doba trvání zákazu provozu
Duration of the prevention of operation:
Podrobný popis inspekce a/nebo zpráva o státní přístavní inspekci
Detailed account of the inspection and/or port State control inspection report
Poznámky o chování uznaného subjektu
Considerations on the behaviour of the recognised organisation
Návazná opatření přijatá státem provádějícím inspekci, státem vlajky a uznaným subjektem
Follow-up action by the inspecting State, the flag State and the recognised organisation
V. Předložená dokumentace
V. Documentary evidence provided
Úř. věst. L 138, 1.6.1999, s. 1.
OJ L 138, 1.6.1999, p. 1.
o finančním příspěvku Společenství do svěřenského fondu 911100MTF/INT/003/EHS (TFEU 970089129) pro tlumení slintavky a kulhavky mimo Společenství
on a Community financial contribution towards Trust Fund 911100MTF/INT/003/EEC (TFEU 970089129) to assist the campaign against foot-and-mouth disease outside the Community
s ohledem na rozhodnutí Rady 90/424/EHS ze dne 26. června 1990 o některých výdajích ve veterinární oblasti [1], a zejména na článek 13 uvedeného rozhodnutí,
Having regard to Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field [1], and in particular Article 13 thereof,
Tato opatření zahrnují tlumení slintavky a kulhavky.
Those measures are to include the campaign against foot-and-mouth disease.
Uvedené rozhodnutí stanoví, že každé opatření přijaté Společenstvím pro tlumení slintavky a kulhavky mimo Společenství, zejména opatření přijatá s cílem chránit ohrožené oblasti ve Společenství, může obdržet finanční příspěvek Společenství.
That Decision provides that any measure decided by the Community to assist the campaign against foot-and-mouth disease outside the Community, in particular with the view to protect areas at risk within the Community, may receive a Community financial contribution.
V souvislosti se závažnými vzplanutími slintavky a kulhavky koncem padesátých let ve Společenství a v sousedních zemích byla v rámci Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO) založena Evropská komise pro tlumení slintavky a kulhavky (EUFMD).
In the context of major epidemics of foot-and-mouth disease (FMD) in the late 1950s both within the Community and in neighbouring countries, the European Commission for the Control of Foot-and-Mouth Disease (EUFMD) was founded within the framework of the Food and Agriculture Organisation (FAO) of the United Nations.
V důsledku zvýšené hrozby zavlečení exotických kmenů viru slintavky a kulhavky do Evropy v šedesátých letech byly členské státy EUFMD vyzvány k založení svěřenského fondu určeného k financování nouzových opatření na Balkáně, který byl hlavní vstupní branou nákazy.
In the 1960s, due to increased threats from the introduction of exotic strains of FMD into Europe, the Member Countries of the EUFMD were called to establish a Trust Fund aimed at emergency measures to be carried out in the Balkans, the main entrance route of the disease.
Později se tento fond rozdělil na svěřenský fond 911100/MTF/003/EHS, podporovaný členskými zeměmi, které byly zároveň členskými státy Společenství, a na svěřenský fond 909700MTF/004/MUL, podporovaný členskými zeměmi EUFMD, které v té době nebyly nebo které nejsou doposud členskými státy Společenství.
That fund was later divided into Trust Fund 911100MTF/003/EEC supported by those Member Countries that were at the same time Member States of the Community and Trust Fund 909700MTF/004/MUL supported by member countries of EUFMD which at that time were not or are still not Member States of the Community.
Článek 4 směrnice Rady 90/423/EHS [2] stanovil, že je nutné ukončit profylaktické očkování proti slintavce a kulhavce ve Společenství v roce 1991.
Article 4 of Council Directive 90/423/EEC [2] provided for the cessation of prophylactic vaccination against FMD throughout the Community in 1991.