natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aplikováním tohoto postupu dospělo Řecko v jednotlivých letech 2002 až 2006 k celkovému počtu člověkohodin nižšímu, než 420000.
By using this method, Greece arrives at a total number of hours below 420000 for the each of year from 2002 until 2006.
Řecko tak dospělo k závěru, že byla splněna podmínka snížení výrobní kapacity.
Greece thus concludes that the limitation has been complied with.
Neuplatněním postupu k přesnému výpočtu člověkohodin výkonů realizovaných subdodavateli a tímto znemožněním přesného stanovení počtu člověkohodin realizovaných loděnicemi se ŘL dopustily zneužití podpory rozhodnutí N 513/01 už s ohledem na skutečnost, že Řecko navrhlo použití ukazatele „člověkohodin“ k prokázání snížení výrobních kapacit ŘL.
By having not put in place a mechanism to calculate precisely the number of man-hours carried out by subcontractors, and therefore by preventing a precise calculation of the number of man-hours carried out by the yard, HSY has misused decision N 513/01. This is especially the case since it is Greece that proposed to use the indicator ‘number of man-hours’ to prove that HSY was reducing its production capacity.
V těchto případech je dána existence smluvního vztahu mezi ŘL a subdodavateli, jak ostatně vyplývá z vykazování těchto plateb od majitelů lodí na straně příjmů ŘL (tj. jsou vykazovány ve výkazu tržby/vlastní výkony ŘL).
In such cases, there is a contractual relationship between HSY and the contractors, and the amounts paid by the shipowner for the work of the contractor appears in HSY income statement as a revenue (i.e. they are included in the sales/turnover of HSY). It is therefore beyond doubts that at least these contracts with ‘contractors of third parties’ fall within the limitation.
Komise dále konstatuje, že po roce 2002 došlo k prudkému navýšení opravárenských činností ŘL.
In addition, the Commission observes that the turnover of the repair activities of HSY has rapidly increased since 2002.
Přesto však v celkovém počtu člověkohodin vykázaných Řeckem tato skutečnost není nijak zohledněna.
However this trend is not reflected at all in the total number of man-hours communicated by Greece.
Za čtvrté, podle způsobu navrženého Řeckem, trval obchodní rok 2003 pouze 9 měsíců, tj. do konce září 2003.
Fourth, in the method proposed by Greece, the year 2003 has only nine months, i.e. until September 2003.
Řecko tvrdí, že od té doby obchodní rok trval od října do října.
Greece claims that from that moment the accounting year started to run from October to October.
Komise ke slučitelnosti posuzované podpory podotýká, že snížení počtu zaměstnanců ze 3022 osob v roce 1995 na 1977 osob v roce 1997 je nezpochybnitelnou skutečností.
As regards the compatibility of this aid, the Commission observes that it is undisputed that HSY’s workforce was reduced from 3022 persons in 1995 to 1977 persons in 1997.
Tato okolnost byla zmíněna již ve jejich dvou předchozích rozhodnutích z června roku 1997 (rozhodnutí C 10/94 a N 401/97), neboť představovala jeden z pilířů restrukturalizace.
This reduction of the workforce was also reported in the two decisions adopted on 15 July 1997 (Decisions C 10/94 and N 401/97) because it constituted one pillar of the restructuring plan.
Rozhodnutím N 401/97 je konstatováno „snížení opravárenských kapacit loděnice odpovídající míře snížení počtu zaměstnanců, které nemůže být kompenzováno předpokládaným zvýšením produktivity a snížením objemu výtlaku obchodních lodí.“ Dále je rozhodnutím konstatováno mírné snížení loďařských kapacit.
Decision N 401/97 considers there is ‘a reduction in the yard’s repair capacity equivalent to the reduction in the number of employees, which will not be possible to compensate with the envisaged increase in productivity and a reduction of docking capacity for commercial vessels’. The Decision also indicates that there is a small reduction of the shipbuilding capacity.
V roce 2002, pouhých šest let později, Komise posoudila za slučitelnou podporu čtyřnásobně vyšší na snížení počtu zaměstnanců v mnohem menším měřítku.
In 2002, just six years later, the Commission found compatible an amount four time larger for a workforce reduction of a smaller size. The Commission considers therefore that the amount and the intensity of the aid are justified.
Přes skutečnost, že rozhodnutí N 401/97 ze dne 15. července 1997 dospělo k závěru, že budoucí účast banky ETVA na navyšování kapitálu v rámci realizace restrukturalizačního plánu může být principiálně posuzováno za slučitelnou a neposkytující podporu, může být předmětná účast posouzena jako podpora, když k ní došlo až v letech 1998, 1999 a 2000. Obzvláště, když v uvedeném období došlo v ŘL ke zhoršení situace.
Even if decision N 401/97 adopted on 15 July 1997 considers that the future participation of ETVA to the capital increases can in principle be considered free of aid within the implementation of the restructuring plan, this participation may nevertheless have constituted aid when it was implemented in 1998, 1999 and 2000.
Dále se v rozhodnutí o rozšíření řízení uvádí, že přes účast zaměstnanců na navýšení kapitálu v poměru odpovídajícímu jejich podílu na kapitálu ŘL to může znamenat podporu.
In particular, the situation of HSY worsened between these dates.
Za prvé, nebylo jisté, zda skutečně, v souladu s podmínkami smlouvy o částečné privatizaci ŘL ze září roku 1995, bance ETVA uhradili cenu za získání 49 % podílu akcií ŘL.
The extension decision further indicates that the fact that the employees participated in the capital increase pro rata to their stake in HSY’s capital does not exclude aid: first, it is not sure that they paid to ETVA the price for the 49 % stake in HSY in accordance with the partial privatisation agreement of September 1995.
Za druhé, nevylučuje se, že stát na sebe potají vzal závazek, že zaměstnancům vrátí jakoukoliv částku, kterou tito vynaloží formou svého vkladu do kapitálu ŘL.
Second, it is not excluded that the State has secretly committed to reimburse the employees any amount they would inject in HSY’s capital.
Řecké orgány připomínají, že účast banky ETVA a zaměstnanců na navyšování kapitálu byla smluvně upravena smlouvou o částečné privatizaci ze září 1995.
Greece recalls that the participation of ETVA and of the employees in the capital increase was contractually settled in the partial privatisation agreement of September 1995.
V rozhodnutí Ν 401/97 se dále uvádí, že dojde k navyšování kapitálu za účasti banky ETVA a zaměstnanců ŘL v poměru odpovídajícímu 51 % podílu banky ETVA a 49 % podílu zaměstnanců, aniž by bylo konstatováno, že účast banky ETVA bude posouzena jako podpora.
Decision N 401/97 also indicated that these capital increases would take place, with a participation of ETVA and HSY’s employees of respectively 51 % and 49 %, without considering that ETVA’s participation would constitute aid.
Neprovedení úhrady navíc znamená, že zaměstnanci nedodrželi smluvní povinnost, která jim byla uložena dohodou o částečné privatizaci ze září 1995.
This non payment also meant that the employees were not respecting their obligation under the partial privatisation contract of September 1995.
Banka ETVA tak přestala být vázána smlouvou o částečné privatizaci, neboť tato byla porušena samotnými zaměstnanci.
ETVA was not contractually bound by the partial privatisation agreement anymore since the employees had breached it.
Komise konstatuje existenci podstatných rozdílů proti tomu, co očekávala v době vydání rozhodnutí N 401/97 na základě dohody ze září 1995.
The Commission considers that these are major differences compared to what the Commission expected at the time of adopting decision N 401/97 on the basis of the September 1995 contract.
Tato skutečnost je dostatečným důvodem k přehodnocení závěru o neexistenci podpory, ke kterému tehdy dospěla.
This is therefore sufficient to revise the non-aid assessment made at that time,
Podniku se v letech 1997 a 1998 nepodařilo získat velký a ziskový počet objednávek.
The company did not succeed in building a large and profitable orderbook in 1997 and 1998.
V důsledku toho bylo již koncem roku 1998 stále více zřejmé, že loděnice budou v následujících letech ztrátové.
Therefore, from the end of 1998, it progressively became more and more certain that the yard would be loss making in the next years.
Obzvláště v tomto případě by mělo platit, že banka ETVA, tedy banka ve vlastnictví státu, neoprávněně aplikovala předmětné rozhodnutí, když podle dohody ze září 1995 nezinkasovala od zaměstnanců kupní cenu.
Indeed, in such a case, it should be considered that this Decision has been misused by the State-owned bank ETVA which has not collected the purchase price from the employees in accordance with the September 1995 contract.
Ve skutečnosti závěr, že by účast banky ETVA na budoucím navyšování kapitálu nepředstavovala podporu, vycházel z předpokladu, že zaměstnanci, v souladu s dohodou ze září 1995, uhradí kupní cenu.
Indeed, the conclusion that ETVA’s participation to the future capital increases was not an aid was based on the expectation of the employees would pay the purchase price in accordance with the September 1995 contract.
Proto musí být vyvozen závěr o neoprávněném použití části rozhodnutí N 401/97, kterým byla účast banky ETVA schválena, a dále musí ŘL vrátit výši účasti banky ETVA.
It should therefore be concluded that the part of Decision N 401/97 authorising ETVA’s participation has been misused and therefore that ETVA’s participation should be recovered from HSY.
V únoru 1998 a v lednu 1999 poskytla banka ETVA záruky na smlouvu s ISAP, a v srpnu 1999 poskytla záruky na smlouvu s OSE.
ETVA issued the advance payment guarantees in relation to the ISAP contract in February 1998 and January 1999 and the guarantees in relation to the OSE contract in August 1999.
Následně banka ETVA obdržela od státu protizáruky.
ETVA in turn received corresponding counter-guarantees from the State.
Řecké orgány a ŘL tvrdí, že ačkoliv byly státní protizáruky banky ETVA formálně poskytnuty v prosinci roku 1999, banka ETVA získala příslib na záruky již v době, když v únoru 1998 a v lednu 1999 poskytla záruky na smlouvu s ISAP, a v srpnu roku 1999 poskytla záruky na smlouvu s OSE.
Greece and HSY claim that, even if the State counter-guarantees were formally issued in December 1999, they were already promised to ETVA when it issued the advance payment guarantees in relation to the ISAP contract in February 1998 and January 1999 and the guarantees in relation to the OSE contract in August 1999.
Řecké orgány tvrdí, že tyto státní protizáruky nepředstavují selektivní opatření.
Greece claims that these counter-guarantees did not constitute selective measures.
Jak bude dále uvedeno, bez státní záruky by soukromá banka za poskytnutí záruk před 30. červnem 1999 požadovala poplatek navýšený minimálně o 480 bazických bodů.
As will be shown afterwards, without State counter-guarantee, a private bank would have at least charged 480 bps per year for guarantees granted before 30 June 1999.
Po uvedeném datu by takové záruky neposkytla žádná soukromá banka.
After that date, no private bank would have provided such guarantees.
Protizáruky za zálohy od ISAP byly poskytnuty před koncem června roku 1999.
Accordingly, the counter-guarantees related to ISAP’s advance payments were granted before end of June 1999.
Celková cena za tyto záruky (tj. součet poplatků za záruky zaplacených bance ETVA a poplatků za protizáruky zaplacených státu) byla mnohem nižší než 480 bazických bodů.
The total annual cost of these guarantees (guarantee fee paid to ETVA plus counter guarantee fee paid to the State) was much less than 480 basis points.
Programové smlouvy nabyly účinnosti během srpna a září roku 1999 poté, co OSE poukázaly zálohy smluvně dohodnuté ve smlouvách z roku 1997.
The programme agreements were activated in August and September 1999 through payment by OSE of the advance payments agreed in the contracts of 1997.
OSE požadovaly včasné plnění smluv od roku 2000 a dále poté, co v tomto roce poprvé došlo k prodlení v dodávkách objednaného materiálu.
OSE demanded timely implementation of the agreements from 2000 onwards after the first delays in the delivery of the material in that year.
Postoupení prodejní ceny lodí představuje důvěryhodnou záruku pouze za předpokladu úspěšného dokončení zakázky, což nebylo jisté.
This claim can not be accepted. The assignment of the price of the ships represents a solid security only if the yard brings the construction of the ship to a good end, what is uncertain.
Komise mimo jiné dodává, že cena nedokončené lodí je relativně nízká a prodej takové lodě není nejšťastnějším počinem, což se ostatně v tomto případě prokázalo.
In addition, the Commission observes that the value of ships under construction is relatively low and they are difficult to sell. This is illustrated by the present case.
Konkrétně, ŘL se nepodařilo dokončit výrobu obou lodí, což v červenci 2002 vyústilo k vypovězení smlouvy se společností Strintzis.
Indeed, HSY did not succeed in completing the construction of the two ships and, consequently, the contract with Strintzis was revoked in July 2002.
ŘL trvalo více než dva roky, než se podařilo prodat nedokončené lodě; cena, za kterou se podařilo lodě prodat, činila pouze 14 milionů EUR, což odpovídá pouze jedné třetině částky úvěru, který ŘL získaly od banky ETVA k financování jejich zhotovení.
HSY needed not less than two years to sell the hulls in construction and HSY received only EUR 14 million, which corresponds to only a third of the amount borrowed from ETVA to finance the construction.
Komise v souladu s článkem 3 nařízení Rady (ES) č. 1540/98 připomíná možnost poskytnutí provozní podpory k realizaci loďařských kontraktů sjednaných do 31. prosince 2000.
The Commission observes that, on the basis of Article 3 of Regulation (EC) No 1540/98, contract-related operating aid was authorised for shipbuilding contracts signed until 31 December 2000.
Avšak ŘL neměly nárok na poskytnutí podpory v rámci smlouvy se společností Strintzis, protože nikdy lodě nedokončily, takže tyto nebyly předány a následně byla předmětná smlouva zrušena.
However, HSY was not entitled to receive aid for the contract with Strintzis since HSY never finished the ships, they were never delivered, and the contract with Strintzis was cancelled.
Řecké orgány poznamenávají, že první záruka byla uplatněna dne 4. března 1999 a druhá dne 17. června 1999.
Greece indicates that a first guarantee was granted on 4 March 1999 and a second on 17 June 1999.
Podle první zprávy Deloitte, předloženou ŘL, byly předmětné záruky ve výši 3,26 milionu EUR a druhá 3,38 milionu EUR. Řecko připomíná, že banka ETVA po zrušení smlouvy se společností Strintzis v roce 2002 v rámci těchto záruk nic nezaplatila.
According to the first Deloitte report submitted by HSY, they respectively amounted to EUR 3,26 million and EUR 3,38 million. Greece recalls that ETVA did not pay out any amounts under the guarantees after the cancellation of the Strintzis contract in 2002.
Z této skutečnosti vyplývá, že ŘL nebyly dlužníkem s velkým rizikem prodlení.
This proves that HSY was not a borrower whose default risk was high.
Komise připomíná, že obě záruky byly poskytnuty před 30. červnem 1999.
The Commission observes that both guarantees were granted before 30 June 1999.
Komise konstatuje, jak již bylo výše uvedeno, že v té době měly ŘL přístup k úvěrovému trhu, ale za podmínek odpovídajících její vysoce nejisté ekonomické situaci.
As explained previously, the Commission considers that HSY had still access to the financial market at that time, but at a price which reflected the very fragile economic situation of HSY.
Po zemětřesení ze září 1999, konkrétně dne 13. ledna 2000, banka ETVA poskytla ŘL úvěr ve výši 10 miliard GRD (29,3 milionu EUR), který byl krytý státní zárukou, poskytnutou rozhodnutím ministra financí a hospodářství ze dne 8. prosince 1999.
After the earthquake of September 1999, ETVA granted on 13 January 2000 a GRD 10 billion (EUR 29,3 million) loan to HSY, which was secured by a State guarantee granted by decision of the Minister of Finance dated 8 December 1999.
V daném případě banka ETVA použila ke stanovení úroku sazbu EURIBOR plus 125 bazických bodů, kdežto stát stanovil poplatek za záruku ve výši rovných 100 bazických bodů.
ETVA charged an interest rate of EURIBOR plus 125 basis points and the State charged a guarantee premium of 100 basis points.
Z části státní záruky představující podporu tak 750 milionů GRD ((2,20 milionu EUR), tj. 25 % ze 3 miliard GRD (8,8 milionu EUR), se shledává slučitelných na dobu do vyplacení pojišťovacími společnostmi pojistného plnění, ke kterému došlo během prvního čtvrtletí roku 2002.
In other words, out of part of the State guarantee constituting aid, GRD 750 million (EUR 2,20 million) — i.e. 25 % of GRD 3 billion (EUR 8,8 million) — is compatible until the payment of the indemnification by the insurers in the first quarter of 2002.
Po tomto časově ohraničeném bodě pouze částka ve výši 1,32 milionu EUR, tj. 25 % ze 3 miliard GRD (8,8 milionu EUR) minus 3,52 milionu EUR, je shledána slučitelnou.
After that date, only EUR 1,32 million — i.e. 25 % of GRD 3 billion (EUR 8,8 million) minus EUR 3,52 million — is compatible.
Zbývající část podpory není slučitelná se společným trhem.
The rest of the aid is incompatible with the common market.
Za prvé, dne 25. července 1997 banka ETVA uvolnila úvěrovou linku ve výši 1,99 miliardy GRD (5,9 milionu EUR), s dohodnutým termínem čerpání do 31. prosince 1997.
First, on 25 July 1997, ETVA granted a credit line of GRD 1,99 billion (EUR 5,9 million), with an expiration date set at 31 October 1997.
Úroková sazba byla stanovena ve výši ATHIBOR plus 200 bazických jednotek, uvolnění této úvěrové linky sloužilo ke krytí potřeb provozního kapitálu ŘL.
It had an interest rate of ATHIBOR plus 200 basis points and was granted to cover HSY’s needs for working capital.
Směrnice Rady 90/684/ΕΗS zakazovala poskytování podpory na činnost opravy lodí, která pro ŘL v letech 1997 a 1998 představovala hlavní náplň jejich civilních aktivit.
Directive 90/684/EEC prohibits aid to ship repair, which was the main civil activity of HSY in 1997 and 1998.
Z těchto důvodů nemůže být posuzovaná podpora považována za slučitelnou se společným trhem, a jelikož byla poskytnuta neoprávněně, musí být vrácena.
The aid can therefore not be found compatible with the common market and, since it has been granted unlawfully, it has to be recovered.
Za prvé, ve zprávě vedení ŘL za rok 2001 se uvádí: „částka, zhruba ve výši 81,3 milionu EUR, přijatá formou zálohy na vojenské aktivity, byla z větší části použita k financování jiných aktivit a provozních nákladů společnosti“.
First, HSY’s 2001 Management Report mentions that ‘amounts up to EUR 81,3 million have been received as advance payments for defence activities, but were mostly used on other activities and operation costs of the company’.
Za druhé, konsorcium HDW/Ferrostaal, kromě podkladů předložených v řízení před řeckým soudem, uvádí, že minimálně část prostředků (podle odhadu loděnic Elefsina se jedná o částku převyšující 40 milionů EUR), poskytnutých ŘL v rámci dodání dělových člunů (příslušná smlouva byla podepsána dne 21. prosince 1999), byla použita k jiným účelům.
Second, in its submission in the framework of a legal action before a Greek Court, the consortium HDW/Ferrostaal indicates that at least part of the funds (estimated by Elefsis to be in excess of EUR 40 million) given to HSY for the construction of the gunboats (contract signed on 21 December 1999) were used for other purposes.
Z rozvahy k 31. prosinci 2000 například vyplývá, že zálohy poskytnuté ŘL ze smlouvy na dodání dělových člunů a ze smlouvy na dodání ponorek, byly ve výši 49,1 milionu EUR a 33,1 milionu EUR, analogicky v odpovídajícím pořadí.
For instance, the balance sheet as of 31 December 2000 shows that the advance payments received by HSY for the gunboats contract and the submarines contract amounted respectively to EUR 49,1 million and EUR 33,1 million.
Ke stejnému datu pak součet zásob, výkonů před dokončením, záloh poskytnutých na zásoby a závazků z obchodního styku (v účetnictví jsou výše uvedené pojmy zvány souhrnně „oběžná aktiva“) ve vztahu ke smlouvám uzavřeným s válečným námořnictvem činil 14,8 milionu EUR. To znamená, že zálohy o 67,4 milionu EUR převyšovaly „oběžná aktiva“, na jejichž financování byly poskytnuty.
At the same date, the sum of the inventories, work in progress, advances for inventories and trade debtors (in accounting terms, these items are referred to as current assets) related to the contracts for the Navy amounted to EUR 14,8 million. In other words, the advance payments exceeded by an amount of EUR 67,4 millions the current assets which had to be financed.
Jelikož finanční částky uvedené v rozhodnutí o rozšíření řízení nebyly napadeny a jelikož z jiného zdroje vyplývá, že tyto částky v přijatelném přiblížení zobrazují skutečný stav, Komise dospěla k závěru, že předmětné zálohy nebyly minimálně po dobu jednoho roku použity k plnění zmíněných vojenských smluv.
Since the amounts quoted in the extension decision have not been contested and since a different source shows that they seem to be a reasonable approximation of the reality, the Commission concludes that, during at least one year, these advance payments were not used for the purpose of executing the military contracts concerned.
Banka Pireus
Piraeus Bank
Banka ΕΤΒΑ
ETVA
ΕΝΑΕ
HSY
Banka ETVA nebyla rozhodnuta poskytnout záruku před květnem roku 2002.
ETVA decided to grant this guarantee not earlier than in May 2002.
TKMS/ΕΝΑΕΧ dále tvrdí, že banka ΕΤVΑ a stát se zachovaly jako soukromý prodávající.
TKMS/GNSH also claims that ETVA and the State acted as a private vendor.
TKMS/ΕΝΑΕΧ dovozuje, že rozsah záruky, vystavené bankou ETVA dne 31. května 2002, je větší, než záruka, která byla dne 20. března 2002 poskytnuta bance Pireus.
TKMS/GNSH concludes that the guarantee granted by ETVA on 31 May 2002 is wider than the one received by Piraeus Bank on 20 March 2002.
Tudíž není možné, aby představovaly propojený mechanismus záruk, a skutečnost, že banka ETVA poskytla širší záruku, prokazuje, že se zachovala jako soukromý prodávající.
Therefore, this can not form one single guarantee mechanism and the fact that ETVA granted a wider guarantee proves that it acted as any private vendor.
Cílem tohoto opatření bylo zajistit kupce civilních aktivit ŘL, a tím zajistit pokračování i vojenských aktivit.
The effect of the present measure was thus to permit to find a purchaser for the civil activities of HSY, and thereby to ensure the continuation of these activities. It was not necessary to ensure the continuation of the military activities.
Konkrétně uvádějí, že podpora byla poskytnuta dne 31. května 2002, a to formou přílohy ke SPA ŘL, když se banka ETVA již nenacházela pod státní kontrolou, ale byla kontrolována bankou Pireus.
They claim in particular that the guarantee was granted on 31 May 2002 by means of the Addendum to HSY SPA, at a date when ETVA was not under State control anymore but under the control of Piraeus Bank.
Komise tento argument odmítá a konstatuje existenci dostatečného množství důkazů o tom, že toto opatření může být přisouzeno státu:
The Commission dismisses this claim and considers that there is ample evidence that the measure is imputable to the State:
Podle článku 8.2.2 smlouvy ze dne 20. března 2002 banka Pireus ve svém dopise ze dne 28. května 2002 požádala řecký stát o souhlas se zárukou, kterou měla banka ETVA poskytnout HDW/Ferrostaal.
Article 8.2.2.(b) for instance provides that the State ‘shall assume the control, care and responsibility of the acts and negotiations with the third purchaser of the Holding in Hellenic Shipyards’. In accordance with Article 8.2.2 of the Agreement of 20 March 2002, Piraeus Bank asked by letter of 28 May 2002 the agreement of the State regarding the guarantee that ETVA intended to grant to HDW/Ferrostaal.
Stát vydal souhlasné stanovisko svým dopisem ze dne 31. května 2002.
The State gave its authorisation by letter of 31 May 2002.
Ze všeho výše uvedeného vyplývá, že poskytnutí záruky lze přisoudit státu.
All this shows that the grant of the guarantee is imputable to the State,