natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise podotýká, že dotyčné opatření souvisí se zvláštní činností (financování společností ve spojení), a nikoli s konsolidací na úrovni skupiny.
The Commission notes that the measure in question relates to a specific operation (financing of related companies), and not to a consolidation operation at the level of the group.
Případná nižší částka daně se bude na společnosti vztahovat individuálně na základě zůstatku jejich úrokových výnosů a plateb.
Any reduced tax level will be applied individually to companies on the basis of the balance of their interest revenues and payments.
Ačkoliv lze očekávat, že rozhodnutí o financování jsou přijímána v nejlepším zájmu celé skupiny, analýza na úrovni skupiny nemá podklad v maďarském daňovém právu, které neobsahuje žádný režim daňové konsolidace pro skupiny.
Even if financing decisions can indeed be expected to be taken in the best interest of the group as a whole, the analysis at the level of the group has no foundation in Hungarian tax law which does not include any tax consolidation system for groups.
Maďarská daň z příjmu právnických osob je uložena jednotlivým subjektům, nikoli skupinám.
The Hungarian corporate income tax is levied on individual entities, not on groups.
Komise proto zastává názor, že posouzení referenčního systému je nutno provést na úrovni jednotlivých společností.
Therefore, the Commission is of the opinion that the assessment of the reference system should be made at the level of individual companies.
Analýza selektivity opatření
Analysis of the selective nature of the measure
Komise se domnívá, že v případě zdanění zvláštních druhů příjmů může být důležité určit, zda se režim nediskriminačním způsobem vztahuje na obecné kategorie transakcí.
The Commission considers that for the taxation of specific types of revenues, it may be relevant to determine whether a regime covers broad categories of transactions in a non-discriminatory manner.
Jakékoli rozlišování, které není odůvodněno objektivními rozdíly mezi daňovými poplatníky, může vést k narušení hospodářské soutěže.
Any discrimination that cannot be justified by objective differences between taxpayers may lead to a distortion of competition.
Následně je nutné určit, zda mohou mít úvěrové transakce mezi společnostmi ve spojení objektivně nárok na sníženou daňovou sazbu.
This being said, it must be determined whether loan transactions between related companies can be objectively entitled to a reduced taxation rate.
Maďarské orgány a Americká obchodní komora tvrdí, že společnost poskytující úvěry v rámci skupiny není ve srovnatelné situaci jako společnost, která poskytuje úvěry nezávislým stranám.
The Hungarian authorities, as well as the American Chamber of Commerce, argue that a company providing intra-group loans is not in a situation comparable to that of a company providing loans to independent parties.
Posledně uvedenou činnost mohou vykonávat pouze povolené finanční instituce, jak je stanoveno v maďarském zákonu o úvěrových institucích v souladu s bankovní směrnicí [39].
The latter activity could only be pursued by an authorised financial institution as laid down in the Hungarian Act on credit institutions in line with the Banking directive [39].
Společnosti, u nichž je financování třetích stran jejich hlavní činností, proto nelze srovnávat se společnostmi, které poskytují financování v rámci skupiny s cílem optimálně rozdělit likviditu v rámci skupiny.
Companies that finance third parties as their main activity should therefore not be compared to companies providing intra-group financing in order to optimally distribute liquidity within a group.
Podle maďarských orgánů vede opatření k snížení rozdílu mezi financováním vlastního kapitálu a financováním úvěrů uvnitř skupiny.
According to the Hungarian authorities, the measure would have the effect of reducing the difference between equity and intra-group loan financing.
Komise se domnívá, že bez ohledu na existenci rozlišování mezi jednotlivými odvětvími bude mít dotyčné opatření za následek snížení této arbitráže (v domácí situaci), jelikož se zdanění úroků uvnitř skupiny přiblíží zdanění dividend uvnitř skupiny, posílí tudíž technickou neutralitu daňového systému.
The Commission is of the opinion that regardless of the existence of discrimination against specific sectors, the measure at stake will have the effect of reducing this arbitrage (in a domestic situation), as the taxation of intra-group interests will approximate to the taxation of intra-group dividends, thus reinforcing the technical neutrality of the fiscal system.
Jelikož se samostatné společnosti, které nejsou úvěrovými nebo finančními institucemi, v zásadě nepodílejí na pravidelné činnosti spočívající v poskytování úvěrů nezávislým stranám, nejsou při poskytování úvěrů přidruženým společnostem diskriminovány v porovnání se společnostmi ve spojení, pokud jde o úvěrové transakce.
In addition, as stand-alone companies that are not credit or financial institutions are in principle not engaged in the regular business of granting loans to independent parties, they are not discriminated against compared to related companies where loan transactions are concerned in the granting of loans to affiliated companies.
Co se týká účinků, zvýhodnění společnosti poskytující úvěr společnosti ve spojení nelze považovat za diskriminační, jelikož úvěr poskytnutý společnosti ve spojení nelze porovnat s úvěrem pro společnost, která není ve spojení.
In terms of its effects, the advantage given to a company providing a loan to a related company cannot be considered as discriminatory, since a loan to a related company cannot be compared to a loan to an unrelated company.
Pokud jde o činnosti v oblasti financování dluhu, společnosti ve spojení nejsou ve srovnatelné právní a skutkové situaci se společnostmi, které nejsou ve spojení.
With respect to debt financing activities, related companies are not in a comparable legal and factual situation with unrelated companies.
Důvodem je to, že se společnosti ve spojení na rozdíl od společností, které nejsou ve spojení, nepodílejí na čistě obchodních transakcích, když se pokoušejí získat financování úvěru nebo vlastního kapitálu uvnitř skupiny.
The reason is that related companies are not engaged in a merely commercial transaction, unlike unrelated companies, when they try to obtain loan or equity financing within the group.
Mateřská a dceřiná společnost mají stejné zájmy, což neplatí v případě obchodní transakce s poskytovatelem finančních prostředků, který je třetí stranou, kdy se každá strana snaží dosáhnout maximálního zisku na úkor druhé strany.
The parent and the subsidiary share the same interests, which is not the case of a commercial transaction with a third-party provider of finance, where each party tries to maximise its profits at the expense of the other.
Komise však podotýká, že opatření není dostupné všem společnostem podléhajícím dani z příjmu právnických osob, které přijímají/platí úroky v rámci vztahů uvnitř skupiny.
However, the Commission notes that the measure is not open to any company subject to corporate tax and receiving/paying interest in the context of intra-group relations.
Ačkoliv opatření nezahrnuje žádné omezení, pokud jde o zemi, v níž se má transakce uskutečnit, Komise se domnívá, že opatření zahrnuje diskriminační prvky na třech různých úrovních.
Although the measure does not include any limitation regarding the country in which the transaction is to take place, the Commission considers that the measure includes discriminating elements at three different levels.
Vyloučení finančního odvětví
Exclusion of the financial sector
Maďarsko uvedlo, že nemělo v úmyslu podporovat financování uvnitř skupiny, jelikož tyto společnosti působí se značnými zisky.
Hungary states that it did not intend to promote intra-group financing as these companies have operated with considerable profits.
Maďarsko a Americká obchodní komora se domnívají, že by právě rozšíření opatření na poskytovatele finančních služeb, pojišťovny, investiční podniky a společnosti rizikového kapitálu představovalo fakticky selektivitu, jelikož by vzhledem k zvláštnímu postavení poskytovatelů finančních služeb tito získali při uplatňování opatření nepřiměřeně velké výhody.
Hungary and the American Chamber of Commerce consider that extending the measure to financial service providers, insurance companies, investment companies and venture capital companies would precisely have constituted de facto selectivity as, given the special status of financial services providers, they would have obtained disproportionately large benefits when applying the measure.
Stejně jako u každého jiného daňového opatření nelze obecně vyloučit, že společnosti ve skupině ve zvláštních odvětvích budou mít z opatření větší prospěch kvůli vyššímu objemu finančních transakcí v těchto odvětvích.
In general, and as for any tax measure, it cannot be ruled out that group companies in specific sectors would benefit more from the measure because of the higher intensity of financial transactions in such sectors.
Tak by tomu skutečně mohlo být v případě společností ve finančním odvětví, jejichž hlavní činností je poskytování úvěrů a které by v důsledku opatření mohly snadno zvýšit poskytování úvěrů společnostem ve spojení.
This could indeed be the case of companies in the financial sector, which have lending as their main activity and which could easily increase lending to related companies as a result.
Tato situace však sama o sobě neodůvodňuje vyloučení finančního odvětví.
However, this situation does not justify in itself the exclusion of the financial sector.
Maďarsko mohlo tohoto cíle dosáhnout tím, že by zamezilo, aby režim zneužívala zvláštní odvětví nebo podniky, a to pomocí ustanovení omezujícího částku, kterou lze zdanit/odpočítat se sníženou sazbou.
Hungary could reach its objective of avoiding any abuse of the scheme by specific sectors or undertakings by a provision limiting the amount that can be taxed/deducted at a reduced rate.
Ve sdělení Komise o zdanění je mimoto uvedeno, že „skutečnost, že některé podniky nebo některá odvětví těží z těchto některých daňových opatření více než jiné, neznamená nezbytně, že se na ně vztahují soutěžní předpisy upravující státní podporu“.
Furthermore, the Commission fiscal notice indicates that ‘the fact that some firms or some sectors benefit more than others from some of these tax measures does not necessarily mean that they are caught by the competition rules governing State aid.’
Vyloučení malých podniků
Exclusion of small companies
Maďarské orgány uvedly, že 1) malé podniky obvykle neposkytují financování v rámci skupiny, 2) rozšíření opatření na tyto podniky by si vyžádalo vysoké administrativní náklady, které by nebyly úměrné možným výhodám, jichž by bylo možno skutečně dosáhnout, 3) maďarský zákon o dani z příjmu právnických osob stanoví řadu daňových výhod určených výhradně pro malé podniky.
The Hungarian authorities argue that (1) small companies typically do not provide intra-group financing, (2) the extension of the measure to them would require high administrative costs disproportionate to the potential advantages that they could effectively achieve, (3) the Hungarian Act on Corporate Tax provides for several tax benefits specifically designed for small companies.
Komise podotýká, že Maďarsko neposkytlo žádné údaje prokazující, že malé maďarské společnosti skutečně neposkytují nebo nepřijímají financování v rámci skupiny.
The Commission notes that Hungary did not provide any data confirming that small Hungarian companies indeed do not provide or receive intra-group financing.
Nelze proto vyloučit, že značný počet malých společností je organizován ve formě skupiny a přijímá/platí úroky v rámci vztahů uvnitř skupiny.
It cannot therefore be ruled out that a significant number of small companies are organised in the form of a group and receive/pay interest in the context of their intra-group relations.
Skutečnost, že malé podniky mají prospěch z daňových opatření, která jsou určena výhradně pro ně, není pro posouzení selektivity opatření důležitý.
In addition, the fact that small companies benefit from tax measures specifically designed for them is not relevant to the assessment of the selectivity of the measure.
Volitelná povaha opatření
Optional nature of the measure
Volitelná povaha opatření umožňuje, aby se daňový poplatník každý rok rozhodl, zda bude opatření uplatňovat, či nikoli.
The optional nature of the measure allows the taxpayer to decide on a yearly basis whether to apply the measure or opt out.
Maďarské orgány uvedly, že tento rys přirozeně vyplývá z ročního intervalu zdanění příjmu právnických osob, spolu s jinými ustanoveními daňového práva.
The Hungarian authorities point out that such a feature naturally derives from the annual cycle of corporate taxation, together with other provisions of tax law.
Komise se však domnívá, že tento rys má za následek zavedení rozdílného zacházení mezi společnostmi ve skupině, jelikož se opatření nevztahuje na všechny společnosti ve skupině (s úvěrovými transakcemi v rámci skupiny), nýbrž pouze na společnosti, které se rozhodly v dotyčném daňovém roce pro účast v režimu.
The Commission considers, however, that such a feature has the effect of introducing differentiated treatment between group companies, as the measure does not apply to all group companies (with intra-group loan transactions) but only to those that have decided to opt in for the fiscal year concerned.
Opodstatněnost na základě povahy a vnitřního uspořádání daňového systému
Justification by the nature and general scheme of the tax system
Komise v bodě 23 sdělení o zdanění uvedla, že „rozlišovací povaha některých opatření neznamená nezbytně jejich zařazení mezi státní podporu.
In point 23 of its fiscal notice, the Commission indicates that ‘the differential nature of some measures does not necessarily mean that they must be considered to be State aid.
To je případ opatření, jejichž hospodářská účelnost je činí nezbytnými nebo funkčními pro daňový systém.
This is the case with measures whose economic rationale makes them necessary to the functioning and effectiveness of the tax system.
Je však na členském státě, aby to odůvodnil.“
However, it is up to the Member State to provide such justification.’
Podle maďarských orgánů bylo cílem opatření zmírnit určité nepříznivé účinky, které lze přičíst neexistenci zdanění ve skupině v Maďarsku.
According to the Hungarian authorities, the aim of the measure was to diminish certain unfavourable effects that are attributable to the absence of group taxation in Hungary.
Opatření se odchyluje od „klasického“ způsobu individuálního (tj. nekonsolidovaného) daňového výměru v mnohem menší míře, než je tomu u často používaných režimů zdanění ve skupině v jiných členských státech.
The measure departs from the ‘classic’ method of individual (i.e. non-consolidated) tax assessment to a much lesser degree than frequently-used group taxation schemes do in other Member States.
Cílem opatření je proto zavést (zvláštním způsobem) zavedený a často používaný moderní systém daně z příjmu.
As a consequence, the measure aims to implement (in a special way) an established and frequently used modern income tax system.
Komise však podotýká, že neexistence režimů daňové konsolidace pro skupiny v Maďarsku neodůvodňuje selektivní udělení státní podpory omezenému počtu společností.
The Commission observes, however, that the absence of tax consolidation systems for groups in Hungary does not justify the selective award of State aid to a limited number of companies.
Tato zásada byla stanovena v rozsudku Soudního dvora ve věci 173/73 [40].
This principle was established in the Court of Justice judgment in Case 173/73 [40].
Maďarsko poukázalo rovněž na stávající rozdílný daňový režim u vlastního kapitálu a dluhu a podotýká, že v obou případech příjem podléhá stejné sazbě daně, liší se však osoba povinná k dani (v případě dividend je to dceřiná společnost a v případě úroku mateřská společnost).
Hungary also refers to the current different tax treatment of equity and debt and observes that in both cases the income is subject to the same tax rate but the taxable person is different (for dividends, it is the subsidiary, and for interest, it is the parent company).
Komise je názoru, že dotyčný režim má za následek vyloučení řady odvětví z výhody v podobě nižších daní a že jej nelze považovat za pouhé technické opatření, jehož cílem je přesunout část daňového břemena ze společnosti přijímající čistý úrok na společnost platící čistý úrok.
The Commission is of the opinion that the scheme in question has the effect of excluding several sectors from the benefit of reduced taxation and that it does not qualify as a simple technical measure aiming to shift part of the tax burden from the net interest-receiving company to the net interest-paying company.
Pokud jde o vyloučení finančního odvětví, maďarské orgány odkazují rovněž na bod 27 sdělení o zdanění: „Zvláštní ustanovení, která neumožňují volné uvážení a umožňují například stanovení daně na paušálním základě (například v zemědělském odvětví a odvětví rybolovu), je možné odůvodnit povahou a vnitřním uspořádáním systému, pokud berou ohled především na zvláštní účetní požadavky nebo na význam pozemků v aktivech jako charakteristických prvků těchto odvětví; tato ustanovení tedy nepředstavují státní podporu (…)“.
As to the exclusion of the financial sector, the Hungarian authorities also refer to paragraph 27 of the fiscal notice: ‘Specific provisions that do not contain discretionary elements, allowing for example tax to be determined on a fixed basis (for example, in the agriculture or fisheries sectors), may be justified by the nature and general scheme of the system where, for example, they take account of specific accounting requirements or of the importance of land in assets which are specific to certain sectors; such provisions do not therefore constitute State aid (…)’.
Komise však podotýká, že ustanovení uvedená v bodě 27 sdělení o zdanění nemají za cíl zvýšení nebo snížení daňového břemene u určitých odvětví, nýbrž zohlednění zvláštních rysů dotyčných odvětví, jako jsou účetní požadavky, které by mohly odůvodnit zavedení zjednodušujících pravidel pro vyměření zdanitelného základu.
The Commission notes, however, that the provisions referred to in paragraph 27 of the fiscal notice do not aim to increase or reduce the tax burden on specific sectors but rather to take into account specific features of the sectors in question, such as accounting requirements that could justify the implementation of simplification rules for the assessment of the taxable basis.
Závěr ohledně selektivity
Conclusion on selectivity
Rozlišování mezi finančním odvětvím a malými podniky na straně jedné a ostatními odvětvími na straně druhé a rovněž volitelná povaha režimu nejsou odůvodněny povahou a vnitřním uspořádáním maďarského daňového systému.
The differentiation between on the one hand the financial sector and small undertakings and on the other hand the other sectors, as well as the optional nature of the scheme, is not justified by the nature and general scheme of the Hungarian tax system.
V této souvislosti musí Komise vyvodit závěr, že dotyčné opatření je selektivní.
In this context, the Commission must conclude that the measure at stake is selective.
Komise se však domnívá, že výhodu na úrovni jedné společnosti nelze vyrovnat nevýhodou na úrovni jiné společnosti, a to ani v případě, je-li společnost součástí stejné skupiny.
The Commission is, however, of the opinion that an advantage at the level of one company cannot be offset by the disadvantage at the level of another company, even if that company is part of the same group.
Posouzení, zda existuje výhoda, je nutno provést na úrovni jednotlivé společnosti, nikoli skupiny.
The assessment whether there is an advantage has to be made at the level of the individual company, not of the group.
Mimoto je nutno zdůraznit, že společnosti ve skupině mohou snadno reorganizovat své činnosti financování a ovlivnit výsledek použití opatření.
In addition, it must be underlined that group companies can easily reorganise their financing activities and influence the outcome of the application of the measure.
Komise se mimoto domnívá, že symetrie opatření a jeho neutrální dopad na úrovni skupiny nejsou dostatečné pro vyloučení možnosti výhody na úrovni jednotlivých společností.
Besides, the Commission considers that the symmetry of the measure and its neutral impact at the level of the group is not sufficient to exclude the possibility of an advantage at the level of individual companies.
Obdobně nižší zdanění úroků u jednoho subjektu ve skupině nemůže být odůvodněno vyšší sazbou daně (kvůli nižší úrovni odečitatelnosti úroků) u jiného subjektu [41].
Similarly, a lower taxation of interests by one entity of the group cannot be justified by a higher rate of taxation — due to a lower deductibility level of interests — in another one [41].
Z výše uvedené judikatury vyplývá, že skutečnost, že některé společnosti ve skupině jsou znevýhodněny, nezpochybňuje existenci výhody na úrovni jiné společnosti.
It results from the jurisprudence referred to above that the fact that some group companies suffer a disadvantage does not call into question the existence of an advantage at the level of another company.
V tomto případě Komise zastává názor, že výhodu poskytnutou státem prostřednictvím nižší daně (50 % snížení zdanitelné částky) je nutno považovat za ztrátu daňových příjmů, která je rovnocenná spotřebě státních prostředků ve formě daňových výdajů.
In this case, the Commission takes the view that the advantage granted by the State through a lower tax (50 % reduction of the taxable amount) must be considered a loss of tax equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Jelikož příjemci jsou podniky působící v různých hospodářských odvětvích na trzích, které jsou otevřeny hospodářské soutěži, může opatření narušit hospodářskou soutěž mezi členskými státy a ovlivnit obchod uvnitř Společenství.
As the beneficiaries are undertakings active in various economic sectors in markets that are open to competition, it has the potential to distort competition between Member States and affect intra-Community trade.
Podpora, která má osvobodit podnik od nákladů, které by jinak musel nést v rámci svého běžného provozu nebo své běžné činnosti, v zásadě narušuje podmínky hospodářské soutěže [42].
In principle, aid which is intended to release an undertaking from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities distorts the conditions of competition [42].
Mimoto bylo rozhodnuto, že každé poskytnutí podpory podniku, který vykonává svou činnost na trhu Společenství, může způsobit narušování hospodářské soutěže a ovlivnit obchod mezi členskými státy [43].
In addition, it has been ruled that any granting of aid to an undertaking exercising its activities in the Community market is liable to cause distortion of competition and affect trade between Member States [43].
Aniž by proto bylo nutno provést ekonomickou analýzu stávající situace na dotčených trzích [44] a s přihlédnutím ke skutečnosti, že daňový režim, který zavedlo Maďarsko, posiluje postavení hospodářských subjektů, které jej využívají, v porovnání s ostatními hospodářskými subjekty, které soutěží v obchodě uvnitř Společenství, Komise usuzuje, že režim ovlivňuje obchod mezi členskými státy a narušuje hospodářskou soutěž mezi těmito hospodářskými subjekty.
Consequently, without it being necessary to carry out an economic analysis of the current situation in the markets concerned [44] and in view of the fact that the tax scheme introduced by Hungary strengthens the position of the economic operators who benefit from it compared with other operators competing in intra-Community trade, the Commission considers that the scheme affects trade between Member States and distorts competition between those operators.