natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise poukazuje na to, že posouzení těchto ukazatelů závisí na alternativním scénáři situace bez podpory.
The Commission notes that the assessment of these indicators depends on the alternative scenario which would have materialised without the aid.
Jestliže podpora skutečně umožnila, aby ITP zahájil ambicióznější projekt, pak by měla motivační účinek z hlediska rozsahu a velikosti projektu.
If the aid has indeed allowed ITP to engage in a larger project, then the aid has had an incentive effect on the scope and size of the project.
Komise spíše naopak poukazuje na nejednoznačnost údajů týkajících se výdajů na výzkum a vývoj.
However, the Commission notes the ambiguity of the figures concerning R & D spending.
Je sice pravda, že má ITP ve srovnání s konkurenty ve svém odvětví vysokou úroveň výdajů na výzkum a vývoj, ale je možné, že je to způsobeno spíše tím, že nemá příjmy, které by pocházely z předchozích programů, jak bylo řečeno výše [23], než že by jeho výzkum a vývoj dosahoval takové intenzity.
While it is true that ITP has high levels of R & D spending compared with competitors in the sector, this may depend more on its lack of revenues from older programmes as described above [23] than from its R & D intensity.
Na druhou stranu nemůže Komise přijmout argument, že udržování stálých výdajů na výzkum a vývoj a na personál dokazuje, že podpora měla motivační účinek.
Further, the Commission cannot accept that maintaining constant levels of R & D spending and personnel would prove that the aid has an incentive effect.
Za běžných podmínek to naopak vypadá tak, že pokud podpora neovlivňuje výdaje na výzkum a vývoj ani na personál, pak je jejím účinkem spíše podpořit projekt, který nahrazuje předchozí již dokončené projekty, namísto toho, aby podporovala nové iniciativy příjemce.
On the contrary, in normal circumstances, it would seem that if the aid has no effect on R & D spending or on R & D personnel, it would mean that the effect of the aid is rather to support a project that replaces older projects which have been finished rather than to support brand-new efforts by the beneficiary.
V každém případě musí Komise při posuzování jednotlivé podpory provést podrobné zhodnocení informací předložených členským státem a příjemcem, které přesahují pouhé výše uvedené ukazatele.
In any case, in the assessment of an individual aid measure, the Commission has to undertake a detailed assessment of the information submitted by the Member State and by the beneficiary, in addition to the basic indicators mentioned above.
Alternativní možnosti
Alternative scenarios
Ve svém podrobném posouzení motivačního účinku se Komise řídila oddílem 7.3.3 rámce pro výzkum, vývoj a inovace.
In its detailed assessment of the incentive effect, the Commission has based itself on point 7.3.3 of the R & D & I Framework.
ITP předal prezentaci, která byla přednesena jeho správní radě, když se rozhodovala investovat do projektu.
ITP has submitted the presentation made to its Board when it took the decision to invest in the project.
Z dokumentace vyplývá, že před jednáním s RR si podnik vytvořil několik variantních řešení s obchodním plánem pro každý z nich, a to s podporou i bez ní.
The documentation shows that the company had looked at several alternatives before negotiating with RR, with the business plans for each alternative, both with and without the aid:
[…] % motoru (hotová nízkotlaká turbína)
[…] % of engine (whole Low Pressure Turbine),
[…] % (nízkotlaká turbína bez trysek pro rozváděcí lopatky)
[…] % (Low Pressure Turbine less Nozzle Guide Vanes),
[…] % (nízkotlaká turbína bez trysek a těsnění pro rozváděcí lopatky)
[…] % (Low Pressure Turbine less Nozzle Guide Vanes and Seals),
[…] % (kryt ocasu a disk). V tomto případě by byl ITP jen smluvním dodavatelem.
[…] % (Tail Bearing Housing and Disc); in this case ITP would have been merely a sub-contractor.
Je třeba připomenout, že projekt je konečným výsledkem jednání mezi ITP a RR.
It should be remembered that the project is the final result of a negotiation between ITP and RR.
Je velmi obtížné odhadnout, jaký by byl výsledek uvedeného jednání bez podpory.
It is very difficult to guess what the outcome of such negotiation would have been in the absence of the aid.
I když měl ITP připravena variantní řešení, nejednalo se o skutečně srovnatelné projekty, neboť také z části závisely na vyjednávání.
As a matter of fact, while there were alternative possibilities for ITP, these were not really counterfactual projects, in the sense that they depend also on the other party in the negotiation.
Na druhou stranu se na základě skutečností představených RR zdá, že RR neměl zájem o menší účast ITP na projektu (přibližně […] %), neboť by tak podstupoval větší riziko a musel by provádět některé činnosti buď přímo sám, nebo najít další partnery.
Also, on the basis of the arguments submitted by RR, it would seem that they were not interested in a limited participation by ITP (e.g. around […] %), as it would have forced RR to take more risks, to carry out some of the work directly or to find other partners.
Navíc i přesto, že byly správní radě ITP představeny finanční výpočty projektu s podporou i bez ní, se zdá, že při svém rozhodování o uskutečnění projektu brala dostupnost podpory v potaz [24].
Further, even if financial calculations for the project with and without the aid were also presented to ITP’s Board, it would seem that the availability of the aid was taken into account in the decision by ITP to engage in the project [24].
Také se podle analýz provedených ITP ohledně různých variantních řešení zdá, že bylo rozhodnutí učiněno zejména na základě kvalitativních faktorů (shrnutých v několika diagramech SWOT), namísto kvantitativních faktorů (jako je například předpokládané vnitřní výnosové procento), které byly také správní radě sděleny.
Finally, on the basis of the analysis carried out by ITP of the various alternative participations, it would seem that the decision was based mainly on a number of fairly qualitative factors (summarised in some SWOT diagrams), rather than on the quantitative ones (such as the expected internal rate of return (IRR), for instance), which were also made available to the Board.
Je třeba uvést, že vnitřní výnosové procento není nijak vysoké ve srovnání s průměrnými náklady kapitálu ve výši […] %.
It should be noted that the IRR is not at all high compared with the average cost of capital of […] %.
Je pravděpodobné, že výpočet vnitřního výnosového procenta po 25 a 50 letech ukáže, že by projekt bez podpory nebyl dostatečně výnosný, aby se do něj investovalo.
The IRR calculated at 25 and 50 years probably shows that without aid, the project would not be sufficiently profitable for the company to invest in it.
Nízká konečná úroveň vnitřního výnosového procenta, a to i s podporou, taktéž potvrzuje, že skutečným důvodem, proč se ITP rozhodl uskutečnit investici s předem známým nízkým výnosem, bylo upevnění silnějšího postavení na trhu.
The low level of the final IRR, even with aid, also confirms that ITP’s real objective in agreeing to invest with expected low return, is to strengthen its position in the market.
Komise tedy uvádí, že není pochyb, že poskytnutí podpory bylo pro ITP zásadní při rozhodování o tom, zda má investovat do významného projektu s ambicióznějším rozsahem.
Therefore the Commission notes that the aid undoubtedly triggered an investment by ITP in a larger project with a more ambitious scope.
Komise také poznamenává, že je obtížné stanovit přísně srovnatelný projekt, neboť existovalo několik počátečních variant, které by v každém případě bylo zapotřebí později projednat s vedoucím projektu, tj. s RR.
The Commission also notes that it is difficult to establish an exact counterfactual project, since there were various initial alternatives, which had in any case to be subsequently negotiated with the leader of the project, RR.
Komise poznamenává, že je projekt ziskový, jak je u projektů zabývajících se výrobou leteckých motorů obvyklé, neboť investovat do projektu se zápornou ziskovostí by bylo proti veškeré podnikatelské logice.
The Commission notes that the project is profitable, as it is normal for projects concerning aero engines, since it would be against any business logic to invest in a project with negative returns.
Komise poznamenává, že u tohoto typu projektů je nejlepším ukazatelem využívaným podniky při rozhodování o investicích vnitřní výnosové procento, do nějž se podpora promítá kladně, neboť umožňuje podniku přesáhnut průměrné náklady kapitálu v odvětví.
The Commission notes that in this type of project the main indicator used by the company in its investment decision is the IRR, which is positively impacted by the aid, since it enables it to go beyond the average cost of capital for the sector.
Komise potvrzuje, že stejně jako v ostatních projektech leteckých motorů je počáteční investice i zde obzvláště významná a pro vývoj peněžních toků v čase je typická kumulovaná záporná hodnota, v dotčeném případě po dobu prvních 19 let.
The Commission notes that, as in aero engine projects, the amount of initial investment is particularly important and that the time path of cash flows is characterised by a negative cumulated cash flow, in the present case for the first 19 years.
Komise také posoudila míru rizika přítomného v dotčeném výzkumném projektu.
Finally, the Commission has assessed the level of risk involved in the research project.
ITP vyjmenoval tato základní rizika projektu:
ITP has listed the main risks of the project:
technická rizika pro dosažení specifikací pro vydání prvního osvědčení ve zkrácené době oproti předchozím programům;
technical risks involved in achieving the specifications for the first certification, and over a reduced period compared with previous programmes,
technická rizika vyplývající z nutnosti přepracovávání návrhů ve fázích předcházejících výrobě;
technical risks of having to redesign in early production phases,
obchodní rizika vyplývající z cenové politiky (není pod kontrolou ITP);
commercial risks deriving from the pricing policy (which is outside the control of ITP),
rizika vyplývající z kurzových změn (prodeje jsou vedeny v dolarech); a
the foreign exchange risks (because sales are denominated in dollars), and
rizika související s jednotkovými výrobními náklady, které byly stanoveny podnikem Boeing na úrovni o […] % nižší než u předchozích motorů.
risks relating to the unit production cost, which was set by Boeing at a level implying a […] % cost reduction compared with previous engines.
Tyto náklady jsou ovlivněny zejména novostí návrhu a náklady na suroviny.
This cost is affected mostly by the novelty of the design and the cost of raw materials.
ITP provedl odhad variace současné čisté hodnoty projektu na základě změn některých z těchto parametrů.
ITP has produced estimations of the variation of the net present value (NPV) of the project on the basis of changes in some of these parameters.
Tyto odhady ukazují, že se současná čistá hodnota může jasně stát zápornou, pokud prodeje nedosáhnou očekávaných výsledků, pokud bude směnný kurz méně příznivý nebo pokud se zvýší náklady na suroviny.
These estimations show that the NPV may easily become substantially negative either if sales are below expectations, the exchange rate is less favourable or the cost of raw material becomes higher.
Komise také poukazuje na to, že ITP mohl předložit podrobnější výpočty finančních hledisek projektu, včetně jeho zranitelnosti vůči rizikovým faktorům.
The Commission further notes that ITP has been able to provide detailed calculations of the financial aspects of the project, including their sensitivity to risk factors.
Tyto výpočty za prvé ukazují, že ve srovnání s průměrnými náklady kapitálu podniku je projekt mírně ziskový.
These calculations show in the first place that the project is modestly profitable compared with the average cost of capital for the company.
Za druhé ukazují, že technická a obchodní rizika jsou významná, zejména pokud se srovná výše investice s předpokládanými peněžními toky.
In the second place they show that the technical and commercial risks are significant, especially compared with the amount of investment and its expected cash-flow.
Na základě těchto prvků může Komise přijmout, že má podpora motivační účinek, neboť umožňuje, aby se ITP podílel na projektu v rozsahu, který by bez podpory nebyl možný.
On the basis of these criteria, the Commission is able to accept that the aid has an incentive effect, since it allows ITP to engage in a project on a scale that it would not be able to afford without aid.
PŘIMĚŘENOST
PROPORTIONALITY
S cílem posoudit přiměřenost opatření musí Komise za prvé posoudit způsobilé náklady, a zejména to, zda byly rozptýleny pochybnosti vyjádřené v rozhodnutí o zahájení řízení. Dále musí Komise přezkoumat nástroj podpory a stanovit, zda byly vyslovené pochybnosti rozptýleny i v tomto případě. Za třetí musí Komise přezkoumat, zda je možno na projekt použít příplatky za regionální znevýhodnění a za spolupráci. Komise musí také stanovit míru podpory a ověřit, zda splňuje podmínky stanovené v rámci pro výzkum, vývoj a inovace.
In order to assess the proportionality of the measure, the Commission first has to assess the eligible costs, notably whether the doubts raised in the decision to open proceedings have been clarified; it then has to examine the aid instrument, again assessing whether any of the doubts raised have been clarified; thirdly, it must examine whether the bonuses for the regional disadvantage and for collaboration are applicable to the project; and finally, it has to define the aid intensity and verifying that it respects the conditions set in the R & D & I Framework.
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise tyto čtyři pochybnosti ohledně způsobilých nákladů podporovaného projektu:
In the decision to open proceedings, the Commission raised four doubts concerning the eligible costs of the project receiving the aid:
klasifikace výdajů do kategorií výzkumu byla provedena na základě teoretického modelu a neodrážela skutečné náklady (ale ani předpokládané náklady) příjemce;
the classification of the expenditure according to the research categories was made on the basis of a theoretical model and did not reflect the real costs (and not even the projected costs) of the beneficiary;
v klasifikaci nákladů byla úroveň přípravných studií věnovaných experimentálnímu vývoji zvláště vysoká ve srovnání s ostatními kategoriemi nákladů, zejména ve srovnání s jinými projekty vývoje motorů;
in the classification of the expenditure, the level of studies preparatory to experimental development was particularly high compared with the other cost categories, especially considering other engine development projects;
bylo by možno se ptát na konkrétní hlediska: na částku vyhrazenou na technické řízení v prvním roce projektu a na náklady související se zařízením (zejména pokud se taková zařízení využívala výhradně pro daný projekt); a
several specific aspects were questionable: the amount allocated to technical management in the first year of the project and the expenditure relating to equipment (in particular where such equipment was used exclusively for the project); and
zahrnutí některých nákladů, které ITP měly vzniknout v letech 2008–2009 po vydání osvědčení pro motor.
the inclusion of some costs incurred by ITP in the period 2008 and 2009, after the certification of the engine.
Komise vyslovila pochybnosti týkající se klasifikace činností na základě definic aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje uvedených v oddíle 2.2 písm. f) a g) rámce pro výzkum, vývoj a inovace. Zároveň se opírala o vlastní zkušenost v oblasti výzkumu a vývoje [25].
The Commission raised doubts concerning the classification of the activities on the basis of the definition of industrial research and experimental development included in section 2.2(f) and (g) of the R & D & I Framework, as well as on its own practice in the field of R & D [25].
Komise vyslovila pochybnost ohledně způsobilých nákladů, zejména nákladů týkajících se zařízení, podle oddílu 5.1.4 rámce pro výzkum, vývoj a inovace.
The Commission raised a doubt regarding the eligible costs, notably on the expenditure related to equipment, on the basis of point 5.1.4 of the R & D & I Framework.
V reakci na rozhodnutí o zahájení řízení poskytly španělské orgány novou klasifikaci nákladů, která odrážela skutečně provedené nebo plánované činnosti a zakládala se na kategoriích výzkumu a vývoje.
In reply to the decision to open proceedings, Spain has provided a new classification of costs which reflected the activities effectively performed or planned, with the resulting classification in terms of R & D categories.
Nové údaje předložené Španělskem umožnily Komisi podrobně analyzovat každou část prací a ověřit, že je klasifikace činností výzkumu a vývoje správná.
The new information provided by Spain allowed the Commission to analyse in detail each work package and to verify that the classification of the R & D activities was correct.
Na druhé straně přijaly španělské orgány, že nejzazší lhůtou pro zohlednění způsobilých nákladů je vydání osvědčení pro letadlo.
Further, the Spanish authorities have accepted that the upper time limit for considering eligible costs is the certification of the aircraft.
Vzhledem k tomu, že náklady vzniklé po vydání tohoto osvědčení jsou velmi nízké, neovlivňují významným způsobem celkovou částku nákladů rozdělenou mezi jednotlivé kategorie výzkumu a vývoje.
Given that the costs that were incurred after certification were minor, this does not affect significantly the total amount or the distribution of costs between the R & D categories.
Španělsko také souhlasilo s tím, že bude práce provedené mezi vydáním osvědčení pro motor a pro letadlo považovat za experimentální vývoj, a nikoli za aplikovaný výzkum, neboť se tyto práce uskutečňují na prototypech modulu turbíny.
Spain has also agreed to consider the work carried out between certification of the engine and of the aircraft as Experimental Development instead of Industrial Research, since this work is performed on prototypes of the turbine module.
Španělské orgány také souhlasily s tím, že zahrnou do kategorie experimentálního vývoje 100 % prací provedených na úkonech souvisejících se zkoušením součástí ([…] EUR).
The Spanish authorities have also agreed to include 100 % of the work performed on tasks relating to the testing of components (EUR […]) in the category Experimental Development.
To je v souladu nejen s klasifikací využívanou pro ostatní úkony, ale i s definicí navrhovanou samotným ITP, podle níž se mají zkoušky týkající se celkové doby provozu (kam spadají i únavové zkoušky) považovat za experimentální vývoj.
This is consistent both with the classification used for other tasks and with the definition proposed by ITP itself, according to which tests dedicated to accumulated hours of operation (and fatigue tests belong to this category) are to be considered as Experimental Development.
Ve svých připomínkách a vyslovení souhlasu s argumenty představenými španělskými orgány ITP rovněž přiznal, že jeho vnitřní systém účetnictví nedovoluje rozdělit náklady na výzkum a vývoj do jednotlivých kategorií.
In its observations, beyond its support for the arguments put forward by Spain, ITP also acknowledged that its internal accounting system did not allow separation of R & D costs according to the different categories.
Tím se vysvětlilo, proč bylo rozdělení do jednotlivých kategorií provedeno na základě teoretického modelu.
This explained why the categorisation was made on what appeared as a theoretical model.
ITP dále tvrdil, že začal svůj účetní systém přizpůsobovat za účelem zavedení této kategorizace, neboť totéž vyžadují i mezinárodní standardy účetního výkaznictví (IFRS) [26].
ITP also stated that it had started adapting its accounting system in order to allow such categorisation, since it is also required by the IFRS accounting standards [26].
Celkové způsobilé náklady projektu na celé období 2005–2008 dosahují výše 73567000 EUR. Z toho náklady související s činnostmi klasifikovanými jako aplikovaný výzkum činí 29296000 EUR (39,8 % z celkových způsobilých nákladů).
Of these the costs relating to activities classified as industrial research amount to EUR 29,296 million (39,8 % of total eligible costs).
Náklady činností experimentálního vývoje činí 44212000 EUR (60,1 %).
Experimental development activities costs are EUR 44,212 million (60,1 %).
Do projektu jsou také zahrnuty přípravné studie ve výši 59000 EUR.
Preparatory studies worth EUR 59000 are also included in the project.
Tabulka – Způsobilé náklady
Table — Eligible costs
Kategorie výzkum a vývoj
R & D Category
Komise má úplný přehled o způsobilých nákladech a o jejich rozdělení do jednotlivých kategorií, a to díky tomu, že španělské orgány poskytly podrobné informace a že obdržela jejich připomínky ohledně zvláštních hledisek týkajících se časové lhůty projektu a klasifikace některých typů nákladů.
Taking into account the detailed information provided by Spain, its acceptance of the observations on the specific aspects relating to the time limit of the project and the classification of some types of expenditure, the Commission is able to have a complete view of the eligible costs and of their categorisation.
Způsobilé náklady tedy zahrnují pouze činnosti, které mohou být podporovány v souladu s oddílem 5.1.4 rámce pro výzkum, vývoj a inovace a které jsou správně zařazeny do příslušných kategorií aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje, tak jak jsou definovány v oddíle 2.2 uvedeného rámce.
In conclusion, the eligible costs include only activities eligible for aid under point 5.1.4 of the R & D & I Framework, correctly allocated to the respective categories of industrial research and experimental development, as defined in section 2.2 of the same Framework.
Nástroj podpory
Aid instrument
V původním oznámení měly španělské orgány v úmyslu využít nástroj, který by spojoval vlastnosti vratné zálohy – přičemž by se splátka půjčky uskutečňovala podle úspěchu projektu – a zvýhodněné půjčky, jež by byla pro příjemce bezúročná.
In the original notification the Spanish authorities intended to use an instrument which combined the characteristics of a repayable advance — with reimbursement of the principal of the loan proportional to the success of the project — and of a soft loan — with no interest payable by the beneficiary.
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise pochybnosti ohledně tohoto hybridního nástroje, který by přinášel příjemci dvojí zvýhodnění, neboť by sdružoval sdílení rizika u zálohy a jistotu výhody ušetřených úroků.
The Commission, in its decision to open proceedings, raised doubts regarding this hybrid instrument, which would give a double advantage to the beneficiary, combining the risk-sharing element of an advance with the certainty of an advantage in terms of interest not paid.
Sdružení obou těchto výhod by způsobilo, že by byla podpora příjemce příliš štědrá.
The combination of these two advantages would have rendered the aid too generous for the beneficiary.
Vratná záloha je definována v oddílu 2.2 písm. h) rámce pro výzkum, vývoj a inovace.
A repayable advance is defined by section 2.2(h) of the R & D & I Framework.
Podmínky pro její slučitelnost jsou definovány v oddíle 5.1.5 rámce pro výzkum, vývoj a inovace.
The conditions for its compatibility are defined in point 5.1.5 of the R & D & I Framework.
Zvýhodněnou půjčkou je půjčka se sníženou úrokovou sazbou (v tomto případě s nulovou úrokovou sazbou).
A soft loan is a loan with a reduced interest rate (in this case a zero interest rate).
Prvkem podpory je výše úroků, kterou příjemce ušetří a která se vypočte jako rozdíl mezi tržní sazbou vztahující se na půjčku a skutečně zaplaceným úrokem.
The aid element is the amount of interest not paid by the beneficiary, calculated by the difference between the market rate applicable to the loan and the interest actually paid.
V dotčeném případě byla referenční sazbou tržní sazba, bez dalších základních bodů a s nulovým uhrazeným úrokem.
In the present case the market rate was the reference rate, with no additional basis points added, and the interest paid was zero.