natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ratingy Deutsche Post a TNT uvedené ve studii S & P jsou však nižší než rating La Poste.
Yet the ratings of Deutsche Post and TNT, cited in the S & P study, are lower than La Poste’s rating.
Kdyby La Poste byla hodnocena podle vlastních výsledků, její rating by tedy byl nižší než stávající díky „krajně vydatné“ státní podpoře, kterou S & P osvětluje existencí konečné statutární záruky.
If La Poste were assessed on its own merits, it would therefore have a rating below its current rating, which is thanks to the ‘extremely strong’ state support that is illustrated by S & P by the existence of the ultimate statutory guarantee.
Poslední ratingy
Latest ratings
S & P ve svém hodnocení La Poste ze dne 3. dubna 2007 zmiňuje změnu kapitálové struktury, která vede ke změně postavení a ztrátě záruky, jako prvek, k němuž přihlíží při přidělení ratingu.
In its assessment of La Poste dated 3 April 2007, S & P refers to the change in capital structure involving a change in status and a loss of the guarantee as a factor taken into account in its rating.
S & P upřesňuje, že již přihlíží k pravděpodobné dlouhodobé změně těchto tří prvků (kapitálové struktuře, právní formě a záruce).
S & P points out that it already takes into account the probable change in these three factors (capital structure, legal status and guarantee) in the long term.
S & P v očekávání této změny nadále používá metodiku top-down.
Until the changes occurs, S & P continues to apply a top-down methodology.
V předchozím odstavci však byl podán důkaz, že díky této metodice může La Poste získat a získává vyšší rating, než který by byla získala na základě vlastních výsledků.
The previous paragraph demonstrated that, thanks to this methodology, La Poste can and does obtain a better rating than it would have obtained on its own merits.
Komise nicméně připouští, že v téže analýze ze dne 3. dubna 2007 S & P zdůrazňuje, že rating La Poste nebyl nepříznivě ovlivněn doporučením Komise, neboť S & P se domnívá, že změna postavení La Poste neodráží nezbytně snížení státní podpory, z níž vychází rating La Poste, a že toto dokázala nedávná rozhodnutí vlády.
However, the Commission accepts that in the same analysis dated 3 April 2007, S & P stresses that La Poste’s rating was not affected by the Commission recommendation because S & P considers that a change in La Poste’s status would not necessarily reflect a decrease in the strong state support that underpins La Poste’s rating and that has been reaffirmed by recent government decisions.
Komise poznamenává, že existují jiné prvky než záruka, k nimž S & P přihlíží, dochází-li k závěru, že La Poste obdržela vydatnou státní podporu, která odůvodňuje použití metodiky top-down.
The Commission would point out that there are factors other than the guarantee that are taken into account by S & P when it comes to the conclusion that La Poste receives strong state support justifying a top-down methodology.
Tyto prvky mohou vyvážit stávající tlaky na postavení La Poste, které také vedou S & P k tomu, aby předjímala změnu postavení a zánik dlouhodobé záruky.
These factors may offset the pressures that exist on La Poste’s status and which lead S & P to anticipate a change in the status and the removal of the guarantee in the long term.
Zůstává však nadále při tom, že S & P považuje záruku za podstatnou součást státní podpory, což ovlivňuje rating.
It remains true that S & P regards the guarantee as an essential component of state support, which influences the rating.
S & P ve svém hodnocení ze dne 21. ledna 2009, které následovalo po oznámení prezidenta Francouzské republiky ze dne 18. prosince 2008 o návrhu zákona o přeměně La Poste na akciovou společnost, snížila ratingovou známku na A+ s negativním výhledem.
In its assessment dated 21 January 2009 that followed the announcement on 18 December 2008 by the President of the French Republic of a draft law converting La Poste into a public limited company, S & P lowered La Poste’s rating to A+ with a negative outlook.
Negativní výhled byl odůvodněn pravděpodobnou změnou právní formy a vlastnické struktury podniku v příštích dvou letech.
The negative outlook was justified by the likely change in the company’s legal status and ownership the next two years.
Podle S & P by tyto zásahy mohly omezit možnosti státu v případě potřeby poskytnout provozovateli mimořádnou podporu.
According to S & P, these initiatives could limit the government’s ability to provide the postal operator with exceptional support where necessary.
Postavení, s nímž je záruka spojena, je znovu uváděno jako znak vydatné podpory, kterou stát poskytuje La Poste.
Once again, the company’s legal status, to which the guarantee is linked, is cited as an indication of the strong state support for La Poste.
Agentura Fitch založila ratingovou známku AAA, udělenou La Poste do 17. dubna 2008, na skutečnosti, že La Poste je skupinou ve vlastnictví státu, jíž francouzský stát poskytl záruku.
Fitch based the AAA rating, awarded to La Poste until 17 April 2008, on the fact that La Poste is a public group that enjoys a guarantee from the French Government.
Ratingová agentura Fitch dne 4. října 2006, kdy Komise doporučila Francii, aby zrušila neomezenou záruku, kterou obdržela La Poste jakožto právnická osoba veřejného práva, snížila ratingovou známku (z AAA se stabilním výhledem na AAA s negativním výhledem) s odůvodněním, že je třeba vykládat „doporučení Evropské komise jako první hmatatelnou známku tlaku na právní formu La Poste, tudíž i na její ratingové známky“.
On 4 October 2006, the day the Commission recommended that France terminate the unlimited guarantee enjoyed by La Poste as a legal entity governed by public law, the rating agency Fitch lowered its rating (from AAA stable to AAA negative) on the grounds that ‘the European Commission’s recommendation’ had to be interpreted as ‘the first tangible sign of pressure on La Poste’s legal status and, therefore, on its rating’.
Toto snížení ratingu, jakož i odůvodnění, které předložila Fitch, osvětluje jednak vazbu mezi postavením a zárukou, kterou obdržela La Poste, jednak rating, který Fitch přidělila.
The rating downgrade, and the justification given by Fitch, illustrates the link between the legal status and the guarantee enjoyed by La Poste on the one hand and the rating by Fitch on the other.
Dne 17. dubna 2008 snížila Fitch ratingovou známku na AA.
On 17 April 2008, Fitch downgraded the rating to AA.
Fitch nicméně nadále používá metodiku top-down, což zdůvodňuje skutečností, že La Poste působí ve veřejném sektoru.
Fitch nonetheless continues to apply a top-down methodology, which it justifies by the fact that La Poste belongs to the public sector.
Fitch nyní používá rovněž metodiku top-down: rating la Poste již není stejný jako rating nejvyššího nadřízeného orgánu, avšak vzhledem k vydatné státní podpoře La Poste, jejíž podstatnou součástí je statutární povinnost převzít závazky La Poste, se rating la Poste odvozuje od ratingu nejvyššího nadřízeného orgánu, a nejen na základě hospodářské situace podniku.
Fitch now also uses the top-down methodology: La Poste’s rating is no longer the same as the sovereign rating but, having regard to the strong state support for La Poste, whose statutory obligation to take on La Poste’s commitments is an essential component, La Poste’s rating is derived from the sovereign rating and not only on the basis of the undertaking’s economic situation.
Tento přístup, jakož i ratingová známka, byly potvrzeny hodnocením ze dne 4. září 2009.
This approach, and the rating, were confirmed by the assessment dated 4 September 2009.
Komise na základě předchozích analýz došla k závěru, že Fitch přinejmenším do roku 2008 a S & P považují konečnou statutární státní záruku ve prospěch La Poste za podstatnou součást státní podpory La Poste.
The Commission concludes from the above analyses that the ultimate statutory guarantee in favour of La Poste was regarded by Fitch, at least until 2008, and by S & P as an essential component of the state support for La Poste.
Ratingové agentury však z důvodu této podpory použily metodiku top-down, z níž pro La Poste vyplynul vyšší rating, než by byl její rating pouze na základě jejích vlastních výsledků.
It is because of that support that the rating agencies adopted a top-down methodology, which resulted in La Poste having a higher rating than it would have obtained on its own merits.
Komise se tudíž domnívá, že záruka představuje nebo představovala podstatnou součást ratingu La Poste, i když to není jediná součást.
The Commission therefore regards the guarantee as constituting or having constituted an essential factor in La Poste’s rating, even though it is not the only factor.
Jelikož jsou však Fitch a S & P dvě významné ratingové agentury a je zjištěno, že trh přihlíží k jejich ratingu při rozhodování o poskytnutí úvěru danému podniku, rating od těchto agentur (od jedné z nich nebo od obou), který je vyšší, než by byl při neexistenci záruky, může přinést La Poste výhodu, jíž by za obvyklých tržních podmínek nedosáhla.
Given that Fitch and S & P are two leading rating agencies and it is established that the market takes their ratings into account for the purpose of assessing the credit to be granted to a given undertaking, a rating by these agencies (either or both) higher than would have been the case without the guarantee is likely to produce an advantage for La Poste that it would not have obtained under normal market conditions.
Odmítnutí argumentů francouzských orgánů
Refutation of the arguments put forward by the French authorities
Zásadní povaha promítnutí implicitní záruky do ratingu subjektů podléhajících ustanovením zákona z roku 1980 neodporuje zjištění, podle něhož jejich rating může být nižší než rating nejvyššího nadřízeného orgánu
The essential nature of the existence of an implied guarantee in the rating of entities governed by the Law of 1980 is not contradicted by the finding that their rating may be lower than the sovereign rating
Francouzské orgány popírají hospodářský dopad ustanovení zákona ze dne 16. července 1980 a soudí, že pokud by ratingové agentury vykládaly ustanovení zákona ze dne 16. července 1980 tak, že ve prospěch věřitelů dotyčných právnických osob zavádějí mechanismus rovnocenný státní záruce, lze těžko chápat, jak by územní samosprávy mohly obdržet rating BBB+ nebo AA.
The French authorities dispute the economic impact of the Law of 16 July 1980 by arguing that if that Law were interpreted by the rating agencies as establishing, for the benefit of the creditors of the legal persons concerned, a mechanism comparable to a state guarantee, it would be difficult to understand how regional and local authorities could be rated BBB+ or AA–.
Francouzské orgány kromě toho těžko chápou, jak by La Poste mohla obdržet nižší rating než stát, jestliže jí byla poskytnuta státní záruka.
Moreover, the French authorities find it difficult to understand how La Poste could have a rating below the sovereign rating if it enjoyed a state guarantee.
Nižší rating La Poste ve srovnání s ratingem státu lze tudíž vysvětlit skutečností, že S & P předjímá snížení státní podpory v nadcházejících letech, což výstižně ukazuje, že státní podpora, jejíž podstatnou součástí je záruka, umožňuje La Poste získat vyšší ratingovou známku, než by získala za jiných okolností.
The fact that La Poste’s rating is lower than the sovereign rating can therefore be explained by the fact that S & P expects state support to fall in the years ahead, which clearly demonstrates that state support, of which the guarantee is an essential component, allows La Poste to obtain a better rating than would otherwise be the case.
S & P dodává, že se La Poste v roce 1991 stala samostatným subjektem veřejného práva s postavením veřejné instituce, což La Poste zajišťuje konečnou státní záruku za její povinnosti, nikoli však bezprostřední a výslovnou záruku, jak se odráží v rozdílu mezi ratingy La Poste a Francouzské republiky.
S & P adds that in 1991 La Poste became an independent publicly owned entity with établissement public status, which ensures La Poste an ultimate state guarantee on its obligations, but not a timely and express guarantee, as reflected by the rating differentiation between La Poste and the Republic of France.
Ačkoli S & P uděluje La Poste nižší rating, než jaký uděluje státu, fakticky soudí, že La Poste byla poskytnuta implicitní státní záruka z důvodu jejího postavení veřejné instituce, což má přímý vliv na metodiku použitou pro stanovení ratingu.
Therefore, although S & P downgraded La Poste’s rating in relation to the sovereign rating, it certainly takes the view that La Poste enjoys an implied state guarantee by virtue of its status as an établissement public, which has a direct effect on the method used to determine the rating.
Výše uvedené důvody vysvětlují, proč se S & P rozhodla udělit La Poste a státu odlišné ratingové známky.
The above reasons explain why S & P decided to differentiate La Poste’s rating from that of the State.
Komise však není povinna zaujmout stanovisko k analýze důvodů vysvětlujících rozdíl v ratingových známkách státu a územních samospráv vzhledem k tomu, že není předmětem tohoto šetření.
However, the Commission is not obliged to take a view on the analysis of the reasons that explain the difference between the sovereign rating and the rating of regional and local authorities because that question is not the subject of this investigation.
Francouzské orgány činí mylné závěry, neboť neuvažují „za jinak stejných okolností“
The French authorities draw incorrect conclusions because their argument is not based on the ceteris paribus assumption
Podle francouzských orgánů se analýzy ratingových agentur neopírají o právní analýzu, nýbrž o subjektivní posouzení toho, co údajně představuje státní podporu v případě potíží La Poste.
According to the French authorities, the analyses by the rating agencies are based not on an objective legal analysis but on a subjective assessment of what state support would be in the event that La Poste ran into difficulty.
Komise uznává, že existují jiné prvky než záruka, k nimž S & P přihlíží ohledně závěru, že La Poste obdržela vydatnou státní podporu, která odůvodňuje použití metodiky top-down.
The Commission acknowledges that there are factors other than the guarantee that are taken into account by S & P when coming to the conclusion that La Poste receives strong state support justifying a top-down methodology.
V tomto případě nedávná rozhodnutí vlády, zejména rozřešení otázky financování důchodů úředníků, zachování služeb vyhrazených La Poste, podpora vydávání spořitelních knížek A a zvýšení poštovních sazeb (které ostatně také představují zásahy veřejné moci, ne-li plnoprávnou státní podporu), vyvážila účinek písemného doporučení Komise.
In the case in question, recent government decisions, in particular the resolution of the issue of the financing of civil service pensions, the maintenance of services reserved for La Poste, the support for the distribution of the livret A and the increase in postal tariffs (which incidentally also constitute government acts, if not State aid in themselves) offset the effect of the Commission’s recommendation letter.
Neznamená to, že ratingové agentury nepřihlédly k písemnému doporučení Komise a obecněji k tlakům vyvíjeným na změnu postavení La Poste, a tudíž na záruku písemně poskytnutou La Poste.
This does not mean that the Commission’s recommendation letter and, more generally, the pressure exerted on the change in La Poste’s legal status, and therefore the guarantee enjoyed by La Poste, are not taken into account by the rating agencies.
K těmto tlakům bylo samozřejmě přihlédnuto a byly analyzovány jako oslabení podpory, kterou by stát mohl poskytnout La Poste: ovlivňují tudíž rating.
Of course, these pressures are taken into account and analysed as a weakening of the support that the State could provide to La Poste: they therefore influence the rating.
Ostatně právě z toho důvodu ratingová agentura Fitch dne 4. října 2006, kdy Komise doporučila Francii, aby zrušila neomezenou záruku, kterou obdržela La Poste jakožto právnická osoba veřejného práva, snížila ratingovou známku (z AAA se stabilním výhledem na AAA s negativním výhledem) s odůvodněním, že je třeba vykládat „doporučení Evropské komise jako první hmatatelnou známku tlaku na právní formu La Poste, tudíž i na její ratingové známky“, což potvrzuje, že právní forma je klíčovým prvkem.
Moreover, that is why, on 4 October 2006, the day the Commission recommended that France terminate the unlimited guarantee enjoyed by La Poste as a legal entity governed by public law, the rating agency Fitch lowered its rating (from AAA stable to AAA negative) on the grounds that ‘the European Commission’s recommendation’ had to be interpreted as ‘the first tangible sign of pressure on La Poste’s legal status and, therefore, on its rating’, which confirms that the legal status is a key factor.
Komise pro osvětlení nezbytnosti uvažovat za jinak stejných okolností připomíná, že S & P v témže oznámení z roku 2007 rovněž upřesnila, že změna ve vlastnické struktuře La Poste (a tudíž ztráta záruky) by vedla ke změně metodiky používané ke stanovení ratingu, tato změna by však nutně nevedla ke změně ratingové známky La Poste vzhledem k očekávanému zlepšení vnitřní situace La Poste v nadcházejících letech.
In order to illustrate the need to argue on the basis of the ceteris paribus assumption, the Commission would point out that S & P, in the same note from 2007, also spelled out that a change in La Poste’s ownership structure (and hence a loss of the guarantee) would lead to a change in the methodology applied to determine the rating, but that the change would not necessarily lead to a change in the La Poste’s rating given the expected improvement in La Poste’s stand — alone situation in the coming years.
Zdá se, že toto potvrzuje, že bez tohoto postavení bude La Poste muset zlepšit svoji vnitřní situaci, aby si udržela stejnou ratingovou známku.
This seems to confirm that in the absence of this status, La Poste would have to improve its stand-alone situation to maintain the same rating.
Naproti tomu za předpokladu, že by vnitřní situace La Poste zůstala stálá, oslabení státní podpory La Poste by mělo vést ke snížení její ratingové známky .
However, assuming that La Poste’s stand-alone situation were to remain constant, the weakening in the state support given to La Poste would lead to its rating being downgraded .
Argumenty francouzských orgánů, které se snaží dokázat, že postavení La Poste a z něho vyplývající záruka, nejsou jedinými prvky, k nimž ratingové agentury přihlížejí, nikterak nezbavují platnosti důkaz Komise
The French authorities’ arguments intended to demonstrate that La Poste’s legal status and the resulting guarantee are not the only factors taken into consideration by the rating agencies in no way invalidate the Commission’s argument
Většina připomínek francouzských orgánů, které mají prokázat, že „záruka nemá žádný účinek na rating La Poste“, prokazuje pouze to, že záruka není jediným prvkem, k němuž ratingové agentury přihlížejí.
Most of the observations made by the French authorities intended to demonstrate the alleged ‘absence of effect of the guarantee on La Poste’s rating’ simply amount to demonstrating that the guarantee is not the only factor taken into account by the rating agencies.
Komise ovšem tento bod připouští: nikterak nezbavuje platnosti zjištění, podle něhož ratingové agentury přihlížejí k záruce, když stanoví rating provozovatelů poštovních služeb.
The Commission accepts this point: it in no way invalidates the finding that the guarantee is taken into account by the rating agencies when determining the rating of postal operators.
Francouzské orgány kromě toho neuvažují za jinak stejných okolností.
Moreover, the French authorities do not argue on the basis of the ceteris paribus assumption.
Argumenty francouzských orgánů vycházející z teorie ratingových agentur o ratingu subjektů v poštovním odvětví
Arguments by the French authorities drawn from the rating agencies’ doctrine on the rating of postal entities
Francouzské orgány posuzují metodiku, kterou používají ratingové agentury, na základě zprávy S & P o vlivu státní podpory na rating poskytovatelů poštovních služeb.
The French authorities examine the methodology used by the rating agencies set out in the S & P note on the influence of government support on the ratings of postal operators.
Zdůrazňují, že v klasifikaci, kterou popisuje S & P, zařazení do kategorie 1 odpovídá širokým kritériím, neodkazuje však na postavení známkovaného poskytovatele.
They stress that, in the classification described by S & P, qualification for category 1 is based on broad criteria but does not refer to the status of the operator being rated.
Francouzské orgány z toho usuzují, že postavení nepředstavuje pro ratingové agentury významnou složku analýzy.
The French authorities conclude that legal status is not an important factor for the rating agencies.
Komise tuto analýzu zpochybňuje a poznamenává, že S & P jasně definuje postavení provozovatelů jako jeden z klíčových prvků pro posouzení intenzity státní podpory (viz odstavec 264 až 267 metodiky S & P).
The Commission challenges this analysis and points out that S & P clearly defines the legal status of operators as one of the key factors in assessing the strength of state support (see paragraphs 264-267 on S & P methodology).
Francouzské orgány kromě toho zdůrazňují, že S & P zařadila italskou poštu do téže kategorie jako La Poste, ačkoli je v soukromoprávním postavení a její finanční výsledky neodůvodňují zařazení do této kategorie.
Moreover, the French authorities stress that the Italian Post Office was classified by S & P in the same category as La Poste, even though it is governed by private law and its financial performance does not justify its being classified in this category.
Zjištění, podle něhož se může ratingová agentura domnívat, že poskytovatel poštovních služeb v soukromoprávním postavení, v daném případě Poste Italiane, obdržel vydatnou státní podporu, a zařadit jej do stejné kategorie jako La Poste, nikterak nezbavuje platnosti důkaz Komise, kterým se snaží prokázat, že ratingové agentury přihlížejí k existenci záruky vyplývající z postavení La Poste.
The finding that a postal operator governed by private law, namely Poste Italiane, may be regarded by a rating agency as enjoying strong state support and classified in the same category as La Poste in no way invalidates the Commission’s argument to establish that the existence of a guarantee dependent on La Poste’s legal status is taken into account by the rating agencies.
Komise totiž uznává, že subjekty v poštovním odvětví, například Poste Italiane, mohou být zařazeny do stejné kategorie jako La Poste, aniž by obdržely záruku, pokud jiné prvky svědčí o tom, že obdržely rovněž vydatnou státní podporu.
The Commission recognises that postal entities such as Poste Italiane may be classified in the same category as La Poste without enjoying a guarantee because other factors show that they also have strong state support.
Na důkaz, že záruka nemá žádný vliv na rating, bylo třeba dokázat, že Poste Italiane a La Poste se ocitly v dokonale srovnatelné situaci, pokud jde o různé prvky, k nimž přihlédly ratingové agentury při hodnocení státní podpory, a že jediným rozdílem mezi oběma subjekty je existence záruky ve prospěch La Poste.
In order to demonstrate that the guarantee has no influence on the rating, it would have to be shown that Poste Italiane and La Poste were in a strictly comparable situation with regard to the different factors taken into account by the rating agencies to estimate the level of state support and that the only difference between them was the existence of a guarantee enjoyed by La Poste.
Jinak řečeno, aby srovnání mělo smysl, je nutno prokázat, že „všechny okolnosti jsou jinak stejné“, což francouzské orgány neučinily.
In other words, in order for the comparison to be meaningful, it must be shown that ceteris paribus applies, which the French authorities have not done.