natgillin/translations-raw huggingface dataset:
způsobilé náklady jsou: příprava a provádění plánu restrukturalizace; modernizace, rozšíření a přeměna produkce podniků, vybavení a nemovitostí v rámci programů oživení a rekvalifikace podniků na základě vyšší výkonnosti a konkurenceschopnosti; pokrytí případných majetkových ztrát vyplývajících z ukončení činnosti a nevyužitých prostředků, které nejsou úplně odepsány, nebo pokrytí nákladů na odpis nehmotných a hmotných nevyužitých prostředků, které se již nepoužívají v produkčním procesu; organizace vzdělávacích kurzů; náklady spojené se založením a zahájením činnosti společnosti vynaložené na to, aby zaměstnanci mohli vykonávat činnosti nebo práci v pobočkách podniku, které jsou vyjmuty z restrukturalizace; odškodnění za propouštění a za předčasný odchod do důchodu, podpora dobrovolných odchodů; obnovení finanční a majetkové rovnováhy díky uhrazení dluhů vyplývajících ze ztrát nahromaděných v letech předcházejících přijetí plánu restrukturalizace.
the eligible costs comprise: the planning and implementation of the restructuring plan; the modernisation, extension and reorganisation of production as regards plant, equipment and immovable property under programmes for the recovery and rehabilitation of firms on the basis of greater efficiency and competitiveness; the funding of any property losses deriving from the cessation of activities and from fixed assets not depreciated in full or the funding of depreciation charges of material and non-material assets which are no longer used in the production process; the organisation of training courses; charges relating to the incorporation and starting up of companies, incurred in order to promote the acquisition by the employees of activities or branches of the firm excluded from the restructuring process; payments in respect of severance and early retirement, facilitation of voluntary redundancies; financial and capital rebalancing owing to write-offs of debts deriving from losses accumulated in the years prior to the adoption of the restructuring plan.
Dopisem ze dne 3. března 2005 Itálie upřesnila, že tyto podpory jsou určeny podnikům majícím formu družstva, které odpovídají definici malých a středních podniků ve smyslu práva Společenství, a že uvedená podpora je omezena na nezbytnou dobu restrukturalizace a jednomu podniku může být poskytnuta pouze jednou.
By letter of 3 May 2005, Italy clarified that such aid is intended for firms in the form of cooperatives which correspond to the definition of small and medium-sized enterprises for the purposes of Community law and that that aid is limited to the period necessary for the restructuring and may be granted to the same firm only once.
Podle Itálie nemá takový režim podpor omezenou dobu trvání.
According to Italy, the duration of that aid scheme is not limited.
Žádné omezení není uvedeno ani v nařízení ze dne 10. února 1998, ani v nařízení ze dne 18. května 2001.
There are no limits either in the Decree of 10 February 1998 or in the Decree of 18 May 2001.
Kromě toho v dopise Itálie ze dne 12. července 2001 se výslovně uvádí, že ustanovení tohoto nařízení jsou stále v platnosti a mohou být v následujících letech uplatňována.
Further, the letter from Italy of 12 July 2005 expressly states that the provisions of that decree remain in force and may be put into effect in subsequent years.
Komise neměla žádné informace o výši skutečně poskytnuté podpory.
The Commission has not has any information on the amount of the aid actually granted.
Komise považovala uvedený režim státní podpory za protiprávní podporu ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999, tedy za novou podporu, u níž byla porušena povinnost předběžného oznámení Komisi.
The Commission found that that State aid scheme was an unlawful aid scheme within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, that is to say, new aid put into effect in contravention of the obligation to notify the Commission in advance.
Při výměně dopisů, jež předcházela předběžné analýze Komise, Itálie tvrdila, že tento režim podpory není novým režimem, ale jedná se o prodloužení režimu podpory, který byl zkoumán pod číslem NN 24/98 a který Komise považovala za slučitelný se společným trhem (dopis SG (99) D/1851 ze dne 11. března 1999).
In the exchange of letters prior to the preliminary analysis carried out by the Commission, Italy maintained that that aid scheme was not a new scheme but a scheme extending the aid scheme examined under number NN 24/98 considered by the Commission to be compatible with the common market (letter SG (99) D/1851 of 11 March 1999).
Z tohoto důvodu měla Komise za to, že nařízení ze dne 18. května 2001 znamená nové uskutečňování nebo refinancování daného opatření týkajícího se podpory z fondů Fondo centrale per il credito peschereccio.
On those grounds the Commission found that the Decree of 18 May 2001 constituted a new implementation or refinancing of the aid measure in question through the funds of the Fondo centrale per il credito peschereccio.
Naproti tomu Itálie dopisem ze dne 12. března 2003 sdělila, že provádění tohoto opatření již není v pravomoci ministra, ale regionů, jimž byly za tímto účelem z fondu Fondo centrale per il credito peschereccio převedeny finanční prostředky.
On the other hand, by letter of 12 March 2003, Italy informed the Commission that the Regions rather than the Ministry now had powers for the implementation of that measure and that the funds from the Fondo centrale per il credito peschereccio had therefore been transferred to them.
K dopisu ze dne 1. července 2004 Itálie navíc přiložila dvě sdělení z regionů Sicílie a Puglia, která se týkala podpor poskytnutých v rámci daného režimu: u Sicílie šlo o dopis ze dne 19. června 2004, v němž bylo sděleno, že tato podpora bude provedena prostřednictvím nařízení přísedícího pro rybolov č. 158 ze dne 3. prosince 2003, u Puglie o dopis ze dne 19. května 2004, v němž bylo upřesněno, že podpora byla provedena na základě spisu, který byl regionu předložen v roce 2001; dopis regionu Puglia informoval i o tom, že finanční prostředky na rok 2003 přišly až koncem tohoto roku.
Italy also attached to the letter of 1 July 2004 two letters from the Regions of Sicily and Apulia concerning the aid measures implemented under the scheme at issue: in respect of Sicily a letter of 19 June 2004 which stated that that measure had been put into effect by decree of the regional minister for fisheries No 158 of 3 December 2003 and, in respect of Apulia, a letter of 19 May 2004 stating that the measure had been implemented by a dossier which had been submitted to the Region in 2001; Apulia’s letter also stated that the financial resources for 2003 had been received only at the end of the same year.
Itálie však neposkytla žádnou informaci o výši finančních prostředků použitých v rámci tohoto režimu.
Italy did not, however, provide any information on the amount of the funds used under that scheme.
Výše uvedené dopisy v každém případě potvrdily, že některé finanční prostředky poskytly regiony v souladu s článkem 8 nařízení ze dne 18. května 2001, což znamená, že režim podpor byl skutečně proveden.
In any event, those letters confirmed that some of those funds were made available by the Regions, in accordance with Article 8 of the Decree of 18 May 2001, which means that that aid scheme had in fact been put into effect.
Komise měla navíc za to, že za předpokladu, že se podle tvrzení Itálie jedná o existující režim podpory a nařízení ze dne 18. května 2001 nepředstavuje žádnou změnu tohoto režimu, stal z oznámeného režimu podpory se ke dni 1. července 2001 nový režim podpory.
In addition, the Commission found that if, as maintained by Italy, an existing aid scheme were at issue and the Decree of 18 May 2001 did not alter that scheme, the aid scheme notified became a new aid scheme on 1 July 2001.
Tento režim podpory byl totiž schválen na základě pokynů pro posuzování státní podpory v odvětví rybolovu a akvakultury [3], které Komise přijala v roce 1997 (dále jen pokyny pro „rybolov“ z roku 1997).
In fact, that aid scheme had been approved in the light of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [3], adopted by the Commission in 1997 (the 1997 Fisheries Guidelines).
Dne 1. ledna 2001 byly tyto pokyny pro „rybolov“ nahrazeny pokyny pro posuzování státní podpory v odvětví rybolovu a akvakultury [4] (dále jen pokyny pro „rybolov“ z roku 2001).
On 1 January 2001 those Fisheries Guidelines were replaced by the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [4] (the 2001 Fisheries Guidelines).
Bylo uvedeno, že v případě, že neodpovědí, Komise bude v souladu s třetím pododstavcem bodu 3.2 předpokládat, že dotyčný členský stát návrh přijal.
It was specified that in the event that a Member State failed to reply, under the third paragraph of point 3.2 the Commission would assume that the Member State concerned had accepted the proposal.
Na druhou stranu bod 3.4 pokynů pro „rybolov“ z roku 2001 stanoví, že jakákoli protiprávní podpora bude prověřována na základě pokynů platných v okamžiku, kdy správní akt, kterým se zavádí podpora, vstoupil v platnost.
On the other hand, point 3.4 of the 2001 Fisheries Guidelines states that an unlawful aid is to be appraised in accordance with the guidelines prevailing at the time of the entry into force of the administrative measure setting up the aid.
Komise se proto domnívala, že Itálie tento návrh přijala a že stávající režim podpory bude do 1. července 2001 změněn.
The Commission therefore took the view that Italy had accepted that proposal and that the existing aid schemes would be amended by 1 July 2001 at the latest.
Podle judikatury Soudního dvora Evropských společenství má v případě provádění nových pokynů přijatých členskými státy přijetí potřebných opatření za následek přeměnu některých již existujících podpor na podpory nové.
According to the case-law of the Court of Justice of the European Communities, where new guidelines are set out and accepted by the Member States, the acceptance of appropriate measures has the effect of converting existing aid into new aid.
Stávající režimy podpory musí být upraveny na základě potřebných opatření nebo přeměněny na nové režimy podpory a podléhají povinnosti předběžného oznámení Komisi [5].
The existing aid must be adapted in accordance with the appropriate measures or converted into new aid schemes and subjected to the obligation of prior notification to the Commission [5].
Ustanovení, která jsou uvedena v pokynech pro „rybolov“ z roku 2001, jež Itálie přijala, však měla za následek zrušení povolení dříve uděleného podporám, které nebyly přizpůsobené těmto pokynům, a jejich označení za podpory nové.
The provisions in the 2001 Fisheries Guidelines accepted by Italy therefore had the effect of withdrawing the authorisation previously granted to the aid not adapted to those Guidelines and of classifying it as new aid.
To byl případ podpor na restrukturalizaci družstev.
This was the case with the aid for the restructuring of cooperatives.
Pokyny pro „rybolov“ z roku 1997 se nezabývaly žádným konkrétním ustanovením týkajícím se restrukturalizace podniků v odvětví rybolovu; v posledním pododstaveci poslední odrážky bodu 1.3 obsahovaly pouze ustanovení o tom, že podpory na fungování podniku, jsou-li spojeny s plánem restrukturalizace, budou posuzovány případ od případu.
The 1997 Fisheries Guidelines did not lay down any specific provision on aid for the restructuring of firms in the fisheries sector; they contained, in the last indent of the last paragraph of point 1.3, only a provision stating that operating aid would be examined on a case-by-case basis if it was directly linked to a restructuring plan.
Pokyny pro „rybolov“ z roku 2001 obsahovaly naopak v bodě 2.2.4 konkrétní ustanovení týkající se záchrany a restrukturalizace podniků v nesnázích, které stanovilo použití pokynů v případě státních podpor na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích [6] (dále jen pokyny pro „restrukturalizaci“ z roku 1999) v platnosti k tomuto datu.
On the other hand, the 2001 Fisheries Guidelines contain a specific provision, in point 2.2.4, on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty which provided for the application of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [6] (the 1999 Restructuring Guidelines) in force on that date.
Proto se v okamžiku, kdy byla podle termínů uvedených v prvním dopise Itálie podpora stanovená nařízením ze dne 18. května 2001 provedena dne 17. října 2002, stala v období po 1. červenci 2001, tedy po termínu stanoveném pro změnu stávajících státních podpor, protiprávní podporou.
Consequently, since, according to the wording of Italy’s first letter, the aid measure provided for by the Decree of 18 May 2001 was put into effect on 17 October 2002, it became an unlawful aid measure in respect of the period after 1 July 2001, the date fixed for the amendment of existing State aid schemes.
Jak pokyny pro „rybolov“ z roku 2001 (bod 2.2.4), tak pokyny pro „rybolov“ z roku 2004 (bod 4.1.2) stanoví, že státní podpora na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích se bude posuzovat podle pokynů pro „restrukturalizaci“.
Both the 2001 Fisheries Guidelines (point 2.2.4) and the 2004 Fisheries Guidelines (point 4.1.2) lay down that State aid aimed at rescuing and restructuring firms in difficulty is to be assessed in accordance with the Restructuring Guidelines.
Pro podporu poskytnutou až do 9. října 2004 se použijí pokyny pro „restrukturalizaci“ z roku 1999 a pro podporu poskytnutou od 10. října 2004 se použijí pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [8] z roku 2004 (dále jen pokyny pro „restrukturalizaci“ z roku 2004).
In respect of aid granted up to 9 October 2004 the 1999 Restructuring Guidelines are to apply and in respect of aid granted from 10 October 2004 the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [8] of 2004 (the 2004 Restructuring Guidelines) are to apply.
Pro zvláštní případy podniků, jejichž hlavní činnost představuje rybolov na moři, doplňují pokyny pro „rybolov“ z roku 2001 nebo z roku 2004, že tato podpora může být udělena pouze v případě, že byl Komisi předložen plán zaměřený na snížení kapacity loďstva.
In specific cases of firms whose principal activity is fishing at sea, both the 2001 and the 2004 Fisheries Guidelines add that that aid may be granted only when a plan designed to reduce fleet capacity has been submitted to the Commission.
Tyto pokyny pro „rybolov“ stanoví, že podporu pro restrukturalizaci mohou využít pouze podniky v obtížích.
Those Fisheries Guidelines provide that only firms in difficulty are eligible for restructuring aid.
Podpory udělené Itálií tak mohly využít i podniky, které nesplňovaly kritéria uvedená v pokynech.
Even firms which did not fulfil the criteria referred to in those Guidelines could therefore benefit from the aid granted by Italy.
Komise navíc uvedla, že nemá žádné informace o dodržování některých kritérií pro provádění plánů restrukturalizace, které jsou součástí výše uvedených pokynů: kritéria obnovení životaschopnosti družstev využívajících podporu v dlouhodobé perspektivě (body 31 až 34 pokynů pro „restrukturalizaci“ z roku 1999 a body 34 až 37 pokynů pro „restrukturalizaci“ z roku 2004), přijetí vyrovnávacích opatření, pokud tuto podporu využívá střední podnik (bod 82 písm. b) pokynů pro restrukturalizaci z roku 2004) nebo příspěvku příjemců na finanční restrukturalizaci podniku (bod 40 pokynů pro „restrukturalizaci“ z roku 1999 a bod 43 pokynů pro „restrukturalizaci“ z roku 2004).
Further, the Commission observed that it did not have information on fulfilment of some of the criteria for implementing restructuring plans referred to in the aforesaid Guidelines: criteria on the restoration of long-term viability of beneficiary cooperatives (points 31 to 34 of the 1999 Restructuring Guidelines and points 34 to 37 of the 2004 Restructuring Guidelines), adoption of compensatory measures when medium-sized firms benefit under that aid scheme (point 82(b) of the 2004 Restructuring Guidelines) or contribution of beneficiaries to the financial restructuring of the firm (point 40 of the 1999 Restructuring Guidelines and point 43 of the 2004 Restructuring Guidelines).
Komise rovněž uvedla, že co se týče podniků, jejichž hlavní činností je rybolov na moři, Itálie nepředložila žádný plán na snížení kapacity loďstva.
The Commission also observed that, for firms whose principal activity is fishing at sea, Italy had not submitted a plan designed to reduce fleet capacity.
Z těchto důvodů Komise rozhodla o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
For all of those reasons the Commission decided to initiate the formal investigation procedure.
PŘIPOMÍNKY ITÁLIE
ITALY’S COMMENTS
Itálie především zdůrazňuje, že uvedenou podporu poskytla naprosto v dobré víře.
Italy states, first of all, that it put the aid at issue into effect entirely in good faith.
Pro Itálii znamenalo nařízení ze dne 18. května 2001 návrat k opatření NN 24/98, které již bylo schváleno na úrovni Společenství.
For Italy, the Decree of 18 May 2001 was merely a renewal of measure NN 24/98 already approved at Community level.
Nedomnívala se, že by se jednalo o protiprávní podporu.
It did not consider it to be an unlawful aid scheme.
Protichůdně k tomu však Itálie podotýká, že Generální ředitelství pro mořský rybolov a akvakulturu, stejně jako regiony, na něž byla v roce 2000 převedena pravomoc, v žádném případě nepředpokládaly, že by na základě uvedeného nařízení prováděly nějaká opatření.
In contradictory fashion, Italy also observes that the Directorate-General of Maritime Fisheries and Aquaculture, like the Regions, to which powers were transferred in 2000, in no case made provision to implement interventions on the basis of that Decree.
Itálie sděluje, že pro provádění tohoto režimu podpory byla stanovena přísná kritéria.
Italy states that strict criteria were laid down for the implementation of that aid scheme.
Od příjemce byl především požadován značný příspěvek jako záruka, že podpora bude omezena na nejnutnější minimum při obnovení životaschopnosti podniku tak, aby hospodářská soutěž byla co nejméně narušena.
In particular, a significant contribution was required from the beneficiary, to ensure that the aid was limited to the minimum needed to restore the viability of the firm, keeping distortions of competition to the minimum.
Itálie dodává, že velká část podpory se týká vzdělávacích programů a programů na inovaci technologií; kromě toho více než polovina poskytnutých finančních prostředků nebyla poskytnuta jako přímá dotace, ale vzhledem k tomu, že se jednalo o dlouhodobé půjčky podléhající zvláštnímu záručnímu režimu, vztahovala se na ně povinnost vrácení.
Italy adds that a large part of the aid concerns training and technological innovation programmes; moreover, more than half of the funds paid were not non-repayable but were subject to a repayment obligation since they were long-term loans subject to a special guarantee scheme.
Při výpočtu míry podpory by se navíc ukázalo, že tato míra je hluboko pod hranicí podpory de minimis.
In addition, a calculation of the aid intensity showed that the latter was well below the de minimis aid threshold.
Mimo to se přísně dodržuje zásada „una tantum“.
Moreover, the principle of one-off payment was strictly observed.
Cílem této podpory je, jak je stanoveno v pokynech pro „restrukturalizaci“, umožnit příjemcům pokrýt vlastní náklady po dlouhodobém obnovení hospodářské životaschopnosti.
The purpose of that aid, in accordance with the requirements of the Restructuring Guidelines, is to enable beneficiaries to cover their own costs after restoration of long-term economic capacity.
Podle Itálie umožňuje tento režim podpory restrukturalizace přispět k rozvoji hospodářských činností, aniž by měl záporný vliv na obchod ve společném zájmu, a splňuje podmínky stanovené ve výše uvedených pokynech: ozdravení podniku v přiměřeném časovém rozpětí, předcházení narušení hospodářské soutěže, přiměřenost podpory, přizpůsobení plateb vývoji plánu na restrukturalizaci dotyčného podniku, kontrola provádění tohoto plánu.
In Italy’s opinion, that restructuring aid scheme serves to contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest by meeting the conditions set out in those Guidelines: restructuring of firms within a reasonable period of time, avoidance of distortions of competition, proportionality of the aid, the spreading of payments on the basis of the implementation of the restructuring plan of the firm concerned, monitoring of the implementation of that plan.
Itálie uzavírá své připomínky odkazem na sdělení Komise o zlepšování hospodářské situace v odvětví rybolovu ze dne 9. března 2006 [9] (dále jen „sdělení ze dne 6. března 2006“) a uvádí, že propad hospodářského cyklu odvětví rybolovu byl zhoršen prudkým vzestupem ceny pohonných hmot.
Italy concludes its observations by referring to the Communication from the Commission on improving the economic situation in the fishing industry of 9 March 2006 (the Communication of 9 March 2006) [9] and observes that the unfavourable economic situation in the fisheries sector has been aggravated by a rapid rise in fuel costs.
Vývoj cen u mnoha lovených druhů ryb navíc nesledoval vývoj produkčních nákladů.
In addition, price trends in respect of various fish species has not followed production cost trends.
Z těchto důvodů je podle Itálie třeba zachovat tento druh opatření, jejichž jediným cílem je podpora hospodářského odvětví v obtížích.
For those reasons, according to Italy it is necessary to retain that type of measure and interventions which have the sole purpose of supporting an economic sector in difficulty.
Existence protiprávní státní podpory
Existence of unlawful State aid
Komise uvádí, že důsledkem tohoto režimu podpory, jejímž cílem je poskytnout finanční prostředky na restrukturalizaci určité kategorie podniků, které provozují svou činnost v určitém odvětví, je finanční výhoda pro tyto podniky.
The Commission observes that that aid scheme, which is designed to grant funding for the restructuring of a particular category of firm which carries on its activities in a specific sector, has the effect of giving a financial advantage to those firms.
Vzhledem k tomu, že produkty příjemců se prodávají na trhu Společenství, posiluje tento režim podpory jejich postavení jak na italském trhu ve srovnání s podniky z ostatních členských států, které chtějí uvést své produkty na tento trh, tak na trhu ostatních členských států ve srovnání s podniky, které na těchto trzích prodávají své produkty.
Since the products of the beneficiary firms are sold on the Community market, that aid scheme strengthens their position, both on the Italian market in relation to the firms of other Member States who want to bring their products into that market and on the markets of other Member States in relation to firms who sell their products on those markets.
Z tohoto režimu podpory mají navíc výhodu podniky z jednoho konkrétního hospodářského odvětví.
Further, firms in a specific sector of the economy benefit from that aid scheme.
Takže vzhledem k tomu, že prostředky nezbytné k provádění tohoto režimu podpory jsou veřejnými prostředky, jde o režim státní podpory podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Consequently, given that the resources needed to put that scheme into effect are public resources, that scheme is a State aid scheme within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Připomínky, které Itálie předložila Komisi jako odpověď na zahájení formálního vyšetřovacího řízení, se nezabývají kvalifikací tohoto režimu státní podpory jako protiprávní podpory.
The observations which Italy sent to the Commission in reply to the initiation of the formal investigation procedure does not call into question the classification of that State aid scheme as unlawful aid.