natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho připomíná, že dánské úřady pro hospodářskou soutěž uvedly, že na tomto trhu existuje zvlášť aktivní a účinná hospodářská soutěž a že je tento trh velmi přístupný v důsledku nízkých překážek přístupu zaručených evropskými pravidly nabídkových řízení.
In addition, it recalls that the Danish competition authorities have stated that there is particularly active and effective competition on the market and that the market is very accessible due to the low access barriers guaranteed by the European rules on tendering.
Proto se dánská vláda domnívá, že nebylo třeba zmírňovat potenciální nepříznivé účinky podpory, jelikož nejsou žádné důkazy jejich existence.
Accordingly, the Danish government considers that there was no need to mitigate the potential adverse effects of the aid as there is no evidence of such adverse effects.
Za třetí dánská vláda upozorňuje, že kapitálové injekce do společnosti Combus odpovídaly její záporné tržní ceně určené ve zcela otevřené veřejné soutěži, kde mohli všichni zájemci o koupi předkládat své nabídky, a že opatření týkající se podpory proto nezpůsobilo narušení hospodářské soutěže na trhu.
Thirdly, the Danish government points out that the injection of capital into Combus corresponded to the company’s negative market price, established in an entirely open round of tenders, where all interested purchasers were able to submit bids, and that the aid measure did not therefore create distortion of competition on the market.
Za čtvrté se dánská vláda domnívá, že následný prodej řady aktiv a pasiv firmě Connex představoval opatření schopné zmírnit potenciální nepříznivé účinky na tržní podmínky.
Fourthly, the Danish government considers that the subsequent sale of a number of assets and liabilities to Connex constituted a measure capable of mitigating potential adverse effects on market conditions.
Prodejem nejméně 50 % aktiv společnosti Combus společnosti Connex společnost Arriva jistě kompenzovala případné potenciální konkurenční výhody, které získala koupí společnosti Combus.
By selling at least 50 % of the assets in Combus to Connex, Arriva certainly offset any potential competitive advantages that the company obtained through the purchase of Combus.
Prodejem aktiv firmě Connex také společnost Arriva podstatně snížila svůj podíl na trhu v oblasti Kodaně.
Through the sale to Connex, Arriva also restricted its market share in the Copenhagen area significantly.
A konečně, dánská vláda tvrdí, že platnost ztrátových smluv vyprší nejpozději v roce 2006 a následně budou na příslušné služby vypsány veřejné soutěže přístupné všem subjektům na trhu.
Finally, the Danish government argues that the loss-making contracts will expire in 2006 at the latest and will subsequently be subject to public tenders open to all players on the market.
I kdyby hrozil nějaký nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž – který by podle názoru dánské vlády byl v každém případě minimální – měl by jen omezené trvání.
Even if there were to be a negative effect on competition — which in the Danish government’s opinion would in any case be minimal — it would be limited in duration.
Podpora přísně omezená na nejnutnější minimum
Aid limited to the strict minimum necessary
Dánská vláda se domnívá, že opatření týkající se podpory byla omezena na absolutní minimum a tudíž v souladu s příslušnými podmínkami uvedenými v pokynech k restrukturalizaci z roku 1999.
The Danish government considers that the aid measures were limited to the absolute minimum and hence consistent with the relevant conditions in the 1999 restructuring guidelines.
Výše kapitálové injekce v roce 1999 byla navržena právnickou firmou Kromann a Münter poté, co byl společností KPMG proveden průzkum trhu v souvislosti restrukturalizací společnosti Combus, a finanční poradce dánské vlády, společnost Alfred Berg, se s tímto hodnocením ztotožnila.
The amount of the capital injection in 1999 was suggested by the law firm, Kromann Münter, after a survey by KPMG was carried out in connection with the restructuring of Combus and the Danish government’s financial adviser, Alfred Berg, concurred with this assessment.
Co se týče kapitálových injekcí v roce 2001, dánská vláda vysvětluje, že příslušné částky byly určeny jednak na základě finančního stavu společnosti a jednak na základě jednání dánské vlády se společností Arriva a dalšími potenciálními kupujícími.
As regards the injections of capital in 2001, the Danish government clarifies that the amounts were determined both by the company’s financial condition and the negotiations the Danish government had with Arriva and other potential buyers.
Jelikož byla výše nezbytné kapitálové injekce stanovena po jednáních se zájemci o koupi – kteří se přihlásili v rámci otevřeného, transparentního a nediskriminujícího postupu prodeje – byla opatření týkající se podpory v souladu s tržní cenou společnosti tudíž přirozeně omezena na částku, která byla skutečně nezbytná.
As the amount of capital injection required was established after negotiations with interested buyers — who had registered as part of an open, transparent and non-discriminatory sales procedure — the aid measures were in line with the market price for the company and therefore naturally limited to what was strictly necessary.
Přispění k plánu restrukturalizace
Contribution to the restructuring plan
V 119. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení úředního postupu Komise uvedla, že samotný příjemce podpory musí přispět na plán restrukturalizace.
In recital 119 of the decision to initiate the procedure, the Commission stated that the beneficiary itself must make a contribution to the restructuring plan.
Komise uvedla, že převzetí části dluhu společnosti Combus společností Arriva představovalo takový příspěvek.
The Commission has stated that Arriva’s take-over of part of Combus’ debt constituted such a contribution.
V této souvislosti si Komise vyžádala informace o dalších příspěvcích ze strany společnosti Combus a/nebo Arriva.
In this connection, the Commission asked for information on other contributions made by Combus and/or Arriva.
Dánská vláda se domnívá, že úspory a racionalizační opatření, jež plány restrukturalizace předpokládají, představují příspěvek příjemce podpory podle bodu 40 pokynů k restrukturalizaci.
The Danish government considers that the savings and rationalisations foreseen in the restructuring plans constitute a contribution from the beneficiary pursuant to point 40 of the Restructuring guidelines.
Dalšími příspěvky jsou podle názoru dánské vlády i prodejní cena ve výši 100 DKK, příjmy z prodeje 50 % společnosti Combus společnosti Connex (113,9 milionu DKK) a přímý příspěvek společnosti Arriva na náklady restrukturalizace ve výši 33,6 milionu DKK.
Other contributions are, in the view of the Danish government, the sales price of DKK 100, the revenues from the sale of 50 % of Combus to Connex (DKK 113,9 million), and Arriva’s direct contribution to the restructuring costs of DKK 33,6 million.
PŘIPOMÍNKY PŘEDLOŽENÉ SDRUŽENÍM DANSKE BUSVOGNMAEND
COMMENTS SUBMITTED BY DANSKE BUSVOGNMAEND
RESPEKTOVÁNÍ PRINCIPU INVESTORA JEDNAJÍCÍHO PODLE ZÁSAD TRŽNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ
RESPECT OF THE MARKET ECONOMY INVESTOR PRINCIPLE
Sdružení Danske Busvognmaend se domnívá, že naděje na dosažení životaschopnosti a ziskovosti společnosti Combus nebyla prokázána.
Danske Busvognmaend considers that the prospect of Combus achieving viability and profitability has not been demonstrated.
Spíše naopak, sdružení Danske Busvognmaend s odkazem na bod 19 rozsudku ve věci Combus považuje za jasné, že soukromý investor by býval nejednal tak jako dánská vláda při poskytnutí podpory.
Rather to the contrary, Danske Busvognmaend, referring to paragraph 19 of the Combus judgment, finds it clear that a private investor would not have acted in the way the Danish government did when granting the aid.
Kromě věcných okolností uvedených Komisí odkazuje sdružení Danske Busvognmaend na tři zprávy postupně předložené v Dánsku po vynesení rozsudku ve věci Combus [37].
In addition to the factual circumstances provided for by the Commission, Danske Busvognmaend refers to three reports presented subsequently to the Combus judgment in Denmark [37].
Podle sdružení Danske Busvognmaend tyto zprávy potvrzují, že soukromý investor by býval v podobné situaci nejednal tak jako dánská vláda.
According to Danske Busvognmaend, these reports affirm that a private investor would not have acted as the Danish government did in a similar situation.
Sdružení Danske Busvognmaend připomíná, že když dánská vláda poskytla v květnu 1999 společnosti Combus hospodářskou pomoc ve výši 300 milionů DKK, vycházela z principu investora jednajícího podle zásad tržního hospodářství (viz strana 22, poznámka 36 žádosti).
Danske Busvognmaend recalls that when, in May 1999, the Danish government granted Combus economic aid of DKK 300 million, it based its action on the principle of the investor in a market economy (see page 22, note 36, of the application).
Tehdejší ministr dopravy vydal následující prohlášení:
The Transport Minister at the time made the following statement:
„Domnívám se, že se v případě kapitálové injekce ministerstva dopravy do společnosti Combus A/S nejedná o státní podporu, a proto toto opatření nemusí být oznámeno Komisi, protože ministerstvo si nechalo vypracovat vyhodnocení, jež prokázalo, že tato kapitálová injekce byla nutná a dostatečná, že společnost mohla být restrukturalizována s cílem ziskového provozování a že bylo oprávněné se domnívat, že vložený dodatečný kapitál bude zhodnocen ve formě zisků nebo úroků a vrácených prostředků. Proto se domnívám, že tato investice je v souladu s principem investora jednajícího podle zásad tržního hospodářství.“
‘In summary, I consider that the injection of capital in Combus A/S by the Transport Minister does not constitute State aid and that this operation therefore does not have to be notified to the Commission, since the Minister had an assessment carried out which showed that the injection was necessary and sufficient, that the undertaking could be restructured to operate profitably, and that the additional capital invested could be expected to provide a return in the form of profit or interest and a repayment. I therefore consider this investment to be in line with the principle of the investor in a market economy’.
Sdružení Danske Busvognmaend připomíná, že se poté touto otázkou zabýval dánský účetní dvůr (viz příloha A 22), a odvolává se na jeho závěry (kapitola V, strany 37 a 39 a především strany 41 a 43), kde se mimo jiné uvádí:
Danske Busvognmaend states that the matter was then considered by the Danish Court of Auditors (see Annex A 22) and refers to the Court’s conclusions (Chapter V, pages 37 and 39 and, especially, pages 41 and 43) in which the Court explained in particular that:
„Šetření provedené účetním dvorem prokázalo, že v době přípravy podkladů pro kapitálovou injekci do společnosti Combus si muselo být ministerstvo dopravy vědomo špatného řízení podniku a nedostatečných základů pro hospodářská rozhodování, a to především v oblasti kontroly výnosnosti smluv o autobusové dopravě a v oblasti zvládnutí vývoje správních nákladů.“
‘The Court of Auditors’ investigation has shown that, when the file on the injection of capital into Combus was drawn up, the Transport Minister must have been aware of the undertaking’s poor management and the lack of a solid basis for taking any economic decisions, especially as regards monitoring the profitability of the bus transport contracts and the control of general cost trends.’
Sdružení Danske Busvognmaend se domnívá, že ohledně výnosnosti investice vládla taková nejistota, že princip investora jednajícího podle zásad tržního hospodářství nelze uplatnit.
Danske Busvognmaend considers that the uncertainty as to whether the investment would return a profit was such that it is impossible to apply the principle of the investor in a market economy.
Myslí si, že kapitálová injekce ve výši 300 milionů DKK byla v květnu 1999 poskytnuta, aby se zabránilo úpadku, který společnosti bezprostředně hrozil (viz bod 38 odpovědi a citace, které obsahuje).
It takes the view that the injection of DKK 300 million was made in May 1999 to prevent the undertaking from going bankrupt, which it was about to do (see point 38 of the reply and the citations therein).
Sdružení Danske Busvognmaend se dále domnívá, že se případ odvíjel jinak, než oficiálně tvrdí ministr dopravy.
Danske Busvognmaend takes the view that the subsequent course of events was not that officially stated by the Transport Minister.
Již na jaře 2001 bylo totiž nutné poskytnout novou kapitálovou injekci a zrušit dluhy v celkové výši 240 milionů DKK.
From spring 2001 onwards, it was necessary to inject new capital and to cancel debt totalling DKK 240 million.
Vedle toho museli soukromí věřitelné dospět k vyrovnání ohledně svých pohledávek ve výši 100 milionů DKK.
Furthermore, private creditors had to find an arrangement for their loans which amounted to DKK 100 million.
Sdružení Danske Busvognmaend uzavírá, že žádný investor v tržním hospodářství by nejednal tak, jak učinil stát, protože se z investovaného kapitálu nedal očekávat žádný výnos.
Danske Busvognmaend concludes that no investor in a market economy would have acted like the State had done since the capital could not be expected to be repaid.
Běžný soukromý investor by se podle sdružení Danske Busvognmaend snažil vypovědět ztrátové smlouvy a přenechal by je jiným podnikům, aby zajistil výnosnost společnosti Combus.
According to Danske Busvognmaend, a normal private investor would have tried to terminate the loss-making contracts and would have let other undertakings take them over, thus ensuring that Combus remained profitable.
Na podporu tohoto argumentu sdružení Danske Busvognmaend připomíná, že ve věci T-157/01 Soud prvního stupně v bodě 94 konstatuje, „že dánský trh autobusové dopravy se dokáže rychle přizpůsobit požadavkům dopravních orgánů a že v případě zániku jednoho podniku, který uspěl v nabídkovém řízení, jej lze až do vyhlášení nového nabídkového řízení snadno nahradit jinými. Jiné hospodářské subjekty by tak bývaly mohly v případě zániku společnosti Combus převzít smlouvy na dopravu, kterou společnost zajišťovala.“
In support of this theory, Danske Busvognmaend points out that, in Case T-157/01, the Court of First Instance considers, in paragraph 94, that the Danish bus transport market is capable of adapting quickly to demands from the transport authorities and that, in the event of liquidation of an undertaking which has secured a contract, recourse may easily be had to other undertakings until a new round of tenders has been initiated. Consequently, in the eventuality that Combus were to be liquidated, its contracts could be taken over by other operators.
Pro sdružení Danske Busvognmaend je tak zřejmé, že soukromý investor by blíže zvážil možnost přenechat stávající smlouvy, nebo by vyhlásil úpadek společnosti.
For Danske Busvognmaend, it is therefore clear that a private investor would have considered as carefully as possible whether it could transfer the existing contracts or declare the undertaking bankrupt.
K podobnému vyhodnocení nedošlo.
No such evaluation took place.
Je zřejmé, že celá řada podnikatelů na trhu autobusové dopravy by měla zájem o převzetí autobusových spojů.
A whole series of other operators in the bus transport market would clearly have been interested in taking over the bus routes.
Především v oblasti hlavního města doplatila společnost Combus na skutečnost, že její nabídka byla mimořádně nízká, a také na to, že musela vybudovat zařízení, která neměla (garáže atd.).
In the capital region especially, Combus was penalised because its bid was particularly low, and also because it would have to build the facilities which it did not have at its disposal (garages, etc.).
Lze si představit, že společnost Arriva by bývala měla zájem o převzetí smluv, které kvůli společnosti Combus nezískala, protože vlastnila nutná zařízení (garáže, infrastrukturu atd.) a mohla by tak bývala provozovat dopravní spoje levněji.
It is conceivable that Arriva would have been interested in taking over contracts which Combus prevented it from obtaining since Arriva had the necessary installations at its disposal (garages, infrastructures, etc.), and could therefore run the transport operations at lower cost.
Sdružení Danske Busvognmaend usuzuje, že některá prohlášení Soudního dvora Evropských společenství uvádějí, že poskytnutí podpory určitému podniku v okamžiku, kdy je snaha ho prodat, může být v souladu s principem investora jednajícího podle zásad tržního hospodářství, protože vyhlášení jeho úpadku by bylo nákladnější.
Danske Busvognmaend considers that certain statements by the Court of Justice of the European Communities suggest that it may be consistent with the principle of the investor in a market economy to provide help for an undertaking when trying to sell it since having the undertaking file for bankruptcy would cost more.
Aby však podobné opatření mohlo být považováno za oprávněné z hlediska principu investora jednajícího podle zásad tržního hospodářství, je nutné, aby existovaly podklady s důvěryhodnými hospodářskými údaji, které by prokazovaly, že zmíněné opatření přinese pro veřejné orgány lepší výsledky než zrušení nebo úpadek.
However, for such a measure to be justifiable from the point of view of the investor in a market economy, there has to be documentation in the form of reliable economic figures to show that such a measure will provide better results for the public authorities than winding up or bankruptcy.
Ovšem podle sdružení Danske Busvognmaend dánské vnitrostátní orgány nepředložily žádný dokument, který by prokazoval, že by pro stát bylo zrušení společnosti Combus nebo vyhlášení jejího úpadku nákladnější než ji udržet při životě a prodat, jak k tomu nakonec došlo.
According to Danske Busvognmaend, the Danish authorities have not provided any documents showing that it would have cost the State more to wind up Combus or declare it to be bankrupt than to keep it alive and sell it the way it was sold.
Sdružení se naopak domnívá, že by pro stát bývalo bylo výhodnější společnost Combus zrušit nebo vyhlásit její úpadek.
On the contrary, it considers that it would have been more beneficial for the State to wind up Combus or declare it bankrupt.
Převedení smluv na jiné dopravce by bývalo umožnilo vyhnout se velkým provozním ztrátám a výraznému zadlužení, které následovaly, a prodat druhé straně zařízení a vybavení za rozumné ceny.
Transferring the contracts to other transport undertakings would have allowed the major losses and substantial debts which ensued to be avoided, and equipment and installations could have been sold to the other party at realistic prices.
DODRŽOVÁNÍ POKYNŮ K RESTRUKTURALIZACI Z ROKU 1999
RESPECT OF THE 1999 RESTRUCTURING GUIDELINES
Sdružení Danske Busvognmaend se domnívá, že podmínky stanovené v pokynech k restrukturalizaci z roku 1999 nejsou splněny.
Danske Busvognmaend considers that the conditions set out in the 1999 restructuring guidelines are not fulfilled.
První a zároveň poslední podpora
One time, last time
Sdružení Danske Busvognmaend se domnívá, že se jedná o dvě samostatná opatření týkající se podpory.
Danske Busvognmaend considers the aid measures to constitute two separate aid measures.
Podle nich dánská vláda ani společnost Arriva neprokázaly, že by opatření týkající se podpory tvořila dvě dílčí části téže podpory.
According to them, neither the Danish government nor Arriva has demonstrated that the aid measures should form two tranches of the same aid.
Spíše tento případ jasně ukazuje, že společnost Combus byla špatně řízenou společností, čehož si byla dánská vláda dobře vědoma, a že finanční podpora byla v roce 1999 poskytnuta společnosti Combus bez řádného zhodnocení a následné kontroly a proto bylo nutno poskytnout další finanční podporu v roce 2001.
Rather, the present case clearly indicates that Combus was a poorly managed company to the well awareness of the Danish government and that the financial support in 1999 was granted to Combus without a proper evaluation and follow-up, hence the need to grant further financial support in 2001.
Sdružení Danske Busvognmaend se domnívá, že dánská vláda nepředložila před první kapitálovou injekcí z roku 1999 žádný plán restrukturalizace.
Danske Busvognmaend considers that no restructuring plan has been provided by the Danish government prior to the first capital injection in 1999.
Podle jejich názoru nelze předložit plán restrukturalizace zpětně [38].
In their view, it is not possible to submit a restructuring plan in arrears [38].
Sdružení Danske Busvognmaend v této souvislosti oponuje názoru Komise uvedenému v 36., 48. a 49. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení úředního postupu.
Danske Busvognmaend opposes in this respect the Commission’s position as outlined in recitals 36, 48 and 49 of the decision to initiate the procedure.
Hospodářská životaschopnost
Economic viability
Sdružení Danske Busvognmaend popírá, že by společnost Combus kdy byla zisková, a tudíž hospodářsky životaschopná jako veřejný podnik.
Danske Busvognmaend contests that Combus would ever have been profitable and, hence, economically viable as a public enterprise.
Domnívá se, že jeho hospodářské životaschopnosti mohlo být dosaženo pouze jeho prodejem společnosti Arriva.
It considers that the economic viability could only be achieved through the sale to Arriva.
V této souvislosti odkazuje na rozhodnutí Komise o zahájení úředního postupu a na postoj SPS vyjádřený v bodech 115 až 116 rozsudku ve věci Combus.
It refers in this respect to the Commission’s decision to initiate the proceedings and the CFI’s stance in the Combus judgment, paragraphs 115 to 116.
Opatření ke zmírnění přílišného narušení hospodářské soutěže
Measures to mitigate undue distortions of competition
Podle názoru sdružení Danske Busvognmaend podpory poskytnuté společnosti Combus skutečně de facto narušily hospodářskou soutěž na trhu, jelikož vytvořily pro společnost Arriva příležitost získat prostřednictvím koupě společnosti Combus až přibližně 70 % podíl na trhu.
It is Danske Busvognmaend position that the aid measures granted to Combus did de facto distort competition on the market, as they created the opportunity for Arriva to acquire market shares of up to approximately 70 % via the purchase of Combus.
V důsledku toho získala společnost Arriva dominantní postavení na dánském trhu.
Consequently, Arriva came to hold a dominant position on the Danish market.
Mezitím se mnoho autobusových společností ocitlo na pokraji úpadku.
Meanwhile, many bus companies found themselves on the verge of bankruptcy.
Podle názoru sdružení Danske Busvognmaend neudělal dánská vláda nic, aby zabránila narušení hospodářské soutěže; společnost Combus po obdržení podpory v roce 1999 neodstoupila od žádné ze svých smluv, zatímco opatření týkající se podpory v roce 2001 dokonce přinesla společnosti Arriva zisk.
In Danske Busvognmaend perspective, the Danish government did nothing to avoid distortions of competition; Combus did not renounce from any of its contracts when granted aid in 1999, while the aid measures in 2001 even awarded Arriva a profit.
V důsledku toho prodala společnost Arriva část společnosti Combus společnosti Connex se ziskem, ke škodě svých konkurentů.
As a consequence, Arriva made a profit when selling a part of Combus to Connex, to the disadvantage of its competitors.
Vzhledem k pokynům a požadavku co nejvíce zmírnit jakékoli přílišné narušení hospodářské soutěže měla společnost Combus přinejmenším odstoupit od svých smluv.
In light of the guidelines and the condition to mitigate as far as possible any undue distortions on competition, Combus should at least have renounced from its contracts.
V této souvislosti sdružení Danske Busvognmaend sdílí postoj Komise uvedený v 112. bodu odůvodnění rozhodnutí o zahájení úředního postupu.
In this respect, Danske Busvognmaend shares the stance of the Commission as outlined in the decision to initiate the procedure, recital 112.
Omezení podpory na nezbytné minimum
Limitation of aid to the strict minimum