natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nařízením (ES) č. 1890/2005 ze dne 14. listopadu 2005 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Čínské lidové republiky, Indonésie, Tchaj-wanu, Thajska a Vietnamu, o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o zastavení řízení týkajícího se dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Malajsie a Filipín [2] uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících mimo jiné z Vietnamu.
By Regulation (EC) No 1890/2005 of 14 November 2005 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in the People’s Republic of China, Indonesia, Taiwan, Thailand and Vietnam and terminating the proceeding on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in Malaysia and the Philippines [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof (SSF) originating, inter alia, in Vietnam.
Na toto nařízení bude dále odkazováno jako na „původní nařízení“ a na šetření, jehož důsledkem bylo uložení opatření původním nařízením, bude dále odkazováno jako na „původní šetření“.
The Regulation will hereinafter be referred to as ‘the original Regulation’ and the investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Společnost Header Plan Co., Ltd., vietnamský vyvážející výrobce spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli (dále jen „žadatel“), podala žádost o částečný prozatímní přezkum (dále jen „stávající přezkum“) podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
A request for a partial interim review (the present review) pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was lodged by Header Plan Co. Ltd, a Vietnamese exporting producer of SSF (‘the applicant’ or ‘HPV’).
Žádost byla omezena na dumping a na společnost žadatele.
The request was limited in scope to dumping and to the applicant company.
Žadatel poskytl přímé důkazy o tom, že k vyrovnání dumpingu není nutno nadále zachovávat současnou výši opatření.
The applicant provided prima facie evidence that the continued application of the measure at its current level was no longer necessary to offset dumping.
Žadatel poskytl zejména přímé důkazy o tom, že splňuje kritéria pro tržní zacházení a individuální zacházení.
In particular, the applicant provided prima facie evidence showing that it meets the criteria for market economy treatment (MET) and individual treatment (IT).
Navíc, vzhledem k absenci prodeje na domácím trhu, ze srovnání jeho výrobních nákladů a vývozních cen do Společenství vyplynulo, že dumpingové rozpětí se jeví být výrazně nižší než současná úroveň opatření.
Furthermore, in the absence of domestic sales, a comparison of its costs of production and export prices to the Community indicated that the dumping margin appeared to be substantially lower than the current level of the measure.
Po konzultaci s poradním výborem a vyvození závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, oznámila Komise dne 13. srpna 2008 zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení [3].
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 13 August 2008 the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [3].
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. července 2007 do 30. června 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“).
The investigation of dumping covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
S cílem získat informace, které pro své šetření považovala za nezbytné, zaslala Komise žadateli formulář žádosti o tržní zacházení a individuální zacházení a dotazník a ve lhůtě stanovené k tomuto účelu obdržela odpověď.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent an MET and IT claim form and a questionnaire to the applicant and received replies within the deadlines set for that purpose.
Komise provedla inspekce na místě v prostorách žadatele a společnosti ve spojení:
The Commission carried out verification visits at the premises of the applicant and its related company:
Header Plan Co. Ltd. (dále jen „Header Plan“), Binh Hoa County, Vietnam,
Header Plan Co. Ltd (Header Plan), Binh Hoa County, Vietnam,
Header Plan Inc., Taipei, Tchai-wan.
Header Plan Inc., Taipei, Taiwan.
Vzhledem k možnosti potřeby stanovit některé prvky běžné hodnoty (prodejní, správní a režijní náklady a míra zisku), jak je vysvětleno níže ve 22. až 25. bodu odůvodnění, byly provedeny inspekce na místě za účelem stanovení těchto sazeb na základě údajů z jiné země, v tomto případě z Tchaj-wanu, v prostorách těchto společností:
In view of the possible need to establish some elements (SG&A cost and profit rate) of the normal value as explained in recitals 22 to 25, verification visits to establish these rates on the basis of data from another country, in this case Taiwan, took place at the premises of the following companies:
Výrobek dotčený současným šetřením je tentýž výrobek jako v případě původního šetření, tj. některé spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli (dále jen „dotčený výrobek“).
The product concerned by the present review is the same as that in the original investigation, that is to say certain SSF (the product concerned).
V současnosti je kódů KN 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 a 73181570.
It is currently classifiable within CN codes 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 and 73181570.
Existuje mnoho typů spojovacích prostředků a jejich částí (nejobvyklejší jsou svorníky a šrouby) a každý z nich je určen specifickými fyzikálními a technickými vlastnostmi a třídou korozivzdorné oceli, ze které je vyroben.
There are many types of SSF (the most common ones are bolts and screws), each one being defined by its specific physical and technical characteristics and by the grade of stainless steel from which it is made.
Šetření ukázalo, že žadatel neprodával dotčený výrobek na vietnamském domácím trhu.
The investigation revealed that the applicant did not sell the product concerned on the Vietnamese domestic market.
Rovněž ukázalo, že spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli vyráběné a prodávané na tchajwanském domácím trhu a výrobky vyvážené do Společenství z Vietnamu mají stejné fyzikální, chemické a technické vlastnosti a použití.
It also showed that SSF produced and sold on the Taiwanese domestic market and those exported to the Community from Vietnam have the same physical, chemical and technical characteristics and uses.
Byl proto učiněn závěr, že všechny tyto výrobky jsou obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
It is therefore concluded that all are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Jelikož byl stávající přezkum omezen na zjištění dumpingu ve vztahu k žadateli, nebyly učiněny závěry ohledně výrobku vyráběného a prodávaného výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství.
Since the present review was limited to the determination of dumping as far as the applicant is concerned, no conclusions were reached with regard to the product produced and sold by the Community industry on the Community market.
V antidumpingovém šetření týkajícím se dovozu pocházejícího z Vietnamu se běžná hodnota stanoví v souladu s čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení pro ty výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
In anti-dumping investigations concerning imports originating in Vietnam, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) thereof.
Stručně a pouze pro usnadnění reference jsou níže uvedena v souhrnné formě kritéria obsažená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, jejichž splnění musí žadatelské společnosti prokázat:
Briefly, and for ease of reference only, the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, fulfilment of which the applicant companies have to demonstrate, are set out in summarised form below:
obchodní rozhodnutí jsou přijímána a náklady jsou stanovovány na základě tržních signálů a bez zásadních zásahů státu,
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference,
účetnictví prochází nezávislým auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy a je používáno ve všech oblastech,
accounting records are independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes,
Žadatel požádal o tržní zacházení podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a předložil formulář žádosti pro vyvážející výrobce.
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and submitted a claim form for exporting producers.
Komise v provozovnách žadatele ověřila všechny údaje uvedené v žádosti společnosti a považované za nezbytné.
The Commission sought and verified at the premises of the applicant all information submitted in the company’s request and deemed necessary.
Současné šetření ukázalo, že situace žadatele se od původního šetření změnila.
The present investigation revealed that the situation of the applicant changed since the original investigation.
Bylo zjištěno, že žadatel nyní splňuje všech pět kritérií tržního zacházení.
It was found that the applicant now meets all five MET criteria.
Zejména bylo zjištěno, že již neplatí důvody, kvůli nimž bylo v původním šetření tržní zacházení zamítnuto, a nebyly shledány žádné jiné okolnosti, které by mohly vést k zamítnutí žádosti o tržní zacházení.
In particular, the reasons why MET was denied in the original investigation were found to be no longer applicable and no other circumstances were found which could lead to a rejection of the MET claim.
Proto bylo po konzultaci s poradním výborem žadateli tržní zacházení uděleno.
Therefore, after consulting the Advisory Committee, the applicant was granted MET.
Jak žadatel, tak příslušné výrobní odvětví Společenství dostali příležitost vyjádřit se k uvedeným zjištěním.
Both the applicant and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Výrobní odvětví Společenství vzneslo námitku vůči výše uvedeným zjištěním a tvrdilo, že bude hrozit riziko obcházení tím, že dovoz z Tchaj-wanu by mohl být směrován přes Vietnam.
The Community industry objected to the above findings by claiming that there would be a risk of circumvention by channelling exports from Taiwan via Vietnam.
Nejprve je třeba poznamenat, že mezi udělením tržního zacházení žadateli a jakýmkoli potenciálním obcházením ze strany Tchaj-wanu není žádná souvislost, jelikož k tomu by mohlo docházet i v případě, že by žadateli tržní zacházení uděleno nebylo.
It should first be noted that there is no link between granting MET to the applicant and any potential circumvention from Taiwan, since this may even be possible in case no MET is granted to the applicant.
Kromě toho nepředložilo výrobní odvětví Společenství žádné důkazy na podporu svých tvrzení.
Secondly, the Community industry did not come forward with any underlying evidence supporting the allegations made.
Dále se zdůrazňuje, že výrobní odvětví Společenství nevzneslo námitku vůči výše uvedeným zjištěním, tj. že žadatel splnil kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, což jsou jediná relevantní kritéria k posouzení toho, zda společnost splnila podmínky pro udělení tržního zacházení.
Finally, it is underlined that the Community industry did not object to the above findings, that is to say that the applicant fulfilled the criteria listed in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, which are the only relevant criteria to assess whether the company fulfilled the conditions to be granted MET.
Tvrzení výrobního odvětví Společenství proto muselo být zamítnuto.
The claims of the Community industry had therefore to be rejected.
Žadatel neprodával dotčený výrobek na vietnamském domácím trhu.
The applicant had no domestic sales in Vietnam of the product concerned.
Pokud ke stanovení běžné hodnoty nelze použít ceny na domácím trhu, je třeba uplatnit jinou metodu.
Whenever domestic prices cannot be used in order to establish normal value, another method has to be applied.
Běžná hodnota byla početně zjištěna tak, že k výrobním nákladům žadatele byla připočtena přiměřená částka za prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí.
Normal value was constructed by adding to the applicant’s manufacturing costs a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Jelikož žadatel neprodával na domácím trhu dotčený výrobek ani výrobek stejné obecné kategorie a jelikož šetření bylo omezeno na jednu společnost, nebylo možné stanovit prodejní, správní a režijní náklady a zisky podle metod uvedených v čl. 2 odst. 6 písm. a) a b) základního nařízení.
Since the applicant had no domestic sales of the product concerned or of the same general category of product, and because the investigation was limited to one company, SG&A costs and profits could not be established pursuant to the methods set out in Article 2(6)(a) and Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Proto bylo třeba nalézt jinou rozumnou metodu na základě čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
Instead, another reasonable method had to be found based on Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Pro případ, že by žadateli bylo přiznáno tržní zacházení, bylo v bodě 5 písm. d) oznámení o zahájení řízení stanoveno použít rovněž zjištění týkající se běžné hodnoty stanovené ve vhodné zemi s tržním hospodářstvím, např. pro účely nahrazení nespolehlivých údajů o nákladech či cenách ve Vietnamu, jichž je třeba ke stanovení běžné hodnoty, pokud ve Vietnamu spolehlivé vyžadované údaje nejsou k dispozici.
In the event that the applicant would be granted MET, it was foreseen in point 5(d) of the notice of initiation, to also use findings concerning the normal value established in an appropriate market economy country, e.g. for the purpose of replacing any unreliable cost or price elements in Vietnam which are needed in establishing the normal value, if reliable required data are not available in Vietnam.
Bylo shledáno vhodným použít prodejní, správní a režijní náklady a míru zisku vyvážejících výrobců obdobného výrobku v jiné zemi, v tomto případě v Tchaj-wanu, podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
It was found reasonable to use the SG&A costs and profit rates of exporting producers of the like product in another country, in this case Taiwan, according to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Bylo shledáno, že prodej tchajwanských výrobců na domácím trhu probíhal v běžném obchodním styku.
The domestic sales of the Taiwanese producers were found to have been made in the ordinary course of trade.
Proto byly prodejní, správní a režijní náklady a míra zisku vypočítány podle jejich podílu vzhledem k celkovému obratu pro každý typ výrobku.
Consequently, the SG&A costs and profit rates were calculated on their proportion to the total turnover for each product type.
Za účelem stanovení početně zjištěné běžné hodnoty byl k výrobním nákladům žadatele připočten vážený průměr prodejních, správních a režijních nákladů a míry zisku tchajwanských společností.
The weighted average SG&A costs and profit rate of the Taiwanese companies were added to the manufacturing cost of the applicant to establish the constructed normal value.
Veškerý prodej dotčeného výrobku do Společenství během období šetření se uskutečňoval prostřednictvím společnosti ve spojení v Tchaj-wanu.
All sales of the products concerned to the Community during the investigation period were made by a related company in Taiwan.
Vývozní ceny byly stanoveny v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení, tj. s použitím cen skutečně zaplacených nebo splatných společnosti ve spojení prvním nezávislým kupcem ve Společenství během období přezkumného šetření.
Export prices were established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, that is to say using the prices actually paid or payable to the related company by the first independent buyer in the Community in the RIP.
Běžná hodnota a vývozní cena se srovnávaly na základě cen ze závodu.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-factory basis.
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které ovlivňují ceny, a tím i srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, balení, úvěry, v bankovních poplatcích, provizích, rabatech a pojištění.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, packing, credit cost, bank charges, commissions, rebates and insurance where applicable and supported by verified evidence.
Toto výše popsané srovnání neukázalo existenci dumpingu.
The comparison as described above showed the existence of no dumping.
Trvalá povaha okolností panujících během období přezkumného šetření
Lasting nature of the circumstances prevailing during the RIP
V souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení bylo zkoumáno, zda se okolnosti, na nichž bylo založeno stávající dumpingové rozpětí, změnily a zda je tato změna trvalé povahy.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was examined whether the circumstances on the basis of which the current dumping margin was based have changed and whether such change was of a lasting nature.
Nejprve je třeba vzít na vědomí, že žadatel prokázal, že by mu mělo být uděleno tržní zacházení, a byl tedy způsobilý pro vlastní individuální dumpingové rozpětí.
Firstly, it should be noted that the applicant was able to prove that it should be granted MET, and was therefore eligible for its own individual dumping margin.
Nic nenasvědčovalo tomu, že se tato situace v dohledné době změní.
There was no indication that this situation would change in the foreseeable future.
Cena dotčeného výrobku účtovaná Společenství a třetím zemím se nijak výrazně nelišila a v období od roku 2005 do období šetření si zachovávala stejný trend.
The price of the product concerned charged to the Community and to third countries did not differ significantly and followed the same trend between 2005 and the IP.
Šetření ukázalo, že jednání žadatele, včetně okolností, které vedly k zahájení stávajícího přezkumu, se pravděpodobně v dohledné době nezmění způsobem, který by zjištění tohoto přezkumu ovlivnil.
The investigation showed that the behaviour of the applicant, including the circumstances that led to the initiation of the present review, were unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the present review.
ZMĚNA OPATŘENÍ
AMENDMENT OF THE MEASURES
Vzhledem ke zjištěním ohledně neexistence dumpingu a trvalé povahy změněných okolností se dospělo k závěru, že k vyrovnání dumpingu není nutno nadále zachovávat opatření uložené na dovoz žadatele.
In view of the findings of no dumping as well as the lasting nature of the changed circumstances, it is considered that the continued imposition of the measure on imports from the applicant is not necessary to offset dumping.
Proto by opatření uložená na základě nařízení (ES) č. 1890/2005 na dovoz některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Vietnamu měla být pro žadatele zrušena a uvedené nařízení by mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
The measures imposed by Regulation (EC) No 1890/2005 on imports of certain SSF originating in Vietnam should therefore be repealed for HPV by amending that Regulation accordingly.
Žadatel a ostatní zúčastněné strany byli informováni o skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo navrženo zrušení opatření.
The applicant as well as the other parties concerned were informed of the facts and considerations on the basis of which it was intended to propose the repeal of the measures.
Nebyly předloženy žádné připomínky, které by opravňovaly ke změně výše uvedených závěrů,
No comments were received which would warrant a change in the above conclusions,
Část tabulky v čl. 1 odst. 3 nařízení (ES) č. 1890/2005 týkající se konečného antidumpingového cla použitelného na dovoz některých spojovacích prostředků a jejich částí z korozivzdorné oceli pocházejících z Vietnamu se nahrazuje tímto:
The part of the table in Article 1(3) of Regulation (EC) No 1890/2005 concerning the definitive anti-dumping duty applicable on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in Vietnam shall be replaced by the following:
Úř. věst. L 302, 19.11.2005, s. 1.
OJ L 302, 19.11.2005, p. 1.
Úř. věst. C 206, 13.8.2008, s. 12.
OJ C 206, 13.8.2008, p. 12.
Nařízení Komise (ES) č. 769/2009
Commission Regulation (EC) No 769/2009
ze dne 24. srpna 2009
of 24 August 2009
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 25. srpna 2009.
This Regulation shall enter into force on 25 August 2009.
V Bruselu dne 24. srpna 2009.
Done at Brussels, 24 August 2009.
Nařízení Komise (ES) č. 770/2009
Commission Regulation (EC) No 770/2009
ze dne 25. srpna 2009
of 25 August 2009
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 26. srpna 2009.
This Regulation shall enter into force on 26 August 2009.
Nařízení Komise (ES) č. 771/2009
Commission Regulation (EC) No 771/2009
kterým se mění nařízení (ES) č. 1580/2007, pokud jde o některé obchodní normy v odvětví ovoce a zeleniny
amending Regulation (EC) No 1580/2007 as regards certain marketing standards in the fruit and vegetable sector
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) [1], a zejména na článek 103a a čl. 121 písm. a) ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Article 103a and Article 121(a) in conjunction with Article 4 thereof,
Nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny [2], bylo nařízením Komise (ES) č. 1221/2008 [3] s účinností od 1. července 2009 podstatně změněno, pokud jde o ustanovení o obchodních normách.
Commission Regulation (EC) No 1580/2007 of 21 December 2007 laying down implementing rules of Council Regulations (EC) No 2200/96, (EC) No 2201/96 and (EC) No 1182/2007 in the fruit and vegetable sector [2] has been significantly amended by Commission Regulation (EC) No 1221/2008 [3] with effect from 1 July 2009 as regards the provisions on marketing standards.
Je však třeba upřesnit nově zavedené ustanovení o produktech, jež mají být osvobozeny od povinnosti splňovat všeobecnou obchodní normu.
However, a newly introduced provision on products to be exempted from the general marketing standard should be clarified.