natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„Téměř dokončenými investicemi“ se rozumí investice, v jejichž případě bylo ekonomicky výhodnější jejich dokončení a provoz než zastavení výstavby.
‘Investments on the point of completion’ means investments which it was more economic to complete and operate rather than stopping construction.
Toto posouzen bylo provedeno ke dni přistoupení Polska k Unii.
The assessment was carried out as at the date of Poland's accession to the European Union.
Hodnota budoucích peněžních toků je vypočtena na základě stejných prognóz vývoje trhu, jak bylo popsáno v rozhodnutí o zahájení řízení.
Future cash flows were calculated on the basis of the same type of market forecasts as the ones described in the decision to initiate the procedure.
Polské orgány tyto prognózy odůvodnily.
The Polish authorities substantiated their forecasts.
Zákon již nepředpokládá vysokou počáteční platbu, která je nahrazena ročními splátkami se systémem zálohových plateb přihlížejících zejména k zadlužení výrobce.
The Act no longer provides for a large initial payment; instead, there are annual instalments with a system of advances which, in particular, take account of the power generator's debt.
Používání mechanismu, jehož cílem je přizpůsobení výše náhrady úměrně skutečnému vývoji cen elektřiny, je prodlouženo do původně předpokládaného data skončení platnosti jednotlivých smluv o prodeji.
The mechanism designed to adapt compensation amounts to actual changes in electricity prices was extended until the originally planned termination of each PPA.
To odpovídá období, jež je uvedeno v 139. bodě odůvodnění, použitému při výpočtu maximální výše náhrad pro jednotlivé společnosti.
It corresponds to the period referred to in recital 139 used to calculate the maximum amount of compensation for each company.
Zákon stanoví, že příjemci náhrad nebudou moci během období 10 let po vyplacení poslední náhrady podle zákona získat podporu na záchranu nebo restrukturalizaci z důvodu uvízlých nákladů.
The Act states that recipients of compensation will not receive rescue or restructuring aid for a period of ten years after the last stranded costs compensation payment provided for by the Act.
Zákon předpokládá rovněž novou kategorii uvízlých nákladů u výrobců uvedených v seznamu v tabulce 3, kteří uzavřeli dlouhodobé smlouvy o dodávkách plynu obsahující doložku typu „ber nebo plať“ (anglicky „take or pay“) ve vztahu k provozování výrobních závodů na základě smluv o prodeji.
The Act also provides for a new category of stranded costs for the power generators listed in Table 3 which have concluded a long-term gas supply contract containing a take or pay clause relating to the plants' operation under their PPA.
Dlouhodobé smlouvy typu „ber nebo plať“ jsou smlouvami, v nichž se kupující zavazuje v každém roce platnosti smlouvy odebrat stanovené množství plynu za cenu vypočtenou pomocí vzorce, a pokud stanovené množství nekoupí, platí penále.
Long-term take or pay contracts are contracts in which the buyer undertakes to take a certain quantity of gas for each year of the contract at a price set by a formula and is liable to a fine if it fails to purchase the quantity in question.
Maximální náhrady pro tyto kategorie uvízlých nákladů se rovnají součinu maximálního množství elektřiny, které daný výrobce může vyrobit z plynu dodaného za podmínek „ber nebo plať“, a předpokládaného rozdílu mezi cenou za jednotku energie vyrobené z tohoto plynu a průměrnou cenou za jednotku energie vyrobené z uhlí potřebného pro výrobu stejného množství elektřiny a koeficientu odpovídajícího poměru průměrných nákladů na jednotku energie z plynu z polských ložisek a průměrných nákladů na jednotku energie z plynu používaného výrobci, kteří nepoužívají plyn z polských ložisek (pokud dotyčný výrobce nepoužívá polský plyn).
The maximum compensation for these categories of stranded costs is equivalent to the maximum volume of electricity that the generator in question can produce from the gas contracted under take or pay conditions, multiplied by the estimated difference between the price per unit of energy of this gas and the average price per unit of energy of the coal needed to produce the same amount of electricity, and by a coefficient reflecting the ratio between the average cost per unit of energy of gas from Polish gas fields and the average cost per unit of energy of the gas used by generators not using gas from Polish gas fields (if the generator concerned does not use Polish gas).
V níže uvedené tabulce jsou uvedeny maximální platby náhrad spojených se smlouvami typu „ber nebo plať“ podle zákona:
The following table indicates the maximum payments for compensation linked to take or pay contracts under the Act:
Maximální náhrady za uvízlé náklady spojené se smlouvami typu „ber nebo plať“
Maximum compensation for stranded costs linked to take or pay contracts
Výrobce
Generator
Byl zaveden mechanismus k aktualizaci skutečných každoročních náhrad pro jednotlivé výrobce za uvízlé náklady spojené se smlouvami typu „ber nebo plať“.
A mechanism has been put in place to update the actual compensation granted each year to each of these generators for stranded costs linked to take or pay contracts.
Skutečná náhrada v daném roce se skládá ze dvou položek:
Actual compensation in a given year comprises two items:
za prvé, z částky rovnající se součinu skutečného množství elektřiny vyrobené v daném roce dotyčným výrobcem z plynu získaného na základě smlouvy „ber nebo plať“ a rozdílu mezi skutečnou cenou za jednotku energie z plynu zakoupeného v rámci smlouvy typu „ber nebo plať“ a skutečnou průměrnou cenou za jednotku energie z množství uhlí potřebného pro výrobu stejného množství elektřiny v daném roce po odečtení rozdílu mezi průměrnou prodejní cenou jednotky elektřiny dotyčného výrobce v tomto roce a průměrnou prodejní cenou jednotky elektřiny výrobců používajících uhlí v témže roce (je-li tento rozdíl záporný, při výpočtu se k němu nepřihlíží).
first, an amount equivalent to the actual quantity of electricity produced in a given year by the generator in question from the gas obtained under his take or pay contract, multiplied by the difference between the actual price per unit of energy of the gas purchased under the take or pay contract and the actual average price per unit of energy of the quantity of coal necessary to produce the same amount of electricity in that year, minus the difference between the average sales price per unit of energy of the electricity charged by the generator concerned in that year and the average sales price per unit of energy of electricity charged by coal-fired generators in that year (when this difference is negative it is not taken into account in the calculations).
Používá se rovněž koeficient odpovídající poměru mezi průměrnými náklady na jednotku energie z plynu z polských ložisek a průměrnými náklady na jednotku elektřiny z plynu používaného výrobci, kteří nepoužívají plyn z polských ložisek (pokud dotyčný výrobce nepoužívá polský plyn);
The coefficient reflecting the ratio between the average cost per unit of energy of gas from Polish gas fields and the average cost per unit of energy of the gas used by generators not using gas from Polish gas fields (if the generator concerned does not use Polish gas) is also applied;
za druhé, z částky rovnající se skutečnému penále, jež dotyčný výrobce v tomto roce zaplatil za plyn objednaný za podmínek „ber nebo plať“, který posléze neodebral.
second, an amount equivalent to the actual fines paid by the generator in question in that year for gas contracted under take or pay provisions and not taken.
U žádného výrobce nesmí součet skutečných ročních náhrad vypočtených podle 148. bodu odůvodnění překročit maximální částku náhrady uvedenou v tabulce 4.
For each power generator, the sum of actual annual compensation as calculated in accordance with the methodology laid down in recital 148 may not exceed the maximum amount of compensation provided for in Table 4.
Veškeré platby náhrad za uvízlé náklady spojené se smlouvami typu „ber nebo plať“ jsou v okamžiku překročení této maximální částky zastaveny.
All payments for the compensation of stranded costs linked to take or pay contracts cease when this maximum amount is exceeded.
Platby jsou v každém případě zastaveny nejpozději v době, kdy měla původně skončit platnost zrušených smluv o prodeji.
In any event, payments cease at the latest when the terminated PPA was originally scheduled to expire.
Výše uvedená ustanovení se vztahují pouze na množství plynu získaného za podmínek „ber nebo plať“, které bylo v době přistoupení Polska k EU již objednáno.
The above-mentioned provisions apply only to quantities of gas acquired under take or pay contracts that had already been concluded at the time of Poland's accession to the European Union.
Další množství plynu objednané za podmínek „ber nebo plať“ týmž výrobcem po přistoupení již není pro výplatu náhrad způsobilé.
Additional quantities of gas contracted under take or pay provisions by the same power generator after accession do not qualify for compensation.
Pokud se množství plynu získaného za podmínek „ber nebo plať“ po přistoupení snížilo, je to při vyplácení náhrad zohledněno.
Furthermore, if the quantity of gas acquired under the take or pay provisions is reduced after accession, then this reduction is reflected in compensation payments.
ODPOVĚĎ POLSKA NA PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
REPLY FROM POLAND ON COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Polsko se domnívá, že by Komise neměla posuzovat smlouvy o prodeji jako státní podporu.
Poland takes the view that PPAs should not be regarded as state aid by the Commission.
Pokud by však tyto smlouvy byly považovány za státní podporu, je nutno ji považovat za podporu nepoužitelnou po přistoupení.
However, if they were to be deemed as constituting state aid, they should be treated as aid not applicable after accession.
Polsko Komisi upozorňuje na skutečnost, že zrušení povinnosti předkládat tarify ke schválení předsedovi URE (Urząd Regulacji Energetyki (energetický regulační úřad)) mělo výrobce podnítit k tržnímu chování a snížit náklady na výrobu energie.
Poland notes that the exemption from the obligation to submit tariffs to the President of the Office for Energy Regulation for approval was intended to encourage power generators to behave like market operators and limit energy generation costs.
Polsko zdůrazňuje, že uzavření smluv o prodeji předcházelo nabídkové řízení, které bylo otevřené a nediskriminující a určené pro všechny výrobce (veřejné i soukromé).
Poland emphasises that the conclusion of PPAs was preceded by a tender procedure which was open and non-discriminatory and addressed to all generators (public and private alike).
Komise by měla věnovat pozornost rovněž skutečnosti, že některé smlouvy o prodeji byly spojeny s privatizací a že cena privatizovaného podniku zohledňovala uzavření smlouvy o prodeji.
The Commission is also requested to note that some PPAs were linked to privatisation and that the price of the privatised enterprise reflected the fact that a PPA had been concluded.
Pokud Komise považuje smlouvy o prodeji za státní podporu, Polsko se domnívá, že by tato podpora neměla být hodnocena jako provozní podpora, jelikož v praxi byla spojena s plněním veřejných úkolů svěřených výrobcům.
Should the Commission deem PPAs to constitute state aid, Poland considers that the aid should not be qualified as operating aid, as in practice it was linked to the discharge of the public duties vested in the power generators.
Smlouvy o prodeji měly zajistit bezpečnost dodávek.
PPAs were designed to ensure security of supply.
Polsko zopakovalo své stanovisko, že by smlouvy o prodeji neměly být posuzovány na základě metodiky pro uvízlé náklady, jelikož tato metodika by se měla použít pouze u nákladů, které vzniknou v případě odstoupení členského státu od závazků a záruk nabídnutých výrobcům.
Poland once again reiterated its standpoint that PPAs should not be assessed in the light of the Stranded Costs Methodology; the Methodology should be used only for costs arising when a Member State fails to discharge its obligations and guarantees vis-à-vis generators.
HODNOCENÍ KOMISE
ASSESSMENT BY THE COMMISSION
Jak se uvádí 133. bodě odůvodnění, v rámci tohoto řízení polské orgány předaly zákon Komisi, aby jej posoudila v souladu s pravidly státní podpory.
As mentioned in recital 133, the Polish authorities have submitted the Act to the Commission as part of the present procedure for it to be assessed under the state aid rules.
Zákon předpokládá náhrady spojené s dřívějším ukončením smluv o prodeji, proto je nelze oddělit od samotných smluv o prodeji.
The Act provides for compensation linked to early termination of PPAs and cannot therefore be dissociated from the PPAs themselves.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila pochybnosti ohledně možných prvků státní podpory a slučitelnosti smluv o prodeji s právními předpisy týkajícími se státních podpor. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí jsou smlouvy o prodeji dosud platné.
In its decision to initiate the procedure, the Commission expressed doubts about possible state aid elements and PPAs' compatibility with state aid legislation.
Komise je proto povinna posoudit smlouvy o prodeji uvedené v příloze 1 zákona.
The PPAs are still in force at the date of the present Decision.. Therefore the Commission has a duty to assess the PPAs listed in Appendix 1 to the Act.
Ohledně smluv o prodeji
With regard to PPAs
Existence státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES
Existence of state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
Komise níže analyzuje jednotlivá kumulativní kritéria pro stanovení státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES: přítomnost státních prostředků, existence hospodářské výhody, selektivnost opatření a vliv na obchod.
Below the Commission analyses each of the four cumulative criteria which comprise the definition of state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty: the involvement of state resources, the existence of an economic advantage, the selectivity of the advantage and the impact on trade.
Při provádění analýzy je důležité vymezení časového okamžiku, ke kterému mají být kritéria posuzována a který bude v důsledku toho zohledněn při posuzování prvku státní podpory ve smlouvách o prodeji.
It is important that this analysis should determine the time at which these criteria are examined and which will, as a result, be taken into account for the state aid assessment of the PPAs.
Ve svých připomínkách (ohledně řady kritérií pro posuzování) zúčastněné strany uváděly, že by Komise měla vzít v úvahu pouze podmínky, které ovlivňovaly situaci v době podpisu smluv o prodeji.
In their comments, the interested parties argued (with reference to several assessment criteria) that the Commission should consider only the situation prevailing when the PPAs were signed.
Výsledky této analýzy by měly být poté použity pro celé období platnosti jednotlivých smluv o prodeji, přinejmenším do okamžiku provedení podstatných změn těchto smluv.
The findings of this analysis would then extend to the whole duration of each PPA, at least until it was substantially amended.
Je pravda, že za účelem analýzy týkající se existence prvku podpory v konkrétním opatření musí Komise posoudit podmínky, které ovlivňovaly situaci v době, kdy bylo opatření zavedeno.
It is true that, when carrying out an analysis to determine the existence of aid in a specific case, the Commission must examine the situation prevailing at the time when the measure entered into force.
To však neznamená, že při posuzování čtyř kritérií pro stanovení státní podpory je nutno se omezit výhradně na přesně vymezené období, v němž byla podpora poskytována.
However, that does not mean that the assessment of the four criteria in the definition of state aid should be limited to the precise time at which the aid was granted.
Je-li od samého počátku podpora poskytnuta na dlouhou dobu trvání v podobě opakujících se plateb na rozdíl od jednorázové platby, Komise musí analyzovat, zda byla kritéria splněna v celém předpokládaném období poskytování podpory.
If, from the outset, the aid was granted for a long duration in the form of successive payments — as opposed to a one-off payment — the Commission must determine whether the criteria were met over the whole planned duration of the measure.
V tomto případě Komise dospěla k závěru, že výsledek hodnocení je stejný bez ohledu na to, zda jsou smlouvy o prodeji hodnoceny jako státní podpora v okamžiku jejich uzavření, či nikoliv.
In the present case, the Commission has reached the conclusion that the assessment findings were identical irrespective of whether the PPAs were deemed to constitute state aid when they were concluded.
Pokud by se Komise domnívala, že v okamžiku uzavření smluv o prodeji byla splněna čtyři kritéria podpory, opatření by bylo nutno posoudit podle ustanovení Smlouvy o přistoupení.
If the Commission were to take the view that the four criteria for aid were present when the PPAs were concluded, the measure should be assessed in accordance with the Accession Treaty.
V důsledku tohoto posouzení (bod 7.1.2) by opatření ode dne 1. května 2004 představovalo novou podporu a jeho slučitelnost se společným trhem by musela být posouzena k tomuto dni.
As a result of this assessment (point 7.1.2 below), the measure would constitute new aid as of 1 May 2004 and its compatibility with the common market should be assessed as of that date.
Pokud však Komise má za to, že v okamžiku uzavření smlouvy o prodeji podporu nepředstavovaly, Komise se domnívá, že se podporou staly v době přistoupení – nejpozději ke dni vstupu Polska do EU (bod 7.1.2).
Should it be concluded, however, that the PPAs did not constitute state aid when they were signed, the Commission is of the view that they became state aid at the time of accession — at the latest on the date of accession of Poland to the EU (point 7.1.2 below).
Podle Smlouvy o přistoupení a v souladu s čl. 1 písm. b) bodem v) nařízení (ES) č. 659/1999 by Komise dospěla k závěru, že opatření představuje ode dne 1. května 2004 novou podporu a je nutno posoudit jeho slučitelnost s pravidly státní podpory k tomuto datu (bod 7.1.2).
On the basis of the Accession Treaty and in accordance with Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission would conclude that the measure constitutes new aid as of 1 May 2004 and its compatibility with the state aid rules is to be assessed as of that date (point 7.1.2 below).
Komise proto posuzovala, zda opatření splňuje všechna kritéria státní podpory ke dni přistoupení Polska k EU a po tomto datu.
Therefore the Commission is assessing whether, as of the day on which Poland acceded to the European Union and since that date, the measure meets all the criteria for the existence of state aid.
V této souvislosti chce Komise zaujmout stanovisko k připomínkám zúčastněných stran, podle nichž se smlouvy soukromého práva nemohou automaticky stát neplatnými kvůli přistoupení a liberalizaci, jelikož to by podle názoru zúčastněných stran porušilo zásady právní jistoty a oprávněných očekávání.
In this regard, the Commission wishes to respond to comments submitted by the interested parties to the effect that private-law contracts cannot automatically become void as a result of accession and liberalisation, as this outcome would, according to the interested parties, go against the principles of legal certainty and legitimate expectations.
Výše uvedené tvrzení Komise odmítá.
The Commission rejects this argument.
Ode dne přistoupení se ustanovení Smluv a sekundárních právních předpisů stala pro Polsko závaznými v souladu s článkem 2 Aktu o přistoupení.
From the date of accession, the provisions of the original Treaties and those of the secondary legislation became binding in Poland, in line with Article 2 of the Accession Act.
Komise je povinna uplatňovat právo Evropské unie týkající se hospodářské soutěže na Polsko stejně jako na ostatní členské státy, v energetickém odvětví stejně jako v každém jiném odvětví polského hospodářství.
The Commission is duty bound to apply EU competition law to Poland in the same way as it does to all other Member States as regards the energy sector and all other sectors of the Polish economy.
Komise podotýká, že z hlediska státní podpory nemá forma podpory (smlouva soukromého práva jako v případě smluv o prodeji) význam, jelikož pro hodnocení Komise je důležitý pouze účinek daného opatření.
The Commission notes that the form of aid (private-law contract as in the case of the PPAs) is not relevant from the state aid viewpoint; only the effect of the measure is relevant to the Commission's analysis.
Komise tedy v připomínkách zúčastněných stran neshledala žádná závažná tvrzení, proč by toto řízení porušovalo zásady právní jistoty a oprávněných očekávání.
The Commission therefore found no valid arguments in the interested parties' comments to explain why this procedure is incompatible with the principles of legal certainty or legitimate expectations.
Státní prostředky a přičítatelnost opatření státu
State resources and imputability to the state
Záruka rentability, která je jádrem smluv o prodeji, se v praxi projevuje v povinném nákupu elektřiny společností PSE za cenu pokrývající investiční a provozní náklady včetně určitého ziskového rozpětí.
The guarantee of profitability, which is the basis of the PPAs, manifests itself in practice in the obligation for PSE to purchase electricity at a price which covers investment and operating costs plus a certain margin of profit.
Kupní cenu hradí plně společnost PSE, tj. společnost, kterou zcela vlastní a kontroluje stát.
The purchase price is borne in full by PSE, a company which is entirely owned and controlled by the Treasury.
Zúčastněné strany dokazovaly, že rozhodnutí o uzavření smluv o prodeji přijala společnost PSE.
The interested parties have argued that the decision to conclude the PPAs was made by PSE
Pokud jde o státní prostředky, Komise zvažovala rovněž použití rozsudku ve věci PreussenElektra, v němž Soudní dvůr zkoumal mechanismus, v jehož rámci stát uložil soukromým společnostem povinnost nakupovat elektřinu od konkrétních výrobců za cenu, kterou stanovil stát a která byla vyšší než tržní cena.
As far as state resources are concerned, the Commission has also considered the application of the PreussenElektra judgment, in which the Court of Justice examined a mechanism whereby privately owned companies were compelled by the state to purchase electricity from specific producers at a price fixed by the state which was higher than the market price.
Soudní dvůr rozhodl, že v tomto případě nedošlo k převodu veřejných prostředků, tento mechanismus proto nepředstavoval státní podporu.
The Court ruled that, in this case, there was no transfer of public resources, and therefore no state aid.
Situace v Polsku se značně liší od systému, který zkoumal Soudní dvůr ve zmíněném rozsudku.
The Polish situation is significantly different from the system examined by the Court in the aforementioned ruling.
Důvodem je zejména rozdíl ve vlastnické struktuře společností, jimž byl uložen povinný nákup.
In particular, the difference lies in the ownership structure of the companies to which the obligation to purchase the electricity applies.
Ve věci PreussenElektra byla společnost, které stát uložil povinný nákup elektřiny, soukromou společností, zatímco společnost PSE je zcela ve vlastnictví státu a je státem kontrolována.
In the PreussenElektra case, the company which the State required to purchase the electricity was privately owned, whereas PSE is entirely owned and controlled by the state.
Společnost je kontrolována státem v souladu s definicí ve směrnici Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků.
PSE is under state control in accordance with the definition set out in Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings.
Použité prostředky proto patří společnosti, která je zcela vlastněna státem.
The resources used therefore belong to a fully state-owned company.