natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc byla v letech 2001–2002 realizována řada významných a nových restrukturalizačních opatření nad rámec restrukturalizačního plánu uvedeného v rozhodnutí N 401/97 (např. dodatečné snížení počtu zaměstnanců).
Moreover, significant restructuring measures were implemented in 2001–2002, which were new and not included in the restructuring plan described in decision N 401/97 (for instance, an additional reduction of the workforce).
S odkazem na výše uvedené se Komise domnívá, že by neschválila prodloužení lhůty k realizaci investic po 31. prosinci 2001.
In view of the foregoing considerations, the Commission considers that it would not have endorsed a prolongation of the investment period after 31 December 2001.
Komise tedy soudí, že veškeré podpory k zajištění investičních nákladů realizovaných po 31. prosinci 2001 přesahují rámec použití rozhodnutí N 401/97.
In conclusion, the Commission considers that any aid supporting investment expenses incurred after 31 December 2001 fall outside the scope of decision N 401/97.
Jakákoliv podpora poskytnutá podniku, obzvláště podpora namodernizaci zastaralého zařízení, musí být posuzována jako restrukturalizační podpora.
Therefore, any aid granted to the firm, and especially aid supporting the modernisation of obsolete equipment, should have been considered as restructuring aid.
Bod 48 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 umožňuje výjimku z ustanovení „jednorázové podpory“ v důsledku „výjimečných a neočekávaných okolností, neovlivnitelných podnikem“.
Paragraph 48 of the 1999 R & R guidelines allows an exemption from the ‘one time, last time’ condition in ‘exceptional and unforeseeable circumstances’.
Řecko tvrdí, že nebyl porušen princip „jednorázové podpory“, neboť podpora měla být poskytnuta v rámci přizpůsobení stávajícího plánu na restrukturalizaci.
Greece claims that the ‘one time, last time’ condition would not be breached since the aid would take place in the adaptation of an existing restructuring plan.
S ohledem na podrobné vysvětlení Komise dovozuje, že investice realizované po 31. prosinci 2001 nejsou součástí investičního programu uvedeného v rozhodnutí N 401/97.
As has been extensively explained, the Commission considers that the investment implemented after 31 December 2001 are not part of the investment programme described in decision N 401/97.
Navíc je v bodě 52 pokynů pro záchranu a restrukturalizace z roku 1999 uvedeno, že „revidovaným záměrem musí být vždy zohledněno obnovení životaschopnosti v přijatelné časové lhůtě“.
In addition, paragraph 52 of the 1999 R & R guidelines indicates that ‘the revised plan must still show a return to viability within a reasonable timescale’.
Závěrem Komise konstatuje, že přijetí tak velkého prodloužení doby k restrukturalizaci by znamenalo obcházení podmínek „jednorázové podpory“.
Finally, the Commission observes that accepting such a long prolongation of the restructuring period would be similar to a circumvention of the ‘one time, last time’ condition.
Komise tedy dovozuje, že podpory poskytnuté ve prospěch investičních nákladů do 31. prosince 2001 a vztahující se k investičnímu programu uvedenému v rozhodnutí N 401/97 byly poskytnuty v souladu s tímto rozhodnutím.
In conclusion, the Commission considers that aid in favour of the investment expenses incurred until 31 December 2001 and related to the investment programme described in decision N 401/97 can be considered to be covered by decision N 401/97.
Veškeré další podpory jsou mimo rozsah působnosti rozhodnutí N 401/97.
Any other aid does not fall within the scope of decision N 401/97.
Navíc jakékoliv další podpory ve prospěch dalších investičních nákladů realizovaných ŘL nejsou slučitelné se společným trhem.
In addition, any other aid in favour of the other investment expenses that have been incurred by HSY is incompatible with the common market.
Vzhledem k prohlášení Řecka, že investiční podpora nebyla dosud ŘL poukázána, není důvod, aby ŘL tuto podporu navrátila.
Since Greece has indicated that the investment aid has not been paid out to HSY yet, no aid has to be recovered from HSY.
Úvěr ve výši 4,67 miliardy GRD (13,72 milionu EUR) poskytnutý v roce 1999 a krytý státní zárukou (opatření D2)
GRD 4,67 billion (EUR 13,72 million) loan granted in 1999 and covered by a State guarantee (measure P2)
Řecko uvádí, že osmiletý úvěr ve výši 4,67 miliardy GRD (13,72 milionu EUR) poskytla banka ETVA k financování investičního programu.
Greece indicates that this 8-year loan amounting to GRD 4,67 billion (EUR 13,72 million) was granted by ETVA to finance the investment programme.
Vláda svým usnesením ze dne 8. prosince 1999 poskytla záruku formou ročního garančního poplatku ve výši 100 bazických bodů.
By decision of 8 December 1999, the government granted a guarantee and charged an annual guarantee fee of 100 basis points.
Úvěrová smlouva byla podepsána dne 29. prosince 1999, ŘL byla v několika splátkách v období po tomto datu do 26. října 2000 poskytnuta částka v celkové výši 12,76 milionu EUR s úrokem ATHIBOR (EURIBOR k 1. lednu 2001) plus 25 bazických bodů.
The loan was concluded on 29 December 1999 and paid to HSY in successive tranches from that date until 26 October 2000, up to a total amount of EUR 12,76 million. The interest rate was ATHIBOR (EURIBOR from 1 January 2001) plus 25 basis points.
Státní záruky a úvěr byly 31. května 2002 prodlouženy do 30. června 2009, úroková sazba byla zvýšena o 100 bazických bodů.
On 31 May 2002, the State guarantee and the loan were prolonged until 30 June 2009 and the interest rate increased by 100 basis points.
První úhrada splácení kapitálu byla provedena v prosinci roku 2003.
The reimbursement of the capital started with a first payment in December 2003.
V rozhodnutí o zahájení řízení se uvádí, že státní záruka je pravděpodobně státní podporou, o jejíž slučitelností lze vyjádřit pochybnosti.
The opening decision indicates that the State guarantee could constitute State aid, the compatibility of which is doubtful.
Kromě konstatování, zda je záruka podporou slučitelnou, či nikoliv, se dále v rozhodnutí N 401/97 uvádí, že k financování investičního programu měly být použity bankovní úvěry za běžných tržních podmínek bez státních záruk.
In addition, leaving aside the qualification of aid or not, decision N 401/97 indicated that, in order to finance the investment programme, bank loans would be raised at normal market conditions without State guarantees.
Je tedy evidentní, že zmíněné rozhodnutí zakazovalo poskytnutí státních záruk jako takových.
It seems therefore that State guarantees were per se prohibited by decision N 401/97.
Loděnice Elefsina předložily k opatřením D2, D3 a D4 tyto připomínky.
Elefsis made the following comments concerning measures P2, P3 and P4.
Připomínají, že podle rozhodnutí N 401/97 měly být bankovní úvěry k financování ŘL získány za běžných tržních podmínek bez státních záruk.
It recalls that decision N 401/97 required that the bank loans financing HSY will be obtained on normal market terms without State guarantees.
Lze prokázat, že ani jeden ze tří úvěrů nebyl poskytnut za tržních podmínek.
It can be shown that all three loans were given upon a non-arm’s length basis.
Za prvé, tyto úvěry byly poskytnuty po konci roku 1999 a dále v době, kdy hospodářská situace ŘL byla již katastrofální a společnosti hrozilo reálné nebezpečí odebrání povolení k činnosti.
First, these loans were granted from the end of 1999 onwards, when HSY’s financial situation was catastrophic and raised the risk of the revocation of the company’s operating licence.
Za druhé, úvěry byly poskytnuty přes evidentní neúspěšnost ŘL při realizaci restrukturalizačního/investičního plánu a přes nedodržení podmínek rozhodnutí N 401/97.
Second, the loans were granted at a time when it was clear that HSY had failed to implement its restructuring/investment plan and had failed to respect the terms of decision N 401/97.
Za třetí, vzhledem ke katastrofální hospodářské situaci ve společnosti na straně první a skutečnosti, že se nepodařilo zajistit úvěry za tržních podmínek na straně druhé, by se ŘL nepodařilo získat tyto úvěry v soukromém sektoru.
Third, given its catastrophic financial situation and the lack of arm’s length security, HSY would not have been able to raise these loans from the private sector.
Řecké orgány (i ŘL) tvrdí, že státní záruky nejsou státní podporou a byly poskytnuty za běžných tržních podmínek.
The Greek authorities (as well as HSY) claim that the State guarantee does not constitute State aid and was offered at normal market conditions.
Svá tvrzení opírají o podklady dále uvedené analýzy:
They base their analysis on the following elements:
Loděnice mohly podepsat obdobnou úvěrovou smlouvu s kteroukoliv jinou bankou při poskytnutí jiné než státní formy zajištění úvěru.
the yard could have concluded a similar loan with any other bank by offering other types of securities than a State guarantee.
Konkrétně mohly k zajištění postoupit pohledávky z významných smluv nebo zastavit část aktiv.
In particular, the company could have offered as securities some claims related to large contracts or some mortgages on its assets,
Roční garanční poplatek ve výši 1 % je tržní cenou.
the annual guarantee fee of 1 % is the market rate.
Navíc tato cena není privilegovanou cenou, neboť řecký stát v daném období poskytl další záruky a v některých případech za mnohem nižší poplatek.
In addition, it is not selective since the Greek State granted several guarantees during that period and in some cases the fee charged by the State was much smaller,
I pokud by Komise dospěla k závěru, že garanční poplatek byl pod cenou tržních úroků, řecký stát jednal jako investor v tržním prostředí s tím, že jako akcionář ŘL (prostřednictvím banky ETVA) by obnovením ziskovosti společnosti v důsledku realizace investičního plánu získal prospěch.
even if the Commission should consider that the guarantee fee was below the market rate, the State nevertheless acted as a market economy investor since it was shareholder of HSY (through ETVA) and would benefit from the return to profitability following from the implementation of the investment plan,
Skutečnost podpisu úvěrové smlouvy k financování investičního plánu by měla být financující bankou a ručitelem považována za dostatečně silný argument o schopnosti ŘL splatit poskytnutý úvěr.
the fact that the loan aimed at financing an investment plan which had been approved by the Commission should have constituted a sufficiently solid ground for the lending bank and the guarantor to expect that HSY would be able to reimburse the loan,
Splácení úvěru probíhá řádně, stejně tak i úhrada poplatků za záruku.
the loan is regularly reimbursed and the guarantee fee paid.
Před vlastním posouzením slučitelnosti podpory podle článku 87 Smlouvy o ES musí být posouzena aplikovatelnost článku 296 Smlouvy o ES.
Before undertaking an assessment of the compatibility under Article 87 of the Treaty, the applicability of Article 296 of the Treaty needs to be considered.
Komise připomíná, že podle rozhodnutí o poskytnutí podpory byly ŘL povinny použít zaručený úvěr, včetně dalších dvou úvěrů podle rozhodnutí o zahájení řízení (tj. opatření D3 a D4) k financování investičního programu.
The Commission notes that on the basis of the granting decision, HSY was obliged to use the guaranteed loan as well as the two others loans covered by the opening decision (i.e. measures P3 and P4) for the financing of the investment programme.
Jak bylo uvedeno v závěru posuzování opatření D1, investiční program nespadá do působnosti článku 296 Smlouvy o ES.
As concluded in the assessment of measure P1, the investment programme does not fall within the scope of Article 296 of the Treaty.
Komise se proto domnívá, že na tyto tři úvěry k financování investičního programu lze uplatnit pravidla o státní podpoře a nevztahuje se na ně článek 296 Smlouvy o ES.
The Commission therefore considers that these three loans earmarked for the financing of the investment programme are subject to State aid rules and are not covered by Article 296 of the Treaty.
V první řadě je nutno ověřit, zda státní záruky splňují podmínky státní podpory podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
It first needs to be verified whether the State guarantee fulfils the conditions to be State aid in the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Řecko proti uplatnění těchto zásad neprotestovalo.
Greece did not contest that application.
Naopak, Řecko je také uplatnilo při hodnocení opatření D2.
Conversely, Greece also applied it to assess measure P2.
Za prvé, aby se na opatření vztahovala ustanovení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, musí se na opatření podílet státní zdroje.
First, in order to fall under Article 87(1), a measure must involve State resources.
To platí v případě opatření D2, neboť poskytnutím státních záruk řecký stát vystavil státní zdroje riziku.
This is the case for measure P2 since, by granting this guarantee, the State put State resources at risk.
Za druhé, je nutno stanovit, zda je opatření selektivní.
Second, it needs to be established whether the measure is selective.
Řecko tvrdí, že poskytlo jiným podnikům několik záruk rovněž za poplatek ve výši 1 %.
Greece claims that the State has granted several guarantees to other firms and charged also a premium of 1 %.
Řecko předložilo seznam těchto podniků.
Greece provided a list of these firms.
Komise se domnívá, že tato skutečnost neprokazuje, že se jedná o obecné opatření.
The Commission considers that this fact does not show that the measure was a general measure.
Má-li se jednat o obecné opatření, musí být otevřené všem hospodářským subjektům působícím na území členského státu.
In order to be a general measure, a measure must be open to all economic agents operating within a Member State.
Musí k němu mít rovný přístup všechny podniky a jeho rozsah působnosti nemůže být ad hoc omezován, např. diskreční pravomocí státu poskytovat uvedené opatření nebo jinými faktory, které omezují jeho praktický účinek.
It must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretionary power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.
Proto nelze posuzované opatření považovat za obecné.
The present measure can therefore not be considered to be a general one.
Konkrétně ze skutečnosti, že některým podnikům byly poskytnuty státní záruky, nelze dovodit, že by takové záruky mohly být poskytnuty každému podniku.
In particular, it is not because certain firms have received a State guarantee that all the firms could receive one.
Řecko neprokázalo, že všechny hospodářské subjekty mají k poskytování státních záruk rovný přístup.
Greece has not shown that the granting of a State guarantee is open to all economic agents on an equal access basis.
Navíc celá řada podniků uvedených v seznamu předloženém Řeckem je státních nebo provozujících vojenské aktivity.
In addition, all the firms that appear in the list provided by Greece are State-owned firms or firms carrying out some military activities.
Je zřejmé, že soukromým podnikům by k financování jejich řádné činnosti takové záruky nebyly poskytnuty.
It seems therefore that private firms could not have received such a guarantee for the financing of their normal activities.
Řecko ve skutečnosti neuvádí právní základ, na němž ministr financí dne 8. prosince 1999 rozhodl o poskytnutí záruk.
In fact, Greece does not indicate the legal basis on the basis of which the Minister of Finance decided on 8 December 1999 to grant the guarantee.
Pravděpodobně tak učinil v rámci zákona číslo 2322/1995, což je selektivní opatření, jak bude vysvětleno v posouzení opatření E12b.
It is likely that it is Law 2322/1995, which is a selective measure as it will be explained in the assessment of measure E12b.
Za třetí musí být prokázána existence výhody.
Third, the existence of an advantage must be demonstrated.
V souladu s bodem 2.2.2 oznámení o zárukách, jelikož záruka byla poskytnuta před poskytnutím úvěru, a nikoliv dodatečně, není zde důkaz o podpoře ve prospěch věřitele.
In accordance with point 2.2.2 of the Notice on guarantees, since the guarantee was granted before the granting of the loan and not ‘ex post’, there is no presumption of aid to the lender.
Posouzena musí být podpora poskytnutá dlužníkovi, a to v souladu s bodem 2.1.1 oznámení o zárukách.
It is therefore the aid to the borrower that needs to be investigated, as defined in point 2.1.1 of the Notice on guarantees.
Řecko tvrdí, že nejde o výhodu, neboť ŘL si mohly poskytnutím bance jiné než státní záruky zajistit podobný úvěr.
Greece claims that there is no advantage since HSY could have obtained a similar loan by offering a bank other securities instead of a State guarantee.
Komise se domnívá, že se nemusí zabývat otázkou, zda poskytnutím jiných záruk by ŘL mohly získat tento úvěr.
The Commission considers that it does not have to investigate whether, by offering other securities, HSY could have obtained this loan.
Komise musí pouze posoudit, zda tíato konkrétní transakce řeckého státu, tj. poskytnutí záruk k úvěru bez dalšího zajištění, by byla akceptovatelná soukromým investorem v tržním prostředí.
Indeed, the Commission must assess whether the actual transaction implemented by the State, namely granting a guarantee on a loan without benefiting of any security, would have been acceptable to a market economy investor.
Záruky k úvěru zajištěné zástavou aktiv nebo postoupením pohledávek představují jinou transakci.
A guarantee on a loan secured by a lien on some assets or by the conveyance of claims constitutes a different transaction.
Ve shodě se zněním bodu 2.1.1 oznámení o zaručených státních podporách, jednou z případných výhod, plynoucí ze státních záruk, je možnost příjemce úvěru „poskytnout nižší zajištění“.
As indicated in section 2.1.1 of the Notice on guarantee, one of the potential advantages of the State guarantee is the possibility for the borrower ‘to offer less security’.
I pokud by mělo dojít k posouzení možnosti zajištění financování poskytnutím většího zajištění, Komise ve svém výroku v bodě 3.1 tohoto rozhodnutí dospěla k závěru, že po 30. červnu 1999 ŘL nemohly získat úvěry nebo záruky od soukromé banky ani poskytnutím bance jakéhokoliv zajištění.
In addition, even if the possibility to obtain a financing by offering more securities had to be assessed, the Commission has already concluded in section 3.1 of the present decision that after 30 June 1999 HSY would not have received loans or guarantees from private banks, even by offering a security to the bank.
Komise dospěla k závěru, že poskytnutím státní záruky v prosinci 1999 byla ŘL poskytnuta výhoda spočívající v zajištění financování, jež by podnik nebyl s to na trhu zajistit.
The Commission concludes that, since the State guarantee was granted in December 1999, it gave an advantage to HSY by providing financing which HSY could not have received from the market.
Řecko dále tvrdí, že poplatek za poskytnutí záruk ve výši 1 % představoval tržní cenu, a tudíž není výhodou.
Greece also claims that the guarantee fee of 1 % was the market price and there is therefore no advantage.
Komise připomíná, že Řecko nepředložilo podklady, z nichž by plynulo, že by banky byly ochotny poskytovat záruky za uvedenou cenu.
The Commission notes that Greece did not provide any market data showing that banks were ready to grant a guarantee at that price.
Řecko pouze předložilo seznam záruk poskytnutých v té době řeckým státem za stejnou cenu.
Greece only provided a list of guarantees provided by the State during the same period for the same price.
Komise nechápe, jak by tento seznam státních záruk mohl prokázat, že poplatek za záruky poskytnuté ŘL odpovídá tržním podmínkám a není státní podporou.
The Commission fails to understand how this list of State guarantees could prove that the guarantee fee asked from HSY is market conform and does not constitute aid.
Daný seznam pak nemůže být považován za „režim státní záruky bez státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1“, neboť jak plyne ze záruky poskytnuté ŘL, není splněna řada podmínek bodu 4.3 oznámení o zárukách.
In particular, this list can not be considered as ‘a State guarantee scheme [which] does not constitute State aid under Article 87(1)’ since, as the guarantee in favour of HSY illustrates, it does not fulfil many of the conditions laid down in section 4.3 of the Notice on guarantees.
Navíc, i pokud by poplatek za záruky ve výši 1 % odpovídal tržním podmínkám pro jiné (zdravé) společnosti, automaticky by jeho výše neodpovídala podmínkám platným pro podnik v obtížích jako ŘL.
Furthermore, even if a guarantee fee of 1 % might have been market conform for other (healthy) companies, this would not automatically make it market conform for a company in difficulties like HSY.
Argument, že poplatek za záruku za cenu nižší než tržní by mohl být akceptovatelný pro soukromého investora za obdobných okolností, neboť řecký stát byl akcionářem ŘL, byl Komisí zamítnut v bodě 3.1 tohoto rozhodnutí.
As regards the claim that a guarantee fee below the market price could be acceptable for a private investor in similar circumstances because Greece was shareholders of HSY, the Commission has already dismissed this claim in section 3.1 of the present decision.
Tento argument Řecka musí být proto zamítnut.
The corresponding point made by Greece must therefore be dismissed.
A konečně, Komise nechápe, jak skutečnost uvedená Řeckem, že úvěr je splácen v souladu se smluvními podmínkami, prokazuje, že dotyčný úvěr by poskytla soukromá banka.
Finally, as regards the fact raised by Greece that the loan is reimbursed in accordance with the terms of the contract, the Commission fails to see how it could prove that a private bank would have granted the loan in question.
Ve skutečnosti je podstatná situace a informace dostupné v době poskytnutí záruky.
Indeed, what matters is the situation of the firm and the information available when the guarantee was granted.
Komise mimo jiné konstatuje, že podle dostupných informací v době poskytnutí záruky, na jejichž základě se dalo očekávat, že loděnice v následujících letech zaznamenají značné ztráty, loděnice skutečně v následujících letech zaznamenaly ztráty, v jejichž důsledku vykazovalo čisté jmění zápornou hodnotu.
As a subsidiary element, the Commission observes that, in accordance with the information available at the time of the granting of the guarantee and on the basis of which it could be expected that the yard would book severe losses in the following years, the yard has really recorded heavy losses in the following years and its net equity really became very negative.
Takže ŘL přežily (a jsou schopny splácet úvěr) výlučně a jen díky stálé pomoci formou státní podpory.
In addition, HSY only survived (and thus is able to reimburse the loan) because of the continued support by State aid.
Komise má z těchto důvodů za to, že tímto opatřením byla ŘL poskytnuta výhoda.
From the foregoing, the Commission considers that the measure gives an advantage to HSY.
Tato selektivní výhoda narušuje hospodářskou soutěž, neboť poskytuje financování ŘL v době, kdy společnost by na trhu jednak nedosáhla na financování a jednak měla potíže.
This selective advantage distorts competition because it provides financing at a time when HSY would not have received financing from the market and was in difficulty.
Opatření přispělo k zachování ŘL a k financování jejich aktivit.
The measure therefore contributed to keep HSY alive and to finance its activities.
Vzhledem k tomu, že někteří z konkurentů ŘL působí v jiných členských státech, toto narušení hospodářské soutěže má vliv na obchod mezi členskými státy .
Since some competitors of HSY are located in other Member States, this distortion of competition affects trade between Member States .
Jelikož jsou naplněna všechna ustanovení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, představuje poskytnutá záruka státní podporu.
Since it fulfils all the conditions laid down in Article 87(1) of the Treaty, the guarantee constitutes State aid.