natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konkrétně, těžko mohla banka ETVA přijmout usnesení, které by ŘL způsobilo ekonomické potíže.
In particular, it would have been impossible for ETVA to take a decision creating financial problems for HSY.
Například, banka ETVA nemohla za úvěr ŘL požadovat vysoký úrok (podstatně vyšší než mezibankovní úrok), neboť by to vedlo ke ztížení situace ŘL, což bylo pro vládu politicky nepřijatelné.
For instance, ETVA could not have charged a high interest rate (i.e. a high ‘spread’ above the interbank rate) on the loans granted to HSY, since this would have deteriorated HSY’s financial situation, what would have been politically unacceptable for the government.
Stejně tak banka ETVA nemohla odmítnout poskytnout ŘL požadovaný úvěr k financování jejích aktivit.
Similarly, ETVA could not have refused to grant a loan demanded by HSY to finance its operations.
Banka ETVA tedy neměla jinou možnost, než následovat státem nastavenou politiku vysoké a trvalé podpory ŘL.
In other words, ETVA had no other choice than remaining coherent with the policy of strong and continuous support toward HSY adopted by the State.
Závěrem Komise dovozuje, že veškerá opatření banky ETVA uplatněná vůči ŘL (úvěry, záruky, vklad kapitálu) byla státním zásahem, a tudíž není zapotřebí předkládat další důkazy o zásahu státu do procesu přijímání jednotlivých opatření.
Consequently, the Commission concludes that all the measures implemented by ETVA towards HSY (loans, guarantees, capital injections, etc.) were automatically imputable to the State, and that it is not necessary to bring forward additional evidence of the State’s involvement at the moment when each of these measure were adopted by ETVA.
Komise konstatuje, že jednotlivá opatření banky ETVA jsou státním zásahem.
In conclusion, the Commission considers that the different measures carried out by ETVA are imputable to the State.
Komise se dále odvolává na následující body, z nichž je možné chování banky ETVA přisoudit chování státu.
As subsidiary grounds, the Commission also notes the following elements confirming the imputability of ETVA’s behaviour to the State.
Za prvé, v roce 1995 banka ETVA prodala pouze 49 % – a nikoliv 100 % – akcií ŘL zaměstnancům společnosti.
First, in 1995 ETVA sold only 49 % — and thus not 100 % — of HSY shares to the employees.
Je evidentní, že vedení banky ETVA nemohlo s ŘL navázat běžné obchodní vztahy.
It is obvious that in this context ETVA’s management could not have developed towards HSY a relation based on commercial terms.
Žádné rozhodnutí o podmínkách financování ŘL nemohlo jít proti obranným zájmům Řecka.
Any decision regarding the provision of financing to HSY and the terms of this financing could not go against Greece’s defence interests.
Konkrétně, Komise se nedomnívá, že by vedení banky ETVA mohlo odmítnout financování ŘL nebo požadovat vysoký úrok za každý poskytnutý úvěr.
In particular, the Commission fails to see how ETVA’s management could have refused to grant a financing to HSY or could have charged a high interest rate on these financings.
Na závěr, pokud bylo v zájmu Řecka ochrana obranných zájmů, lze dovodit, že ve skutečnosti měla vláda přímou kontrolu nad všemi usneseními vedení ŘL a nad všemi usneseními banky ETVA o financování ŘL.
Moreover, if Greece’s goal was the preservation of defence interests, one can suppose that the government was in fact directly supervising any significant decision of the management of HSY and any decision of ETVA regarding financing provided to HSY.
Za druhé, s ohledem na poslání banky ETVA jako „rozvojové banky“, které bylo určeno státem, lze dovodit, že veškeré aktivity banky ETVA v rámci tohoto pověření náležely státu.
Second, since ETVA’s mandate as ‘development bank’ was defined by the State, it can be concluded that all the activities of ETVA implemented in the framework of that mandate were imputable to the State.
Z judikatury plyne, že při posuzování příslušnosti opatření přijímaných společností „podstata a realizace její činnosti na trhu v běžném konkurenčním prostředí soukromých firem“ může být rozhodující.
In a similar manner, the case law indicates that, in order to analyse the imputability of measures adopted by a firm ‘the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators’ may be relevant.
Řecké orgány ostatně přiznávají, že „banka ETVA od svého vzniku nepůsobila jako běžná komerční banka, ale jako zvláštní rozvojová úvěrová instituce se zaměřením na dlouhodobé úvěry, která sehrála významnou roli při hospodářském a regionálním rozvoji země“.
In this context, the Greek authorities acknowledge that ‘ETVA from its creation onwards did not function like a usual commercial bank but as a special development credit institution mainly active in the field of long-term credits playing a decisive role in the economic and regional development of the country’.
Za třetí, podle judikatury může být „právní forma společnosti, tj. to, zda se na ni vztahuje veřejné nebo soukromé obchodní právo“, rozhodující k posouzení příslušnosti.
Third, according to case-law, ‘the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law’ may be relevant to show imputability.
Z tohoto pohledu banka ETVA jako rozvojová banka vlastněná státem byla změřena na rozvoj země financováním řeckého hospodářství a nevztahovaly se na ni předpisy v oblasti bankovnictví .
In this respect, since ETVA, as a State-owned development bank, has as its principal corporate object to further the country’s development by financing the Greek economy, it was not subject to banking directives .
Teprve od 12. prosince 2000, po uvedení akcií banky ETVA na aténskou burzu cenných papírů, se vůči bance ETVA začal uplatňovat bankovní dohled platný pro komerční bankovnictví.
It is only when ETVA’s shares were listed on the Athens Stock Exchange on 12 January 2000 that ETVA became subject to the standard supervisory rules applicable to commercial banks.
Za čtvrté, Komise připomíná, že stát s obzvláštní pozorností sledoval vývoj aktivit ŘL v letech 1996–2002.
Fourth, the Commission observes that during the period 1996–2002, the State was particularly attentive to the operations of ETVA.
Byl vydán zákon číslo 2359/95 o restrukturalizaci banky ETVA a v jeho rámci stát navýšil kapitál o stovky miliard GRD.
Indeed, the State adopted Law 2359/95 in order to restructure ETVA and injected hundred of billions of drachma whitin that framework.
V roce 1999 stát rozhodl o uvedení části akcií na aténskou burzu cenných papírů.
In 1999, it decided to list a part of the capital on the Athens Stock Exchange.
O rok později se rozhodl privatizovat větší část kapitálu banky ETVA.
One year later, it decided to privatise the majority of the capital of ETVA.
Úvěry a záruky, které banka ETVA poskytla ŘL, dosahovaly takové výše, že si vedení banky ETVA nemohlo dovolit přijmout takové rozhodnutí bez souhlasu nebo přímého příkazu svého jediného akcionáře.
The loans and guarantees provided to HSY were of a size sufficiently large such that the granting decisions could not have been taken by ETVA’s management without endorsement or direct order of ETVA’s sole shareholder.
V odstavci výše Komise prokázala, že v období před březnem roku 2002, tj. před prodejem banky ETVA bance Pireus, se na všech opatřeních banky ETVA podílely státní zdroje a všechna opatření ve prospěch ŘL lze přisoudit státu.
In the foregoing paragraphs the Commission has demonstrated that, in the period preceding the sale of the ETVA to Bank Piraeus in March 2002, all the measures implemented by ETVA involved State resources and all the measures implemented by ETVA towards HSY were imputable to the State.
Komise se nadále při posuzování jednotlivých opatření realizovaných bankou ETVA nebude prokazováním těchto dvou bodů zabývat.
When it will assess individually each of the measures implemented by ETVA, the Commission will therefore not demonstrate these two points anymore.
Komise opětovně posoudí oba body v rámci posouzení opatření E18c, neboť některé strany tvrdí, že opatření bylo bankou ETVA realizováno v květnu roku 2002, tedy poté, co banku ETVA koupila banka Pireus.
The Commission will only discuss again these two issues in the assessment of measure E18c, because some parties claim that this measure was granted by ETVA in May 2002, i.e. after the purchase of ETVA by Piraeus Bank.
Horizontální téma č. 3: opatření podpory částečně financující vojenské aktivity ŘL
Horizontal issue 3: aid measures partially financing the military activities of HSY
Řecko ve své odpovědi na rozšíření řízení tvrdí, že řada opatření, kterými se Komise zabývala, byla realizována na podporu vojenských aktivit loděnic.
In its answer to the extension decision, Greece claims that several of the measures investigated by the Commission have supported the military activities of the yard.
Řecko tvrdí, že se na ně vztahuje článek 296 Smlouvy o ES a nelze je hodnotit – natož zpětně získat – dle pravidel o státní podpoře.
Greece therefore claims that they fall under Article 296 of the Treaty, and can not be assessed — and even less recovered — under State aid rules.
Komise musí posoudit, nakolik se na některá opatření částečně nebo v plném rozsahu vztahuje článek 296 Smlouvy o ES.
The Commission has therefore to assess whether some measures could partially or entirely fall within the scope of Article 296 of the Treaty.
Žádný z účastníků tohoto řízení nezpochybňuje podíl ŘL na vojenských i civilních aktivitách.
None of the parties to the present procedure contests that HSY has civil and military activities.
Hlavní civilní aktivity ŘL spočívaly v posledních patnácti letech v opravách obchodních lodí.
Over the last 15 years, the main civil activity was the repair of civil ships.
ŘL rovněž dodaly kolejový železniční materiál a trupy obchodních lodí.
HSY has also built railstock material and hulls of civil ships.
Vojenské aktivity ŘL spočívaly ve výrobě a opravách lodí a dodání ponorek pro řecké válečné námořnictvo.
HSY’s military activities consisted in the construction and repair of military ships and submarines for the Greek Navy.
Komise připomíná, že v rozhodnutí o rozšíření řízení byla uvedena opatření výhradně k podpoře vojenských aktivit loděnic.
The Commission recalls that the extension decision has already identified the measures supporting exclusively the military activities of the yard.
V rozhodnutí o rozšíření řízení se uvádí, že na tato opatření se v plném rozsahu vztahuje článek 296 Smlouvy o ES a nevztahují se na ně pravidla o státní podpoře.
The extension decision concludes that these measures entirely fall under Article 296 of the Treaty and are not subject to State aid rules.
Rozhodnutí o rozšíření řízení nebylo soudně napadeno.
The extension decision has not been challenged at the Court.
Některé ze státních podpor zmíněných v tomto rozhodnutí nebyly určeny konkrétním aktivitám, tj. nebyly poskytnuty k financování konkrétního programu.
Some of the State supports covered by the present decision were not assigned to a particular activity, i.e. they were not earmarked to finance a given project.
Komise musí stanovit, v jaké míře byly tyto státní podpory použity ve prospěch vojenských a v jaké míře byly použity ve prospěch civilních aktivit.
The Commission has therefore to determine to which extent these State supports benefited the military activities and to which extent they benefited the civil activities.
Stanovení podílu je komplikováno skutečností, že ŘL nevedly oddělené účetnictví pro vojenské a civilní aktivity.
This calculation is made complicated by the fact that HSY did not keep separate accounts for the civil activities and for the military activities.
Z těchto důvodů se Komise zaměří na analýzu relativního vztahu obou aktivit.
In these circumstances, the Commission will base its analysis on the relative size of the two activities.
Musí být stanovena relativní váha každé z aktivit.
It must therefore assess the relative weight each activity.
Komise připomíná, že všechny státní podpory (financování, vklad kapitálu atd.) ve prospěch ŘL (které se nevztahovaly na financování konkrétní aktivity) byly určeny ke krytí ztrát minulých let (neboli ztrát z minulých smluv) a současně umožňovaly loděnicím financování budoucích aktivit.
The Commission observes that any State support (e.g. financing, capital injection, etc) granted to HSY (and not assigned to finance a particular activity) has at the same time covered losses of the past (i.e. losses generated by past contracts) and allowed the yard to finance future activities.
Při stanovování využití podílu dané státní podpory ve prospěch vojenské či civilní aktivity se Komise domnívá, že analýza se nemůže omezit na pouhý výčet podílu civilních či vojenských aktivit (neboli váhu každé z aktivit) v roce poskytnutí příslušné podpory, ale musí zohlednit průměrnou hodnotu podílu těchto aktivit za relativně delší časové období.
In order to determine to which extent a given State support benefited the civil and the military activities, the Commission therefore considers that the analysis must not be limited to the division between civil and military activities (i.e. the relative weight of each activity) in the year when the support was provided, but it is necessary to calculate the average division between these two activities over a sufficiently long period.
Skutečnost, že relativní váha obou aktivit se v jednotlivých letech značně liší, odůvodňuje použití průměrné hodnoty za více let.
The fact that the relative weight of the two activities varies strongly from one year to another also justifies using an average over several years.
Ve skutečnosti hodnoty v jednom roce nemusí odpovídat rozdělení průměrných hodnot obou typů aktivit ve střednědobém a dlouhodobém výhledu.
Indeed, a given year may not be representative of the average division between the two activities over the medium and long term.
V rámci řízení o navrácení podpor stanovených rozhodnutím C 40/02 za nezákonné a neslučitelné Řecko tvrdí, že civilní aktivity odpovídají 25 % a vojenské aktivity 75 % objemu aktivit ŘL.
In the framework of the procedure for the recovery of the aid found unlawful and incompatible by decision C 40/02, Greece has claimed that the civil activities accounted for 25 % of the activities of HSY and the military activities accounted for 75 % of the activities.
Kromě toho Komise svým rozhodnutím N 513/01 akceptovala podíl objemu aktivit 25 % civilních / 75 % vojenských aktivit, který nebyl soudně napaden.
In addition, the Commission had already accepted a division 25 % civil/75 % military in the decision N 513/01, which has not been contested in front of the Court.
Komise dle výše uvedeného bude nadále mít za to, že podíl civilních aktivit ŘL činí 25 % a podíl vojenských aktivit činí 75 %.
On the basis of the foregoing, the Commission will consider that the civil activities accounted for 25 % of the activities of HSY and the military activities for 75 % of the activities.
Komise ve svých předchozích rozhodnutích vždy zastávala stanovisko, že na podporu vojenských aktivit ŘL nelze uplatnit pravidla o státní podpoře.
With regards to the military activities of HSY, the Commission has consistently accepted in earlier decisions that the support provided to them is outside the scope of the State aid rules.
Komise zopakovala své stanovisko v odstavcích 86 až 90 rozhodnutí o rozšíření řízení.
The Commission repeated that assessment in paragraphs 86 to 90 of the extension decision.
S ohledem na to, že opatření zmiňovaná v tomto rozhodnutí byla přijata ve prospěch ŘL (ŘL jako celku) ve stejném období, které bylo posuzováno předchozími rozhodnutími, musí být vyvozen závěr, že na část opatření na podporu vojenských aktivit ŘL se rovněž tak vztahuje článek 296 Smlouvy o ES a nevztahují se na ni pravidla o státní podpoře.
Since the measures which are the subject of the present decision were granted to HSY (i.e. HSY as a whole) during the same period as the period analysed in these earlier decisions, it must be concluded that the part of these measures which has supported the military activities of HSY also fall within the scope of Article 296 of the Treaty and is exempted of State aid rules.
Komise se při posuzování jednotlivých opatření vysloví, zda se vztahovalo výhradně na podporu civilních aktivit ŘL, nebo zda bylo ŘL poskytnuto bez stanovení konkrétního užití:
When assessing each measure individually, the Commission will establish whether it has exclusively supported the civil activities of HSY or whether it was granted to HSY without being earmarked for a particular use:
Komise konstatuje, že pokud bylo opatření určeno k podpoře pouze civilních aktivit, nelze uplatnit článek 296 Smlouvy o ES a opatření musí být posuzováno dle článku 87 Smlouvy o ES,
If only the civil activities were supported, the Commission considers that Article 296 of the Treaty does not apply and the entire measure can be assessed under Article 87 of the Treaty,
Komise konstatuje, že pokud bylo opatření určeno k podpoře ŘL jako celku, pak pokud 75 % objemu aktivit loděnic představuje vojenskou výrobu, bylo 75 % státní podpory určeno k podpoře vojenských aktivit a lze na ni uplatnit článek 296 Smlouvy o ES.
If HSY as a whole was supported, the Commission considers that, since 75 % of the activities of the yard is related to military production, 75 % of the State support benefited the military activities and fall under Article 296 of the Treaty.
Zbývajících 25 % státní podpory bude podrobeno posouzení podle pravidel o státní podpoře.
The remaining 25 % of the State support can be assessed under State aid rules.
OPATŘENÍ: POPIS, DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ, PŘIJATÉ PŘIPOMÍNKY, POSOUZENÍ A ZÁVĚRY
THE MEASURES: DESCRIPTION, GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE, COMMENTS RECEIVED, ASSESSMENT AND CONCLUSION
Komise připomíná, že připomínky Řecka a třetích stran pokrývají široké spektrum argumentů.
As regards the comments of Greece and of third parties, the Commission observes that they cover a wide range of arguments.
Pouze pro ilustraci, loděnice Elefsina v nespočetných připomínkách zaslaných Komisi vyvozují mnoho důvodů k posouzení opatření jako neslučitelné podpory.
For instance, in its numerous submissions to the Commission, the complainant Elefsis has claimed that there exist numerous grounds on the basis of which the measures should be considered incompatible aid.
Stejně tak Řecko, ŘL a TKMS/ΕΝΑΕΧ ve svých připomínkách postupně zasílaných Komisi dokazují existenci mnoha důvodů k posouzení opatření za slučitelná se společným trhem.
Similarly, Greece, HSY, and TKMS/GNSH have claimed in their successive submissions to the Commission that there exist numerous grounds on the basis of which the measures could be found compatible with the common market.
Rozhodnutí Komise musí být podle článku 253 Smlouvy o ES odůvodněna.
Pursuant to Article 253 of the Treaty, a Commission decision has to state the reasons on which it is based.
Komise však není povinna odpovědět na každý z argumentů předložený stranami.
However the Commission is not obliged to answer to each of the arguments raised by the parties.
Toto rozhodnutí se zaměří pouze na významná témata dotčená stranami.
Consequently, the present decision will explicitly deal only with the major points raised by the parties.
Konkrétně, rozhodnutí se nebude zabývat některými argumenty, na které se strany odvolávají a které nejsou slučitelné s fakty, odporují argumentům předložených stejnou stranou v jiných připomínkách nebo je lze evidentně zamítnout vzhledem ke skutečným okolnostem a posouzení tímto rozhodnutím.
In particular, the decision will not deal with some grounds raised by the parties which are clearly irreconcilable with the facts, which are in contradiction with points made by the same party in its other submissions or which can be clearly dismissed on the basis of the facts and assessment presented in the present decision.
Jelikož se toto vyšetřování zabývá značným počtem opatření, budou pro snazší orientaci a nezaměnitelnost očíslovány.
Since the present investigation covers a significant number of measures, it is important to number them in order to facilitate the reading and avoid confusion.
Čtyři opatření zahrnutá v rozhodnutí o zahájení řízení jsou číslována jako D1 až D4.
Therefore, the four measures covered by the opening decision will be numbered P1 to P4.
Dvanáct opatření zahrnutých v rozhodnutí o rozšíření řízení si zachovává číslovaní přidělené rozhodnutím o rozšíření řízení s přidáním předpony E.
The twelve measures covered by the extension decision will keep the number attributed to each of them in that decision, but preceded by an E.
Neoprávněné užití investiční podpory schválené v roce 1997 (opatření D1)
Misuse of the investment aid endorsed in 1997 (measure P1)
Podpora nemůže být poskytnuta loděnicím zaměřeným na opravu lodí, pokud není spjata s restrukturalizačním programem vedoucím ke snížení celkové loďařské opravárenské kapacity příslušného členského státu“.
Such aid may not be granted to ship repair yards unless linked to a restructuring plan which results in a reduction in the overall ship repair capacity’.
V rozhodnutí N 401/97 je uveden obchodní plán zaměřený na obnovení konkurenceschopnosti loděnic prostřednictvím zvýšení produktivity a modernizace.
The Decision N 401/97 indicates that a business plan has been set up which aims at restoring the competitiveness of the yard through increased productivity and modernisation.
První pilíř záměru je zaměřen na podstatnou reorganizaci a snížení počtu pracovníků.
The first pillar of this plan is an important reorganisation and reduction of the workforce.
Konkrétně je zaměřen na snížení počtu zaměstnanců o 2000 osob do konce roku 1997 a zavedení pružnější formy zaměstnání.
In particular, the number of workers will be reduced to 2000 by the end of 1997 and more flexible work methods will be introduced.
Rozhodnutí N 401/97 se zmiňuje o tom, že snížení počtu pracovníků bylo již v době uveřejnění realizováno, což mělo přispět ke zvýšení produktivity.
The Decision N 401/97 indicates that most of the workforce reduction had already been implemented at the time of the decision, what will contribute to increase the productivity.
Druhý pilíř restrukturalizačního programu se zaměřuje na investiční plán s cílem náhrady původního a zastaralého zařízení za nové, moderní technologie.
The second pillar of the restructuring plan is an investment programme, which aimed at replacing the old and obsolete equipment with new updated technology.
Popisná část rozhodnutí je věnována následujícímu financování: 7,81 miliardy GRD (22,9 milionu EUR) ze státní podpory, 3,13 miliardy GRD (9,2 milionu EUR) ze zvýšení akciového kapitálu a 4,67 miliardy GRD (13,7 milionu EUR) formou bankovních úvěrů.
The descriptive part of the decision indicates that this programme will be financed in the following manner: GRD 7,81 billion (EUR 22,9 million) of State aid, GRD 3,13 billion (EUR 9,2 million) by an increase of the share capital, and GRD 4,67 billion (EUR 13,7 million) by bank loans.
Zvýšení kapitálu mělo být zajištěno odpovídajícím podílem vkladů původní kapitálové skladby, tj. 51 % vloží banka ETVA a 49 % vloží zaměstnanci loděnic.
The capital increase will be made in the same proportion as the distribution of capital, i.e. 51 % by ETVA and 49 % by the employees of HSY.
V rozhodnutí se uvádí, že bankovní úvěry budou získány na kapitálovém trhu bez státních záruk.
The decision further indicates that the bank loans will be raised at normal market conditions without State guarantees.
Komise ve svém posouzení připomíná, že podle restrukturalizačního programu se nezvyšuje výrobní kapacita loděnic a snižuje se opravárenská kapacita.
In its assessment, the Commission notes that according to the restructuring plan, there is no increase in shipbuilding capacity and a decrease in the shiprepair capacity.
Komise dále konstatuje, že rozsah podpory (50 %) je v povolených mezích pro začlenění do regionální podpory Řecka.
The Commission also notes that the intensity of the aid (50 %) stays within the regional aid intensity allowed for Greece.
Výše podpory je podložena rozsahem restrukturalizace.
The intensity is also justified by the extent of the restructuring involved.