natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě pochybností v souvislosti s přidělením nákladů podle druhu služby požádají pracovníci oddělení výpočtu nákladů regionální pobočku o vysvětlení.
In the case of doubts related to the allocation of costs by type on a service the Cost Calculation Department employee asks the Regional Branch for explanations.
Regionální jednotka je povinna znovu zkontrolovat popis zdrojového dokladu, na jehož základě byly náklady zaevidovány do účetních knih, a posoudí správnost klasifikace nákladů.
The regional unit is obliged to once again check description of the source document on the basis of which the cost has been entered into the books and correctness of cost classification has been assessed.
Jestli ověření prokáže, že náklady byly vykázány správně, je informováno oddělení výpočtu nákladů v ústředí účetního střediska.
If it results from the verification that the cost has been recognised correctly the Cost Calculation Department at the Accounting Centre Headquarters is informed.
Byly-li přímé náklady přiřazeny službám nesprávně, zápis je opraven a příslušné informace jsou předány oddělení výpočtu nákladů.
If the direct cost has been incorrectly assigned to the services the entry is corrected and relevant information is submitted to the Cost Calculation Department.
Viz zpráva vnitrostátního regulačního orgánu za rok 2007.
See 2007 report from the National Regulatory Authority.
Oddělením výpočtu nákladů v účetním středisku.
By the Cost Calculation Department at the Accounting Centre.
Například nedostatky prostředí vnitřní kontroly, jako je neexistence postupů pro jednotné používání klíčů pro rozdělování nebo kontrola kvality vstupních údajů, nadměrné zjednodušení metod rozvrhování nákladů.
E.g. Weaknesses in the internal control environment such as lack of procedures to apply consistently allocation keys or to control the quality of input data, Excessive simplification of cost allocation methods.
Službám by měly být přiřazeny rovněž „ostatní provozní výsledky“, „finanční výsledky“ a „mimořádné výsledky“.
‘Other operating results’, ‘financial results’ and ‘extraordinary results’ should also be allocated to services.
Tj. „náklady na prodané produkty, zboží a materiály“, „prodejní náklady“, „obecné a správní náklady“ a „úroky ze závazků v rámci financování poštovních služeb včetně kurzových rozdílů“ (viz bod 2 odst. 2 nařízení).
i.e. ‘Costs of products, goods and materials sold’, ‘Selling costs’, ‘General and administrative costs’ and ‘Interest from liabilities financing postal services including foreign exchange rate differences’ (See point 2.2 of the ‘Ordinance’).
[…] s přihlédnutím k zásadě, že celková částka vyrovnávací platby nesmí přesáhnout rozdíl mezi náklady na poskytování všeobecných poštovních služeb a příjmy, které plynou z těchto služeb.
[…] having regard to the principle, that the total amount of compensation cannot exceed the difference between costs of universal postal services provisions and revenue, which is obtained from these services.
Náklady za rok 2006
Costs for the year 2006
přímé náklady
direct costs
nepřímé náklady:
indirect costs:
provozní náklady
operating costs
dopravní náklady
transport costs
náklady na údržbu sítě
network maintenance costs
ostatní nepřímé náklady
other indirect costs
NÁKLADY NA POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB
COST OF PROVIDING SERVICES
obecné a správní náklady:
general and administrative costs:
prodejní a obchodní náklady
selling and commercial costs
finanční náklady
financial costs
NÁKLADY CELKEM
TOTAL COSTS
Výnosy za rok 2006
Revenues for the year 2006
Výnosy z prodeje
Revenue from sales
Ostatní provozní výnosy
Other operating revenues
VÝNOSY CELKEM
TOTAL REVENUES
Výsledky v oblasti poštovních služeb – rok 2006
Results within the postal services area — Year 2006
(v tis. PLN)
(thousand PLN)
Všeobecné
Universal
Všeobecné služby celkem
Total universal
Jiné než všeobecné služby
Non-universal services
Poštovní služby celkem
Total Postal services
Nevyhrazené
Non-reserved
Výnosy celkem
Total revenues
Přímé náklady
Direct costs
Náklady na využívání (služeb – technologické)
Exploitation costs (technological of services)
Náklady na doručování poštovních zásilek
Costs of delivery of postal matter
Fixní náklady na údržbu poštovní sítě
Fixed costs of maintaining postal network
Celkové náklady podniku
General enterprise costs
Prodejní náklady
Selling costs
Finanční náklady
Financial costs
Náklady celkem
Total Costs
Výsledky všeobecných poštovních služeb – 2006–2011
Results of the universal postal service — 2006-2011
Výnosy z všeobecných poštovních služeb
Revenues of Universal Postal Service
Výnosy plynoucí ze závazku veřejné služby [2]
Revenues of the public service obligation [2]
Náklady na všeobecné poštovní služby
Costs of Universal Postal Service
Náklady na závazek veřejné služby [4]
Costs of the public service obligation [4]
Náklady na využívání (služeb – technologické)
Operating costs (technological services)
Náklady na doručování poštovních zásilek
Cost of effecting postal deliveries
Fixní náklady na údržbu poštovní sítě
Fixed costs of maintaining the postal network
Celkové náklady (náklady celého podniku)
General costs (Enterprise-wide costs)
Odhadované údaje.
Forecast figures.
nezahrnuty mimořádné výnosy.
Extraordinary revenues not included.
Nezahrnuty mimořádné náklady.
Extraordinary costs were not included.
Polsko předložilo připomínky dopisem ze dne 9. srpna 2005.
Poland submitted its comments by letter of 9 August 2005.
Dne 10. ledna 2006 se konala schůzka mezi polskými orgány a Komisí.
A meeting between the Polish authorities and the Commission was held on 10 January 2006.
Rozhodnutím ze dne 9. ledna 2007 Komise rozhodla o částečném ukončení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES ohledně podpory C 21/05: podpora poskytnutá státnímu podniku PP za poskytování všeobecných poštovních služeb za období 2004–2005, jelikož se stalo bezpředmětným, poněvadž podpora nebyla v roce 2004 a 2005 poskytnuta.
By decision of 9 January 2007, the Commission decided to terminate partially the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid C 21/05: Aid to PP for carrying out the universal postal service for the period 2004-2005, because it has become without object since the aid was not implemented in 2004 and 2005.
Řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES zůstalo otevřené, pokud jde o období od 1. ledna 2006 [6].
The proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty remained open as for the period 1 January 2006 onwards [6].
Podnik PP měl status státního podniku veřejných služeb a vykonával své činnosti na základě zákona ze dne 30. července 1997 o státním podniku veřejných služeb PP.
PP held the status of Public Utility Company and exercised its activities on the basis of ‘Act of 30 July 1997 on State Enterprise of public utility PP’.
Ve svém rozhodnutí ze dne 24. dubna 2007 o státní podpoře E 12/05: neomezená státní záruka pro podnik Poczta Polska se Komise domnívala, že skutečnost, že podnik PP nemůže vzhledem ke svému právnímu postavení vyhlásit úpadek, poskytla podniku neomezenou státní záruku [7].
In its decision of 24 April 2007 concerning State aid case E 12/05: Unlimited State Guarantee to Poczta Polska, the Commission considered that the impossibility for PP to go bankrupt because of its legal status provided the undertaking with an unlimited State guarantee [7].
Dne 25. června 2008 Polsko Komisi sdělilo, že dne 25. dubna 2008 vstoupil v platnost nový zákon ze dne 11. dubna 2008, kterým se mění zákon, jenž znemožňuje, aby se na podnik PP vztahovalo běžné úpadkové řízení.
On 25 June 2008, Poland informed the Commission of the entry into force on 25 April 2008 of a new law dated 11 April 2008 amending the one providing PP the impossibility to be subject to ordinary bankruptcy proceedings.
Na základě nového zákona nebylo Komisi jasné, jaký právní režim se na podnik PP vztahuje, jelikož se nezdálo, že by se změnilo jeho právní postavení.
On the basis of the new law, it was not clear to the Commission though what legal regime applies to PP since its legal status did not appear to have been changed.
Podle Polska posuzuje vnitrostátní regulační orgán (UKE) účinně mimo jiné to, nakolik podnik PP plní požadavky vyplývající z 52 poštovního zákona a nařízení ministerstva financí ze dne 24. prosince 2003.
According to Poland, the National Regulatory Authority (UKE) has effectively evaluated, among other issues, to what extent PP fulfilled the requirements resulting from Article 52 of the Postal Law and the Regulation of the Minister of Finance of 24 December 2003.
Při tomto zkoumání byl vždy vyvozen závěr, že i) výpočet jednotkových nákladů je proveden pro každou službu z vyhrazené oblasti a ii) postupy výpočtů nákladů zahrnovaly zvlášť nevyhrazené všeobecné poštovní služby a služby, které nepatří k všeobecným poštovním službám, což znamená, že podnik PP vede své účetní knihy a sestavuje výkazy nákladů v souladu s požadavky stanovenými v 52 odst. 1 poštovního zákona.
In this examination it has always been concluded that (i) unit cost calculation is performed for each service from the reserved area and (ii) cost calculation procedures covered separately non-reserved universal postal services and services which do not belong to universal postal services meaning that PP kept its account books and cost statement in compliance with the requirements specified in Article 52 section 1 of the Postal Law.
odst. 4 uvádí, že „dotace za rok, v němž vznikla ztráta, je poskytnuta ve lhůtě do 31. prosince roku následujícího po roce, jehož se dotace týká, na základě níže uvedených dokladů předložených předsedou UKE do dne 30. listopadu roku následujícího po roce, jehož se dotace týká, ministrovi příslušnému pro spoje: 1) kopie finančního výkazu veřejného provozovatele ověřeného auditorem, který je uveden v 52 odst. 6; 2) informace o splnění podmínek uvedených v zákoně, za nichž je tomuto provozovateli svěřeno poskytování všeobecných služeb; 3) informace týkající se ověřených požadavků na vedení účetních knih a nákladového účetnictví veřejným provozovatelem, jak je stanoveno v 52 odst. 1 a 2; Na dotaci, která je uvedena v odstavci 1, jsou použitelná rovněž ustanovení článku 33a“.
According to Article 52a.4 ‘Subsidy for the year, in which the loss incurred is granted till 31 December of each year following the year, which the subsidy refers to, on the basis of submitted by the President of UKE, till 30 November of the year following the year, which the subsidy refers to, to Minister competent to post and telecommunications: 1) copy of the financial report of the public operator examined by the auditor, which is referred to in Article 52 paragraph 6; 2) information that the conditions, as referred to in Act of Law, under which universal services are entrusted are fulfilled; 3) information concerning verified requirements to maintain accounting books and cost accounting, as referred to in Article 52 paragraph 1 and 2.; 5. Provisions of Article 33a shall be respectively applicable to the subsidy, as referred to in paragraph 1’.
Podle bodu 14 rámce je „(…) výše vyrovnávací platby omezena rozsahem nezbytným pro úhradu nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby s ohledem na příslušné výnosy a přiměřený zisk za plnění těchto závazků“.
Pursuant to paragraph 14 of the Framework ‘(…) the amount of the compensation does not exceed what is necessary to cover the costs in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and reasonable profit for discharging these obligations.’
V rámci je rovněž uvedeno, že „(…) náklady, které mají být zohledněny, se rozumějí veškeré náklady vynaložené na poskytování služeb obecného hospodářského zájmu.
It also indicates that ‘(…) the costs to be taken into consideration include all the costs incurred in the operation of the services of general economic interest.
Relativní význam těchto nákladů a výnosů, jejichž přidělení se ve vnitrostátních předpisech nepředpokládá, v roce 2006 představuje 2,5 % a 1,5 % příslušných celkových částek.
The relative importance of these costs and revenues, for which an allocation is not foreseen in the national provisions, accounted for 2,5 % and 1,5 % of their respective totals in the year 2006.
Ačkoliv náklady a výnosy, které nebyly přiřazeny službám, lze v minulosti považovat za okrajové vzhledem k jejich relativnímu významu, v budoucnu může být jejich význam podstatný.
Although the cost and revenues that have not been allocated to services can be regarded as marginal in the past in view of their relative importance, their importance might be material in the future.
Podle 52 odst. 3 poštovního zákona musí provozovatel poskytující všeobecné poštovní služby předložit předsedovi UKE každoročně prohlášení o shodě s požadavky, jež jsou uvedeny v odst. 1, a to do 31. března každého roku za předchozí rok.
According to Article 52(3) Postal Law the operator providing universal postal services shall submit to the President of UKE a declaration on compliance with the requirements, which are referred to in section 1, annually, till 31 March of each year in respect to the preceding year.
Předseda UKE je mimoto podle 52 odst. 4 povinen ověřit soulad s požadavky, jež jsou uvedeny v odst. 1 a 2 tohoto zákona.
Moreover the President of UKE shall be obliged to verify the compliance with the requirements, which are referred to in sections 1 and 2 of Article 52(4).
(v tis. PLN)
(000 PLZ)
Polsko Komisi původně požádalo, aby šetření prodloužila až do roku 2012.
Poland initially requested the Commission to extend the investigation until 2012.
Avšak vzhledem ke skutečnosti, že platnost stávajících pravidel pro posuzování slučitelnosti vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, tj. „rámce Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby“, v roce 2011 skončí, polské orgány souhlasily se schválením režimu do roku 2011.
However, in view of the fact that the current rules to assess compatibility of public service compensation i.e. the ‘Community Framework for State aid in the form of public service compensation’ will expire in 2011, the Polish authorities accept an approval of the scheme until the year 2011.
Zákonem ze dne 5. září 2008 o komercializaci podniku veřejných služeb PP byl částečně zrušen zákon ze dne 30. července 1997 o státním podniku veřejných služeb PP.
By the ‘Act of 5 September 2008 on commercialization of the public utility PP’ the ‘Act of 30 July 1997 on State Enterprise of public utility PP’ was partially annulled.
Obsah 17 týkajícího se dotací pro podnik PP za poskytování všeobecných poštovních služeb byl převeden do nově vytvořeného článku 52a ve stávajícím zákoně ze dne 12. června 2003.
The content of Article 17, concerning subsidies to PP for provision of universal postal services, was transferred to a newly created Article 52a in the existing Act of 12 June 2003.
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 862/2010/EU
Decision No 862/2010/EU of the European Parliament and of the Council
ze dne 22. září 2010
of 22 September 2010
o účasti Unie na společném výzkumném a rozvojovém programu v regionu Baltského moře (BONUS) prováděném několika členskými státy
on the participation of the Union in a Joint Baltic Sea Research and Development Programme (BONUS) undertaken by several Member States
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 185 a čl. 188 druhý pododstavec této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 185 and 188, second paragraph, thereof,
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1982/2006/ES ze dne 18. prosince 2006 o sedmém rámcovém programu Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 až 2013) [3] (dále jen „sedmý rámcový program“) umožňuje účast Společenství na výzkumných a rozvojových programech prováděných několika členskými státy, včetně účasti ve strukturách vytvořených k uskutečnění těchto programů, ve smyslu článku 169 Smlouvy o založení Evropského společenství (dále jen „Smlouva o ES“).
Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) [3] (the Seventh Framework Programme) provides for Community participation in research and development programmes undertaken by several Member States, including participation in the structures created for the execution of those programmes, within the meaning of Article 169 of the Treaty establishing the European Community (EC Treaty).
Rozhodnutí Rady 2006/971/ES ze dne 19. prosince 2006 o zvláštním programu Spolupráce, kterým se provádí sedmý rámcový program Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 až 2013) [4], podporuje přístup přesahující hranice jednotlivých výzkumných témat, která se týkají jednoho či více témat sedmého rámcového programu, a v této souvislosti určil iniciativu podle článku 169 Smlouvy o ES v oblasti společného výzkumu Baltského moře jako jednu z oblastí, které jsou vhodné pro účast Společenství v národních výzkumných programech prováděných společně.
Council Decision 2006/971/EC of 19 December 2006 concerning the Specific Programme Cooperation implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) [4] encourages a cross-thematic approach to research topics relevant to one or more themes of the Seventh Framework Programme, and in this context identified an initiative under Article 169 of the EC Treaty in the field of Joint Baltic Sea research as one of the fields suitable for Community participation in jointly implemented national research programmes.
Ekosystém Baltského moře, které je polozavřeným evropským vnitrozemským mořem, je jednou z největších světových poloslaných vodních ploch a byl vážně postižen mnohými nepříznivými vlivy, které jsou buď přírodního původu, nebo jsou vyvolané lidskou činností, jako je znečištění způsobené odloženými chemickými zbraněmi, např. bojovými plyny pocházejícími z druhé světové války, a sloučeninami těžkých kovů, organickými látkami, radioaktivním materiálem, topnými oleji a ropnými skvrnami.
The Baltic Sea ecosystem, a semi-land locked European inland sea, is one of the world’s largest brackish water bodies and has been seriously affected by many natural pressures and pressures caused by human activity, such as pollution from dumped chemical weapons, for example war gases dating back to the Second World War, and from heavy metal compounds, organic substances, radioactive material, and heating oil and petroleum spills.
Rozvoj zemědělství v povodí Baltského moře měl rovněž za následek nadměrný přísun hnojiv a organických látek vedoucích ke zvýšené eutrofizaci a zavlečení neendemických cizích organismů do životního prostředí.
The development of agriculture in the Baltic Sea drainage basin has likewise caused excessive inputs of fertilisers and organic material leading to advanced eutrophication, and the introduction of non-endemic alien organisms into the environment.
Tyto faktory, jakož i neustálá lidská činnost, včetně projektů souvisejících s infrastrukturou prováděných přímo na pobřeží nebo v jeho těsné blízkosti a v povodí Baltského moře, a ekologicky neudržitelná turistika poškozují přírodní prostředí.
Those factors, as well as continuing human activity, including infrastructure projects directly on and in the immediate vicinity of the coast and in the Baltic Sea drainage basin, and ecologically unsustainable tourism, are degrading the natural environment.
To vše značně snižuje schopnost Baltského moře udržitelným způsobem poskytovat zboží a služby, na nichž lidé přímo a nepřímo závisí z hlediska sociálních, kulturních a ekonomických zájmů.
All this is seriously reducing the capacity of the Baltic Sea to sustainably provide the goods and services upon which people depend directly and indirectly for social, cultural and economic benefits.
Evropská rada na zasedání dne 14. prosince 2007 zdůraznila své obavy ohledně stavu životního prostředí v Baltském moři, na což reaguje sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů ze dne 10. června 2009 o strategii Evropské unie pro region Baltského moře.
The European Council of 14 December 2007 highlighted concern for the status of the environment in the Baltic Sea, as reflected in the Communication from the Commission of 10 June 2009 to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions concerning the European Union Strategy for the Baltic Sea Region.
Rada navíc vyzvala Komisi, aby předložila návrh na iniciativu podle článku 169 Smlouvy o ES pro region Baltského moře.
Moreover, the Council invited the Commission to present a proposal for an initiative under Article 169 of the EC Treaty for the Baltic Sea Region.
Věda by měla přispět k plnění těchto úkolů a k vyřešení naléhavých environmentálních problémů Baltského moře.
Science should contribute to addressing such challenges and finding solutions to the urgent environmental problems in the Baltic Sea.
Závažnost současné situace si však vyžaduje kvalitativní a kvantitativní posílení současného výzkumu v pobaltském regionu rozvojem a prováděním plně integrovaného přístupu umožňujícího zjednodušit příslušné výzkumné programy všech států ležících na pobřeží Baltského moře a zaměřit je na koordinované, účinné a efektivní řešení složitých a naléhavých problémů.
However, the gravity of the present situation calls for a qualitative and quantitative stepping-up of current research in the Baltic region through the development and implementation of a fully-integrated approach whereby the relevant research programmes of all the bordering States can be streamlined and focused in order to address the complex and urgent issues in a coordinated, efficient and effective manner.
Řada výzkumných a rozvojových programů nebo činností prováděných jednotlivými členskými státy na vnitrostátní úrovni za účelem podpory výzkumu a vývoje v regionu Baltského moře není v současné době dostatečně koordinována na úrovni Unie, aby se dosáhlo kritického množství vyžadovaného ve strategických oblastech výzkumu a vývoje.
At present, a number of research and development programmes or activities undertaken by Member States individually at national level to support research and development in the Baltic Sea region are not sufficiently coordinated at Union level to achieve the critical mass required in strategic research and development areas.
Stávající výzkumné struktury specifické pro jednotlivá odvětví, které se vyvíjely během dlouhé historie vnitrostátních politik, jsou navíc hluboce zakořeněné ve vnitrostátních systémech řízení a brání rozvoji a financování víceoborového, mezioborového a interdisciplinárního environmentálního výzkumu nezbytného k řešení úkolů v regionu Baltského moře.
Furthermore, existing sector-specific research structures, which have evolved throughout a long history of national policies, are deeply rooted in national governance systems and prevent the development and funding of the multi-disciplinary, inter-disciplinary and trans-disciplinary environmental research needed to address the Baltic Sea challenges.
Ačkoli existuje dlouhá tradice spolupráce ve výzkumu Baltského moře jak se zeměmi, které spadají do regionu Baltského moře, tak i se zeměmi mimo něj, nebyly na úsilí o spolupráci z důvodu rozdílné hospodářské a rozvojové situace těchto zemí, jakož i z důvodu velmi odlišných vnitrostátních plánů výzkumu, výzkumných témat a priorit dosud vyčleněny přiměřené finanční zdroje umožňující optimální využití výzkumného potenciálu.
While there is a long tradition of Baltic Sea research cooperation with countries both within and outside the Baltic Sea area, collaborative efforts have so far lacked adequate financial resources for the optimal exploitation of the research potential due to the unequal economic and development situation in those countries as well as highly diverse national research agendas, research themes and priorities.