natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě těchto údajů Komise zjistila, že snížení kapacity po uzavření malého skluzu bude podle předpokládané sortimentní skladby v rozmezí od 25 % do 46 %.
On the basis of these figures, the Commission found that the capacity reduction after closure of the small slipway would be between 25 % and 46 %, depending on what product mix was assumed.
Na tomto základě a s přihlédnutím ke skutečnosti, že by uzavření dalšího skluzu znamenalo snížení kapacity nejméně o 59 %, vyvodila Komise předběžný závěr, že uzavření nejmenšího skluzu, Wulkan 1, které Polsko navrhlo, je dostatečným vyrovnávacím opatřením.
On this basis and taking into account that the closure of a further slipway would mean a capacity reduction of at least 59 %, the Commission provisionally concluded that the closure of the smallest slipway, Wulkan 1, proposed by Poland would be a sufficient compensatory measure.
OPATŘENÍ PODPORY
AID MEASURES
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení týkající se opatření podpory popsaných v části B přílohy rozhodnutí.
The Commission initiated the formal investigation procedure concerning the aid measures described in part B of the annex to the decision.
To zahrnovalo vklad kapitálu a dvě záruky za plnění, jež měly být poskytnuty agenturou ARP, a několik odkladů a odpisů daně z nemovitostí poskytnuté městem Štětín.
This included a capital injection and two performance guarantees to be granted by ARP and several deferrals and write-offs of real estate tax by the City of Szczecin.
Nominální hodnota těchto opatření činila 126524652 PLN.
The nominal value of these measures was PLN 126524652.
Polsko Komisi informovalo, že dvě záruky za plnění uvedené jako opatření 62 a 63 v části B přílohy rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení nebyly poskytnuty [11].
Poland informed the Commission that the two performance guarantees listed as measures 62 and 63 in part B of the annex to the decision to initiate the formal investigation procedure were not granted [11].
Polsko Komisi rovněž sdělilo, že odpisy daně z nemovitostí uvedené jako opatření 64 a 68 v části B rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení byly odloženy [12].
Poland also informed the Commission that the write-offs of real estate tax listed as measures 64 and 68 in part B of the annex to the decision to initiate the formal investigation procedure had been postponed [12].
Opatření 1 odpovídá opatření 61 v části B přílohy rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
Measure 1 corresponds to measure 61 in part B of the annex to the decision to initiate the formal investigation procedure.
Tabulka 3 zahrnuje úvěry poskytnuté KPS, které byly použity k financování potřeb loděnice s ohledem na provozní kapitál.
Table 3 includes loans from KPS used to finance the working capital needs of the yard.
V dopisech ze dne 11. července 2007 a 9. ledna 2008 Polsko tvrdilo, že tyto úvěry nepředstavují státní podporu, jelikož účtované úroky odpovídají posouzení rizik konkrétního projektu, pro nějž byl úvěr určen.
In letters of 11 July 2007 and 9 January 2008 Poland claimed that these loans did not constitute State aid because the interest charged corresponded to the risk assessment of the particular project for which the loan was sought.
U těchto úvěrů poskytnutých v letech 2005–2007 KPS účtovala úrokovou sazbu ve výši těsně nad 6 %.
For these loans granted in 2005-2007, KPS charged an interest rate of just over 6 %.
Referenční sazba pro Polsko v období, kdy KPS poskytla úvěry loděnici, činila od 5,56 % do 6,24 %.
The reference rate for Poland in the period when the KPS loans were provided to the yard ranged from 5,56 % to 6,24 %.
KPS mimoto účtovala jednorázový poplatek v rozmezí od 0,1 % do 0,4 %.
In addition, KPS charged a one-off fee of between 0,1 % and 0,4 %.
Podle polských orgánů požadovala KPS zajištění v podobě uznání vymáhání, dohody o postoupení pohledávek, bezpodmínečného platebního příkazu, neoznačeného dluhopisu nebo zastavení majetku [13].
According to the Polish authorities, KPS required collateral in the form of acceptance of enforcement, an agreement on cession of receivables, an unconditional payment order, a non-denominated bond or asset pledges [13].
Společnost KPS byla založena v roce 2004 jako dceřiná společnost zcela ve vlastnictví ARP s funkcí fondu rizikového kapitálu pro ARP.
KPS was created in 2004 as a full subsidiary of ARP with the function of a risk capital fund for ARP.
Podle informací, jež jsou k dispozici na internetových stránkách vlády, měla KPS podporovat loďařské činnosti v Polsku rovněž emisemi obligací plně zaručených ARP.
According to the information available on the Government’s website, KPS was also to support shipbuilding operations in Poland through the issue of bonds fully guaranteed by ARP.
Dokument s názvem „Strategie pro odvětví stavby lodí (loděnice pro stavbu námořních lodí) v Polsku na období 2006–2010“ [15] skutečně potvrzoval, že KPS měla vytvořit zdroje z emisí dluhových nástrojů v hodnotě přibližně 100 milionů USD zajištěných aktivy vyhrazenými pro restrukturalizaci odvětví stavby lodí v podobě finančních prostředků, které státní pokladna převedla na ARP.
Indeed, the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-2010’ [15] confirms that KPS was to generate resources from an issue of debt instruments worth approximately USD 100 million, secured on the assets earmarked for the restructuring of the shipbuilding industry in the form of funds transferred by the State Treasury to ARP.
Vzhledem k obtížné finanční situaci loděnice nemůže Komise vyloučit možnost, že společnosti SSN byla poskytnuta další státní podpora podobné povahy.
Considering the precarious financial situation of the yard, the Commission cannot rule out the possibility that further State aid of a similar nature has been granted to SSN.
Společnost SSN měla prospěch ze záruk za plnění poskytnutých KUKE (dále jen „záruky za zálohové platby“ nebo „záruky KUKE“).
Finally, SSN benefited from production guarantees from KUKE (hereinafter ‘advance payment guarantees’ or ‘KUKE guarantees’).
Prakticky veškerá výroba lodí v loděnici od 1. května 2004 byla financována díky těmto zárukám.
Practically all the yard’s ship production from 1 May 2004 was financed thanks to these guarantees.
V období od 1. května 2004 do 30. května 2008 obdržela společnost SSN 96 záruk v celkové hodnotě 1928869694 PLN [18].
In the period between 1 May 2004 and 30 May 2008 SSN received 96 guarantees of a total value of PLN 1928869694 [18].
Společným znakem tohoto odvětví je, že loděnice obvykle nemají dostatečný provozní kapitál na stavbu lodí a spoléhají na financování z vnějších zdrojů, ať už prostřednictvím půjček (tzv. úvěry na výrobu), nebo zálohových plateb od majitelů lodí, z nichž je výroba financována.
It is a common feature of the industry that shipyards typically do not have sufficient working capital for the construction of ships and rely on external financing, whether through borrowing (so-called production loans) or advance payments from shipowners, from which production is financed.
Majitelé lodí obvykle hradí 80 % ceny předem ve splátkách, které se časově shodují s určitými rozhodujícími fázemi výstavby, a zbývajících 20 % je hrazeno při dodání.
Shipowners typically pay 80 % of the price upfront in instalments, coinciding with certain decisive stages in construction, with the remaining 20 % being paid on delivery.
Účast majitelů lodí na financování výstavby je proto zásadní.
The participation of shipowners in the financing of construction is therefore crucial.
Úlohou záruk KUKE za zálohové platby pro společnost SSN bylo zajistit zálohové platby majitelů lodí proti riziku nedodání lodě ze strany loděnice.
The role of the KUKE advance payment guarantees provided to SSN was to secure the advance payments from shipowners against the risk of failure on the part of the yard to deliver the ship.
Podle informací, které Polsko poskytlo, byly záruky KUKE poskytovány společnosti SSN takto.
According to the information provided by Poland, the KUKE guarantees were granted to SSN as follows.
Za prvé byla s majitelem lodi podepsána smlouva, která byla obvykle podmíněna tím, že loděnice ve stanovené lhůtě prokáže, že se za financování výroby zaručí KUKE.
First, a contract was signed with the shipowner, and was typically conditional upon the yard showing within a certain period of time that the production financing would be guaranteed by KUKE.
KUKE vydala rozhodnutí za tím účelem, že zajistí financování celé lodi zaručením zálohových plateb.
KUKE issued a decision to the effect that it would ensure financing of the whole ship by guaranteeing the advance payments.
V následných individuálních dohodách KUKE aktivovala záruku za každou jednotlivou zálohovou platbu (obvykle čtyři).
In subsequent individual agreements KUKE activated the guarantee for each individual advance payment (typically four).
Celková účast KUKE na možném nedodání lodi loděnicí obvykle činí 80 % celé kupní ceny, což odpovídá celkovým zálohovým platbám uhrazeným majitelem lodi před dodáním.
The overall exposure of KUKE to possible failure of the yard to deliver is usually 80 % of the full purchase price corresponding to the total advance payments paid by the shipowner prior to delivery.
Tato celková účast je známá, když KUKE vydává rozhodnutí o zajištění zálohových plateb uskutečněných majitelem lodi.
This overall exposure is known when KUKE issues the decision securing the advance payments made by the shipowner.
Platnost záruky skončí při dodání lodi.
The guarantee expires on delivery of the ship.
Činnosti KUKE jakožto polské vývozní úvěrové agentury se liší [19] a lze je v zásadě rozdělit na komerční část podnikání a činnost prováděnou jménem státní pokladny či zaručenou státní pokladnou.
KUKE’s operations as a Polish export credit agency are varied [19], and can essentially be divided into the commercial part of the business and the business conducted on behalf of, and guaranteed by, the State Treasury.
Posledně uvedená činnost je vykonávána prostřednictvím odděleného bankovního účtu nazvaného „Interes Narodowy“.
The latter business is carried out through a separate bank account, ‘Interes Narodowy’.
Záruky vztahující se na společnost SSN spadají do činnosti zaručené státní pokladnou.
The guarantees extended to SSN fall within the business guaranteed by the State Treasury.
Podle informací poskytnutých Polskem byly záruky KUKE za zálohové platby společnosti SSN poskytovány za záruční prémii, která se lišila podle hodnoty záruky.
According to the information provided by Poland, KUKE advance payment guarantees were granted to SSN against a guarantee premium which varied according to the value of the guarantee.
Poplatek činil 2 % ročně u záruk nižších než 35 milionů PLN a 1 % ročně u záruk vyšších než 35 milionů PLN.
The charge was 2 % per annum for guarantees not exceeding PLN 35 million and 1 % per annum for guarantees exceeding PLN 35 million.
Jako zajištění KUKE požadovala převod vlastnictví lodi, lodi nacházející se ve výstavbě nebo materiálu.
As collateral KUKE required the transfer of ownership of the ship, the ship under construction or the materials.
Z tabulek č. 3–5 a výše uvedených informací vyplývá, že od 1. května 2004 byla společnost SSN příjemcem opatření v celkové nominální hodnotě ve výši 3047943120,5 PLN (přibližně 896 milionů EUR).
It follows from Tables 3-5 and the above information that since 1 May 2004 SSN has benefited from measures of a total nominal value of PLN 3047943120,5 (approximately EUR 896 million).
Státní podpora poskytnutá společnosti SSN v období od 1. května 2004 do 30. června 2007, údaje poskytnuté polskými orgány
State aid granted to SSN between 1 May 2004 and 30 June 2007, data provided by the Polish authorities
Orgán poskytující podporu
Granting body
Č. rozhodnutí nebo smlouvy
Number of decision or agreement
Datum udělení
Date of granting
Datum účinnosti
Date of effect
Doba poskytování podpory
Period for which aid was granted
Nominální hodnota podpory
Nominal value of aid
(v PLN)
(in PLN)
Kapitálový vklad
Capital injection
Rep. A č. 4528/2004
Rep. A No 4528/2004
Jednorázová podpora
One-off aid
Smlouva č. 1/10/2005
Agreement No 1/10/2005
WIBOR +2 %
WIBOR + 2 %
Smlouva č. 1/2/2006
Agreement No 1/2/2006
(přílohy: 27.4.2006, 24.8.2006, 26.9.2006, 27.11.2006, 21.12.2006, 31.1.2007)
(annexes: 27.4.2006, 24.8.2006, 26.9.2006, 27.11.2006, 21.12.2006, 31.1.2007)
Smlouva č. 12.1.2007
Agreement of 12.1.2007
Smlouva č. 1/2/2007
Agreement No 1/2/2007
(přílohy: 29.3.2007, 4.4.2007)
(annexes: 29.3.2007, 4.4.2007)
WIBOR 1M +2,25 %
WIBOR 1M + 2,25 %
Smlouva č. 2/2/2007
Agreement No 2/2/2007
Další podpora poskytnutá společnosti SSN v období od 30. června 2007 do 12. září 2008, údaje poskytnuté polskými orgány
Additional State aid granted to SSN from 30 June 2007 to 12 September 2008, data provided by the Polish authorities
Smlouva
Agreement
Smlouva mezi společností SSN a ARP o státní podpoře ve formě vložení kapitálu
Agreement between SSN and ARP on State aid in the form of a capital injection
Zákon ze dne 30.8.1996 o komercializaci a privatizaci (Dz.
Act of 30.8.1996 on commercialisation and privatisation (Dz.
ve znění pozdějších předpisů)
as amended)
Smlouva OPP/3/08
Agreement OPP/3/08
Smlouva 1/11/2007
Agreement 1.11.2007
Smlouva 1.3.2008
Agreement 1.3.2008
Smlouva OPP/5/08
Agreement OPP/5/08
Přeměna dluhu na kmenové akcie
Debt for equity swap
Rep. A. č. 6603/2008, 8014/2008
Rep. A. No 6603/2008, 8014/2008
Veřejné závazky nevymáhané po 1. květnu 2004
Public-law liabilities not enforced after 1 May 2004
Dlužná částka
Amount outstanding
Město Štětín
City of Szczecin
Odklad
Deferral
Dlužná daň z nemovitostí za období mezi červencem 2003 a prosincem 2004
Real estate tax debt accrued between July 2003 and December 2004
PRAVOMOC KOMISE
COMPETENCE OF THE COMMISSION
Bod 3 přílohy IV Smlouvy o přistoupení stanoví tzv. prozatímní mechanismus.
Point 3 of Annex IV to the Accession Treaty sets out the so-called interim mechanism procedure.
Představuje právní rámec pro posouzení režimů podpory a jednotlivých opatření podpory provedených v novém členském státě přede dnem jeho přistoupení k EU, které jsou nadále použitelné po přistoupení.
It constitutes a legal framework for the assessment of aid schemes and individual aid measures put into effect in a new Member State before the date of its accession to the EU and still applicable after accession.
Opatření podpory, která byla provedena před přistoupením a nejsou použitelná po přistoupení, nemůže Komise posoudit na základě prozatímního mechanismu, ani řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
Aid measures that were put into effect before accession and are not applicable after accession cannot be examined by the Commission, either under the interim mechanism procedure or under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Na druhou stranu opatření, která byla provedena až po přistoupení, posoudí Komise jako oznámenou podporu nebo jako protiprávní podporu na základě řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
On the other hand, measures that were not put into effect until after accession will be assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
K zjištění data, k němuž bylo určité opatření provedeno, je příslušným kritériem právně závazný akt, jímž se příslušný vnitrostátní orgán zavazuje k poskytnutí podpory [20].
In order to establish the date on which a certain measure was put into effect, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to grant the aid [20].
To, zda je správní akt právně závazný, je věcí vnitrostátního práva.
Whether an administrative act is legally binding is a matter of national law.
Komise však musí (zejména ve sporných případech) být s to přezkoumat tyto správní akty a na základě jejich formy a obsahu posoudit, zda mohou na straně příjemců vést k oprávněným očekáváním, která jsou vymahatelná u polského soudu.
However, the Commission must, especially in borderline cases, be able to review these administrative acts and to assess on the basis of their form and content whether they could have given rise to legitimate expectations on the part of the beneficiaries enforceable before a Polish court of law.
Tato schopnost přezkoumat vnitrostátní správní akty je nezbytná pro výkon výlučné pravomoci Komise schvalovat výjimky z obecného zákazu státní podpory s ohledem na opatření, jež Polsko provedlo po 1. květnu 2004.
This capacity to review national administrative acts is indispensable for the exercise of the Commission’s exclusive competence to approve derogations from the general prohibition of State aid with regard to measures put into effect in Poland after 1 May 2004.
Opatření je použitelné po přistoupení, pokud bylo provedeno před přistoupením, avšak po přistoupení vede k poskytnutí další podpory nebo zvýšení částky již udělené podpory, tj. pokud přesná hospodářská účast státu není známa v okamžiku udělení podpory, ani v okamžiku přistoupení.
A measure is applicable after accession if it was put into effect before accession but can still give rise, after accession, to the granting of additional aid or to an increase in the amount of aid already granted, i.e. if the precise economic exposure of the State is not known on the date on which the measure was put into effect and still not known on the date of accession.
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení dospěla Komise na základě informací předložených Polskem k závěru, že řada opatření oznámených Komisi ve skutečnosti představovala novou podporu, jež má být udělena po 1. květnu 2004, dni přistoupení Polska k EU.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission concluded, on the basis of the information provided by Poland, that a series of measures notified to the Commission in fact constituted new aid, to be granted after 1 May 2004, the day of Poland’s accession to the EU.
Komise se zejména domnívala, že novou podporu představuje kapitálový vklad, dvě záruky za plnění a odpis a odklad daně z nemovitostí.
Specifically, the Commission considered that a capital injection, two performance guarantees and a real estate tax liability write-off and deferral constituted new aid.
Polsko za prvé Komisi informovalo, že dvě sporné záruky za plnění (opatření 62 a 63 v části B přílohy rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení) nakonec nebyly vůbec poskytnuty.
Firstly, Poland informed the Commission that the two contested performance guarantees (measures 62 and 63 in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure) had not in the end been granted at all.
Proto se na ně toto rozhodnutí nevztahuje.
They are therefore not covered by this Decision.
Polsko za druhé potvrdilo, že dluh vůči městu Štětín v souvislosti s daní z nemovitostí vzniklý v období mezi červencem 2003 a prosincem 2004 (opatření 64–68 v části B přílohy rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení) nebyl vymáhán, ani dosud odepsán.
Secondly, Poland confirmed that the real estate tax debt to the City of Szczecin accrued in the period between July 2003 and December 2004 (measures 64-68 in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure) had not been enforced or written off so far.
To znamená, že po dni přistoupení byl závazek převeden a nebyl vymáhán.
This means that the liability was carried forward and not enforced well beyond the date of accession.
V ustálené judikatuře [21] je stanoveno, že trvalé nevymáhání veřejných pohledávek může představovat státní podporu, jak bude podrobněji projednáno níže.
It is established case-law [21] that continuous non-enforcement of public-law debts can constitute State aid, as will be discussed in more detail below.
Takovéto nevymáhání jednoznačně spadá do pravomoci Komise podle článku 88 Smlouvy o ES, pokud se týká období po přistoupení.
Such non-enforcement clearly falls within the competence of the Commission under Article 88 of the EC Treaty in so far as it concerns the period after accession.
Na tato opatření se proto vztahuje toto rozhodnutí.
These measures are therefore covered by this Decision.
Za třetí, co se týká kapitálového vkladu ARP (opatření 61 v části B přílohy rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení), připomínky, které Polsko a třetí strany předložily k rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, Komisi nepřesvědčily, že toto opatření nepředstavuje novou podporu.
Thirdly, with regard to the capital injection from ARP (measure 61 in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure), the comments provided by Poland and third parties on the decision to initiate the formal investigation procedure have not convinced the Commission that this measure does not constitute new aid.
Na toto opatření se proto vztahuje toto rozhodnutí.
This measure is therefore covered by this Decision.
Komise níže objasní důvody, proč nemůže přijmout tvrzení předložená Polskem a zúčastněnými stranami.
The Commission explains below the reasons why it cannot accept the arguments submitted by Poland and the interested parties.
Co se týká tvrzení Polska, že kapitálový vklad je nutno posoudit v rámci rozsáhlého programu polské vlády na záchranu odvětví stavby lodí v Polsku, Komise se domnívá, že takovýto obecný vládní program nemůže vést k oprávněnému očekávání na straně společnosti SSN, že jeden z jejích akcionářů, ARP, musí provést celý kapitálový vklad.
With regard to Poland’s argument that the capital injection should be seen in the context of the Polish Government’s far-reaching rescue programme for the shipbuilding industry in Poland, the Commission considers that such a general government programme cannot give rise to a legitimate claim on the part of SSN that one of its shareholders, ARP, must implement the full capital injection.
Ve skutečnosti nebyla ARP z rozpočtových důvodů schopna provést plně kapitálový vklad oznámený v plánu restrukturalizace z roku 2003.
Indeed, for budgetary reasons ARP was originally unable to implement the capital injection declared in the 2003 restructuring plan in full.
Co se týká tvrzení Polska, že Komise uplatňuje kritéria práva ES na události a vnitrostátní právo před přistoupením, pravomoc Komise jednat s ohledem na opatření provedená před přistoupením je stanovena v aktu o přistoupení, který je pro Společenství a Polsko závazný.
With regard to Poland’s argument that the Commission is applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession, the competence of the Commission to act in respect of measures granted before accession is defined by the Act of Accession, which is binding upon the Communities and Poland.
Komise vykládá pojem „provedený před přistoupením“ analogicky s pojmem poskytnutí podpory [22].
The Commission has interpreted the concept ‘put into effect before accession’ by analogy with the concept of the granting of aid [22].
Polsko tvrdí, že podle vnitrostátního práva bylo nutné pouze schválení restrukturalizačního plánu a opatření v něm obsažených předsedou Úřadu na ochranu hospodářské soutěže a spotřebitelů.
Poland argues that only approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection was required under national law.
Komise se nedomnívá, že toto schválení může být považováno „za provedení opatření před přistoupením“.
The Commission does not consider that this approval can in itself be qualified as ‘putting the measure into effect before accession’.
Vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž ověřil slučitelnost podpory s vnitrostátními právními předpisy v oblasti státních podpor, avšak stejně jako při přezkumu státní podpory Komisí podle článku 88 Smlouvy o ES jeho schválení nevede k oprávněným očekáváním podle vnitrostátního práva, že podpora bude skutečně udělena.
The national competition office checked the compatibility of the aid with national State aid legislation but, just as when the Commission reviews State aid under Article 88 of the EC Treaty, its approval did not create legitimate expectations under national law that the aid was actually going to be granted.