natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise uvedla, že tuto poslední legislativní změnu (zejména její důsledky, tj. pokles hotovosti uložené u státní pokladny / u soukromého dlužníka) by obezřetný provozovatel předpokládal v době podpisu dohody, protože už několik let se usilovalo o posilnění nezávislosti při finančním řízení společnosti PI.
The Commission considers that at the time the Agreement was concluded a prudent operator should have anticipated this change in the legislation, and in particular the consequence of the change, i.e. the reduction in the amount deposited with the Treasury or private borrower as the case may be, because the trend towards greater independence in PI’s financial management had started some years before.
Podle Komise by soukromý dlužník v době vyjednávání dohody předpokládal, že se v horizontu maximálně pěti let změní povinnost vázat prostředky.
The Commission is of the opinion that when the Agreement was negotiated a private borrower would have expected the change in the Obligation to take place within no more than five years.
Jak vyplývá z grafu 2 a bodu odůvodnění 146, v období let 1995–2005 a v souvislosti s tím, že státní pokladna měla v úmyslu poskytnout společnosti PI větší finanční nezávislost, se právní předpisy ve skutečnosti poprvé změnily v roce 1997, podruhé o 4 roky později a potřetí po uplynutí 2 let.
As shown in Figure 2 and recital 146 above, over the period 1995-2005, at a time when the Treasury wanted to give PI greater financial autonomy, the legislation changed a first time in 1997, a second time four years later, and a third time two years after that.
Soukromý dlužník by to vzal v úvahu a předpokládal by legislativní změny v průběhu maximálně pěti let, včetně eventuálního přechodného období v trvání několika měsíců.
A private borrower would have taken this into account, and would have expected further changes in the legislation within a maximum of five years including a possible transitional period of some months.
Soukromý dlužník, protože je obezřetný, by neočekával výhody spojené s poštovním vkladem na období delší než pět let.
A prudent private borrower would not have expected to benefit from the postal deposit for a period longer than five years.
V této souvislosti není možné souhlasit s tvrzením Itálie týkajícím se údajně neomezeného trvání závazku vázat prostředky.
In this context, Italy’s argument that the lifetime of the Obligation is unlimited cannot be accepted.
Soukromý dlužník by mohl uvažovat o neomezeném trvání závazku vázat prostředky jen v případě, pokud by příslušné právní předpisy nebylo možné změnit a doplnit, což neodpovídá situaci na konci roku 2005 (následné pozorování).
A private borrower could have regarded the Obligation as being of indefinite duration only if the relevant legislation were not open to amendment, which it obviously was in late 2005 (from ex post observation).
Zamítá se též další tvrzení Itálie, a to skutečnost, že v době podpisu dohody musela státní pokladna zohledňovat závazek vázat prostředky a nemohla předpokládat legislativní vývoj, který nespadal do její působnosti.
Nor can the Commission accept another argument invoked by Italy, namely that at the time of the conclusion of the Agreement the Treasury was obliged to have regard to the Obligation and could not anticipate possible legal changes, which fell outside its competence.
Státní pokladna jako obezřetný dlužník působící v tržním hospodářství měla počítat s tímto velmi důležitým prvkem.
The Treasury, as a prudent borrower in a market economy, should have taken this very important aspect into account.
Také změny zůstatků u státní pokladny v období let 1995–2005 v důsledku legislativních změn by měly soukromého dlužníka vést k stanovení průměrného pětiletého trvání, vymezeného na základě uvedeného obezřetného modelu, jako maximálního limitu pro stanovení vlastní sazby.
In addition, the variations in the amounts deposited with the Treasury in the years 1995-2005, as a consequence of the legal changes, should also have induced a private borrower to take the five-year average life identified by the prudential model referred to above as an upper bound for the purpose of setting its own rate offering.
Komise proto v souvislosti s pasivním řízením zdrojů uvedla, že vzhledem k důsledkům posilnění finanční nezávislosti společnosti PI (riziko legislativních změn s následným výrazným snížením hotovosti uložené u státní pokladny/u soukromého dlužníka) by soukromý dlužník v době vyjednávání dohody považoval pětileté období za maximální dobu pro stanovení vlastní nabídky.
Therefore, in the context of passive management of the funds, the Commission considers that in view of the strengthening of PI’s financial autonomy (with the risk of changes in the law, leading to a significant reduction in the amount deposited with the Treasury or private borrower), a five-year maturity would have been regarded by a private borrower, when the Agreement was negotiated, as a maximum maturity for the purpose of setting its own offering.
Itálie uvedla, že ve specifickém kontextu aktivního řízení likvidity ze strany společnosti PI (skutečně vykonávané od roku 2007), model […] podporuje společnost PI ve výběru optimálního rozdělení aktiv a v porovnání riziko/výnos.
Italy considers that, in the specific context of the active management of PI’s liquidity (which has become a reality from 2007 onward), the […] model supports PI’s choice of optimal asset allocation and the trade-off between risk and return.
V této souvislosti a na základě velmi obezřetného předpokladu je smysluplné, aby společnost PI přijala rozdělení aktiv s průměrným trváním […] a […] let v závislosti na použitém modelu [57].
In this context, and on the basis of a very prudential hypothesis, it is reasonable for PI to adopt an asset allocation having an average life of […] – […] years, depending on the model used [57].
Komise v této souvislosti uvedla, že:
In this regard, the Commission notes that:
aktivně řízené likvidity na straně společnosti PI znamená, že závazek vázat prostředky neplatí,
for the active management of the deposits by PI, the Obligation must not be in force,
model se zakládá na předpokladu umoření v desátém roce (desátý rok představuje okamžik konečného umoření stanovený pro složku s téměř neomezeným trváním),
the model is based on the assumption of a 10-year cut-off (i.e. the 10th year represents the moment of final extinction set for the component having virtually infinite lifetime),
obezřetný vývoj je základem pro vymezení odpovídajícího investičního portfolia (teoretického) [58],
the basis for the definition of the (hypothetical) corresponding investment portfolio is the prudential trend [58],
trvání celkového objemu prostředků uložených na poštovních běžných účtech se liší od trvání jednotlivých poštovních běžných účtů,
the lifetime of the global amount of funds collected in postal current accounts diverges from the lifetime of a single postal current account,
druh obezřetného modelu vypracovaného […] používají mnohé italské banky při aktivním řízení likvidity s cílem vymezit trvání vzhledem ke spravování jejich běžných účtů a následné zohlednění takového trvání v rámci jejich technik ALM.
the type of prudential model developed by […] is used by several Italian banks in the context of their active management of funds in order to determine the behavioural lifetime of their current accounts, and then to mirror this behavioural lifetime as part of their ALM.
Komise zdůraznila, že při aktivním řízení zdrojů je průměrné trvání celkových poštovních vkladů maximálně pět let.
The Commission stresses that, in active fund management, the average life of the global amount of funds collected in postal current accounts is no more than five years.
Závěrem uvedla, že skutečné trvání zůstatků při aktivním i pasivním řízení, které by zohlednil soukromý dlužník, je maximálně pět let.
In conclusion, whether fund management is active or passive, the effective maturity of the deposits which would have been considered by a private borrower is no more than five years.
Předběžný závěr: standardy týkající se aktivní sazby
Provisional conclusion: the relevant benchmarks in the loan rate
Komise připomněla, že vzhledem k tvrzení Itálie se stálá složka zůstatků, která je dlouhodobého charakteru, projevuje v dlouhodobé složce aktivní sazby (90 %, která se skládá z i) 10 % souvisejících s výnosy desetiletých BTP a ii) 80 % spojených s výnosem třicetiletých BTP).
According to Italy, as we have seen, the stable component of the deposit, which is of a long-term nature, is reflected in the long-term element of the loan rate (90 %, made up of (i) 10 % linked to the yield of the 10-year multiannual Treasury bond, and (ii) 80 % linked to the yield of the 30-year multiannual Treasury bond).
Podobně se pohyblivá složka odráží v krátkodobé části aktivní sazby (10 %), složené z 12měsíčních BOT.
The volatile component is reflected in the short-term element of the loan rate (10 %, 12-month ordinary Treasury bill).
Na základě těchto údajů je vážené trvání nástrojů, které tvoří aktivní sazbu stanovenou v dohodě, 25 let.
The weighted maturity of the instruments composing the loan rate set by the Agreement is consequently 25 years.
Komise souhlasila s názorem, že soukromý dlužník by stanovil objem vkladů, který je stálý, na základě středně-dlouhodobých parametrů a zbývající část, která je pohyblivá, na základě krátkodobých parametrů.
The Commission shares the view that a private borrower would link the remuneration of the bulk of the liquidity, which is stable, to medium- and long-term parameters, and the remuneration of the remaining part, which is volatile, to short-term ones.
Pokud by soukromý dlužník odhadoval skutečné trvání stálé složky zůstatků maximálně na pět let, tržní úročení stálé složky by se zakládalo na výnosech 5letých BTP.
Because a private borrower would have estimated the effective maturity of the stable component of the deposits at a maximum of five years, the market remuneration of the stable component ought to be based on the yield of the five-year multiannual Treasury bond.
Komise uvedla, že je vhodné používat BTP jako středně-dlouhodobý standard, pokud se jedná o skutečné referenční nástroje financování, které používají investoři.
The Commission considers that it makes sense to use these multiannual Treasury bonds as the medium- to long-term benchmark, because they are financing instruments that serve as a reference for investors.
Co se týká krátkodobé složky aktivní sazby, odvolává se na pohyblivou složku vkladů u státní pokladny/u soukromého dlužníka.
The short-term element of the loan rate refers to the volatile component of the deposit with the Treasury or private borrower.
V případě poklesu zůstatků v porovnání s předchozím dnem se rozdíl musí každý den automaticky vrátit společnosti PI.
Every day, if the amounts deposited in postal current accounts fall in comparison to the previous day, the difference has automatically to be returned to PI.
Soukromý dlužník by za takových okolností neinvestoval pohyblivou složku zůstatků do 12měsíčních BOT.
Under such circumstances, a private borrower would not invest the volatile component of the deposits in ordinary Treasury bills at 12 months.
Podle Komise se zdají tříměsíční BOT a nástroje overnight vhodné na řízení změn zůstatků na denním základě [59].
For managing the variations in deposits on a daily basis, the Commission believes that it is appropriate to refer to three-month ordinary Treasury bills and to overnight instruments [59].
Odměna poskytnutá společnosti PI by měla odrážet úrokovou míru u těchto dvou nástrojů.
The remuneration paid to PI should reflect the interest rate on these two instruments.
Ačkoli je teoreticky možné více kombinací krátkodobých nástrojů, Komise uvedla, že rozdělení 50/50 [60] mezi tříměsíční pokladní poukázky a overnight nástroje umožňuje přiměřené řízení rizik a odpovídá tomu, jak by jednal obezřetný tržní provozovatel.
While several combinations of short-term instruments are theoretically possible, the Commission considers that a 50-50 split [60] between three-month ordinary Treasury bills and overnight instruments allows proper risk management and is in line with what would be done by a prudent market operator.
Komise poznamenala, že mezibankovní overnight úroková sazba – ačkoli je parametrem mezibankovního peněžního trhu a nepředstavuje břemeno dlužné služby státní pokladny – se může použít jako ekvivalent sazby vztahující se operace overnight.
Even though the overnight interbank interest rate relates to the monetary interbank market, and does not represent the Treasury’s debt service burden, the Commission considers that it can be used as a proxy for the rate pertaining to overnight operations.
Komise zdůraznila, že v důsledku zákona o státním rozpočtu na rok 2007 společnost PI začala aktivní řízení vlastních likvidních prostředků pocházejících z poštovních běžných účtů.
The Commission would point out that following the 2007 Act PI began actively managing the funds deriving from postal current accounts.
Průměrná délka investic společnosti PI do cenných papírů je […]–[…] let [61].
The average life of PI’s investments in securities is […] to […] years [61].
85 % se investuje do cenných papírů s průměrnou splatností v rozsahu […] a […] let, zůstávající část se investuje do nástrojů s maximální splatností […] let.
Of this figure 85 % is invested in bonds having a […] to […] year maturity, while the remainder is invested in instruments with a maximum maturity of […] year.
Tyto údaje následně potvrzují již vyjádřené závěry Komise.
These figures validate the Commission’s conclusions a posteriori.
Finanční rizika
Financial risks
Všeobecně je možné rozlišit čtyři základní typy finančních rizik:
In general, one can distinguish between four main types of financial risk:
tržní riziko (například riziko spojené s vlastními zdroji atd.)
market risk (e.g. equity risk, etc.),
úvěrové riziko (riziko neplnění),
credit risk (default risk),
likvidní riziko (funding liquidity risk a market liquidity risk),
liquidity risk (funding liquidity risk and market liquidity risk),
riziko spojené s úrokovými sazbami (riziko spojené s výnosovou křivkou, riziko přecenění).
interest rate risk (yield curve risk, repricing risk).
Komise vzhledem k charakteru uložených částek uvedla, že tržní úvěrová rizika jsou velmi omezená [62].
Taking into account the nature of the deposited funds, the Commission is of the view that the credit and market risks are very limited [62].
V případě vkladu hotovosti u státní pokladny existují dvě základní rizika: riziko týkající se úrokové sazby a likvidní riziko (viz BIS (2003), BIS (2006), BIS (2008) a IIF (2007) [63]).
The two main classes of risk for the deposited funds are interest rate risk and liquidity risk [63].
Riziko spojené s úrokovou sazbou [64] je riziko, když se krátkodobé úroky mohou zvýšit po dobu délky trvání dlouhodobých investic, přičemž dlouhodobé úrokové sazby zůstávají blokované anebo – v podobném případě týkajícím se tržní hodnoty – když tržní hodnota vlastních zdrojů klesne, přičemž křivka výnosů vzroste v případě, že se hodnota aktiv sníží víc než pasiv, pokud je jejich skutečné trvání kratší.
Interest rate risk [64] is the risk that short-term interest rates may increase during the lifetime of the long-term investments, while long-term interest rates are locked in; or, to take an equivalent market-value perspective, that the market value of equity drops while the yield curve shifts up, given that the value of the assets will fall further than the liabilities if the liabilities have a shorter effective lifetime.
Mechanismus indexace stanovený v dohodě však obsahuje především dvoutýdenní aktualizaci sazby třech složek, čímž se vymezuje proměnlivý charakter indexace.
However, the indexation mechanism of the Agreement includes a fortnightly resetting of the rates of the three components, which is why the indexation is floating.
Vklad u státní pokladny proto není vystavený riziku ztrát na kapitálovém účtu, ale jen riziku snížení úroků [65].
Thus the deposited funds are not subject to a risk of loss of capital, but only of loss of interest [65].
Při pohyblivé úrokové sazbě je riziko rozdělené mezi strany.
With a floating interest rate, the risk is split between the parties.
Likvidní riziko (funding liquidity risk) se týká schopnosti financovat nárůst aktiv a postupně plnit závazky, které se stanou splatnými [66].
The funding liquidity risk relates to the ability to fund increases in assets and meet obligations as they become due [66].
Řízení likvidity je proto důležitá činnost, kterou vykonávají finanční instituce/banky.
The management of liquidity is therefore an important activity of financial institutions or banks.
Analýza likvidity si vyžaduje, aby vedení banky pravidelně sledovalo nejen stav likvidity banky, ale i zkoumalo pravděpodobný vývoj finančních potřeb podle různých scénářů, i v nepříznivých podmínkách [67].
The analysis of funding liquidity requires bank management not only to measure the liquidity position of the bank on an ongoing basis but also to examine how funding requirements are likely to develop under various scenarios, including adverse conditions [67].
V tomto případě nese funding liquidity risk a riziko spojené s výnosovou křivkou v plné míře dlužník a ne společnost PI.
In the present case, the funding liquidity risk and yield curve risk are borne entirely by the borrower, and not by PI.
Konkrétnější příklad je ten, že pokud majitelé běžných účtů vyberou celé vložené množství, je to stát, který bude muset poskytnout společnosti PI prostředky potřebné k realizaci této žádosti, v takovém případě společnost PI tedy nebude povinná přistoupit k samofinancování.
More specifically, in the hypothetical case that depositors were to withdraw their funds in a mass, the State would be obliged to provide PI with the money required to refund its depositors, and PI would not have to refinance itself.
Komise zdůraznila, že posuzovaný režim neumožňuje dosáhnout stejného stupně jistoty, pokud jde o likviditu, kterou má dlužník k dispozici.
The Commission would point out that the scheme does not provide the same degree of certainty with respect to the cash available to the borrower.
Cenné papíry vydané a prodané provozovatelem mu přinesou celou částku během celé doby splatnosti cenných papírů.
When an operator issues and sells bonds, the operator has the disposal of the whole sum for the whole term to maturity of the bonds.
Mechanismus stanovený v dohodě nevede ke stejnému výsledku, protože částky, které má dlužník k dispozici, se mění každý den a v případě nepříznivých podmínek se mohou i výrazně snížit.
The deposit mechanism does not produce the same result, as the money available to the borrower changes every day and may even diminish significantly if adverse conditions are encountered.
V důsledku toho by úroková sazba poskytnutá společností PI měla být v zásadě nižší než úroková sazba nabízená u cenných papírů se stejnou splatností.
Consequently, the rate of interest paid to PI should in principle be lower than the rate offered on bonds having an equivalent maturity.
Komise proto uvedla, že se má uplatnit snížení základní sazby, kterou by nabízel soukromý dlužník s cílem zohlednit likvidní riziko.
The Commission therefore considers that there should be a markdown on the basic rate that a private borrower would offer, in order to take account of the funding liquidity risk.
Komise si uvědomila těžkosti spojené s přesnou kvantifikací snížení (markdown) týkajícího se likvidního rizika.
The Commission is aware that it is difficult to quantify the markdown for the liquidity risk precisely.
V tomto případě se na základě dohody a metodiky Komise už ustanovuje přiměřené snížení v rozsahu, v kterém je definovaná pohyblivá složka, na kterou se uplatní úroková sazba založená na velmi krátkodobých nástrojích.
In the present case, an appropriate markdown is already built into the Agreement and the Commission’s methodology, which define a volatile component and link it to an interest rate based on very short-term instruments.
Komise uvedla, že tvrzení Itálie týkající se údajné přísnosti parametrické investice stanovené v dohodě se zamítnou, protože:
Finally, the Commission considers that the arguments put forward by Italy regarding a supposed rigidity of the parametric investment defined by the Agreement have to be rejected, for the following reasons:
nezohledňují likvidní riziko,
they disregard the liquidity risk;
vztahují se na jiné tvrzení Itálie týkající se příležitostných nákladů spojených s nemožností vykonávat aktivně řízení zdrojů, které bylo rozebráno (a zamítnuto) v oddíle 7.4.3 tohoto rozhodnutí,
they are related to another argument put forward by Italy regarding the opportunity cost associated with the impossibility of conducting active fund management, which is discussed, and rejected, in Section 7.4.3 of the present Decision;
Itálie pouze následně tvrdila, že v dohodě se ustanovovala odměna za údajnou přísnost.
the claim that the Agreement provided for compensation for the alleged rigidity has been put forward only ex post.
Italské orgány uvedly, že: „důvody, které viděly pro vytvoření koše, se nezakládaly na stanovení kompenzačního rozpětí za takovéto omezení nezávislosti“ a že „dohodnutý koš následně vedl k rozdílu, který na jedné straně kompenzuje poštu za povinnost investovat a nemožnost řídit a na druhé straně je přijatelný pro státní pokladnu“.
The Italian authorities have said that ‘the rationale of the definition of the basket was not based on the determination of a spread compensating this limit on PI’s autonomy’ and that ‘the agreed basket produced ex post a spread which, on the one hand, compensates PI of the investment constraint, and on the other hand is fair to the Treasury’.
Zdá se, že toto následné odůvodnění nebylo zohledněno při sjednávání dohody, a proto ho nelze považovat za náležité k účelům tohoto rozhodnutí.
There is nothing to show that this ex post reasoning was considered during the negotiation on the Agreement, and it cannot be regarded as relevant for purposes of the present Decision.
Závěr: definice sazby nabízené soukromým dlužníkem / existence státní podpory
Conclusion: definition of the rate offered by a private borrower; existence of State aid
Následuje srovnání sazeb stanovených v dohodě a sazeb nabízených soukromým dlužníkem [68] podle analýzy Komise:
The rates provided for in the Agreement and the rates which according to the Commission’s analysis would be offered by a private borrower [68] are compared below:
Soukromý dlužník
Private Borrower
Nástroj/ výnos
Instrument/yield
Stálá část
Stable component
30leté BTP
30-year BTP bond
90 % 10leté BTP 10 % Pohyblivá část 12měsíční BOT 10 % 3měsíční BOT
5-year BTP bond
Tabulka 6a
Overnight interbank interest rate
Soukromý dlužník
Private borrower rate
Protože standardní nástroje použité v dohodě mají delší splatnosti než „tržní“ standardní nástroje, a tudíž vyšší výnosy v příslušném období [69], a protože rozdělení rizika je pro společnost PI výhodnější, než by bylo v případě, kdyby převzala riziko v souladu s vloženou hotovostí, konečná aktivní sazba stanovená Itálií poskytuje společnosti PI výhodu.
Because the benchmark instruments used in the Agreement have longer maturities than ‘market’ ones, and, as a consequence, have higher yields over the period concerned [69], and because the division of risk is more favourable to PI than if PI had to bear the liquidity risk on the funds deposited, the loan rate defined by Italy confers an advantage on PI.
Režim založený na vyplácení aktivní sazby státní pokladnou za vloženou hotovost společnosti PI na základě zákona o státním rozpočtu na rok 2006 a dohody proto představuje státní podporu.
Therefore the scheme consisting of the payment of the loan rate by the Treasury for the funds deposited by PI under the 2006 Act and the Agreement constitutes State aid.
Komise konečně poznamenala, že neexistuje jediná kombinace krátkodobých a dlouhodobých nástrojů, která by byla kombinací vyhovující trhu.
Finally, the Commission would observe that there is no single combination of short-term and long-term instruments which would be the only one in line with the market.