natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tvrdily, že jakmile bude privatizace ukončena, nebude už existovat žádný problém státní podpory a vyšetřovací řízení bude bezpředmětné.
They have argued that once privatisation was completed, there would no longer be an issue of State aid and the procedure would be rendered devoid of purpose.
Komise by chtěla v tomto ohledu připomenout, že ačkoli by privatizace mohla ukončit dotyčná opatření podpory, nezruší výhody poskytnuté příjemcům podpory za dobu před ukončením opatření podpory.
The Commission would recall in this regard that though the privatisation could put an end to the aid measures at issue, it does not erase the advantages granted to the beneficiaries of the aid for the period prior to the ending of the aid measures.
Navrácení podpory slouží přesně účelu obnovení situace existující dříve s cílem zajistit rovné podmínky na vnitřním trhu.
Recovery precisely serves the purpose of re-establishing the previously existing situation in order to ensure a level-playing field in the internal market.
Komise v této souvislosti upozorňuje belgické orgány na oznámení Komise „Cesta k účinnému provádění rozhodnutí Komise, jimiž se členským státům nařizuje zajistit navrácení protiprávní a neslučitelné podpory“ [71], zejména na bod 3.2.4, který se zabývá navrácením státní podpory od společností, které jsou v konkurzním řízení, nebo jsou nesolventními příjemci.
The Commission draws the attention of the Belgian authorities in this respect to the Notice from the Commission ‘Towards an effective implementation of Commission Decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid’ [71], in particular point 3.2.4 thereof which deals with the recovery of State aid from companies which are being wound up and insolvent beneficiaries.
Co se týče žádosti o odklad přijetí tohoto rozhodnutí (viz 99. bod odůvodnění výše), odklad by nebyl vhodný, neboť je důležité, aby protiprávní a neslučitelná státní podpora byla navrácena co nejdříve,
As regards the request to postpone taking this Decision (see recital 99), that would be inappropriate since it is important that unlawful and incompatible State aid be recovered as quickly as possible,
Podpora poskytnutá společnosti NV Exploitatie Vismijn Oostende (EVO) ve výši 3969000 EUR ve formě počátečního kapitálu a úvěrů, které byly později transformovány na navýšení kapitálu, je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to NV Exploitatie Vismijn Oostende (EVO) for an amount of EUR 3969000 in the form of an initial capital and loans which were later transformed into capital increases is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti EVO ve výši 4284995 EUR ve formě bezplatných záruk za úvěry je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to EVO for an amount of EUR 4284995 in the form of free guarantees for loans is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti EVO ve formě práva na bezplatné využívání budov rybí aukce nacházejících se v ostendském rybářském přístavu je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to EVO in the form of the right to use, free of charge, the buildings of the fish auction located in the Ostend fishing port, is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti „Autonoom Gemeentebedrijf Vismijn Oostende“ (AGVO) ve výši 6200000 EUR ve formě počátečního kapitálu je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to Autonoom Gemeentebedrijf Vismijn Oostende (AGVO) for an amount of EUR 6200000 in the form of an initial capital is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti AGVO ve formě bezplatných záruk za úvěry je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to AGVO in the form of free guarantees for loans is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti EVO ve formě práva na bezplatné užívání pozemků a budov nacházejících se v ostendském rybářském přístavu nebo na jejich užívání za sazbu pod tržní cenou je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to AGVO in the form of the right to use, free of charge and/or at a rate below the market price, lands and buildings located in the Ostend fishing port, is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti AGVO v období od 26. března 2004 do 4. září 2009 ve formě bezplatného převodu vlastnictví budov o rozloze 57500 m2 nacházejících se v ostendském rybářském přístavu je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to AGVO in the form of the transfer of ownership, free of charge, between 26 March 2004 and 4 September 2009, of 57500 m2 of buildings located in the Ostend fishing port is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti AGVO ve formě práva vybírat od 14. března 2002 daně je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to AGVO in the form of the right to collect tax duties since 14 March 2002 is incompatible with the internal market.
Podpora poskytnutá společnosti NV Pakhuizen (PAKHUIZEN) a vyplývající z dlouhodobé nájemní smlouvy uzavřené v roce 1989 s městem Ostende je neslučitelná s vnitřním trhem.
The aid granted to NV Pakhuizen (PAKHUIZEN) and resulting from the long-term lease agreement concluded in 1989 with the City of Ostend, is incompatible with the internal market.
Belgie zajistí, aby příjemci vrátili podporu uvedenou v článku 1 a v čl. 2 odst. 2 až 5.
Belgium shall recover the aid referred to in Article 1 and Article 2(2) to (5) from the beneficiaries.
Belgie zajistí navrácení podpory uvedené v čl. 2 odst. 1 ve výši, v jaké už byla vyplacena společnosti AGVO (3596665,62 EUR).
Belgium shall recover the aid referred to in Article 2(1) to the extent it has already been paid to AGVO (EUR 3596665,62).
Belgie zajistí navrácení podpory uvedené v článku 3 ve výši, v jaké byla poskytnuta od 13. března 1996.
Belgium shall recover the aid referred to in Article 3 to the extent it has been granted since 13 March 1996.
V částkách určených k vrácení je zahrnut úrok vypočtený za dobu od poskytnutí podpory příjemcům do doby jejího skutečného navrácení nebo do posledního dne, kdy byla podpora poskytována příjemcům, pokud opatření podpory skončila před navrácením podpory.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were placed at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery or the last date on which they were placed at the disposal of the beneficiaries, should the aid measures have ended before recovery took place.
Výše úroků se stanoví na základě metody složeného úrokování podle ustanovení kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [72] a podle nařízení Komise (ES) č. 271/2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 794/2004 [73].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [72] and with Commission Regulation (EC) No 271/2008 [73] amending Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Belgie s účinností ode dne přijetí tohoto rozhodnutí zruší veškeré zbývající platby a/nebo jiné formy poskytování podpory uvedené v článcích 1, 2 a 3.
Belgium shall cancel all outstanding payments of and/or other forms of granting the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 with effect from the date of adoption of this Decision.
Navrácení podpory uvedené v článcích 1, 2 a 3 musí být okamžité a skutečné.
Recovery of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 shall be immediate and effective.
Belgie zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
Belgium shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Belgie Komisi tyto informace:
Within two months of notification of this Decision, Belgium shall submit the following information to the Commission:
celková částka (jistina a úroky), kterou má AGVO, EVO a PAKHUIZEN navrátit;
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from AGVO, EVO and PAKHUIZEN;
doklady prokazující, že společnostem AGVO, EVO a PAKHUIZEN bylo nařízeno podporu vrátit.
documents demonstrating that AGVO, EVO and PAKHUIZEN have been ordered to repay the aid.
Belgie Komisi informuje o vývoji vnitrostátních opatřeních přijatých s cílem provést toto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 1 až 3.
Belgium shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1 to 3 has been completed.
Na žádost Komise okamžitě předloží informace o již přijatých a plánovaných opatřeních k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Belgie poskytne rovněž podrobné informace o částkách podpory a úroků, které již společnosti AGVO, EVO a PAKHUIZEN navrátily.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from AGVO, EVO and PAKHUIZEN.
Úř. věst. C 238, 17.9.2008, s. 12.
OJ C 238, 17.9.2008, p. 12.
S účinností ode dne 1. prosince 2009 se články 87 a 88 Smlouvy o ES staly články 107 a 108 Smlouvy o fungování EU („SFEU“).
From 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
De Belgische Zeevisserij – Anvoer en Besomming 2007, Vlaamse overheid, Departement Landbouw en Visserij (http://www2.vlaanderen.be/landbouw/downloads/vis/aanvoer_besomming_2007.pdf), s. 12.
De Belgische Zeevisserij — Anvoer en Besomming 2007, Vlaamse overheid, Departement Landbouw en Visserij (http://www2.vlaanderen.be/landbouw/downloads/vis/aanvoer_besomming_2007.pdf), p. 12.
Vlaamse overheid, Departement Landbouw en Visserij, Jaaroverzicht Zeevisserij 1998, 1999, 2000 en 2001 (http://lv.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?fid =122).
Vlaamse overheid, Departement Landbouw en Visserij, Jaaroverzicht Zeevisserij 1998, 1999, 2000 en 2001 (http://lv.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?fid=122).
Společnost AGVO byla založena městem dne 23. listopadu 2001.
AGVO was established on 23 November 2001 by the City.
Toto rozhodnutí města schválilo dne 14. března 2002 vlámské ministerstvo vnitra.
This decision of the City was approved on 14 March 2002 by the Flemish Minister for internal affairs.
„De Stad Oostende kan aan het AG Vismijn Oostende de volle eigendom, respectievelijk de bestaande zakelijke rechten en beheersrechten overdragen van de goederen die zich bevinden binnen of behoren bij het in artikel 3.1 omschreven Visserhavengebied of die nodig en/of nuttig zijn voor de realisatie van de doelstellingen van het AG Vismijn Oostende […].
‘De Stad Oostende kan aan het AG Vismijn Oostende de volle eigendom, respectievelijk de bestaande zakelijke rechten en beheersrechten overdragen van de goederen die zich bevinden binnen of behoren bij het in artikel 3.1 omschreven Visserhavengebied of die nodig en/of nuttig zijn voor de realisatie van de doelstellingen van het AG Vismijn Oostende […].
Projekt spočívá v lovu/nákupu krabů v Norsku za účelem jejich prodeje (pokusu o prodej) na asijském trhu.
Project consisting of fishing/buying crab in Norway in order to (try) to sell it on the Asian market.
Jaarrekening AGVO 2005, s. 26 (verslag van de Raad van Bestuur aan de aandeelhouders over de waardering van de aandelen in EVO): „Tenslotte is het niet onbelangrijk dat in deze fase de engagementen van de Stad Oostende een wezenlijke buffer vormen om op verantwoorde wijze een waardering in going concern toe te passen zodat de waardering zoals beschreven in art. 66§2 mag aangehouden worden en niet naar een waardering in discontinuïteit moet overgegangen worden“.
Jaarrekening AGVO 2005, p. 26 (verslag van de Raad van Bestuur aan de aandeelhouders over de waardering van de aandelen in EVO): ‘Tenslotte is het niet onbelangrijk dat in deze fase de engagementen van de Stad Oostende een wezenlijke buffer vormen om op verantwoorde wijze een waardering in going concern toe te passen zodat de waardering zoals beschreven in art. 66§2 mag aangehouden worden en niet naar een waardering in discontinuïteit moet overgegangen worden.’
Úř. věst. C 19, 20.1.2001, s. 7; Úř. věst. C 229, 14.9.2004, s. 5; Úř. věst. C 84, 3.4.2008, s. 10.
OJ C 19, 20.1.2001, p. 7; OJ C 229, 14.9.2004, p. 5; OJ C 84, 3.4.2008, p. 10.
Rozsudek ze dne 24. července 2003 ve věci C-280/00, Altmark Tran a Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark, C-280/00, Sb. rozh. s. I-7747.
Judgment in Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark [2003] ECR I-7747.
Rozsudky ve věci C-41/90 Höfner a Elser, Sb. rozh. s. I-1979, bod 21; ve spojených věcech C-264/01, C-306/01, C-354/01 a C-355/01 AOK Bundesverband, Sb. rozh. s. I-2493, bod 46; ve věci C-222/04 Ministero dell’Economia v. Cassa di Risparmio a další, Sb. rozh. s. I-289, body 107–112.
Judgments in Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband [2004] ECR I-2493, paragraph 46; C-222/04 Ministero dell’Economia v Cassa di Risparmio [2006] ECR I-289, paragraphs 107-112.
Rozsudky ve věci C-82/01 P Aéroports de Paris v. Komise, Sb. rozh. s. I-9297, bod 78 a ve věci T-128/98 Aéroports de Paris v. Komise, Sb. rozh. s. II-3929, body 122–124.
Judgments in Case C-82/01 P Aéroports de Paris v Commission [2002] ECR I-9297, paragraph 78, and Case T-128/98 Aéroports de Paris v Commission [2002] ECR II-3929, paragraphs 122-124.
Rozhodnutí ze dne 20. října 2004, N 520/03 – vlámské přístavy; rozhodnutí ze dne 24. dubna 2007, N 60/06 – projekt Mainportontwikkeling.
Decision of 20 October 2004, N 520/03 — Flemish ports; Decision of 24 April 2007, N 60/06 — Project Mainportontwikkeling.
Již citovaný rozsudek ve věci C-222/04, bod 110–117.
Case C-222/04, cited above, paragraphs 110-117.
Rozsudky ve věci C-334/99 Spolková republika Německo v. Komise, Sb. rozh. s. I-1139, bod 133; ve věci C-482/99 Francie v. Komise (Stardust), Sb. rozh. s. I-4397, bod 70; ve věci C-261/89 Itálie v. Komise, Sb. rozh. s. I-4437, bod 8; ve spojených věcech C-278/92 až C-280/92 Španělsko v. Komise, Sb. rozh. s. I-4103, bod 21 a ve věci C-42/93 Španělsko v. Komise, Sb. rozh. s. I-4175, bod 13.
Judgments in Case C-334/99 Germany v Commission [2003] ECR I-1139, paragraph 133; in Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraph 70; in Case C-261/89 Italy v Commission [1990] ECR I-4437, paragraph 8; in Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 21 and in Case C-42/93 Spain v Commission [1994] ECR I-4175, paragraph 13.
V této době vykazovalo město průměrnou roční ztrátu ve výši 1850000 EUR.
At the time, the City was faced with an average annual loss of EUR 1850000.
Rozsudky ve věc T-152/99 HAMSA v. Komise, Sb. rozh. s. II-3049, bod 132; ve spojených věcech C-328/99 a C-399/00 Itálie a SIM 2 Multimedia v. Komise, Sb. rozh. s. I-4035, bod 44 a ve věci C-303/88 Itálie v. Komise, Sb. rozh. s. I-433, bod 18 a násl.
Judgments in Case T-152/99 HAMSA v Commission [2002] ECR II-3049, paragraph 132; in Joined Cases C-328/99 to C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraph 44 and in C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraphs 18 et seq.
Již citované rozsudky ve věci C-482/99, Francie v. Komise (Stardust Marine), bod 71; ve věci T-16/96, Cityflyer Express v. Komise, bod 76; ve spojených věcech T-228/97 a T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale v. Komise, bod 246.
Judgments in Case C-482/99, cited above, paragraph 71; in Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 76; in Joined Cases T-228/99 to T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Commission [2003] ECR II-435, paragraph 246.
Rozsudky ve spojených věcech T-129/95, T-2/96 a T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke v. Komise, Sb. rozh. s. II-17, bod 124; ve spojených věcech C-278/92, C-279/92 a 280/92, Španělsko v. Komise, bod 26.
Judgments in joined cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke v Commission ECR II-17, paragraph 124; joined cases C-278/92, C-279/92 and 280/92 Spain v Commission, cited above, paragraph 26.
Odpověď belgických orgánů ze dne 19. října 2006, s. 2: „De Stad koos voor deze laatste oplossing: […] - de locale economie rondom de vismijn scheepsherstel, scheepsbenodigheden, opslag- en diepvriesbedrijven, ijsfabrieken, groot- en kleinhandels, toerisme …) bleef behouden, wat in de naweeën van de sluiting (1997) van de plaatselijke (verlieslatende) Regie der Maritiem Transport (verlies van 1700 arbeidsplaatsen) een belangrijke considerans was binnen een Stad met meer dan 12 % werkloosheid“.
Answer of the Belgian authorities of 19 October 2006, p. 2: ‘De Stad koos voor deze laatste oplossing: […] — de locale economie rondom de vismijn scheepsherstel, scheepsbenodigheden, opslag- en diepvriesbedrijven, ijsfabrieken, groot- en kleinhandels, toerisme …) bleef behouden, wat in de naweeën van de sluiting (1997) van de plaatselijke (verlieslatende) Regie der Maritiem Transport (verlies van 1,700 arbeidsplaatsen) een belangrijke considerans was binnen een Stad met meer dan 12 % werkloosheid’.
Odpověď belgických orgánů ze dne 19. října 2006, s. 6: „Dit belet niet dat de gedelegeerd bestuurder van een bedrijf dat voor 100 % gehouden wordt door een lokale overheid ook oog heeft voor de maatschappelijke en sociale rol die de vismijn van Oostende binnen de regio kan vervullen en die de Stad anno 2001 heeft gemotiveerd om niet radicaal tot sluiting over te gaan.“
Answer of the Belgian authorities of 19 October 2006, p. 6: ‘Dit belet niet dat de gedelegeerd bestuurder van een bedrijf dat voor 100 % gehouden wordt door een lokale overheid ook oog heeft voor de maatschappelijke en sociale rol die de vismijn van Oostende binnen de regio kan vervullen en die de Stad anno 2001 heeft gemotiveerd om niet radicaal tot sluiting over te gaan.’
Již citované rozsudky ve spojených věcech C-328/99 a C-399/00, Itálie a SIM 2 Multimedia v. Komise, bod 44 a ve věci C-303/88, Itálie v. Komise, bod 18 a násl.
Judgments in Joined Cases C-328/99 to C-399/00, cited above, paragraph 44; and Case C-303/88, cited above, paragraphs 18 et seq.
Již citované rozsudky ve věci C-482/99, bod 71; ve věci T-16/96, bod 76; ve spojených věcech T-228/97 a T-233/99, bod 246.
Judgments in Case C-482/99, cited above, paragraph 71; in Case T-16/96, cited above, paragraph 76; in Joined Cases T-228/99 to T-233/99, cited above, paragraph 246.
Proto bude výrok tohoto rozhodnutí zahrnovat rovněž možnost, že majetek je v současné době dán k dispozici společnosti AGVO za úplatu, ale ve výši pod tržní cenou.
For this reason, the operative part of this Decision will also cover the eventuality that the property is currently put at the disposal of AGVO for a fee, but at a rate below the market price.
Rozsudky ve věci C-342/96 Španělsko v. Komise, Sb. rozh. s. I-2459; ve věci C-256/97, DTM Transports SA, Sb. rozh. s. I-3913 a ve věci T-152/99, HAMSA v. Komise.
Judgments in Case C-342/96 Spain v Commission [1999] ECR I-2459; Case C-256/97 DTM Transports [1999] ECR I-3913, and Case T-152/99 HAMSA v Commission, cited above.
Bod 3.4 oznámení o zárukách.
Point 3.4 of the Notice on guarantees.
Rozhodnutí ze dne 21. ledna 2003 o státní podpoře C 5/03 (ex NN 115/02) poskytnuté ve prospěch podniku MobilCom AG (Úř. věst. C 80, 3.4.2003, s. 5).
Decision C 5/03 (ex NN 115/02) of 21 January 2003 — Aid to MobilCom AG (OJ C 80, 3.4.2003, p. 5).
Rozsudek ve spojených věcech T-204/97 a T-270/97, EPAC v. Komise, Sb. rozh. s. II-2267, bod 82.
Judgment in joined Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC v Commission [2000] ECR II-2267, paragraph 82.
Pokud jde o případ týkající se záruky poskytnuté mateřskou společností, viz záruka poskytnutá společností CDC pro její dceřinou společnost CDC IXIS, rozhodnutí ze dne 21. ledna 2003 a 30. dubna 2003, E 50/2001 (Úř. věst. C 154, 2.7.2003, s. 13).
For a case concerning a guarantee provided by the mother company, see Guarantee of CDC to its subsidiary CDC IXIS: decisions of 21 January 2003 and 30 April 2003 on aid E 50/01 (OJ C 154, 2.7.2003, p. 13).
Záruka byla uhrazena, ale ne za tržních podmínek, a byla proto shledána jako představující státní podporu.
The guarantee had been remunerated but not under market conditions and it was therefore found to contain State aid.
Belgické orgány připustily, že město v některých případech dokonce ani nemá kopii smluvních dokumentů týkajících se úvěru a záruky (viz příloha B dopisu ze dne 27. listopadu 2007).
The Belgian authorities have admitted that the City does not even always have a copy of the contractual documents relating to the loan and the guarantee, see Annex B to letter of 27 November 2007.
Již citovaný rozsudek ve věci C-334/99, Spolková republika Německo v. Komise, bod 138; rozhodnutí 1999/720/ES, ESUO ze dne 8. července 1999 – podpora pro Gröditzer Stahlwerke (Úř. věst. L 292, 13.11.1999, s. 27, bod 45).
Judgment in Case C-334/99 Germany v Commission, cited above, paragraph 138; Decision 1999/720/EC, ECSC of 8 July 1999 — aid to Gröditzer Stahlwerke (OJ L 292, 13.11.1999, p. 27, paragraph 45).
Viz např. bod 17 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
See for instance point 17 1999 R & R Guidelines.
Belgie několikrát zdůraznila, že město si ponechalo právo stanovit a vybírat daně za používání lodních skluzů a přístavních zdymadel.
Belgium has stressed several times that the City had kept the right to establish and collect tax duties for the use of the slipways and harbour locks.
Již citovaný rozsudek ve spojených věcech T-204/97 a T-270/97, EPAC v. Komise, bod 82.
Judgment in joined Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC v Commission, cited above, paragraph 82.
Pokud jde o případ týkající se záruky poskytnuté mateřskou společností, viz záruka poskytnutá společností CDC pro její dceřinou společnost CDC IXIS, rozhodnutí ze dne 17. ledna 2003, podpora č. 50/01.
For a case concerning a guarantee provided by the mother company, see Guarantee of CDC to CDC IXIS, decision of 17 January 2003, aid 50/01.
Rozsudek ve věci C-39/94, SFEI v. La Poste, Sb. rozh. s. I-3547, bod 61.
Judgment in Case C-39/94 SFEI v La Poste [1996] ECR I-3547, paragraph 61.
Rozhodnutí 96/563/ES – Jadecost (Úř. věst. L 246, 27.9.1996), potvrzené rozsudkem ve věci C-288/96, Německo v. Komise, Sb. rozh. s. I-8237, bod 41.
Decision 96/563/EC in case Jadecost (OJ L 246, 27.9.1996), confirmed in the judgment in Case C-288/96 Germany v Commission [2000] ECR, I-8237, paragraph 41.
Vyjma jedné akcie z 15000.
Except for one share out of EUR 15000 shares.
Kapitál společnosti EVO byl financován i z jiných prostředků než z počátečního kapitálu AGVO.
EVO’s capital has been financed through other means than merely AGVO’s initial capital.
Objem kapitálu vloženého do EVO je ostatně vyšší než objem kapitálu vloženého do AGVO.
Indeed, the amount of capital injected into EVO is higher than the amount of capital put into AGVO.
Viz také bod 99 rozhodnutí Komise 2006/740/ES ze dne 20. října 2004, Hamburgische Landesbank – Girozentrale (Úř. věst. L 307, 7.11.2006, s. 110).
See also paragraph 99 of Commission Decision 2006/740/EC of 20 October 2004 relating to case Hamburgische Landesbank — Girozentrale (OJ L 307, 7.11.2006, p. 110).
Viz body 203 a 306 tohoto rozhodnutí.
See recitals 203 and 306 of this Decision.
Viz např. bod 17 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
See for instance point 17 of the 1999 R & R Guidelines.
Viz bod 44 tohoto rozhodnutí.
See recital 44 of this Decision.
Článek 5 zákona ze dne 10. ledna 1824 o právu dlouhodobých nájemních smluv (tzv. emphyteosis), Belgický úřední věstník XIX, č. 14.
Article 5 of the Law of 10 January 1824 on the long lease, Belgian Official Gazette XIX, No 14.
Již citovaný rozsudek ve věci C-482/99, Francie v. Komise.
Judgment in C-482/99 France v Commission, cited above.