natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souladu s oddílem 5.1.5 rámce pro výzkum, vývoj a inovace činí míra podpory vztahující se na projekty výzkumu a vývoje financované prostřednictvím vratné zálohy 60 % pro aplikovaný výzkum a 40 % pro experimentální vývoj.
According to point 5.1.5 of the R & D & I Framework, the applicable aid intensities for R & D projects funded through repayable advances are 60 % for industrial research and 40 % for experimental development.
Jak bylo uvedeno výše, nelze k posuzovanému projektu přičíst žádný příplatek.
As indicated above, no bonuses can be added to the project under assessment.
Jak bylo také uvedeno výše, skládá se projekt přibližně z 39,82 % z aplikovaného výzkumu a přibližně ze 60,18 % z experimentálního vývoje.
As mentioned above, the project is characterised by around 39,82 % of industrial research and around 60,18 % of experimental development.
Celková maximální míra podpory tedy činí 47,93 % [36].
The overall maximum aid intensity therefore is 47,93 % [36].
Vzhledem k tomu, že výše celkových způsobilých nákladů činí 73567000 EUR a že částka podpory, kterou chtěly španělské orgány původně poskytnout, činila 36850000 EUR (součet obou rozhodnutí o poskytnutí), dosáhla by výsledná podpora výše 50 %, což je nad povoleným maximem.
Taking into account that the total eligible costs are EUR 73,567 million and the aid amount that the Spanish authorities initially intended to grant was EUR 36,850 million (the sum of the two grant decisions), the resulting aid intensity would have been 50 %, above the maximum allowable intensity.
Španělské orgány následně uznaly, že v důsledku změny klasifikace způsobilých výdajů, o níž se pojednává ve 119. až 129. bodě odůvodnění, musely snížit výši podpory, aby splňovala maximální povolenou míru.
Therefore, the Spanish authorities acknowledged that, as a consequence of the re-classification of the eligible expenditures, as mentioned above in paragraphs 119 to 129, they had to reduce the amount of aid in order to respect the maximum intensity of aid.
Podpora tedy nadále zůstává nižší, než je maximální míra stanovená rámcem pro výzkum, vývoj a inovace.
Therefore the aid remains below the maximum aid intensity set by the R & D & I Framework.
Závěr ohledně přiměřenosti
Conclusion on proportionality
Komise tedy může učinit závěr, že klasifikace způsobilých nákladů, upravený nástroj podpory a úprava výše podpory zaručují, že je podpora i nadále přiměřená a nepřekračuje nezbytné minimum.
The Commission is able to conclude that the classification of eligible costs, the modified aid instrument and the adaptation of the amount of aid ensure that the aid remains proportionate and kept to the minimum.
Navíc tyto podmínky, které se podobají podmínkám použitým ve srovnatelných případech [37], také zaručují, že bude podpora za běžných tržních podmínek plně splacena, a to včetně úrokové sazby, či dokonce že splacení výši podpory přesáhne, jestliže prodej přesáhne předpoklady.
Further, these conditions, which are similar to those applied in comparable cases [37], also ensure that the aid is fully reimbursed in normal market conditions, including with interest rates, or even beyond, if sales exceed forecasts.
DOPAD NA HOSPODÁŘSKOU SOUTĚŽ
IMPACT ON COMPETITION
Komise připomíná, že je pro odvětví leteckých motorů charakteristická přítomnost tří velkých výrobců originálního vybavení, a to RR, General Electric (dále jen „GE“) a Pratt&Whitney (dále jen „PW“), kteří vedou programy týkající se leteckých motorů.
The Commission recalls that the aero engine sector is characterised by the presence of three large Original Equipment Manufacturers (OEMs) — RR, General Electric (GE) and Pratt&Whitney (PW) — which lead the engine programmes.
Ve druhém sledu se nachází skupina prvořadých partnerů (Snecma, MTU a Avio v Evropě, MHI, IHI a KHI v Japonsku atd.), kteří v mnoha případech udržují dlouhodobé vztahy pouze s jediným výrobcem originálního vybavení (například Snecma s GE), nebo na každém projektu pracují s několika výrobci originálního vybavení (jako například Volvo).
At a second level there are a number of first-tier partners (Snecma, MTU, Avio in Europe, MHI, IHI and KHI in Japan, etc.) which in many cases have long-term relationships with a single OEM (like Snecma with GE) or work on a project basis with various OEMs (like Volvo).
ITP je nejmenším prvořadým partnerem.
ITP is the smallest of the first-tier partners.
Španělské orgány uvedly, že na světovém trhu se součástmi pro letecké motory je ITP malým hráčem ve srovnání se svými konkurenty (v Evropě: Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU atd.).
The Spanish authorities indicated that on the world wide market of components for aero engines, ITP is a smaller player than its competitors (in Europe, Rolls Royce, Snecma, Avio, Volvo, MTU, etc.).
Podpora by tedy měla malý dopad vzhledem k malé velikosti ITP, který tvoří přibližně pouze [5–10] % vymezenějšího trhu s plynovými turbínami, který představuje drobnou součást v rámci trhu s motory.
Thus, the aid would have a very limited impact, given the small market size of ITP, accounting for only [5-10] % of the more limited gas turbine market, which is a small segment of the larger engine market.
Jak již bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, jsou nízkotlaké turbíny zásadní součástí motoru, ale nelze je považovat za odlišný trh, mimo jiné proto, že je mohou vyrábět jak výrobci originálního vybavení, tak prvořadí partneři.
As mentioned in the decision to open proceedings, low pressure turbines are an essential component of the engine but cannot be easily considered as a separate sub-market, among other reasons because they can be developed either by the large OEMs or by first-tier partners.
Kromě RR nezasáhla do řízení žádná jiná zúčastněná třetí strana.
Besides RR, no other interested party participated in the proceedings.
Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnutí o zahájení řízení zveřejněno a že počet subjektů působících v daném odvětví je nízký a jde o velké podniky, vyvodila Komise z této neexistence připomínek, že žádný konkurent neměl obavy, že by mohla podpora narušit dynamické pobídky, vytvořit tržní sílu nebo zabránit účinnému fungování tržních struktur.
Taking into account the publicity given to the decision to open proceedings, and the small number of actors in the sector and their size (all large enterprises), the Commission infers from this absence of comments that no competitor had concerns that this aid may distort dynamic incentives, create market power or maintain inefficient market structures.
Komise tudíž může učinit závěr, že vzhledem k tomu, že se konkurenti nebo jiné třetí zúčastněné strany v průběhu řízení nevyjádřily a že ITP představuje pouze velmi malý podíl na trhu, je dopad podpory na hospodářskou soutěž velice omezený.
The Commission is therefore able to conclude that, in the absence of intervention by competitors or other third parties, and taking into account the very limited market share of ITP, the impact on competition is very limited.
NEPŘÍMÁ PODPORA RR
INDIRECT AID TO RR
V rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise pochybnost ohledně možné nepřímé podpory, která by mohla být oznámeným opatřením poskytnuta výrobci motorů, podniku RR.
In the decision to open proceedings, the Commission raised a doubt about a potential indirect aid that the notified measure could give to the producer of the engine, RR.
Komise poukázala na to, že RR může být potenciálním příjemcem podpory, neboť je vedoucím projektu Trent 1000 a významným akcionářem ITP.
The Commission noted that RR may be a potential beneficiary of the aid, since it is the leader of the Trent 1000 and is a large shareholder of ITP.
Komise rovněž poukázala na to, že může být toto posouzení ovlivněno zvláštními podmínkami spolupráce, na něž mohla mít podpora dopad.
The Commission also noted that this assessment may be influenced by the specific conditions for the collaboration, which may have been impacted by the aid.
Již v připomínkách přednesených ve fázi oznamování uvedly španělské orgány, že z jejich pohledu nepřímá podpora neexistuje, neboť prostředky poskytnuté ze strany ITP podniku RR jako vstupní poplatek [38] pocházely z vlastních zdrojů ITP a nesouvisely se způsobilými náklady projektu.
Already in their comments during the notification phase, the Spanish authorities had indicated that in their view there is no indirect aid, as the money paid to RR by ITP as an entry fee [38] comes from its own resources and it is not linked to the eligible costs of the project.
Jak požadovala Komise v rozhodnutí o zahájení řízení, poskytly španělské orgány také všechny příslušné dokumenty týkající se spolupráce mezi ITP a RR, zejména memorandum o porozumění z roku 2003 a konečnou smlouvu o sdílení rizik.
As requested by the Commission in the decision to open proceedings, the Spanish authorities have further provided all the relevant documents concerning the cooperation between ITP and RR, notably the 2003 Memorandum of Understanding and the Risk and Revenue Sharing Agreement.
Španělsko a ITP uvedly, že ve smlouvě mezi CDTI a ITP je jasně uvedeno, že způsobilými náklady jsou pouze náklady vzniklé při provádění projektu, což vylučuje uhrazení poplatku RR.
Spain and ITP have observed that the contract between the CDTI and ITP clearly indicates that eligible expenditure are only those incurred in the implementation of the project, which would exclude the payment of fees by ITP to RR.
Za druhé španělské orgány uvedly, že CDTI přísně ověří plnění smlouvy a neposkytne ITP podporu, dokud náklady nedoloží.
Secondly, Spain indicated that the CDTI will monitor strictly the implementation of the contract, and will pay the aid to ITP only after the expenditure has been documented.
A konečně španělské orgány tvrdily, že ceny použité v obchodních vztazích mezi RR a ITP jsou stejné jako ceny, které jsou použity ve smlouvách s partnery sdílejícími rizika.
Finally, Spain argued that the prices used in the commercial relationship between RR and ITP are identical to those used in the other RRSP agreements.
Ve svých připomínkách RR popsal zaprvé postupy vyjednávání mezi výrobci originálního vybavení a potenciálními partnery sdílejícími rizika, které představovaly souběžná vyjednávání s několika partnery v Evropě i mimo ni.
In its observations, RR first described in detail the negotiating processes between the OEMs and potential RRSPs, which involve parallel discussion with various partners, in Europe and abroad.
Tato vyjednávání se neprovádějí podle jednotlivých součástí, ačkoli existují některé technologické oblasti, v nichž nemají výrobci originálního vybavení v plánu hledat partnery, ale představují různé úrovně diskuse a různé dopady pro partnery.
These discussions do not take place on a component-by-component basis, even if there are some key technological areas which the OEMs do not consider for partnering, but involve various levels of discussion and of possible involvement by the partners.
RR také uvedl, že příspěvky k projektům ze strany partnerů, které mohou ze strany partnerů sdílejících rizika zahrnovat hotovost, strojírenské práce a poskytování služeb a vývojových součástí, se vyjednávají a stanovují na počátku programu.
RR also indicated that programme contributions by partners — which can comprise cash, engineering work and the provision of services and development parts by the RRSP — are negotiated and fixed at the start of the programme.
RR potvrdil, že vyjednávání probíhala bez zvýhodňování, za čistě obchodních podmínek, stejným způsobem jako s ostatními partnery sdílejícími rizika.
RR stated that negotiations were carried out at arm’s length, on fully commercial terms as with other RRSPs.
Podnik popsal dohodu s ITP, která je v souladu s dohodami dosaženými s ostatními partnery sdílejícími rizika projektu Trent 1000 [39].
It described the agreement with ITP, which is in line with the agreements reached with the other full RRSPs [39] in the Trent 1000.
RR prokázal, že mu celkový příspěvek ITP neposkytuje žádné finanční zvýhodnění.
RR demonstrated that ITP’s overall contribution does not confer any financial advantage to RR.
Závěrem RR potvrdil, že se podporou poskytnutou španělskými orgány ITP neobohatí, neboť bude využita pouze ve Španělsku a na činnosti ITP související s nízkotlakou turbínou.
Finally RR stated that it will not benefit from the aid granted by Spain to ITP, since it will be used only in Spain, for ITP’s activities for the low pressure turbine.
Jedinou výhodu, kterou RR získá, budou dividendy, na něž bude mít jako akcionář podniku nárok.
RR would receive a benefit only through the dividends to which it would be entitled as a shareholder.
Komise na okraj poznamenává, že právě tyto skutečnosti také potvrzují, že se na projekt nevztahuje příplatek za spolupráci (viz také 172. až 176. bod odůvodnění).
The Commission notes, incidentally, that these arguments also confirm the non-applicability of the collaboration bonus (see above paragraphs 172 to 176).
ITP je jediným příjemcem podpory a hradí také veškeré způsobilé náklady.
Since ITP is the sole beneficiary of the aid, it bears the entirety of the eligible costs.
Oddíl 5.1.3 písm. b) pododstavec i) první odrážka rámce pro výzkum, vývoj a inovace stanoví, že jednotlivý podnik nesmí hradit více než 70 % způsobilých nákladů, což dotčený případ nesplňuje.
The first indent of point 5.1.3(i)(b) of the R & D & I Framework stipulates that no single company should bear more than 70 % of the eligible costs, which is clearly not the case here.
Při posuzování těchto argumentů Komise poukazuje za prvé na to, že dokumenty předložené španělskými orgány a informace poskytnuté zúčastněnými stranami ukazují na to, že se vyjednávání dohody o partnerství pro sdílení rizik mezi ITP a RR nepochybně uskutečnilo za obchodních podmínek.
In its assessment of these arguments, the Commission notes in the first place that the documents submitted by Spain and the information provided by the parties indicated that the RRSP agreement between ITP and RR had indeed been negotiated on commercial terms.
Za druhé Komise uvádí, že způsobilé náklady vznikly pouze ve Španělsku a že způsobilý projekt nezahrnuje náklady související s činnostmi RR nebo prováděné v jeho zařízeních.
Secondly, the Commission notes that eligible expenditure has been incurred only in Spain and that no costs relating to activities by RR or carried out in RR’s premises are included in the eligible project.
Za třetí Komise uznává, že postavení akcionáře neposkytuje RR jinou výhodu z podpory poskytnuté ITP, než výhodu vyplývající z vytvoření dlouhodobého partnerství.
Thirdly, the Commission acknowledges that the shareholding position by RR does not give it an advantage from the aid to ITP, other than the one deriving from the establishment of a long-term partnership.
Komise také poukazuje na to, že lze říci, že výrobci originálního vybavení těží z výhody, pokud jejich partnery sdílejícími riziko jsou příjemci podpory, neboť ta jim umožňuje ve významné míře investovat do velkých programů stavby motorů a umožňuje samotným výrobcům originálního vybavení, aby sdíleli rizika spjatá s takovými programy.
The Commission also notes that it is possible to say that the OEMs have an advantage if their RRSPs benefit from aid, which allows the RRSPs to invest significantly in major engine programmes and the OEMs themselves to share the risks associated with such programmes.
Na druhou stranu však Komise poukazuje na to, že je taková výhoda nevyhnutelně malá, pokud se porovná s celkovými investicemi výrobců originálního vybavení do těchto programů.
On the other hand, however, the Commission notes that such advantage is inevitably limited, if compared with the overall investments by the OEMs in these programmes.
Výhoda bude ještě menší, pokud se porovná s celkovou velikostí trhu s motory a s celkovým obratem výrobců originálního vybavení.
The advantage would be even more limited if compared with the overall size of the engine market and with the overall turnover of the OEMs.
V každém případě se zdá být nemožné tuto výhodu vyjádřit v číslech, protože k tomu by ji bylo vzhledem ke složitosti vyjednávání o partnerech pro sdílení rizik zapotřebí porovnat s variantními scénáři uspořádání programů.
In any case this advantage seems to be impossible to quantify, as its quantification would need to be based on a comparison with alternative scenarios of programme organisations, given the complexity of the negotiations concerning the RRSPs.
Komise poukazuje na to, že v žádném případě tato výhoda neznamená převod veřejných prostředků k výrobcům originálního vybavení, zejména ne v tomto případě, kdy všechny způsobilé náklady vznikají ve Španělsku.
In any case, the Commission notes that this advantage does not entail a transfer of public funds from the State to the OEM, especially in this case where the eligible expenditure was all incurred in Spain.
Vzhledem k tomu, že neexistuje převod veřejných prostředků a že je výhoda malá a nelze ji vyčíslit, může Komise učinit závěr, že nepřímá podpora RR tedy v případě podpory poskytnuté ITP španělskými orgány neexistuje.
In absence of a transfer of State resources, and with a limited and not quantifiable advantage, the Commission is therefore able to conclude that there is no indirect aid to RR as a result of the support granted by Spain to ITP.
OVĚŘENÍ VYVÁŽENOSTI PODPORY
BALANCING TEST
V souladu s oddílem 7.5 rámce pro výzkum, vývoj a inovace a při zohlednění všech těchto hledisek, kladných i záporných, zvažuje Komise dopady opatření a stanovuje, zda narušení, k nimž dochází, postihují podmínky obchodu v míře, která je v rozporu se společným zájmem.
According to point 7.5 of the R & D & I Framework, in the light of the positive and negative elements assessed above the Commission balances the effects of the measure and determines whether the resulting distortions adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
V dotčeném případě dospěla Komise k závěru, že má podpora kladné účinky, pokud jde o vyrovnání selhání trhu, o motivační účinek pro příjemce a o poskytnutí podpory prostřednictvím odpovídajícího nástroje, který zaručuje, aby byla podpora přiměřená.
In the present case, the Commission finds that the aid has positive effects in so far as it addresses a market failure, that it has an incentive effect for the beneficiary and that it is granted through an appropriate instrument which ensures that the aid is proportionate.
Komise rovněž činí závěr, že záporné účinky podpory jsou malé, neboť narušení hospodářské soutěže touto podporou je bezvýznamné, protože neodrazuje investice konkurentů, nevytváří tržní sílu a nepodporuje neefektivní tržní strukturu.
The Commission also finds that the negative effects of the measure are limited, since the distortion of competition created by the aid is not significant as it does not crowd out investments by competitors, it does not create a position of market power and it does not maintain an inefficient market structure.
Při zvažování těchto skutečností Komise také poukazuje na to, že španělské orgány přistoupily na snížení výše způsobilých nákladů, přehodnocení jejich klasifikace, úpravu nástroje podpory a na snížení celkové výše podpory.
In balancing these elements, the Commission further notes that the Spanish authorities have agreed to reduce the amount of eligible costs, to revise their classification, to adapt the aid instrument and to reduce the overall amount of aid.
Španělské orgány budou každoročně předkládat zprávu o provádění podpory, čímž Komisi umožní sledovat průběh opatření.
The Spanish authorities will provide an annual report on the implementation of the aid, allowing the Commission to monitor the measure.
Komise tedy může potvrdit, že ověření vyváženosti posuzované podpory proběhlo s kladným výsledkem.
In conclusion, the Commission is able to say that the balancing test for the aid under assessment is positive.
Na základě výše uvedeného dospěla Komise k závěru, že by neměla vznášet žádné námitky vůči podpoře ve výši 35262400 EUR, kterou Španělsko zamýšlí udělit podniku ITP na vývoj nízkotlaké turbíny pro motor Trent 1000, který vyvíjí podnik RR pro letadlo Boeing 787.
On the basis of the above, the Commission therefore concludes that it should raise no objections to the aid of EUR 35,2624 million that Spain intends to grant to ITP for the development of the low pressure turbine of the Trent 1000 engine developed by RR for the Boeing 787.
Komise také dospěla k závěru, že podpora poskytnutá Španělskem nepředstavuje nepřímou podporu RR,
Finally, the Commission considers that the aid granted by Spain involves no indirect aid to RR,
Státní podpora ve výši 35262400 EUR, kterou má Španělsko v úmyslu poskytnout ITP, je slučitelná se společným trhem.
The State aid which Spain is intending to grant to ITP, amounting to EUR 35262400, is compatible with the common market.
Poskytnutí uvedené podpory se proto povoluje.
Implementation of the aid is accordingly authorised.
Úř. věst. C 108, 12.5.2007, s. 18.
OJ C 108, 12.5.2007, p. 18.
Jednalo se o věci C 38/01 a N 165/03.
Cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Dopisy Komise ze dnů 10. října 2006 a 30. listopadu 2006.
Commission’s letters of 10 October 2006 and 30 November 2006.
Podle španělských orgánů byl režim spravovaný CDTI v platnosti ještě před vstupem Španělska do Evropského společenství v roce 1986.
According to Spain, the scheme managed by the CDTI was in force before the accession of Spain to the European Community in 1986.
Rovněž je třeba poznamenat, že ITP je jediným španělským výrobcem v tomto odvětví.
It should also be noted that ITP is the sole Spanish producer in the sector.
C 38/01 a N 165/03.
C 38/01 and N 165/03.
Obdobné ustanovení je uvedeno v bodě 38 Pokynů k regionální podpoře (Úř. věst. C 54, 4.3.2006, s. 13). Tímto bodem se členským státům ukládá povinnost vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu, jehož prostřednictvím se příjemci oznamuje úmysl přiznat podporu.
A similar provision is contained in point 38 of the Guidelines on National Regional Aid (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13), which request that the Member State notifies to the beneficiary its intention to grant the aid through a letter of intent.
Viz první odstavec rozhodnutí o zahájení řízení.
See the first paragraph in the decision to open proceedings.
Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 14. května 2002, věc T-126/99, Graphisher Maschinenbau GmbH v. Komise, Sb. rozh. 2002, s. II-02427.
Judgment of the Court of First Instance of 14 May 2002 in case T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh v Commission [2002] ECR II-02427.
Viz například rozhodnutí Komise ve věci N 165/03 (Španělsko, podpora podniku ITP pro program Trent 900), N 372/05 (Francie, podpora podniku Snecma pro motor SaM 146), N 120/01 (Spojené království, podpora podniku Rolls-Royce pro vývoj motorů Trent 600 a Trent 900) a v nedávné době ve věcech N 195/07 (Německo, podpora podniku Rolls-Royce Deutschland) a N 447/07 (Francie, podpora podniku Turbomeca).
See for instance Commission’s decisions on cases N 165/03 (Spain, aid to ITP for the Trent 900), N 372/05 (France, aid to Snecma for the engine SaM 146), N 120/01 (United Kingdom, aid to Rolls-Royce for the development of the Trent 600 and Trent 900 engines), and more recently on cases N 195/07 (Germany, aid to Rolls-Royce Deutschland), and N 447/07 (France, aid to Turbomeca).
Zejména HEGAN, baskickou platformou leteckého odvětví.
In particular HEGAN, which is the Basque platform in the aeronautic sector.
Bod 54bis dokumentu 15931/05 Evropské rady o finančních výhledech na období 2007–2013.
Point 54bis of document 15931/05 of the European Council on the Financial Perspectives 2007-2013.
Viz rozhodnutí Komise ve věci N 626/06 o mapě španělských regionů přijaté dne 20.12.2006.
See Commission’s decision on case N 626/06, on the Spanish Regional Map, adopted on 20 December 2006.
V letech 2007 a 2008 schválila Komise několik režimů podpory ve prospěch činností výzkumu a vývoje oznámených španělskými orgány.
In 2007 and 2008 the Commission approved several aid schemes supporting R & D activities notified by Spain.