natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mimoto se nezdá, že opatření je v souladu s povahou a logikou německého daňového systému, jelikož nebylo prokázáno, proč omezené využívání ztrát představuje pro společnosti rizikového kapitálu obzvláštní nevýhodu při investování do cílových společností, nikoli však při výkonu stejných činností, poskytují-li kapitál jiným podnikům, například osobním společnostem, které se mohou rovněž potýkat s potížemi při získávání rizikového kapitálu (zejména mladé, inovativní podniky).
Moreover, the measure does not seem to comply with the nature and logic of the German tax system as Germany has not demonstrated why VCCs would be particularly affected by the restriction on the exploitation of tax losses when they invest in TEs and not when they carry out the same activity of providing capital to other companies such as partnerships which might also have difficulties in accessing risk capital (notably young innovative companies).
Komise dále uvádí, že Německo zpřísněním opatření, jež mají zamezit zneužívání převodu ztrát, jak bylo zmíněno v bodě 2.4.1, prostřednictvím zákona o reformě podnikových daní z roku 2008 stanovilo nový všeobecný daňový předpis v této oblasti.
The Commission notes furthermore that when Germany tightened the anti-abuse measures on loss carry forward by means of the 2008 Company Taxation Reform Act, as stated in point 2.4.1, it set out the new general tax regulation in this area.
Opatření, jež mají zamezit zneužívání, by byla částečně zrušena méně přísnými ustanoveními o převodu ztrát, která platí pro vybranou skupinu podniků, což (jak se zdá) nelze odůvodnit povahou a logikou daňového systému platného od roku 2008.
By allowing more generous terms for loss carry forward for a selected group of companies, these anti-abuse measures would be partly reversed; this does not seem to be justified by the nature and logic of the tax system in force since 2008.
Komise proto dospěla k závěru, že se v případě oznámeného opatření týkajícího se převodu ztrát jedná o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES ve prospěch cílových společností a společností rizikového kapitálu.
The Commission therefore concludes that the notified measure on loss carry forward constitutes State aid to TEs and VCCs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Jak bylo uvedeno v bodě 4.3, Německo tvrdí, že toto opatření nepředstavuje státní podporu, jelikož příjemci jsou fyzické osoby.
As stated under point 4.3, Germany claims that since the beneficiaries are natural persons, the measure cannot constitute State aid.
Současně Německo tvrdí, že opatření neposkytuje cílovým společnostem ověřitelnou a vyčíslitelnou výhodu, a nemá proto žádný dopad na cenu podílů.
Germany also claims that the measure has no verifiable and quantifiable advantage for TEs and hence has no impact on the price of shares.
Daňová úspora u soukromých investorů je velmi malá a existuje pouze v případě úspěšného odchodu investora.
The tax amount saved by private investors is quite small and granted only in the event of a successful exit by the investor.
Opatření proto podle názoru Německa poskytuje soukromým investorům pouze malou pobídku k investování do cílových společností.
Therefore, as Germany argues, the measure is likely to have only a limited incentive effect for individuals to invest in TEs.
V souladu s tím by byla hospodářská soutěž mezi cílovými společnostmi a ostatními podniky prostřednictvím opatření narušena pouze minimálně.
Hence it would also have a limited distortive effect on competition between TEs and non-TEs.
Jak je uvedeno v oddíle 2.1, tímto opatřením Německo přichází o státní prostředky ve výši 30 milionů EUR ročně.
As stated under point 2.1, this measure implies a loss of State resources estimated by Germany at EUR 30 million per year.
Opatření je tudíž financováno ze státních prostředků.
The measure is therefore granted through State resources.
Dotyčné opatření podnítí prostřednictvím daňových pobídek soukromé osoby k investování do vybrané skupiny podniků (tj. cílových společností), a nikoli do ostatních podniků, jež by pro investory rizikového kapitálu přicházely v úvahu z čistě hospodářského hlediska.
The measure in question provides individuals with tax incentives to invest in a selected group of enterprises (i.e. TEs) rather than in other companies that may be targeted by venture capital investors on the basis of purely economic considerations.
Tímto mohou cílové společnosti získat rizikový kapitál v jiném rozsahu a za jiných podmínek než bez opatření.
TEs are thereby in a position to receive risk capital in amounts and under conditions that would not have been the case without the measure and under normal market conditions.
Tento závěr platí i v případě, že daňová úleva poskytnutá investorům závisí na budoucích ziscích a (jak zdůrazňuje Německo a třetí strany) dotyčná částka je poměrně nízká.
This analysis holds even if the fiscal advantage granted to investors is contingent on future profits and the amount is relatively limited, as underlined by Germany and third parties.
Vzhledem k charakteru opatření je zjevně obtížné vyčíslit přesně předem výhodu, která bude z opatření vyplývat pro cílové společnosti [17].
Indeed, because of the nature of the measure it is extremely difficult to precisely quantify the advantage that TEs will receive ex ante [17].
Nelze proto vyvodit závěr, že se u podpory pro cílové společnosti každopádně jedná o částky de minimis.
Consequently, it is impossible to conclude that the aid granted to TEs will always be de minimis.
Skutečnost, že se v případě daňové úlevy pro soukromé osoby, které investují do určitých podniků, může nezávisle na rozsahu výhody poskytnuté soukromé osobě jednat o státní podporu ve prospěch těchto podniků, potvrdil mimoto i Soudní dvůr [18].
Moreover, the fact that a tax advantage to individuals investing in certain companies may involve aid to these companies, regardless of the magnitude of such advantages, has been confirmed by the Court [18].
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření týkající se úlevy na dani z příjmu je selektivní a zvýhodňuje omezený počet podniků tím, že jim ve srovnání s obvyklými podmínkami na trhu zajišťuje lepší přístup k rizikovému kapitálu.
Therefore, the Commission concludes that the income tax benefit measure is selective and favours a limited number of companies by giving them better access to risk capital than under normal market conditions.
Výhoda je poskytnuta ze státních prostředků, jelikož se v zásadě jedná o ztrátu daňových příjmů, jejichž prostřednictvím jsou zajištěny tržní pobídky pro soukromé osoby k poskytnutí kapitálu pro cílové společnosti, a nikoli pro ostatní podniky, jež by pro investory obvykle přicházely v úvahu na základě vyhlídek na návratnost investic.
This advantage is granted through State resources because it is basically the loss of tax revenues that creates the market incentive for private individuals to provide capital to TEs rather than to other enterprises that would normally have been targeted on the basis of the prospects of return on the investment that they offer.
Nakolik může tato podpora narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy, je objasněno v 77. bodě odůvodnění.
The extent to which this aid could affect competition and trade between Member States is set out in recital 77 above.
Komise proto vyvozuje závěr, že se v případě pozměněného opatření týkajícího se úlev na dani z příjmu jedná o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES ve prospěch cílových společností.
The Commission therefore concludes that the modified income tax benefit measure constitutes State aid to TEs within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Slučitelnost s pravidly státní podpory
Compatibility with the State aid rules
Oznámení opatření
Notification of the measure
Německo oznámilo zákon o kapitálové účasti před jeho zavedením, a splnilo proto svou povinnost podle čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
By notifying the MoRaKG before implementing it, the German authorities fulfilled their obligations under Article 88(3) of the EC Treaty.
Jelikož všechna opatření obsažená v zákoně o kapitálové účasti mají společný cíl, a to podpořit poskytování soukromého rizikového kapitálu podnikům, přezkoumala Komise jejich slučitelnost se společným trhem podle pokynů pro rizikový kapitál.
Given that all the measures in the MoRaKG pursue a common objective of supporting the provision of private venture capital to companies, the Commission analysed their compatibility with the common market on the basis of the rules established in the RC Guidelines.
Komise mimoto ověřila, zda jsou na dotyčná opatření použitelné jiné rámce a nařízení v oblasti státních podpor, a to rámec Společenství pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací [19], nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) [20] (dále jen „nařízení o blokových výjimkách“), nebo nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis [21].
The Commission also assessed the applicability of other State aid frameworks and regulations to the measures at hand, namely the Community framework for State aid for research and development and innovation [19], Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) [20] (hereinafter GBER) and Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [21].
Na rozdíl od posuzovaných opatření jsou podle těchto rámců Společenství případně nařízení z oblasti působnosti vyloučeny podniky v obtížích a podniky činné v oblasti stavby lodí, uhelném průmyslu a v ocelářství a/nebo je způsobilost pro podporu omezena na malé a střední podniky.
Unlike the measures under examination, these frameworks and regulations exclude from the scope of the aid firms in difficulty and firms in the shipbuilding, coal and steel industry and/or limit the aid to SMEs.
Z výše uvedených důvodů zastává Komise názor, že oblast působnosti těchto rámců Společenství a nařízení vylučuje jejich použitelnost na oznámená opatření.
In the light of the above the Commission is of the opinion that due to the scope of these frameworks and regulations, they are not applicable to the notified measures.
Jak je uvedeno v bodě 7.1.1, opatření týkající se živnostenské daně představuje státní podporu pro společnosti rizikového kapitálu.
As stated in point 7.1.1, the trade tax measure constitutes State aid to VCCs.
Toto opatření však neposkytuje společnostem rizikového kapitálu výslovně pobídky pro uskutečnění investic rizikového kapitálu, nýbrž jim pouze umožňuje disponovat většími finančními zdroji, o jejichž použití mohou rozhodnout libovolně (tj. rozdělení vyššího zisku pro jejich partnery).
However, this measure does not explicitly provide incentives to VCCs to undertake risk capital investments, it merely enables them to have greater financial resources at their disposal, that they may use for any purpose (i.e. increased benefits distribution to their partners).
Na rozdíl od daných opatření nelze podle pokynů pro rizikový kapitál státní podpory ve formě rizikového kapitálu poskytovat velkým podnikům, podnikům v obtížích nebo podnikům činným v oblasti stavby lodí, uhelném průmyslu a v ocelářství.
Unlike the present measure, under the RC Guidelines, State aid in the form of risk capital cannot be granted to large enterprises, firms in difficulty or firms in the shipbuilding, coal and steel industry.
Opatření týkající se živnostenské daně však může přinést prospěch takovýmto podnikům, zejména velkým podnikům.
The trade tax measure, on the other hand, could benefit such undertakings, especially large enterprises.
Oblast působnosti opatření proto není v souladu s pokyny pro rizikový kapitál.
Therefore, the scope of this measure is not compatible with the Guidelines.
Opatření není v souladu s oddílem 4 pokynů pro rizikový kapitál, jelikož nejsou splněny zvláštní podmínky pro použití tohoto oddílu.
The measure cannot be considered to be compatible with Chapter 4 of the RC Guidelines because the specific conditions for the application of this Chapter are not fulfilled.
Podle oddílu 4 nesmí finanční tranše v období dvanácti měsíců převýšit částku 1,5 milionu EUR na cílový podnik.
For instance, Chapter 4 requires that the maximum level of investment tranches may not exceed EUR 1,5 million per beneficiary over a period of 12 months.
Posuzované opatření takovéto omezení nepředpokládá.
The measure under examination does not contain such a ceiling.
Podle pokynů pro rizikový kapitál musí být financování v rámci opatření podpory omezeno u malých podniků na fáze rozšiřování a u středních podniků na rané fáze.
Moreover, the RC Guidelines also require that the measure be restricted to providing financing up to the expansion stage for small enterprises or up to the early stage for medium-sized enterprises.
Tyto podmínky nejsou splněny, jelikož se v případě cílových společností může jednat rovněž o velké podniky.
These provisions are not met because TEs can be large undertakings.
Opatření není v souladu s požadavky na kumulaci a předkládání zpráv podle oddílu 6 a bodu 7.1 pokynů pro rizikový kapitál.
The measure does not comply with the cumulation and reporting requirements set out in Chapter 6 and point 7.1 of the RC Guidelines.
Komise mimoto nemůže posoudit slučitelnost opatření s ustanoveními oddílu 5 pokynů pro rizikový kapitál.
Finally, the Commission is not in a position to assess the measure’s compatibility under Chapter 5 of the RC Guidelines.
Podle pokynů pro rizikový kapitál musí být státní podpora zaměřena na určité selhání trhu, přičemž existuje dostatek důkazů o jeho existenci.
Indeed, according to the RC Guidelines, State aid must target a specific market failure for the existence of which there is sufficient evidence.
Německo nepředložilo žádné důkazy, že cílové společnosti jsou dotčeny určitým selháním trhu.
Germany has not submitted any evidence that TEs are affected by a particular market failure.
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření týkající se živnostenské daně není slučitelné se společným trhem.
The Commission therefore concludes that the trade tax measure is not compatible with the common market.
Jak je uvedeno v oddíle 7.1.2, opatření týkající se převodu ztrát představuje státní podporu na úrovni společností rizikového kapitálu a cílových společností.
As set out in point 7.1.2, the measure on loss carry forward constitutes State aid at VCC and TE level.
Státní podpora je poskytnuta ve formě daňové pobídky ve smyslu bodu 4.2 písm. d) pokynů pro rizikový kapitál.
The form of the aid measure is a fiscal incentive within the meaning of point 4.2(d) of the RC Guidelines.
Z důvodů objasněných v 92., 93., 94. a 95. bodě odůvodnění nemůže Komise považovat dané opatření za slučitelné se společným trhem; toto opatření není v souladu s kritérii pro vyloučení podle bodu 2.1, ani s požadavky na kumulaci a předkládání zpráv v oddíle 6 a bodě 7.1 pokynů pro rizikový kapitál, ani s kritérii v oddíle 4 pokynů pro rizikový kapitál; mimoto neexistují žádné důkazy o selhání trhu, jímž by byly dotčeny cílové společnosti a společnosti rizikového kapitálu, takže Komise nemá žádný důvod pro zahájení podrobného posouzení slučitelnosti dotyčných opatření podle oddílu 5 pokynů pro rizikový kapitál.
For the same reasons as highlighted above in recitals 92, 93, 94 and 95, the Commission cannot consider the present measure to be compatible with the common market as it meets neither the exclusion criteria of point 2.1 of the RC Guidelines, nor the cumulation and reporting requirements referred to in Chapter 6 and point 7.1 of the Guidelines, nor the conditions set out in Chapter 4 of the Guidelines; neither is there any evidence of a particular market failure affecting TEs and VCCs that would allow the Commission to launch a detailed assessment of the compatibility of these measures under Chapter 5 of the RC Guidelines.
V tomto opatření není vyloučena koupě stávajících akcií (náhradní financování) cílové společnosti.
This measure does not exclude the purchase of existing shares (replacement capital) in TEs.
Náhradní financování však není podle definice rizikového kapitálu v pokynech pro rizikový kapitál přípustné.
Replacement finance is, however, excluded by the definition of venture capital in the RC Guidelines.
Komise mimoto podotýká, že se omezení daňové úlevy na společnosti rizikového kapitálu, které investují do kapitálových společností, zdá být v rozporu s cílem opatření – podporou investic rizikového kapitálu.
Furthermore, the Commission notes that restricting the tax advantage to VCCs investing in incorporated enterprises appears to contradict the declared objective of the measure, namely to promote risk capital.
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření týkající se převodu ztrát není slučitelné se společným trhem.
The Commission therefore concludes that measure on loss carry forward is not compatible with the common market.
Jak je uvedeno v bodě 7.1.3, opatření týkající se úlev na dani z příjmu představuje nepřímou státní podporu na úrovni cílových společností.
As set out in point 7.1.3, the income tax benefit measure constitutes indirect State aid at TE level.
Jelikož opatření poskytuje pobídky pro soukromé osoby, aby investovaly do cílových společností, může zvýhodnit investice rizikového kapitálu podle bodu 4.2 písm. d) pokynů pro rizikový kapitál.
Since the measure creates incentives for private investors to invest in TEs, it may favour risk capital investments pursuant to point 4.2(d) of the RC Guidelines.
Z důvodů objasněných v 92., 93., 94. a 95. bodě odůvodnění nemůže Komise považovat dané opatření za slučitelné se společným trhem; toto opatření není v souladu s kritérii pro vyloučení podle bodu 2.1, ani s požadavky na kumulaci a předkládání zpráv obsaženými v oddíle 6 a bodě 7.1 pokynů pro rizikový kapitál, ani s kritérii obsaženými v oddíle 4 pokynů pro rizikový kapitál; mimoto neexistují žádné důkazy o selhání trhu, jímž by byly dotčeny cílové podniky a společnosti rizikového kapitálu, takže Komise nemá žádný důvod pro zahájení podrobného posouzení slučitelnosti dotyčných opatření podle oddílu 5 pokynů pro rizikový kapitál.
For the same reasons as highlighted above in recitals 92, 93, 94 and 95, the Commission cannot consider the present measure to be compatible with the common market as it meets neither the exclusion criteria of point 2.1 of the RC Guidelines, nor the cumulation and reporting requirements referred to in Chapter 6 and point 7.1 of the Guidelines, nor the conditions set out in Chapter 4 of the Guidelines; neither is there any evidence of a particular market failure affecting TEs and VCC that would allow the Commission to launch a detailed assessment of the compatibility of these measures under Chapter 5 of the RC Guidelines.
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření týkající se úlev na dani z příjmu nelze v jeho současné podobě považovat za slučitelné se společným trhem podle pokynů pro rizikový kapitál.
Therefore, the Commission concludes that the income tax benefit measure as it stands cannot be considered compatible with the common market on the basis of the RC Guidelines.
Jelikož však soukromým osobám budou poskytnuty pouze poměrně malé pobídky k investicím do cílových společností, a tudíž rovněž výhoda poskytnutá cílovým společnostem by byla malá, může opatření narušit hospodářskou soutěž mezi cílovými společnostmi a podniky, které nejsou cílovými společnostmi, pouze minimálně.
However, the measure should have only a limited distortive effect on competition between TEs and non-TEs given that the incentive granted to individuals for providing capital in favour of TEs is relatively limited and thus presumably the advantage granted to TEs will also be limited.
Opatření může mít mimoto všeobecný pozitivní účinek, jelikož může přispět k poskytování rizikového kapitálu na základě řádných hospodářských hledisek podnikům, které potřebují rizikový kapitál.
Moreover, the measure is capable of having a general positive effect in the sense of stimulating the provision of risk capital to companies which may be in need of risk capital, on the basis of a proper economic assessment.
Soukromí investoři volí případné cílové společnosti podle vyhlídek na návratnost investic.
Indeed, private investors will select the TEs at issue on the basis of the prospect of making a return on their investment.
Komise proto zastává názor, že opatření lze uvést do souladu s požadavky stanovenými v pokynech pro rizikový kapitál splněním podmínek uvedených v článku 3 tohoto rozhodnutí.
Therefore, the Commission finds that the measure may be adjusted to the requirements of the RC Guidelines by ensuring that the conditions in Article 3 below are met.
Opatření týkající se živnostenské daně a převodu ztrát, jež by mohla zvýhodnit společnosti rizikového kapitálu, jsou v rozporu s pravidly společného trhu, zejména s ohledem na svobodu usazování ve smyslu článku 43 Smlouvy o ES (viz bod 3.5).
The trade tax measure and the loss carry forward measure, which can favour VCCs, are in breach of common market rules, in particular with regard to freedom of establishment within the meaning of Article 43 of the EC Treaty (see point 3.5).
Podle Německa obsahuje zákon o kapitálové účasti podrobná ustanovení týkající se struktury a obchodní činnosti společností rizikového kapitálu.
According to Germany, the MoRaKG contains detailed rules relating to the structure and business activities of VCCs.
Ta zahrnují zejména pravidla týkající se druhu transakcí, investiční politiky společností rizikového kapitálu, otázky začlenění do koncernových struktur a minimální nominální hodnoty účastí ve společnostech rizikového kapitálu.
These include in particular regulations concerning transaction types and the investment policy of VCCs, the question of their integration into group structures and the minimum denomination of investments in such companies.
Tato pravidla by platila pro všechny společnosti rizikového kapitálu.
These regulations would apply to all VCCs.
U německých stálých provozoven zahraničních kapitálových společností nelze zajistit dodržování předpisů celou společností.
In the case of German permanent establishments of foreign investment companies, it is not possible to guarantee that the company as a whole will comply with the regulations.
Pouze omezené uznání německé stálé provozovny by proto umožnilo obcházení předpisů, a tudíž fakticky jejich neplatnost.
Merely limited recognition of the German permanent establishment would allow for the possibility of the rules being circumvented and therefore, de facto, invalidated.
Každý úřad finančního dohledu dohlíží na podniky spadající do jeho oblasti působnosti podle příslušných vnitrostátních právních předpisů, přičemž značná část těchto předpisů je harmonizována s právem EU.
Financial market regulators monitor the undertakings within their own areas of responsibility according to their own national regulations, a significant proportion of which are harmonised with EU law.
V oblasti financování rizikového kapitálu však takováto harmonizace předpisů v oblasti dohledu s právem EU neexistuje.
In the field of venture capital financing, however, the supervisory regulations are not harmonised with EU law in this way.
Obavy Komise související s hospodářskou soutěží nebyly rozptýleny.
The Commission’s doubts have not been dispelled.
Za prvé, pro podporu by měly být v zásadě způsobilé podniky v ES a EHP se sídlem mimo Německo a se stálou provozovnou v Německu, pokud mohou prokázat, že splňují podmínky stanovené v režimu podpory a ustanovení týkající se struktury a obchodní činnosti společností rizikového kapitálu (jsou-li slučitelná se Smlouvou o ES).
First, EC and EEA companies with a legal domicile (Sitz) outside Germany and a permanent business establishment in Germany should in principle be eligible where they can show that they comply with the conditions set out in the aid schemes and with the rules relating to the structure and business activities of VCCs (assuming they are compatible with the EC Treaty).