natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise však neshledala, že by náklady na změnu zdroje dodávek a s tím spojené prodlevy byly neúnosné.
However, the Commission did not find that the costs and the delays involved in switching sources of supply were prohibitive.
Informace shromážděné během šetření ve skutečnosti naznačovaly, že několik maloobchodníků hledalo alternativní zdroje dodávek a tuto změnu uskutečnilo, aniž by tak vznikly neúměrně nepříznivé dopady.
In fact, information gathered during the investigation suggested that several retailers had looked for alternative supplies and had switched without a disproportionally negative effect.
Výše uvedený argument proto nelze podpořit.
The above argument cannot therefore be upheld.
Jedna strana upozornila na to, že kromě zavedených opatření byly i zvýšené náklady na koženou obuv z ČLR a Vietnamu činitelem, který způsobil, že z hlediska konkurenceschopnosti již není dále výhodné odebírat zboží z těchto zemí.
One party pointed out that the increased cost of leather footwear from the PRC and Vietnam, in addition to the measures, made it uncompetitive to continue sourcing from these countries.
Argument, že odebírání zboží z dotčených zemí již není konkurenceschopné, nebyl nijak podložen a nezdá se, že by byl v souladu se zjištěním, že dovoz z dotčených zemí během období přezkumného šetření stále zaujímal společný podíl na trhu ve výši 28 %.
The argument that sourcing from the countries concerned is no longer competitive was not substantiated and does not seem to be compatible with the finding that imports from the countries concerned still have a combined market share of 28 % during the RIP.
Tvrzení, že stoupající náklady v dotčených zemích mají vliv rozhodování dovozců v otázkách odběru zboží, navíc potvrzuje zjištění Komise uvedené ve 404. a následujících bodech odůvodnění, že kromě antidumpingových cel zřejmě existují další činitele, jež ovlivňují rozhodování dovozců/maloobchodníků týkající se změny zdrojů dodávek.
Moreover, the allegation that there are other increasing costs in the countries concerned that have a bearing on sourcing decisions of importers confirms the finding of the Commission in recital 402 et seqq. that there seem to be other factors than the anti-dumping duty which have an impact on the decision of importers/retailers to switch supplies.
Jelikož působí řada dalších činitelů, nelze všechny negativní dopady připisovat antidumpingovým opatřením.
As there are many other factors in play, it is not possible to attribute all negative impact to the measures.
Několik stran namítalo, že nebylo dostatečně bráno v úvahu, že cenové body spotřebitelských cen znemožnily přenést malá zvýšení cen na spotřebitele.
Several parties claimed that it had not been sufficiently considered that consumer price points prevented small price increases being passed on to consumers.
Toto tvrzení vlastně potvrdilo zjištění Komise, že zvýšení cen pro maloobchodníky bylo příliš malé, aby se v nějaké významné míře projevilo na spotřebitelských cenách.
This statement in fact confirmed the finding of the Commission that the price increases to retailers were too small to be translated to any significant extent at consumer level.
V této souvislosti se odkazuje na 477. bod odůvodnění.
In this respect reference is made to recital 477.
Jedna strana byla toho názoru, že v rámci analýzy nebyl zohledněn tvrdý cenový boj v maloobchodním odvětví.
One party held that the analysis did not take into consideration the tough price battle in the retail sector.
Tento argument se zamítá, protože tvrdá konkurence v maloobchodním odvětví byla v rámci analýzy zohledněna, jak je uvedeno ve 467. bodě odůvodnění.
This argument is rejected as the strong retail competition was considered in the analysis as described in recital 467.
ZÁJEM SPOTŘEBITELŮ
INTEREST OF THE CONSUMERS
Některé strany tvrdily, že nárůst spotřebitelských cen byl vyšší, než podle zjištění v rámci šetření, a v případě prodloužení platnosti opatření by spotřebitelské ceny dále stoupaly.
Several parties argued that consumer price increases were higher than what was found in the investigation and, if the measures were extended, consumer prices would further increase.
Jiné strany zpochybnily přesnost číselných údajů, které Komise použila pro stanovení spotřebitelských cen, s odůvodněním, že se nevztahují na všechny členské státy a kromě dotčeného výrobku zahrnují i jiné výrobky.
Others questioned the accuracy of the figures used by the Commission for consumer prices alleging that they did not cover all Member States and included other products than the product concerned.
Dvě strany si stěžovaly, že nebylo přihlédnuto k informacím výrobního odvětví získaným v rámci sledování maloobchodních cen, které jedna z nich předložila.
Two parties complained that the industry monitor information on retail prices submitted by one of them had not been considered.
V této souvislosti je třeba připomenout, že všechny předložené informace týkající se maloobchodních cen byly analyzovány v rámci šetření (viz 463. a následující body odůvodnění).
It should be recalled in this respect that all information submitted on retail prices had been analysed in the investigation, reference is made to recitals 463 et seqq.
Komise při zjišťování vývoje maloobchodních cen ve skutečnosti využila řadu zdrojů, konkrétně informace od spolupracujících stran (ceny velkoobchodníků při dalším prodeji, nákupní ceny a ceny při dalším prodeji, které uvedl spolupracující dovozce/maloobchodník a další maloobchodníci, kteří poskytli informace), vyjádření řady zúčastněných stran, že se spotřebitelské ceny nezvýšily, jakož i informace ze statistických zdrojů.
In fact, the Commission used a number of sources to establish the evolution of retail prices, namely information from cooperating parties (resale prices of wholesalers, purchase prices and resale prices of the cooperating importer/retailer and other retailers submitting information); statements by a number of interested parties that consumer prices had not increased as well as information from statistical sources.
Poslední uvedený zdroj, jehož údaje jsou obsaženy v tabulce č. 23, byl shledán spolehlivějším než výše zmíněné informace odvětví získané v rámci sledování maloobchodních cen, a to z těchto důvodů: údaje předložené touto stranou byly považovány za rozsahem omezenější a méně reprezentativní, neboť zahrnovaly pouze velmi malou část definice výrobku a nezohledňovaly jeden významný spotřebitelský trh, totiž Spojené království, což je podle zúčastněných stran velmi konkurenceschopný maloobchodní trh.
This latter source, presented in table 23, was found to be more reliable than the industry monitor information on retail prices referred to above for the following reasons. In fact, the data submitted by this party was considered narrower and less representative as it contained only a very small part of the product scope and it omitted one important consumer market, namely the UK, a very competitive retail market according to interested parties.
Naopak informace uvedené v tabulce č. 23 byly získány od statistických úřadů členských států (včetně statistického úřadu Spojeného království, který vykázal mírné snížení spotřebitelských cen za období od roku 2005 do období přezkumného šetření) a vztahovaly se převážně na dotčený výrobek.
In contrast, the information presented in table 23 was gathered from national statistical offices (including the UK which reported a slight decrease in consumer prices between 2005 and RIP) and was dominated by the product concerned.
V každém případě vyplynula z informací, které zúčastněné strany poskytly v průběhu šetření, pouze mírná zvýšení či dokonce snížení cen.
In any event, the information provided by interested parties during the investigation showed moderate price increases or even decreases.
Z těchto důvodů musely být výše uvedené argumenty zamítnuty.
On these grounds the above arguments had to be rejected.
Jedna strana tvrdila, že pro spotřebitele bylo obtížné sehnat výrobky vysoké kvality za rozumnou cenu.
One party claimed that consumers had difficulties in obtaining high quality and reasonably priced products.
Tento argument nebyl podložen, a proto se zamítá.
This argument was not substantiated and is therefore dismissed.
Jedna strana tvrdila, že klesající spotřeba kožené obuvi byla projevem negativního dopadu opatření na spotřebitele, tento argument však nijak nepodložila.
One party argued that the decreasing consumption of leather footwear showed the negative impact of the measures on consumers, without, however, substantiating this argument.
Jak je popsáno ve 482. bodě odůvodnění, zůstaly spotřebitelské ceny ve velké míře stabilní, a proto k žádnému negativnímu dopadu na spotřebitele nedošlo.
As described in recital 482, consumer prices have remained largely stable and therefore there has been no negative impact on consumers.
Komise zjistila řadu činitelů, jejichž následkem je klesající spotřeba kožené obuvi, jako například změny módních trendů, a proto nebylo možné dospět k závěru, že lze klesající spotřebu připsat účinku antidumpingových opatření.
The Commission found a number of factors which had led to a decreasing consumption of leather shoes, including changing fashion trends, and therefore it was not possible to conclude that decreasing consumption would be attributable to the measures.
Výše uvedený argument se proto zamítá.
The above argument is therefore dismissed.
DALŠÍ PŘIPOMÍNKY PO ZVEŘEJNĚNÍ ZJIŠTĚNÍ
OTHER COMMENTS FOLLOWING DISCLOSURE
Dvě strany namítly, že analýza zájmu Unie nebyla úplná, protože v ní nebyly zohledněny zájmy poskytovatelů logistických služeb (např. společností působících v dopravě).
Two parties claimed that the Union interest analysis was incomplete as the interests of Union logistic providers (shipping companies etc) were not taken into account in the Union interest analysis.
Je třeba poznamenat, že se žádný takový subjekt neohlásil a nepožádal o zohlednění svých stanovisek a že v této souvislosti nebyly předloženy žádné informace.
It is to be noted that no such operator came forward and requested that its views be taken into account and no information has been submitted in this respect.
Námitka, že analýza zájmu Unie je v tomto ohledu neúplná, se tedy zamítá.
Thus, the claim that the Union interest analysis is incomplete in that respect is rejected.
Podobně některé strany namítly, že v části týkající se zájmu Unie měly být analyzovány pozitivní účinky v případě skončení platnosti opatření.
In the same vein, some parties claimed that the positive effects of letting measures lapse should have been analysed in the Union interest part.
Pokud jde o tuto námitku, odkazuje se na vysvětlení v 502. bodě odůvodnění nařízení, kde je uvedeno, proč se v tomto případě taková analýza nepovažuje z právního hlediska za nezbytnou.
As to this claim, it is referred to the explanation given in recital 502 of the Regulation why such an analysis is not deemed to be necessary from a legal point of view in this case.
Vietnamská vláda a vietnamské sdružení výrobců kůže a obuvi tvrdily, že zachování opatření oslabí účinek programů pomoci, které Unie poskytuje.
The Vietnamese government and the Vietnam Leather and Footwear association claimed that the continuation of measures lessens the effect of aid programs granted by the Union.
Uložení či prodloužení platnosti antidumpingových opatření je běžným technickým důsledkem toho, že vietnamští vývozci podle výsledků šetření používají praktiky dumpingu působícího újmu.
The imposition or prolongation of anti-dumping duties is a normal, technical consequence of the fact that Vietnamese exporters were found to be engaged in injurious dumping practices.
Jakékoli politické úvahy, jako například ta, která zde byla uvedena, jsou mimo právní rámec, a tedy bezvýznamné.
Any political consideration such as the one brought forward is outside of the legal framework and thus irrelevant.
Kromě toho neexistuje žádný rozpor mezi rozvojovou pomocí, kterou Unie poskytuje Vietnamu v různých oblastech, a uložením antidumpingových opatření po provedení důkladného šetření v souladu s mezinárodními obchodními pravidly.
Moreover, there is no conflict between the Union granting development aid to Vietnam in various areas and the imposition of anti-dumping duties after a thorough investigation conducted in accordance with international trade rules.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by antidumpingová opatření uložená na usňovou obuv měla být zachována.
In the light of the foregoing, the anti-dumping measures on leather footwear should be maintained.
Nehledě na to, a aniž by se opomíjelo zjištěné přetrvávání dumpingu působícího újmu a skutečnost, že zájem Unie vyžaduje uložení opatření, vyznačovalo se toto řízení zvláštními okolnostmi, jak je uvedeno v 324. až 326. bodě odůvodnění, a tyto okolnosti by se také měly přiměřeně projevit v době trvání antidumpingových opatření.
Nevertheless, and without ignoring that continuation of injurious dumping has been established and that Union interest calls for the imposition of measures, the present proceeding is characterised by particular circumstances as referred to in recitals 324 to 326 above, which should also be adequately reflected in the duration of the anti-dumping measures.
Šetření prokázalo, že v krátkodobém až střednědobém výhledu je pravděpodobné přetrvávání újmy, dokud nebude dokončen proces přizpůsobování výrobního odvětví Unie.
The investigation showed that there is a likelihood of continuation of injury for the short/medium term, until the process of adjustment of the Union industry has been completed.
Doba trvání opatření by proto měla být omezena na patnáct měsíců.
The duration of the measures should therefore be limited to 15 months.
Podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení platí prodloužení platnosti opatření v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti obvykle po dobu pěti let, neexistují-li konkrétní důvody či okolnosti, které by si vyžádaly kratší období.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the extension of measures following an expiry review would normally apply for 5 years, unless there are specific grounds or circumstances which call for a shorter period.
V tomto případě bylo v rámci šetření prokázáno, že výrobní odvětví Unie procházelo během posuzovaného období významnými změnami.
In the current case the investigation demonstrated that the Union industry was undergoing significant changes in the period considered.
Zejména bylo zjištěno, že jedna část odvětví prováděla změny ve svém obchodním modelu, přičemž dosahovala stoupajících zisků, které se blížily cílovému zisku.
In particular it was found that one part of the industry was adapting its business model with increasing profits which neared the target profit.
Bylo rovněž zjištěno, že tato skupina výrazně expanduje, a to ve smyslu obratu i objemu, aby postupně převzala významnou část druhé skupiny odvětví, která žádné významné změny ve svém obchodním modelu nepodnikala.
This group was also found to be significantly expanding both in terms of turnover and volume so as to gradually absorb a significant part of the other group of industry that had not undergone a significant change in its business model.
Vzhledem k těmto zjištěním se má za to, že v současné době již nelze zjistit pravděpodobnost přetrvání újmy v období následujícím po období uvedeném v 519. bodě odůvodnění.
Based on these developments found, it is considered that at this point in time, regarding the period after the one stipulated in recital 519, the likelihood of continuation of injury can no longer be ascertained.
Proto se nepovažuje za vhodné navrhnout dobu trvání opatření delší než zmíněné období.
Therefore, it is considered inappropriate to propose a longer duration of the measures than that period.
Připomíná se, že opatření, jichž se týká tento přezkum, byla nařízením Rady (ES) č. 388/2008 [11] rozšířena na dovoz stejného výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.
It is recalled that the measures subject to the current review were extended by Regulation (EC) No 388/2008 [11] to imports of the same product, consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not.
V rámci tohoto přezkumu nebyly v tomto ohledu předloženy žádné nové informace.
No new element was brought forward in this respect in the framework of this review.
Konečné antidumpingové clo ve výši 16,5 % vztahující se na dovoz pocházející z ČLR by proto mělo být rozšířeno na dovoz téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.
The definitive anti-dumping duty of 16,5 % and applicable to imports originating in the PRC should therefore be extended to imports of the same product consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Všechny strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo doporučeno uložení cel ČLR a Vietnamu.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of duties on the PRC and on Vietnam.
V souladu s ustanoveními základního nařízení byla stranám poskytnuta lhůta, v níž mohly vyjádřit svá stanoviska k zveřejněným údajům.
In accordance with the provisions of the basic Regulation, parties were granted a period in which they could make representation subsequent to the disclosure.
Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy a konečná zjištění byla v případě potřeby odpovídajícím způsobem upravena.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, when appropriate, the definitive findings have been modified accordingly.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že antidumpingová cla by měla být zachována po dobu patnácti měsíců,
It follows from the above that the anti-dumping duties should be maintained for 15 months,
Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některé obuvi se svrškem z usně nebo z kompozitní usně, kromě sportovní obuvi, obuvi, která se vyrábí speciální technologií, pantoflí a ostatní domácí obuvi a obuvi s ochrannou špičkou, pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu, kódů KN: 64032000, ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 a ex64051000 [12].Kódy TARIC jsou uvedeny v příloze tohoto rozhodnutí.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of footwear with uppers of leather or composition leather, excluding sports footwear, footwear involving special technology, slippers and other indoor footwear and footwear with a protective toecap, originating in the People's Republic of China and Vietnam and falling within CN codes: 64032000, ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 et ex64051000 [12].The TARIC codes are listed in the Annex to this Regulation.
„sportovní obuví“ obuv ve smyslu poznámky 1 k položkám v kapitole 64 přílohy I nařízení (ES) č. 1031/2008; „obuví, která se vyrábí speciální technologií,“ obuv, jejíž cena CIF za jeden pár činí nejméně 7,5 EUR, určená pro sportovní použití, s jednoduchou nebo vícevrstvou litou podešví, bez vstřikování, vyráběná ze syntetických materiálů speciálně určených k tlumení nárazů způsobených vertikálními nebo laterálními pohyby, a s technickými prvky, například hermeticky uzavřenými polštářky naplněnými plynem nebo kapalinou, mechanickými komponenty, které tlumí nebo neutralizují nárazy, nebo takové materiály jako například polymery s nízkou hustotou, kódů KN ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998;
‘sports footwear’ shall mean footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of Annex I to Regulation (EC) No 1031/2008 [13];‘footwear involving special technology’ shall mean footwear having a CIF price per pair of not less than EUR 7,5, for use in sporting activities, with a single- or multi-layer moulded sole, not injected, manufactured from synthetic materials specially designed to absorb the impact of vertical or lateral movements and with technical features such as hermetic pads containing gas or fluid, mechanical components which absorb or neutralise impact, or materials such as low-density polymers and falling within CN codes ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998;
„obuví s ochrannou špičkou“ obuv mající ochranou špičku a odolnost proti nárazu alespoň 100 joulů [13] kódů KN: ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 a ex64051000;
‘footwear with a protective toecap’ shall mean footwear incorporating a protective toecap with an impact resistance of at least 100 joules [14] and falling within CN codes: ex64035105, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035905, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039105, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039905, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000;
Sazba antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi činí:
The rate of the anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union frontier price, before duty, for the products described in paragraph 1 and manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Antidumpingové clo
Anti-dumping duties
doplňkový kód TARIC
TARIC additional code
Všechny ostatní společnosti
All companies
Konečné antidumpingové clo ve výši 16,5 % vztahující se na dovoz od „všech ostatních společností“ v Čínské lidové republice se rozšiřuje na dovoz výrobků popsaných v odstavci 1, které jsou zasílány ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.
The definitive anti-dumping duty of 16,5 % and applicable to imports from ‘all other companies’ in the People's Republic of China is hereby extended to imports of the products described in paragraph 1 consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Kódy TARIC pro dovážené výrobky zasílané ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao jsou uvedeny v příloze tohoto nařízení.
The TARIC codes for imports consigned from the Macao SAR are listed in the Annex to this Regulation.
Použije se po dobu patnácti měsíců.
It shall be in force for a period of 15 months.
Úř. věst. L 117, 1.5.2008, s. 1.
OJ L 117, 1.5.2008, p. 1.
Úř. věst. C 75, 26.3.2008, s. 25.
OJ C 75, 26.3.2008, p. 25.
Úř. věst. C 251, 3.10.2008, s. 21.
OJ C 251, 3.10.2008, p. 21.