natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ve společnostech ve skupině usazených v Nizozemsku nesmělo být přímo či nepřímo využíváno více než 10 % celkového kapitálu (vlastního a cizího), který společnost používá pro své finanční aktivity.
no more than 10 % of the total capital (debt and equity) used by the company for its financial activities could be applied, directly or indirectly, in group companies based in the Netherlands.
Vzhledem k těmto požadavkům a omezenému počtu příjemců (87) považovala Komise režim mezinárodních finančních aktivit za selektivní opatření.
In view of these requirements, and the limited number of beneficiaries (87), the Commission considered the international financing activities scheme to be a selective measure.
Jak upozornily nizozemské orgány, režim daňového režimu pro úroky žádné takové požadavky neobsahuje.
As pointed out by the Dutch authorities, there are no such requirements in the interest box measure.
Kromě toho bude okruh podniků, které budou mít prospěch z daňového režimu pro úroky ve skupině, mnohem širší než 87 podniků, které využívaly režim mezinárodních finančních aktivit.
In addition, the body of undertakings that will benefit from the group interest box will be much broader than the 87 undertakings that utilised the international financing activities scheme.
V této souvislosti nelze tvrdit, že velké (nadnárodní) společnosti budou mít k režimu snadnější přístup než malé a střední podniky, a budou z něj tudíž mít neúměrný užitek.
In this respect, it cannot be argued that large (multinational) companies will have easier access to the scheme than small and medium-sized enterprises (SMEs) and will thus benefit disproportionally from it.
Podle statistik předložených nizozemskými orgány, v nichž se jednoznačně rozlišuje mezi malými a středními podniky na jedné straně a velkými podniky na druhé straně, má 200000 podniků (z celkových 335000) alespoň jednu přidruženou společnost ve skupině, a tedy může přijímat nebo vyplácet úroky uvnitř skupiny.
According to the statistics provided by the Dutch authorities, which draw an unambiguous distinction between SMEs and large enterprises, 200000 enterprises (out of 335000) have one or more group affiliates, and thus can receive or pay intra-group interest.
Z těchto podniků má 50000 alespoň jednu zahraniční společnost patřící do skupiny a 47000 (95 %) z tohoto počtu jsou malé a střední podniky.
50000 of these enterprises have one or more companies belonging to the group abroad, of which 47000 (95 %) are SMEs.
Z toho jasně vyplývá, že opatření nebude diskriminační vůči malým a středním podnikům.
This clearly indicates that SMEs will not be discriminated against by the measure.
Závěr o otázce, zda má opatření charakter státní podpory
Conclusion on the State aid character of the measure
V bodech 83 až 123 je vysvětleno, že opatření neuděluje diskriminačním způsobem výhodu podnikům v podobné situaci a že by ve skutečnosti mělo posílit daňovou neutralitu.
It has been demonstrated in paragraphs 83 to 123 that the measure does not confer an advantage in a discriminatory manner on undertakings in similar situations, and should in fact enhance tax neutrality.
Rovněž bylo shledáno, že faktická výhoda nadnárodních společností, která může v přeshraničních situacích vyplývat z existence rozdílů mezi daňovými systémy, nespadá do působnosti pravidel státní podpory, protože tyto rozdíly nelze přičítat Nizozemsku.
It has also been found that the de facto advantage for multinational companies that may result from the existence of disparities between tax systems in a cross-border situation falls outside the scope of the State aid rules, because such disparities are not imputable to the Netherlands.
V každém případě Komise soudí, že opatření je skutečně otevřené všem podnikům v Nizozemsku, poněvadž založení skupiny nebrání žádné právní ani hospodářské překážky.
In any event, the Commission considers that the measure is genuinely open to any undertaking in the Netherlands, since there are no legal or economic obstacles to the establishment of a group.
Poslední změna, kterou nizozemské orgány zavedly, usnadní založení společnosti v Nizozemsku, protože ruší zákonný požadavek na kapitál společnosti s ručením omezeným ve výši 18000 EUR. Každá společnost tak bude moci v Nizozemsku snadno založit (druhou) společnost, a tedy skupinu.
The last amendment introduced by the Dutch authorities will make it easier to create a company in the Netherlands, by abolishing the statutory capital requirement of EUR 18000 for a limited liability company. This will allow any company easily to create a (second) company in the Netherlands, and hence a group.
Díky tomu bude mít přístup k opatření, tj. daňovému režimu pro úroky, kterákoli jednotlivá společnost, aniž by musela mít určitou hospodářskou sílu nebo významné kapitálové zdroje.
As a consequence, the interest box measure will be accessible to any individual company without requiring a certain economic strength or significant capital resources.
Jelikož vytvoření skupiny se stane pouhou organizační záležitostí, která nebude spojena s neúměrnými náklady, požadavek, že musí být součástí skupiny společností, již nebude představovat překážku pro žádný podnik, který chce využívat daňového režimu pro úroky ve skupině.
As the creation of a group will become a mere matter of organisation, without disproportionate costs, the requirement that it must be part of a corporate group will no longer constitute an obstacle for any undertaking wishing to benefit from the group interest box.
Komise shledává, že daňový režim pro úroky ve skupině, který hodlá zavést Nizozemsko, neuděluje selektivní výhodu, kterou by bylo možné přičítat Nizozemsku, společnostem usazeným v Nizozemsku, jež jsou součástí skupiny, ani zahraničním společnostem patřícím do skupiny, které mají stálou provozovnu v Nizozemsku, a tudíž toto opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy,
The Commission finds that the group interest box measure that the Netherlands is planning to implement does not confer a selective advantage that may be imputable to the Netherlands on companies established in the Netherlands that are part of a group or on foreign companies belonging to a group with a permanent establishment in the Netherlands, and accordingly does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty,
„Daňový režim pro úroky ve skupině“, který Nizozemsko hodlá zavést pro zdanění úrokových toků uvnitř skupin, nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
The ‘group interest box’ which the Netherlands is planning to implement with respect to the taxation of intra-group flows of interest does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Zavedení režimu se proto povoluje.
Implementation of the scheme is accordingly authorised.
Úř. věst. C 66, 22.3.2007, s. 30.
OJ C 66, 22.3.2007, p. 30.
Srov. poznámka pod čarou 1.
See footnote 1.
Pro zdanitelný příjem do výše 40000 EUR se používá sazba 20 % a pro zdanitelný příjem mezi 40000 a 200000 EUR sazba 23,5 %.
A rate of 20 % applies to taxable income up to EUR 40000 and 23,5 % to taxable income between EUR 40000 and EUR 200000.
Struktura typu back-to-back existuje, pokud z právního hlediska úvěr poskytne banka, ale skutečné riziko ve vztahu k dlužníkům a směnnému kurzu nese některá společnost ze skupiny, například prostřednictvím záruky, kterou poskytla dotyčné bance.
There is a back-to-back construction if, from a legal point of view, a loan is issued by a bank, but the actual risk in respect of the debtors and the exchange rate is borne by a group company, for example via a guarantee issued to the bank in question.
Skutečná kontrola v každém případě existuje, pokud jeden subjekt drží většinu hlasovacích práv v jiném subjektu nebo pokud třetí fyzická osoba nebo subjekt drží většinu hlasovacích práv v obou subjektech účastnících se ujednání o úvěru.
Effective control is in any case present if one entity holds the majority of voting rights in another entity or if a third individual or entity holds the majority of voting rights in both entities involved in the loan arrangement.
Rozhodnutí Komise 2003/515/ES (Úř. věst. L 180, 18.7.2003, s. 52).
Commission Decision 2003/515/EC (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Rozhodnutí Komise 2003/883/ES (Úř. věst. L 330, 18.12.2003, s. 23).
Commission Decision 2003/883/EC (OJ L 330, 18.12.2003, p. 23).
Verbond van Nederlandse Ondernemingen – Nederlands Christelijk Werkgeversverbond.
Verbond van Nederlandse Ondernemingen — Nederlands Christelijk Werkgeversverbond.
Viz mimo jiné věc C-487/06 P, British Aggregates v. Komise, 2008, dosud nezveřejněno ve Sbírce rozhodnutí, bod 82; věc C-409/00, Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 2003, s. I-1487, bod 47; věc C-88/03, Portugalsko v. Komise, Sb. rozh. 2006, s. I-7115, bod 54; a spojené věci C-428/06 až C-434/06, UGT-Rioja a další, 2008, dosud nezveřejněno ve Sbírce rozhodnutí, bod 46.
See, inter alia, Case C-487/06 P British Aggregates v Commission, 2008, not yet reported, paragraph 82; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54; and Joined Cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and Others, 2008, not yet reported, paragraph 46.
Viz například věc C-56/93, Belgie v. Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-723, bod 79; věc C-241/94, Francie v. Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-4551, bod 20; věc C-75/97, Belgie v. Komise, Sb. rozh. 1999, s. I-3671, bod 25; a věc C-409/00, Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 2003, s. I-10901, bod 46.
See, for instance, Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Viz například věc C-66/02, Itálie v. Komise, Sb. rozh. 2005, s. I-10901, bod 101.
See, for instance, Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
Úř. věst. C 384, 10.12.1998, s. 3, bod 24.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3, paragraph 24.
Bod 22 rozhodnutí o zahájení řízení.
Paragraph 22 of the opening decision.
Výrazy „společnosti ve spojení“ a „skupina“ se v celém znění tohoto rozhodnutí kvůli usnadnění používají pro společnosti, které jsou ve spojení prostřednictvím společné kontroly, ať přímo či nepřímo – viz 98. bod odůvodnění.
The expressions ‘related companies’ and ‘group’ are used throughout this Decision to refer, for convenience, to companies related through joint control, whether directly or indirectly — see recital 98.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že Soudní dvůr měl ve svém posouzení daňového režimu koordinačních center usazených v Belgii (viz spojené věci C-182/03 a C-217/03, Belgie v. Komise, Sb. rozh. 2006, s. I-5479, body 86 až 118) za to, že paušální určení příjmu metodou „cost plus“ je hospodářským zvýhodněním ve smyslu článku 87 Smlouvy o ES a že „nelze toto posouzení zpochybnit ani skutečností, že zahrnutí finančních poplatků by mohlo v určitých případech zapříčinit příliš vysoký daňový základ, ani významem daňového zatížení, jež by mohla nést skupina, ani skutečností, že centrum lze zdanit, aniž by realizovalo zisk“.
In this regard, it must be observed that, in its assessment of the tax regime for coordination centres established in Belgium (see joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium v Commission [2006] ECR I-5479, paragraphs 86 to 118), the Court of Justice considered that the flat-rate assessment of income under the cost-plus method constituted an economic advantage for the purposes of Article 87 of the EC Treaty and that ‘that analysis cannot be called into question either by the fact that the inclusion of the financial charges could, in some cases, lead to a tax base that was unduly high or by the scale of the tax burden that might be imposed on the group, nor can it be called into question by the fact that a centre may be taxed when it has not made any profits’.
Soudní dvůr rovněž usoudil, že osvobození koordinačních center od daně z nemovitého majetku představuje jejich hospodářské zvýhodnění.
The Court also considered that exempting the coordination centres from property tax gave them an economic advantage.
„Skutečnost, že je skutečně čerpá pouhých 5 % koordinačních center, jelikož všechna ostatní využívají své vlastní nemovitosti, nemá vliv na toto posouzení, protože volba mezi vlastnictvím a pronájmem nemovitosti je výlučně v pravomoci těchto center.“
‘The fact that only 5 % of the coordination centres benefit from it in practice, as all the others hold their buildings under lease, does not affect that assessment, since the choice between owning a building and leasing it is a matter entirely at the discretion of the centres.’
Například vyplacené dividendy nejsou odpočitatelné na úrovni vyplácející společnosti, ale na úrovni jednotlivých akcionářů jsou zdanitelné.
For example, the payment of dividends, while not being deductible at the level of the paying company, is subject to taxation at the level of individual shareholders.
Věc C-196/04, Cadbury Schweppes v. Commissioners of Inland Revenue, Sb. rozh. 2006, s. I-7995, viz zejména body 36 a 37.
Case C-196/04 Cadbury Schweppes v Commissioners of Inland Revenue [2006] ECR I-7995, see in particular paragraphs 36 and 37.
Viz též rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-308/00, Salzgitter v. Commission, Sb. rozh. 2004, s. II-1933, v němž Soudní dvůr uvedl, že nemůže být provedeno srovnávací zkoumání daňových pravidel použitelných ve všech členských státech, ba i pouze v některých z nich, aniž by bylo zkresleno poslání ustanovení týkajících se kontroly státních podpor.
See, also, the judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, where the Court held that comparison of the tax rules applicable in all of the Member States, or even some of them, would inevitably distort the aim and functioning of the provisions on the monitoring of State aid.
Poznámka pod čarou 8, bod 14.
Footnote 8, paragraph 14.
kterým se stanoví jednotný formulář zprávy uvedený v článku 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006
drawing up the standard reporting form referred to in Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006 of the European Parliament and of the Council
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. března 2006 o harmonizaci některých předpisů v sociální oblasti týkajících se silniční dopravy, o změně nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 [1], a zejména na čl. 25 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 561/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport and amending Council Regulations (EEC) No 3821/85 and (EC) No 2135/98 and repealing Council Regulation (EEC) No 3820/85 [1], and in particular Article 25(2) thereof,
s ohledem na stanovisko výboru zřízeného podle čl. 18 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 3821/85 ze dne 20. prosince 1985 o záznamovém zařízení v silniční dopravě [2],
Having regard to the opinion of the Committee established by Article 18(1) of Council Regulation (EEC) No 3821/85 of 20 December 1985 on recording equipment in road transport [2],
Členské státy by měly používat jednotný formulář uvedený v čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 561/2006, jehož prostřednictvím každé dva roky sdělí Komisi informace nezbytné pro vypracování zprávy o provádění tohoto nařízení, nařízení (EHS) č. 3821/85 a o vývoji v dotyčné oblasti.
The standard form referred to in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006 should be used as the medium through which the Member States communicate to the Commission, every 2 years, the necessary information for the preparation of a report on the implementation of that Regulation, of Regulation (EEC) No 3821/85 and on developments in the fields in question.
Jednotný formulář dříve stanovený rozhodnutím Komise 93/173/EHS [3] by měl být aktualizován, aby zohlednil mimo jiné vývoj právní úpravy Společenství týkající se dob řízení a dob odpočinku.
The standard form previously established by Commission Decision 93/173/EEC [3] should now be updated in order to take account, inter alia, of developments in the Community rules on driving times and rest periods.
Nové požadavky na podávání zpráv stanovené nařízením (ES) č. 561/2006 a směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/22/ES [4], která stanoví minimální podmínky jeho provádění, se týkají zvláště informací o vnitrostátních výjimkách udělených členskými státy podle čl. 13 odst. 1 nařízení (ES) č. 561/2006 a o přesnějších informacích týkajících se kontrol provedených u vozidel.
The new reporting requirements established by Regulation (EC) No 561/2006 and Directive 2006/22/EC of the European Parliament and of the Council [4] which lays down minimum conditions for its implementation cover in particular information on national exceptions granted by Member States under Article 13(1) of Regulation (EC) No 561/2006 and more precise details of checks undertaken on vehicles.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/15/ES ze dne 11. března 2002 o úpravě pracovní doby osob vykonávajících mobilní činnosti v silniční dopravě [5] doplňuje ustanovení o době řízení, přestávkách v řízení a dobách odpočinku stanovená nařízením (ES) č. 561/2006.
Directive 2002/15/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2002 on the organisation of the working time of persons performing mobile road transport activities [5] complements the provisions on driving time, breaks and rest periods laid down in Regulation (EC) No 561/2006.
V souladu s čl. 13 odst. 1 směrnice 2002/15/EC členské státy podají každé dva roky zprávu o provádění uvedené směrnice.
In accordance with Article 13(1) of Directive 2002/15/EC, a report on the implementation of that Directive should be made by the Member States every 2 years.
Toto dvouleté období se shoduje s obdobím stanoveným v čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 561/2006.
This 2-year period coincides with that laid down in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006.
Z důvodů administrativního zjednodušení a účinného monitorování vlivu právní úpravy Společenství v této oblasti je proto vhodné učinit opatření k zahrnutí těchto informací do jednotného formuláře,
It is accordingly appropriate for reasons of administrative convenience and effective monitoring of the impact of the Community rules in this field to make provision for the inclusion of this information on the standard form,
Vzor jednotného formuláře uvedeného v čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 561/2006 je stanoven v příloze tohoto rozhodnutí.
The standard form referred to in Article 17(1) of Regulation (EC) No 561/2006 shall be drawn up in accordance with the specimen in the Annex to this Decision.
Rozhodnutí 93/173/EHS se zrušuje.
Decision 93/173/EEC is hereby repealed.
Úř. věst. L 80, 23.2.2002, s. 35.
OJ L 80, 23.2.2002, p. 35.
Jednotný formulář zprávy o provádění nařízení (ES) č. 561/2006, nařízení (EHS) č. 3821/85 a směrnice 2002/15/ES členskými státy v souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 561/2006 a článkem 13 směrnice 2002/15/ES
Standard form for reporting on the implementation by Member States of Regulation (EC) No 561/2006, Regulation (EEC) No 3821/85 and Directive 2002/15/EC in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 561/2006 and Article 13 of Directive 2002/15/EC
SLEDOVANÉ OBDOBÍ
REFERENCE PERIOD
od (datum):
From (date):
do (datum):
To (date):
VÝPOČET MINIMÁLNÍCH KONTROL
CALCULATION OF MINIMUM CHECKS TO BE CARRIED OUT
(článek 2 směrnice 2006/22/ES)
(Article 2 of Directive 2006/22/EC)
Počet odpracovaných dnů na jednoho řidiče během sledovaného období:
Number of days worked per driver during the reference period:
Celkový počet vozidel podléhajících nařízení (ES) č. 561/2006:
Total number of vehicles subject to Regulation (EC) No 561/2006:
Celkový počet odpracovaných dnů [a) × b)]:
Total number of days worked [(a) × (b)]:
Minimální kontroly (2 % z c) od 1. ledna 2008, 3 % od ledna 2010):
Minimum checks [2 % of (c) from 1 January 2008, 3 % from January 2010]:
SILNIČNÍ KONTROLY
CHECKS AT THE ROADSIDE
Počet řidičů zkontrolovaných na silnicích podle země registrace vozidla a hlavního druhu přepravy
Number of drivers checked at the roadside by country of registration and main type of carriage
Hlavní druh přepravy
Main type of carriage
EU/EHP/Švýcarsko
EU/EEA/Switzerland
Třetí země
Third Countries
Státní příslušníci
Nationals
Cizí státní příslušníci
Non-nationals
Přeprava cestujících
Carriage of passengers
Přeprava zboží
Carriage of goods
Počet vozidel zastavených za účelem silniční kontroly podle typu silnice a země registrace vozidla
Number of vehicles stopped for roadside check by type of road and country of registration
Typ pozemní komunikace
Type of road
Dálnice
Motorway
Silnice
National road
Místní komunikace
Secondary road
Počet vozidel zastavených za účelem silniční kontroly podle typu tachografu
Number of vehicles stopped for roadside check by type of tachograph
Typ tachografu
Type of tachograph
Analogový
Analogue
Pokud to umožňuje vnitrostátní statistika, vyplňte také níže uvedenou tabulku a uveďte přesné údaje týkající se vozidel s digitálním tachografem.
If national statistics allow, please fill in also the table below giving the exact figures concerning vehicles fitted with digital tachograph:
Počet vozidel s digitálním tachografem
Number of vehicles fitted with digital tachograph
Podíl vozidel s digitálním tachografem v celém vozovém parku podléhajícím nařízením
Share of vehicles fitted with digital tachograph in a total fleet of vehicles subject to Regulations
Počet pracovních dnů zkontrolovaných na silnicích podle hlavního druhu přepravy a země registrace vozidla
Number of working days checked at the roadside by main type of carriage and country of registration
Dopravní přestupky – počet a druh přestupků zjištěných na silnicích
Offences — number and type of offences detected at the roadside
Druh přestupku
Type of offence
Doba řízení:
Driving time:
denní limit
daily limit
týdenní limit
weekly limit
dvoutýdenní limit
fortnightly limit
Chybějící záznamy o jiné práci a/nebo dosažitelnosti
Lack of records for other work and/or availability
Přestávky v řízení (doba řízení delší než 4,5 hod. bez přestávky nebo příliš krátká přestávka)
Breaks in driving time (driving more than 4,5 hours without break or break too short)
Doby odpočinku:
Rest periods:
denní minimum
daily minimum
týdenní minimum
weekly minimum
Záznamy o době řízení:
Driving time records:
1 rok pro uchovávání údajů
1 year for keeping data
záznamové listy za předchozích 28 dnů
record sheets for the preceding 28 days
Záznamy o pracovní době:
Working Time records:
S Příloha I A
D Annex I A
Záznamové zařízení:
Recording equipment:
nesprávné fungování
incorrect functioning
zneužití nebo manipulace záznamového zařízení
misuse or manipulation of the recording equipment
KONTROLY V PROVOZOVNÁCH DOPRAVCŮ
CHECKS AT THE PREMISES OF UNDERTAKING
Počet zkontrolovaných řidičů a počet pracovních dnů zkontrolovaných v provozovnách dopravců
Number of drivers checked and number of working days checked at the premises of undertaking
Druh přepravy
Type of carriage
Počet zkontrolovaných řidičů
Number of drivers checked
Počet zkontrolovaných pracovních dnů
Number of working days checked
I. Typologie
I. Typology
Typologie
Typology
Přeprava na cizí účet nebo za úplatu
Carriage for hire or reward
Přeprava na vlastní účet
Carriage on own account
Dopravní přestupky – počet a druh přestupků zjištěných v provozovnách
Offences — number and type of offences detected at the premises
záznamové listy za předchozích 28 dnů Záznamy o pracovním čase:
record sheets for the 28 preceding days
S Příloha I A
D Annex I
Počet dopravců a řidičů zkontrolovaných v provozovnách podle velikosti vozového parku dopravce
Number of undertakings and drivers checked at the premises by size of fleet of the undertaking
Velikost vozového parku
Size of fleet
Počet zkontrolovaných dopravců
Number of undertakings checked
Počet zjištěných přestupků
Number of offences detected
Více než 500
Over 500
VNITROSTÁTNÍ KAPACITA NA PROSAZOVÁNÍ PRÁVA
NATIONAL ENFORCEMENT CAPACITY