natgillin/translations-raw huggingface dataset:
v případě materiálu rybího původu, zesilážován nebo zkompostován v souladu s pravidly přijatými postupem, který přijme Komise; tato opatření, jež mají za účel změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 33 odst. 3 nebo
in the case of material of fish origin, ensiled or composted in accordance with rules laid down by the Commission. Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 33(3); or
kapitola V se mění takto:
Chapter V shall be amended as follows:
v části A se bod 5 nahrazuje tímto:
point 5 of Part A shall be replaced by the following:
Nařízení Rady (ES) č. 598/2009
Council Regulation (EC) No 598/2009
o uložení konečného vyrovnávacího cla na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in the United States of America
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 15 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidized imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 15 thereof,
Nařízením (ES) č. 194/2009 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila Komise prozatímní vyrovnávací clo na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických (dále jen „USA“ nebo „dotčená země“).
The Commission, by Regulation (EC) No 194/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional countervailing duty on imports of biodiesel originating in the United States of America (‘USA’ or ‘country concerned’).
V souběžném antidumpingovém řízení uložila Komise nařízením (ES) č. 193/2009 [3] prozatímní antidumpingové clo na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických.
In the parallel anti-dumping proceeding, the Commission by Regulation (EC) No 193/2009 [3] imposed a provisional anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in the United States of America.
Po zveřejnění závažných skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních vyrovnávacích opatření (dále jen „prozatímní informace“), předložilo několik zúčastněných stran své písemné připomínky k prozatímním zjištěním.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional countervailing measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Strany, které o to požádaly, dostaly možnost k vyjádření.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Byly zváženy ústní a písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Všechny strany byly informovány o závažných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě vznikl záměr doporučit uložení konečných vyrovnávacích opatření na dovoz bionafty pocházející z USA a konečný výběr částek zajištěných formou prozatímního cla (dále jen „konečné informace“).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive countervailing measures on imports of biodiesel originating in the USA and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Po zveřejnění těchto informací jim byla rovněž poskytnuta lhůta, ve které se mohly k těmto informacím vyjádřit.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Vláda USA a další zúčastněné strany vyjádřily své zklamání nad tím, že bylo poskytnuto pouhých 16 dnů na zaslání vyjádření k prozatímním informacím a že byly odmítnuty požadavky určitých stran na přiměřené prodloužení této lhůty.
The US Government (USG) and other interested parties expressed their disappointment with the decision to grant only sixteen days to provide comments on the provisional disclosure and also with the decision to decline the requests of certain parties for a meaningful extension of time to file those comments.
V čl. 30 odst. 1 základního nařízení se stanoví, že zúčastněné strany mohou obdržet podrobnosti týkající se závažných skutečností a úvah, na jejichž základě byla přijata prozatímní opatření.
Article 30(1) of the basic Regulation provides that interested parties may be provided with the details underlying the essential facts and considerations on the basis of which provisional measures have been imposed.
V této souvislosti je běžnou praxí Komise, že informuje všechny zúčastněné strany řízení, a to po vyhlášení nařízení o uložení prozatímních opatření v Úředním věstníku Evropské unie, a poskytne lhůtu, ve které se strany mohou k opatřením vyjádřit.
In this regard, it is the Commission’s practice to provide disclosure to all interested parties to a proceeding upon publication in the Official Journal of the European Union of a regulation imposing provisional measures and to provide a period of time within which parties may provide comments thereon.
Zmíněný postup byl v tomto řízení dodržen.
This practice was followed in this proceeding.
Pokud se jedná o lhůtu, ve které se zúčastněné strany mohou k opatřením vyjádřit, základní nařízení nestanoví její délku.
In regard to the time period within which parties were required to provide comments, the basic Regulation does not specify what period should be allowed.
V tomto řízení byla navržena lhůta v délce šestnácti dnů (posléze prodloužena na sedmnáct dnů), a to s ohledem na složitost řízení a na požadavek čl. 11 odst. 9 základního antisubvenčního nařízení, který stanoví, že šetření musí být uzavřeno do třinácti měsíců od jeho zahájení.
In this proceeding, it was considered that a period of sixteen days (subsequently extended to seventeen days) be granted given the complexity of the proceeding and the need to respect the requirement in Article 11(9) of the basic Regulation that the investigation be concluded within thirteen months of initiation.
Pokud jde o výši prozatímní celní sazby pro americké společnosti, které se samy nepřihlásily a nespolupracovaly při šetření, částka byla stanovena na úrovni nižšího ze dvou rozpětí – nejvyššího subvenčního rozpětí nebo nejvyššího rozpětí utrpěné újmy –, která byla zjištěna v souvislosti se spolupracujícími vyvážejícími výrobci zařazenými do vzorku.
In regard to the rate of duty established for US companies that did not make themselves known and cooperate in the investigation, the provisional duty rate was set at the level of the lower of the highest subsidisation margin or highest injury margin found for the sampled cooperating exporting producers.
Takto stanovená sazba antidumpingového cla byla uvedena v čl. 1 odst. 2 prozatímního nařízení (sazba pro „všechny ostatní společnosti“ činí 237,0 EUR/t).
The rate so established was as set out (‘all other companies’ rate of EUR 237,0 per tonne) in Article 1(2) of the provisional Regulation.
Vláda USA se domnívá, že tato celní sazba je sankční a nebyla na základě dostupných údajů správně vypočítána.
The USG considers that this rate of duty is a punitive rate improperly calculated on the basis of the facts available.
Vláda USA se domnívá, že v souladu s článkem 28 základního nařízení lze z dostupných údajů vycházet tehdy, stanoví-li se nejprve, že některá zúčastněná strana neposkytla nebo odmítla poskytnout „nezbytné informace [4]“.
The USG considers that, in order to rely on facts available under Article 28 of the basic Regulation, it must first be determined that an interested party has refused or failed to provide the ‘necessary information’ [4].
Vláda USA se domnívá, že by měla být použita spíše vážená průměrná sazba vypočítaná pro spolupracující společnosti, které nejsou zařazeny do vzorku.
The USG rather considers that the weighted average rate calculated for the non-sampled cooperating companies should be applied instead.
K této připomínce je nutno uvést, že v zahajovací fázi řízení zaslala Komise formulář pro výběr vzorku, podnět i oznámení o zahájení řízení všem společnostem uvedeným v podnětu (jednalo se o více než 150 společností).
In reply to this it should be noted that, at initiation stage, the Commission sent the sampling form, complaint and the Notice of initiation to the companies listed in the complaint (more than 150 companies).
Formulář pro výběr vzorku byl přiložen také k verbální nótě, která byla v zahajovací fázi zaslána misi Spojených států amerických při Evropské unii spolu s žádostí o předání formuláře vývozcům/výrobcům v USA.
A copy of the sampling form was also attached to the Note Verbale sent to the Mission of the United States of America to the European Communities at initiation and they were invited to send it to exporters/producers in the United States of America.
Sdružení výrobců bionafty (National Biodiesel Board, dále jen „NBB“), jež je zúčastněnou stranou od samého počátku řízení, kromě toho zastupuje velký počet společností, které v USA působí v odvětví bionafty.
Moreover, the National Biodiesel Board, which has been an interested party from the outset of this proceeding, represents a great number of companies in the biodiesel industry in the United States of America.
Na důsledky nedostatečné spolupráce upozorňovalo jak oznámení o zahájení řízení, tak průvodní dopis k formuláři pro výběr vzorku.
The Notice of Initiation as well as the cover letter attached to the sampling form drew the attention of the consequences of non-cooperation.
Jak již bylo zmíněno v 8. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v rámci výběru vzorku se přihlásilo více než 50 společností, které poskytly požadované informace ve lhůtě patnácti dnů.
As mentioned in recital (8) of the provisional Regulation, more than 50 companies identified themselves in the context of the sampling exercise and provided the requested information within the 15 day period.
Tyto společnosti představovaly více než 80 % celkového dovozu bionafty z USA do Společenství.
These companies accounted for more than 80 % of the total imports of biodiesel from the United States of America to the Community.
Po uložení prozatímních opatření byly orgány USA požádány, aby poskytly dodatečné informace.
Subsequent to the imposition of provisional measures, the authorities of the United States of America were asked to provide additional information.
Zvláště byly požádány, aby vyzvaly ke spolupráci jakékoli další vývozce/výrobce bionafty v USA, kteří nejsou uvedeni v článku 1 ani v příloze prozatímního nařízení, v době zahájení řízení nebyli známi a v minulosti neodmítli spolupráci [5].
In particular, the authorities were asked to invite any additional exporters/producers of biodiesel in the United States of America beyond those listed in Article 1 and the Annex to the provisional Regulation, who were not known at the time of the initiation and did not previously refuse to cooperate [5], to make themselves known.
Orgány USA poskytly seznam s názvy více než sta dalších společností (výrobců/vývozců) v USA.
The authorities of the United States of America provided a list containing the names of more than 100 additional companies (producers/exporters) in the United States of America.
Bylo zkoumáno, zda některá z těchto společností byla vyzvána ke spolupráci již v zahajovací fázi řízení.
It was examined whether any of the companies had been invited to cooperate at the stage of initiation of the proceeding.
V rámci šetření vyšlo najevo, že významný počet společností na seznamu byl vyzván ke spolupráci již během výběru vzorku a že tyto společnosti ve zmiňované době spolupráci odmítly.
The investigation revealed that a significant number of the companies on the list had already been invited to cooperate during the sampling exercise but had chosen not to do so at that time.
Lze tedy říci, že tyto společnosti si byly vědomy důsledků nedostatečné spolupráce podle ustanovení článku 28 základního nařízení.
In other words, these companies were aware of the consequences of non-co-operation in accordance with Article 28 of the basic Regulation.
Pokud však jde o ty společnosti uvedené na seznamu (jedná se o více než 40 společností), o kterých Komise při zahájení tohoto řízení nevěděla, bylo zjištěno, že orgány USA byly požádány o podrobné informace o těchto společnostech teprve po uložení prozatímních opatření.
However, as regards those companies (more than 40) on the list who were unknown to the Commission at the time of the initiation of this proceeding, it was noted that the request to the US authorities to provide details of these companies was made after the imposition of provisional measures.
Bylo tedy rozhodnuto, že tyto společnosti budou v příloze tohoto nařízení uvedeny dodatečně a že se na ně bude vztahovat stejná celní sazba jako na společnosti, které opravdu spolupracovaly, ale nebyly zařazeny do vzorku.
It was therefore decided to add these companies to the Annex of this Regulation and apply the same duty rate to these companies as to those who expressly cooperated but were not chosen in the sample.
Těmto společnostem byly oznámeny závažné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě měla být uložena konečná opatření, a byly vyzvány, aby zaslaly své připomínky k záměru Komise dodatečně uvést jejich názvy v příloze tohoto nařízení.
These companies received disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose definitive measures and were invited to comment on the fact that it was proposed to add their names to the Annex of this Regulation.
Po zveřejnění konečných informací vláda USA přivítala návrh použít pro tyto dodatečné společnosti váženou průměrnou sazbu.
Following final disclosure, the USG welcomed the proposal to apply the weighted average duty to additional companies.
Vláda USA se však domnívala, že nebylo vysvětleno, proč bylo u ostatních společností uplatněno clo pro „všechny ostatní společnosti“.
However, the USG considered that no explanation had been provided as to why other companies are made subject to the ‘all other companies’ rate.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že vysvětlení ohledně společností, které byly vyzvány ke spolupráci během výběru vzorku, byla podána výše.
In this regard it is noted that for the companies that were invited to co-operate during the sampling exercise, explanations have already been given above.
Pokud jde o možné vývozce/výrobce v USA, kterým nebylo šetření jednotlivě oznámeno a kteří nejsou uvedeni na seznamu zmiňovaném v 11. bodě odůvodnění, je třeba nejdříve poznamenat, že v zahajovací fázi řízení byla vynaložena veškerá snaha, aby společnosti v USA, kterých se řízení mohlo týkat (viz 8. a 10. bod odůvodnění), byly kontaktovány.
Regarding possible US exporters/producers that were not individually notified of the investigation nor mentioned in the list referred to in recital (11), it is noted first of all that extensive efforts were made upon initiation of the proceeding to contact companies in the USA that might be concerned by this proceeding (see recitals (8) and (10) above).
Také po uložení prozatímních opatření (viz 10. bod odůvodnění) se velmi usilovalo o to, aby byly nalezeny další společnosti. Výsledkem bylo připsání více než 40 společností na seznam společností, pro které bude použita vážená průměrná sazba.
Furthermore, additional efforts were made subsequent to the imposition of provisional measures as mentioned in recital (10) above to identify other companies which resulted in the addition of more than 40 companies to the list of those to whom the weighted average duty would apply.
Má se za to, že bylo učiněno vše pro to, aby se americké společnosti činné v odvětví bionafty mohly přihlásit.
It is considered that these extensive efforts have given every opportunity to biodiesel companies in the USA to make themselves known.
V této souvislosti se dodává, že příslušné průmyslové sdružení se řízení účastnilo od samého začátku.
In this regard, it is noted that the relevant industry association has been involved in the proceeding since its initiation.
Z uvedených důvodů by sazba pro „všechny ostatní společnosti“ měla být použita pro společnosti, které se samy rozhodly nepřihlásit.
Consequently, it is considered that the ‘all other companies’ rate of duty should be applied to companies that did not make themselves known.
Jedna společnost, která předložila vyplněný formulář pro výběr vzorku, a byla tedy zapsána na seznam uvedený v příloze prozatímního nařízení, požádala, aby byla na tomtéž seznamu uvedena také její mateřská společnost.
One company that submitted a reply to the sampling form and was consequently listed in the Annex to the Provisional Regulation requested that its parent company be added to the list of companies in the Annex.
Tato společnost také požádala, aby v příloze byla u obou společností provedena změna, pokud jde o město, ve kterém společnosti sídlí, aby tak údaje odpovídaly adresám uvedeným na fakturách společností.
This company also requested that the city location of the two companies be changed in the Annex to correctly reflect the address on the invoices of the companies.
Po přezkoumání žádosti této společnosti byl učiněn závěr, že mateřská společnost by měla také být uvedena v příloze tohoto nařízení, neboť ve vyplněném formuláři pro výběr vzorku společnost zmínila, že se jedná o její jedinou společnost ve spojení, která je zapojena do obchodu s bionaftou.
Having examined this company’s request, it was considered that the parent company should also be listed in the Annex to the current Regulation as it was mentioned in the company’s reply to the sampling form as the only related company involved in the biodiesel business.
Změna týkající se města, ve kterém společnosti sídlí, byla také provedena.
The city location for both companies is also being revised.
Dvě spolupracující společnosti požádaly, aby jejich názvy byly vyňaty z přílohy, neboť nejsou vyvážejícími výrobci.
Two cooperating companies requested that their names be removed from the Annex as they claimed not to be exporting producers.
Názvy těchto společností byly proto ze seznamu vyňaty.
The companies’ names have been removed accordingly.
Připomíná se, že šetření ohledně subvencování a újmy se týkalo období od 1. dubna 2007 do 31. března 2008 (dále jen „období šetření“).
It is recalled that the investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Pokud jde o trendy významné z hlediska posouzení újmy, Komise analyzovala údaje za období od ledna 2004 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from January 2004 to the end of the IP (‘period considered’).
Výběr vzorku výrobců ve Společenství a vyvážejících výrobců v USA
Sampling of Community producers and exporting producers in the USA
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se výběru vzorku vyvážejících výrobců v USA, 6. až 10. bod odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzuje.
In the absence of any comments concerning the sampling of exporting producers in the USA the provisional findings in recitals (6) to (10) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Je třeba připomenout, že v oznámení o zahájení řízení byl údajně subvencovaný výrobek definován jako monoalkylestery mastných kyselin nebo parafínovaný plynový olej ze syntézy nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu (obecně známý jako „bionafta“), a to v čisté formě nebo ve formě směsi.
It is recalled that in the notice of initiation, the product allegedly being subsidised was defined as fatty-acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoils from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (commonly known as ‘biodiesel’), whether in pure form or in a blend.
Podnět k zahájení řízení obsahoval zjevné důkazy o tom, že bionafta a všechny směsi bionafty s minerální naftou vyráběné a subvencované v USA a vyvážené do Společenství měly vliv na hospodářskou situaci výrobců bionafty ve Společenství.
The complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced and subsidized in the USA and exported to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Aby odpovídal charakteristikám příslušných výrobců bionafty a domácího trhu v USA, byl dotčený výrobek vymezen tak, aby zahrnoval i bionaftu přidávanou do směsí bionafty.
Consistent with the characteristics of the relevant US biodiesel producers and domestic market, the definition of the product concerned intended to cover biodiesel also when incorporated into the biodiesel blends.
Mělo se však za to, že z definice dotčeného výrobku v oznámení o zahájení řízení a v 20. bodě odůvodnění by nemuselo být jasné, kterých výrobců a jakých druhů výrobku se šetření týká.
It was however considered that the definition of the product concerned as mentioned in the notice of initiation and in recital (20) above, could give rise to concerns as to what producers and what product types were intended to be covered by the investigation and those that were not.
Také pro účely šetření o subvenci a újmě, zvláště pokud jde o stanovení subvenčních rozpětí a úrovní pro odstranění újmy, bylo třeba jasně stanovit, jakých výrobků se šetření týká.
Similarly, for the investigation of subsidization and injury, in particular for establishing the subsidy margins and injury elimination levels it was necessary to clearly identify the products concerned by the investigation.
Dotčený výrobek byl vzhledem k povaze amerického trhu prozatímně definován jako monoalkylestery mastných kyselin nebo parafínovaný plynový olej ze syntézy nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, obecně známý jako „bionafta“, a to buď v čisté formě, nebo ve formě směsi s obsahem bionafty vyšším než 20 % (B20).
In line with the characteristics of the US market, the product concerned was provisionally defined as fatty acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, whether in pure form or in blends, which are above B20.
Za dotčený výrobek se tedy považuje čistá bionafta (B100) a všechny směsi, které obsahují více než 20 % bionafty (dále jen „dotčený výrobek“).
Hence the product concerned covered pure biodiesel (B100) and all blends which contain more that 20 % biodiesel (‘the product concerned’).
Mělo se za to, že tato hranice umožňuje jasně rozlišovat mezi různými druhy směsí, které jsou určeny pro další míšení, a mezi druhy směsí, které jsou určeny k přímé spotřebě na americkém trhu.
This threshold was considered to be appropriate to allow a clear distinction between the various types of blends which are intended to be further blended and those intended for direct consumption on the US market.
Šetřením bylo zjištěno, že všechny druhy bionafty a bionafta ve směsích, kterých se týká toto šetření, mají navzdory možným rozdílům, pokud jde o suroviny použité k jejich výrobě, nebo odlišnostem ve výrobním postupu tytéž nebo velmi podobné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a používají se ke stejným účelům.
The investigation showed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.