natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na druhé straně podíl dumpingového dovozu na trhu ve stejném období vzrostl z 0,4 % na 7,1 %.
On the other hand, the market share of the dumped imports increased from 0,4 % to 7,1 % in the same period of time.
Závěrem tedy je, že výrobci v Unii nemohli mít prospěch z růstu trhu.
It is thus concluded that the Union producers could not benefit from any growth of the market.
Míra zaměstnanosti výrobců v Unii vykazuje pokles o 15 % mezi rokem 2006 a obdobím šetření.
The employment level of the Union producers shows a decrease of 15 % between 2006 and the IP.
Konkrétně počet zaměstnaných lidí poklesl výrazně z 2400 v roce 2006 na 2100 v roce 2007, resp. o 13 %, a v roce 2008 i v období šetření se udržel přibližně na této úrovni.
More specifically, the number of people employed decreased significantly from 2400 in 2006 to 2100 in 2007 or by 13 % and remained close to this level in 2008 and in the IP.
Propad v roce 2007 je odrazem restrukturalizační snahy vyvíjené řadou výrobců v EU.
The drop in 2007 is a reflection of the restructuring efforts by a number of EU producers.
Produktivita pracovních sil výrobců v Unii, měřená výstupem (v tunách) na zaměstnance a rok v průběhu posuzovaného období, vzrostla o 12 %.
Productivity of the Union producers’ workforce, measured as output (tonnes) per person employed per year, increased by 12 % in the period considered.
Promítá se v tom skutečnost, že výroba klesala pomalejším tempem než míra zaměstnanosti, a svědčí o zvýšené účinnosti výrobců v Unii.
This reflects the fact that production decreased at a lower pace than the employment level and is an indication of increased efficiency by the Union producers.
To je obzvláště zřejmé v roce 2007, kdy výroba vzrostla a míra zaměstnanosti poklesla a produktivita byla o 21 % vyšší než v roce 2006.
This is particularly obvious in 2007 when production increased while the employment level decreased and the productivity was 21 % higher than in 2006.
Roční průměrné prodejní ceny výrobců v Unii pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, se na trhu EU udržely v letech 2006 až 2008 na neměnné úrovni cca 1100 EUR za tunu.
The annual average sales prices of the Union producers on the EU market to unrelated customers remained stable between 2006 and 2008 at around 1100 EUR per tonne.
V období šetření roční průměrná prodejní cena poklesla o 12 % a dosáhla 977 EUR za tunu.
In the IP the annual average sale price decreased by 12 % and reached 977 EUR per tonne.
Roční průměrná prodejní cena neodráží měsíční ani denní cenové výkyvy PET na evropském (a světovém) trhu, ale je považována za dostačující pro zachycení trendu během posuzovaného období.
The annual average sales price does not reflect the monthly or even daily price fluctuations of the PET on the European (and world) market, but is considered sufficient to show the trend during the period considered.
Prodejní ceny PET zpravidla kopírují cenové trendy hlavních surovin (zejména PTA a MEG), neboť tyto suroviny představují až 80 % celkových nákladů PET.
The sales prices of PET normally follow the price trends of its main raw materials (mainly PTA and MEG) as they constitute up to 80 % of the total cost of PET.
Jednotková cena vybraných výrobců pro trh EU (EUR/t)
Unit price EU market (EUR/ton)
Jak je uvedeno výše, u prodejních cen výrobního odvětví Unie docházelo k cenovému podbízení dumpingovým dovozem z SAE a Íránu.
As indicated above, the sales prices of the Union industry were undercut by the dumped imports from UAE and Iran.
Vzhledem k objemu, podílu na trhu a cenám dumpingového dovozu z SAE a Íránu nelze považovat dopad skutečných dumpingových rozpětí na výrobní odvětví Unie za zanedbatelný.
Given the volume, market share and prices of the imports from the UAE and Iran, the impact on the Union industry of the actual margins of dumping cannot be considered to be negligible.
Je důležité připomenout, že od roku 2000 jsou v platnosti antidumpingová opatření proti dovozu PET z Indie, Indonésie, Korejské republiky, Malajsie, Tchaj-wanu a Thajska a od roku 2004 proti dovozu z Čínské lidové republiky.
It is important to recall that since 2000, there have been anti-dumping measures in force against imports of PET from India, Indonesia, the Republic of Korea, Malaysia, Taiwan, Thailand and since 2004 against the People's Republic of China.
Vzhledem k tomu, že v období posuzovaném v tomto šetření ztratilo výrobní odvětví Unie podíl na trhu a jeho ztráty vzrostly, nebylo zaznamenáno žádné skutečné překonání účinků dřívějšího dumpingu a má se za to, že výroba Unie zůstává zranitelná vůči poškozujícímu účinku dumpingového dovozu na trhu Unie.
Given that in the period considered by this investigation the Union industry lost market share and increased their losses, no actual recovery from the past dumping can be established and it is considered that Union production remains vulnerable to the injurious effect of any dumped imports in the Union market.
Mikroekonomické prvky
Microeconomic elements
Konečný stav zásob výrobců zařazených do vzorku poklesl mezi rokem 2006 a obdobím šetření o 22 %.
The level of closing stocks of the sampled producers decreased between 2006 and the IP by 22 %.
Má se za to, že zásoby představují méně než 5 % roční produkce, a že je tudíž význam tohoto ukazatele pro analýzu újmy omezený.
It is noted that the stocks represent less than 5 % of the annual production and therefore the relevance of this indicator in the injury analysis is limited.
Zdroj: odpovědi na dotazník.
Source: questionnaire replies.
Konečný stav zásob (v tunách)
Closing stock (tonnes)
Roční mzdové náklady (v EUR)
Annual labour cost (EUR)
V průběhu posuzovaného období zůstala ziskovost prodeje obdobného výrobku odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na trhu EU výrobci zařazenými do vzorku, vyjádřená procentem z čistého prodeje, stále záporná, a dokonce poklesla z – 6,9 % na – 7,5 %.
During the period considered, the profitability of the sampled producers’ sales of the like product on the EU market to unrelated customers, expressed as a percentage of net sales, remained negative and even dropped from – 6,9 % to – 7,5 %.
Přesněji, výrobci zařazení do vzorku zvýšili ziskovost v roce 2007, kdy čisté ztráty představovaly pouze – 1,5 % čistého prodeje, avšak v roce 2008 se výrazně zvýšily na – 9,3 %.
More specifically, the situation with regard to profitability of the sampled producers improved in 2007 when net losses accounted only – 1,5 % of net sales, but losses increased sharply in 2008 to – 9,3 %.
V období šetření se situace mírně zlepšila.
The situation slightly improved in the IP.
Ziskovost EU (v % čistého prodeje)
Profitability of EU (% of net sales)
Index (2006 = 100)
Index (2006 = – 100)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala uvedenou tendenci ziskovosti.
The return on investments (‘ROI’), expressed as the profit in percent of the net book value of investments, broadly followed the profitability trend.
Celkově zůstala návratnost investic záporná a v průběhu posuzovaného období se zhoršila o 2,7 procentního bodu.
Overall, the return on investments remained negative and deteriorated by 2,7 percentage points over the period considered.
Nebyly zaznamenány žádné známky toho, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s těžkostmi při získávání kapitálu, zejména díky tomu, že někteří výrobci jsou součástí větších skupin.
There were no indications that the Union industry encountered difficulties in raising capital, mainly due to the fact that some of the producers are incorporated in larger groups.
Tento prudký pokles investic lze částečně vysvětlit skutečností, že v letech 2006 až 2007 byly získány nové výrobní linky se záměrem zvýšit kapacitu.
This sharp drop in investments can be partially explained by the fact that in 2006 and 2007 new production lines were acquired aiming at increasing capacity.
Z rozboru makroekonomických údajů vyplývá, že výrobci v Unii během posuzovaného období snížili výrobu a tržby.
The analysis of the macroeconomic data show that the Union producers decreased their production and sales during the period considered.
Ačkoli zaznamenaný pokles nebyl dramatický sám o sobě, je třeba na něj nahlížet ve světle zvýšené poptávky mezi rokem 2006 a obdobím šetření, která měla za následek pokles podílu výrobců v Unii na trhu o 10 procentních bodů na 75 %.
Although the observed decrease was not dramatic as such, it needs to be seen in the context of increased demand between 2006 and the IP, which resulted in the Union producers’ market share dropping by 10 percentage points to 75 %.
Relevantní mikroekonomické ukazatele ukazují zjevné zhoršení hospodářské situace u výrobců v Unii zařazených do vzorku.
At the same time the relevant microeconomic indicators show a clear deterioration of the economic situation of the sampled Union producers.
Ziskovost a návratnost investic zůstaly záporné a celkově ještě dále poklesly mezi rokem 2006 a obdobím šetření.
The profitability and return on investment remained negative and they overall declined further between 2006 and the IP.
Peněžní tok i přes celkový příznivý vývoj zůstal v období šetření rovněž záporný.
The cash flow, despite an overall positive development, also remained negative in the IP.
Na základě výše uvedených skutečností se dospělo k předběžnému závěru, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
In the light of the foregoing, it is provisionally concluded that the Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení Komise zkoumala, zda dumpingový dovoz pocházející z Íránu a Spojených arabských emirátů způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu natolik velkou, že ji lze označit za podstatnou.
In accordance with Article 3(6) and Article 3(7) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports originating in Iran and the United Arab Emirates have caused injury to the Union industry to a degree that enables it to be classified as material.
Byly prozkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu současně způsobovat újmu výrobnímu odvětví Unie, aby se zajistilo, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
Known factors other than the dumped imports, which could at the same time have injured the Union industry, were also examined to ensure that possible injury caused by these other factors was not attributed to the dumped imports.
Mezi rokem 2006 a obdobím šetření vzrostl objem dumpingového dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z SAE a Íránu více než dvacetinásobně, na 212200 tun a jeho podíl na trhu vzrostl o téměř 7 procentních bodů (z 0,4 % na 7,1 %).
Between 2006 and the IP, the volume of the dumped imports of the product concerned originating in the UAE and Iran increased by almost 20 times to 212200 tonnes, and their market share increased by almost 7 percentage points (from 0,4 % to 7,1 %).
Výrobní odvětví Unie zároveň ztratilo 10 procentních bodů podílu na trhu (z 84,9 % na 75,1 %).
At the same time, the Union industry lost some 10 percentage points of market share (from 84,9 % to 75,1 %).
Průměrná cena tohoto dovozu mezi rokem 2006 a obdobím šetření poklesla a po celou dobu se držela na nižší úrovni než průměrná cena výrobců v Unii.
The average price of these imports decreased between 2006 and the IP and remained lower than the average price of Union producers.
Jak je uvedeno v 62. bodu odůvodnění, cenové podbízení ze strany dumpingového dovozu činilo 3,9 % v případě SAE a 3,2 % v případě Íránu.
As indicated above at recital (62), price undercutting of the dumped imports was 3,9 % in case of the UAE and 3,2 % for Iran.
I když cenové podbízení činilo méně než 4 %, není možno považovat je za bezvýznamné vzhledem k tomu, že PET je komoditou a hospodářská soutěž probíhá hlavně prostřednictvím cen.
Even if the price undercutting was below 4 %, it cannot be considered as insignificant given that PET is a commodity and competition takes place mainly via price.
Íránský vývozce tvrdil, že dovoz PET z Íránu nemohl způsobit výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu vzhledem k tomu, že úroveň tohoto dovozu jen mírně převyšovala zanedbatelnou úroveň stanovenou pro dovoz.
The Iranian exporter claimed that Iranian PET imports could not have caused material injury to the Union industry in view of the fact that these import levels would only marginally exceed the de minimis threshold for imports.
Během období šetření však dovoz z Íránu, jehož podíl na trhu činil 1,9 %, přesáhl zanedbatelnou úroveň stanovenou v základním nařízení.
However, during the IP, imports from Iran, corresponding to a market share of 1.9 %, exceeded the de minimis threshold specified in the basic Regulation.
Kromě toho íránské dovozní ceny představovaly cenové podbízení vůči prodejním cenám výrobního odvětví Unie.
In addition, Iranian import prices were undercutting the Union industry's sales prices.
Vzhledem k těmto skutečnostem se tvrzení íránského vývozce zamítá.
Against this background, the argument raised by the Iranian exporter is rejected.
Vzhledem k podbízení cenám výrobního odvětví Unie ze strany dovozu z SAE a Íránu se usuzuje, že tento dumpingový dovoz vyvíjel tlak na ceny na trhu, a bránil tak výrobnímu odvětví Unie udržovat své prodejní ceny v míře, která by mu umožnila pokrývat náklady a realizovat zisk.
In view of the undercutting of Union industry's prices by imports from the UAE and Iran, it is considered that these dumped imports exerted a downward pressure on prices, preventing the Union industry from keeping its sales prices to a level that would have been necessary to cover its costs and to realise a profit.
Proto se odhaduje, že existuje příčinná souvislost mezi tímto dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
Therefore, it is considered that a causal link exists between those imports and the Union industry's injury.
Vývozní aktivity výrobního odvětví Unie
Export activity of the Union industry
Jedna zúčastněná strana uvedla, že veškerá újma je důsledkem nedostatečné vývozní aktivity výrobců v Unii.
One interested party claimed that any injury was due to the poor export activity of the Union producers.
Jak je vidět z následující tabulky, objem vývozu výrobního odvětví vzrostl během posuzovaného období o 11 %.
As it can be seen from the table below, the volume of exports of the Union industry increased during the period considered by 11 %.
Úroveň vývozních cen za stejné období se snížila o 10 %, v důsledku čehož byla stabilní hodnota prodeje na vývoz během posuzovaného období.
The level of export prices over the same period decreased by 10 % which resulted in stable export sales value during the period considered.
Proto nic nenasvědčuje tomu, že vývozní výkonnost přispěla k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie.
Consequently, there is no indication that the export performance contributed to the injury suffered by the Union industry.
Objem vývozu (v tunách)
Export sales (tonnes)
Objem vývozu (v EUR)
Export sales (EUR)
Cena vývozu (EUR/t)
Price of exports (EUR/ton)
Jiná zúčastněná strana tvrdila, že ceny výrobního odvětví Unie na trhu EU byly uměle nadsazené.
Another interested party claimed that the prices of the Union industry on the EU market were artificially high.
Podle této zúčastněné strany je dokladem pro její tvrzení skutečnost, že ceny na trhu EU zůstaly neměnné, i když vývozní prodejní ceny klesly.
According to the interested party, this claim is evidenced by the fact that prices on the EU market remained stable whereas export sales prices have dropped.
Šetření však ukázalo, že průměrné roční prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu EU se v průběhu posuzovaného období snížily o 12 %, tedy v souladu se snížením vývozních cen během téhož období.
However, the investigation has shown that the annual average sales prices of the Union industry on the EU market decreased by 12 % over the period considered, in line with the decrease in export prices over the same period.
Toto tvrzení se proto zamítá.
The argument is thus rejected.
Vzhledem k tomu, že dovoz z Pákistánu nebyl dumpingový, je nutné analyzovat, zda přesto přispěl k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie.
Considering that the imports from Pakistan were found not to be dumped, it is necessary to analyse if they nevertheless contributed to the injury suffered by the Union producers.
Objem dovozu z Pákistánu v průběhu posuzovaného období vzrostl na dvojnásobek.
The volume of imports from Pakistan increased twofold in the period considered.
Konkrétně poklesl o 25 % mezi rokem 2006 a 2007, avšak potom významně vzrostl v roce 2008 oproti roku 2007 o 117 procentních bodů a v období šetření o dalších 16 procentních bodů oproti roku 2008, kdy dosáhl cca 92000 tun.
More specifically, they decreased between 2006 and 2007 by 25 % but then increased significantly in 2008 compared to 2007 by 117 percentage points and in the IP by a further 16 percentage points compared to 2008 reaching 92000 tonnes.
Odpovídající podíl na trhu pokrytý tímto dovozem se zvýšil z 1,6 % v roce 2006 na 3,1 % v období šetření.
The corresponding market share held by these imports increased from 1,6 % in 2006 to 3,1 % in the IP.
Objem dovozu z Pákistánu (v tunách)
Volume of imports from Pakistan (tonnes)
Podíl dovozu z Pákistánu na trhu
Market share of imports from Pakistan
Cena dovozu (EUR/t)
Price of imports (EUR/ton)
Průměrná cena pákistánského dovozu se obecně udržela pod úrovní průměrných cen výrobců v Unii.
The average price of the Pakistani imports remained in general below the average prices of the Union producers.
Avšak podrobná analýza údajů o cenách poskytnutá spolupracujícím vývozcem v Pákistánu ukázala, že jeho ceny se podbízejí cenám v Unii o méně než 1,5 %, což představuje méně než polovinu podbízení stanoveného pro dumpingový dovoz z Íránu a SAE.
However, the detailed analysis of the price information provided by the cooperating exporter in Pakistan showed that its prices undercut the Union prices by less than 1,5 %, i.e. less than half the undercutting established for dumped imports from Iran and the UAE.
Proto ačkoli nelze vyloučit, že dovoz z Pákistánu přispěl k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie, tento příspěvek byl jen částečný a nemohl narušit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a jakoukoli újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
Consequently, although it cannot be excluded that imports from Pakistan contributed to the injury suffered by the Union industry, their contribution was only limited and could not have broken the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Korejská republika podléhá antidumpingovému clu od roku 2000.
The Republic of Korea is subject to anti-dumping duties since 2000.
Dvě korejské společnosti podléhají nulové celní sazbě a šetřením bylo zjištěno, že dovoz z Korejské republiky zůstal na vysoké úrovni a v posuzovaném období výrazně vzrostl.
However, two Korean companies are subject to a zero duty and the investigation established that imports from the Republic of Korea remain at a high level and increased significantly in the period considered.
Korejský dovoz se zvýšil o téměř 150 % mezi rokem 2006 a obdobím šetření a odpovídající podíl na trhu se zvýšil z 3,5 % v roce 2006 na 7,7 % v období šetření.
The Korean imports increased by almost 150 % between 2006 and the IP and their corresponding market share increased from 3,5 % in 2006 to 7,7 % in the IP.
Objem dovozu z Jižní Korey (v tunách)
Volume of imports from South Korea (tonnes)
Podíl dovozu z Jižní Korey na trhu
Market share of imports from South Korea
Průměrná cena korejského dovozu se obecně udržela mírně pod úrovní průměrných cen výrobců v Unii.
The average price of the Korean imports remained in general slightly below the average prices of the Union producers.
Avšak korejské ceny byly vyšší než průměrné ceny z Íránu a SAE a byly též vyšší než průměrné ceny z Pákistánu.
However, the Korean prices were higher than the average prices from the UAE and Iran, and they were also higher than the average prices from Pakistan.
Proto, ačkoli nelze vyloučit, že dovoz z Korejské republiky přispěl k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie, tento příspěvek byl jen částečný a má se za to, že nemohl narušit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z SAE a Íránu.
Consequently, although it cannot be excluded that imports from the Republic of Korea contributed to the injury suffered by the Union industry, their contribution was only limited and they are considered not to have broken the causal link established as regards the dumped imports from the UAE and Iran.
Íránský vývozce tvrdil, že k nárůstu íránského dovozu došlo v důsledku snížení jihokorejského dovozu, a tedy nikoli na úkor evropských výrobců.
The Iranian exporter claimed that any increase in Iranian imports was due to a decline in South Korean imports and therefore was not at the expense of European producers.
Z údajů Eurostatu však vyplývá, že v posuzovaném období narůstal objem dovozu z obou zemí zároveň.
However, Eurostat data show that, over the period considered, import volumes from both countries have been increasing steadily in parallel.
Proto nelze vyvozovat, že dovoz z Íránu pouze nahradil dovoz z Jižní Korey.
Hence, it can not be concluded that imports from Iran merely substituted imports from South Korea.
Dovoz z ostatních zemí byl realizován v průměru za ceny podstatně vyšší než průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie.
Imports from other countries were, on average, at prices substantially higher than average sales prices of the Union producers.
Navíc tento dovoz v průběhu posuzovaného období přišel o podíl na trhu.
In addition, these imports have lost market share in the period considered.
Z tohoto důvodu nelze ani tento dovoz považovat za příčinu újmy výrobnímu odvětví Společenství.
Consequently, these imports are not considered as being a possible cause of injury for the Union industry.
Objem dovozu ze všech ostatních zemí (v tunách)
Volume of imports from other countries (tonnes)
Podíl dovozu z jiných třetích zemí na trhu
Market share of imports from other countries
Konkurence ze strany nespolupracujících výrobců v Unii
Competition from the non-cooperating producers in the Union
Některé zúčastněné strany tvrdily, že újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, byla způsobena konkurencí ze strany nespolupracujících výrobců v Unii.
Some interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry would be due to competition form the non-cooperating producers in the Union.
Pět výrobců v Unii při šetření nespolupracovalo.
Five Union producers did not cooperate in this proceeding.
Jeden z nich zastavil svou výrobu již v průběhu posuzovaného období, zatímco druzí dva ji zastavili krátce po něm.
One of them stopped its production already in the IP while two other ones did so shortly thereafter.
Objem prodeje nespolupracujících výrobců byl odhadnut na základě informací poskytnutých v podnětu.
The sales volumes of non-cooperating producers have been estimated based on the information submitted in the complaint.
Na základě dostupných informací se zdá, že tito výrobci v průběhu posuzovaného období přišli o podíl na trhu, který klesl z 20,5 % v roce 2006 na 16 % v období šetření.
Based on the information available, it appears that these producers lost their market share during the period considered from 20,5 % in 2006 to 16 % in the IP.
Při šetření nebyly shledány žádné důkazy, z nichž by vyplývalo, že chování těchto výrobců narušilo příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a jakoukoli újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
The investigation has not shown any evidence that the behaviour of these producers has broken the causal link between the dumped imports and the injury established for the Union industry.
Nespolupracující výrobci v EU
Non-cooperating EU producers
Hospodářský pokles
Economic downturn