natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zahrnutí daňové výjimky pro proces, v němž se zemní plyn nepoužívá jako palivo nebo jako pohonná hmota, do systému energetických daní je proto v souladu s povahou a celkovou strukturou příslušného referenčního rámce, a to platného systému zdanění energie.
To include in the energy tax system an exemption for a process in which natural gas was not used as a heating or motor fuel, therefore, was in accordance with the nature and overall structure of the underlying frame of reference, namely the scheme of energy taxation in force.
Právní předpisy týkající se energetických daní osvobozují dodávky zemního plynu pro jiné účely než jako palivo od daní [9].
The energy tax legislation exempted the delivery of natural gas used for purposes other than as fuel [9].
Stejně tak byly od daně osvobozeny dodávky elektřiny pro procesy, v nichž má elektřina dvojí použití, jako v případě chemické redukce a v elektrolytických a metalurgických procesech [10].
The delivery of electricity for processes in which it had a dual use, such as for chemical reduction and in electrolytic and metallurgical processes, was likewise exempt from the energy tax [10].
Rovněž v právních předpisech o zdanění uhlí existuje daňová výjimka v případě uhlí, které se používá pro jiné účely než jako palivo, a uhlí s dvojím použitím [11].
In the legislation on the taxation of coal, too, there was an exemption for coal used for purposes other than as fuel and for coal with a dual use [11].
Bylo vhodné přidat daňovou výjimku pro dodávky zemního plynu využívané v technických zařízeních pro výrobu keramických výrobků.
It was appropriate to add a tax exemption for the delivery of natural gas used in installations for the production of ceramic products.
Proces výroby keramiky je srovnatelný s procesem s dvojím použitím, jelikož zemní plyn se nevyužívá výhradně jako palivo nebo jako pohonná hmota.
The ceramic process was comparable to a dual-use process, because natural gas was not being used solely as heating fuel or motor fuel.
Nizozemsko uvedlo, že osvobození dodávek zemního plynu využívaných u technických zařízení pro výrobu keramických výrobků od daně bylo zahrnuto do pozměněné verze § 64 zákona o ekologických daních, což je ustanovení, které stanoví daňovou výjimku pro ostatní formy dvojího použití.
The Netherlands pointed out that the exemption from tax on the delivery of natural gas used in installations for the production of ceramic products was to be included in an amended version of Article 64 of the Environmental Taxes Act, which was the provision that exempted other forms of dual use.
Nizozemsko poukázalo na čl. 2 odst. 4 písm. b) směrnice o zdanění energie, a na zápisy ze zasedání Rady týkající se zmíněné směrnice [12] a uvedlo, že je v souladu s povahou a celkovou strukturou nizozemského systému zdanění energie připojit ustanovení, které stanoví daňovou výjimku pro dodávky zemního plynu využívané pro dotyčný mineralogický postup, tj. výrobu keramiky.
The Netherlands referred to Article 2(4)(b) of the Energy Taxation Directive, and to the Council minutes on that Directive [12], and submitted that it was in accordance with the nature and overall structure of the Dutch energy taxation system to add a provision granting exemption for the delivery of natural gas used for the mineralogical process concerned here, that is to say the production of ceramics.
Je vhodné osvobodit od daně pouze procesy výroby keramiky, a nikoli veškeré mineralogické postupy, jelikož na rozdíl od ostatních mineralogických postupů je tradiční proces výroby keramiky nevratný (jíl je přeměněn na keramiku).
It was appropriate to exempt only ceramic processes, and not all mineralogical processes, because unlike other mineralogical processes the traditional ceramic process was irreversible (clay was changed into ceramic).
Nizozemsko dále poukázalo na jedinečné postavení nizozemského keramického průmyslu v porovnání s postavením jeho konkurentů v sousedních zemích.
The Netherlands further referred to the unique position of the Dutch ceramic industry compared with the position of competitors in the surrounding countries.
Vzhledem k zeměpisné poloze využívá nizozemský keramický průmysl mokrý jíl (který pochází z Alp a je uložen v řekách v Nizozemsku) na rozdíl od suchého jílu, jenž se používá v sousedních zemích, a mokrý jíl vyžaduje k dosažení stejného konečného výsledku větší množství energie [13].
Owing to its geographical location, the Dutch ceramic industry made use of wet clay (which originated in the Alps and was deposited in the rivers in the Netherlands), as opposed to the dry clay used in the surrounding countries, and wet clay required more energy to achieve the same end result [13].
Konkurenční výrobci například v Belgii, Německu nebo Švédsku jsou osvobozeni od podobné energetické daně.
Additionally, competing producers in Belgium, Germany or Sweden, for example, were exempt from any similar energy tax.
A ceny za využívání zemního plynu v Nizozemsku jsou vysoké.
And prices for the use of natural gas in the Netherlands were high.
I zde je nizozemský keramický průmysl v nevýhodě v porovnání s výrobou keramiky v sousedních zemích.
Here too the Dutch ceramic industry was at a disadvantage compared to ceramic production in neighbouring countries.
Podle názoru Nizozemska tyto faktory prokazují, že selektivita opatření je odůvodněna na základě povahy a celkové struktury nizozemského systému energetických daní.
In the Netherlands’ view these factors showed that the selectivity of the measure was justified on the basis of the nature and overall structure of the Dutch energy tax scheme.
Nizozemsko se proto domnívá, že osvobození od daně nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
The Netherlands therefore considered that the tax exemption did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Navrhované osvobození od daně by do jisté míry odstranilo nevýhodu, s níž se potýká nizozemský keramický průmysl, a tím by částečně obnovilo rovné podmínky pro toto výrobní odvětví na vnitřním trhu.
The proposed tax exemption would eliminate the disadvantage to the Dutch ceramic industry to some extent, thereby partially restoring a level playing field for the industry in the internal market.
Alternativně Nizozemsko Komisi požádalo, aby podporu schválila na základě čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
In the alternative, the Netherlands asked the Commission to authorise the aid on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Podpora je nezbytná kvůli nerovným podmínkám hospodářské soutěže na vnitřním trhu.
The aid was necessary because of the unequal terms of competition in the internal market.
Je přiměřená, jelikož by se opatření vztahovalo pouze na zemní plyn využívaný v technických zařízeních, a nikoli na elektřinu používanou při výrobě keramických výrobků.
It was proportionate, because the measure would apply only to natural gas used in the installations, and not to the electricity used in the production of ceramic products.
Podpora by pouze vyrovnala část nevýhody, s níž se toto výrobní odvětví potýká, a je ji proto nutno považovat za přiměřenou.
It would offset only a part of the disadvantage to the industry, and consequently had to be considered proportionate.
Podpora by mimoto nevedla k neslučitelnému narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu.
Finally, it would not lead to incompatible distortion of competition in the internal market.
Nizozemsko mimoto uvedlo, že se směrnice o zdanění energie nevztahuje na mineralogické postupy, jelikož je v souladu s povahou a celkovou strukturou daňového systému vyloučit z oblasti působnosti směrnice mineralogické postupy.
Besides, the Netherlands submitted that the Energy Taxation Directive did not apply to mineralogical processes, because it was in line with the nature and overall structure of the tax system to exclude mineralogical processes from the scope of the Directive.
Členské státy se proto mohou rozhodnout, zda tyto formy využívání energie zdaní, či nikoliv.
Member States were consequently free to decide whether or not to tax these forms of energy use.
Navrhované opatření nepovede k narušení hospodářské soutěže, nýbrž k větší harmonizaci zdanění energetických produktů, a je v zájmu Společenství.
The proposed measure would not result in distortion of competition, but rather to greater harmonisation of the taxation of energy products, and would be in the Community interest.
V. PŘIPOMÍNKY PODANÉ ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI
V. OBSERVATIONS SUBMITTED BY INTERESTED PARTIES
Připomínky k rozhodnutí Komise o zahájení řízení podalo obchodní sdružení VKO (Stichting Verenigde Keramische Organisaties).
Observations on the Commission’s decision to initiate the procedure were submitted by a trade organisation, the VKO (Stichting Verenigde Keramische Organisaties).
Sdružení VKO sdílelo názor Nizozemska, že osvobození od daně je odůvodněno povahou a celkovou strukturou vnitrostátního daňového systému, a že opatření proto nezahrnuje státní podporu.
The VKO shared the view of the Netherlands that the tax exemption was justified by the nature and overall structure of the national tax system, and that the measure consequently did not comprise State aid.
Připomínky sdružení VKO se podobaly připomínkám Nizozemska.
The VKO’s comments were similar to those of the Netherlands.
Stejně jako Nizozemsko se sdružení VKO domnívalo, že osvobození od daně nelze považovat za ekologické opatření, jelikož nesleduje cíl v oblasti ochrany životního prostředí.
Like the Netherlands, the VKO considered that the tax exemption could not be regarded as an environmental measure, since it did not pursue any environmental objective.
Nebylo by proto správné opatření posoudit na základě pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí.
It would not be right, therefore, to judge the measure on the basis of the environmental aid guidelines.
Ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU říká, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
Article 107(1) TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Podle názoru Nizozemska opatření neposkytuje žádnou výhodu, nýbrž vyrovnává nevýhodu nizozemského keramického průmyslu.
In the view of the Netherlands the measure does not confer any advantage, but instead offsets a disadvantage to the Dutch ceramic industry.
Komise zastává názor, že osvobození od daně zvýhodňuje podniky, které působí v keramickém průmyslu v Nizozemsku a které budou mít z tohoto opatření prospěch, jelikož by daňová úleva snížila poplatky, jež jsou jinak zahrnuty v jejich provozních nákladech [14].
The Commission is of the opinion that the tax exemption confers an advantage on undertakings operating in the ceramic industry in the Netherlands, which would benefit as a result of the tax relief because it would reduce the charges that would otherwise be included in their operating costs [14].
STÁTNÍ PROSTŘEDKY A PŘIČÍTATELNOST STÁTU
STATE RESOURCES AND IMPUTABILITY TO THE STATE
Nizozemsko má za to, že opatření nebude financováno ze státních prostředků, jelikož financování osvobození od daně je z hlediska rozpočtu neutrální [15].
The Netherlands considers that the measure would not be not financed through state resources, because the financing of the exemption is budget neutral [15].
Nebudou tudíž použity žádné státní prostředky.
Thus no state resources would be involved.
Sdružení VKO předložilo podobné tvrzení.
The VKO puts forward a similar argument.
Komise se domnívá, že opatření představuje daňovou výhodu, která by byla financována nizozemským státem, jelikož se stát vzdává státních prostředků.
The Commission takes the view that the measure concerns a tax benefit that would be financed by the Dutch State, so that state resources are being forgone.
Jinak řečeno, navrhované osvobození od daně povede ke ztrátě daňových příjmů nizozemského státu.
Put differently, the proposed tax exemption results in a loss of tax revenue to the Dutch State.
I v případě, že by osvobození od daně bylo skutečně nepřímo vyrovnáno vyšší sazbou energetické daně ze zemního plynu v nejvyšším pásmu, tento závěr by se nezměnil.
Even if the financing of the exemption were indeed to be offset indirectly by an increased rate of energy tax on natural gas in the highest tranche, that conclusion would remain unchanged.
Komise podotýká, že Nizozemsko potvrdilo, že v porovnání se stávajícím daňovým systémem opatření vede k výhodě v odhadované výši 4 miliony EUR ročně, bez jakéhokoliv protiplnění ze strany příjemců [16].
The Commission notes that the Netherlands has acknowledged that, compared with the current tax system, the measure gives rise to an advantage of an estimated EUR 4 million annually, without any quid pro quo on the part of the recipients [16].
Navrhované opatření lze přičíst Nizozemsku, jelikož přímo vyplývá z novely platných vnitrostátních právních předpisů.
The proposed measure is imputable to the Netherlands, as it derives directly from an amendment to the national legislation in force.
V čl. 2 odst. 4 směrnice o zdanění energie je uvedeno, že se směrnice nevztahuje na spotřebu energie v mineralogických postupech a určité jiné použití energetických produktů a elektřiny; je proto ponecháno na dotyčném členském státě, aby rozhodl, zda tyto procesy zdaní, či nikoliv, a pokud ano, zda je zdaní zcela, či pouze částečně.
Article 2(1) of the Energy Taxation Directive states that the Directive does not apply to the consumption of energy in mineralogical processes and certain other uses of energy products and electricity; it is left to the Member State, therefore, to decide whether or not to tax such processes and if so whether to tax them in their entirety or only in part.
Bez ohledu na směrnici jsou však členské státy ve věcech státní podpory každopádně vázány acquis Společenství.
Irrespective of the Directive, however, Member States are in any event bound by the Community acquis in matters of State aid.
To znamená, že selektivitu dotyčného opatření, a tudíž existenci státní podpory, je nutno posoudit s odkazem na vnitrostátní systém energetických daní.
This means that the selectivity of the measure at hand, and hence the existence of State aid, must be assessed by reference to the domestic energy tax system.
K výkladu selektivity existuje nejnovější judikatura.
There is recent case-law on the interpretation of selectivity.
V rozsudku ve věci Gibraltar byla uznána standardní analýza státní podpory ve věcech týkajících se daní [17].
The Gibraltar judgment accepted a standard State aid analysis for tax cases [17].
Soud uvedl, že je nutná analýza skládající se z těchto prvků: i) stanovení referenčního rámce, ii) určení odchylky od referenčního rámce a iii) určení, zda je tato odchylka odůvodněna povahou a strukturou systému (tj. zda je odchylka odvozena přímo ze základních nebo řídících zásad daňového systému v dotčeném členském státě).
The Court said that there had to be an analysis consisting of: (i) a determination of the reference framework, (ii) a determination of the derogation from that reference framework, and (iii) a determination of whether the derogation was justified by the nature and general scheme of the system (that is to say whether the derogation derived directly from the basic or guiding principles of the tax system in the Member State concerned).
Nizozemsko objasnilo, že cílem nizozemského systému energetických daní (který je referenčním rámcem) je zdanění elektřiny a energetických produktů, jež se používají jako palivo nebo jako pohonná hmota.
The Netherlands has explained that the Dutch energy tax system — which is the reference framework — aims at the taxation of electricity and of energy products which are used as heating fuel or motor fuel.
Nizozemsko se proto domnívá, že je v souladu s povahou a celkovou strukturou nizozemského systému energetických daní, aby byly určité druhy použití osvobozeny od daně, jak již bylo objasněno v 19. bodě odůvodnění.
The Netherlands therefore considers that it is in line with the nature and overall structure of the Dutch energy tax system that certain kinds of use should be exempt from taxation, as already explained in recital 19.
Podle Nizozemska dodatečné osvobození, jež je nyní zavedeno pro proces výroby keramiky, zapadá do této celkové struktury.
According to the Netherlands, the additional exemption now being introduced for ceramic process fits into this general scheme.
Nizozemsko dále tvrdí, že odchýlení se od referenčního rámce, tj. jiný daňový režim, který zvýhodňuje keramický průmysl, je odůvodněno objektivním rozdílem mezi surovinou, která se používá při výrobě keramiky, a materiály, jež se používají v jiných mineralogických postupech.
The Netherlands further argues that the departure from the reference framework, i.e. the different tax treatment benefiting the ceramic industry, is justified by the objective distinction between the raw material that is used for the production of ceramics and material that is used in other mineralogical processes.
Na rozdíl od ostatních mineralogických postupů je tradiční proces výroby keramiky nevratný.
Contrary to other mineralogical processes, the traditional ceramic process is irreversible.
Není to poprvé, kdy Komise posuzovala osvobození od energetických daní v případě mineralogických postupů: učinila tak zejména ve svém rozhodnutí ze dne 7. února 2007 ve věci N 820/06 týkající se daňové výjimky pro určité energeticky náročné procesy v Německu.
This is not the first time that the Commission has assessed exemptions from energy taxes for mineralogical processes: it did so notably in its decision of 7 February 2007 in case N 820/06 regarding tax exemptions for certain energy-intensive processes in Germany.
Komise v tomto případě rozhodla, že opatření nezahrnuje státní podporu.
The Commission there decided that the measure did not comprise State aid.
Vzala v úvahu zejména vnitřní logiku německého systému zdanění energie, která je v souladu s přístupem použitým ve směrnici o zdanění energie, a to že palivo by mělo být zdaněno pouze tehdy, pokud se používá k topení nebo jako pohonná hmota.
It looked in particular at the internal logic of the German energy taxation system, which was in line with the approach taken in the Energy Taxation Directive that fuel would be taxed only when it was used as heating or motor fuel.
Německo jednotně osvobodilo veškeré dvojí použití a veškeré možné mineralogické postupy, na něž se vztahuje směrnice, a v celém systému energetických daní tudíž sledovalo stejný přístup.
Germany consistently exempted all dual use and any workable mineralogical processes covered by the Directive, and thereby followed the same approach throughout its energy tax system.
Komise vyvodila závěr, že osvobození od daně je v souladu s povahou a celkovou strukturou vnitrostátního systému zdanění energie.
The Commission concluded that the tax exemption was in line with the nature and overall structure of the national energy taxation system.
Oznámené osvobození od daně se vztahuje pouze na nizozemský keramický průmysl a na rozdíl od německého opatření nezahrnuje veškeré mineralogické postupy; Komise proto není přesvědčena, že navrhované osvobození od daně je přímo odvozeno ze základních nebo řídících zásad nizozemského systému zdanění energie.
The tax exemption notified here applies only to the Dutch ceramic industry, and unlike the German measure does not cover all mineralogical processes; the Commission is not satisfied, therefore, that the proposed exemption derives directly from the basic or guiding principles of the Dutch energy taxation system.
Nizozemsko a sdružení VKO tvrdí, že existuje objektivní rozdíl mezi surovinou, která se používá při výrobě keramiky, a materiály používanými v jiných mineralogických postupech [18], protože procesy výroby keramiky jsou nevratné; toto odůvodnění však ve skutečnosti z hlediska struktury příslušného vnitrostátního systému zdanění energie nevysvětluje, proč by pro výjimku neměly být způsobilé ostatní mineralogické postupy, které ve svých výrobních procesech rovněž využívají zemní plyn, například výroba skla.
The Netherlands and the VKO argue that there is an objective distinction between the raw material that is used for the production of ceramics and the material used in other mineralogical processes [18], the ceramic processes being irreversible; but this reasoning does not in fact explain, in terms of the structure of the underlying domestic energy taxation system, why other mineralogical processes that also use natural gas in their production processes, such as the manufacture of glass, should not be eligible for exemption.
Jak je mimoto objasněno v 22. bodě odůvodnění směrnice o zdanění energie, energetické produkty by měly v zásadě podléhat právnímu rámci Společenství, pokud se používají jako palivo nebo jako pohonná hmota.
In addition, as explained in recital 22 to the Energy Taxation Directive, energy products should be subject to a Community framework essentially when used as heating fuel or motor fuel.
V tomto smyslu čl. 2 odst. 4 směrnice vylučuje mineralogické postupy.
It was in this spirit that Article 2(4) of the Directive excluded mineralogical processes.
Má se za to, že v těchto procesech se palivo nepoužívá jako pohonná hmota nebo k topení, nýbrž na podporu chemického procesu.
In those processes fuel is considered to be used not as motor fuel or heating fuel, but to support the chemical process.
Společným prvkem ve vyloučení veškerých mineralogických postupů ze směrnice o zdanění energie je proto to, že se palivo používá pro chemický proces, nikoli k topení nebo jako pohonná hmota.
The common element in the exclusion of all mineralogical processes from the scope of the Energy Taxation Directive, therefore, is that fuel is being used for the chemical process rather than as heating or motor fuel.
Osvobození dotyčných procesů [19] od daně v daném případě by bylo odůvodněné pouze tehdy, pokud by se vztahovalo na všechny mineralogické postupy, a zajistilo tudíž stejné zacházení pro všechny tyto postupy [20].
A tax exemption for the processes concerned here [19] would be justified only if it applied to all mineralogical processes across the board, thus ensuring that all mineralogical processes were being treated consistently [20].
Jak bylo uvedeno, to by bylo v souladu s odůvodněním Komise ve věci N 820/06.
As indicated, this would be in line with the Commission’s reasoning in case N 820/06.
To, že různé mineralogické postupy mohou používat různé suroviny a že proces výroby keramiky může být nevratný, jsou aspekty, jež nejsou v této souvislosti podstatné.
That different mineralogical processes may use different raw materials, and that the ceramic process may be irreversible, are considerations which are irrelevant in this context.
Z historie projednávání zákona v Parlamentu mimoto vyšlo najevo, že cílem plánovaného opatření je zlepšit mezinárodní soutěžní postavení keramického průmyslu v Nizozemsku [21].
Moreover, from the parliamentary history of the Act it emerges that the objective of the intended measure is to improve the international competitive position of the ceramic industry in the Netherlands [21].
Judikatura Soudního dvora objasňuje, že skutečnost, že opatření může zajistit větší soulad poplatků v určitém odvětví s poplatky konkurentů v jiných členských státech, nemění skutečnost, že se jedná o státní podporu [22].
The case-law of the Court of Justice makes it clear that the fact that a measure may bring charges in a particular sector more closely into line with those of competitors in other Member States does not alter the fact that it constitutes aid [22].