natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maximální výše finančních závazků státu v rámci smluv o prodeji nebyla před přistoupením stanovena a před tímto dnem nebyla rovněž konečně a bezpodmínečně přiznána podpora pro výrobce ve stanovené výši.
The state's financial exposure under the PPAs was not capped at a maximum amount before accession and nor was aid to power generators definitively and unconditionally granted in a given amount prior to accession.
Naopak, finanční závazky státu v souvislosti se smlouvami o prodeji závisí na ukazatelích, jejichž vývoj nebyl ke dni přistoupení znám.
On the contrary, the state's economic exposure under the PPAs depends on parameters the future evolution of which was unknown at the time of accession.
Smlouvy o prodeji mimoto výrobcům zaručovaly ochranu před změnami nákladů, které se nevztahují na operace nebo události před přistoupením, nýbrž změnami, které mohou nastat v budoucnu, a které tudíž nebyly ke dni přistoupení známy.
Moreover, the PPAs guaranteed generators protection from fluctuations in costs which were unrelated to pre-accession transactions or events but concerned future developments and were therefore unknown on the date of accession.
Podrobněji, níže uvedené prvky prokazují, že výše závazků státu v rámci smluv o přistoupení nebyla ke dni přistoupení známa a že závazky státu platily rovněž po přistoupení.
In particular, the fact that the state's exposure under the PPAs was not known on the date of accession and that the state remained liable after accession is demonstrated by the following circumstances.
Za prvé, ceny elektřiny, za něž výrobci prodávají elektřinu společnosti PSE, nebyly v jednotlivých smlouvách o prodeji stanoveny.
First, the energy prices at which the power generators sell the electricity to PSE were not laid down in the individual PPAs.
Ceny jsou výsledkem výpočtů provedených pomocí vzorce, který zahrnuje řadu ukazatelů podléhajících nepředvídatelným výkyvům.
The prices are the result of calculations made using a formula comprising a series of parameters that fluctuate in an unforeseeable way.
V těchto vzorcích se například objevují ukazatele jako indexy spotřebitelských cen v Polsku nebo v USA, ceny ropy nebo uhlí na světových trzích, průměrné mzdy v Polsku nebo směnný kurz mezi PLN a USD.
For instance, these formulas include parameters such as the Consumer Price indexes in Poland or in the USA, oil or coal prices on world markets, average wages in Poland or the USD/PLN exchange rate.
Změny všech těchto ukazatelů samozřejmě nezávisí pouze na událostech, k nimž došlo před přistoupením.
Obviously, fluctuations in all these parameters are not conditioned solely by events that took place before accession.
Výpočty cen (a někdy rovněž samotné vzorce) podléhají trvalým změnám na základě řady dodatků připojovaných ke smlouvám o prodeji, v některých případech každý rok či dokonce ještě častěji.
Price calculations and sometimes the formulas themselves change continuously by virtue of a series of annexes to the PPAs, adopted, in some cases, on an annual or even more frequent basis.
Na základě těchto skutečností se Komise domnívá, že existence vzorce ke stanovení ceny není postačujícím činitelem, který omezuje výši finančních závazků státu.
Against this background, the Commission takes the view that the existence of the price-setting formula does not constitute a sufficient cap on the state's economic exposure.
Samotná skutečnost, že se vzorec skládá z mnoha proměnlivých ukazatelů, neumožňuje dostatečně přesně určit potenciální závazky státu.
The very existence of a number of evolving parameters in the formula makes it impossible to determine the potential level of the state's exposure with sufficient precision.
Na rozdíl od klasické záruky smlouvy o prodeji navíc zahrnují provozní náklady příjemců.
Furthermore, unlike classic guarantees, PPAs cover the beneficiaries' operating costs.
Předpokládají trvalý nákup zaručeného množství elektřiny společností PSE a trvalé hrazení fixních a variabilních provozních nákladů v souladu se vzorci pro výpočet cen obsaženými ve smlouvách.
They provide for the continuous purchase of a guaranteed quantity of electricity by PSE and for permanent payment of the variable or fixed operating costs as per the price formulas indicated.
Komise přihlíží rovněž ke skutečnosti, že vzhledem k velkému počtu ukazatelů uvedených ve vzorcích pro výpočet ceny nelze vyloučit, že konečnou cenu může ovlivnit samotný příjemce podpory (pomocí některých prvků provozních nákladů, např. mzdy zaměstnanců a platy vedoucích pracovníků).
The Commission has also taken into account the fact that, in view of the significant number of parameters which the price formulas comprise, it cannot be excluded that the aid recipient could itself influence the final price (by way of certain operating cost elements, e.g. employees' and managers' pay).
Jako pomocný argument může posloužit skutečnost, že finanční závazky společnosti PSE vyplývající ze smluv o prodeji velkou měrou závisí rovněž na poptávce.
As a subsidiary argument, PSE's financial exposure under the PPAs is very much contingent on demand.
Rovnají se rozdílu mezi kupní cenou podle smluv o prodeji a příjmem PSE z prodeje elektřiny konečným odběratelům.
It is equivalent to the difference between the purchase price under the PPAs and the revenue PSE can generate by selling the electricity to end-users.
Ceny, za něž bude společnost PSE prodávat elektřinu konečným odběratelům, nelze předem odhadnout.
The price at which PSE sells its electricity to end-users cannot be predicted.
Cena elektřiny prodávané na monopolním trhu je stanovena každoročně státem, zatímco na volném trhu se tyto ceny mění nepředvídatelným způsobem.
The price of electricity sold on the captive market is set by the state on an annual basis, whereas on the free market prices fluctuate in an unforeseeable way.
Tento činitel navíc zvyšuje nepředvídatelnost závazků státu v rámci smluv o prodeji.
This increases the unpredictability of the state's exposure under PPAs.
Z tohoto hlediska platby společnosti PSE ve prospěch výrobců po přistoupení nepředstavují obyčejné rozdělení dříve přiznaných částek z obecné kvóty stanovené před přistoupením.
Therefore PSE's payments to the power generators after accession are not the mere disbursement of tranches within an overall fixed cap established before accession.
Smlouvy o prodeji byly mimoto od doby podepsání původních smluv mnohokrát změněny následnými dodatky.
Moreover, the PPAs had been revised by subsequent annexes on several occasions since the date on which the initial contracts were signed.
Komise poznamenává, že při posuzování slučitelnosti opatření se společným trhem je popřípadě nutno vzít v úvahu podporu poskytnutou před přistoupením členského státu k EU a uplatňovanou po přistoupení.
The Commission notes that — in the relevant cases — when the assessment of the compatibility of measures with the common market is drawn up, due account should be taken of aid awarded before the Member State joined the European Union and applicable after accession.
Status smluv o prodeji jako nové podpory
Status of PPAs as new aid
Podle výše uvedených ustanovení Smlouvy o přistoupení se všechna opatření, která vstoupila v platnost před přistoupením a jsou uplatňovaná i po tomto dni, představující státní podporu a nenáležející do jedné z níže uvedených kategorií, považují ode dne přistoupení za novou podporu ve smyslu čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
According to the above-mentioned provisions of the Accession Treaty, all measures which entered into force before accession and are still applicable after that date which constitute state aid and which do not fall under one of the categories listed below shall be regarded, as of accession, as new aid within the meaning of Article 88(3) of the EC Treaty.
Ke třem kategoriím existujících podpor uvedeným ve Smlouvě o přistoupení patří:
The three categories of existing aid referred to in the Accession Treaty comprise:
Opatření podpory, která byla v Polsku zavedena přede dnem 10. prosince 1994.
aid measures put into effect in Poland before 10 December 1994.
V této souvislosti je nutno podotknout, že s výjimkou smlouvy o prodeji s výrobcem Turów S.A. byly smlouvy o prodeji podepsány po 10. prosinci 1994, nepředstavují tudíž existující podporu ve smyslu čl. 88 odst. 1 Smlouvy o ES.
With the exception of one PPA with the generator Turów S.A. the PPAs were signed after 10 December 1994, and as such do not constitute existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty.
Opatření podpory, která byla uvedena na seznamu existujících podpor připojenému ke Smlouvě o přistoupení.
aid measures which were included in the list of existing state aid measures attached to the Accession Treaty.
V této souvislosti je nutno uvést, že režim zahrnující smlouvy o prodeji ani žádná jednotlivá smlouva o prodeji nebyly Komisi oznámeny za účelem jejich zařazení na seznam existující podpory připojený ke Smlouvě o přistoupení a nejsou uvedeny v dodatku přílohy IV Aktu o přistoupení zmíněném v bodě 1 písm. b), kapitole 3 příloze IV, který obsahuje seznam existujících opatření podpory, nepředstavují proto stávající podporu ve smyslu čl. 88 odst. 1 Smlouvy o ES.
Neither the scheme covering PPAs nor any of the individual PPAs were notified to the Commission with a view to inclusion in the list of existing aid schemes annexed to the Accession Treaty and nor were they included in the Appendix to Annex IV of the Accession Treaty referred to in point 1(b), Chapter 3, Annex IV, which contains a list of existing aid measures; as such, they do not constitute existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty.
Opatření podpory, která byla přede dnem přistoupení posouzena polským orgánem pro státní podpory a která byla považována za slučitelná s acquis communautaire a s ohledem na něž Komise nevznesla námitky z důvodu vážných pochybností, pokud jde o slučitelnost těchto opatření se společným trhem podle postupu stanoveného ve Smlouvě o přistoupení, tzv. „pozatímního postupu“ (viz bod 2 kapitola 3 příloha IV Aktu o přistoupení).
aid measures which prior to the date of accession had been assessed by the state aid authority in Poland and had been found to be compatible with Community law and which the Commission had not objected to because it had serious doubts regarding compatibility with the common market pursuant to the procedure laid down in the Accession Treaty, the so-called ‘interim procedure’ (cf. second paragraph, Chapter 3 of Annex IV to the Accession Treaty).
V této souvislosti je nutno poznamenat, že vzhledem k tomu, že v rámci tzv. prozatímního postupu nebyla Komisi oznámena žádná smlouva o prodeji, nepředstavují tyto smlouvy existující podporu ve smyslu čl. 88 odst. 1 Smlouvy o ES.
As no PPAs were submitted to the Commission under the so-called interim procedure, they do not constitute existing aid within the meaning of Article 88(1) of the EC Treaty.
Vzhledem k tomu, že jednotlivé smlouvy o prodeji nepatří do žádné z kategorií existujících podpor, které jsou uvedeny ve Smlouvě o přistoupení, představují ode dne přistoupení novou podporu.
In view of the fact that the individual PPAs do not belong to any of the categories of existing aid enumerated in the Treaty, they constitute new aid as of the date of accession.
Komise uvádí, že toto hodnocení smluv o prodeji je rovněž v souladu s ustanoveními čl. 1 písm. b) bodu v) poslední věty nařízení (ES) č. 659/1999.
The Commission notes that this categorisation is also in line with the last sentence of Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999.
V tomto článku se stanoví, že pokud se opatření stanou podporou po liberalizaci na základě práva Společenství (v tomto případě po liberalizaci trhu s elektřinou na základě směrnice 96/92/ES, která v Polsku vstoupila v platnost dnem přistoupení k Evropské unii), nepovažují se po stanoveném dni liberalizace za existující podporu, tj. jsou považovány za novou podporu.
This Article states that where measures become aid following liberalisation under Community law (in this case liberalisation of the energy market pursuant to Directive 96/92/EC, which entered into force in Poland when Poland joined the European Union), such measures are not deemed to be existing aid after the date fixed for liberalisation, i.e. they are treated as new aid.
Co se týká připomínek zúčastněných stran uvedených v 71. bodě odůvodnění, Komise uvádí, že z důvodů objasněných v 31. bodě odůvodnění se se smlouvami o prodeji zachází jako s režimem podpor.
With reference to the comments by the interested parties referred to in recital 71, the Commission observes that it treats PPAs as an aid scheme for the reasons set out in recital 31.
Bere v úvahu rovněž skutečnost, že společným jmenovatelem všech smluv o prodeji je rozhodnutí státu týkající se nabídnutí dlouhodobých smluv o prodeji kapacity a elektrické energie investorům, které zaručují jejich rentabilitu po dobu platnosti smluv.
It also takes account of the fact that a decision by the state offering investors PPAs which guarantee their viability while the agreements remain in force is a common denominator of all PPAs.
Zúčastněné strany tvrdí, že v okamžiku uzavření smlouvy o prodeji nepředstavovaly státní podporu, nelze je proto považovat za novou podporu.
The interested parties argue that the PPAs did not constitute state aid when they were concluded and cannot therefore not be regarded as new aid.
Odvolávají se na rozsudek ve věci Alzetta Mauro a tvrdí, že podpora, která byla poskytnuta na trhu, jenž byl před liberalizací původně uzavřen hospodářské soutěži, je nutno považovat ode dne liberalizace za existující podporu.
They invoke the Alzetta Mauro judgment, arguing that aid awarded in a market which was initially closed to competition before its liberalisation is to be regarded as existing aid from the date of liberalisation.
Bez ohledu na čl. 1 písm. b) bod v) nařízení (ES) č. 659/1999 se to vztahuje na režimy podpor i na jednotlivé podpory.
Irrespective of the above, Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 concerns both aid schemes and individual aid measures.
Bylo prokázáno, že ke dni vstupu Polska do EU byla splněna všechna kritéria existence státní podpory.
It has been demonstrated that all the criteria governing the existence of state aid were met on the date of Poland's accession to the EU.
Podle Komise bylo účelem ustanovení Smlouvy o přistoupení týkajících se státní podpory zajištění přezkumu opatření, která by ke dni přistoupení mohla narušit hospodářskou soutěž mezi členskými státy.
The Commission takes the view that the purpose of the state aid provisions contained in the Accession Treaty was precisely to ensure that measures which might distort competition between Member States as of the date of accession were reviewed.
Na rozdíl od smluv o přistoupení před 1. květnem 2004 usiluje Smlouva o přistoupení, kterou podepsalo Polsko a devět dalších států, o omezení opatření považovaných za státní podporu na tři výše popsané konkrétní případy.
In contrast to the accession treaties prior to 1 May 2004, the Accession Treaty signed by Poland and nine other countries is designed to restrict measures deemed to constitute existing aid to the three specific cases described above.
Rozsudek ve věci Alzetta Mauro se netýká opatření podpory, které spadá do oblasti působnosti Smlouvy o přistoupení, nelze ho proto na posuzované smlouvy o prodeji uplatnit.
The Alzetta Mauro judgment does not concern a measure caught by the Accession Treaty and cannot therefore be deemed applicable in this regard to the PPAs under assessment.
Komise rovněž poznamenává, že se rozsudek ve věci Alzetta Mauro týká skutkové situace popsané v rozhodnutí Komise, jež pochází z doby před vstupem nařízení (ES) č. 659/1999 v platnost.
Lastly, the Commission also takes the view that the Alzetta Mauro judgment concerns the actual situation as described in the Commission decision dated prior to the entry into force of Regulation (EC) No 659/1999.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a na základě ustanovení Smlouvy o přistoupení Komise vyvozuje závěr, že smlouvy o prodeji představují novou podporu.
Therefore, on the basis of the Accession Treaty, the Commission concludes that the PPAs constitute new aid.
K protiprávnosti podpory
Unlawful aid
Vzhledem k tomu, že smlouvy o prodeji nebyly Komisi oznámeny v souladu s procesními pravidly týkajícími se státních podpor, Komise je považuje za protiprávní podporu.
Given that the PPAs were not notified to the Commission in accordance with the state aid procedural rules, the Commission takes the view that they constitute unlawful aid.
Příslušná ustanovení Smlouvy
Applicable Treaty provisions
Zúčastněné strany tvrdily, že Komise měla smlouvy o prodeji přezkoumat v rámci prozatímního mechanismu stanoveného ve Smlouvě o přistoupení spolu s případem týkajícím se státní podpory č. PL 1/03.
The interested parties have argued that the Commission should have analysed the PPAs in the light of the interim mechanism of the Accession Treaty, together with state aid case PL 1/03.
Komise s tímto tvrzením nesouhlasí.
The Commission rejects this assertion.
V rámci prozatímního mechanismu stanoveného ve Smlouvě o přistoupení byly pravomoci Komise omezeny na potvrzení nebo vyjádření námitek vůči rozhodnutím přijatým orgány pro hospodářskou soutěž v přistupujících státech, která se týkají opatření, jež vstoupila v platnost a po přistoupení se nadále uplatňují.
Under the Accession Treaty's interim mechanism the Commission's powers were limited to endorsing or objecting to decisions taken by the competition authorities in the accession countries concerning measures had been put into effect and were still applicable after accession.
Věc č. PL 1/03 se týkala rozhodnutí polského orgánu pro hospodářskou soutěž ohledně předlohy zákona o náhradách státu za zrušení smluv o prodeji.
Case PL 1/03 concerned a decision by the Polish competition authority on the draft law on state compensation for the termination of PPAs.
Netýkala se podpory poskytnuté v rámci samotných smluv o prodeji, polské orgány smlouvy o prodeji neoznámily v rámci prozatímního postupu a rozhodnutí UOKIK (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a spotřebitelů) nezahrnovalo jednotlivé smlouvy o prodeji.
It did not cover aid within PPAs themselves and the Polish authorities did not give notification of PPAs under the interim procedure; nor did the relevant decision of the Office for Competition and Consumer Protection cover individual PPAs.
Komise neměla pravomoci, které by ji umožňovaly samostatně rozhodnout o rozšíření této věci na základě prozatímního postupu.
The Commission did not have powers to decide unilaterally to extend the scope of the case on the basis of the interim procedure.
I kdyby Komise mohla samostatně rozšiřovat oblast působnosti těchto případů, v tomto konkrétním případě by to nebylo možné, jelikož zákon zkoumaný v rámci prozatímního postupu předpokládal povinné ukončení všech smluv před vstupem Polska do EU.
In addition, even if the Commission had had powers to extend the scope of the case unilaterally, this would not have been possible in this particular instance because the law reviewed under the interim procedure provided for the mandatory termination of all PPAs before Poland acceded to the EU.
Jelikož se přezkum Komise mohl vztahovat pouze na problémy týkající se státní podpory uplatňované po přistoupení, Komise nemohla smlouvy o prodeji zahrnout do své analýzy.
Since the Commission review could only address state aid issues still applicable after accession, the PPAs could not have been included within its scope.
Co se týká ostatních dvoustranných smluv nebo Energetické charty, Komise poznamenává, že ty nebrání zrušení takových smluv, vyžadují však odpovídající náhradu, což smlouvy o prodeji nezbavuje jejich charakteru státní podpory.
As regards the other bilateral treaties or the Energy Charter, the Commission notes that they do not prohibit the termination of such contracts but recommend appropriate compensation which does not alter the state aid nature of PPAs.
Účelem těchto smluv je zajištění rovnováhy mezi cíli v oblasti liberalizace a povinností zachovat investice.
The purpose of these treaties is to ensure a balance between the objectives of liberalisation and the obligation to maintain investments.
Co se týká připomínek zúčastněných stran ohledně zbavení práv, Komise zastává názor, že pokud by smlouvy o prodeji představovaly protiprávní podporu neslučitelnou se společným trhem, byly by nelegální.
With regard to the interested parties' comments on deprivation of rights, the Commission takes the view that if the PPAs were to constitute unlawful and incompatible state aid, they would be illegal.
Jejich zrušení proto nelze považovat za zbavení práv.
Accordingly, the termination of these agreements cannot be regarded as constituting deprivation of rights.
Pokud by byly považovány za zbavení práv, Komise zastává názor, že lze přiznat náhradu, a podmínky stanovené v metodice pro uvízlé náklady zaručují, že tato náhrada je spravedlivá.
If such termination is deemed to constitute deprivation of rights, the Commission takes the view that compensation can be awarded and that the conditions laid down in the Methodology will ensure that compensation is fair.
Čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES stanoví obecný zákaz poskytování státních podpor ve Společenství.
Article 87(1) of the EC Treaty provides for the general prohibition of state aid within the Community.
V čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy o ES jsou stanoveny výjimky ze zásady obecné neslučitelnosti takovéto podpory se společným trhem, jak je stanoveno v čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Articles 87(2) and 87(3) of the EC Treaty provide for exemptions to the general rule that such aid is incompatible with the common market as stated in Article 87(1).
Výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES se na tento případ nevztahují, jelikož toto opatření nemá sociální povahu ani není poskytnuto jednotlivým spotřebitelům, není určeno k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi, ani není poskytnuto hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo postižených rozdělením této země.
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in the present case because this measure does not have a social character, has not been awarded to individual consumers, is not designed to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and has not been awarded to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of that country.
Další výjimky jsou stanoveny v čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES.
Further exemptions are laid out in Article 87(3) of the EC Treaty.
Čl. 87 odst. 3 písm. a) stanoví, že za slučitelné se společným trhem mohou být považovány „podpory, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností“.
Article 87(3)(a) states that ‘aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment’ may be declared compatible with the common market.
Za takovou oblast lze považovat většinu (ne-li celé) území Polska.
Most if not all of Poland can be regarded as such an area.
Komise přijala pokyny pro posuzování těchto podpor.
The Commission has adopted guidelines for the assessment of such aid.
V okamžiku přistoupení Polska k EU platily pokyny k vnitrostátní regionální podpoře (dále jen „regionální pokyny“).
When Poland acceded to the EU the guidelines on national regional aid (the Regional Guidelines) were in force.
Tyto pokyny upravovaly rovněž posuzování regionální podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
These guidelines also governed the assessment of regional aid in the light of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Podle regionálních pokynů mohla být povolena pouze státní podpora na uhrazení investičních nákladů.
Under the Regional Guidelines, state aid could in principle be authorised only for investment costs.