natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz odpověď předložená belgickými orgány ze dne 19. října 2006, s. 3: „zowel op het niveau van aandeelhouderschap als dat van de organen (bestuur) dient de Gemeente (achter AGVO) krachtens de wet de meerderheid te hebben in de stemrechten.
See answer submitted by the Belgian authorities of 19 October 2006, p. 3: ‘zowel op het niveau van aandeelhouderschap als dat van de organen (bestuur) dient de Gemeente (achter AGVO) krachtens de wet de meerderheid te hebben in de stemrechten.
Viz rozsudek ve věci 730/79, Philip Morris, Sb. rozh. s. 2671, body 11 a 12.
See judgment in Case 730/79 Philip Morris [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
Viz již citovaný rozsudek ve věci Philip Morris.
See Philip Morris judgment, cited above.
Viz rovněž bod 12 pokynů na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, který stanoví, že tyto pokyny na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 platí rovněž pro odvětví zemědělství a rybolovu.
See also point 12 of the 1999 R & R Guidelines that provides that these 1999 R & R Guidelines also apply to the agriculture and fisheries sector.
Rozhodnutí Komise 2008/849/ES ze dne 16. července 2008 o státní podpoře C 14/07 (ex. NN 15/07) poskytnuté Itálií ve prospěch podniku NGP (Úř. věst. L 301, 12.11.2008, s. 14).
Commission Decision 2008/849/EC of 16 July 2008, State aid C 14/07 (ex NN 15/07), Italy, Restructuring aid to NGP (OJ L 301, 12.11.2008, p. 14).
Akvizice společnosti Pakhuizen společností AGVO v roce 2004 a získání 51 % držby akcií v Haf Holding BO (Island) v roce 2006.
Acquisition by AGVO of Pakhuizen in 2004 and acquisition of a shareholding of 51 % in Haf Holding BO (Ijsland) in 2006.
Kromě toho dokumenty nabídkového řízení předložené belgickými orgány potvrzují, že společnost EVO se před rokem 2007 účastnila cizích aktivit, ale v roce 2007 je zastavila (viz Memorandum, s. 39).
Moreover, the tender documents submitted by the Belgian authorities confirm that EVO had engaged before 2007 in foreign activities but stopped them in 2007 (see Memorandum, p. 39).
Úvěry za podmínky, že vypůjčovatel bude prodávat ryby na aukci v Ostende, zásahy (někdy až do výše 100 %) do dopravních nákladů, když se ryby prodávaly na ostendské rybí aukci, zaručená minimální aukční cena atd.
Loans subject to the condition that the borrower would auction his fish in Ostend, intervention (sometimes up to 100 %) in transport costs when the fish is auctioned in the Ostend fish auction, guaranteed minimum auction price, etc.
Bod 70 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 stanoví, že body 35–39 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 se vztahují na všechny podniky v odvětví zemědělství, včetně malých a středních podniků.
Point 70 of the 1999 R & R Guidelines provides that points 35-39 of the 1999 R & R Guidelines apply to all enterprises of the agricultural sector, including SMEs.
Pokud jde o kompenzační opatření, v odvětví zemědělství mají členské státy možnost rozhodnout se pro dodržování buď bodu 35–39 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, nebo zvláštních předpisů pro odvětví zemědělství obsažené v bodě 73–82 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
In the agricultural sector, as far as compensatory measures are concerned, Member States have the possibility to choose between complying either with points 35-39 of the 1999 R & R Guidelines or with the special rules for the agricultural sector contained in points 73-82 of the 1999 R & R Guidelines.
Rozsudek ve věci C-158/94 Itálie v. Komise, Sb. rozh. s. I-5789, bod 54.
Judgment in Case C-158/94 Commission v Italy [1997] ECR I-5789, paragraph 54.
Jak již bylo uvedeno výše, je natolik nejisté, zda má podmínka, že po 27 letech má pronajímatel právo na polovinu zisku společnosti PAKHUIZEN, nějakou reálnou hodnotu, že na tomto základě nelze nic odečíst.
As already noted, it is so uncertain that the condition that after 27 years, the lessor is entitled to half the profit of PAKHUIZEN, has any real value that nothing can be deducted on this basis.
Navíc, jelikož pronájem skončil, tato část smlouvy se vůbec nepoužije.
Moreover, the lease has been terminated so that this clause will never be applied.
Dopisem ze dne 25. července 2008 belgické orgány požádaly o prodloužení lhůty na předložení připomínek do 8. září 2008.
By letter of 25 July 2008 the Belgian authorities requested an extension until the 8 September 2008 to submit their comments.
Prodloužení bylo povoleno dne 4. srpna 2008.
The extension was granted on 4 August 2008.
Komise se dne 9. října 2008 setkala s belgickými orgány.
The Commission met the Belgian authorities on 9 October 2008.
Během tohoto setkání belgické orgány poskytly informaci, jak hodlají organizovat privatizaci rybí aukce.
During this meeting, the Belgian authorities gave information about the manner in which they intended to organise the privatisation of the fish auction.
Dopisem ze dne 7. října 2009 belgické orgány požádaly o prodloužení lhůty na předložení informací do 9. listopadu 2009.
By letter of 7 October 2009 the Belgian authorities requested an extension until 9 November 2009 to submit the information.
Prodloužení bylo povoleno dne 9. října 2009.
The extension was granted on 9 October 2009.
Belgické orgány ve svém dopise také požádaly Komisi, aby jim předala připomínky předložené třetími stranami.
In their letter, the Belgian authorities also asked the Commission to transmit to the Belgian authorities the comments submitted by third parties.
Belgické orgány dopisem ze dne 22. října 2009 informovaly Komisi, že její dopis ze dne 4. listopadu 2008 vůbec nedostaly.
By letter of 22 October 2009 the Belgian authorities informed the Commission that they had never received the Commission letter of 4 November 2008.
Z tohoto důvodu požádaly o novou lhůtu jednoho měsíce pro zaslání svého vyjádření k připomínkám předloženým třetími stranami.
For this reason, they requested a new period of one month in order to submit their observations further to the comments submitted by third parties.
AGVO
AGVO
EVO
EVO
PAKHUIZEN
PAKHUIZEN
Některé z posledních úvěrů byly poskytnuty za sazbu Euro Interbank Offered Rate (Euribor) + 2 %.
Some of the recent loans were granted at a rate of Euro Interbank Offered Rate (Euribor) + 2 %.
Nezdá se však, že by všechny úvěry byly poskytnuty za těchto podmínek.
It seems, however, that not all loans were granted under those conditions.
Od roku 2002 bylo splaceno šest splátek počátečního kapitálu v celkové výši 3596665,62 EUR: částka 619734 EUR byla zaplacena dne 28. června 2002, částka 570155 EUR dne 26. června 2003, částka 570155 EUR dne 25. června 2004 a částka 570155 EUR dne 26. června 2005.
Since 2002, six instalments of the initial capital have been paid, amounting to a total of EUR 3596665,62: EUR 619734 have been paid on 28 June 2002, EUR 570155 on 26 June 2003, EUR 570155 on 25 June 2004 and EUR 570155 on 26 June 2005.
Belgie ve svých připomínkách k zahájení formálního vyšetřovacího řízení uvedla, že v letech 2006 a 2007 byly uhrazeny dvě další splátky ve výši 619734 EUR. Pokud je Komisi známo, zbývající část počátečního kapitálu ve výši 2582672,50 EUR společnost AGVO dosud nepožadovala.
In their comments in the context of the formal investigation procedure Belgium has indicated that in 2006 and 2007 two more instalments of EUR 619734 were paid. So far as the Commission is aware, the remaining part of the starting capital of EUR 2582672,5 has not yet been claimed by AGVO.
Belgické orgány uvedly, že společnost AGVO použila počáteční kapitál zčásti na „veřejné účely“ a na splacení současných bankovních úvěrů na kapitál a úroky.
The Belgian authorities have indicated that AGVO has used the starting capital partly for ‘public purposes’ and for repayments of current bank loans in capital and interest.
Použila ho rovněž na nákup akcií společnosti Pakhuizen.
It has also used it to buy shares in Pakhuizen.
V případě AVO se jednalo o záruky za úvěry poskytnuté dne 28. června a 27. září 2002.
So far as concerned EVO, the guarantees were for loans, granted on 28 June and 27 September 2002.
Podle informací předložených belgickými orgány však předmětné úvěry nebyly nakonec využity.
However, according to the information submitted by the Belgian authorities, in the end the loans concerned were not taken up.
Belgické orgány uvedly, že město ručilo rovněž za další úvěr ve výši 78000 EUR, aniž by se zmínily o jakémkoliv datu.
Without mentioning any date, the Belgian authorities have indicated that the City had also guaranteed an additional loan of EUR 78000.
Vzhledem k tomu, že to bylo uvedeno ve vyjádření belgických orgánů ze dne 4. září 2008 a že předcházející vyjádření byla ze dne 23. listopadu 2007, Komise předpokládá, že tato další záruka byla poskytnuta během této doby.
Given that this was indicated in the comments of the Belgian authorities of 4 September 2008 and that the previous comments were dated 23 November 2007, the Commission assumes that this additional guarantee was provided some time between those dates.
Belgické orgány uvedly, že společnost PAKHUIZEN své povinnosti nedodržela a určené sklady nebyly renovovány podle požadavků smlouvy, přinejmenším ne do roku 2005.
The Belgian authorities have indicated that PAKHUIZEN did not comply with its obligations and the specified warehouses were not renovated, as contractually required, at least not before 2005.
Belgické orgány však uvedly, že poté, co společnost AGVO koupila akcie PAKHUIZEN, byla v roce 2005 vynaložena částka 257872 EUR a v roce 2006 částka 68816 EUR na renovační práce a údržbu.
However, the Belgian authorities indicated that after AGVO purchased PAKHUIZEN shares, it spent EUR 257872 in 2005 and EUR 68816 in 2006 on renovation and maintenance works.
Během let po restrukturalizaci jak společnost AGVO, tak i společnost EVO zaznamenala ztráty, které se zvyšovaly nehledě na mírný zisk AGVO v hospodářském roce 2003/2004.
During the years following the restructuring, both AGVO and EVO have registered losses that kept increasing despite a slight profit for AGVO in 2003/04.
Do konce roku 2006 společnost AGVO nakumulovala ztráty ve výši téměř 3000000 EUR a krátkodobé a dlouhodobé závazky ve výši více než 4000000 EUR, zatímco na konci roku 2006 společnost EVO převedla ztráty ve výši více než 3400000 EUR, krátkodobé a dlouhodobé závazky ve výši více než 5800000 EUR a záporný kapitál ve výši téměř 1000000 EUR.
By the end of 2006, AGVO had cumulated losses of almost EUR 3000000 and short- and long-term debts for more than EUR 4000000 while, also at the end of 2006, EVO had to carry over losses of an amount of more than EUR 3400000, short-and long-term debts for more than EUR 5800000 and a negative capital of almost EUR 1000000.
Komise nezjistila žádné ustanovení v článku 107 SFEU nebo v pokynech pro rybolov, které by jí umožnilo považovat podporu za slučitelnou s vnitřním trhem.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed the Commission to consider it as compatible with the internal market.
Komise proto vyjádřila pochybnosti, zda tato opatření lze považovat za slučitelná s vnitřním trhem.
It therefore expressed its doubts that these measures could be found compatible with the internal market.
EAFPA
EAFPA
NOVA
NOVA
FLANDERS SHIP REPAIR
FLANDERS SHIP REPAIR
ZVP
ZVP
GRIMSBY FISH MARKET
GRIMSBY FISH MARKET
GARDEC
GARDEC
Podporuje rozhodnutí Komise.
It supports the Commission Decision.
Dodává, že utrpěl újmu nekalými obchodními praktikami v Ostende (snížení obratu) a poznamenává, že úvěry poskytnuté podnikům v obtížích mají za následek, že jim sice umožňují přežít v Ostende, ale jejich závazky zůstávají nesplacené v Zeebrugge.
It adds that it has suffered injury from the unfair commercial practices in Ostend (decrease in turnover) and notes that the loans granted to firms in difficulty had the effect of allowing them to survive in Ostend while their debts remained unpaid in Zeebrugge.
Následně byl majetek ve formě budov převeden na region Vlámsko, který městu zaplatil náhradu v různých formách: region Vlámsko městu uhradil 3500000 EUR a městu bylo uděleno právo vybírat do 1. ledna nebo v některých případech do 30. června 2010 nájemné placené veřejnými nebo poloveřejnými organizacemi, které si pronajaly budovy.
Subsequently, the property of the buildings was transferred to the Flemish Region which paid the City in various forms: the Flemish Region paid EUR 3500000 to the City and the City was granted the right to collect until 1 January or, in certain cases, until 30 June 2010 the rent paid by the public and semi-public organisations renting the buildings.
Region Vlámsko také převzal od města různé závazky a/nebo úvěry.
Finally the Flemish Region took over various debts and/or loans from the City.
Dále uvedla, že společnost PAKHUIZEN rozhodla ukončit dlouhodobou nájemní smlouvu uzavřenou s městem v roce 1989.
Belgium has further indicated that PAKHUIZEN has decided to terminate the long-term lease agreement concluded with the City in 1989.
Belgie očekává, že společnost PAKHUIZEN bude brzy likvidována, takže řízení týkající se státní podpory údajně bude bezpředmětné.
Belgium expects that PAKHUIZEN will be wound-up soon, which would render the State aid procedure devoid of purpose.
Finanční plán uváděl, že v průběhu příštích 8 let město přijde o 121603000 BEF (kromě kumulovaných minulých ztrát), než bude schopno získat náhradu za část kapitálového vkladu ve výši 250 milionů BEF, o němž bylo rozhodnuto v roce 2001.
The financial plan indicated that over the next eight years, the City would lose BEF 121603000 (in addition to the accumulated past losses) before being able to recover part of the BEF 250 million capital injection decided in 2001.
Komise konstatuje že město mohlo už v roce 2002 rozhodnout o pronájmu budov rybí aukce třetí straně.
The Commission notes that the City could already have decided in 2002 to rent the fish auction buildings to a third party.
Komise by chtěla zdůraznit, že zpětný převod majetku na město nemá vliv na skutečnost, že od roku 2002 do roku 2009 měla společnost AGVO bezplatně prospěch z výlučného práva na používání dotčených budov, ať už na základě článku 30 svých stanov, nebo na základě smlouvy o převodu majetku ze dne 30. prosince 2004.
The Commission would point out that the fact that the property has been transferred back to the City does not affect the fact that from 2002 to 2009 AGVO benefited, free of charge, from the exclusive right to use the concerned buildings, be it on the basis of Article 30 of its articles of association or on the basis of the Deed of Property Transfer of 30 December 2004.
Zejména není jisté, že hodnota majetku tak, jak byl v poslední době převeden zpátky, se rovná nejméně hodnotě výhod uvedených v předchozí větě a úroku splatného podle předpisů o státní podpoře týkajících se nezákonné a neslučitelné podpory, která musí být vrácena.
In particular, it is not certain that the value of the property as it has been recently transferred back is at least equal to the value of the benefits referred to in the previous sentence, plus the interest which is due under the State aid rules over illegal and incompatible aid which has to be recovered.
Zejména stanoví, že záruka musí splňovat určitá kritéria, aby nebyla považována za státní podporu.
In particular it states that for a guarantee not to be considered State aid, it must fulfil certain criteria. Some of them raise problems in the current case.
Jak je podrobněji uvedeno ve 259. bodě odůvodnění, AGVO se musí považovat za podnik ve finančních obtížích ve smyslu pokynů na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
As set out in greater detail in recital 259, AGVO must be considered a company in financial difficulties in the sense 1999 R & R Guidelines.
Podle ustálené praxe se u záruk poskytovaných společnostem v obtížích má za to, že pravděpodobně představují státní podporu [39].
According to established practice, guarantees granted to companies in difficulties are deemed as likely to constitute State aid [39].
Avšak jak už bylo uvedeno v bodě 10.1.1 tohoto rozhodnutí, společnost AGVO naplňuje znaky podniku ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, což belgické orgány také ve svém dopise ze dne 27. listopadu 2009 potvrdily.
However, as already demonstrated in point 10.1.1 of this Decision, AGVO qualifies as an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, which the Belgium authorities have also acknowledged in their letter of 27 November 2009.
Jak je vysvětleno ve 124. bodě odůvodnění, správa rybářského přístavu představuje hospodářskou činnost.
As explained in recital 124, the management of the fishing port constitutes an economic activity.
Její finanční situace zůstala obtížná v průběhu celého období 2003–2008.
Its financial situation remained difficult throughout the whole period 2003/08.
Do konce roku 2003 přišla o více než polovinu základního kapitálu, což je situace, která se v dalších letech nezměnila, nehledě na následná navyšování kapitálu.
At the end of 2003, more than half of its registered capital had disappeared, a situation which did not change in the following years despite the successive increases in capital.
Kromě toho úvěry a dotyčné záruky (tj. ty, které už byly skutečně k dispozici), nebyly poskytnuty v roce 2002, kdy byla společnost založena, ale později v letech 2004 a 2005.
Moreover, the loans and guarantees at issue (i.e. those that were actually put in place) were not granted in 2002 when EVO was established but later on in 2004 and 2005.
Řada poskytnutých záruk rovněž ukazuje, že na žádost byly poskytnuty pokaždé, když se tvrdilo, že EVO potřebuje záruku na získání úvěru od nějaké úvěrové instituce.
The numerous guarantees provided also reveal that they were granted on demand each time that it was claimed that EVO needed a guarantee to obtain a loan from a credit institution.
Totéž lze říci o navýšení kapitálu v roce 2005 a 2007.
The same can be said about the increase in capital in 2005 and 2007.
Opatření zjevně nebyla přijímána s cílem získat v krátkodobé nebo dokonce i dlouhodobé perspektivě nějakou návratnost kapitálu, ale pouze s cílem vyrovnat minulé ztráty.
The measures were obviously not taken with a view to obtaining some return on capital in the short or even the long-term but merely to offset past losses.
Komise je proto toho názoru, že ostendská rybí aukce naplňuje znaky „podniku v obtížích“ ve smyslu pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
The Commission therefore considers that the Ostend fish auction qualifies as a ‘firm in difficulty’ within the meaning of the 1999 R & R Guidelines.
Belgické orgány neměly proti tomuto závěru námitky.
The Belgian authorities have not contested to this conclusion.
Belgie kromě toho ani neprokázala, že byla učiněna kompenzační opatření podle bodů 35–39 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, nebo případně že byly splněny specifické (alternativní) podmínky pro zemědělství (včetně rybolovu) stanovené v bodě 73–82 pokynů na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 [63].
Moreover, Belgium has not demonstrated either that compensatory measures had been taken in accordance with points 35-39 of the 1999 R & R Guidelines or, alternatively, that the specific (alternative) conditions for agriculture (including fisheries) laid down in points 73-82 of the 1999 R & R Guidelines have been met [63].
Město totiž zřejmě ani neučinilo možná opatření ke zmírnění nepříznivých dopadů podpory na konkurenty, což je v rozporu s požadavky bodu 35 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
Indeed the City does not appear to have taken any measures to mitigate so far as possible any adverse effects of the aid on the competitors, contrary to what is required under point 35 of the 1999 R & R Guidelines.
Ale s ohledem na specifickou situaci rybí aukce a zejména s ohledem na omezenou nabídku z důvodů restriktivních ochranných opatření přijímaných každý rok na úrovni Unie je vysoce pravděpodobné, že podpora by nepříznivě ovlivnila konkurenční aukce a město mělo věnovat této otázce zvláštní pozornost.
Yet, having regard to the specific situation of fish auctions in particular with regard to the limited supply due to the restrictive conservation measures adopted annually at Union level, it is highly likely that the aid would adversely affect competing auctions and the City should have paid special attention to that point.
Komise však poznamenává, že plán restrukturalizace nebyl revidován v souladu s bodem 52 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 a z roku 2004.
However, the Commission observes that the restructuring plan was not revised in accordance with point 52 of the 1999 R & R Guidelines and the 2004 R & R Guidelines.
Kromě toho není jasné, zda objem podpory byl zvýšen či snížen, nebo zda forma podpory byla změněna.
Moreover, it is not clear whether the amount of aid was increased, decreased or whether the form of the aid was amended.
rozhodnutí učiněná městem dne 22. dubna 2005 o poskytnutí bezplatné záruky za úvěr,
the decisions taken by the City to provide a free guarantee for a loan on 22 April 2005, the decisions taken by AGVO to increase EVO’s capital by a remission of debts on 31 December 2004, 31 December 2005, 21 December 2007.
Společnost EVO byla vytvořena společností AGVO, která je sama o sobě novou právní formou ostendské rybí aukce restrukturalizované v roce 2001.
EVO was created by AGVO, which itself is the new legal form of the Ostend Fish auction restructured in 2001.
Je třeba poznamenat, že AGVO je pokračovatelem dřívější ostendské rybí aukce, kterou vlastnil stát a která neměla právní subjektivitu.
It should be noted that AGVO is the continuation of the former Ostend fish auction, which was State owned and had no legal personality.
Jak je uvedeno ve 259. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí, i když společnost AGVO byla nově vytvořena, Komise je toho názoru, že naplňuje znaky podniku v obtížích a podle pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 je způsobilá pro podporu.
As stated in recital 259 of this Decision, the Commission considers that AGVO, though newly created, qualifies as a firm in difficulty and is eligible under the 1999 R & R Guidelines.
Jelikož společnost EVO byla založena v souvislosti s restrukturalizací AGVO, společnost EVO spolu s AGVO lze považovat za podniky v obtížích a mohly by obdržet podporu za podmínek stanovených v pokynech na záchranu a restrukturalizaci.
Since EVO has been set up in the context of the restructuring of AGVO, EVO, together with AGVO, can be regarded as a company in difficulty and could receive aid under the conditions laid down in the R & R Guidelines.
Ale i kdyby byla společnost EVO podle pokynů pro záchranu a restrukturalizaci způsobilá pro podporu, dále platí, že v 260. bodě odůvodnění a v následujících bodech odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo prokázáno, že podmínky slučitelnosti stanovené v pokynech pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 nejsou splněny.
However, even if EVO is eligible under the R & R Guidelines, it is nevertheless true that it has been demonstrated in recitals 260 et seq of this Decision that the compatibility conditions laid down in the 1999 R & R Guidelines are not fulfilled.
Kromě toho jelikož dotyčná opatření podpory se v plánu restrukturalizace nepředpokládala, vyvolávají stejné otázky jako ta, která jsou uvedena v bodě 278 a následujících tohoto rozhodnutí.
Moreover, since the concerned aid measures were not provided for in the restructuring plan, they raise the same concerns as those mentioned in recitals 278 et seq of this Decision.
Promlčecí lhůta byla přerušena žádostí o informace zaslané Belgii dne 13. března 2006.
The limitation period was interrupted by the request for information sent to Belgium on 13 March 2006.
Navrácení se proto omezí na podporu obdrženou po 13. březnu 1996.
Accordingly, the recovery shall be limited to the aid received after 13 March 1996.
Příkaz k navrácení podpory by se podle posledních informací předložených Komisi měl proto omezit na částku skutečně zaplacenou společnosti AGVO, tj. 3596665,62 EUR. Pokud bylo společnosti AGVO zaplaceno víc než tato částka, přebytek se musí rovněž vrátit.
Recovery should therefore be limited to the amount actually paid to AGVO, that is EUR 3596665,62 according to the last information submitted to the Commission. If more than this amount has been paid to AGVO the surplus has to be recovered as well.