natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Město je tedy v postavení, kdy může uplatňovat dominantní vliv na společnost AGVO.
Consequently, the City is in a position where it is able to exercise a dominant influence over AGVO.
Společnost AGVO je dále podle svých stanov pověřena řízením, rozvojem a využíváním rybí aukce a rybářského doku v Ostende a jeho vedlejších budov a také rozvojem všech činností, které s nimi přímo nebo nepřímo souvisejí.
Further, according to its articles of association, AGVO is entrusted with the management, development and operation of the fish auction and the fish dock of Ostend and its annexes as well as with the development of all directly and indirectly related activities.
Pokud jde konkrétně o dlouhodobý pronájem budov společnosti PAKHUIZEN, tento pronájem poskytlo přímo město.
As regards specifically the long-term lease of buildings to PAKHUIZEN, this lease was granted directly by the City.
Proto se ve světle případu Stardust [55] a s ohledem na veřejnou podporu poskytnutou těmto podnikům, jak je popsáno výše, společnost AGVO musí považovat za subjekt ovládaný státem, a její rozhodnutí týkající se vkladů do kapitálu EVO, bezplatných záruk pro EVO za úvěry a práva EVO bezplatně využívat budovy se musí považovat za rozhodnutí financované prostřednictvím státních zdrojů a přičitatelné veřejnému orgánu.
Thus, in the light of the Stardust case [55] and given the public assistance provided to those undertakings as outlined above, AGVO must be regarded as a body controlled by the State and its decisions regarding capital injections into EVO, free guarantees for loans to EVO and the right for EVO to use buildings free of charge as decisions financed through State resources and imputable to the public authority.
Belgické orgány tato zjištění nenapadly.
The Belgian authorities do not dispute those findings.
Naopak potvrdily, že město ovládalo EVO a PAKHUIZEN prostřednictvím AGVO [56].
They have on the contrary confirmed that the City controlled EVO and PAKHUIZEN through AGVO [56].
NARUŠENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE A VLIV NA OBCHOD
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
Aktivity města jsou ve prospěch AGVO, EVO a PAKHUIZEN.
The activities of the City benefit AGVO, EVO and PAKHUIZEN.
AGVO, EVO a PAKHUIZEN tvoří skupinu společností, které působí na společném trhu, prodávají ryby na aukci a poskytují související služby pro odvětví rybolovu.
AGVO, EVO and PAKHUIZEN form a group of companies operating in a common market, auctioning fish and providing related services to the fisheries sector.
Trh pro rybí aukce je vysoce konkurenčním trhem, na němž aukce ze sousedících členských států vzájemně přímo soutěží, aby přitáhly rybáře z různých členských států.
The market for fish auctions is a very competitive market in which the auctions from neighbouring Member States compete directly with each other to attract fishermen from various Member States.
To znamená, že každá výhoda poskytnutá nějakému účastníkovi na tomto trhu by narušila nebo by hrozila narušit hospodářskou soutěž mezi aukcemi a měla by vliv na obchod mezi členskými státy.
Consequently, any benefit provided to a player on this market would distort or threaten to distort competition between the auctions and could thus affect trade between the Member States.
Bylo to potvrzeno v připomínkách obdržených od třetích stran.
This is confirmed by the comments received from third parties.
Rybí aukce Spojeného království a nizozemské a jiné evropské rybí aukce a sdružení rybích aukcí ostatně projevily zájem o vyšetřovací řízení a dokládaly vliv, který opatření státní podpory měla na jejich obchod.
Fish auctions and fish auction associations from the United Kingdom, the Netherlands and other European countries have shown interest in the procedure and described the effect they consider the State aid measures has had on their business.
A nakonec Komise poznamenává, že belgické orgány uvedly, že nejenom belgická, ale i jiné rybí aukce z ostatních členských států projevily zájem o koupi ostendské rybí aukce.
Finally the Commission notes that the Belgian authorities have indicated that not only Belgian but also other fish auctions from other Member States had shown interest in purchasing the Ostend fish auction.
Pokud jde o trhy se službami pronájmu, podpora podnikům působícím v těchto odvětvích může narušit hospodářskou soutěž s podniky, které poskytují služby pronájmu v jiných rybářských přístavech, včetně v jiných členských státech, a s podniky, které nabízejí k pronájmu budovy poblíž ostendského rybářského přístavu (což může zahrnovat také podniky z jiných členských států).
As for the markets for rental services, aid to undertakings active in those sectors can distort competition with undertakings providing rental services in other fishing ports, including in other Member States, and with undertakings offering buildings for rent close to the Ostend fishing port (which may well include undertakings from other Member States).
Opatření podpory mohla rovněž pomoci udržet nebo posílit postavení společností AGVO a PAKHUIZEN na trhu, jejichž činnost by za absence podpory převzaly nebo by mohly převzít jiné podniky.
Moreover, the aid measures could have helped to maintain or strengthen the market position of AGVO and PAKHUIZEN, whose business would or could have been taken over by another undertaking, if there had been no aid.
Je třeba připomenout, že podle judikatury Soudního dvora samotná skutečnost, že konkurenceschopnost nějakého podniku by byla posílena vůči soutěžícím podnikům získáním hospodářské výhody, kterou by jinak při svém běžném podnikání nezískal, poukazuje na riziko narušení hospodářské soutěže [57].
It should be recalled that according to the case law of the Court of Justice, the mere fact that the competitive position of an undertaking is strengthened compared to other competing undertakings, by giving it an economic benefit which it would not otherwise have received in the normal course of its business, points to a possible distortion of competition [57].
Pokud jde o činnosti správy rybářského přístavu, Komise je toho názoru, že podpora těmto podnikům mohla narušit hospodářskou soutěž s podniky, které spravují jiné rybářské přístavy soutěžící s ostendským rybářským přístavem.
As for the fishing ports management activities, the Commission considers that aid to such undertakings could distort competition with undertakings managing other fishing ports competing with the Ostend fishing port.
Opatření podpory také mohla pomoci udržet nebo posílit postavení podniku na trhu v činnosti, kterou by za absence podpory převzal nebo mohl převzít jiný podnik [58].
Furthermore, the aid measures could have helped to maintain or strengthen the market position of an undertaking, the activity of which would or could have been taken over by another undertaking, if there had been no aid [58].
Komise by chtěla doplnit, že i když společnosti AGVO a PAKHUIZEN nepůsobí přímo na trhu rybí aukce, poskytují pomocné služby pro uvedené činnosti, které mají vliv na přitažlivost rybí aukce.
The Commission would add that, although AGVO and PAKHUIZEN are not directly active on the fish auction market, they provide services which are auxiliary to that activity and which have an impact on the attractiveness of the fish auction.
Komise kromě toho konstatuje, že společnost AGVO nepřímo působí na trhu rybí aukce prostřednictvím své dceřiné společnosti EVO.
The Commission notes moreover that AGVO is indirectly active on the fish auction market through its subsidiary EVO.
Podpora poskytnutá společnostem AGVO a PAKHUIZEN může proto narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy nejenom na konkrétním trhu, kde tyto společnosti působí (trh s pronájmy a trh rybářského přístavu), ale také na trhu rybí aukce.
Aid granted to AGVO and PAKHUIZEN cannot therefore only distort competition and affect trade between Member States on the specific market where they are active (rental market and fishing port market) but also on the fish auction market.
S ohledem na výše uvedené zastává Komise stanovisko, že za splňující podmínky čl. 107 odst. 1 SFEU a tím i za státní podporu je třeba považovat tyto činnosti:
In view of the foregoing, the Commission takes the view that the following activities must be considered to fulfil the conditions of Article 107(1) of the TFEU and thus to constitute State aid:
Výhody poskytnuté společnosti AGVO na základě těchto rozhodnutí města:
The advantages provided to AGVO by the following decisions of the City:
poskytnutí počátečního kapitálu pro společnost AGVO ve výši 250 milionů BEF (6179338 EUR),
to provide AGVO with a starting capital of BEF 250 million (EUR 6179338),
udělení výlučného práva společnosti AGVO na používání pozemků a budov nacházejících se v rybářském přístavu,
to provide AGVO with the exclusive right to use the lands and buildings located within the fishing port,
vklad budov do společnosti AGVO a
to contribute buildings to AGVO, and
poskytnutí bezplatných záruk za úvěry pro AGVO,
to provide free guarantees for loans for AGVO, and
udělení práva společnosti AGVO vybírat a využívat komunální daně.
to provide AGVO with the right to collect and use the community tax duties;
Výhody poskytnuté společnosti EVO na základě rozhodnutí:
The advantages provided to EVO by the decision of:
města o poskytnutí bezplatných záruk za úvěry pro EVO,
the City to provide free guarantees for loans for EVO,
že společnost AGVO nebude společnosti EVO účtovat využívání svých budov, a
AGVO not to charge EVO rent for the use of its buildings, and
že AGVO poskytne společnosti EVO počáteční kapitál a navýšení kapitálu ve výši 3969000 EUR.
AGVO to provide EVO with an initial capital and capital increases amounting to EUR 3969000;
Výhody, které pro PAKHUIZEN poskytlo město a/nebo následně společnost AGVO dlouhodobou nájemní smlouvou o využívání jejich budov.
The advantages provided to PAKHUIZEN, by the City and/or subsequently by AGVO, by the long-term lease for the use of its buildings.
Státní podporu lze prohlásit za slučitelnou s vnitřním trhem, pokud je v souladu s jednou z výjimek stanovených v SFEU.
State aid can be declared compatible with the internal market if it complies with one of the exceptions provided for in the TFEU.
Dotyčné podniky působí převážně v odvětví rybolovu.
The undertakings concerned are undertakings active predominantly in the fisheries sector.
Pracují také na trhu se službami pronájmu.
They are also active on the market for rental services.
Komise má za to, že společnost AGVO jako správce rybářského přístavu a EVO jako provozovatel rybí aukce jsou podniky, jejichž značnou část činností je třeba považovat za spadající do odvětví rybolovu.
The Commission considers that AGVO as a manager of the fishing port and EVO as an operator of the fish auction are undertakings a significant part of whose activities should be considered to come within the scope of the fisheries sector.
Pokud jde o PAKHUIZEN, je méně zřejmé, že by tento podnik mohl být považován za působící v odvětví rybolovu.
As regards PAKHUIZEN, it seems less evident that this undertaking can be considered active in the fisheries sector.
Co se týče státní podpory pro odvětví rybolovu, opatření státní podpory se považují za slučitelné s vnitřním trhem, pokud jsou v souladu s podmínkami pokynů pro posuzování státní podpory v odvětví rybolovu a akvakultury.
As regards State aid to the fisheries sector, State aid measures can be deemed to be compatible with the internal market only if they comply with the conditions of the Fisheries Guidelines.
Podle bodu 5.3 aktuálně platných pokynů se „protiprávní podpora“ ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999 bude posuzovat podle pokynů platných v době, kdy vstoupí v platnost správní akt, jímž se tato podpora zakládá.
According to point 5.3 of the current Guidelines, an ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 will be appraised in accordance with the guidelines applicable at the time when the administrative act setting up the aid entered into force.
Podpora tedy musí být posouzena na základě pokynů pro rybolov z roku 2001, 2004 a 2008.
Consequently, the aid needs to be appraised on the basis of the Fisheries Guidelines of 2001, 2004 and 2008.
Jelikož společnost PAKHUIZEN nelze považovat za rybářský podnik, Komise konstatuje, že posouzení podpory by mělo vycházet z obecných předpisů platných pro všechna odvětví a z cílů podpory.
Insofar as PAKHUIZEN cannot be considered to be a fisheries undertaking, the Commission notes that the assessment of the aid should be based on the general rules applicable to all sectors and on the basis of the objectives of the aid.
A nakonec Komise poznamenává, že belgické orgány nenapadly analýzu Komise, co se týče slučitelnosti.
Finally the Commission notes that the Belgian authorities have not contested the analysis of the Commission so far as compatibility was concerned.
PODPORA POSKYTNUTÁ PRO AGVO
AID GRANTED TO AGVO
Pokud jde o státní podporu, kterou město poskytlo společnosti AGVO, pro posouzení je třeba rozlišovat mezi různými opatřeními a termíny, kdy byla poskytnuta.
As regards the State aid granted by the City to AGVO, it is necessary for the assessment to distinguish between the various actions and the dates on which they took place.
Belgické orgány tvrdily, že počáteční kapitál je nutné posuzovat v rámci restrukturalizace ostendské rybí aukce.
The Belgian authorities have submitted that the initial capital has to be seen in the framework of the restructuring of the Ostend fish auction.
Podle bodu 2.2.4 pokynů pro rybolov z roku 2001 platných v době restrukturalizace se podpora pro restrukturalizaci podniků v obtížích musí posuzovat v souladu s pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích platných v době, kdy byla podpora poskytnuta, tj. v tomto případě pokyny pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, včetně případů, kdy se týká podniků působících v odvětví rybolovu a akvakultury [59].
According to point 2.2.4 of the 2001 Fisheries Guidelines, applicable at the time of the restructuring, aid for the restructuring of firms in difficulty needs to be assessed in accordance with the Guidelines for aid for rescue and restructuring firms in difficulty, applicable at the time the aid was granted, i.e. in this case, the 1999 R & R Guidelines, including when it relates to undertakings active in the fisheries and aquaculture sector [59].
Podle bodu 2.1 pokynů na záchranu pro restrukturalizaci z roku 1999 se za podnik v obtížích považuje podnik, který není schopen z vlastních zdrojů nebo finančních prostředků, které získá od svých vlastníků/akcionářů či věřitelů, zamezit ztrátám, které by jej bez vnějšího zásahu ze strany orgánů veřejné moci v krátkodobém nebo střednědobém výhledu téměř jistě odsoudily k ukončení podnikatelské činnosti.
In point 2.1 of the 1999 R & R Guidelines, a firm is considered to be in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Typickými příznaky podniku v obtížích jsou narůstající ztráta, klesající obrat, rostoucí skladové zásoby, nadbytečná kapacita, slábnoucí peněžní tok, narůstající dluh, narůstající úroky a klesající nebo nulová čistá hodnota aktiv.
The usual signs of a firm being in difficulty are increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Podle názoru Komise není pochyb o tom, že ostendská rybí aukce naplňovala v roce 2001 všechny znaky „podniku v obtížích“.
In the Commission’s view, there is no doubt that the Ostend fish auction bore all the signs of a ‘firm in difficulty’ in 2001.
Jak bylo vysvětleno v bodě 17, od roku 1991 do roku 2001 se její podíl na zásilkách došlých ryb v belgických přístavech snížil přibližně z 37 % na 20 %.
Indeed, as explained in recital 17, from 1991 until 2001, its share in terms of fish arrivals in Belgian harbours had fallen from approximately 37 % to 20 %.
Od roku 1997 do roku 2001 její obrat klesl z 20550000 EUR na 13440000 EUR a město v průběhu mnoha let zaznamenávalo průměrnou roční ztrátu ve výši 1850000 EUR. Město tedy muselo v roce 2001 rozhodnout, zda aukci uzavře, nebo ji bude restrukturalizovat.
From 1997 to 2001 its turnover dropped from EUR 20550000 to EUR 13440000 and, over many years, the City had been recording an average annual loss of EUR 1850000. Consequently, in 2001 the City had to decide whether it would close the auction or restructure it.
Ačkoli AGVO je nově ustavená právnická osoba, Komise konstatuje, že vytvoření počátečního kapitálu AGVO bylo součástí plánu restrukturalizace ostendské rybí aukce.
Though AGVO is a newly set up legal entity, the Commission notes that the constitution of the initial capital of AGVO was part of the restructuring plan of the Ostend fish auction.
Jelikož ostendská rybí aukce byla podnikem v obtížích a společnost AGVO byla vytvořena pouze za účelem restrukturalizace ostendské rybí aukce, a protože společnost AGVO převzala nejenom aktiva ostendské rybí aukce, ale také finanční náklady na různé bankovní úvěry, společnost AGVO je možné v době, kdy byl poskytnut počáteční kapitál, považovat za podnik v obtížích.
As the latter was a company in difficulties and AGVO was only created for the purposes of the restructuring of the Ostend fish auction and as AGVO took over not only the assets of the Ostend Fish auction but also the financial charge of various bank loans, AGVO can be considered a company in difficulty at the time when the initial capital was granted.
Lze mít tedy za to, že počáteční kapitál představuje podporu na restrukturalizaci [60] ve smyslu pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
Hence, it can be considered that the initial capital constitutes restructuring aid [60] within the meaning of the 1999 R & R Guidelines.
I když je společnost AGVO způsobilá pro podporu podle bodu 30 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, podpora na restrukturalizaci aukce založením společnosti AGVO, které byl poskytnut počáteční kapitál ve výši 250 milionů BEF (6179338 EUR), není v souladu s podmínkami slučitelnosti s vnitřním trhem stanovenými v bodě 32 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
Though AGVO is eligible for aid under point 30 of the 1999 R & R Guidelines, the aid for the restructuring of the auction, by way of establishing AGVO, providing it with a starting capital of BEF 250 million (EUR 6179338), does not comply with the conditions as to compatibility with the internal market laid down in paragraph 32 of the 1999 R & R Guidelines.
Zejména podle bodu 32 těchto pokynů „plán restrukturalizace, jehož doba trvání musí být co nejkratší, musí v přiměřené lhůtě a na základě realistických předpokladů ohledně budoucích podmínek fungování podniku obnovit jeho dlouhodobou životaschopnost“.
In particular, according to point 32 of those Guidelines, ‘the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions’.
Komise nemá za to, že plán restrukturalizace uvedený v 19. bodě odůvodnění splňuje tyto podmínky.
The Commission does not consider that the restructuring plan referred to in recital 19 meets those conditions.
Komise v tomto ohledu poznamenává, že plán neobsahuje konkrétní vnitřní opatření ke zlepšení činnosti aukce a zastavení činností vytvářejících ztrátu.
In this respect, the Commission notes that the plan does not contain specific internal measures to improve the operation of the auction and to abandon loss-making activities.
Navíc a v rozporu s tím, co se požaduje podle bodu 32 pokynů na záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, není patrno, že by restrukturalizace vycházela z průzkumu trhu, který by zajistil informace o budoucích vyhlídkách týkajících se nabídky a poptávky, z analýzy dotyčných trhů a z dalších informací uvedených v příloze pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999.
In addition, contrary to what is required under point 32 of the 1999 R & R Guidelines, the restructuring does not appear to have been based on a market survey providing information on future prospects for supply and demand, an analysis of the market concerned and the other information mentioned in Annex I to the 1999 R & R Guidelines.
Plán restrukturalizace neobsahuje ani prvky uvedené v bodě 33 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, tj. okolnosti, které zavedly společnost do obtíží, takže neposkytuje základnu pro posouzení, zda jsou navržená opatření vhodná; současný stav a budoucí vyhlídky týkající se nabídky a poptávky na relevantním trhu výrobků, jakož i scénáře odrážející nejoptimističtější, nejpesimističtější a střední předpoklady a specifické přednosti a nedostatky podniku.
Nor does the restructuring plan does not contain the elements mentioned in point 33 of the 1999 R & R Guidelines, that is the circumstances that led to the company’s difficulties, thereby providing a basis for assessing whether the proposed measures are appropriate; the present state of and future prospects for supply and demand on the relevant product market, with scenarios reflecting best-case, worst-case and intermediate assumptions, and the firm’s specific strengths and weaknesses.
Komise kromě toho shledává, že dostupné informace neobsahují žádné důkazy, které by prokazovaly, že podpora byla omezena na nejnutnější minimum, jak se to požaduje v bodě 40 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999, nebo že příjemce byl požádán, aby učinil vklad z vlastních zdrojů.
Furthermore, the Commission finds that the available information does not contain any evidence showing that the aid has been limited to the strict minimum needed as required in point 40 of the 1999 R & R Guidelines, or that the beneficiary has been required to make any contributions from its own resources.
V tomto ohledu je rovněž vhodné poznamenat, že podle bodu 41 pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 1999 musí být podpora použita pouze k obnově životaschopnosti podniku a neměla by příjemci během provádění plánu restrukturalizace umožnit rozšíření výrobní kapacity.
In this respect, it is also relevant to note that, according to point 41 of the 1999 R & R Guidelines, the aid must be used only for restoring the firm’s viability and should not enable the recipient during the implementation of the restructuring plan to expand production capacity.
Jak je však konstatováno výše, ve finančním plánu zpracovaném v roce 2001 se uvádí, že rybí aukce by se mohla oživit po 8 letech, aniž by potřebovala částku ve výši celkem 250 milionů BEF.
However, as noted above, the financial plan drafted in 2001 suggests that the fish auction could have recovered after eight years without needing the entirety of the BEF 250 million.
Obchodní plán rovněž předpokládá 10 % zvýšení obratu pro prvních 5 let působení restrukturalizované rybí aukce na trhu, což by mohlo naznačovat, že rybí aukce se hodlá rozšiřovat.
The business plan also foresees a 10 % increase of the turnover for the first five years the restructured fish auction would operate on the market, which could imply that the fish auction intended to expand.
Plán obnovy tedy zřejmě nebyl určen k zajištění toho, aby podpora byla použita pouze na obnovu životaschopnosti firmy a zdá se, že rybí aukci uvádí do situace, kdy bude další likvidita použita na rozšíření její výrobní kapacity, činností a/nebo za účelem agresivního postupu na trhu.
The recovery plan thus appears not to have been designed to ensure that the aid would be used only for restoring the firm’s viability and seems to place the fish auction in a position to use the additional liquidities to expand its production capacity, its activities and/or to act aggressively on the market.
Z obdržených informací je patrné, že podpora byla skutečně použita na rozšíření činností aukce [61] a na agresivní činnosti narušující trh [62].
From the information received, it appears that the aid was indeed used for extending the auction’s activities [61] and for aggressive, market-distorting activities [62].