natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud se obchodní ujednání mezi „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP neliší od ujednání, jež se vztahují na všechny podílníky „master“ SKIPCP, kteří nejsou „feeder“ SKIPCP, a pokud jsou tato ujednání stanovena v prospektu „master“ SKIPCP, neměla by smlouva mezi „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP tato obvyklá obchodní ujednání kopírovat, ale měla by na příslušné části prospektu „master“ SKIPCP křížově odkazovat, aby pomohla odvětví uspořit náklady a snížit administrativní zátěž.
Where the dealing arrangements between master UCITS and feeder UCITS do not differ from those applying to all non-feeder unit-holders of the master UCITS and where those arrangements are laid down in the prospectus of the master UCITS, the agreement between master UCITS and feeder UCITS should not have to replicate those standard dealing arrangements, but may cross-refer to the relevant parts of the prospectus of the master UCITS in order to help industry to save costs and reduce the administrative burden.
Smlouva mezi „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP by měla obsahovat vhodné postupy pro zpracování žádostí a stížností podílníků, jež umožní vyřizovat korespondenci, která byla omylem zaslána „master“ SKIPCP místo „feeder“ SKIPCP nebo naopak.
The agreement between master UCITS and feeder UCITS should include appropriate procedures for the handling of enquiries and complaints from unit-holders with a view to dealing with correspondence which has mistakenly been sent to the master UCITS instead of the feeder UCITS or vice versa.
Aby se ušetřily transakční náklady a předešlo negativním daňovým dopadům, „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP se mohou dohodnout na převodu nepeněžitého majetku, pokud to nezakazuje vnitrostátní právo nebo pokud to není neslučitelné se statutem fondu či se zakládacími dokumenty „master“ SKIPCP, nebo „feeder“ SKIPCP.
In order to save transaction costs and to avoid negative tax implications, the master UCITS and the feeder UCITS may wish to agree on a transfer of assets in kind, unless this is prohibited under national law or incompatible with the fund rules or instruments of incorporation of either the master UCITS or the feeder UCITS.
Možnost převést nepeněžitý majetek na „master“ SKIPCP by měla pomoci zejména těm „feeder“ SKIPCP, které již provozují činnost jako SKIPCP, a to i jako „feeder“ SKIPCP některého jiného „master“ SKIPCP, vyhnout se transakčním nákladům plynoucím z prodeje majetku, do něhož jak „feeder“ SKIPCP, tak „master“ SKIPCP investovaly.
The possibility of transferring assets in kind to the master UCITS should in particular help those feeder UCITS which have already been carrying on activities as a UCITS, including a feeder UCITS of a different master UCITS, to avoid transaction costs arising from the sale of assets which both the feeder UCITS and the master UCITS have invested in.
„Feeder“ SKIPCP by rovněž měl mít v případě, že si to bude přát, možnost získat nepeněžitý majetek od „master“ SKIPCP, neboť to může pomoci snížit transakční náklady a vyhnout se negativním daňovým dopadům.
The feeder UCITS should also be able to receive, if it so wishes, assets in kind from the master UCITS, since this may help to reduce transaction costs and to avoid negative tax implications.
Převod nepeněžitého majetku na „feeder“ SKIPCP by se neměl omezovat na případy likvidace, fúze nebo rozdělení „master“ SKIPCP, ale měl by být možný i za jiných okolností.
A transfer of assets in kind to the feeder UCITS should not be limited to the cases of a liquidation, merger or division of the master UCITS, but should also be available under other circumstances.
Aby byla zachována potřebná pružnost a zároveň byly zohledněny nejlepší zájmy investorů, by „feeder“ SKIPCP, který získal majetek převodem nepeněžitého majetku, měl mít možnost buď nějaký nebo veškerý tento majetek převést na svůj „master“ SKIPCP, dá-li k tomu tento „master“ SKIPCP souhlas, nebo majetek zpeněžit s cílem investovat hotovost do „master“ SKIPCP.
In order to preserve the necessary flexibility, while at the same time taking account of the best interests of investors, a feeder UCITS which has received assets through a transfer of assets in kind should be able to either transfer some or all of those assets to its master UCITS where the master UCITS so agrees, or to realise assets for cash in order to invest cash in the master UCITS.
Kvůli zvláštní povaze struktury „master-feeder“ je nutné, aby smlouva mezi „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP stanovila kolizní normy, jež se odchylují od článků 3 a 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) [2] v tom smyslu, že právem rozhodným pro uvedenou smlouvu by mělo být buď právo členského státu, v němž je usazen „feeder“ SKIPCP, nebo právo členského státu „master“ SKIPCP.
Due to the specificities of the master-feeder structure it is necessary that the agreement between the master and the feeder UCITS provides for conflict of law rules which derogate from Articles 3 and 4 of Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) [2] in such a way that the applicable law to this agreement should be either the law of the Member State where the feeder UCITS is established, or that of the master UCITS.
Strany by měly mít možnost posoudit výhody a nevýhody této volby a přihlédnout k tomu, zda „master“ SKIPCP má několik „feeder“ SKIPCP a zda jsou tyto „feeder“ SKIPCP usazeny pouze v jednom nebo v několika členských státech.
The parties should be free to assess the advantages and disadvantages of that choice and to take into account whether the master UCITS has several feeder UCITS and whether those feeder UCITS are established in only one or in several Member States.
V případě likvidace, fúze nebo rozdělení „master“ SKIPCP, v souvislosti s nimiž směrnice 2009/65/ES uděluje podílníkům „feeder“ SKIPCP právo požádat o vyplacení, by „feeder“ SKIPCP neměl toto právo narušit tím, že vyplácení nebo odkup dočasně pozastaví, pokud jej k tomu nedonutí výjimečné okolnosti s cílem ochránit zájmy podílníků nebo pokud mu to nenařídí jeho příslušné orgány.
In the case of a liquidation, merger or division of the master UCITS in respect of which Directive 2009/65/EC grants unit-holders of the feeder UCITS the right to request redemption, the feeder UCITS should not undermine that right by temporarily suspending repurchase or redemption, unless exceptional circumstances require it to do so to protect the interests of unit-holders or it is directed to do so by its competent authorities.
Jelikož fúze nebo rozdělení „master“ SKIPCP může nabýt účinnosti do 60 dnů, může být lhůta 30 dnů, v níž má „feeder“ SKIPCP požádat o souhlas a získat souhlas se svými novými investičními plány a udělit podílníkům „feeder“ SKIPCP právo požádat o odkup nebo vyplacení, za výjimečných okolností příliš krátká na to, aby „feeder“ SKIPCP mohl s určitostí vědět, kolik jeho podílníků o vyplacení požádá.
Since a merger or division of the master UCITS may become effective within 60 days, the time limit for the feeder UCITS to apply for and obtain approval of its new investment intentions and to grant the unit-holders of the feeder UCITS the right to request repurchase or redemption within 30 days, may in exceptional circumstances be too short to allow the feeder UCITS to know for sure how many of its unit-holders will request redemption.
Za těchto okolností by „feeder“ SKIPCP měl být v zásadě povinen požadovat vyplacení všech svých podílových jednotek v „master“ SKIPCP.
Under such circumstances the feeder UCITS should in principle be obliged to request redemption of all its units in the master UCITS.
Aby se však předešlo zbytečným transakčním nákladům, měl by „feeder“ SKIPCP mít možnost použít jiné prostředky, kterými zajistí, aby jeho podílníci mohli práva požádat o vyplacení využít, a které mu umožní snížit transakční náklady nebo se vyhnout jiným negativním dopadům.
In order to avoid unnecessary transaction costs, the feeder UCITS should however be able to use other means to ensure that its unit-holders may make use of the right to request redemption, while allowing it to reduce transaction costs or to avoid other negative impacts.
„Feeder“ SKIPCP by měl zejména co nejdříve požádat o souhlas.
The feeder UCITS should in particular apply for approval as soon as possible.
Dále by „feeder“ SKIPCP například neměl být povinen požádat o vyplacení v případě, kdy se jeho podílníci rozhodnou tohoto prostředku nevyužít.
Furthermore, the feeder UCITS should for instance not be obliged to request redemption to the extent its own unit-holders choose not to make use of that facility.
Jestliže „feeder“ SKIPCP o vyplacení od „master“ SKIPCP požádá, měl by zvážit, zda by nebylo možné snížit transakční náklady a vyhnout se jiným negativním dopadům vyplacením nepeněžité povahy.
Where the feeder UCITS requests redemption from the master UCITS, it should consider whether a redemption in kind might reduce transaction costs and avoid other negative impacts.
Smlouva o sdílení informací mezi depozitáři „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP by měla depozitáři „feeder“ SKIPCP umožnit získat všechny příslušné informace a dokumenty, jež potřebuje k výkonu svých povinností.
The information-sharing agreement between the depositaries of the master UCITS and the feeder UCITS should allow the depositary of the feeder UCITS to receive all relevant information and documents which it needs in order to be able to perform its duties.
Vzhledem ke zvláštní povaze této smlouvy by smlouva měla stanovit stejné kolizní normy, s jakými počítá smlouva mezi „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP a jež se odchylují od článků 3 a 4 nařízení Řím I. Smlouva o sdílení informací by však neměla požadovat, aby depozitář „master“ SKIPCP nebo depozitář „feeder“ SKIPCP prováděl úkoly, které jsou zakázány podle vnitrostátního práva jeho domovského členského státu nebo které toto právo nestanoví.
Given the specificity of this agreement it should provide for the same conflict of law rules as foreseen in the agreement between master and feeder UCITS derogating from Articles 3 and 4 of the Rome I Regulation. The information-sharing agreement should however require neither the depositary of the master UCITS nor of the feeder UCITS to carry out tasks which are forbidden or not provided for under the national law of their home Member State.
Cílem hlášení nesrovnalostí, které depozitář „master“ SKIPCP zjistí při výkonu své funkce depozitáře podle vnitrostátního práva svého domovského členského státu, je chránit „feeder“ SKIPCP.
The reporting of irregularities, which the depositary of the master UCITS detects in the course of carrying out its depositary function under the national law of its home Member State, aims to protect the feeder UCITS.
Z tohoto důvodu by hlášení nemělo být povinné, nemají-li tyto nesrovnalosti negativní dopad na „feeder“ SKIPCP.
For that reason no reporting should be required when those irregularities do not have a negative impact on the feeder UCITS.
Jestliže nesrovnalosti týkající se „master“ SKIPCP negativní dopad na „feeder“ SKIPCP mají, „feeder“ SKIPCP by měl být informován i o tom, zda a jak byly tyto nesrovnalosti vyřešeny.
Where irregularities with regard to the master UCITS have a negative impact on the feeder UCITS, the latter should also be informed as to whether and how the irregularities have been resolved.
Depozitář „master“ SKIPCP by proto měl depozitáře „feeder“ SKIPCP informovat o tom, jak „master“ SKIPCP nesrovnalost vyřešil nebo jaké řešení navrhuje.
The depositary of the master UCITS should therefore inform the depositary of the feeder UCITS of how the master UCITS has resolved or proposes to resolve the irregularity.
Není-li depozitář „feeder“ SKIPCP přesvědčen o tom, že dané řešení je v zájmu podílníků „feeder“ SKIPCP, měl by své stanovisko neprodleně sdělit „feeder“ SKIPCP.
If the depositary of the feeder UCITS is not satisfied that the resolution is in the interests of the unit-holders of the feeder UCITS, it should promptly report its view to the feeder UCITS.
Smlouva o sdílení informací mezi auditory „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP by měla auditorovi „feeder“ SKIPCP umožnit získat všechny příslušné informace a dokumenty, jež potřebuje k výkonu svých povinností.
The information-sharing agreement between the auditors of the master UCITS and the feeder UCITS should allow the auditor of the feeder UCITS to receive all relevant information and documents which it needs in order to be able to perform its duties.
Vzhledem ke zvláštní povaze této smlouvy by smlouva měla stanovit stejné kolizní normy, s jakými počítá smlouva mezi „master“ SKIPCP a „feeder“ SKIPCP a jež se odchylují od článků 3 a 4 nařízení Řím I.
Given the specificity of this agreement it should provide for the same conflict of law rules as foreseen in the agreement between master and feeder UCITS derogating from Articles 3 and 4 of the Rome I Regulation.
Měl by být upřesněn rozsah informací, jež mají být zpřístupněny elektronickou cestou v souladu s čl. 91 odst. 3 směrnice 2009/65/ES, s cílem zajistit právní jistotu, pokud jde o kategorie informací, jež by měly být zahrnuty.
The scope of the information to be made accessible by electronic means in accordance with Article 91(3) of Directive 2009/65/EC should be specified in order to provide for legal certainty as to what categories of information should be included.
Aby bylo možné stanovit společný způsob zpřístupňování dokumentů uvedených v čl. 93 odst. 2 směrnice 2009/65/ES elektronickou cestou příslušným orgánům hostitelského členského státu SKIPCP, je nutné požadovat, aby jednotlivé SKIPCP nebo jejich správcovské společnosti určily internetové stránky, na kterých jsou tyto dokumenty v běžně používaném elektronickém formátu dostupné.
In order to provide for a common approach to how the documents referred to in Article 93(2) of Directive 2009/65/EC should be made accessible by electronic means to the competent authorities of the UCITS host Member State, it is necessary to require that each UCITS or its management company designates a website where such documents are made available in an electronic format that is in common use.
V souladu s čl. 93 odst. 7 směrnice 2009/65/ES je rovněž nezbytné stanovit postup pro elektronické oznamování změn těchto dokumentů příslušným orgánům hostitelského členského státu SKIPCP.
It is also necessary to set out a procedure for electronic notification of changes to these documents to the competent authorities of the UCITS host Member State, in accordance with Article 93(7) of that Directive.
Aby se SKIPCP a jejich správcovské společnosti mohly přizpůsobit novým požadavkům kladeným na metodu a způsob poskytování informací podílníkům v případech uvedených v článcích 7 a 29, měla by se členským státům poskytnout delší lhůta k provedení těchto požadavků do vnitrostátních právních řádů.
In order to allow UCITS and their management companies to adapt to the new requirements on the method and manner to provide information to unit-holders in the cases referred to in Articles 7 and 29, Member States should be granted a longer period for the transposition of those requirements into their national legal systems.
To je obzvláště důležité v těch případech, kdy SKIPCP nebo jejich správcovské společnosti nemohou z právních či praktických důvodů podílníky informovat přímo.
This is particularly important in those cases where the UCITS or their management companies are unable for legal or practical reasons to inform the unit-holders directly.
SKIPCP, který vydává zaknihované akcie na majitele, by mělo být umožněno učinit kroky nezbytné k tomu, aby podílníci v případech uvedených v článcích 8 a 32 získali potřebné informace.
UCITS with dematerialised bearer shares should be able to prepare all arrangements necessary to ensure that unit-holders receive the information in the cases specified in Articles 8 and 32.
SKIPCP, který vydává listinné akcie na majitele, by mělo být umožněno změnit své akcie na akcie na jméno nebo na zaknihované akcie na majitele v případě, že se má účastnit fúze, začít investovat jako „feeder“ SKIPCP nebo změnit „master“ SKIPCP.
UCITS with materialised bearer shares should be able to convert them into registered shares or dematerialised bearer shares, if they want to be able to merge, convert into a feeder UCITS or change the master UCITS.
V technických záležitostech poskytl poradenství Evropský výbor regulátorů trhů s cennými papíry, zřízený rozhodnutím Komise 2009/77/ES [3].
The Committee of European Securities Regulators, established by Commission Decision 2009/77/EC [3] has been consulted for technical advice.
Tato směrnice stanoví prováděcí pravidla k čl. 43 odst. 5, čl. 60 odst. 6 písm. a) a c), čl. 61 odst. 3, čl. 62 odst. 4, čl. 64 odst. 4 písm. a) a čl. 95 odst. 1 směrnice 2009/65/ES.
This Directive lays down detailed rules for the implementation of Article 43(5), Article 60(6)(a) and (c), Articles 61(3) and 62(4), Article 64(4)(a) and Article 95(1) of Directive 2009/65/EC.
„novým vyvážením portfolia“ významná změna ve složení portfolia SKIPCP;
‘rebalancing of the portfolio’ means a significant modification of the composition of the portfolio of a UCITS;
„syntetickými ukazateli rizika a výnosů“ syntetické ukazatele ve smyslu článku 8 nařízení Komise (EU) č. 583/2010 ze dne 1. července 2010, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/65/ES, pokud jde o klíčové informace pro investory a podmínky, které je třeba splnit při poskytování klíčových informací pro investory nebo prospektu na jiném trvalém nosiči, než je papír, nebo prostřednictvím internetových stránek [4].
‘synthetic risk and reward indicators’ means synthetic indicators within the meaning of Article 8 of Commission Regulation (EU) No 583/2010 of 1 July 2010 implementing Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council as regards key investor information and conditions to be met when providing key investor information or the prospectus in a durable medium other than paper or by means of a website [4].
FÚZE SKIPCP
UCITS MERGERS
Obsah informací o fúzi
Content of the merger information
Obecná pravidla týkající se obsahu informací, jež mají být poskytnuty podílníkům
General rules regarding the content of information to be provided to unit-holders
Členské státy požadují, aby informace, jež mají být poskytnuty podílníkům podle čl. 43 odst. 1 směrnice 2009/65/ES, byly sepsány stručně a neodborným jazykem, který podílníkům umožní informovaně posoudit dopad navrhované fúze na jejich investici.
Member States shall require that the information to be provided to unit-holders pursuant to Article 43(1) of Directive 2009/65/EC shall be written in a concise manner and in non-technical language that enables unit-holders to make an informed judgement of the impact of the proposed merger on their investment.
V případě navrhované přeshraniční fúze vysvětlí zanikající SKIPCP a nástupnický SKIPCP jednoduchým jazykem veškeré termíny nebo postupy týkající se druhého SKIPCP, které se liší od termínů a postupů běžně používaných ve druhém členském státě.
In the case of a proposed cross-border merger, the merging UCITS and the receiving UCITS, respectively, shall explain in plain language any terms or procedures relating to the other UCITS which differ from those commonly used in the other Member State.
Informace, jež mají být poskytnuty podílníkům zanikajícího SKIPCP, vyhovují potřebám investorů, kteří dosud nemají žádné povědomí o základních rysech nástupnického SKIPCP ani o způsobu jeho fungování.
The information to be provided to the unit-holders of the merging UCITS shall meet the needs of investors who have no prior knowledge of the features of the receiving UCITS or of the manner of its operation.
Upozorňují je na klíčové informace pro investory nástupnického SKIPCP a zdůrazňují nutnost jejich prostudování.
It shall draw their attention to the key investor information of the receiving UCITS and emphasise the desirability of reading it.
Informace, jež mají být poskytnuty podílníkům nástupnického SKIPCP, se zaměřují na provedení fúze a její možný dopad na nástupnický SKIPCP.
The information to be provided to the unit-holders of the receiving UCITS shall focus on the operation of the merger and its potential impact on the receiving UCITS.
Zvláštní pravidla týkající se obsahu informací, jež mají být poskytnuty podílníkům
Specific rules regarding the content of information to be provided to unit-holders
Členské státy požadují, aby informace, jež mají být poskytnuty podílníkům zanikajícího SKIPCP v souladu s čl. 43 odst. 3 písm. b) směrnice 2009/65/ES, mimo jiné obsahovaly:
Member States shall require that the information to be provided in accordance with Article 43(3)(b) of Directive 2009/65/EC to the unit-holders of the merging UCITS shall also include:
údaje o rozdílech v právech podílníků zanikajícího SKIPCP před nabytím a po nabytí účinnosti navrhované fúze;
details of any differences in the rights of unit-holders of the merging UCITS before and after the proposed merger takes effect;
pokud klíčové informace pro investory zanikajícího SKIPCP a nástupnického SKIPCP udávají syntetické ukazatele rizika a výnosů v různých kategoriích nebo v průvodním komentáři označují různá podstatná rizika, srovnání těchto rozdílů;
if the key investor information of the merging UCITS and the receiving UCITS show synthetic risk and reward indicators in different categories, or identify different material risks in the accompanying narrative, a comparison of those differences;
srovnání všech poplatků a nákladů obou SKIPCP na základě částek uveřejněných v jejich příslušných klíčových informacích pro investory;
a comparison of all charges, fees and expenses for both UCITS, based on the amounts disclosed in their respective key investor information;
pokud zanikající SKIPCP uplatňuje výkonnostní poplatek, popis toho, jak bude uplatňován do doby, než fúze nabude účinnosti;
if the merging UCITS applies a performance-related fee, an explanation of how it will be applied up to the point at which the merger becomes effective;
pokud nástupnický SKIPCP uplatňuje výkonnostní poplatek, popis toho, jak bude následně uplatňován tak, aby bylo zajištěno rovné zacházení s podílníky, kteří v zanikajícím SKIPCP dříve vlastnili podílové jednotky;
if the receiving UCITS applies a performance-related fee, how it will subsequently be applied to ensure fair treatment of those unit-holders who previously held units in the merging UCITS;
v případech, kdy článek 46 směrnice 2009/65/ES umožňuje účtovat náklady spojené s přípravou a provedením fúze na vrub zanikajícího nebo nástupnického SKIPCP nebo některého jejich podílníka, údaje o tom, jak se tyto náklady přerozdělí;
in cases where Article 46 of Directive 2009/65/EC permits costs associated with the preparation and the completion of the merger to be charged to either the merging or the receiving UCITS or any of their unit-holders, details of how those costs are to be allocated;
sdělení, zda správcovská nebo investiční společnost zanikajícího SKIPCP má v úmyslu provést předtím, než fúze nabude účinnosti, nové vyvážení portfolia.
an explanation of whether the management or investment company of the merging UCITS intends to undertake any rebalancing of the portfolio before the merger takes effect.
Členské státy požadují, aby informace, jež mají být poskytnuty v souladu s čl. 43 odst. 3 písm. b) směrnice 2009/65/ES podílníkům nástupnického SKIPCP, zahrnovaly také sdělení, zda správcovská nebo investiční společnost nástupnického SKIPCP předpokládá, že fúze bude mít nějaký podstatný dopad na portfolio nástupnického SKIPCP, a zda má v úmyslu předtím, než fúze nabude účinnosti, nebo až po tomto nabytí účinnosti provést nové vyvážení portfolia.
Member States shall require that the information to be provided in accordance with Article 43(3)(b) of Directive 2009/65/EC to the unit-holders of the receiving UCITS shall also include an explanation of whether the management or investment company of the receiving UCITS expects the merger to have any material impact on the portfolio of the receiving UCITS, and whether it intends to undertake any rebalancing of the portfolio either before or after the merger takes effect.