natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Závěr ohledně všech vyrovnávacích opatření
Conclusion on all the compensatory measures
Vyrovnávacími opatřeními jsou zastavení uvádění na trh po dobu pěti let určitých výrobků (varná zařízení, mrazicí zařízení a myčky nádobí) značky Vedette [36] a postoupení společnosti Brandt Components.
The compensatory measures are the cessation of the marketing for a period of five years of certain products of the Vedette brand (cooking, refrigeration and dishwashing) [36] and the divestment of Brandt Components.
Jedná se o skutečné omezení působení na trhu (a to nezanedbatelné), ovšem omezené velikosti.
The result is a real (i.e. non-negligible) reduction in market presence, the size of which is, however, limited.
Toto omezení je tedy úměrné narušení hospodářské soutěže a podmínek obchodování, jak bylo rozebráno výše.
This reduction is therefore proportionate to the extent of the distortion of competition and trade as analysed above.
Komise se proto domnívá, že uvedená opatření umožňují vyhnout se nadměrnému narušení hospodářské soutěže ve smyslu odstavců 38 až 40 pokynů pro restrukturalizaci.
Consequently, the Commission considers that these measures can avert the risk of excessive distortions of competition within the meaning of points 38 to 40 of the restructuring guidelines.
Omezení podpory na minimum: skutečný příspěvek bez podpory
Aid limited to the minimum: real contribution, free of aid
Aby podpora mohla být povolena, je podle odstavců 43 až 45 pokynů pro restrukturalizaci nutné, aby její výše a míra byly omezeny na minimum nutné pro provedení restrukturalizace s ohledem na stávající finanční zdroje podniku, jeho akcionářů či skupiny, ke které náleží.
In order for aid to be authorised, the amount and intensity of the aid must, pursuant to points 43 to 45 of the restructuring guidelines, be limited to the strict minimum necessary to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the company, its shareholders or the business group to which it belongs.
Příjemci podpory musí k plánu restrukturalizace přispět významným dílem z vlastních zdrojů, včetně prodeje aktiv, která nejsou nezbytně nutná pro přežití podniku, nebo z vnějších zdrojů za tržních podmínek.
Aid recipients must make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources, including the sale of assets that are not essential to the firm’s survival, or from external financing on market conditions.
Mil. EUR
million EUR
Zdroj financování:
Financed by:
Vlastní úsilí příjemce
Aid recipient’s own share
Příspěvek akcionářů
Shareholder contribution
Podpora státu
State aid
V odstavci 44 rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila dvě pochybnosti ohledně uvedených údajů.
In paragraph 44 of the opening decision, the Commission raised two points regarding these data.
Na jedné straně Komise požádala francouzské orgány o vysvětlení, proč nezahrnuly vrácení podpory do restrukturalizačních nákladů.
Firstly, it asked the French authorities to explain why they had not included the aid reimbursement in the restructuring costs.
Na druhé straně Komise požadovala vysvětlení povahy „vlastního úsilí příjemce“.
Secondly, it asked for an explanation as to the nature of the ‘recipient’s own share’.
Francouzské orgány k druhé pochybnosti odpověděly, že „vlastní úsilí příjemce“ spočívá v bankovních půjčkách, které skupina FagorBrandt získala na trhu.
The French authorities answered the second point by stating that the ‘recipient’s own share’ consisted of bank loans raised by FagorBrandt on the market.
Upřesňují, že v roce 2006 podnik smluvně získal bankovní půjčky ve výši [25–30] milionů EUR a že tato částka byla v roce 2007 navýšena na [30–35] milionů EUR [38].
Specifically, the company had contracted bank loans amounting to EUR [25-30] million in 2006, increased to EUR [30-35] million in 2007 [38].
Půjčky byly jištěny zásobami hotových výrobků.
The bank loans had been secured by stocks of finished products.
Komise konstatuje, že se jedná o „financování z vnějších zdrojů za tržních podmínek“, jak jej stanoví odstavec 43 pokynů pro restrukturalizaci, a představuje tedy platný příspěvek.
The Commission considers that this amounts to ‘external financing at market conditions’ as referred to in point 43 of the restructuring guidelines and hence constitutes a valid contribution.
Pokud jde o první pochybnost vyjádřenou Komisí, francouzské orgány udávají, že navrácení neslučitelné podpory nemůže být předem označeno za náklad na restrukturalizaci (stejně tak jako vlastní úsilí příjemce ve smyslu odstavců 43 a 44 pokynů pro restrukturalizaci).
In reply to the Commission’s first point, the French authorities stated that the reimbursement of incompatible aid could not, on the face of it, be classed as a restructuring cost (or as an own share of the recipient firm within the meaning of points 43 and 44 of the restructuring guidelines).
Z tohoto důvodu ho nezapočítaly jako restrukturalizační náklad.
It was for that reason that they had not counted it among the restructuring costs.
Udávají ale, že toto navrácení, ohodnocené na přibližně [25–30] milionů EUR (včetně úroků), je samozřejmě zahrnuto do podnikatelského záměru přiloženého k oznámení jako každý jiný běžný finanční výdaj.
However, the reimbursement — estimated at approximately EUR [25-30] million (including interest) — was, of course, included in the business plan attached to the notification just like any other normal financial expenditure.
Komise považuje za nezbytné, aby navrácení bylo vzato v úvahu v podnikatelském plánu, k čemuž v tomto konkrétním případě došlo [39].
The Commission considers it essential that the reimbursement be taken into account in the business plan, as is the case here [39].
Pokud jde o otázku, zda má být uvedené navrácení formálně považováno za restrukturalizační náklad ve smyslu odstavce 43 pokynů pro restrukturalizaci, Komise konstatuje, že i kdyby tomu tak bylo, nesnížilo by to vlastní příspěvek příjemce pod hranici 50 %, kterou požaduje odstavec 44 pokynů pro restrukturalizaci.
As to whether the reimbursement must be formally considered a restructuring cost within the meaning of point 43 of the restructuring guidelines, the Commission would observe that, even if that were the case, it would not have the effect of reducing the aid recipient’s own contribution to below the 50 % required by point 44 of the restructuring guidelines.
I kdyby se totiž navrácení podpory s úrokem zahrnulo jako část restrukturalizačních nákladů, které by v tomto případně dosáhly výše přibližně [75–100] milionů EUR, mělo by to za následek další snížení části restrukturalizačních nákladů financovaných podporou a zvýšení části těchto nákladů financovaných příjemcem [40] a jeho akcionáři.
Even if the reimbursement of the aid with interest were included as a restructuring cost — bringing the total to some EUR [75-100] million — this would have the effect of reducing further the share of the restructuring costs financed by aid and of increasing the share of those costs financed by the aid recipient [40] and its shareholders.
Komise proto nepovažuje za nutné se k této otázce vyjadřovat.
Consequently, it is not necessary for the Commission to decide on this matter.
Pochybnosti vyjádřené Komisí v rozhodnutí o zahájení řízení jsou tak odstraněny a Komise dochází k závěru, že „vlastní úsilí příjemce“ a jeho akcionářů přesahuje hranici 50 % nákladů na restrukturalizaci, jak to u velkých podniků požaduje odstavec 44 pokynů pro restrukturalizaci.
The doubts raised by the Commission in the opening decision are therefore allayed and the Commission concludes that the ‘recipient’s own share’ and that of its shareholder is greater than 50 % of the restructuring costs, as required for large firms by point 44 of the restructuring guidelines.
Pokud jde o tvrzení konkurenta, který si nepřál zveřejnit svou totožnost, že podpora není omezena na minimum, protože skupina FagorBrandt může získat finanční prostředky od svého akcionáře a skupiny, do které patří, Komise na to již odpověděla v analýze způsobilosti podniku.
As for the assertion by the competitor requesting anonymity that the aid is not limited to the minimum inasmuch as FagorBrandt can obtain financing from its shareholder and the group to which it belongs, the Commission has already answered this point in its analysis of the company’s eligibility.
Kromě ověření dodržení kritéria vlastního příspěvku nad 50 % Komise nakonec také hodnotila, zda podpora byla omezena na nutné minimum, a to především na základě kritérií stanovených v odstavci 45 pokynů pro restrukturalizaci.
Finally, besides verifying compliance with the formal criterion of an own contribution greater than 50 %, the Commission has also assessed, in the light in particular of the criteria set out in point 45 of the restructuring guidelines, whether the aid is limited to the strict minimum.
Komise se domnívá, že tomu tak je a že výše podpory neumožňuje podniku mít „nadbytek prostředků, jenž by mohl být použit pro agresivní a trh narušující činnosti, které nesouvisejí s procesem restrukturalizace.“ Komise konstatuje, že po přidělení podpory a po ukončení restrukturalizace zůstane skupina nadále významně zadlužena.
The Commission considers that such is the case and that the amount of the aid does not provide the company with ‘surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities not linked to the restructuring process.’ It would point out that, once the aid has been granted and the restructuring is completed, the group will still be significantly indebted.
Úplné provedení plánu
Full implementation of the plan
Plán restrukturalizace skupiny FagorBrandt, včetně všech závazků Francie, musí být proveden v plném rozsahu [41].
FagorBrandt’s restructuring plan, including all of France’s commitments, must be implemented in full [41].
Komise žádá, aby byla informována o postupu provádění plánu a souvisejících závazků.
The Commission would ask to be kept informed of progress with the implementation of the plan and of the related commitments.
Podpora může být prohlášena za slučitelnou se společným trhem, pokud budou splněny všechny uložené podmínky,
The aid may be declared compatible with the common market provided all the conditions imposed are met,
Podpora, kterou Francie zamýšlí poskytnout ve prospěch podniku FagorBrandt ve výši 31 milion EUR, je slučitelná se společným trhem za podmínek stanovených v článku 2.
The aid amounting to EUR 31 million which France is planning to implement for FagorBrandt is compatible with the common market, subject to the conditions laid down in Article 2.
Francouzské orgány musí pozastavit vyplácení podpory uvedené v článku 1 tohoto rozhodnutí podniku FagorBrandt, dokud tento podnik nevrátí neslučitelnou podporu, na kterou se vztahuje rozhodnutí 2004/343/ES.
The French authorities shall suspend payment to FagorBrandt of the aid referred to in Article 1 of this Decision until such time as the recovery from FagorBrandt of the incompatible aid referred to in Decision 2004/343/EC has become effective.
Plán restrukturalizace, s nímž Francie seznámila Komisi dne 6. srpna 2006 [42], je proveden v plném rozsahu.
FagorBrandt’s restructuring plan, as communicated to the Commission by France on 6 August 2006 [42], shall be implemented in full.
Skupina FagorBrandt zastaví uvádění na trh mrazicích a varných zařízení a myček nádobí značky Vedette na dobu 5 let počínaje nejpozději sedm měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
FagorBrandt shall cease marketing refrigeration, cooking and dishwashing products of the Vedette brand for a period of five years beginning at the latest seven months after the date of notification of this Decision.
Pro zajištění kontroly plnění podmínek stanovených v odstavcích 1 až 3 tohoto článku bude Francie informovat Komisi prostřednictvím výročních zpráv o stavu postupu restrukturalizace skupiny FagorBrandt, o vracení neslučitelné podpory popsané v odstavci 1, o vyplácení slučitelné podpory a o uplatňování vyrovnávacích opatření.
In order to ensure that the conditions laid down in paragraphs 1 to 3 of this Article are observed, France shall inform the Commission, by means of annual reports, of progress with the restructuring of FagorBrandt, the recovery of the incompatible aid described in paragraph 1, payment of the compatible aid, and implementation of the compensatory measures.
Francie bude informovat Komisi do dvou měsíců po oznámení tohoto rozhodnutí o opatřeních, která provedla, aby mu vyhověla.
France shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Úř. věst. C 275, 16.11.2007, s. 18.
OJ C 275, 16.11.2007, p. 18.
Dotčená zúčastněná strana požádala telefonicky a dopisem ze dne 16. prosince 2007 o prodloužení termínu pro předložení připomínek o jeden měsíc, čemuž se Komise nebránila.
The interested party in question had requested, by telephone and by letter dated 16 December 2007, an extension of the one-month time limit within which to submit comments. The Commission raised no objection to the request.
Rozhodnutí Komise 2004/343/ES ze dne 16. prosince 2003 o režimu státních podpor provedených Francií v rámci oživení podniků v obtížích (Úř. věst. L 108, 16.4.2004, s. 38).
Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 on the State aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38).
Rozhodnutí Komise 2005/941/ES ze dne 1. prosince 2004 o státní podpoře, kterou Francie zamýšlí poskytnout ve prospěch společnosti Bull (Úř. věst. L 342, 24.12.2005, s. 81), body 55 až 63.
Commission Decision 2005/941/EC of 1 December 2004 on the State aid which France is planning to implement for Bull (OJ L 342, 24.12.2005, p. 81) at paragraphs 55 to 63.
Rozhodnutí Komise 2006/747/ES ze dne 26. dubna 2006 o státní podpoře, kterou Francie zamýšlí poskytnout ve prospěch společnosti Euromoteurs (C 1/2005 (ex N 426/2004)) (Úř. věst. L 307, 7.11.2006, s. 213), body 30 až 31 a bod 42.
Commission Decision 2006/747/EC of 26 April 2006 on State aid which France is planning to implement for Euromoteurs (C 1/2005 (ex N 426/2004)) (OJ L 307, 7.11.2006, p. 213) at paragraphs 30-31 and 42.
Údaj chráněný obchodním tajemstvím.
Information covered by business secrecy.
Deník „La Tribune“ ze dne 14. dubna 2005.
La Tribune, 14 April 2005.
Nutno číst „výrazně vzrostlo“.
Read ‘increased significantly’.
Rozhodnutí Komise 91/391/EHS ze dne 26. března 1991 o podporách poskytnutých německou vládou ve prospěch společnosti Deggendorf GmbH (Úř. věst. L 215, 2.8.1991, s. 16).
Commission Decision 91/391/EEC of 26 March 1991 on aid granted by the German Government to Deggendorf GmbH, a producer of polyamide and polyester yarns located in Deggendorf (Bavaria) (OJ L 215, 2.8.1991, p. 16).
Rozsudek Soudního dvora ve věci C-355/95 P TWD v. Komise, Sb. rozh. 1997, s. I-2549, body 25–26 (rozsudek Deggendorf).
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 P TWD v Commission [1997] ECR I-2549 (the Deggendorf judgment), at paragraphs 25-26.
Tento rozsudek potvrdil opodstatnění rozsudku Soudu prvního stupně ve spojených věcech T-244/93 a T-486/93 TWD v. Komise, Sb. rozh. 1995, s. II-2265.
This judgment confirms the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-244/93 and T-486/93 TWD v Commission [1995] ECR II-2265.
V tomto směru oznámení Komise „Cesta k účinnému provádění rozhodnutí Komise, jimiž se členským státům nařizuje zajistit navrácení protiprávní a neslučitelné podpory“ ( Úř. věst. C 272 15.11.2007, s. 4) říká, že „Komise … uplatňuje tzv. zásadu z rozsudku ve věci Deggendorf systematičtěji.
In this connection, the Commission Notice Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4) states that ‘the Commission has […] started to apply Deggendorf case law in a more systematic manner.
V praxi bude Komise v předběžném šetření nové podpory vyžadovat závazek členského státu, že pozastaví vyplacení nové podpory příjemci, který dosud musí nahradit protiprávní a neslučitelnou podporu, na niž se vztahuje předchozí rozhodnutí o navrácení“.
This case law enables the Commission, if certain conditions have been satisfied, to order Member States to suspend the payment of a new compatible aid to a company until that company has reimbursed old unlawful and incompatible aid that is subject to a recovery decision.’
Plán restrukturalizace předpokládal soustředění a rozvoj zaměřené na inovující výrobky s vysokou přidanou hodnotou, racionalizaci nákupní politiky a tzv. sourcing (výrobky vyráběné pro skupinu FagorBrandt třetí stranou).
The restructuring plan provided basically for a refocusing and development targeted on high-value-added and innovative products, a rationalisation of purchasing policy and a sourcing policy (products manufactured by third parties on behalf of FagorBrandt).
Skupina FagorBrandt přijala tři druhy restrukturalizačních opatření: a) ukončení činností a uzavření závodů; b) snížení počtu zaměstnanců a c) opatření s cílem posílit dlouhodobou udržitelnost podniku.
FagorBrandt has taken three types of restructuring measure: (a) plant closures and disposals; (b) workforce reductions; and (c) measures to help ensure the continuation of the business.
CECED: Sdružení evropských výrobců domácích spotřebičů (Conseil Européen de la Construction d’appareils Domestiques) sdružuje 15 výrobců s víceméně celoevropskou působností a 26 sdružení odvětví působících v několika evropských zemích (členských státech Evropské unie nebo ne).
CECED: European Committee of Domestic Equipment Manufacturers, an organisation bringing together 15 manufacturers of an at least European dimension and 26 trade associations present in several European countries (both members and non-members of the European Union).
GIFAM: Meziodvětvové sdružení výrobců domácích spotřebičů (Groupement Interprofessionnel des Fabricants d’Appareils d’équipements Ménagers) sdružuje na pět desítek podniků působících na trzích domácích spotřebičů.
GIFAM: Groupement interprofessionnel des fabricants d’appareils d’équipements ménagers, which groups together 50 or so companies present in the electrical household appliance markets.
Komise zkoumala, zda toto zvýšené zahrnutí skupiny FagorBrandt do společnosti Fagor nezpochybňuje závěry uvedené v odstavci 27 rozhodnutí o zahájení řízení týkající se způsobilosti skupiny FagorBrandt.
The Commission carried out an analysis of whether this increased integration of FagorBrandt in Fagor called into question the conclusions drawn in paragraph 27 of the opening decision concerning FagorBrandt’s eligibility.
Došla k závěru, že tomu tak není, protože velká většina skutečností uvedených v tomto odstavci zůstává v platnosti.
It concluded that such was not the case, as the great majority of the factors mentioned in that paragraph remained valid.
Toto snížení je výsledkem dopadu na viditelnost značky Vedette u distributorů, které vyvolá zastavení uvádění uvedených výrobků na trh.
This reduction is due to the impact of suspending the marketing of some products on the visibility of the Vedette brand among distributors.
Komise se na základě informací poskytnutých francouzskými orgány domnívá, že je málo pravděpodobné, že se pesimistický scénář uskuteční.
The Commission considers, in the light of the information supplied by the French authorities, that the pessimistic scenario is unlikely to materialise.
Francouzské orgány vycházejí totiž ze zkušenosti s mikrovlnnými troubami Vedette.
The French authorities base this scenario on experience with Vedette microwave ovens.
Ovšem jak bude uvedeno dále, jedná se o výrobek, se kterým již skupina FagorBrandt nebyla konkurenceschopná (důvod, proč se rozhodla zastavit jeho výrobu ve svých vlastních závodech) a se kterým na trh silně pronikají výrobci ze zemí s nízkými náklady.
As will be demonstrated, however, this is a product in respect of which FagorBrandt was no longer competitive (which is why it decided to cease in-house production) and in respect of which producers from low-cost countries have achieved a high rate of penetration.
Předpoklad zvolený francouzskými orgány, to znamená přiřknout celkový úpadek prodeje mikrovlnných trub zaznamenaný během těchto dvou let výlučně rozhodnutí zastavit uvádění na trh mikrovlnných trub pod značkou Vedette, se v tomto světle jeví jako extrémní.
The hypothesis adopted by the French authorities whereby the whole of the decline in microwave oven sales observed over the two-year period is attributed entirely to the decision to stop marketing microwave ovens under the Vedette brand therefore seems to be an extreme one.
Rozhodnutí Komise ze dne 21. června 1994 ve věci Electrolux/AEG (Úř. věst. C 187, 9.7.1994) dochází k závěru, že západní Evropa představuje zeměpisný rozměr trhů s velkými domácími elektrospotřebiči.
The Commission Decision of 21 June 1994 declaring a concentration to be compatible with the common market (Case No IV/M458 — Electrolux/AEG) according to Council Regulation (EEC) No 4064/89 (OJ C 187, 9.7.1994) concluded that the geographic market for large electrical household appliances was western Europe.
Rozhodnutí Komise 2000/475/ES ze dne 24. ledna 1999 o postupu při uplatňování článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 dohody o EHP (věc Iv.f.1/36.718.CECED) (Úř. věst. L 187, 26.7.2000, s. 47), dochází k závěru, že zeměpisným rozměrem je EHP.
The Commission Decision 2000/475/EC of 24 January 1999 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case IV.F.1/36.718.CEDE) (OJ L 187, 26.7.2000, p. 47) concluded that the geographic market was the EEA.
Tento posledně zmíněný rozměr se týkal odvětví praček.
The latter case concerned the washing machine sector.
Společný podíl skupiny FagorBrandt a společnosti Fagor Electrodomesticos je nejvýše 8 %.
The combined market share of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos is at most 8 %.
Komise nemůže přijmout argument uváděný Francií, podle kterého zachování přítomnosti skupiny FagorBrandt na trhu má kladný dopad, protože brání vzniku oligopolního stavu.
The Commission cannot accept France’s argument that FagorBrandt’s continued presence in the market has a positive effect by preventing the creation of an oligopolistic situation.
Francouzské orgány své tvrzení nijak neupřesnily.
The French authorities have not backed up their assertion with specific evidence.
Toto tvrzení je navíc v rozporu s jejich vlastním oznámením, ve kterém popisovaly uvedený trh jako vysoce konkurenční, s mnohonásobnou konkurencí, a to především ze strany značek distributorů.
It is contradicted, moreover, by their notification, which described a highly competitive market with diversified competition from, among others, distributor brands.
K tomu odstavec 39 pokynů pro restrukturalizaci uvádí, že budou zohledněny situace „monopolu nebo neměnné oligopolní situace“, o což v tomto případě nejde, protože jen u hlavních subjektů se jedná o čtyři konkurenty.
Lastly, point 39 of the restructuring guidelines states that account will be taken of ‘a monopoly or a tight oligopolistic situation’, which is not the case here given that, counting just the majors alone, the number of competitors already comes to four.
Na světové úrovni je rozdíl ještě větší, protože skupiny jako Electrolux nebo Whirlpool působí výrazně mimo Evropu.
If the analysis is done at world level the difference is even bigger, as groups like Electrolux and Whirlpool have very substantial business interests outside Europe.
Například společný obrat skupiny FagorBrandt a společnosti Fagor Electrodomesticos dosáhl v roce 2005 výše 2 miliard EUR, zatímco světový obchodní obrat v domácích elektrospotřebičích dosáhl u společností Whirlpool, Electrolux, BSH a Indesit v eurech v pořadí 11,8, 10,8, 7,3 a 3,1 miliard.
For example, in 2005, the combined turnover of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos came to less than EUR 2 billion, whereas the worldwide turnover in large electrical household appliances of Whirlpool, Electrolux, BSH and Indesit, expressed in euro, came to 11,8 billion, 10,8 billion, 7,3 billion and 3,1 billion respectively.
[50–80] % prodeje skupiny FagorBrandt se uskutečňuje na francouzském trhu.
[50-80] % of FagorBrandt’s sales are made in the French market.