natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se domnívá, že se jedná o stávající podporu a navrhla náležitá opatření k jejímu odstranění [35].
The Commission has held that Gewährträgerhaftung is existing aid and has proposed appropriate measures to abandon it [35].
Náklady, které mohou případně vzniknout v rámci ručení zřizovatele, by Svobodný stát Sasko jednající jako investor v tržním hospodářství nemohl při prodeji Sachsen LB uplatnit.
Thus, potential costs under Gewährträgerhaftung cannot be part of the Free State of Saxony’s assessment in its role as market economy investor when selling Sachsen LB.
Německo nezmínilo žádné jiné závazky, které by mohl investor v tržním hospodářství při vyčíslení nákladů na likvidaci vzít v úvahu.
Also no other liabilities which could be taken into account in the quantification of the liquidation costs by a market economy investor were mentioned by Germany.
Komise potvrzuje, že nelze přijmout tvrzení Německa, že pro Svobodný stát Sasko je nadále relevantní úbytek vlastního kapitálu ve výši 880 milionů EUR, jelikož Sachsen LB již prodal, nebral by tudíž v potaz ztráty v průběhu možné likvidace, nýbrž pouze dodatečné náklady.
The Commission confirms that it cannot accept Germany’s argument that the own capital of EUR 880 million should still be of relevance for the Free State of Saxony, because it has already sold Sachsen LB and would thus not consider the losses of the firm in a potential liquidation, but only the additional costs it would be facing.
Komise bere na vědomí, že Svobodný stát Sasko jako dílčí vlastník poskytl celou záruku a ostatní vlastníci nevložili do záruky žádné vlastní prostředky.
Finally the Commission recognises that the whole guarantee was granted by the Free State of Saxony, which is only part-owner, and that the other owners were not contributing to the guarantee.
Výměnou za záruku, která by v nejlepším (ačkoli nepravděpodobném) případě činila nejméně […] milionů EUR a mohla se zvýšit až na 2,75 miliardy EUR, dosáhl Svobodný stát Sasko prodejem Sachsen LB pouze částky […] milionů EUR.
In exchange for a guarantee worth, even in the best (and implausible) scenario, at least EUR […] million and up to EUR 2,75 billion, the Free State of Saxony only obtained EUR […] million from the sale of Sachsen LB.
Komise proto vyvozuje závěr, že Svobodný stát Sasko prodal Sachsen LB za zápornou kupní cenu, a proto poskytl Sachsen LB státní podporu.
The Commission therefore concludes that the Free State of Saxony sold Sachsen LB for a negative sales price and granted state aid to Sachsen LB.
REFINANCOVÁNÍ SUPER-SIV
THE REFINANCING OF THE SUPER SIV
Komise nevznesla žádné obavy z narušení hospodářské soutěže s ohledem na refinancování Super-SIV ze strany LBBW a ostatních zemských bank a po ukončení vyšetřovacího řízení trvá na svém stanovisku, že toto opatření nepředstavuje státní podporu.
The Commission did not raise any competition concerns about the refinancing of the Super SIV by LBBW and the other Landesbanken and maintains its view after the investigation that this measure does not constitute state aid.
Zřízení Super-SIV je jednoznačně spojeno s restrukturalizací a prodejem Sachsen LB společnosti LBBW.
The creation of the Super SIV is clearly related to the restructuring and sale of Sachsen LB to LBBW.
Kupní cena, kterou uhradila LBBW, a ocenění hodnoty podniku přihlížely k zřízenému Super-SIV a likviditě poskytnuté LBBW a zemskými bankami.
The price paid by LBBW and the valuation of the bank took account of the existence of the Super SIV and the liquidity provided by LBBW and the Landesbanken.
Refinancování Super-SIV však mohlo přesto představovat státní podporu, pokud by LBBW a ostatní zemské banky obdržely za poskytnutou likviditu nepřiměřeně vysokou odměnu a pokud by LBBW a ostatní zemské banky nejednaly při poskytnutí likvidity určené pro Super-SIV jako investor v tržním hospodářství.
Nevertheless, one could consider the refinancing of the Super SIV to constitute state aid in two cases: if LBBW and the other Landesbanken had obtained a disproportionate remuneration for the liquidity provided; and if LBBW and the other Landesbanken had not behaved as market economy investors when providing liquidity to the Super SIV.
Poskytnutí likvidity a prostředků na refinancování patří k hlavní činnosti banky.
Providing liquidity and refinancing it is the essential activity of banks.
Banky poskytují účastníkům trhu likviditu, kterou následně refinancují půjčením podobných částek.
Banks provide liquidity to market operators, which they subsequently refinance by borrowing similar amounts.
Podle zvláštní struktury aktiv a pasiv volí každá banka vhodnou strategii refinancování (s ohledem na dobu trvání a původ aktiv), aby optimalizovala své celkové náklady na refinancování a aby snížila rizika s tím spojená na nejnižší možnou míru.
Depending on the individual asset/liability structure, each bank will chose its appropriate refinancing strategy (in terms of duration and origins) in order to optimise its total refinancing costs and minimise the inherent risks.
V průběhu refinancování se mohou zkrátit nebo prodloužit termíny splatnosti závazků, mohou být dohodnuty nižší úrokové sazby u nových závazků nebo se může jednat o kombinaci různých těchto možností.
As a result of refinancing, the maturity of the debt may be extended or reduced, or the new debt may carry a lower interest rate, or some combination of these options.
Z rozdílu mezi výnosy z (např. dlouhodobého) poskytnutí likvidity a náklady na (např. krátkodobý) úvěr vyplývá příležitost k dosažení zisků.
The opportunities to earn money come from differences between the revenues obtained from providing the liquidity (e.g. long term) and the cost of borrowing it (e.g. short term).
Komise zastává názor, že LBBW a ostatní zemské banky neměly z poskytnutí potřebné likvidity pro Super-SIV žádný prospěch.
The Commission considers that LBBW and the other Landesbanken did not obtain any advantage from the provision of the liquidity to the Super SIV.
Vzhledem k četným možnostem investování na vnitrostátním a mezinárodním kapitálovém trhu by LBBW a zemské banky mohly likviditu poskytnutou Super-SIV bezpochyby investovat i jinak.
It is clear that LBBW and the Landesbanken could have found alternatives for the liquidity they gave to the Super SIV, given the vast possibilities offered on the national and international capital markets.
Refinancováním Super-SIV se proto nezvýšil jejich celkový objem refinancování.
The refinancing of the Super SIV did not therefore increase their refinancing volume.
Mimoto refinancováním Super-SIV nedosáhly vyšších výnosů, než je skutečná tržní hodnota, jelikož zejména za nižší riziko podložené státní zárukou byl uhrazen poplatek.
In addition, the refinancing of the Super SIV did not provide above-market returns, notably because the lower risk provided by the state guarantee was paid for through a fee.
Cílem Super-SIV je zachovat portfolio až do doby splatnosti.
The whole purpose of the Super SIV is to hold the portfolio until maturity.
Výnosy vyplývají z náhrady aktiv zajišťujících cenné papíry v portfoliu s různou lhůtou splatnosti.
Profits are generated from the reimbursement of the underlying assets backing the securities held in the portfolio and which have different maturities.
Bylo však dohodnuto, že výnosy ze Super-SIV budou použity výhradně k zaplacení poplatku za záruku, který má uhradit Super-SIV Svobodnému státu Sasko, správních poplatků za Super-SIV a přiměřené odměny pro LBBW a ostatní zemské banky za poskytnutí likvidity potřebné k refinancování Super-SIV.
However, it was agreed that the revenues regenerated by the Super SIV would solely be used to pay the guarantee fee which has to be paid by the Super SIV to the Free State of Saxony, the administrative costs of the Super SIV and a reasonable remuneration to LBBW and the other Landesbanken for the provision of the refinancing of the Super SIV.
Komise se mimoto domnívá, že likvidita pro Super-SIV byla společností LBBW a ostatními zemskými bankami poskytnuta za podmínek obvyklých na trhu a že by stejně tak jednal investor v tržním hospodářství, který by se nacházel v situaci těchto úvěrových institucí, takže se státní podpora v souvislosti se Super-SIV nezvýšila.
The Commission also considers that the provision of liquidity to the Super SIV by LBBW and the Landesbanken was on market terms and corresponded to what a market economy investor in the position of those banking institutions would have done, and therefore did not increase the volume of state aid connected with the Super SIV.
Jak bylo podrobněji objasněno výše, banky získaly z výnosů SIV přiměřenou odměnu.
As explained above, the banks obtained a reasonable remuneration for this operation from the revenues of the SIV.
Mimoto byly do Super-SIV převedeny strukturované portfoliové investice v hodnotě 17,5 miliard EUR a měly zde být ponechány až do lhůty splatnosti.
In addition, the structured portfolio investments in the amount of EUR 17,5 billion were transferred to the Super SIV with a view to holding them until maturity.
Rozhodujícím kritériem pro vyčíslení rizik spojených s tímto převodem je proto „nesplacení“ v době splatnosti, a nikoli „ztráty z ocenění podle tržní hodnoty“ na základě dočasně neexistujících trhů.
The relevant criterion for the quantification of the risks involved in the transferred portfolio is therefore ‘default’ at maturity and not ‘mark-to-market losses’ due to the temporary absence of a market.
Odměna vyplývající ze smlouvy o sdružení byla velmi nízká, takže investoři od října 2007 opět nakupovali CP i mimo smlouvu o sdružení.
The remuneration of the pool contract was very low, and investors started to buy CPs outside of it from October 2007.
Zotavení trhů znamenalo, že se investoři opět zajímali o cenné papíry, i když by nebyli ochotni zaplatit nominální hodnotu.
The re-emergence of a market meant that the securities could again attract an investor, although not at their nominal value.
Vzhledem k odhadovaným rizikům nesplacení lze vyvodit závěr, že by refinancování ze strany LBBW a ostatních zemských bank bylo přijatelné pro investora v tržním hospodářství, který by se nacházel ve stejné situaci jako tyto úvěrové instituce, nezahrnuje proto státní podporu, která by převyšovala hodnotu záruky poskytnuté Svobodným státem Sasko.
However, in view of the estimated defaults, it can be concluded that the refinancing by LBBW and the other Landesbanken would have been commercially acceptable to a market economy investor in the position of those banking institutions and therefore did not involve any further state aid above the value of the guarantee granted by the Free State of Saxony.
Z výše uvedených důvodů Komise vyvozuje závěr, že refinancování Super-SIV nezahrnuje žádnou další státní podporu.
In conclusion, the Commission considers that the refinancing of the SIV did not involve further state aid.
Komise se domnívá, že by dotyčná opatření, která (jak bylo objasněno výše) představují státní podporu, bylo možno prohlásit za slučitelná se společným trhem pouze na základě čl. 87 odst. 2 písm. b) a c) Smlouvy o ES, jelikož všechna ostatní ustanovení tohoto článku jednoznačně nejsou použitelná.
The Commission considers that the measures at issue that have been found above to constitute state aid can be found compatible with the common market only on the basis of Article 87(3)(b) and (c) EC, as all the other compatibility clauses are clearly not applicable.
ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. B) SMLOUVY O ES: PODPORY, KTERÉ MAJÍ NAPRAVIT VÁŽNOU PORUCHU V HOSPODÁŘSTVÍ NĚKTERÉHO ČLENSKÉHO STÁTU
ARTICLE 87(3)(B) EC — AID TO REMEDY A SERIOUS DISTURBANCE IN THE ECONOMY OF A MEMBER STATE
Podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES jsou podpory, které mají napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu, slučitelné se společným trhem.
Article 87(3)(b) EC declares aid to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State to be compatible with the common market.
Komise však chce nejprve poukázat na to, že Soud prvního stupně Evropských společenství zdůraznil, že čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES je nutno uplatňovat restriktivně, takže podporu nelze poskytnout pouze jednomu podniku nebo jednomu odvětví, nýbrž musí sloužit k nápravě poruchy v celém hospodářství členského státu.
However, the Commission would first like to point out that the Court of First Instance of the European Communities has stressed that Article 87(3)(b) EC needs to be applied restrictively so that aid cannot be benefiting only one company or one sector but must tackle a disturbance in the entire economy of a Member State.
Komise proto rozhodla, že vážná porucha v hospodářství není napravena podporou, která má „odstranit potíže jediného příjemce […], a nikoli celého hospodářského odvětví“.
The Commission has consequently decided that a serious economic disruption is not remedied by an aid measure that ‘resolve[s] the problems of a single recipient […], as opposed to the acute problems facing all operators in the industry’.
Komise se mimoto ještě nikdy v případech, které se týkaly bank v obtížích, neopírala o toto ustanovení Smlouvy o ES.
Also in all cases of banks in difficulty, the Commission has to date not relied on this provision of the EC Treaty.
Šetření potvrdilo zjištění Komise, že problémy Sachsen LB je nutno přičíst zvláštním událostem souvisejícím s tímto podnikem.
The investigation has confirmed the Commission’s observation that the problems of Sachsen LB are due to company-specific events.
Informace poskytnuté Německem mimoto Komisi nepřesvědčily, že by systémové účinky vyplývající z úpadku Sachsen LB mohly dosáhnout takového rozměru, aby představovaly „vážnou poruchu v hospodářství“ Německa ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. b) [36].
Moreover, the information provided by the German authorities has not convinced the Commission that the systemic effects that might have resulted from a bankruptcy of Sachsen LB could have reached a size constituting ‘a serious disturbance in the economy’ of Germany within the meaning of Article 87(3)(b) [36].
Daný případ spočívá ve zvláštních problémech Sachsen LB, takže jsou nezbytná cílená nápravná opatření, jež je nutno přijmout podle pravidel pro podniky v obtížích.
Therefore, the present case must be regarded as based on individual problems, and thus requires tailor-made remedies, which can be addressed under the rules on firms in difficulty.
Komise proto nevidí žádný důvod pro slučitelnost dotyčných opatření se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES.
The Commission therefore finds no grounds for compatibility of the measures on the basis of Article 87(3)(b) EC.
ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. C) SMLOUVY O ES: PODPORY PRO PODNIKY V OBTÍŽÍCH
ARTICLE 87(3)(C) EC – AID TO FIRMS IN DIFFICULTY
Komise je názoru, že by Sachsen LB nebyla podle bodu 9 pokynů bez likvidní facility sdružení bank a předběžné úhrady v hotovosti ve výši 250 milionů EUR s velkou pravděpodobností s to, zvládat déle problémy v souvislosti s likviditou.
The Commission considers that Sachsen LB was pursuant to point 9 of the Guidelines a firm is in difficulty given that without the liquidity measure by the banking pool and LBBW’s EUR 250 million pre-payment it was highly unlikely that Sachsen LB would have been able to cope with the liquidity squeeze for much longer.
Hrozící ztráty by vedly k uzavření banky, čímž jsou splněny podmínky bodu 10 písm. c) pokynů.
The imminent losses would have led to closure of the bank, thus meeting the conditions of point 10(c) of the Guidelines.
Německo toto stanovisko uvedené již v rozhodnutí o zahájení řízení nezpochybnilo.
Germany has not contested this opinion already put forward in the opening decision.
Šetření potvrdilo názor Komise uvedený v rozhodnutí o zahájení řízení, že první (nikoli však druhé) opatření lze považovat za podporu na záchranu slučitelnou se společným trhem, jelikož splňuje všechny podmínky uvedené v bodě 25 pokynů, zejména níže objasněné podmínky.
The investigation confirmed the Commission’s view indicated in the opening decision that the first measure (but not the second measure) can be regarded as rescue aid compatible with the common market as it meets all the conditions set out in point 25 of the Guidelines, in particular:
Podpora na záchranu musí splňovat podmínku bodu 25 písm. a) pokynů, podle něhož musí být podpora na záchranu poskytnuta formou úvěru nebo úvěrových záruk a každý úvěr je třeba splatit a platnost každé záruky musí skončit v období nepřesahujícím šest měsíců od poukázání první splátky danému podniku [37].
Rescue aid must comply with the conditions of point 25(a) of the Guidelines, according to which the rescue aid must be provided by way of a loan or guarantee to a loan which must be reimbursed (and any guarantee ended) within a period of not more than six months after the disbursement of the first instalment to the firm [37].
V daném případě poskytlo sdružení bank nabytím CP vydaných Ormond Quay společnosti Sachsen LB likvidní facilitu.
In the present case, the banking pool provided a liquidity support facility to Sachsen LB by acquiring the CPs issued by Ormond Quay.
Podpora je mimoto časově omezená a poskytnutá likvidita bude vrácena v období kratším než šest měsíců od poukázání první splátky danému podniku.
Moreover, the support is terminated and any liquidity reimbursed within a period of not more than six months after the disbursement of the first instalment to the firm.
Opatření neobsahuje žádný strukturální prvek, je omezeno pouze na poskytnutí likvidity a je vratné, jelikož je omezeno na dobu šesti měsíců.
The measure has no structural element as it does not go beyond the mere provision of liquidity and is designed to be reversible as it is limited to six months.
Likvidní facilita mimoto nesníží náklady Sachsen LB na refinancování na úroveň, která by byla nižší než tržní sazba.
Moreover, the liquidity facility does not lower Sachsen LB’s level of refinancing costs to a level below the respective levels of a market rate.
Nezbytné minimum
Minimum necessary
Podle bodu 25 písm. d) musí být výše podpory na záchranu omezena na částku potřebnou k udržení podniku po dobu šesti měsíců, pro níž byla podpora schválena.
The measure must according to point 25(d) be restricted to the amount needed to keep the firm in business for the period of six months.
Komise v této souvislosti poznamenává, že povinnost nákupu sdružení bank existovala pouze pro CP, které nebylo možno umístit na trhu.
In this respect the Commission notes that the banking pool only committed itself to buying CPs which could not be placed on the market.
Sdružení bank bylo proto povinno koupit pouze ty CP vydané Ormond Quay, jež nebylo možné umístit u jiných investorů než bank ve sdružení.
Thus the banking pool was only obliged to buy the CPs emitted by Ormond Quay if these could not be placed on the market.
Na tomto základě Komise vyvozuje závěr, že se v případě poskytnutí likvidní facility jednalo o nezbytné minimum k udržení činnosti Sachsen LB.
On this basis, the Commission concludes that the liquidity facility is the minimum necessary for Sachsen LB to continue its business.
Jelikož splatnost CP nesměla překročit jeden měsíc, byly nové CP emitovány každý měsíc.
Since the duration of the CPs could not exceed one month, the issuance was repeated anew every month.
Od října 2007 však někteří investoři (především […(banky z veřejného sektoru)]) nakupovali opět i CP, které byly umístěny na trhu, nebyly tudíž spojeny se smlouvou o sdružení, takže smlouva o sdružení ztratila svůj původní smysl.
However, already in October 2007 some investors (mainly […(banks belonging to the public sector)]) started again to buy CPs on the market outside the context of the pool contract so that the pool contract had de facto lost its initial purpose.
Zamezení přílišnému narušení hospodářské soutěže
No undue distortion of competition
Podle bodu 25 písm. b) pokynů může být podpora na záchranu opodstatněna závažnými sociálními problémy, nesmí mít však příliš nepříznivý dopad na ostatní členské státy.
The measure can also be justified on grounds of serious social difficulties and does not have unduly adverse effects which spill over onto other Member States, as stipulated in point 25(b) of the Guidelines.
Dotyčné opatření lze odůvodnit závažnými sociálními problémy, jelikož bez opatření by bylo nutno Sachsen LB zlikvidovat, což by bylo spojeno se značným snížením počtu zaměstnanců.
The measure at issue is warranted on grounds of serious social difficulties as, in the absence of the measure, Sachsen LB would have had to be liquidated and this would have led to a series of redundancies.
Opatření nemá příliš nepříznivý dopad na ostatní členské státy, jelikož banka není podle finančních podmínek smlouvy o sdružení schopna vystupovat na trhu agresivně.
The measure does not have any unduly adverse effects which spill over onto other Member States, as the bank is unable to act aggressively in the market under the financial conditions of the pool contract.
Zásada „jednou a dost“
One time, last time
Zásada „jednou a dost“ je splněna, jelikož Sachsen LB dosud neobdržela žádnou podporu na záchranu nebo restrukturalizaci.
The one time, last time condition is met as Sachsen LB has not benefited from rescue or restructuring aid in the past.
Šetření umožnilo Komisi vyvodit závěr, že druhé opatření, které nepředstavuje podporu na záchranu, lze považovat za podporu na restrukturalizaci slučitelnou se společným trhem, jelikož splňuje všechny předpoklady pokynů.
The investigation allowed the Commission to reach the conclusion that the second measure, which does not qualify as rescue aid, can be considered restructuring aid compatible with the common market because it meets all the criteria of the guidelines.
Šetření za prvé potvrdilo, že na základě restrukturalizace bude obnovena dlouhodobá životaschopnost Sachsen LB.
The present investigation first confirms that the restructuring will restore the long-term viability of Sachsen LB.
Podle názoru Komise je prodej Sachsen LB společnosti LBBW řešením vzniklých potíží a má rozhodující význam pro příznivý hospodářský vývoj banky v rámci skupiny LBBW.
The Commission considers that the sale of Sachsen LB to LBBW is key to solving the difficulties and will allow a positive economic development of the bank within the LBBW group.
LBBW mohla u Sachsen LB použít nový obchodní model, který již byl úspěšně použit v Porýní-Falcku.
The new business approach established for Sachsen LB has already been successfully implemented by LBBW in Rhineland-Palatinate.
Německo mimoto uvedlo, že návratnost vlastního kapitálu Sachsen Bank dosáhne výnosnosti soukromých konkurentů.
Moreover, Germany has indicated that the return on equity of Sachsen Bank is going to be in line with that of its private competitors.
Nový obchodní model LBBW za prvé ukazuje, že budoucí činnost dřívější Sachsen LB bude omezena a soustředí se na podnikovou a soukromou klientelu v Sasku a v sousedních regionech, zatímco ústřední funkce jsou začleněny do LBBW a mají být vykonávány touto bankou.
The new business model of LBBW shows first that the future activities of former Sachsen LB will be limited and refocused on corporate and private banking activities in Saxony and the bordering regions, while the central functions will be integrated and performed by LBBW.
Komise zastává názor, že (jak vyplývá z předaných podkladů) zaměření Sachsen LB na podnikovou klientelu a majetné soukromé zákazníky je udržitelným obchodním modelem.
The Commission is of the view that the refocusing of Sachsen LB on corporate clients and wealthy private clients is a sustainable business model as underlined by the forecasts submitted.
Tyto obchodní činnosti doplňují obchodní model spořitelen; LBBW již prokázala udržitelnost tohoto modelu v Bádensku-Württembersku a Porýní-Falcku.
These activities are complementary to the savings banks business model and LBBW has already proved in Baden-Württemberg and in Rhineland-Palatinate that such a business model is viable.
Komise ověřila základní prognózu rozvoje trhu a shledala ji věrohodnou; odhadovaných výnosů lze podle názoru Komise dosáhnout.
The Commission assessed the underlying market assumptions as appropriate and is of the view that the expected revenues are achievable.