natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro případy, na které se vztahuje toto rozhodnutí, sdělila Komise členským státům v rámci souhrnné zprávy vyhodnocení částek, jež je třeba vyloučit, neboť nejsou v souladu s pravidly Evropské unie.
As regards the cases covered by this decision, the assessment of the amounts to be excluded on grounds of non-compliance with European Union rules was notified by the Commission to the Member States in a summary report on the subject.
Tímto rozhodnutím nejsou dotčeny finanční dopady, které může Komise vyvodit z rozsudků Soudního dvora ve věcech projednávaných ke dni 30. dubna 2010 a týkajících se záležitostí, které jsou předmětem tohoto rozhodnutí,
This Decision is without prejudice to any financial conclusions that the Commission may draw from the judgments of the Court of Justice in cases pending on 30 April 2010 and relating to its content,
Toto rozhodnutí je určeno Dánskému království, Spolkové republice Německo, Španělskému království, Lucemburskému velkovévodství, Maďarské republice, Rakouské republice, Republice Slovinsko, Slovenské republice, Finské republice, a Spojenému království Velké Británie a Severního Irska.
This Decision is addressed to the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the Grand Duchy of Luxembourg, the Republic of Hungary, the Republic of Austria, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic, the Republic of Finland, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
ROZPOČTOVÁ POLOŽKA 6 7 0 1
BUDGET ITEM 6 7 0 1
Prémie na maso – hovězí
Meat Premiums — Bovines
Nedostatky v systému kontrol na místě/nesprávný výpočet sankcí
weakness in the on-the-spot control system/inaccurate calculation of sanctions
Nedostatky v provádění kontrol na místě
weaknesses in the on-the-spot control procedure
Překročení finančních stropů
overshooting of financial ceilings
Nedostatky v kontrolách a chybějící/nesprávný výpočet sankcí
weaknesses in the controls and no/incorrect application of sanctions
Nedostatky v systému kontrol co se týče operačních programů a uznávání organizací producentů
weaknesses in the control system as regards operational programmes and recognition of producer organisations
Podpory na plochu
Area aids
Nedostatky v kontrolách na místě
Weaknesses in on the spot checks
Vyjmutí některých zvláštních prémií na hovězí maso z kontrol na místě
exclusion from on-the-spot checks of certain special beef premium
Neuplatňovány sankce na porážkovou prémii
sanctions not applied for the slaughter premium
Neuplatňovány sankce na porážkovou prémii
sanctions not applied for the salughter premiums
Nedostatky v systému kontrol na místě a nesprávný výpočet sankcí
Weaknesses in on the spot checks and incorrect calculation of sanctions
Nesprávný výpočet sankcí
Incorrect calculation of sanctions
Překročení částky vyplacené podpory a nesprávný výpočet sankcí
excess amounts of aid paid and incorrect calculation of sanctions
Neprovádění aktualizace LPIS prostřednictvím kontrolních zjištění
LPIS not updated with control findings
Osa 2 – rozvoj venkova (2000–2006, opatření na plochu)
Rural Development Axis 2 (2000-2006, area related measures)
Olivový olej – financování GIS
Olive Oil — Financement GIS
Nezpůsobilé výdaje
ineligible expenditure
Překročení finančních stropů
overshooting ceilings
Nedostatky v systému LPIS–GIS, administrativních kontrolních postupech a křížové kontrole, zpracování analýzy rizika, provádění kontrol na místě a výpočtu sankcí
weaknesses in LPIS-GIS system, administrative procedures for controls and cross-checks, elaboration of risk anlysis, performance of on-the-spot checks and in calculation of sanctions.
Nedostatky v LPIS–GIS a kontrolách na místě
weakness in LPIS-GIS and on-the-spot controls
Osa 2 – rozvoj venkova EZOZF (2000–2006, opatření na plochu)
Rural Development EAGGF Axis 2 (2000-2006, area related measures)
Nedostatky v LPIS–GIS a kontrolách na místě
weaknesses in LPIS-GIS and on-the-spot controls
Nedostatky v systému kontrol na místě.
weaknesses in the control system.
Nesprávný výpočet sankcí
Inacurate calculation of sanctions.
Přímá oddělená podpora (režim jednotné platby – RJP)
Direct Decoupled Aid (single payment scheme — SPS)
Přehodnocení
redefinition process
Nesprávný vzorec pro investory vnitrostátní rezervy
incorrect formula for National Reserve investors
Přidělení prostředků vnitrostátní rezervy podle kategorií investorů
national reserve allocation under the category of investors
Noví zemědělci
new farmers
Nesprávný vzorec pro investory vnitrostátní rezervy
Incorrect formula for National Reserve investors
Paušální oprava přidělení prostředků vnitrostátní rezervy podle kategorií investorů
flat rate correction for National Reserve allocation under category of investors
Paušální oprava pro nové zemědělce
flat rate correction for new farmers
Účetní uzávěrka
Clearance of accounts
Chyby v transakcích LMCS
errors in LMCS transactions
Nedostatečný odběr vzorků a analýzy cukru vyváženého s náhradou
insufficient sampling and analysis of sugar exported with refund
Veřejné skladování – cukr
Public Storage — Sugar
Nesprávný směnný kurz
incorrect exchange rate
Veřejné skladování – obiloviny
Public Storage — Cereals
Přizpůsobení množství převzetí v letech 2004/2005
quantity adjustment for in-situ take-over in 2004/2005
Započítání DPH do nákupní ceny cukru
inclusion of VAT in value of purchases of sugar
Celkem HU (HUF)
Total HU (HUF)
Nedostatky v LPIS–GIS a kontrolách na místě
poor LPIS-GIS and weaknesses in on-the-spot controls
Nedostatky v analýzách kvality skladovaných obilovin
deficiencies in anylysing the quality of cereals stored
ROZPOČTOVÁ POLOŽKA 6 7 1 1
BUDGET ITEM 6 7 1 1
Osa 2 - rozvoj venkova EZOZF (2007–2013, opatření na plochu)
Rural Development EAFRD Axis 2 (2007-2013, area related measures)
ROZPOČTOVÁ POLOŽKA 6 5 0 0
BUDGET ITEM 6 5 0 0
Druh opravy
Type Correction
Opožděné provádění ověřování a zpětného získávání prostředků
late application of the verification and recovery procedures
Celkem SI
Total SI
ze dne 13. července 2010
of 13 July 2010
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 126 odst. 6 ve spojení s čl. 126 odst. 13 a článkem 136 této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 126(6) in conjunction with Article 126(13) and Article 136 thereof,
Podle čl. 126 odst. 1 Smlouvy se členské státy vyvarují nadměrných schodků veřejných financí.
According to Article 126(1) of the Treaty Member States shall avoid excessive government deficits.
Postup při nadměrném schodku podle článku 126 Smlouvy, jak je blíže popsán v nařízení Rady (ES) č. 1467/97 ze dne 7. července 1997 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku [1] (které je součástí Paktu o stabilitě a růstu), ukládá povinnost rozhodnout o existenci nadměrného schodku.
The excessive deficit procedure (EDP) under Article 126 of the Treaty, as clarified by Council Regulation (EC) No 1467/97 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure [1] (which is part of the Stability and Growth Pact), provides for a decision on the existence of an excessive deficit.
Další ustanovení k provádění postupu při nadměrném schodku obsahuje Protokol o postupu při nadměrném schodku připojený ke Smlouvě.
The Protocol on the excessive deficit procedure annexed to the Treaty sets out further provisions relating to the implementation of the EDP.
Podrobná pravidla a definice pro používání ustanovení uvedeného protokolu stanoví nařízení Rady (ES) č. 479/2009 [2].
Council Regulation (EC) No 479/2009 [2] lays down detailed rules and definitions for the application of the provision of the said Protocol.
Pakt o stabilitě a růstu tak představuje rámec pro podporu vládní politiky zaměřené na rychlý návrat ke zdravému stavu rozpočtů s ohledem na hospodářskou situaci.
In this way, the Stability and Growth Pact provides the framework supporting government policies for a prompt return to sound budgetary positions taking account of the economic situation.
Usoudí-li Komise, že v členském státě existuje nebo může vzniknout nadměrný schodek, je podle čl. 126 odst. 5 Smlouvy povinna předložit Radě stanovisko.
Article 126(5) of the Treaty requires the Commission to address an opinion to the Council if the Commission considers that an excessive deficit in a Member State exists or may occur.
Komise dospěla na základě své zprávy podle čl. 126 odst. 3 Smlouvy a s ohledem na stanovisko Hospodářského a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 Smlouvy k závěru, že na Kypru existuje nadměrný schodek.
Having taken into account its report in accordance with Article 126(3) and having regard to the opinion of the Economic and Financial Committee in accordance with Article 126(4), the Commission concluded that an excessive deficit exists in Cyprus.
Komise proto dne 15. června 2010 předložila Radě stanovisko týkající se Kypru [3].
The Commission therefore addressed such an opinion to the Council in respect of Cyprus on 15 June 2010 [3].
V čl. 126 odst. 6 Smlouvy se stanoví, že by Rada měla zvážit všechny připomínky, které dotyčný členský stát případně učiní, předtím než po celkovém zhodnocení rozhodne, zda nadměrný schodek existuje.
Article 126(6) of the Treaty states that the Council should consider any observations which the Member State concerned may wish to make before deciding, after an overall assessment, whether an excessive deficit exists.
V případě Kypru vede toto celkové zhodnocení k následujícím závěrům.
In the case of Cyprus, this overall assessment leads to the following conclusions.
Podle údajů oznámených kyperskými orgány v dubnu 2010 dosáhl v roce 2009 schodek veřejných financí na Kypru výše 6,1 % HDP a překročil tak referenční hodnotu 3 % HDP.
According to data notified by the Cypriot authorities in April 2010, the general government deficit in Cyprus reached 6,1 % of GDP in 2009, thus exceeding the 3 % of GDP reference value.
Schodek se referenční hodnotě 3 % HDP neblížil, avšak její překročení lze považovat za výjimečné ve smyslu Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu.
The deficit was not close to the 3 % of GDP reference value, but the excess over the reference value can be qualified as exceptional within the meaning of the Treaty and the Stability and Growth Pact.
Vyplývá to zejména z prudkého hospodářského propadu ve smyslu Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu.
In particular, it results from a severe economic downturn in the sense of the Treaty and the Stability and Growth Pact.
Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010 má rozpočtový schodek v roce 2011 dosáhnout přibližně 7¾ % HDP za předpokladu nezměněné politiky.
According to the Commission services’ spring 2010 forecast, the budgetary deficit would reach about 7¾ % of GDP in 2011 on a no-policy-change basis.
Kritérium schodku stanovené ve Smlouvě tedy není splněno.
The deficit criterion in the Treaty is not fulfilled.
Podle údajů oznámených kyperskými orgány v dubnu 2010 setrvává hrubý veřejný dluh pod referenční hodnotou 60 % HDP a v roce 2009 dosahoval výše 56,2 % HDP.
According to data notified by the Cypriot authorities in April 2010, the general government gross debt remains below the 60 % of GDP reference value and stood at 56,2 % of GDP in 2009.
Na rok 2010 Kypr oznámil plánovaný dluh ve výši 62 % HDP, jenž tedy překračuje referenční hodnotu 60 % HDP podle Smlouvy.
For 2010, Cyprus notified a planned debt of 62 % of GDP, thus exceeding the 60 % of GDP Treaty reference value.
Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010 dluh dále vzroste na 62,3 % HDP v roce 2010 a na 67,6 % v roce 2011 v důsledku zhoršení primárního salda.
The Commission services’ spring 2010 forecast projects debt to rise further to 62,3 % of GDP in 2010 and 67,6 % in 2011 on the back of a deteriorated primary balance.
Vzhledem k těmto trendům se nelze domnívat, že se poměr dluhu k HDP dostatečně snižuje a že se blíží referenční hodnotě uspokojivým tempem ve smyslu Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu.
In view of these trends, the debt ratio cannot be considered as diminishing sufficiently and approaching the reference value at a satisfactory pace within the meaning of the Treaty and the Stability and Growth Pact.
Podle čl. 2 odst. 4 nařízení (ES) č. 1467/97 lze k „významným faktorům“ u kroků vedoucích k rozhodnutí Rady o existenci nadměrného schodku podle čl. 126 odst. 6 Smlouvy přihlédnout pouze tehdy, pokud schodek splňuje dvě podmínky: schodek zůstane blízko referenční hodnotě a překročení referenční hodnoty je dočasné.
According to Article 2(4) of Regulation (EC) No 1467/97, ‘relevant factors’ can only be taken into account in the steps leading to the Council decision on the existence of an excessive deficit in accordance with Article 126(6) if the double condition — that the deficit remains close to the reference value and that its excess over the reference value is temporary — is fully met.
Tyto dvě podmínky nejsou v případě Kypru splněny.
In the case of Cyprus, this double condition is not met.
Všechny dokumenty týkající se postupu při nadměrném schodku v případě Kypru jsou k dispozici na internetové stránce: http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm
All EDP-related documents for Cyprus can be found at the following website: http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm
Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010 se má reálný HDP na Kypru dále snížit, i když v menší míře – o téměř ½ % v roce 2010 ve srovnání s 1¾ % v roce 2009.
According to the Commission services’ 2010 spring forecast, real GDP in Cyprus is projected to shrink further, although to a lesser extent, by almost ½ % in 2010 compared with 1¾ % in 2009.
Plánované překročení referenční hodnoty však nemůže být považováno za dočasné.
However, the planned excess over the reference value cannot be considered temporary.
o opatření podpory, které Nizozemsko navrhuje provést za účelem osvobození výrobců keramiky od ekologických daní C 5/09 (ex N 210/08)
on an aid measure which the Netherlands proposes to implement, granting ceramic producers exemption from an environmental tax C 5/09 (ex N 210/08)
(oznámeno pod číslem K(2009) 9972)
(notified under document C(2009) 9972)
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododst. této smlouvy,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedeným ustanovením [1], a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant that provision [1], and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 24. dubna 2008 oznámilo Nizozemsko svůj záměr osvobodit keramické výrobky od energetické daně ze zemního plynu.
By letter dated 24 April 2008, the Netherlands notified a plan to exempt ceramic products from the energy tax on natural gas.
Dne 17. listopadu 2008 položila Komise řadu dalších otázek; Nizozemsko odpovědělo dopisem ze dne 19. prosince 2008.
On 17 November 2008 the Commission asked a number of further questions; the Netherlands replied by letter dated 19 December 2008.
Dopisem ze dne 11. února 2009 Komise Nizozemsko informovala, že se s ohledem na tuto podporu rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) [2].
By letter dated 11 February 2009, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the aid [2].
Dne 26. května 2009 předložilo Nizozemsko své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.
On 26 May 2009 the Netherlands submitted its observations on the decision to initiate the procedure.
Komise obdržela připomínky rovněž od ostatních zúčastněných stran.
The Commission also received comments from other interested parties.
Tyto připomínky předala Nizozemsku a umožnila mu na ně reagovat; Nizozemsko odpovědělo dopisem ze dne 7. července 2009.
It forwarded them to the Netherlands, giving it the opportunity to react; the Netherlands replied by letter dated 7 July 2009.
Dne 7. října 2009 zaslala Komise Nizozemsku dopis s cílem objasnit procesní stav případu a ze zdvořilosti Nizozemsko požádala, aby do dne 13. října 2009 podalo případné připomínky, jež by měla Komise uvážit před přijetím konečného rozhodnutí.
On 7 October 2009 the Commission wrote to the Netherlands in order to clarify the procedural status of the case, and out of courtesy asked the Netherlands to submit by 13 October 2009 any observations that it wished the Commission to consider before its final decision.
Nizozemsko zdaňuje spotřebu energetických produktů podle zákona o ekologických daních [4], přičemž se používá sestupná sazba daně podle úrovně spotřeby v daném podniku [5].
The Netherlands taxes the consumption of energy products under the Environmental Taxes Act [4], whereby a degressive rate applies based on the level of consumption of the business [5].
Na základě dotyčného opatření podpory by Nizozemsko osvobodilo od daní dodávky zemního plynu využívané u technických zařízení pro výrobu keramických výrobků.
Under the aid measure at issue here the Netherlands would grant an exemption from tax for the delivery of natural gas used in installations for the production of ceramic products.
Navrhované osvobození od daně by se týkalo pouze zemního plynu používaného v nizozemském keramickém průmyslu a nevztahovalo by se na zemní plyn využívaný pro jiné mineralogické postupy, které jsou v Nizozemsku prováděny [6].
The proposed exemption would apply only to natural gas used for production purposes by the Dutch ceramic industry, and not to gas used for other mineralogical processes carried out in the Netherlands [6].
Navrhované osvobození od daně by bylo zavedeno novelou zákona o ekologických daních, který je platný v současné době.
The proposed exemption would be introduced by an amendment to the Environmental Taxes Act currently in force.
Rozpočet na roky 2008–2013 činí podle oznámení 4 miliony EUR ročně.
According to the notification, the budget for the years 2008–2013 amounts to EUR 4 million annually.
Doba trvání opatření není omezená, jelikož se Nizozemsko domnívá, že toto opatření nepředstavuje státní podporu (viz oddíl IV níže).
The duration of the measure is unlimited, as the Netherlands considers that it does not give rise to State aid (see further section IV below).
Příjemci podpory by byly podniky v Nizozemsku, které působí v keramickém průmyslu [7].
The beneficiaries of the measure would be undertakings operating in the ceramic industry in the Netherlands [7].
Nizozemsko se domnívá, že osvobození od daně je nezbytné k obnovení rovných podmínek pro nizozemský keramický průmysl na vnitřním trhu.
The Netherlands considers that the exemption is needed in order to restore a level playing field for the Dutch ceramic industry in the internal market.
Nizozemsko odkazuje na jedinečné postavení nizozemského odvětví keramiky v porovnání s postavením jeho konkurentů v sousedních zemích.
The Netherlands refers to the unique position of the Dutch ceramic sector compared with the position of competitors in the neighbouring countries.
Vzhledem k zeměpisné poloze využívá nizozemský keramický průmysl mokrý jíl na rozdíl od suchého jílu, jenž se používá v sousedních zemích, a mokrý jíl vyžaduje k dosažení stejného konečného výsledku větší množství energie.
Owing to its geographical location, the Dutch ceramic industry makes use of wet clay, as opposed to the dry clay used in the surrounding countries, and wet clay requires more energy to achieve the same end result.
Nizozemsko mimoto tvrdí, že konkurenční výrobci například v Belgii, Německu nebo Švédsku jsou osvobozeni od podobné energetické daně.
Additionally, the Netherlands argues that competing producers in Belgium, Germany or Sweden, for example, are exempt from any similar energy tax.
Nizozemsko potvrdilo, že opatření vstoupí v platnost teprve po schválení Komisí.
The Netherlands has confirmed that the measure will enter into force only once it has been authorised by the Commission.
Komise měla pochybnosti, zda je navrhovaná podpora slučitelná s vnitřním trhem, jelikož zastávala předběžný názor, že osvobození nizozemského keramického průmyslu od daně není odůvodněno povahou a celkovou strukturou vnitrostátního daňového systému.
The Commission doubted whether the proposed aid was compatible with the internal market, because it took the preliminary view that the tax exemption for the Dutch ceramic industry was not justified by the nature and overall structure of the national tax system.
Opatření je selektivní, jelikož z něj bude mít prospěch pouze keramický průmysl v Nizozemsku, a osvobození by bylo financováno ze státních prostředků.
The measure was selective, since only the ceramic industry in the Netherlands would benefit from it, and the exemption would be financed through state resources.
Opatření rovněž narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy, jelikož by navrhované osvobození od daně mělo přímý dopad na výrobní náklady, a zlepšilo by proto soutěžní postavení příjemců podpory na relevantních trzích keramických výrobků, na nichž působí a které jsou otevřeny obchodu mezi členskými státy.
The measure also distorted or threatened to distort competition, and affected trade between Member States, as the proposed tax exemption would have a direct impact on production costs and would therefore improve the recipients’ competitive position on the relevant ceramic product markets where they operated, which were open to trade between Member States.
Komise zastávala názor, že opatření by nizozemskému keramickému průmyslu poskytlo státní podporu, a dospěla k závěru, že takováto podpora by mohla být schválena pouze tehdy, jsou-li splněna kritéria stanovená v kapitole 4 („Podpora ve formě snížení ekologických daní nebo osvobození od ekologických daní“) v pokynech Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí [8] (dále jen „pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí“ nebo „pokyny“).
The Commission took the view that the measure would confer State aid on the Dutch ceramic industry, and concluded that such aid could be approved only if it satisfied the tests of Chapter 4 (‘aid in the form of reductions of or exemptions from environmental taxes’) of the Community guidelines on State aid for environmental protection [8] (hereinafter ‘the environmental aid guidelines’ or ‘the guidelines’).
Jelikož Nizozemsko neposkytlo informace potřebné pro posouzení na tomto základě, nemohla Komise potvrdit, že je opatření slučitelné, a rozhodla se proto zahájit formální vyšetřovací řízení.
As the Netherlands had not provided the information required for an assessment on this basis, the Commission was unable to confirm that the measure was compatible, and accordingly decided to initiate the formal investigation procedure.
PŘIPOMÍNKY PODANÉ NIZOZEMSKEM
OBSERVATIONS SUBMITTED BY THE NETHERLANDS
Nizozemsko uvedlo, že danou věc oznámilo především kvůli právní jistotě, a požádalo Komisi, aby rozhodla, že toto opatření nezahrnuje státní podporu.
The Netherlands said that it was notifying the case primarily for the sake of legal certainty, and asked the Commission to find that no State aid was involved.
Nizozemsko zastávalo názor, že selektivní povaha osvobození od daně je odůvodněna povahou a celkovou strukturou vnitrostátního daňového systému.
The Netherlands took the view that the selective character of the exemption was justified by the nature and overall structure of the national tax system.
Účelem energetické daně je zdanění elektřiny a energetických produktů, které se používají jako palivo nebo pohonná hmota.
The purpose of the energy tax was to tax electricity and energy products which were used as heating fuel or motor fuel.