natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rakouské orgány poukázaly na skutečnost, že podle rozhodovací praxe Komise jsou přípustné nediskriminační podmínky, jejichž prostřednictvím jsou kupující vyzváni k zachování pracovních míst [14].
They pointed out that, in previous decisions, the Commission has stated that non-discriminatory conditions requesting buyers to preserve jobs are admissible [14].
Jakýkoli dopad na kupní cenu je vyloučený, jelikož se jedná pouze o nediskriminační, právně nezávaznou doložku o „jednání podle nejlepšího vědomí a svědomí“ [15].
Any impact on the purchase price is ruled out, as this is only a non-discriminatory ‘best efforts’ clause and is not legally binding [15].
Zachování ústředí s rozhodovací pravomocí v Rakousku
Keeping the headquarters in Austria
Cílem uvedeným v pověření k privatizaci je zachování ústředí skupiny Austrian Airlines s rozhodovací pravomocí v Rakousku.
One aim stipulated in the privatisation mandate was to keep the headquarters of Austrian Airlines in Austria.
Rakouské orgány uvedly, že předpokladem pro zachování provozní licence je, aby se sídlo podniku nacházelo v členském státě, v němž byla provozní licence udělena [16].
The Austrian authorities argue that, in order to obtain an operating licence, the registered office must be located in the Member State in which the licence was issued [16].
Pokud by bylo ústředí nebo sídlo skupiny Austrian Airlines přemístěno mimo Rakousko, mělo by to za následek ztrátu provozní licence.
If the headquarters or the registered office of Austrian Airlines is relocated outside Austria, this would result in the loss of the operating licence.
Podle ustanovení právních předpisů Společenství (nařízení (ES) č. 1008/2008) a rakouských právních předpisů (zákon o letectví) by proto skupina Austrian Airlines nemohla nadále provozovat leteckou dopravu [17].
Consequently, under Community law (Regulation (EC) No 1008/2008) and Austrian law (the Aviation Act), Austrian Airlines would no longer be able to continue its aviation operation [17].
Zachování ústředí s rozhodovací pravomocí v Rakousku je nezbytné rovněž v rámci dvoustranných dohod o letecké dopravě: platnost dohody je spojena s platnou provozní licencí.
Bilateral aviation agreements also require the headquarters to remain in Austria: the validity of the agreements is linked to a valid operating licence.
K zachování obchodní činnosti skupiny Austrian Airlines je proto nezbytné, aby bylo ústředí skupiny Austrian Airlines s rozhodovací pravomocí ponecháno v Rakousku.
To continue the business operation of Austrian Airlines, it is therefore necessary to retain its headquarters in Austria.
Rakouské orgány uvedly, že v případě dřívějšího spojení podniků v odvětví letecké dopravy – SWISS/Sabena a Air France/KLM – byly zvoleny srovnatelné modely k zachování provozní licence.
The Austrian authorities state that, in the case of previous mergers in the aviation sector (SWISS/Sabena and Air France/KLM), comparable models were chosen to obtain an operating licence.
Tento model je v tomto odvětví známou a uznávanou strukturou.
The model is therefore a structure known and accepted in the sector.
Vzhledem k právním rámcovým podmínkám žádný uchazeč o skupinu Austrian Airlines nezpochybnil skutečnost, že ústředí s rozhodovací pravomocí má být zachováno v Rakousku, takže tato skutečnost byla vzata přiměřeně v úvahu v návrzích na převzetí a neměla vliv na kupní cenu.
Given the legal framework, none of the bidders for Austrian Airlines questioned that the headquarters should remain in Austria and this fact was therefore taken into account accordingly in the acquisition concepts and had no influence on the purchase price.
Zachování struktury hlavních rakouských akcionářů s podílem ve výši 25 % a 1 akcie
Ensuring an Austrian core shareholder structure of 25 % plus one share
Rakouské orgány poukázaly na skutečnost, že se tato podmínka zakládá na požadavcích dvoustranných dohod o letecké dopravě podle rakouských právních předpisů.
The Austrian authorities point out that this condition was based on the requirements of bilateral aviation agreements as provided for by Austrian law.
Zachování povolení k odletu, přistání a schválení trasy podle dvoustranných dohod o letecké dopravě je v mnoha případech spojeno s vykonáváním podstatných vlastnických práv a skutečné kontroly osobami určité státní příslušnosti.
Retaining take-off, landing and route rights under bilateral aviation agreements is, in many cases, linked to the exercise of substantial ownership rights and effective control by persons of a certain nationality.
V případě leteckých společností zapsaných v Rakousku podstatné vlastnictví znamená, že většinovými vlastníky leteckých společností musí být rakouští státní příslušníci nebo rakouské podniky, aby nadále platily dvoustranné dohody o letecké dopravě.
For an Austrian-registered airline, substantial ownership means that Austrian citizens or Austrian undertakings must own the majority of the airline for the bilateral aviation agreements to remain applicable.
Pokud neexistuje rakouské většinové vlastnictví, může třetí země odejmout povolení k odletu, přistání a schválení trasy.
If Austrian majority ownership no longer exists, the third country may revoke the take-off, landing and route rights.
Podle paragrafu 9 odst. 2 zákona o ÖIAG si musí společnost ÖIAG v rámci správy účastí zachovat vliv, který jí na základě držení účasti na základním kapitálu spojeném s hlasovacími právy ve výši 25 % a 1 akcie nebo na základě práv či smluv s třetími osobami umožní spolurozhodovat o usneseních valné hromady, jež podle zákona o akciových společnostech vyžadují nejméně tříčtvrtinovou většinu.
Section 9(2) of the ÖIAG Act states that ÖIAG must retain such influence within the framework of the management of its shareholding to allow it, either on the basis of holding a stake of 25 % plus one share in the voting share capital or on the basis of rights or contracts with third parties, to participate in decisions taken by the General Assembly, which, under the Stock Corporation Act, require at least a three-quarters majority.
Na základě pověření k privatizaci měla společnost ÖIAG před výběrem buď snížit svoji účast ve skupině Austrian Airlines na 25 % a 1 akcii, nebo přijmout od uchazečů strukturu transakce, která zaručuje strukturu hlavních rakouských akcionářů s podílem ve výši 25 % a 1 akcie.
On the basis of the privatisation mandate, ÖIAG was faced with a choice between reducing its shareholding in Austrian Airlines to 25 % plus one share and accepting a transaction structure from bidders which would guarantee an Austrian core shareholder structure of 25 % plus one share.
V souladu s tím byli uchazeči v jednáních, jež byla s nimi vedena, vyzváni, aby navrhli takovéto struktury transakce.
Accordingly, at the meetings that took place with the bidders, they were invited to propose such transaction structures.
Žádný z uchazečů nevznesl zásadní námitky proti takové struktuře.
None of the bidders raised fundamental objections to the structure.
Převzetí skupiny Austrian Airlines jiným než rakouským subjektem by podle Rakouska vedlo k zrušení určitých dvoustranných smluv, a tudíž k odebrání povolení k odletu a přistání a licencí na trasy skupiny Austrian Airlines, jež jsou stanoveny v těchto dohodách podle mezinárodního práva.
Austria is of the opinion that the takeover of Austrian Airlines by non-Austrians would result in the cancellation of certain bilateral agreements and therefore in the loss of take-off and landing rights and flight rights for routes operated by Austrian Airlines under those international agreements.
Na základě obchodního modelu skupiny Austrian Airlines mají takovéto dvoustranné dohody zásadní hospodářský význam pro přepravní trasy do zemí ve střední a východní Evropě, které nejsou členy Společenství, zemí na Středním východě a ve střední Asii.
Austrian Airlines’ business model, which is based on transport routes to non-Community countries in Central and Eastern Europe, as well as countries in the Middle East and Central Asia, means that such bilateral agreements are of essential economic importance.
Jelikož pověření k privatizaci předpokládalo odprodej celého podílu společnosti ÖIAG, mohla společnost ÖIAG prodat své podíly ve skupině Austrian Airlines a současně zachovat dotyčná cenná přepravní práva pro leteckou společnost a provést úplnou privatizaci pouze na základě struktury transakce navržené všemi uchazeči (soukromá nadace zaregistrovaná v Rakousku).
However, as the privatisation mandate provided for the divestiture of all of ÖIAG’s shares, it was only on the basis of the transaction structure proposed by all bidders (an Austrian registered private foundation) that ÖIAG was able to sell its shares in Austrian Airlines while retaining, for the airline, the valuable traffic rights in question and carrying out a complete privatisation.
Podle názoru rakouských orgánů byla podmínka týkající se struktury hlavních rakouských akcionářů nezbytná, aby byla zachována podstatná práva, a neměla žádný dopad na docílenou cenu.
The Austrian authorities are of the opinion that requiring an Austrian core shareholder structure was essential in order to retain key rights and had no impact on the price achieved.
Řešení přijaté k odstranění tohoto problému je neutrální rovněž z hlediska nákladů.
The solution put in place to address this issue is similarly cost neutral.
Vytvoření subjektu pro hájení místních rakouských zájmů
Creating a committee to protect Austria’s interests
Rakouské orgány uvedly, že takovýto subjekt, který se nepodílí na rozhodovacím procesu skupiny Austrian Airlines, je v daném odvětví běžně existujícím subjektem, vůči němuž Komise ve srovnatelných případech nikdy nevznesla námitky [18].
The Austrian authorities submit that this type of committee, which is not involved in the decision-making processes of Austrian Airlines, is commonly found in the industry and has never yet been objected to by the Commission in comparable cases [18].
Dopady na kupní cenu nejsou možné, jelikož dotyčný subjekt je pouze poradní a nemá na podnik žádný právní nebo faktický vliv.
There can be no influence on the purchase price, as the body in question has only an advisory character and has no de jure or de facto influence on the company.
Tento subjekt mimoto nemá právo veta nebo spolurozhodovací právo.
In particular, the body has no veto or codetermination rights.
Požadavek na zřízení takovéhoto subjektu mimoto žádný z uchazečů v privatizačním procesu neoznačil za problematický.
Furthermore, the requirement for such a committee to be set up was not raised as problematic by any of the bidders in the privatisation process.
Kupní cena odpovídá tržní ceně
The purchase price corresponds to the market price
Rakouské orgány uvedly, že za současné hospodářské situace bylo možno docílit pouze záporné kupní ceny.
The Austrian authorities submit that, in the current economic situation, only a negative purchase price could be achieved.
Kromě akcií získaných od státu chtěla společnost Lufthansa získat rovněž akcie ve vlastnictví drobných akcionářů, aby získala kontrolu nad celým podnikem.
In addition to the shares to be bought from the State, Lufthansa wishes to buy the free float to take control of the whole undertaking.
Cena podílů ve vlastnictví drobných akcionářů se při takovéto nabídce na převzetí z právního hlediska stanoví podle rakouského zákona o převzetí.
The price of the free float in such a takeover offer is legally determined under the Austrian Takeover Act.
Podle názoru rakouských orgánů je nutno ocenění podílů státu posoudit na základě celkové kupní ceny transakce, která vyplývá z kupní ceny docílené společností ÖIAG v nabídkovém řízení a nákladů na převzetí podílů ve vlastnictví drobných akcionářů v souladu s právními předpisy.
In the opinion of the Austrian authorities, the valuation of the State’s shareholding must be seen in the light of the total purchase price of the transaction, which is made up of the purchase price achieved by ÖIAG in the bidding process and the costs of the takeover of the free float in accordance with the law.
Podle rakouského zákona o převzetí musí převodní cena odpovídat nejméně průměrnému kurzu dotyčných akcií, váženému podle příslušných objemů obchodu, za posledních šest měsíců přede dnem, k němuž byl oznámen záměr předložit nabídku [20].
The Austrian Takeover Act stipulates that the takeover price must correspond to at least the average stock market price for the stock concerned, weighted according to the respective trading volumes, over the six months preceding the day on which the intention to submit an offer was publicly announced [20].
Převodní cena, kterou společnost Lufthansa nabídla drobným akcionářům, činí 4,49 EUR, a odpovídá proto požadavkům rakouského zákona o převzetí.
The takeover price offered by Lufthansa to the free-float shareholders is EUR 4,49 and is thus in line with the requirements of the Austrian Takeover Act.
Podle názoru rakouských orgánů je převodní cena v nabídce na převzetí zkreslená a neodráží skutečnou ekonomickou hodnotu skupiny Austrian Airlines, nýbrž vyplývá z ustanovení zákona o převzetí [21].
In the opinion of the Austrian authorities, the takeover price in the takeover offer is distorted. It does not reflect the true economic value of Austrian Airlines but results from the provisions of the Takeover Act [21].
Tyto silné výkyvy kurzu akcií skupiny Austrian Airlines jsou výsledkem spekulací a nijak nesouvisí se skutečnou hodnotou podniku.
These large fluctuations in Austrian Airlines’ share price are the result of speculation, and there is no correlation whatsoever with the actual value of the company.
Dalším důvodem, proč musela společnost Lufthansa učinit nezávislým akcionářům atraktivní nabídku, je skutečnost, že společnost Lufthansa hodlá dosáhnout úplné kontroly nad skupinou Austrian Airlines.
Another reason why Lufthansa had to make an attractive offer to the floating shareholders was that Lufthansa is aiming to obtain full control of Austrian Airlines.
Společnost Lufthansa má v úmyslu získat 90 % podílů ve skupině Austrian Airlines, jelikož dosažení této prahové hodnoty umožňuje „vytlačení“, a tudíž převzetí veškerých obchodních podílů.
Lufthansa intends to acquire 90 % of Austrian Airlines, as reaching this threshold will enable a ‘squeeze out’ and hence a takeover of 100 % of the business shares.
Jako jediný akcionář by společnost Lufthansa mohla snáze provést své plány, jelikož by bylo snazší dospět k rozhodnutí.
It would be easier for Lufthansa to implement its plans as sole shareholder, as the decision-making process would be easier.
Mimoto by společnosti Lufthansa připadly veškeré výhody plánovaných investic.
Furthermore, Lufthansa would retain all the benefits of its planned investments.
Rakouské orgány poukázaly na skutečnost, že tento prodej za zápornou kupní cenu je podle právních předpisů Společenství přípustný.
The Austrian authorities point out that selling at a negative purchase price is permissible under Community law.
Komise ve více rozhodnutích [22] potvrdila, že „symbolickou“ nebo „zápornou“ kupní cenu, která je výsledkem privatizačního procesu, odpovídá požadavkům XXIII. zprávy o politice hospodářské soutěže nebo vychází z ocenění, nelze považovat za státní podporu.
The Commission has confirmed in several decisions [22] that a ‘symbolic’ or ‘negative’ purchase price that is the result of a privatisation process complying with the requirements of the XXIIIrd Competition Report or is based on a value appraisal is not deemed to be State aid.
Podle názoru rakouských orgánů je cena nabídnutá společností Lufthansa nejvyšší tržní cenou, které lze dosáhnout.
In the opinion of the Austrian authorities, the price offered by Lufthansa is the maximum achievable market price.
Je nutno vzít v úvahu rovněž skutečnost, že jak společnost Lufthansa, tak i skupina Austrian Airlines jsou členy Star Alliance.
It should also be remembered that both Lufthansa and Austrian Airlines are members of the Star Alliance.
Uchazeči, kteří nejsou členy Star Alliance (Air France/KLM a S7), by proto museli do své nabídky započítat dodatečné náklady na změnu aliance.
Bidders that are not part of the Star Alliance (Air France/KLM and S7) would therefore have had to factor the additional cost of changing alliance into their offer.
Rakouské orgány uvedly, že by tyto náklady mohly činit […] EUR.
The Austrian authorities submit that these costs could amount to EUR […].
Rakouské orgány dále uvedly, že nabídka předložená společností S7 (ačkoli byla nezávazná) předpokládala cenu ve výši […], a zdůraznily, že podle rozhodovací praxe Komise [23] je nabídka uchazeče náležitým ukazatelem pro výpočet tržní hodnoty podniku.
The Austrian authorities go on to state that the offer submitted by S7 (although not binding) foresaw a […] price. They stress that, based on past Commission decisions [23], a competitor’s offer constitutes a good benchmark for calculating the market value of a company.
Ohledně závazku kupujícího rakouské orgány objasnily, že maximální platba vyplývající ze závazku činí 164,1 milionu EUR a […] [24].
In relation to the debtor warrant, the authorities explain that the maximum disbursement amount under the warrant is EUR 164,1 million, made up of […] [24].
Jednání společnosti ÖIAG jako investora v tržním hospodářství
ÖIAG acted as market economy investor
Podle názoru rakouských orgánů by rozhodnutí společnosti ÖIAG o prodeji skupiny Austrian Airlines za zápornou kupní cenu přijal rovněž soukromý investor [25], který se řídí hledisky dlouhodobější životaschopnosti, jelikož záporná kupní cena vede k podstatně nižším nákladům než alternativní scénáře.
In the opinion of the Austrian authorities, ÖIAG’s decision to sell Austrian Airlines for a negative purchase price would also have been taken by a private investor [25] guided by the prospects of longer term profitability, as the negative purchase price was significantly less costly than the alternative scenarios.
Platební neschopnost skupiny Austrian Airlines by měla za následek značné ztráty hodnoty ostatních účastí Rakouské republiky.
The insolvency of Austrian Airlines would have led to significant losses in the value of other holdings of the Republic of Austria.
Mimoto by společnost ÖIAG musela uhradit náklady sociálního plánu.
Furthermore, ÖIAG would have had to bear the costs of a social plan.
Ostatní zvažovatelné alternativní scénáře, kontrolovaná likvidace skupiny Austrian Airlines nebo další činnost při zachování její samostatnosti, by vedly rovněž k nákladům, jež by byly vyšší než záporná kupní cena.
The other conceivable alternative scenarios, i.e. a controlled winding-up of Austrian Airlines or continuation on a stand-alone basis, would also have led to costs higher than the negative purchase price.
Náklady spojené s platební neschopností skupiny Austrian Airlines
Costs relating to the insolvency of Austrian Airlines
Podle názoru rakouských orgánů by byly náklady pro společnost ÖIAG vyplývající z platební neschopnosti skupiny Austrian Airlines podstatně vyšší než záporná kupní cena: platební neschopnost by mohla vést k ohromné ztrátě hodnoty ostatních státních účastí.
In the opinion of the Austrian authorities, the costs incurred by ÖIAG as a result of the insolvency of Austrian Airlines would have been considerably higher than the negative purchase price. The insolvency of Austrian Airlines could have provoked a massive drop in the value of other State holdings.
Rakouské orgány předložily analýzu, kterou provedla společnost Merrill Lynch, podle níž by mohla platební neschopnost skupiny Austrian Airlines vést ke zhoršení bonity jiných „sesterských podniků“ ve vlastnictví státu, což by mělo za následek vyšší náklady na refinancování a ztráty plynoucí z kurzu akcií.
The Austrian authorities cite an analysis conducted by Merrill Lynch, according to which the insolvency of Austrian Airlines could have resulted in the deterioration of the ratings of other State-owned ‘sister companies’, leading to higher refinancing costs and share price losses.
Snížení bonity, jež by se dalo očekávat, by poškodilo „sesterské podniky“ nezávisle na skutečnosti, že společnost ÖIAG má ve skupině Austrian Airlines pouze menšinový podíl [26].
The ‘sister companies’ would be affected by an expected downgrading of their ratings regardless of the fact that ÖIAG has only a minority shareholding in Austrian Airlines [26].
Tyto ztráty z kurzu akcií by vyplývaly nejen z právních či dobrovolně přijatých závazků, nýbrž by byly bezprostředním dopadem platební neschopnosti skupiny Austrian Airlines.
Such share price losses do not stem from legal or voluntarily assumed obligations but are direct consequences of the insolvency of Austrian Airlines.
Rakouské orgány proto zastávají názor, že by rovněž soukromý investor poskytl dceřiné společnosti kapitál, pokud rozsah očekávaných kurzových ztrát převýší náklady, jež by vznikly zamezením platební neschopnosti dceřiné společnosti.
The Austrian authorities are therefore of the opinion that a private investor would also provide a subsidiary with capital if the share price losses to be expected exceed the costs incurred by avoiding the insolvency of that subsidiary.
Podle analýzy provedené společností Merrill Lynch by mohly ztráty hodnoty účastí společnosti ÖIAG (OMV AG, Post AG, Telekom Austria AG) činit až […] EUR. […] Vzhledem k této skutečnosti je pravděpodobné, že by celkové ztráty plynoucí z kurzu akcií u vlastníka, Rakouské republiky, (ve výši […] EUR) zdaleka převýšily zápornou kupní cenu.
According to the analysis conducted by Merrill Lynch, such losses in value could amount to approximately EUR […] for ÖIAG’s holdings (OMV AG, Post AG, Telekom Austria AG) alone. […] In view of the above, it is likely that the overall share price losses for the beneficial owner, namely the Republic of Austria (EUR […]), would greatly exceed the negative purchase price.
Podle rakouských orgánů zdůraznily ratingové agentury skutečnost, že bonitě dceřiných společností prospívá podpora ze strany jejich soukromé mateřské společnosti.
The Austrian authorities argue that rating agencies stress the fact that subsidiaries’ credit ratings benefit from the ownership support of their private parent company.
Jimi uváděným příkladem je zvýšení bonity Hypovereinsbank o tři stupně, což je odrazem 100 % vlastnictví společnosti UniCredit.
The example they provide is the fact that Hypovereinsbank’s rating was increased by three notches to reflect its 100 % ownership by UniCredit.
Kromě toho uvádějí další příklady, u nichž snížení bonity mateřské společnosti vedlo k odpovídajícímu snížení bonity dceřiných společností (viz níže uvedená tabulka).
In addition, they provide further examples of cases in which a rating downgrade of the parent company has led to a corresponding downgrade for its subsidiaries (see table below).
Příklady snížení bonity dceřiné společnosti po snížení bonity mateřského podniku
Examples of rating downgrades for subsidiaries following a rating downgrade of a parent company
Dceřiná společnost
Subsidiary
Snížení bonity (Standard & Poor’s)
Rating downgrade (Standard & Poor’s)
ze dne 22. června 2007
22 June 2007
Z A na A–
from A to A–
Z A– na BBB+
from A– to BBB+
ze dne 18. března 2009
18 March 2009
Z A+ na A
from A+ to A
Jelikož společnost ÖIAG a podniky, v nichž má podíly, tj. Telekom Austria AG, Österreichische Post AG a OMV AG, jsou v Rakousku velmi známé, měly by případné nepokoje v těchto podnicích a poškození dobrého jména značky velký dosah.
As ÖIAG and its holding companies — Telekom Austria AG, Österreichische Post AG and OMV AG — are widely known in Austria, any impact on industrial peace and brand image would be far-reaching.
Soukromý investor v situaci společnosti ÖIAG by proto v případě platební neschopnosti skupiny Austrian Airlines převzal náklady na sociální plán, ačkoliv by k tomu nebyl z právního hlediska zavázán.
A private investor finding itself in ÖIAG’s position would therefore assume the costs of a social plan in the event of Austrian Airlines becoming insolvent, even if it were under no legal obligation to do so.
Podle názoru rakouských orgánů odpovídají náklady hypotetického sociálního plánu částce, která by vznikla v případě likvidace.
In the opinion of the Austrian authorities, the cost of a hypothetical social plan corresponds to the amount that would arise under this heading in the event of liquidation.