natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Postupy související s takovouto žádostí a náležitosti podání návrhu v tištěné podobě jsou stanoveny v příloze A těchto pravidel.
The procedures related to such a request and formalities on paper submission are laid down in Annex A to these Rules.
Postup pro stažení návrhu bude uveden v příslušné Příručce pro žadatele.
A procedure for the withdrawal of a proposal will be given in the relevant Guide for Applicants.
Stažený návrh se následně nebere v úvahu za účelem vzájemného hodnocení nebo výběru.
A withdrawn proposal will not subsequently be considered for peer review evaluation or selection.
Je-li stejný návrh obdržen vícekrát, je vyhodnocena pouze jeho poslední způsobilá verze.
If more than one submission of the same proposal is received, only the most recent eligible version is evaluated.
Návrhy jsou vždy uchovávány za bezpečných podmínek.
Proposals shall be kept under secure conditions at all times.
Pokud již nejsou zapotřebí, jsou veškeré kopie kromě kopií požadovaných pro účely archivování a/nebo auditu zlikvidovány.
When no longer needed, all copies other than those required for archiving and/or auditing purposes shall be destroyed.
Příručka pro žadatele podrobně vysvětluje, jak si hlavní výzkumný pracovník, členové týmu nebo žádající právní subjekty mohou vyžádat pomoc či informace o jakékoli záležitosti související s výzvou.
The Guide for Applicants explains in detail how PIs, team members or applicant legal entities can seek assistance or information on any matter related to a call.
Jsou uvedeny kontaktní údaje vnitrostátních kontaktních míst a informační služby ERCEA a ERV.
Contact details are provided for National Contact Points, ERCEA and ERC help desks.
Pro záležitosti týkající se systému elektronického podání je poskytnuta vyhrazená informační služba.
A dedicated help desk is provided for issues related to the electronic submission system.
Zaznamenává se datum a čas přijetí poslední verze předložených návrhů.
The date and time of receipt of the last version of submitted proposals are recorded.
Po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě je elektronickou poštou zasláno potvrzení o přijetí, které obsahuje:
After the call deadline, an acknowledgement of receipt is sent by e-mail containing:
název návrhu a jeho jedinečné identifikační číslo (číslo návrhu),
Proposal title and unique proposal identifier (proposal number);
identifikační číslo výzvy, jíž je návrh určen,
Identifier of the call to which the proposal was addressed;
datum a čas přijetí (což je u návrhů předkládaných elektronicky nastaveno na datum a čas lhůty stanovené v dotyčné výzvě).
Date and time of receipt (which is set to the time of the call deadline, for proposals submitted electronically).
Po předložení návrhu se ERCEA na hlavního výzkumného pracovníka a/nebo žádající právní subjekt obrátí pouze tehdy, je-li to nezbytné k vyjasnění otázek, jako je způsobilost, nebo k ověření administrativních či právních údajů obsažených v návrhu [10].
Subsequent to submission, the ERCEA only makes contact with the PI and/or applicant legal entity if this is necessary to clarify questions such as eligibility or to verify administrative or legal data contained in the proposal [10].
V rámci dvoufázového postupu a pouze v případě ponechaných žádostí však může být hlavní výzkumný pracovník zmocněný žádajícím právním subjektem za podmínek stanovených ve výzvě vyzván, aby předložil další návrh nebo poskytl další informace k původnímu návrhu a/nebo aby se zúčastnil pohovoru.
However, in a two-stage procedure and for retained applications only, the PI empowered by the applicant legal entity may, under conditions specified in the call, be invited to submit a further proposal or further information on the original proposal, and/or to attend an interview.
Mají-li být návrhy ponechány pro vzájemné hodnocení, musí splňovat všechna kritéria způsobilosti.
Proposals must fulfil all of the eligibility criteria if they are to be retained for peer review evaluation.
Tato kritéria se uplatňují důsledně.
These criteria are rigorously applied.
V případě dvoufázového předkládání návrhů se na každou fázi vztahuje ověření způsobilosti.
In the case of two-stage proposal submission, each stage is subject to an eligibility check.
Veškeré návrhy předložené na základě výzvy budou podrobeny ověření s ohledem na tato kritéria způsobilosti:
All proposals submitted under a call will be subject to checking against the following eligibility criteria:
přijetí návrhu před stanovenou lhůtou (datum a čas stanovený ve výzvě),
Receipt of proposal before the deadline (date and time established in the call);
úplnost návrhu, tj. existence všech požadovaných částí a formulářů [11],
Completeness of the proposal, i.e. the presence of all requested parts and forms [11];
oblast působnosti výzvy: obsah návrhu musí souviset s cíli, tématy a režimem financování stanoveným ve výzvě, jak je vymezeno v pracovním programu pro zvláštní program „Myšlenky“.
Scope of the call: the content of the proposal must relate to the objectives, to the topics and to the funding scheme set out in the call, as defined in the Ideas work programme.
Návrh se bude považovat za nezpůsobilý z důvodu „oblasti působnosti“ pouze v jednoznačných případech [12],
A proposal will only be deemed ineligible on grounds of ‘scope’ in clear-cut cases [12];
veškerá další kritéria způsobilosti vztahující se na danou výzvu, která jsou stanovena v pracovním programu pro zvláštní program „Myšlenky“ a v dokumentaci výzvy.
All additional eligibility criteria applying to the call that are specified in the Ideas work programme and in the call fiche.
Je-li před fází vzájemného hodnocení, v jejím průběhu či posléze zjevné, že není splněno jedno či více kritérií způsobilosti, je návrh prohlášen za nezpůsobilý a vyloučen z dalšího posuzování.
If it becomes clear before, during or after the peer review evaluation phase, that one or more of the eligibility criteria has not been met, the proposal is declared ineligible and is withdrawn from any further examination.
Existuje-li pochybnost ohledně způsobilosti návrhu, může vzájemné hodnocení pokračovat až do vydání konečného rozhodnutí o způsobilosti.
Where there is a doubt on the eligibility of a proposal, the peer review evaluation may proceed pending a final decision on eligibility.
Skutečnost, že návrh je v tomto případě dále vyhodnocován, nepředstavuje důkaz o jeho způsobilosti.
The fact that a proposal is evaluated in such circumstances does not constitute proof of its eligibility.
Není-li otázka způsobilosti jednoznačná a považuje-li se za nezbytný podrobnější přezkum daného případu, může být svolán výbor pro přezkum způsobilosti.
If the question of eligibility is not clear-cut and a more comprehensive review of the case is deemed necessary, an eligibility review committee may be convened.
Úlohou výboru je zajistit jednotný právní výklad těchto případů a rovné zacházení se žádajícími právními subjekty a hlavními výzkumnými pracovníky podílejícími se na tomto návrhu [13].
The committee’s role is to ensure a coherent legal interpretation of such cases and equal treatment of the applicant legal entities and PIs involved in the proposal [13].
Hlavní výzkumní pracovníci, jejichž návrhy byly shledány jako nezpůsobilé, budou informováni o důvodech tohoto rozhodnutí.
Those PIs whose proposals are found to be ineligible will be informed of the grounds for such a decision.
VZÁJEMNÉ HODNOCENÍ
PEER REVIEW EVALUATION
Návrhy podléhají přezkumu ze strany nezávislých odborníků (vzájemných hodnotitelů) s cílem zajistit, aby byly pro financování vybrány pouze nejkvalitnější návrhy.
Proposals are subject to a review by independent experts (peer reviewers) to ensure that only those of the highest quality are selected for funding.
Nezávislým odborníkem je odborník, který není pracovníkem ERV ani Komise [14], jedná svým jménem a při výkonu své práce nezastupuje žádnou organizaci ani vědeckou obec.
An independent expert is an expert who is external to the ERC and the Commission [14], is working in a personal capacity and, in performing his/her work, does not represent any organisation or scientific community.
Pro účely vzájemného hodnocení se rozlišuje pět kategorií nezávislých odborníků:
For the purposes of the peer review evaluation, five types of independent experts are distinguished:
Předsedové komisí ERV pro vzájemné hodnocení organizují práci v rámci své komise, předsedají zasedáním komise a účastní se závěrečného zasedání za účelem sjednocení stanovisek.
Chair-persons of the ERC peer review evaluation Panels organise the work within their Panel, chair Panel meetings, and attend a final consolidation meeting.
Při přípravě zasedání komise mohou provádět rovněž individuální posouzení návrhů (obvykle distančně).
They may also perform individual evaluation of proposals, usually remotely, in preparation for the panel meetings.
Členové komisí ERV pro vzájemné hodnocení napomáhají při přípravě zasedání komisí, účastní se těchto zasedání a mohou rovněž přispívat k individuálnímu hodnocení návrhů, obvykle distančně
Members of the ERC peer review evaluation Panels assist in the preparation of Panel meetings, attend those meetings and may also contribute in the individual evaluation of proposals, usually remotely.
Hodnotitelé komise nezávislí odborníci, kteří jsou požádáni o pomoc při individuálním hodnocení návrhů.
Panel evaluators independent experts who are requested to assist in the individual evaluation of proposals.
Zasedání komisí se obvykle neúčastní.
Usually, they do not participate in Panel meetings.
Posuzovatelé nezávislí odborníci, kteří provádějí individuální posouzení návrhů, a to pouze distančně, a za úkoly, které vykonávají, nedostávají žádnou odměnu.
Referees independent experts who perform individual assessments of proposals, only remotely, and are not compensated for the tasks they perform.
Nezávislí pozorovatelé nezávislí odborníci, kteří jsou požádáni o přezkum postupu vzájemného hodnocení z hlediska jeho fungování a provádění.
Independent observers independent experts who are requested to examine the peer review evaluation process from the point of view of its working and execution.
Neposuzují návrhy, které jsou předmětem hodnocení.
They do not perform assessments of the proposals under evaluation.
Mohou se účastnit jakékoli zasedání v rámci postupu vzájemného hodnocení.
They may attend any meeting within the peer review evaluation process.
Jmenování odborníků [15]
Appointment of experts [15]
Vědecká rada ERV odpovídá za navržení nezávislých odborníků pro vzájemné hodnocení projektů hraničního výzkumu [16] podle čl. 17 odst. 2 pravidel pro účast a za sledování realizace nepřímých akcí ve smyslu čl. 27 odst. 1 pravidel pro účast.
The ERC Scientific Council is responsible for proposing independent experts for the peer review evaluation of frontier research projects [16] pursuant to Article 17(2) of the Rules for Participation, and monitoring of indirect actions implementation within the meaning of Article 27(1) of the Rules for Participation.
Pro určení nezávislých odborníků může vědecká rada ERV využít své členy a informace poskytnuté členy komisí nebo ERCEA.
The ERC Scientific Council may rely on its members and on information provided by Panel members or by the ERCEA to identify the independent experts.
Na základě tohoto návrhu pak ERCEA nezávislé odborníky oficiálně jmenuje [17].Nezávislí odborníci musí mít dovednosti a znalosti odpovídající oblastem činnosti, v nichž mají být nápomocni.
Based on this proposal the ERCEA will appoint them formally [17].Independent experts are required to have skills and knowledge appropriate to the areas of activity in which they are asked to assist.
Musí mít vysokou úroveň odborných zkušeností ve veřejném nebo soukromém sektoru v oblasti vědeckého výzkumu, stipendií nebo vědeckého řízení.
They must have a high level of professional experience in the public or private sector in scientific research, scholarship, or scientific management.
Nezbytné mohou být i jiné dovednosti (např. poradenství a vzdělávání mladých vědců; řízení nebo hodnocení projektů; přenos technologií a inovace; mezinárodní spolupráce v oblasti vědy a techniky).
Other skills may also be required (e.g. mentoring and education of young scientists; management or evaluation of projects; technology transfer and innovation; international cooperation in science and technology).
V případě jmenování nezávislých odborníků, kteří budou pracovat s utajovanými informacemi, se vyžaduje příslušná bezpečnostní prověrka.
For the appointment of independent experts dealing with classified information, the appropriate security clearance shall be required.
ERCEA může využít rovněž seznam odborníků vypracovaný na základě výzev k předkládání přihlášek zveřejněných v Úředním věstníku Evropské unie, jakož i jiné odborníky s potřebnými kvalifikacemi, kteří byli určeni například po konzultaci s vnitrostátními agenturami financujícími výzkum a podobnými organizacemi.
The ERCEA has also recourse to the list of experts resulting from calls for applications published in the Official Journal of the European Union, as well as other experts with the necessary qualifications, identified for example, through consultation with national research funding agencies and similar organisations.
Odborníci mohou pocházet z jiných zemí než členských států EU či států přidružených k 7. RP.
Experts may come from countries other than the Member States or countries associated to FP7.
Při sestavování skupin odborníků se ERCEA snaží zajistit nejvyšší úroveň vědeckých a technických odborných znalostí v oblastech odpovídajících dané výzvě, přičemž bere v úvahu rovněž další kritéria, například:
In assembling pools of experts, the ERCEA seeks to ensure the highest level of scientific and technical expertise, in areas appropriate to the call, considering also other criteria, such as:
přiměřené zapojení žen a mužů z celé EU a z přidružených států, jakož i ze třetích zemí [18],pravidelné střídání odborníků v souladu s potřebou zajištění kontinuity.
A reasonable inclusion of women and men from across the EU and associated countries as well as third countries [18];Regular rotation of experts, consistent with the need for continuity.
Průměrně se každý rok předpokládá obměna nejméně čtvrtiny odborníků využívaných v každé oblasti výzkumu.
On average, a turnover of at least a quarter of the experts used in each research area per calendar year is expected.
Odborníci musí mít rovněž odpovídající jazykové dovednosti potřebné pro hodnocení návrhů.
Experts must also have the appropriate language skills required for the proposals to be evaluated.
Jména nezávislých odborníků přidělených jednotlivým projektům se nezveřejňují.
The names of the independent experts assigned to individual proposals are not made public.
Na internetových stránkách Komise však bude každý rok zveřejněn seznam nezávislých odborníků, kteří napomáhají při hodnocení návrhů obdržených na základě výzvy související se zvláštním programem „Myšlenky“.
However, the list of independent experts that have assisted in the evaluation of proposals received under a call related to the Ideas Specific Programme will be published yearly on Commission website(s).
Na internetových stránkách ERV bude mimo to zveřejněn seznam členů komisí.
In addition the list of Panel members will be published on the ERC website.
Jakýkoli přímý či nepřímý kontakt ohledně vzájemného hodnocení výzvy mezi hlavním výzkumným pracovníkem a/nebo žádajícím právním subjektem předkládajícím návrh v rámci téže výzvy a nezávislým odborníkem podílejícím se na tomto vzájemném hodnocení je přísně zakázán.
Any direct or indirect contact about the peer review evaluation of a call between the PI and/or applicant legal entity submitting a proposal under the same call and any independent expert involved in that peer review evaluation is strictly forbidden.
Jakýkoli takový kontakt může mít za následek rozhodnutí ERCEA o vyloučení příslušného návrhu z dotyčné výzvy.
Any such contact may result in the decision of the ERCEA to exclude the proposal concerned from the call in question.
Podle příslušné Příručky pro žadatele mohou žadatelé požádat, aby při hodnocení jejich návrhu určitá osoba [19] nejednala jako vzájemný hodnotitel.
Applicants may be allowed by the relevant Guide for Applicants to make a request that a specific person [19] would not act as peer reviewer in the evaluation of their proposal.
V těchto případech budou žadatelé vyzváni, aby svou žádost odůvodnili [20].
In such cases, applicants will be asked to specify the reasons for their request [20].
Za této situace může být v případě, kdy je určená osoba nezávislým odborníkem účastnícím se hodnocení návrhů pro danou výzvu, dotyčná osoba vyloučena z hodnocení dotyčného návrhu, pokud je ERCEA i nadále schopna nechat návrh vyhodnotit.
Under such circumstances, if the person identified is an independent expert participating in the evaluation of the proposals for the call in question, he/she may be excluded from the evaluation of the proposal concerned, as long as the ERCEA remains in the position to have the proposal evaluated.
Tento oddíl popisuje způsob, jakým ERCEA jmenuje nezávislé odborníky, kteří mají být nápomocni při vzájemném hodnocení návrhů předložených v rámci zvláštního programu „Myšlenky“.
This section addresses the way in which independent experts are appointed by the ERCEA to assist in the peer review evaluation of proposals submitted under the Ideas Specific Programme.
Stejný postup může ERCEA použít obdobně při jmenování odborníků za účelem plnění úkolů ve smyslu čl. 27 odst. 1 pravidel pro účast.
The same procedure may be applied mutatis mutandis by the ERCEA for the appointment of experts for the tasks within the meaning of Article 27(1) of the Rules for Participation.
Na základě vzorů schválených Komisí vyhotoví ERCEA jmenovací listinu, kterou nezávislý odborník podepíše.
The ERCEA issues an appointment letter to be signed by the independent expert, based on the models approved by the Commission.
Jmenovací listina stanoví rámec vztahů mezi nezávislým odborníkem a ERCEA, na jehož základě může být nezávislý odborník vyzván, aby ERV poskytl své odborné znalosti.
The appointment letter sets the framework of the relationship between an independent expert and the ERCEA under which he or she may be called to provide expertise to assist the ERC.
Tato jmenovací listina uvádí obecné podmínky vztahující se na nezávislé odborníky, zejména stanoví kodex chování pro nezávislé odborníky při vzájemném hodnocení, který je připojen k jmenovací listině, obsahuje podstatná stanovení týkající se důvěrnosti údajů a střetu zájmů a upřesňuje zacházení s osobními údaji.
This appointment letter presents the General Conditions applying to independent experts, in particular, it establishes a Code of conduct for independent experts in peer review evaluations, annexed to the appointment letter, the essential provisions regarding confidentiality, conflict of interest and specifies the treatment of personal data.
Jmenování nabývá účinku po podpisu jmenovací listiny nezávislým odborníkem a ERCEA.
The appointment will be effective upon the signature of the appointment letter by the independent expert and the ERCEA.
Přidělení úkolů předsedům komisí, jejich členům, hodnotitelům komisí a nezávislým pozorovatelům opravňuje k finanční náhradě.
Assignments of tasks for Panel Chairs, Panel Members, Panel evaluators and Independent observers are entitled to financial compensation.
V tomto případě stanoví jmenovací listina obecné podmínky pro poskytování náhrady.
In that case the appointment letter will provide the general conditions for compensation.
V případě posuzovatelů není přidělení úkolů způsobilé k finanční náhradě.
For referees, the assignments of tasks are not eligible for financial compensation.
V souvislosti s každým přiděleným úkolem musí všichni nezávislí odborníci u každého návrhu, který přezkoumávají, potvrdit neexistenci (vylučujícího nebo možného) střetu zájmů.
In the context of each task assignment, all independent experts are required to confirm that they have no conflict of interest (disqualifying or potential) for each proposal that they examine.
Pokud nezávislý odborník v souvislosti s návrhem zjistí střet zájmů, další postup závisí na tom, zda se jedná o vylučující nebo možný střet zájmů.
If an independent expert identifies a conflict of interest relating to a proposal, the course of action depends on whether it is a disqualifying or a potential conflict of interest.
Okolnosti, za nichž může existovat „vylučující“ nebo „možný“ střet zájmů, jsou popsány v kodexu chování.
Circumstances in which ‘disqualifying’ and ‘potential’ conflicts of interest may exist are described in the Code of Conduct.
Nezávislí odborníci se nesmí podílet na hodnocení návrhů na základě výzvy, v níž sami předložili návrh.
Independent experts may not participate in the evaluation of proposals to a call to which he/she has himself/herself submitted a proposal.
Existuje-li vylučující střet zájmů, nesmí nezávislý odborník ovlivnit vzájemné hodnocení dotyčného návrhu.
When a disqualifying conflict of interest exists an independent expert must not influence the peer review evaluation of the proposal concerned.
Nezávislý odborník není zejména nápomocen při individuálním posuzování (obvykle distančně), ani nevystupuje a nehlasuje v jednáních komise týkajících se tohoto návrhu.
In particular an independent expert shall then neither assist in the individual assessment (usually remote), nor speak and vote in any Panel discussion related to this proposal.
V takovémto případě nezávislý odborník opustí místnost (nebo elektronické fórum), jestliže komise projednává individuální návrh, u něhož existuje takovýto střet zájmů.
In such a case the independent expert shall leave the room (or electronic forum) when the Panel discusses the individual case of the proposal where such a conflict exists.
Existuje-li možný střet zájmů, zváží ERCEA okolnosti daného případu a poté vydá rozhodnutí.
When a potential conflict of interest exists, the ERCEA will consider the circumstances of the case and make a decision.
ERCEA může rozhodnout, zda umožní, aby se nezávislý odborník podílel na vzájemném hodnocení dotyčného návrhu (odborník poté musí za tímto účelem podepsat prohlášení), nebo zda ho vyloučí stejným způsobem, jako by se jednalo o vylučující střet zájmů.
It may be decided whether to allow the independent expert to take part in the peer review evaluation of the proposal concerned (the expert must then sign a declaration to that effect) or to exclude him/her in the same manner as for a disqualifying conflict.
Před jednáním v rámci vzájemného hodnocení musí odborník oznámit jakýkoli známý střet zájmů.
An expert must declare any known conflicts of interest before a peer review evaluation session.
Vyjde-li v průběhu vzájemného hodnocení najevo doposud netušený střet zájmů, musí nezávislý odborník toto skutečnost neprodleně nahlásit odpovědnému pracovníkovi.
If a hitherto unsuspected conflict becomes apparent during the course of the peer review evaluation, the independent expert must announce the fact immediately to a responsible official.
Je-li s konečnou platností zjištěno, že se jedná o vylučující střet zájmů, musí se nezávislý odborník zdržet dalšího vzájemného hodnocení týkajícího se dotčeného návrhu.
If the conflict is finally found to be a disqualifying one, the independent expert must abstain from further peer review evaluation involving the proposal concerned.
K případným připomínkám a bodovému ohodnocení, které tento nezávislý odborník provedl dříve, se nepřihlíží.
Any comments and scores made earlier by that independent expert will be discounted.
V případě potřeby bude nezávislý odborník nahrazen.
If necessary, the independent expert will be replaced.
Pokud nezávislý odborník vědomě zatají vylučující nebo možný střet zájmů a je-li tato skutečnost zjištěna v průběhu jednání v rámci vzájemného hodnocení, bude nezávislý odborník neprodleně vyloučen a použijí se sankce uvedené ve jmenovací listině.
If an independent expert knowingly conceals a disqualifying or potential conflict of interest, and this is discovered during the peer review evaluation session, the independent expert will be immediately excluded, and the sanctions foreseen in the appointment letter will apply.