natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V žádném případě nemohli vyrábět množství elektřiny dostatečné k pokrytí celé poptávky v Polsku, zejména v letech 1997–1998.
They were in any event not able to produce enough electricity to cover total demand in Poland, in particular in 1997-1998.
Podle zúčastněných stran je nutno smlouvy o prodeji analyzovat podle okolností, které existovaly v době uzavření těchto smluv, tj. na základě centralizovaného a regulovaného elektroenergetického systému, v němž existoval pouze jeden odběratel, a nikoliv liberalizovaného systému s velkoobchodním trhem.
According to the interested parties, PPAs should be analysed in the light of the circumstances prevailing at the time when they were concluded, i.e. a centralised, regulated electricity system with a single customer, rather than a liberalised system with a wholesale market.
Smlouvy o prodeji byly jediným způsobem zabezpečení investic, které splňují požadavky na elektroenergetické odvětví v Polsku (zejména modernizace celého systému, ochrana životního prostředí a bezpečnost dodávek).
PPAs were the only way to secure investments which met the requirements for the electricity sector in Poland (in particular, modernisation of the whole system, environmental protection and security of supply).
Banky požadovaly, aby smlouvy o prodeji sloužily k zajištění poskytnutých úvěrů.
The Banks required PPAs to serve as collateral for their loans.
Tyto požadavky bylo nutno zohlednit při použití zásady soukromého investora – jediným možným prostředkem jejich splnění byly smlouvy o prodeji.
Applying the private investor principle meant taking account of these requirements, and the only way of meeting them was PPAs.
Zúčastněné strany upozorňují na skutečnost, že smlouvy o prodeji výrobcům ukládají závazky v oblasti investic a dostupnosti.
The interested parties note that PPAs impose investment and availability obligations on power generators.
Zúčastněné strany dále tvrdí, že postup společnosti PSE při podepisování smluv o prodeji není možno analyzovat z hlediska toho, zda to zajistilo krátkodobé zisky, nýbrž toho, zda byla zajištěna rentabilita dlouhodobých investic, a rovněž z hlediska provozovatele sítě, zda byla zajištěna trvalá bezpečnost dodávek a splnění jeho povinností v oblasti veřejné služby.
The interested parties argue that PSE's behaviour in signing PPAs should not be analysed in terms of whether it achieved short-term profits but whether it ensured the profitability of long-term investments and — from a network operator's perspective — whether it ensured stable security of supply and discharged its general public service duties.
Zúčastněné strany uvádějí, že smlouvy o prodeji byly uzavřeny na základě průhledného a otevřeného nabídkového řízení, které se uskutečnilo nediskriminačním způsobem a vedlo k co nejnižší možné ceně.
The interested parties state that the PPAs were concluded by way of a transparent and open tender procedure, which was conducted in a non-discriminatory way and led to the lowest possible price.
Podle zúčastněných stran z judikatury Soudního dvora vyplývá, že to samo o sobě postačuje k vyloučení poskytnutí hospodářské výhody.
According to the interested parties, it follows from Court of Justice case-law that this is in itself sufficient for the granting of an economic advantage to be ruled out.
Před zahájením nabídkového řízení na uzavření smluv o prodeji byla provedena analýza nejnižších nákladů s cílem stanovit seznam investičních priorit v daném odvětví.
Before launching the tender procedure for the PPAs, a lowest cost analysis was undertaken to determine a list of investment priorities in the sector.
Zúčastněné strany rovněž uvedly, že vzhledem k tomu, že společnost PSE působila v regulovaném systému elektrické energie, nelze srovnávat její postup s chováním společností, které působí v běžných tržních podmínkách.
The interested parties also argue that since PSE was operating in a regulated electricity system, its behaviour cannot be compared with the behaviour of companies operating under normal market conditions.
V tomto případě je nutno jednání PSE posoudit na základě objektivních a ověřitelných prvků, kterými byly podle názoru zúčastněných stran náklady hrazené výrobci.
Accordingly, PSE's behaviour should be assessed with reference to objective and verifiable elements which, according to the interested parties, are constituted by the costs incurred by power generators.
Postup společnosti PSE splňuje kritéria zásady soukromého investora, jelikož smlouvy o prodeji předpokládají uhrazení pouze fixních nákladů a variabilních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí.
PSE's behaviour is compatible with the private investor principle because PPAs cover nothing other than fixed costs plus variable costs and a reasonable margin of profit.
Uzavírání dlouhodobých smluv, jako jsou smlouvy o prodeji, je obecně uznávanou praxí hospodářských subjektů v tomto odvětví.
It is said to be generally accepted practice for operators in the sector to conclude long-term contracts like PPAs.
Je to obvyklý způsob sdílení rizika mezi výrobcem a kupujícím.
This, it is argued, is a normal form of risk-sharing between the power generator and the buyer.
Dlouhou dobu platnosti smlouvy nelze samu o sobě vykládat jako výhodu.
The long duration of a contract should not be construed as an advantage per se.
Zúčastněné strany odkazují na řadu příkladů: smlouva mezi Electricité de France a Péchiney ve Francii, dvě smlouvy mezi Redes Energéticas Nacionais a Turbogás a Electricidade De Portugal a Pego v Portugalsku, smlouvy uzavřené společností Northern Ireland Electricity ve Spojeném království.
The interested parties cite a number of examples: a contract between Electricité de France and Péchiney in France, two contracts between Redes Energéticas Nacionais and Turbogás and Electricidade De Portugal and Pego in Portugal, and contracts concluded by Northern Ireland Electricity in the United Kingdom.
Zúčastněné strany odkazují rovněž na smlouvy „IASB“, uvedené odkazy však nebyly správné a Komise dokument nemohla dohledat.
The interested parties also refer to an ‘IASB’ contract, but the references provided were incorrect and the Commission was unable to find the document.
Zúčastněné strany uvádějí, že Komise neměla výhrady k době platnosti těchto smluv, ačkoliv ta činila přinejmenším 15 let.
The interested parties claim that the Commission did not express reservations about the duration of these contracts, even though it amounted to at least 15 years.
Zúčastněné strany tvrdí, že dlouhodobé smlouvy jsou rovněž obecně uznávaným postupem v USA, neuvádějí však žádné konkrétní příklady.
The interested parties state that long-term contracts are also a generally accepted practice in the USA, but fail to provide any specific examples.
Zúčastněné strany rovněž uvedly, že smlouvy o prodeji nezaručují návratnost investic.
The interested parties also claim that PPAs do not guarantee return on investment.
Společnost PSE i regulační orgány zachovaly právní prostředky, které umožňují omezit návratnost investic.
PSE and regulatory authorities have retained the legal means to limit return on investment.
Regulační orgány mohou ověřit ceny a odmítnout nadměrné nebo neopodstatněné poplatky.
In particular, the regulatory authorities can review prices and reject excessive or unjustified charges.
Společnost PSE nevyužívala vždy plně kapacitu elektráren a při výpočtu ceny elektřiny ve smlouvách zohlednila výhody vyplývající z energetické účinnosti.
PSE did not always use power plants' full capacity, and incorporated gains resulting from efficiency improvements when calculating electricity prices in the contracts.
Výrobci nesou rovněž různé druhy rizika spojeného s výrobními závody, např. finanční riziko, stavební riziko a riziko spojené s provozem a údržbou.
Power generators also bear a number of risks relating e.g. to financing, construction, operating and maintenance.
Jelikož smlouvy o prodeji nepředpokládají žádnou hospodářskou výhodu, nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Since the PPAs do not provide any economic advantage, it is argued, they do not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Zúčastněné strany, které jsou soukromými subjekty, rovněž tvrdí, že i kdyby smlouvy o prodeji předpokládaly určité hospodářské výhody, jejich hodnota by se projevila v prodejní ceně dohodnuté v době privatizace elektrárny.
Interested parties that are privately owned also argue that, even if the PPAs did contain some economic advantage, the value of this economic advantage would have been reflected in the sale price agreed at the time of the privatisation of the power plant.
Smlouvy o prodeji byly nezbytné k provedení privatizace a patří k základním podmínkám privatizačních smluv zmíněných výrobních závodů.
PPAs were necessary in order to carry out privatisation, being one of the basic preconditions of the privatisation agreements for these plants.
Zúčastněné strany uvádějí, že ve světle rozsudků Soudního dvora ve věci banky a Falck je nutno mít za to, že výše uvedené okolností znamenají vyloučení jakýchkoliv prvků hospodářských výhod ze smluv o prodeji.
The interested parties argue that, further to the Banks and Falck judgments of the Court of Justice, the circumstances referred to above rule out any element of economic advantage from the PPAs.
Zúčastněné strany uvádějí, že výrobci, kteří jsou stranami smluv o prodeji, poskytují služby obecného hospodářského zájmu.
The interested parties argue that the power generators that are parties to the PPAs provide services of general economic interest (SGEIs).
Případná státní podpora v rámci smluv o prodeji splňuje čtyři kumulativní kritéria stanovená Soudním dvorem v rozsudku ve věci Altmark.
state aid under the PPAs, if any, meets the four cumulative criteria laid down by the Court in its judgment in case C-280/00 (the Altmark judgment).
Za prvé, výrobci, kteří jsou stranami smluv o prodeji, jsou pověřeni službou obecného hospodářského zájmu.
First, the power generators that are parties to the PPAs will be entrusted with providing SGEIs.
To vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 polského energetického zákona z roku 1997, v němž se stanoví, že stát musí zajistit stálé a nepřetržité dodávky elektřiny konečným odběratelům způsobem, který je opodstatněný z technického a hospodářského hlediska a rovněž z hlediska ochrany životního prostředí.
This follows from Article 1(2) of the 1997 Polish Energy Act, which states that the state must secure a continuous and uninterrupted supply of energy to end-users in a manner that is technically and economically justifiable, with due regard for the requirements of environmental protection.
Do služeb obecného hospodářského zájmu, kterou jsou povinny poskytovat, zúčastněné strany počítají rovněž povinnost diverzifikace dodávek paliva a snížení emisí oxidu dusíku v blízkosti městské zástavby.
The interested parties also consider diversification of fuel supply and reduction of nitrogen oxide emissions close to urban areas as SGEIs which they are bound to provide.
Členské státy mají velkou volnost rozhodování, pokud jde o stanovení toho, které služby se považují za služby obecného hospodářského zájmu.
Member States have a wide margin of discretion to determine which services constitute SGEIs.
Přesněji, směrnice 96/92/ES umožňuje považovat zajištění bezpečnosti dodávek za jednu ze služeb obecného hospodářského zájmu, což potvrzuje ustálená praxe Komise.
More precisely, Directive 96/92/EC makes it possible for security of supply to be regarded as an SGEI, which is confirmed by the Commission's decision-making practice.
Rovněž opatření na ochranu životního prostředí, včetně energetické účinnosti a ochrany klimatu, jsou ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES považována za služby obecného hospodářského zájmu.
Environmental protection, including energy efficiency and climate protection, was also recognised as an SGEI in Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC.
Smlouvy o prodeji byly proto právním nástrojem, který stát používá k pověření výrobců poskytováním výše uvedených služeb obecného hospodářského zájmu, jak prokazují kritéria pro posuzování nabídek.
As such, the PPAs are regarded as a legal instrument used by the State to entrust power generators with the aforementioned SGEIs, as confirmed by the bid assessment criteria.
Za druhé, ustanovení smluv o prodeji, včetně jejich příloh, od samého počátku stanoví přesný způsob náhrady nákladů na služby obecného hospodářského zájmu.
Second, the PPAs, including annexes, lay down precise rules governing compensation for the costs of the SGEIs from the outset.
Je to součást jednání týkajících se smluv o prodeji.
This is a part of the negotiations for the PPAs.
Některé smlouvy o prodeji byly několikrát pozměněny, a to i po přistoupení Polska k Evropské unii, to však nemělo žádný vliv na stanovení podmínek a výše náhrad.
Certain PPAs were amended several times, even after Poland's accession to the European Union, but this did not have a significant impact on the compensation rules or the amounts involved.
Za třetí, náhrady vyplacené podle smluv o prodeji nejsou vyšší než náklady na poskytované služby obecného hospodářského zájmu.
Third, the compensation paid on the basis of PPAs does not exceed the costs of the SGEIs provided.
Smlouvy o prodeji předpokládají uhrazení pouze výrobních nákladů na zakoupenou elektřinu (včetně nákladů na výstavbu, kapitálových nákladů, fixních a variabilních nákladů na provoz a údržbu, režijních nákladů) a přiměřeného ziskového rozpětí.
PPAs solely cover the costs of generating the electricity purchased (e.g. construction costs, capital costs, fixed and variable operating and maintenance costs, overheads) and a reasonable margin of profit.
Za čtvrté, poskytování služeb obecného hospodářského zájmu bylo svěřeno společnostem vybraným v otevřeném, nediskriminačním nabídkovém řízení k uzavření smluv o prodeji, jež se uskutečnilo podle zásad hospodářské soutěže.
Fourth, the SGEIs were entrusted to companies selected by way of an open, competitive and non-discriminatory tender procedure for the conclusion of the PPAs.
Na základě výše uvedených skutečností zúčastněné strany dospěly k závěru, že smlouvy o prodeji splňují čtyři kumulativní kritéria uvedená v rozsudku ve věci Altmark, a proto je nutno mít za to, že nepředstavují podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
In the light of the above, the interested parties conclude that the PPAs fulfil the four cumulative criteria referred to in the Altmark judgment and should be regarded as not constituting aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Dodatečně zúčastněné strany uvádějí, že i v případě, že by se mělo za to, že smlouvy o prodeji nesplňují čtyři kumulativní kritéria stanovená v rozsudku ve věci Altmark, je přesto možné je považovat za slučitelné se společným trhem podle ustanovení čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
The interested parties also argue that even if PPAs were deemed not to fulfil the four cumulative criteria of the Altmark judgment, they could still be declared compatible with the common market under Article 86(2) of the EC Treaty.
Jak bylo zmíněno v 88. bodě odůvodnění, smlouvy o prodeji pověřují výrobce poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, jak jsou stanoveny v polském právu.
As indicated in recital 88, the PPAs entrusted power generators with SGEIs, the nature of which is laid down in Polish law.
Smlouvy o prodeji mají být mimoto prostředkem, který je nezbytný k zaručení poskytování těchto služeb obecného hospodářského zájmu, jelikož v opačném případě by nebylo možno najít odpovídající zdroje financování rozvoje elektráren.
PPAs are regarded as a necessary means to guarantee provision of SGEIs; otherwise, appropriate sources of financing for the plants' development could not have been found.
Podpora v rámci smluv o prodeji je úměrná cíli, jakým je zajištění poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, jelikož smlouvy předpokládají uhrazení pouze celkových nákladů na výrobu elektřiny a přiměřeného ziskového rozpětí.
Aid under PPAs is proportionate to the objective of obtaining the SGEIs since it does not cover more than the full costs of electricity generation, plus a reasonable margin of profit.
Vzhledem k velmi omezenému počtu propojení mezi polskou elektroenergetickou sítí a ostatními elektroenergetickými sítěmi v Evropské unii, nemůže tato podpora ovlivnit rozvoj obchodu mezi členskými státy v míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
In short, in view of the very limited number of interconnections between Poland's electricity network and other electricity networks in the European Union, the aid could not affect the development of trade between Member States to an extent contrary to the common interest.
Zúčastněné strany se domnívají, že systém smluv o prodeji nezahrnuje prvky selektivity.
The interested parties consider that the PPA system does not comprise elements of selectivity.
Podle jejich názoru nelze automaticky předpokládat, že opatření, které zvýhodňuje pouze jedno hospodářské odvětví, je selektivní.
According to the interested parties, it cannot be automatically assumed that a measure that favours only one sector of the economy is selective.
Zúčastněné strany tvrdí, že by Komise měla vždy vymezit relevantní zeměpisný trh a trh výrobků.
The interested parties argue that the Commission should always define the relevant geographical and product market.
Poté by měla určit konkurenty příjemců podpory na tomto trhu, aby mohla vyvodit závěr o selektivitě opatření.
The Commission should then identify the competitors of the aid measure's recipients in this market so as to determine whether the measure is selective.
V tomto konkrétním případě bylo nabídkové řízení k výběru stran smluv o prodeji otevřené, průhledné a nediskriminační, což znamená, že prvek selektivity není přítomen.
In this specific case, the tender procedure for the selection of parties to the PPAs was open, transparent and non-discriminatory, which means that no selectivity was involved.
Zúčastněné strany rovněž tvrdí, že opatření specifická pro dané odvětví nemusí mít selektivní charakter, jsou-li výsledkem výhradně tržních sil.
The interested parties also argue that sector-specific measures may be non-selective if they are purely the result of market forces.
Typickým příkladem takovéhoto neselektivního opatření jsou opatření, která Soudní dvůr zkoumal v rozsudku ve věci Van der Kooy.
The measures examined by the Court in the Van der Kooy judgment are a typical example of non-selective measures of this type.
Zúčastněné strany rovněž uvádějí, že rozhodnutí o použití smluv o prodeji nepřijal stát, nýbrž společnost PSE.
The interested parties also point out that the decision to conclude PPAs was taken not by the state, but by PSE.
Kritérium selektivity je nutno nahradit testem soukromého investora.
The selectivity criterion should be replaced by the private investor principle.
Narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod mezi členskými státy
Distortion of competition and impact on trade between Member States
Zúčastněné strany uvádějí, že by Komise měla přezkoumat, zda smlouvy o prodeji narušovaly hospodářskou soutěž nebo ovlivnily obchod mezi členskými státy v okamžiku uzavření.
The interested parties argue that the Commission should have examined whether the PPAs distorted competition or affected trade between Member States at the time when they were concluded.
Smlouvy o prodeji byly podepsány v době, kdy na polském trhu s elektřinou neexistovala hospodářská soutěž.
The PPAs were signed at a time when there was no competition on the Polish electricity market.
Směrnice 96/92/ES se v této době na Polsko nevztahovala.
Directive 96/92/EC was not applicable to Poland at that time.
Polsko se nacházelo ve velmi rané fázi jednání o členství v EU – ani nebyl ještě stanoven konečný termín přistoupení.
Poland was at a very early stage of its EU membership negotiations — there was not even a definitive timeline for accession.
Tehdejší ceny byly zcela regulované, a to rovněž ceny výrobců elektřiny, kteří nejsou stranami smluv o prodeji.
Prices at the time were fully regulated, including prices for electricity generators which were not parties to PPAs.
Smlouvy o prodeji proto nemohly v té době hospodářskou soutěž narušit.
So PPAs could not be seen as distorting competition at that time.
Zúčastněné strany rovněž uvádějí, že v době podpisu smluv o prodeji Polsko nebylo členským státem Evropské unie.
The interested parties also note that Poland was not a Member State of the European Union at the time the PPAs were signed.
Mimoto propojovací kapacita mezi Polskem a jeho sousedy byly omezená a elektřina vyráběná na základě smluv o prodeji byla dražší než energie vyráběná mimo tyto smlouvy.
Furthermore, connection capacity between Poland and its neighbours was limited, and the electricity generated under the PPAs was more expensive than electricity generated outside the PPAs.
Nelze proto mít za to, že v době uzavření smlouvy o prodeji ovlivňovaly obchod mezi členskými státy.
As such, it cannot be argued that the PPAs affected trade between Member States at the time when they were concluded.
Slučitelnost podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. a)Smlouvy o ES
Compatibility within the meaning of Article 87(3)(a) of the EC Treaty
Zúčastněné strany tvrdí, že pokud by smlouvy o prodeji představovaly státní podporu, bylo by ji možno prohlásit za slučitelnou se společným trhem podle ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.
The interested parties argue that, if the PPAs were state aid, they could be declared compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Zúčastněné strany tvrdí, že smlouvy o prodeji nelze považovat za provozní podporu.
The interested parties argue that the PPAs cannot be regarded as operating aid.
Tyto platby představují ceny splatnou za zboží nebo služby poskytované na základě obchodní smlouvy.
They constitute the price payable for goods or services supplied under a business contract.
Smlouvy o prodeji mají mimoto umožnit realizaci investičního projektu, což prokazuje, že se jedná o opatření investiční (nikoliv provozní) povahy.
Besides, the purpose of PPAs is to enable implementation of an investment project, which demonstrates that they are investment (as opposed to operating) measures.
Zúčastněné strany rovněž uvádějí, že by Komise měla uznat existenci výjimečných okolností, které mohou v daném případě vést k povolení provozní podpory.
The interested parties also take the view that the Commission should recognise the existence of exceptional circumstances that could result in the operating aid being authorised in this case.
Je třeba zohlednit situaci polského elektroenergetického odvětví v 90. letech minulého století.
Due consideration should be given to the state of the Polish electricity sector in the 1990s.
Polsko lze nepochybně považovat za jednu z oblastí, na něž se vztahuje čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.
Clearly, Poland could be treated as one of the regions referred to in Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Některé ze zmíněných výrobních závodů se nacházely v takových oblastech, že by jejich uzavření mělo velmi významné sociální dopady.
Some of the power generators in question were located in areas where closure would have a very significant impact on the community as a whole.
Smlouvy o prodeji podporovaly rovněž rozvoj elektroenergetického odvětví v Polsku, jakož i celého hospodářství vzhledem k významu tohoto odvětví.
PPAs also promoted the development of the electricity sector in Poland and of the economy as a whole, given the importance of this sector.
Slučitelnost podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. b)Smlouvy o ES
Compatibility within the meaning of Article 87(3)(b) of the EC Treaty
Zúčastněné strany uvedly, že pokud by smlouvy o prodeji byly státní podporou, bylo by ji možno prohlásit za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES.
The interested parties argue that, if the PPAs were state aid, they could be declared compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(b) of the EC Treaty.