natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dotčené čtyři společnosti nebo skupiny společností byly uvědoměny o pravděpodobném použití dostupných údajů, včetně odůvodnění, a byla jim dána možnost podat dodatečné vysvětlení v souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení.
The four companies or company groups concerned were notified of the likely application of facts available and the reasons thereof and given an opportunity to provide further explanations in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
Od žádné ze čtyř společností však nebyly obdrženy nové důkazy ani informace, které by mohly napravit nedostatky podaných odpovědí či změnit závěr, že je na tyto společnosti třeba použít článek 18 základního nařízení.
However, no new evidence or information was received from any of the four companies that could have repaired the deficiencies of the replies submitted or changed the conclusion that Article 18 of the basic Regulation should apply to them.
Jak je uvedeno v 13. bodě odůvodnění, jednu ze dvou zbývajících skupin společností nelze považovat za vyvážejícího výrobce dotčeného výrobku, a její žádost o individuální zacházení proto nebyla posuzována.
Of the two remaining company groups, and as indicated in recital 13, one company group cannot be regarded as an exporting producer of the product concerned and its claim for individual treatment was therefore not assessed.
U zbývajícího vývozce bylo shledáno, že splňuje všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
The remaining exporter was found to fulfil all criteria set in Article 9(5) of the basic Regulation.
Z výše uvedeného byl vyvozen závěr, že individuální zacházení by mělo být přiznáno skupině Jinneng Group.
From the above, it is concluded that IT should be granted to the Jinneng Group.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, stanovena na základě cen nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Přestože v původním šetření a následných přezkumech před pozbytím platnosti bylo jako srovnatelná země použito Norsko, současné šetření ukázalo, že se mezitím významně změnily okolnosti ohledně norského trhu.
Although Norway was used as an analogue country in the original investigation and in the following expiry reviews, the current investigation revealed that circumstances with regard to the Norwegian market had since changed significantly.
Mezi roky 2005 a 2008 totiž domácí výroba v Norsku poklesla zhruba o 20 % a dovoz křemíku v Norsku představoval 97 % domácí spotřeby.
Thus, domestic production in Norway decreased by around 20 % between 2005 and 2008 and imports of silicon in Norway represented 97 % of the domestic consumption.
Během období šetření zde existoval jen jeden domácí výrobce dodávající na domácí trh.
During the IP, there was only one domestic producer supplying the domestic market.
V souladu s návrhem obou žadatelů tak byla v oznámení o zahájení přezkumů za vhodnou třetí zemi s tržním hospodářstvím navržena Brazílie.
Therefore, Brazil, as suggested by both applicants, was envisaged as an appropriate market economy third country in the notice of initiation.
Šetření opravdu ukázalo, že Brazílie je po ČLR druhým největším světovým výrobcem křemíku a že je brazilský trh vysoce konkurenční, protože na něm působí sedm výrobců křemíku, kteří křemík vyrábějí v několika různých jakostních třídách.
Indeed, the investigation revealed that Brazil is the second largest world producer of silicon after the PRC and that the Brazilian market is highly competitive with 7 silicon producers present, producing several different grades of silicon.
Brazílie byla rovněž považována za otevřený trh se značnými objemy dovozu, a to především z ČLR.
Brazil was also considered to be an open market with significant import volumes mostly from the PRC.
Ačkoli k tomu byly vyzvány, žádná ze zúčastněných stran se k volbě Brazílie nevyjádřila.
Although invited to do so, none of the interested parties commented on the choice of Brazil.
S přihlédnutím k výše uvedenému byl na základě informací dostupných v době výběru vyvozen závěr, že nejvhodnější srovnatelnou zemí je Brazílie.
Considering the above, on the basis of the information available at the time of selection, it was concluded that Brazil was the most appropriate analogue country.
Tři výrobci v Brazílii spolupracovali a poskytli informace o nákladech a prodeji křemíku na brazilském domácím trhu.
Three producers in Brazil cooperated by submitting information concerning cost and sales of silicon on the Brazilian domestic market.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro vyvážející výrobce, kterým nebylo uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, stanovena na základě ověřených informací od zmíněných výrobců, jež jsou uvedeny níže.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from these producers as set out below.
Bylo ověřováno, zda lze každý typ dotčeného výrobku prodávaný v reprezentativním množství na brazilském domácím trhu považovat za prodávaný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
It was examined whether each type of the product concerned sold in representative quantities on the Brazilian domestic market could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto ověření proběhlo tak, že byl pro každý typ výrobku stanoven podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period.
Pokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu odpovídající vypočteným výrobním nákladům nebo vyšší představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku a pokud se vážená průměrná cena tohoto typu rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Tato cena byla vypočtena jako vážený průměr cen veškerého domácího prodeje daného typu výrobku během období šetření, a to bez ohledu na to, zda byl tento prodej ziskový.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
V závislosti na typu výrobku tak byla běžná hodnota stanovena na základě vážených průměrných prodejních cen veškerého prodeje nebo vážených průměrných prodejních cen pouze ziskového prodeje na domácím trhu srovnatelné země, přičemž se vycházelo z ověřených údajů od tří výrobců v této zemi.
Depending on the product type, normal value was established based on weighted average sales prices of all sales or weighted average sales prices of profitable sales only, on the domestic market of the analogue country based on the verified data of three producers in that country.
Společnost, které bylo přiznáno individuální zacházení
IT company
Veškerý vývoz do Evropské unie uskutečněný jediným vyvážejícím výrobcem, jemuž bylo přiznáno individuální zacházení, proběhl prostřednictvím obchodníka v ČLR, který je s tímto výrobcem ve spojení, a následně byl dále prodán odběratelům v Unii, kteří s ním ve spojení nejsou.
All export sales to the European Union by the sole exporting producer granted IT were made through a related trader located in the PRC and subsequently resold to unrelated customers in the Union.
V tomto případě byla vývozní cena stanovena na základě čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
In this case the export price was established on the basis of Article 2(8) of the basic Regulation.
Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že vývozní ceny nebyly svobodně určeny ve smyslu čl. 9 odst. 5 písm. b) základního nařízení.
The Union industry claimed that export prices were not freely determined within the meaning of Article 9(5)(b) of the basic Regulation.
Zejména tvrdilo, že mezi čínskými celními orgány a vývozci probíhají „vyjednávání“ o cenách s cílem určit „přiměřenou“ cenovou úroveň.
In particular, it was claimed that price ‘negotiations’ were ongoing between the Chinese customs authorities and the exporters in view of the determination of a ‘reasonable’ price level.
Podklady předložené v této souvislosti se však netýkaly křemíku a také se mělo za to, že tato údajná „vyjednávání“ nemají dopad na cenu účtovanou konečnému odběrateli, která byla výsledkem svobodného vyjednávání mezi stranami.
However, the evidence submitted in this respect did not relate to silicon and it was also considered that these alleged ‘negotiations’ did not have an impact on the price charged to the final customer, which was the result of free negotiation between the parties.
Proto muselo být toto tvrzení zamítnuto.
This claim had therefore to be rejected.
Výrobní odvětví Unie dále tvrdilo, že společnost, které bylo přiznáno individuální zacházení, vlastní stát, pobírá podpory vstupů a má významné obchodní aktivity, což by umožnilo opatření obcházet.
The Union industry further claimed that the company to which IT was granted was State-owned, received input subsidies and had significant trading activities which would permit circumvention of the measures.
Šetření však odhalilo, že dotyčného vývozce během OPŠ stát již nevlastnil, a že tudíž nedochází k žádným státním zásahům do jeho obchodních činností, které by umožnily obcházení opatření.
However, the investigation revealed that the exporter in question was no longer State-owned during the RIP and therefore there was no State interference in its trading activities such as to permit circumvention of the measures.
Co se týče podpor vstupů, tvrzení bylo shledáno neopodstatněným.
As far as input subsidies are concerned, the claim was found to be unsubstantiated.
Proto musela být tato tvrzení zamítnuta.
These claims had therefore to be rejected.
V případech, kdy to bylo použitelné a odůvodněné, byly provedeny požadované úpravy s ohledem na dopravu, fyzické vlastnosti, inspekční náklady, manipulaci a balení.
Claimed adjustments were made in respect of transport, physical characteristics, inspection costs, handling and packing where applicable and justified.
Byla též provedena úprava podle čl. 2 odst. 10 písm. i), protože bylo zjištěno, že obchodník ve spojení plní funkce obchodního zástupce vykonávajícího svou činnost za úplatu formou provize.
An adjustment was also made under Article 2(10)(i) given that the related trader was found to have functions of an agent working on a commission basis.
Šetřením bylo zjištěno, že během období šetření byla uložena vývozní cla z vývozu křemíku.
The investigation revealed that export duties were levied on export sales of silicon during the IP.
Jelikož tato cla měla vliv na srovnatelnost cen, pokládalo se za vhodné upravit vývozní cenu o jiné činitele ovlivňující srovnatelnost cen podle čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení.
As the duties had an effect on price comparability, it was considered appropriate to adjust the export price in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation for other factors affecting price comparability.
Je třeba poznamenat, že běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány při stejné úrovni nepřímého zdanění, tj. včetně DPH.
It is noted that normal value and export price were compared at the same level of indirect taxation, i.e. VAT included.
Bylo vzneseno tvrzení, že skutečnost, že DPH zaplacená z nákupů surového křemíku je vratná, by se měla projevit ve výpočtu běžné hodnoty.
It was claimed that the fact that the VAT paid on purchases of raw material of silicon was refundable should be reflected in the calculation of the normal value.
Bylo však zjištěno, že DPH zaplacená z těchto nákupů je odečitatelná bez ohledu na režim vývozních náhrad DPH u vyváženého zboží a bez ohledu na určení zboží.
However, the VAT paid on such purchases was found to be deductible regardless of the export VAT refund regime of the exported goods and regardless of the destination of the goods.
Skutečnost, že DPH zaplacená z nákupů surového křemíku je vratná, je tedy neutrální činitel, který nemá žádný dopad na srovnatelnost vývozní ceny a běžné hodnoty.
The fact that the VAT paid on purchases of raw material of silicon was refundable is thus a neutral factor which has no impact on the comparability of export price and normal value.
Proto bylo třeba toto tvrzení zamítnout.
Therefore, this claim had to be rejected.
Bylo také vzneseno tvrzení, že se metodika použitá ke zohlednění nepřímého zdanění liší od metodiky použité v jiných případech a že DPH na prodej na vývoz měla být odvozena z vývozní ceny.
It was also claimed that the methodology used to take account of indirect taxation was different from the one used in other cases and that the VAT on export sales should have been deducted from the export price.
Upozorňujeme, že čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení stanoví, že se úprava nepřímého zdanění může provést pouze na běžnou hodnotu a za okolností popsaných ve výše uvedeném článku, které v tomto případě nenastaly.
It is noted that Article 2(10)(b) of the basic Regulation provides that an adjustment for indirect taxation may only be made to the normal value and in the circumstances described in the abovementioned Article, which are not present in the current case.
Tvrzení bylo proto zamítnuto.
The claim was therefore rejected.
U společnosti, které bylo přiznáno individuální zacházení
For the IT company
V případě jediného vyvážejícího výrobce, kterému bylo přiznáno individuální zacházení, bylo dumpingové rozpětí stanoveno srovnáním vážených průměrných vývozních cen ze závodu podle kontrolního čísla výrobku (PCN) s příslušnou běžnou hodnotou ve srovnatelné zemi, stanovenou výše uvedeným postupem.
The dumping margin for the sole exporting producer to whom IT was granted was established by comparing the weighted average ex-works export prices, by PCN to the respective normal value of the analogue country as established above.
Dumpingové rozpětí pro jediného vyvážejícího výrobce, kterému bylo přiznáno individuální zacházení, vyjádřené jako procento dovozní ceny CIF na hranice Unie, před proclením, činí 16,3 %.
The dumping margin for the sole exporting producer granted IT, expressed as a percentage of the CIF import price at the Union border, duty unpaid, is 16,3 %.
U všech ostatních vývozců/výrobců
For all other exporters/producers
Pro účely výpočtu celostátního dumpingového rozpětí použitelného pro všechny ostatní, nespolupracující vývozce/výrobce v ČLR byla nejprve stanovena úroveň spolupráce.
In order to calculate the countrywide dumping margin applicable to all other non-cooperating exporters/producers in the PRC, the level of cooperation was first established.
Úroveň spolupráce byla nízká, tj. méně než 1 % celkového dovozu z ČLR.
The degree of cooperation was low, i.e. less than 1 % of total imports from the PRC.
Dumpingové rozpětí pro tyto nespolupracující společnosti proto bylo stanoveno srovnáním průměrné dovozní hodnoty křemíku z Číny podle údajů Eurostatu náležitě upravené po vyloučení prodeje společnosti, které bylo přiznáno individuální zacházení, s příslušnou běžnou hodnotou ve srovnatelné zemi, stanovenou výše uvedeným postupem.
Therefore, the dumping margin for the non-cooperating companies was established by comparing the average import value of silicon from China, as recorded in Eurostat, duly adjusted after excluding sales made by the IT company with the respective normal value of the analogue country as established above.
Jedna strana tvrdila, že úroveň spolupráce není správně posouzena, jelikož jeden spolupracující vývozce vyvážel do Unie značné množství křemíku.
One party claimed that the level of cooperation was not correctly assessed as one cooperating exporter had exported significant quantities of silicon to the Union.
Za uvedených okolností bylo tvrzeno, že k výpočtu celostátního dumpingového rozpětí měly být použity informace od tohoto vývozce, jak tomu bylo v přezkumu uvedeném v 1. bodě odůvodnění.
In those circumstances, it was claimed that the information from this exporter should have been used to calculate the countrywide dumping margin as was done in the review mentioned in recital 1.
Tato tvrzení musela být zamítnuta, protože bylo zjištěno, že ceny, které tato společnost účtovala své společnosti ve spojení v Unii, nebyly stanoveny za běžných tržních podmínek.
These claims had to be rejected on the grounds that the prices this company charged to its related company in the Union were found not to be made at arm’s length.
Také byl předložen argument, že k určení celostátního dumpingového rozpětí měly být použity údaje poskytnuté spolupracujícími dovozci.
Alternatively, it was argued that data provided by the cooperating importers should have been used to determine the countrywide dumping margin.
Jak bylo uvedeno v 54. bodě odůvodnění, značná množství dovezená těmito spolupracujícími stranami nebyla dovezena za běžných tržních podmínek, a proto se ceny nepovažují za spolehlivé.
As mentioned in recital 54, a large part of the quantities imported by these cooperating parties were not made at arm’s length and therefore the prices were considered unreliable.
Zbývající dovoz nebyl shledán dostatečně reprezentativním, pokud jde o jeho množství, aby mohl sloužit jako základ pro stanovení celostátního cla.
The remaining imports were considered insufficiently representative in terms of quantities as to base the countywide duty upon.
Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
This argument was therefore rejected.
Po poskytnutí informací byly při stanovování celostátního dumpingového rozpětí zohledněny připomínky obdržené ke skladbě běžné hodnoty.
Following the disclosure, comments received with regard to the product mix of the normal value were taken into account in establishing the countrywide dumping margin.
Bylo tedy provedeno srovnání na základě informací předložených spolupracujícími dovozci, pokud jde o typy výrobků.
The comparison was thus made using the information submitted by the cooperating importers as regards product types.
Na tomto základě dosahuje celostátní dumpingové rozpětí 19,0 % z ceny CIF na hranice Unie před proclením.
On this basis, the countrywide dumping margin amounts to 19,0 % of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
TRVALÁ POVAHA ZMĚNĚNÝCH OKOLNOSTÍ A PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ DUMPINGU
LASTING NATURE OF THE CHANGED CIRCUMSTANCES AND LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
V souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení se posuzovalo, zda lze změněné okolnosti týkající se dumpingu důvodně považovat za okolnosti trvalé povahy.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was examined whether the changed circumstances regarding dumping could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Za účelem posouzení, zda je úroveň dumpingového rozpětí zjištěná během období přezkumného šetření trvalé povahy, byl zkoumán vývoj vývozních cen a běžné hodnoty.
In order to examine whether the level of the dumping margin found during the RIP is of a lasting nature, the development of export prices and normal value has been considered.
Zaprvé je třeba poznamenat, že dumpingové rozpětí zjištěné při posledním přezkumu [7], tj. 12,5 %, se více blíží úrovni zjištěné v současném řízení než stávající úrovni opatření.
It is first noted that the dumping margin found in the last review [7]; i.e. 12,5 %, is closer to the level found in the current proceeding than to the existing level of measures.
Co se týče vývozních cen po období přezkumného šetření, z údajů Eurostatu vyplývá, že za prvních devět měsíců roku 2009 poklesly přibližně o 15 %.
As far as post RIP export prices are concerned, Eurostat data show that they have decreased by around 15 % over the first 9 months of 2009.
Pokud jde o běžnou hodnotu, šetření ukázalo, že běžná hodnota se za stejné období snížila obdobně.
As far as normal value is concerned, the investigation revealed that normal value had decreased in similar proportions over the same period.
V důsledku toho by úroveň dumpingového rozpětí u vývozu křemíku za prvních devět měsíců roku 2009 byla podobná jako úroveň zjištěná během období přezkumného šetření.
As a consequence, the dumping margin for exports of silicon over the first 9 months of 2009 would be of a similar level as the one found in the RIP.
Z výše uvedeného vyplývá, že čínské vývozní ceny jsou blíže světovým cenám než v době, kdy byla opatření původně uložena [8].
The above demonstrates that Chinese export prices are closer to world prices than when measures were originally imposed [8].
Na tomto základě byl učiněn závěr, že úroveň dumpingu zjištěná během období přezkumného šetření je trvalé povahy.
On the above basis, it was concluded that the level of dumping found during the RIP is of a lasting nature.
Pravděpodobnost přetrvávání dumpingu na úrovni zjištěné při prozatímním přezkumu
Likelihood of continuation of dumping at the levels found in the interim review
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že v případě zrušení opatření bude přetrvávat dumping na úrovni zjištěné při prozatímním přezkumu.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether it was likely that dumping at the level found in the interim review would continue should measures be repealed.
Pokud jde o pravděpodobnost přetrvávání dumpingu, byl zkoumán vývoj výroby a výrobní kapacity, jakož i pravděpodobný vývoj vývozu do Evropské unie a na trhy jiných třetích zemí.
With regard to the likelihood of continuation of dumping, the development of production and production capacity was examined as well as the likely development of export sales to the European Union and to other third country markets.
Výrobní kapacita, objem výroby a spotřeba v ČLR
Production capacity, production volume and consumption in the PRC
Celková výrobní kapacita křemíku v ČLR musela být odhadnuta.
Total production capacity of silicon in the PRC had to be estimated.
Ze statistických údajů [9] poskytnutých dotčenými stranami vyplývá celková kapacita 2,2 milionu tun v roce 2008, avšak šetření ukázalo, že tento údaj je zjevně nadhodnocený, protože nezohledňuje značný počet pecí, které ukončily činnost (např. v důsledku restrukturalizace odvětví křemíku, hospodářské krize a zemětřesení v provincii S’čchuan v roce 2008), ani nestabilní zásobování energií v některých regionech, které fakticky vede k nižší kapacitě, než jaká je evidována v dostupných statistikách.
While statistics [9] provided by the parties concerned indicated a total capacity of 2,2 million tonnes in 2008, the investigation revealed that this figure was clearly overestimated because it did not take into account a significant number of furnace closures (due to, for example, the restructuring of the silicon industry, the economic crisis and the earthquake in the Sichuan province in 2008) and also did not take into account the unstable energy supply in some regions leading factually to a lower capacity than the one recorded in the available statistics.