natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Když se v důvěryhodném seznamu uvádějí informace ohledně stavu dohledu/akreditace u služeb ověřovatelů nevydávajících kvalifikovaná osvědčení, uvedou se výše uvedené soubory informací na úrovni důvěryhodného seznamu prostřednictvím „Scheme information URI“ („URI – informace o systému“, bod 5.3.7 – informace poskytované členským státem), „Scheme type/community/rules“ („Typ/společenství/pravidla systému“, bod 5.3.9 – prostřednictvím textu společného pro všechny členské státy a volitelných informací poskytovaných členským státem) a „TSL policy/legal notice“ („Politika/právní upozornění TSL“, bod 5.3.11 – text společný pro všechny členské státy související se směrnicí 1999/93/ES, společně s možností, aby členský stát doplnil svůj specifický text/odkazy).
When supervision/accreditation status information is provided in the TL with regard to services from CSPs not issuing QCs, the aforementioned sets of information shall be provided at TL level through the use of ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 – information being provided by Member States), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States, and optional specific information provided by a Member State) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 – a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references).
Další informace o „kvalifikaci“ definované na úrovni vnitrostátních systémů dohledu/akreditace pro ověřovatele nevydávající kvalifikovaná osvědčení lze ve vhodných případech poskytnout na úrovni služby (např. pro odlišení různých úrovní kvality/bezpečnosti) prostřednictvím použití rozšíření „additionalServiceInformation“ („další informace o službě“, bod 5.8.2) jako součásti „Service information extension“ („Rozšíření informací o službě“, bod 5.5.9).
Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation’ extension (clause 5.8.2) as part of ‘Service information extension’ (clause 5.5.9).
Další informace o příslušných technických specifikacích jsou uvedeny v podrobných specifikacích v kapitole I.
Further information on the corresponding technical specifications is provided in the detailed specifications in Chapter I.
Přestože v členském státě mohou být za dohled nad osvědčovacími službami a za jejich akreditaci odpovědné různé subjekty členského státu, předpokládá se, že pro jednu osvědčovací službu bude existovat pouze jediný zápis (identifikovaný její „Digitální identitou služby“ („Service digital identity“) podle ETSI TS 102 231 [9] a že bude stav jejího dohledu/akreditace odpovídajícím způsobem aktualizován. Význam výše znázorněných stavů je popsán v souvisejícím bodě 5.5.4 podrobných technických specifikací v kapitole I.2.2. Zápisy v důvěryhodném seznamu, jejichž cílem je usnadnit validaci kvalifikovaných elektronických podpisů a zaručených elektronických podpisů podporovaných kvalifikovaným osvědčením
Despite the fact that separate bodies of a Member State may be in charge of the supervision and accreditation of certification services in that Member State, it is expected that only one entry shall be used for one single certification service (identified by its ‘Service digital identity’ as per ETSI TS 102 231 [9] and that its supervision/accreditation status will be updated accordingly. The meaning of the above depicted statuses is described in the related clause 5.5.4 of the detailed technical specifications in Chapter I.
Nejdůležitější částí vytvoření důvěryhodného seznamu je zřízení jeho povinné části, jmenovitě „Seznamu služeb“ („List of services“) podle ověřovatelů vydávajících kvalifikovaná osvědčení tak, aby správně odrážel přesnou situaci každé takové osvědčovací služby vydávající kvalifikovaná osvědčení a aby se zajistilo, že jsou informace poskytované v každém zápisu dostatečné pro usnadnění validace QES a AdESQC (ve spojení s obsahem kvalifikovaného osvědčení koncového subjektu vydaného ověřovatelem v rámci osvědčovací služby uvedené v tomto zápisu).
TL entries aiming at facilitating the validation of QES and AdESQC The most critical part of the creation of the TL is the establishment of the mandatory part of the TL, namely the ‘List of services’ per CSP issuing QCs, in order to correctly reflect the exact issuing situation of each such QC-issuing certification service and to ensure that the information provided in each entry is sufficient to facilitate the validation of QES and AdESQC (when combined with the content of the end-entity QC issued by the CSP under the certification service listed in this entry).
Vzhledem k tomu, že dosud neexistuje žádný skutečně interoperabilní přeshraniční profil kvalifikovaného osvědčení, mohou požadované informace zahrnovat i jiné informace než „Digitální identita služby“ („Service digital identity“) jediné (kořenové) certifikační autority, zejména informace o identifikaci stavu vydaného osvědčení a o tom, zda byly podporované podpisy vytvořeny prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
Insofar as there is no truly interoperable and cross-border profile for the QC, the required information might include other information than the ‘Service digital identity’ of a single (Root) CA, in particular information identifying the QC status of the issued certificate, and whether or not the supported signatures are created by an SSCD.
Subjekt, který je v členském státě pověřen zřízením, úpravou a údržbou důvěryhodného seznamu (tj. provozovatel systému podle ETSI TS 102 231), musí tedy zohlednit aktuální profil a obsah osvědčení v každém vydaném kvalifikovaném osvědčení u CSPQC, kteří jsou uvedeni v důvěryhodném seznamu.
The Body in a Member State that is designated to establish, edit and maintain the TL (i.e. the Scheme operator as per ETSI TS 102 231) must therefore take into account the current profile and certificate content in each issued QC, per CSPQC covered by the TL.
V ideálním případě by každé vydané kvalifikované osvědčení mělo obsahovat prohlášení o shodě kvalifikovaného osvědčení (QcCompliance) [10] definované ETSI, pokud se tvrdí, že jde o kvalifikované osvědčení, a mělo by obsahovat prohlášení QcSSCD, pokud se tvrdí, že je podporováno SSCD pro vytváření elektronických podpisů nebo že každé vydané kvalifikované osvědčení obsahuje QCP/QCP + identifikátory předmětu (OID) politiky osvědčení definované v ETSI TS 101 456 [11].
Ideally each issued QC should include the ETSI defined QcCompliance [10] statement when it is claimed that it is a QC and should include the ETSI defined QcSSCD statement when it is claimed that it is supported by an SSCD to generate eSignatures, and/or that each issued QC includes one of the QCP/QCP + certificate policy Object Identifiers (OIDs) defined in ETSI TS 101 456 [11]. The use by CSPs issuing QCs of different standards as references, the wide degree of interpretation of those standards as well as the lack of awareness of the existence and precedence of some normative technical specifications or standards has resulted in differences in the actual content of currently issued QCs (e.g. the use or not of those QcStatements defined by ETSI) and consequently are preventing the receiving parties from simply relying on the signatory’s certificate (and associated chain/path) to assess, at least in a machine readable way, whether or not the certificate supporting an eSignature is claimed to be a QC and whether or not it is associated with an SSCD through which the eSignature has been created.
Používání různých norem ze strany ověřovatelů, široký výklad těchto norem a také nedostatečná informovanost o existenci a přednosti normativních technických specifikací nebo norem vede k odlišnostem ve skutečném obsahu aktuálně vydávaných kvalifikovaných osvědčení (např. využití, či nevyužití prohlášení o kvalifikovaných osvědčeních definovaných ETSI), a v důsledku toho brání přijímajícím stranám, aby se jednoduše spoléhaly na osvědčení podepisující osoby (a související řetězec/cestu) při posuzování, alespoň ve strojově čitelné podobě, toho, zda se o osvědčení podporujícím elektronický podpis tvrdí, že je kvalifikovaným osvědčením, a zda je či není spojené s prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, jímž byl elektronický podpis vytvořen.Vyplnění polí „Identifikátor typu služby“ („Service type identifier“, „Sti“), „Název služby“ („Service name“, „Sn“) a „Digitální identita služby“ („Service digital identity“, „Sdi“) [12] informacemi uvedenými v poli „Rozšíření informací o službě“ („Service information extensions“, „Sie“) umožňuje, aby navrhovaná společná šablona důvěryhodného seznamu plně stanovila zvláštní typ kvalifikovaného osvědčení vydaného ověřovatelem ze seznamu vydávajícím kvalifikovaná osvědčení a aby poskytla informace o skutečnosti, zda je, či není podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (jestliže tato informace ve vydaném kvalifikovaném osvědčení chybí).
Completing the ‘Service type identifier’ (Sti), ‘Service name’ (Sn), and ‘Service digital identity’ (Sdi) [12] fields with information provided in the ‘Service information extensions’ (Sie) field allows the proposed TL common template to fully determine a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and to provide information about the fact that it is supported by an SSCD or not (when such information is missing in the issued QC).
S tímto zápisem je samozřejmě spjata určitá informace o „Aktuálním stavu služby“ („Service current status“, „Scs“).
A specific ‘Service current status’ (Scs) information is of course associated to this entry.
Toto je znázorněno na obrázku 2 níže.
This is depicted in Figure 2 below.
Zanesení služby do seznamu tím, že se poskytne pouze „Sdi“ (kořenové) certifikační autority, by znamenalo, že je zajištěno (ověřovatelem vydávajícím kvalifikovaná osvědčení, ale také dozorovým/akreditačním subjektem odpovědným za dohled nad tímto ověřovatelem nebo za jeho akreditaci), aby osvědčení jakéhokoli koncového subjektu vydané v rámci této (hierarchie) (kořenové) certifikační autority obsahovalo dostatečné množství ETSI definovaných a strojově zpracovatelných informací pro posouzení toho, zda jde o kvalifikované osvědčení a zda je podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether it is supported by an SSCD.
Například v případě, kdy tvrzení o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu není pravdivé (např. v kvalifikovaném osvědčení není uveden strojově zpracovatelný údaj podle normy ETSI o tom, zda je podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu), pak lze ze zápisu na seznam pouze pro „Sdi“ dané (kořenové) certifikační autority vyvodit pouze to, že kvalifikovaná osvědčení vydaná v rámci hierarchie této (kořenové) certifikační autority nejsou podporována žádným prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
In the event, for example, that the latter assertion is not true (e.g. there is no ETSI standardised machine-processable indication in the QC about whether it is supported by an SSCD), then by listing only the ‘Sdi’ of that (Root) CA, it can only be assumed that QCs issued under this (Root) CA hierarchy are not supported by any SSCD.
Aby mohla být taková kvalifikovaná osvědčení považována za podporovaná prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, měla by být tato skutečnost uvedena v poli „Sie“ (to rovněž znamená, že jsou zaručena ověřovateli vydávajícími kvalifikovaná osvědčení, nad nimiž dozorový subjekt vykonává dohled nebo kteří jsou akreditováni akreditačním subjektem).
In order to consider those QCs as supported by an SSCD, the ‘Sie’ should be used to indicate this fact (this also indicates that it is guaranteed by the CSP issuing QCs and supervised/accredited by the Supervisory or Accreditation Body respectively).
Obecné zásady – Pravidla pro úpravu– CSPQC zápisy (služby na seznamu)
General principles — Editing rules — CSPQC entries (listed services)
Zápis o službě u ověřovatele vydávajícího kvalifikovaná osvědčení zapsaného na důvěryhodném seznamu provedeném v podobě TSL
Service entry for a Listed CSP issuing QCs in the TL implemented in TSL format
Tyto technické specifikace pro společnou šablonu důvěryhodných seznamů umožňují zkombinovat pět hlavních částí informací v zápisu o službě:
The present TL common template technical specifications allow using a combination of five main parts of information in the service entry:
„Identifikátor typu služby“ („Sti“), např. identifikace certifikační autority vydávající kvalifikovaná osvědčení („CA/QC“);
The ‘Service type identifier’ (Sti), e.g. identifying a CA issuing QCs (CA/QC),
„Název služby“ („Sn“);
The ‘Service name’ (Sn),
„Digitální identita služby“ („Sdi“) – informace identifikující službu na seznamu, např. (minimálně) osvědčení X.509v3 certifikační autority vydávající kvalifikovaná osvědčení;
The ‘Service digital identity’ (Sdi) information identifying a listed service, e.g. the X.509v3 certificate (as a minimum) of a CA issuing QCs,
u služeb CA/QC volitelně „Rozšíření informací o službě“ („Sie“) – informace umožňující zahrnout sekvenci jedné nebo více n-tic, přičemž každá z nich obsahuje:
For CA/QC services, optional ‘Service information extensions’ (Sie) information that shall allow inclusion of a sequence of one or more tuples, each tuple providing:
kritéria, která se mají použít pro další identifikaci (filtrování) v rámci osvědčovací služby identifikované pomocí „Sdi“ přesně té služby (tj. souboru kvalifikovaných osvědčení), u níž se požadují/poskytují další informace týkající se údaje o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (nebo vydání pro právnickou osobu) a
Criteria to be used to further identify (filter) under the ‘Sdi’ identified certification service that precise service (i.e. set of qualified certificates) for which additional information is required/provided with regard to the indication of the SSCD support (and/or issuance to a Legal Person); and
přidružené informace („kvalifikátory“) o tom, zda je tento dále identifikovaný soubor služeb kvalifikovaných osvědčení podporován prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu, nebo o tom, zda jsou tyto přidružené informace součástí kvalifikovaného osvědčení v rámci standardizované strojově zpracovatelné podoby, a informace týkající se skutečnosti, že jsou taková kvalifikovaná osvědčení vydávána pro právnické osoby (standardně se má za to, že se vydávají pouze pro fyzické osoby).
The associated information (qualifiers) on whether this further identified service set of qualified certificates is supported by an SSCD or not or whether this associated information is part of the QC under a standardised machine-processable form, and/or information regarding the fact that such QCs are issued to Legal Persons (by default they are to be considered as issued only to Natural Persons);
„aktuální stav“ – informace o tomto zápisu o službě týkající se:
The ‘current status’ information for this service entry providing information on:
toho, zda jde o službu, nad níž je vykonáván dohled, nebo o akreditovanou službu a
Whether it is a supervised or accredited service, and
samotného stavu dohledu/akreditace.
The supervision/accreditation status itself.
Pokyny k úpravě a použití zápisů o službách CSPQC
Editing and usage guidelines for CSPQC services entries
Obecné pokyny k úpravě znějí takto:
The general editing guidelines are:
Jestliže je zajištěno (záruku poskytuje CSPQC pod dohledem dozorového subjektu (Supervisory Body, dále jen „SB“) nebo akreditovaný akreditačním subjektem (Accreditation Body, dále jen „AB“)), že u služby uvedené na seznamu a identifikované pomocí „Sdi“ obsahuje jakékoli kvalifikované osvědčení podporované prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu prohlášení QcCompliance definované ETSI a obsahuje prohlášení QcSSCD nebo QCP + identifikátor předmětu (Object Identifier, dále jen „OID“), pak je použití vhodného „Sdi“ dostačující a pole „Sie“ lze využít volitelně a nemusí obsahovat informace o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by Supervisory Body (SB)/Accreditation Body (AB)) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC supported by an SSCD does contain the ETSI defined QcCompliance statement, and does contain the QcSSCD statement and/or QCP + Object Identifier (OID), then the use of an appropriate ‘Sdi’ is sufficient and the ‘Sie’ field can be used as an option and will not need to contain the SSCD support information.
Jestliže je zajištěno (záruku poskytuje CSPQC pod dohledem SB nebo akreditovaný AB), že u služby uvedené na seznamu a identifikované pomocí „Sdi“ jakékoli kvalifikované osvědčení nepodporované prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu obsahuje prohlášení QcCompliance nebo QCP OID a je navrženo tak, aby neobsahovalo prohlášení QcSSCD nebo QCP + OID, pak je použití vhodného „Sdi“ dostačující a pole „Sie“ lze využít volitelně a nemusí obsahovat informace o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (což znamená, že není podporováno prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu).
If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC not supported by an SSCD does contain either the QcCompliance statement and/or QCP OID, and it is such that it is meant to not contain the QcSSCD statement or QCP + OID, then the use of an appropriate ‘Sdi’ is sufficient and the ‘Sie’ field can be used as an option and will not need to contain the SSCD support information (meaning it is not supported by an SSCD)
Jestliže je zajištěno (záruku poskytuje CSPQC pod dohledem SB nebo akreditovaný AB), že u služby uvedené na seznamu a identifikované pomocí „Sdi“ obsahuje kterékoli kvalifikované osvědčení prohlášení QcCompliance a některá z těchto kvalifikovaných osvědčení mají být podporována prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (toto lze rozlišit například různými identifikátory předmětu politiky osvědčení specifickými pro jednotlivé ověřovatele nebo prostřednictvím jiných informací v kvalifikovaném osvědčení specifických pro jednotlivé ověřovatele, přímo či nepřímo, zda jsou strojově zpracovatelná, či nikoli), ale NEOBSAHUJÍ prohlášení QcSSCD ani ETSI QCP (+) OID, pak nemusí být použití vhodného „Sdi“ dostačující A musí být využito pole „Sie“, aby se poskytla výslovná informace o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu spolu s možným rozšířením informací tak, aby identifikovaly pokrytý soubor osvědčení.
If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC does contain the QcCompliance statement, and some of these QCs are meant to be supported by SSCDs and some not (e.g. this may be differentiated by different CSP specific Certificate Policy OIDs or through other CSP specific information in the QC, directly or indirectly, machine-processable or not), but it contains NEITHER the QcSSCD statement NOR the ETSI QCP(+) OID, then the use of an appropriate ‘Sdi’ may not be sufficient AND the Sie field must be used to indicate explicit SSCD support information together with a potential information extension to identify the covered set of certificates.
To bude pravděpodobně vyžadovat, aby byly při využívání pole „Sie“ zahrnuty pro totéž „Sdi“ různé „hodnoty informací o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu“.
This is likely to require the inclusion of different ‘SSCD support information values’ for the same ‘Sdi’ when making use of the ‘Sie’ field.
Jestliže je zajištěno (záruku poskytuje CSPQC pod dohledem SB nebo akreditovaný AB), že u služby uvedené na seznamu a identifikované pomocí „Sdi“ žádné kvalifikované osvědčení neobsahuje prohlášení QcCompliance, QCP OID, prohlášení QcSSCD ani QCP + OID, ale je zajištěno, že některá z těchto osvědčení pro koncové subjekty vydaná v rámci tohoto „Sdi“ mají být kvalifikovanými osvědčeními nebo mají být podporována prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu (to lze rozlišit například různými identifikátory předmětu politiky osvědčení specifickými pro jednotlivé CSPQC nebo prostřednictvím jiných informací v kvalifikovaném osvědčení specifických pro jednotlivé CSPQC, přímo či nepřímo, zda jsou strojově zpracovatelná, či nikoli), pak použití vhodného „Sdi“ není dostačující A pole „Sie“ musí být využito tak, aby zahrnovalo výslovné informace o podpoře prostředkem pro bezpečné vytváření podpisu.
If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC does not contain any of the QcCompliance statement, the QCP OID, the QcSSCD statement, or the QCP + OID but it is ensured that some of these end-entity certificates issued under this ‘Sdi’ are meant to be QCs and/or supported by SSCDs and some not (e.g. this may be differentiated by different CSPQC specific Certificate Policy OIDs or through other CSPQC specific information in the QC, directly or indirectly, machine-processable or not), then the use of an appropriate Sdi will not be sufficient AND the Sie field must be used to include explicit SSCD support information.
Obecnou standardní zásadou je, že pro ověřovatele uvedeného na důvěryhodném seznamu musí být pro typ osvědčovací služby CA/QC uveden jeden zápis o službě na jedno osvědčení X.509v3, tj. certifikační autorita (přímo) vydávající kvalifikovaná osvědčení.
As a general default principle, for a listed CSP in the Trusted List there must be one service entry per single X.509v3 certificate for a CA/QC type certification service, i.e. a Certification Authority (directly) issuing QCs.
Za pečlivě promyšlených okolností a za pečlivě řízených podmínek se může dozorový subjekt/akreditační subjekt členského státu rozhodnout, že se osvědčení X.509v3 kořenové CA nebo CA vyšší úrovně (tj. certifikační autority, která kvalifikovaná osvědčení pro koncové subjekty přímo nevydává, ale osvědčuje hierarchii nižších CA až po CA vydávající kvalifikovaná osvědčení pro koncové subjekty) použije jako „Sdi“ jediného zápisu v seznamu služeb ověřovatele uvedeného na seznamu.
In some carefully envisaged circumstances and carefully managed conditions, a Member State Supervisory Body/Accreditation Body may decide to use the X.509v3 certificate of a Root or Upper level CA (i.e. a Certification Authority not directly issuing end-entity QCs but certifying a hierarchy of CAs down to CAs issuing QCs to end-entities) as the Sdi of a single entry in the list of services from a listed CSP.
Důsledky (výhody a nevýhody) takového použití X.509v3 kořenové CA nebo vyšší CA jako hodnot „Sdi“ v zápisech o službách v důvěryhodném seznamu musí členské státy pečlivě zvážit a schválit.
The consequences (advantages and disadvantages) of using such X.509v3 Root CA or Upper CA as Sdi values of TL services entries must be carefully considered and endorsed by Member States.
Navíc musí členské státy při použití této povolené výjimky ze standardní zásady poskytnout dokumentaci potřebnou pro usnadnění zřízení a ověření cesty osvědčení.
Moreover, when using this authorized exception to the default principle, Member State must provide the necessary documentation to facilitate certification path building and verification.