natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Většina posuzovaných opatření se týká různých výrobních fází koksovny.
Most of the measures being assessed here relate to stages of production in the coking plant.
Jednotlivá opatření jsou podrobněji popsána v posouzení, které následuje.
They are described in more detail in the assessment below.
Celková výše investic činila 38,45 miliard ITL (přibližně 19,2 miliony EUR).
The total amount of the investments was ITL 38,45 billion (roughly EUR 19200000).
Investice týkající se systému zásobování a odvodu vody byly určeny na výměnu části mořské vody za vodu pocházející z obecní čistírny odpadních vod.
The investments in the water and sewerage system aimed at replacing part of the water taken from and returned to the sea by water from the local authority water purification plant.
Ačkoli tento zásah neovlivnil zvýšení teploty vody jako takové, množství ohřáté vody vracející se do moře se výrazně snížilo.
Even though the investment was without effect on the increase in the temperature of the water as such, the amount of heated water returned was significantly reduced.
Investice týkající se systému zásobování a odvodu vody činily 19,7 miliard ITL (přibližně 9,85 milionů EUR).
The cost of the investments in the water and sewerage system was ITL 19,7 billion (roughly EUR 9850000).
ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
THE JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE
Soud prvního stupně v zásadě dospěl k závěru, že pokud jde o zrušené části, je rozhodnutí Komise nedostatečně odůvodněné [5].
The Court of First Instance essentially found that the Commission decision was inadequately reasoned in certain parts, which the Court annulled [5].
Soud prvního stupně potvrdil, že konkrétní podmínky týkající se podpor na ochranu životního prostředí odvětví ocelářství jsou stanoveny v příloze šestého kodexu podpor ocelářskému průmyslu [6] a v pokynech Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí („pokyny“) [7] v té době platných [8].
The Court confirmed that the specific conditions for environmental aid to the steel industry were set out in the Annex to the sixth Steel Aid Code (the Code) [6] and in the general Community guidelines on State aid for environmental protection (the Guidelines) [7] which were applicable at the time of granting [8].
Přesněji řečeno, ustanovení vztahující se k tomuto případu jsou uvedena v bodech 3.2.1 a 3.2.3.B pokynů, definovaná a upravená pro odvětví ocelářství ESUO v druhé části přílohy kodexu.
More precisely, the provisions that were relevant to the present case were paragraphs 3.2.1. and 3.2.3.B of the Guidelines, clarified and adapted for the purposes of the ECSC steel industry by the second part of the Annex to the Code.
Jak uvádí bod 3.2.1 pokynů, „[…] tyto pokyny se nevztahují na podpory, které jsou zdánlivě určeny k ochraně životního prostředí, avšak ve skutečnosti podporují obecné investice […]“.
Paragraph 3.2.1 of the Guidelines states that ‘aid ostensibly intended for environmental protection measures but which is in fact for general investment is not covered by these guidelines’.
Tento bod zdůrazňuje zásadu uvedenou v příloze kodexu, podle které Komise stanoví pro poskytování každé státní podpory na ochranu životního prostředí všechny podmínky a záruky nezbytné k zamezení toho, aby nové továrny a nová zařízení nebyly předmětem obecných investic pod záminkou ochrany životního prostředí.
This reiterates the principle also set out in the Annex to the Code according to which ‘For all cases of State aid for environmental protection the Commission will, as appropriate, impose strict conditions and safeguards so as to avoid general investment aid for new plants or equipment being granted under cover of environmental protection’.
V těchto situacích se při posuzování nejdříve ověřuje, zda by dané opatření nebylo provedeno „v každém případě“.
In such cases an assessment begins by establishing that the measure concerned would not in fact have been carried out in any event.
Pokud se však členskému státu podaří prokázat, že cílem opatření je ochrana životního prostředí, Soud prvního stupně rozhodl, že pozitivní vliv na výrobu neznamená, že opatření nemůže být pro podpory způsobilé.
The Court of First Instance held that if the Member State succeeded in demonstrating that the measure had an environmental purpose, the aid could not be declared ineligible by reason only of the fact that it might have an impact on production.
V těchto případech se jednoduše odečte případná výhoda spojená s výrobou [9].
All that was required was that any advantage in regard to lower production costs be deducted [9].
Pokud jde o způsobilost, kodex podpor ocelářskému průmyslu stanoví, že investice se uskuteční „v každém případě“„z hospodářských důvodů nebo z důvodu stáří existujících továren nebo zařízení […].
As regards eligibility, the Code states that ‘new investment which would have been necessary in any event on economic grounds or due to the age of the existing plant or equipment will not be eligible for aid.
Aby mohly být předmětem podpory, musí být doba životnosti existujících továren nebo zařízení ještě dostatečně dlouhá (nejméně 25 %)“ [10].
The existing plant must have significant useful life left (at least 25 %) for the new investment to be eligible for aid’ [10].
V uvedeném případě Soud prohlásil, že Komise nedostatečně odůvodnila rozhodnutí o nepřijetí znaleckého posudku předloženého Itálií, podle kterého byla zbývající doba životnosti existujících zařízení nejméně 25 % [11].
In the case before it the Court held that the Commission had failed to provide an adequate statement of its reasons for not accepting an expert’s report submitted by Italy which found that that the useful life left of the equipment in question was indeed higher than 25 % [11].
Na druhé straně, Soud prvního stupně potvrdil, že investice, které mají být uskutečněny z technických/výrobních důvodů, by byly uskutečněny „v každém případě“ [12].
On the other hand, the Court accepted that investments that had to be carried out for technical and production reasons would have been carried out ‘in any event’ [12].
Komise a Soud prvního stupně dospěly k závěru, že před investicemi dodržoval závod Lucchini ve městě Piombino závazné normy.
Both the Commission and the Court accepted that the Lucchini plant in Piombino complied with the mandatory standards before the investments.
Použitelný bod 3.2.3.B pokynů se týká případů podpory, které mají pobízet „podniky, aby šly nad rámec povinností, jež jim ukládají platné předpisy na ochranu životního prostředí“.
Paragraph 3.2.3.B of the Guidelines makes provision for ‘Aid to encourage firms to improve on mandatory environmental standards’.
Soud prvního stupně rozhodl, že investice do koksovny umožnily „jít nad rámec povinností“ ve věci ochrany životního prostředí: dva projekty oznámené samostatně by musely být předloženy jako jediný projekt [13].
The Court found that the investment in the coking plant did ‘improve on mandatory environmental standards’: the two projects, which had been notified separately, should have been treated as a single project [13].
Komise dostatečně neodůvodnila, proč nepřijala vysvětlení poskytnutá Itálií.
The Commission had not properly explained why it did not accept Italy’s explanations.
Podmínkou použití tohoto ustanovení je, aby investor prokázal, „že se jasně rozhodl zvolit přísnější normy, tj. že existovalo méně nákladné řešení, které splňovalo nové normy na ochranu životního prostředí“ [14].
A condition for the application of this provision was that the investor demonstrate ‘that a clear decision was taken to opt for higher standards which necessitated additional investment, that is, that a lower-cost solution existed which would meet the new environmental standards’ [14].
Soud prvního stupně rozhodl, že na základě dokumentů a důkazů poskytnutých Itálií se Komisi nepodařilo prokázat, že stará zařízení na ochranu životního prostředí nefungovala [15].
In the light of the documents and evidence submitted by Italy, the Court held that the Commission had failed to show that the old environmental equipment was unable to operate [15].
Podpory plánované Itálií na podporu investic ve prospěch ocelářského závodu představují státní prostředky, které podniku Lucchini poskytují selektivní výhodu a mohou narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
The grants planned by Italy to support the investments in the steel plant are public funds which provide a selective advantage to Lucchini and threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Představují tedy státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
They therefore constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komise provedla nové posouzení obou skupin investic a jednotlivě analyzovala opatření. Posoudila zejména, zda by byly investice uskutečněny v každém případě z hospodářských důvodů nebo z důvodu stáří zařízení.
The Commission has reassessed the two groups of investments by analysing each measure individually, to establish in particular whether it would have been carried out in any event, either for economic reasons or in view of the age of the plant concerned.
Otázky životního prostředí týkající se koksovny
Environmental concerns regarding the coking plant
Jako vodítko pro klasifikaci investičních opatření ve prospěch koksovny Komise použila referenční dokument Komise o nejlepších dostupných technikách (Best available techniques, BAT) pro výrobu železa a oceli z prosince 2001 [16].
As a guide for the classification of the investments in the coking plant, the Commission referred to the Commission’s own Best Available Techniques Reference Document on the Production of Iron and Steel of December 2001 [16].
Podle tohoto dokumentu emise do ovzduší představují nejzávažnější problém u koksovacích pecí.
That document states that emissions to air are most significant for coke oven plants.
Mnohé emise pocházejí z různých zdrojů, například úniky z krytů, dveří pecí, dveří srovnávače nebo stoupacího vedení, nebo vznikají během některých operací, například zavážení uhlí nebo vytlačování či ochlazování koksu.
Many of them are fugitive emissions from various sources such as leakages from lids, oven doors and leveller doors, ascension pipes and emissions from certain operations like coal charging, coke pushing and coke quenching.
Emise dále vznikají na úrovni zařízení pro úpravu koksárenského plynu.
In addition, fugitive emissions arise from the coke oven gas treatment plant.
Hlavním zdrojem emisí jsou odpadní plyny ze spalovacího systému.
The main point source for emissions to air is the waste gas from the underfiring systems.
Většina technik, které je třeba vzít v úvahu při určování nejlepších dostupných technik, se týká omezení emisí do ovzduší na minimum.
Consequently most of the techniques to consider in the determination of best available techniques refer to the minimisation of emissions to air.
Rozhodujícími aspekty jsou řádný a nepřerušovaný provoz a údržba koksovacích pecí.
Emphasis is placed on smooth and undisturbed operation as well as on maintenance of coke ovens, which appears to be essential.
Zásadní význam pro omezení emisí SO2 na minimum má také odsiřování plynů vznikajících v pecích, nejen pokud jde o koksovací pece, ale také další zařízení, kde je plyn vznikající v těchto pecích používán jako palivo.
Further, desulphurisation of coke oven gas is a measure of high priority to minimise SO2 emissions, not only at coke oven plants themselves but also at other plants where the coke oven gas is used as a fuel.
Ve svém posouzení Komise dospěla k závěru, že pokud jde o investice v celkové výši 29,93 miliardy ITL, Itálie prokázala, že jejich skutečným cílem byla ochrana životního prostředí.
As a result of its assessment, the Commission has concluded that Italy has demonstrated that investments totalling ITL 29,93 billion had a genuine environmental protection objective.
U těchto opatření se Komise domnívá, že Itálie prokázala, že bylo jasně rozhodnuto zvolit přísnější normy na ochranu životního prostředí.
For these measures, the Commission considers that Italy has shown that a clear decision was taken to opt for higher environmental protection standards.
Lze se domnívat, že zbývající doba životnosti žádné z částí závodu dotčené investicemi není nižší než 25 %.
All of the parts of the plant to which these investments are directed have a useful life left of at least 25 %.
Toto prohlášení učiněné Itálií bylo potvrzeno během posouzení Komise.
The submission to that effect made by Italy has been confirmed by the Commission’s own assessment.
Dále se předpokládá, že kromě využití starých struktur neexistovalo jiné méně nákladné řešení, a proto investice popsané níže představují opatření výlučně na ochranu životního prostředí.
In addition, it is presumed that no lower-cost solution existed, other than the continuation of the old facility, as the investments referred to below constitute exclusively environmental measures.
Tyto zásahy jsou podrobněji popsány v následujících bodech.
These investments are further described in the following paragraphs.
Snížení emisí prachu vznikajících při dopravě na pásu
Reduction of dust emissions from conveyor belt
Podnik Lucchini plánoval investovat 3 miliardy ITL (přibližně 1,5 miliónů EUR) do nového dopravního pásu.
Lucchini decided to invest ITL 3 billion (about EUR 1500000) in a new conveyor belt.
Otevřený dopravní pás pro přepravu uhlí z přístavu do koksovny představoval významný zdroj emisí prachu.
The existing uncovered conveyor belt carrying coal from the harbour to the coking plant area was a significant source of dust emissions.
Podnik Lucchini se proto rozhodl nahradit jej novým ekologickým dopravním pásem umístěným do trubkové konstrukce.
Lucchini therefore determined to replace it by a new ecological conveyor belt, i.e. a belt running in a tubular structure.
Jako další opatření pro snížení emisí prachu podnik Lucchini instaloval zvlhčovací zařízení.
As a further measure to reduce dust emissions, Lucchini installed a humidification system on the conveyor belt.
Výše investice činila 269 milionů ITL (přibližně 135000 EUR).
The amount of the investment was ITL 269 million (about EUR 135000).
Zvlhčované uhlí má tendenci se srážet a získávat konzistenci, která znemožňuje zavážení pecí.
A consequence of the humidification is that the coal tends to lump together, which can impede the subsequent filling of the oven chambers.
Aby k tomu nedocházelo, byla v uhelné věži instalována větrací zařízení.
To prevent this, blowing devices were installed on the coal storage towers.
Výše této investice činila 295 milionů ITL (přibližně 150000 EUR).
This investment amounted to ITL 295 million (about EUR 150000).
Opatření neovlivňují provoz koksovny nebo obecně ocelárny.
The measures have no effect on the operation of the coking facility or the steel plant in general.
Snížení emisí plynu při zavážení pecí
Reduction of gas emissions during charging of the oven chambers
Podnik Lucchini plánoval investovat celkovou částku 14,3 miliardy ITL (přibližně 5,9 milionů EUR) do zásahů ke snížení emisí vznikajících při zavážení pecí.
Lucchini decided to invest a total of ITL 14,3 billion (about EUR 5900000) in measures aimed at reducing emissions occurring during the filling of the oven chambers.
Pece se zavážely pomocí zavážecích vozů, které se pohybují po horní části baterie pecí.
The oven chambers were charged through the battery roof by coal charging cars.
Uhlí se přesunovalo z uhelné pece do zavážecího vozu, který se v této fázi musí nacházet pod věží.
The charging car was filled from the coal storage tower, and during this operation was positioned under the tower.
Zavážecí vůz přepravoval směs uhlí po koleji umístěné v horní části baterie a poté ji vykládal do pece zvláštními otvory umístěnými v horní části každé pece.
The charging car transported the coal mix on a rail track installed on the battery roof, and unloaded it into the oven chamber through special openings on each oven’s roof.
Před investicí se uhlí do pece vysypávalo bez dalších ochran, což způsobovalo značné emise plynu.
Before the investment, the coal was dropped into the oven without further protection, which resulted in significant gas emissions.
Cílem investice bylo dosáhnout dokonalého spojení mezi násypkami zavážecích vozů a horní částí pece tak, aby při procesu zavážení emise nevznikaly.
The purpose of the investment was to achieve a perfect join between the charging hopper and the oven roof, so that the charging process would be emission-free.
Tato investice se dělí na tři části: 1) nahrazení zavážecích vozů ve výši 5 miliard ITL (přibližně 2,5 milionů EUR); 2) nahrazení zavážecích otvorů a vyrovnání horní části pecí (tj. kompletní úprava horní části pecí) ve výši 7,7 miliard ITL (přibližně 3,3 miliony EUR); 3) nahrazení kolejí ve výši 1,5 miliard ITL (přibližně 750000 EUR).
The investment breaks down into three components: (1) replacing the charging cars, ITL 5 billion (about EUR 2500000); (2) replacing the roof openings and levelling the roof (i.e. reconstructing the entire roof), ITL 7,7 billion (about EUR 3300000); and (3) replacing the rail system, ITL 1,5 billion (about EUR 750000).
Komise zejména ověřila, zda vysoké částky týkající se prvních dvou opatření jsou oprávněné.
The Commission checked in particular that the high costs of the first two measures were justified.
Nahrazení zavážecích vozů se ukázalo nezbytné, protože nové kvalitnější násypky jsou vyšší a jednodušší než násypky původní.
The replacement of the charging cars proved to be necessary because the new improved hoppers are higher that the simpler ones used originally.
V případě jejich použití se stávajícími zavážecími vozy by tyto vozy byly příliš vysoké a nevešly by se pod uhelné věže.
Mounted under the existing charging cars, the new hoppers would have made the cars too high to fit under the filling towers.
Pokud jde o nahrazení horní části pecí, výše investice je dána použitím speciálního ohnivzdorného materiálu.
The heavy cost of replacing the roof of the ovens is a result of the special refractory material used.
Opatření neovlivňují výrobu.
The measures have no effect on the level of production.
Snížení emisí z dveří pecí
Reduction of gas emissions from oven doors
Pro omezení emisí z dveří pecí na minimum byly provedeny zásahy v celkové výši 5 miliard ITL (přibližně 2,13 milionů EUR).
A series of measures was carried out to minimise emissions from the coke oven doors, at a total cost of ITL 5 billion (about EUR 2130000).
Staré dveře netěsnily a umožňovaly únik plynu.
The old doors did not close hermetically, which allowed gas to escape.
Zavírání navíc bránily dehtové usazeniny na dveřích a rámech, které se vytvářely při každé zavážce.
Reliable closure was further impeded by tar deposited on the oven doors and door frames during each charge.
Dostatečné vylepšení stávajících jednoduchých a nepoddajných dveří nebylo možné a bylo nutné nahradit všech 54 dveří pecí. Náklady činily 2,5 miliard ITL (přibližně 1,12 milionů EUR).
The existing simple and rigid oven doors could not be improved sufficiently, so that all 54 doors had to be replaced, which cost ITL 2,5 billion (about EUR 1120000).
Za druhé, dveře a příslušné rámy musely být pravidelně čištěny od směsi dehtu a dalších nebezpečných látek, jako např. fosforu a síry. Původně bylo čištění prováděno ručně jedenkrát týdně.
Second, the doors and door frames had to be regularly cleaned to eliminate tar mixed with dangerous substances such as sulphur, phosphorus etc. This was originally done by hand on a weekly basis.
Automatizace čištění, která stála 2,1 miliardu ITL (přibližně 1 milion EUR), umožnila podniku Lucchini provádět čištění po každé zavážce, tj. denně a nikoli týdně.
The mechanisation of the cleaning process, which cost ITL 2,1 billion (about EUR 1000000), enabled Lucchini to carry out the cleaning after each charge, i.e. on a daily basis, instead of only once a week.
To umožnilo další snížení celkového znečištění a vylepšené zavírání dveří pecí.
This further reduced pollution in general, and improved the closure of the oven doors.
Konečně, vzhledem k tomu, že nové dveře váží o 1,5 tun více než staré, bylo pro zaměstnance ocelárny příliš nebezpečné s dveřmi manipulovat pomocí starého řetězového systému.
Finally, the new doors weighed 1,5 tonnes more that the original doors, and it became too dangerous for the coking plant workers to handle them with the previous chain mechanism.
Za tímto účelem bylo instalováno další zařízení v ceně přibližně 356 milionů ITL (přibližně 175000 EUR), které zvýšilo bezpečnost zaměstnanců.
Another mechanism was installed, at a cost of ITL 356 million (about EUR 175000), which made the operation safer for the workers.
Cílem samotného opatření nebyla ochrana životního prostředí, ale protože bylo nezbytné kvůli instalaci nových dveří, Komise zařízení považuje za doplňkovou investici, kterou si vyžádalo opatření na ochranu životního prostředí, a souhlasí tedy s tím, aby obě opatření byla považována za součást téhož balíčku.
The measure itself had no environmental purpose, but since it became necessary only as a result of the installation of the new doors, the Commission takes the view that it is a follow-up investment made necessary by an environmental measure, and thus accepts that the two measures should be considered as a package.
Opatření neovlivňují celkový výrobní proces.
The measures have no impact on the overall production process.
Snížení emisí během odvodu a úpravy plynů
Reduction of emissions during gas extraction and gas treatment
Podnik Lucchini investoval 1 miliardu ITL (přibližně 500000 EUR) do úpravy zařízení pro odvod plynů z pecí.
Lucchini invested ITL 1 billion (about EUR 500000) in the modification of the system for the extraction of gas from the ovens.
Cílem nového zařízení byla regulace rychlosti mechanismu pro odvod plynů.
The new system was aimed at fine-tuning the speed of the gas extraction mechanism.
Tlak uvnitř potrubí se mění a, pokud se příliš zvýší, příslušné ventily se otevřou, aby do ovzduší vypustily nezbytné množství plynu.
The pressure in the pipes varies, and when it rises too high valves open and release the necessary volume of gas to the air.
Cílem investice byla regulace toku plynu, a tím snížení četnosti otevírání ventilů.
The investment sought to regularise the stream of gas, and thus to reduce the frequency of valve openings.
Dále, hlavní sběrná trubka, stoupací vedení a spojovací potrubí směrem k systému odsávání byly kompletně nahrazeny v rámci investičního plánu ve výši 1,5 miliard ITL (přibližně 750000 EUR).
In addition, the main collecting pipe, the ascension pipes and the tubes connecting to the aspiration system were fully replaced under an investment plan costing ITL 1,5 billion (about EUR 750000).
Starý systém pracoval na páru a docházelo k únikům ze spojovacího potrubí a k následným emisím plynu a stoupací vedení nebylo vybaveno hydraulickými ventily.
The old system worked using steam, there were leaks in the connecting tubes that allowed gas to escape, and the ascension pipes were not fitted with hydraulic valves.
Nový systém byl založen na chlazení vysokotlakým dusíkem, který společně s chlazením zaručuje snížení znečišťujících látek přítomných v plynech.
The new system was based on cooling with high-pressure ammonia, which together with the cooling reduces pollutants in the gas.
V rámci další investice bylo renovováno zařízení pro úpravu plynu.
In a further investment, the gas treatment installation was renovated.
V zásadě bylo nahrazeno přívodní vedení a bylo instalováno nové zařízení pro odstraňování naftalínu a počítačově řízený systém ovládání zařízení pro čištění plynu.
In essence, the feed lines were replaced, a new facility for the removal of naphthalene was added, and an IT control system was installed for the gas purification system.
Celková výše investice činila 1,5 miliard ITL (přibližně 750000 EUR).
The investment cost ITL 1,5 billion (about EUR 750000).
Byla provedena generální oprava systému elektrostatických filtrů pro filtrování těkavých složek plynu ke zvýšení jeho filtrační kapacity dehtu.
The electrostatic filter system to filter out the volatile components of the gas was entirely overhauled in order to increase its performance in removing tars.