natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Především je však společnost Efiposte vystavená likvidnímu riziku a společnost PI nikoliv [82];porovnání se společností Efiposte se vztahuje jen na jeden rok. Jedná se o příliš krátké časové období, aby se mohly vyvodit závěry užitečné pro daný případ. Kromě toho se srovnání realizované v analýze […] vztahuje na období let 2004–2005, které se neshoduje s obdobím uplatňování dohody.
Efiposte’s investments appear to have risk profiles different from those of PI; in particular, Efiposte is exposed to liquidity risk, which PI is not [82],the comparison made by Italy concerns one year only, which is too short to allow meaningful conclusions in the present case; and the comparison made in the […] study concerns the period 2004-2005, which differs from the period covered by the Agreement.
Každý z uvedených bodů odůvodnění sám o sobě stačí na to, aby se srovnání Itálie nepovažovalo za rozhodující.
Each of the above points is by itself sufficient to show that the comparison made by Italy is not conclusive.
Aktivní řízení typu trading system
Trading system active management
Itálie uvedla, že aktivní řízení typu trading system, kdy se investuje do státních dluhopisů, přináší značné mimořádné výnosy v porovnání s trhem vkladů anebo cenných papírů.
Italy argues that active management of the trading system type, investing in government bonds, can generate substantial extra returns above the deposit market or the bond market.
Komise nepopírá skutečnost, že některá aktivní řízení můžou teoreticky přinášet vyšší výnosy než jiné formy řízení zdrojů, domnívá se však, že z analýzy […] není možné vyvodit závěry náležité pro tento případ, a to z následujících důvodů:
The Commission does not deny that some forms of active management may, in theory, generate returns higher those of other forms of fund management; but it considers that the […] does not allow any conclusions to be drawn that are relevant to the present case, for the following reasons:
ze všeobecného hlediska se v analýze […] přiznává, že je těžké posoudit vliv omezení možnosti aktivního řízení portfolia,
As a general remark, the […] study acknowledges that the effect of limiting the scope for actively managing a portfolio is difficult to evaluate.
jak je uvedeno v bodě 85 odůvodnění, v analýze se porovnává referenční investice (benchmark) tvořená 10letými BTP (60 %) a 3měsíčními BOT (40 %) s aktivním řízením typutrading system na základě metodiky long term signaling (definované jako tactical portfolio) [83].
As mentioned in recital 85, the study compares a baseline investment strategy (benchmark strategy), consisting of a mixture of 10-year multiannual Treasury Bonds (60 %) and of three-month ordinary Treasury bills (40 %), with an active trading system using a long-term signalling approach (referred to as the ‘tactical portfolio’) [83].
Metrika výkonnosti se vztahuje na referenční portfolio.
The performance metric relates to the benchmark portfolio.
Obě dvě portfolia jsou tvořena cennými papíry s fixním výnosem.
The portfolios are composed of fixed interest rate securities.
V této souvislosti Itálie připomněla, že v horizontu 10 let budou portfolia s pohyblivou sazbou (jako portfolio v případě dohody) srovnatelná s portfolii s fixní sazbou (jako referenční investice […]), vzhledem ke kompenzaci zisků a ztrát na kapitálovém účtu.
In this context, Italy argues that, over a 10-year period, investment portfolios based on floating rates (such as the rate provided for in the Agreement) can be compared to investment portfolios based on fixed rates (such as the benchmark defined by […]), because capital gains will offset capital losses.
V průběhu 10 let se celkové výnosy portfolia s pohyblivou sazbou téměř sladily s výnosy portfolia s fixní sazbou.
Over a 10-year period, it is argued, returns on fixed-rate portfolios tend to be in line with returns on floating-rate portfolios.
Kromě toho Itálie dále uvedla, že pro porovnání odměny stanovené v dohodě s odměnou pocházející z aktivního řízení zdrojů je potřebné vzít v úvahu delší časové období – 10 let, které zahrnuje alespoň jeden úplný hospodářský cyklus.
Moreover, according to Italy, the comparison between the remuneration provided for in the Agreement and the remuneration offered by active management fund strategies has to consider a significant time horizon – 10 years – in order to cover a full economic cycle.
Období let 2005–2007 (první polovina) charakterizuje fáze stálého zvyšování sazeb a portfolia investovaná do cenných papírů s fixním výnosem jako jsou ty, které používá […] ( benchmark a tactical strategy), zaznamenala ztráty na kapitálovém účtu, přičemž se snížila celková výkonnost období.
During the period from 2005 to the first half of 2007, interest rates rose, and alternative investment strategies based on fixed interest rates, like the ones used by […], provided a return lower than that provided for in the Agreement, because of capital losses.
Komise však nesouhlasí s metodikou ani se závěry, které předložily italské orgány, a to z následujících důvodů:
But the Commission cannot accept the methodology or the conclusions of the Italian authorities, for the following reasons.
Komise proto uvedla, že není vhodné zohledňovat zisky anebo ztráty na kapitálovém účtu, ale je potřebné se soustředit na výnosy očekávané ex ante (úroková složka celkového výnosu) [85].
The Commission therefore takes the view that capital gains or losses should not be considered here, but that instead the focus should be on the yields that PI could be expected to achieve on an ex ante basis (that is to say the interest rate component in total returns) [85].
I v případě použití průměrného ročního výnosu za období 10 let s cílem přiměřeně porovnat různé typy investic (jako tvrdí italské orgány), by se však musely porovnat očekávané výnosy alternativních investic v období uplatňování dohody (viz též bod iii)).
Even if the annual average return over a 10-year horizon could be used in order meaningfully to compare the different investments (as the Italian authorities claim), the comparison would still have to address the expected performance of the alternative investment portfolios over the period for which the Agreement was concluded (see also point (iii)).
Pokud by se vzaly v úvahu i zisky anebo ztráty na kapitálovém účtu vzniklé ex post, jak uvedla Itálie, je nevyhnutelně nutné zohlednit i rizikové prvky spojené s takovými zisky anebo ztrátami na kapitálovém účtu.
If account were also to be taken of the capital gains (and losses) derived ex post, as Italy suggests, one would necessarily also have to consider the risk factors associated with these capital gains and losses.
Riziko se nemůže oddělit od výnosu při porovnání výnosů různých investic.
In comparing the performance of different portfolios, return cannot be dissociated from risk.
Jak se uvádí v dalším znění (viz bod iii)), je velmi nepravděpodobné, že výkonnost z hlediska riziko/výnos při aktivním řízení bude podobná jako na základě dohody.
As shown below (point (iii)), it is very unlikely that the risk-return performance of the active management portfolios would match that of the Agreement.
Portfolia typu benchmark a tactical strategy nepředstavují likvidní riziko.
Benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk aspect.
V tomto případě nese likvidní riziko v plné míře dlužník (a ne společnost PI).
In the present case, the liquidity risk is borne entirely by the borrower, and not by PI.
Například v případě, že majitelé běžných účtů vyberou celý uložený objem, takový požadavek musí uspokojit dlužník, tedy státní pokladna, bez toho, aby společnost PI musela využít formy refinancování s vyššími sazbami anebo ty, které vedou ke ztrátám na kapitálovém účtu.
More specifically, in the hypothetical case that depositors were all to withdraw their deposits at once, the funds needed to meet the demand would have to be provided by the borrower, that is to say the Treasury, and PI would not need to refinance itself at high rates or with substantial capital losses.
Podle Itálie nemohly strany dohody (společnost PI a státní pokladna) poznat budoucí vývoj křivky sazeb [86].
According to Italy, the parties (PI and the Treasury) could not be aware of the future trend of the rate curve [86].
Itálie tedy považuje výběr uskutečněný prostřednictvím dohody za racionální.
Italy therefore considers that the choices made in the Agreement were rational.
Komise proto souhlasí s tím, že výběr pohyblivých parametrů byl pro strany dohody racionální v době podpisu dohody a na základě dostupných informací.
The Commission agrees that at the time the Agreement was negotiated, on the basis of the information available, the choice of variable parameters was a rational one for the parties to make.
Výběrem pohyblivých parametrů se strany dohody ochránily před rizikem ztrát na kapitálovém účtu.
By choosing variable parameters the parties protected themselves against the risk of capital loss.
Výběr parametrů provedený v dohodě není důsledkem právních omezení žádného druhu.
The choice of parameters in the Agreement is not a consequence of any legal constraint.
Itálie mimo jiné uznala, že se v dohodě ustanovuje možnost obou dvou stran dohodu vypovědět v případě, že by tržní podmínky nezaručovaly soulad s mechanismem úročení zůstatku.
Moreover, as Italy has acknowledged, the Agreement allows either party to withdraw from the contract if market conditions no longer guarantee the consistency of the mechanism of calculating the remuneration of the deposit.
Takové klauzule byly začleněny s cílem ochránit obě dvě strany před rizikem, že by i v průběhu třech let vznikly specifické podmínky související s trhem anebo vlastnostmi vkladů, které by změnily mechanismus úročení.
These clauses are intended to protect both parties from the risk that during the three-year period special conditions might arise, linked to the market or to the characteristics of postal current accounts, which might alter the rationale of the remuneration mechanism.
Komise tedy uvedla, že pokud by výběr pohyblivých parametrů nebyl považován za vhodný, dohoda by se mohla změnit a doplnit.
If the choice of floating-rate parameters had proved inappropriate the Agreement could have been amended.
Toto se však neuskutečnilo.
This did not happen.
Na základě výše uvedeného Komise uvedla, že z metodického hlediska není použití portfolií založených na cenných papírech s fixní sazbou v analýze […] správné.
The Commission considers, therefore, that from a methodological point of view the use of portfolios based on fixe-rate securities in the […] study is not correct.
Podle Komise každé z uvedených tvrzení samo o sobě stačí na to, aby bylo možné zkonstatovat, že závěry analýzy […] týkající se aktivního řízení nepotvrdily, že odměna společnosti PI získaná na základě dohody je v souladu s trhem,
The Commission takes the view that each of the above arguments is by itself sufficient to show that the findings of the […] study regarding active management cannot be viewed as supporting the claim that the remuneration that PI obtains under the Agreement is in line with the market.
k doplnění bodu ii) i v případě, že by Komise akceptovala analýzu […] (což se nestalo), výsledky získané na základě modelu za posledních 10 let by byly následující:
As a complement to point (ii) above, if the Commission were to accept the approach used by […] – which it does not – the results obtained by the model over the last 10 years would have been the following:
Celková výnosnost v případě benchmark
Benchmark total return
Celková výnosnost v případě tactical strategy
Tactical strategy total return
Průměrný výnos
Average return
Pohyblivost výnosu
Volatility of return
Index Sharpe
Sharpe ratio
Graf 3
Figure 3
Z tabulky 8 vyplývá, že model tactical strategy přináší podstatně vyšší výnos (176 zb) než benchmark, přičemž riziko je jen o něco vyšší.
From Table 8 it will be seen that the tactical strategy model generates a return substantially higher (176 bp higher) than the benchmark return, with only a modest increase in risk.
Podle Itálie to potvrzuje skutečnost, že aktivní řízení může být v porovnání se standardním portfoliem efektivnější.
According to Italy, this confirms that active management can be more efficient than the benchmark portfolio.
Bylo však také připomenuto, že standardní portfolio není uložené ve státní pokladně na základě dohody.
But the benchmark portfolio is not the deposit with the Treasury under the Agreement.
Profil riziko/výnos je úplně odlišný.
The risk-return profile is completely different.
Index Sharpe [88] v případě standardních portfolií a tactical strategy je výrazně nižší než v případě dohody.
The Sharpe ratios [88] of the benchmark portfolio and of the tactical strategy portfolio are significantly lower than the ratio of the Agreement.
To není překvapující, protože vyšších výnosů benchmarku a tactical strategy ve srovnání s parametrem lze dosáhnout na úkor podstatného zvýšení volatility samotných výnosů.
This is not surprising, because the greater returns on the benchmark and tactical strategy portfolios, as compared with the returns under the Agreement, come at the cost of a sharp increase in the volatility of the returns themselves.
Kromě toho portfolia jako benchmark a tactical strategy nepředstavují likvidní riziko, jak by se vyžadovalo,
Furthermore, the benchmark and tactical strategy portfolios do not incorporate the liquidity risk, as they would need to;
vzhledem k období uplatňování dohody jsou roční výnosy vkladů ve státní pokladně (a výnosy získané na základě metodiky soukromého dlužníka) vyšší než výnosy pocházející z aktivního řízení zdrojů předloženého […],
Looking at the period relevant to the Agreement, the annual returns under the Agreement – and under the private borrower methodology – are higher than those deriving from the active funds management outlined by […]:
Celkový výnos v případě trading strategy [89]
Trading strategy total return [89]
Úrokové výnosy v případě trading strategy [90]
Trading strategy interest income [90]
průměrná délka portfolia společnosti PI roce 2007, v prvním roce skutečného aktivního řízení v případě společnosti PI, je […] let vyplývající výnos činí 5,13 %, který se skládá: 4,13 % výnosu z portfolia a 1 % zisku na implicitním kapitálovém účtu.
In 2007, the first year of real active fund management conducted by PI, the portfolio had an average life of […] years, and its implicit return was 5,13 %, made up of 4,13 % in yield on the portfolio and 1 % in implicit capital gain.
Komise však připomněla, že zisky anebo ztráty na kapitálovém účtu nelze zohledňovat při ex ante analýze.
The Commission would point out, however, that capital gains (or capital losses) cannot be considered in an analysis ex ante.
V důsledku toho není možné povést smysluplné srovnání celkových výnosů při benchmarku a tactical strategy na straně jedné a výnosů dle dohody na straně druhé.
Thus no meaningful comparisons can be made between the total returns on the benchmark and tactical portfolios and the total returns under the Agreement.
V případě takového srovnání by byl v roce 2007 výnos při aktivním řízení ve výši 4,13 % (stálý bez zisků na kapitálovém účtu a zjevně bez transakčních nákladů) nižší než výnos ve výši 4,70 % na základě dohody a výnos ve výši 4,23 % vypočtený podle metodiky soukromého dlužníka.
If anything, the 4,13 % return on active management in 2007 (fixed, without capital gains, and apparently without transaction costs) is lower than the 4,70 % rate obtained under the Agreement and the 4,23 % rate computed by the private borrower methodology.
Mimo to, v roce 2005 a v průměru v období let 2005–2007 jsou výnosy pocházející z uplatňování metodiky soukromého dlužníka srovnatelné s výnosy trading strategy,
Moreover, in 2005, and on average over the period 2005-2007, the rates achieved by means of the private borrower methodology compare positively to those of the trading strategy.
Itálie uvedla, že dohoda je vystavená vyššímu riziku přecenění [91] v porovnání s benchmarkem a tactical strategy.
Italy claims that the Agreement is subject to a repricing risk [91] higher than that of the benchmark and the tactical strategy.
Pokud je však pravda, že v časovém horizontu 10 let bude průměrný výnos desetiletých cenných papírů s pevným výnosem znám předem, úvaha Itálie bude kriticky záležet na shodě časového horizontu investic s délkou trvání portfolia.
However, while it is true that for a 10-year period the average return on a fixed-rate bond with a 10-year maturity is known in advance, Italy’s reasoning depends critically on an equality between the investment horizon and the asset portfolio maturity.
Kromě toho, benchmark a tactical strategy jsou složené z košů cenných papírů se stálým výnosem s různou délkou trvání.
In addition, the benchmark and the tactical strategy portfolio are baskets of fixed-income securities of various lifetimes.
To znamená, že jsou taktéž vystaveny podstatnému riziku přecenění.
This means that they too are exposed to a significant repricing risk.
Na závěr, výnosy, které by společnost PI mohla teoreticky získat podle analýzy […] v rámci aktivního řízení zdrojů, nejsou srovnatelné s výnosy dle dohody (ani s výnosy dosaženými při uplatnění metodiky soukromého dlužníka), protože východiskové finanční nástroje jsou rozdílné povahy.
In conclusion, the returns theoretically achievable by active fund management on PI’s part, according to the […] study, are not comparable to the returns achieved under the Agreement (or the private borrower methodology), because the underlying financial instruments are different in nature.
Především se výrazně liší rizikový profil různých druhů investic.
In particular, the risk profiles of the types of investment differ substantially.
Kromě toho, analýza založená na ex post údajích (údaje neznámé v době sjednávání dohody) není správná z hlediska hodnocení státní podpory.
In addition, the study, which is based on ex post data (data which were unknown at the time of the negotiation of the Agreement), is not appropriate for an assessment for State aid purposes.
Komise se proto domnívá, že model aktivního řízení zobrazený v analýze […] neumožňuje konstatovat, že povinnost používat prostředky ke stanovenému účelu znevýhodňuje společnost PI.
The Commission therefore takes the view that the active management model explained in the […] study does not show that the Obligation penalises PI.
Naopak, pro období let 2005–2007, období platnosti dohody, vyplynulo, že při aktivním řízení zdrojů by byly výnosy nižší než výnosy v případě dohody a výnosy pocházející z uplatnění metodiky soukromého dlužníka.
Quite the reverse, in 2005-2007, when the Agreement applied, it appears that the proposed active fund management would have led to returns lower than those of the Agreement and of the private borrower methodology.
Srovnání s údajně srovnatelnými provozovateli
Comparison with alleged market peers
Srovnání úrokových rozpětí společnosti PI a bank v soukromém sektoru
Comparison of PI’s interest margin with the interest margin of comparable private-sector banks
V analýze […] se uvádí, že v letech 2005 a 2006 bylo úrokové rozpětí společnosti PI nižší než průměrné úrokové rozpětí poskytované italskými bankami v soukromém sektoru.
The […] study claims that PI’s interest margin was lower in 2005 and 2006 than the average interest margin in the Italian private banking system.
Komise připomněla skutečnosti uvedené v rozhodnutí o zahájení předmětného konání: „Při hodnocení existence výhody ve prospěch společnosti PI/Bancoposta je důležité zanalyzovat prvky tvořící rozpětí společnosti PI, které je rozdílem mezi aktivní a pasivní úrokovou sazbou.
The Commission would draw attention to what was said in the decision initiating the procedure: ‘The analysis of the elements constituting the spread between the loan/deposits rates is of relevance when assessing whether an advantage exists in favour of PI/BancoPosta.
Komise uvedla, že tržní úroková sazba může za určitých okolností obsahovat prvky podpory, zvláště pak pokud je aktivní nebo pasivní úroková sazba jiná než tržní.
The Commission notes that a market spread may contain State aid elements under certain circumstances, notably when the loan and deposit rates individually are off market.
V tomto případě tomu tak není.
This is not the case in the present case.
Komise se domnívá, že pasivní úroková sazba poskytnutá u běžných účtů konečných spotřebitelů nepředstavuje státní podporu ve prospěch společnosti PI/Bancoposta.
The Commission considers the deposit rate offered on final consumer’s current accounts is not constitutive of a State aid in favour of PI/BancoPosta.
Především si stanovení této sazby nevyžaduje převody státních zdrojů společnosti PI/Bancoposta.
Notably, the setting of this rate does not include a transfer of State resource to PI/BancoPosta.
Kromě toho jsou sazby, uplatňované v příslušném období, při srovnání s úrokovými sazbami poskytovanými bankami na srovnatelné vklady, „tržní“.
Moreover, the rates offered over the period concerned appear to be within a market range, when comparing with interest rates offered by banks for similar products.
Naproti tomu jsou příjemci pasivních úrokových sazeb fyzické osoby.
Finally, the beneficiaries of the deposit rate are individuals.
Komise proto v této fázi na základě analýzy pasivní sazby společnosti PI zkonstatovala, že v tomto případě může výhoda vyplývat pouze z aktivních úrokových sazeb.
Therefore, at that stage, when examining the spread, the Commission comes to the conclusion that, in the present case, an advantage could only derive from the loan rates.
Aktivní úrokové sazby uplatněné státem poskytují hospodářskou výhodu, pokud jsou vyšší než sazba, kterou by byl za tržních podmínek ochotný zaplatit soukromý dlužník společnosti PI/Bancoposta za vloženou hotovost v závislosti na jeho charakteru a výši“.
The loan rate paid by the State gives an economic advantage if it were higher than the rate which would have been paid to PI/BancoPosta, under market circumstances, by a private borrower for the deposited funds, according to their nature and amount’.
Na základě rozhodnutí zahájit řízení není srovnání úrokových rozpětí společnosti PI a bank v soukromém sektoru vhodné, protože úroková sazba poskytnutá státem společnosti PI na uložené peněžní prostředky je jediným prvkem, který se analyzoval v rámci tohoto rozhodnutí.
On the basis of the initiating decision, therefore, the comparison between the interest margins of PI and other banks in the private sector is irrelevant, and the only element to be analysed in the present decision is the interest rate paid by the State to PI for the funds deposited.
Kromě toho neexistují italské banky, které by byly srovnatelné se společností PI z hlediska struktury rozvahy.
Moreover, there is no Italian private bank really comparable to PI in terms of balance-sheet structure.
Pasiva společnosti PI tvoří hlavně běžné účty (poštovní běžné účty).
PI’s liabilities are essentially made up of current accounts (postal current accounts).
V případě „běžných“ bank, které jsou financovány prostřednictvím cenných papírů, běžných účtů, spořících vkladů atd., tomu tak není.
This is not the case with ‘normal’ banks, which rely notably on bonds, current accounts, savings accounts etc.
Komise taktéž poznamenala, že společnost PI není oprávněná poskytovat půjčky svým klientům; osobní půjčky a hypotéky jsou poskytovány prostřednictvím třetích bank.
The Commission would also point out that PI is not authorised to lend money to its customers; the personal loans and mortgages it offers are offered on behalf of other banks.
Na závěr, úroková rozpětí společnosti PI a rozpětí bank v soukromém sektoru mají rozdílné složení a není možné je náležitě porovnat.
In conclusion, the interest margins of PI and of private banks are different in their composition, and cannot be meaningfully compared.
Porovnání převodů termínů splatnosti (mismatch) realizovaných společností PI a srovnatelnými provozovateli v soukromém sektoru
Comparison of PI’s tenor mismatch with those of its private-sector peers