natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k závěru, že existují dostatečné důvody pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a dne 23. dubna 2009 oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [12].
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 23 April 2009, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [12], the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Šetření přetrvávání nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 April 2008 to 31 March 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Posouzení trendů, které jsou relevantní pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, zahrnovalo období od roku 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2005 to the end of the RIP (‘period considered’).
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, kterých se podle jejích informací tento přezkum týká, a též jejich sdružení, zástupce vyvážející země, žadatele a výrobce v Unii.
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting country, the applicant and the Union producers of the initiation of the expiry review.
Vzhledem k vysokému počtu výrobců v Unii a dovozců do Unie bylo považováno za vhodné přezkoumat v souladu s článkem 17 základního nařízení, zda by měla být použita metoda výběru vzorku.
In view of the large number of Union producers and of Union importers, it was considered appropriate, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byly výše uvedené strany v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se přihlásily do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the investigation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo dvanáct výrobců v Unii, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců v Unii je třeba provést výběr vzorku.
After examination of the information submitted, and given that twelve Union producers indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was necessary with regard to Union producers.
Žádní dovozci se nepřihlásili, aby poskytli informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
No importers came forward by providing the information requested in the notice of initiation.
Dvanáct výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 80 % celkové výroby v Unii, řádně a ve stanovené lhůtě vyplnilo formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasilo s další spoluprací při šetření.
Twelve Union producers, accounting for around 80 % of the total Union production during the RIP, properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Na tomto základě vybrala Komise v souladu s článkem 17 základního nařízení reprezentativní vzorek na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje dusičnanu amonného v Unii, který bylo možno v době, která byla k dispozici, patřičně prošetřit.
On that basis, the Commission selected, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a representative sample based on the largest representative volume of production and sales of AN in the Union which can reasonably be investigated within the time available.
Do vzorku bylo vybráno pět výrobců v Unii, kteří v období přezkumného šetření představovali zhruba 57 % celkové výroby výrobního odvětví Unie.
Five Union producers, accounting for 57 % of the total production of the Union industry during the RIP, were selected in the sample.
Pěti vybraným výrobcům v Unii a všem známým vyvážejícím výrobcům z dotčené země byly rozeslány dotazníky.
Questionnaires were sent to the five sampled Union producers and to all known exporting producers in the country concerned.
Vyplněné dotazníky vrátilo pět vybraných výrobců v Unii a tři vyvážející výrobci z dotčené země.
Replies to the questionnaires were received from the five sampled Union producers and three exporting producers in the country concerned.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a následné újmy a pro stanovení zájmu Unie.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Union interest.
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Vyvážející výrobci na Ukrajině:
Exporting producers in Ukraine:
Výrobci v Unii:
Union producers:
GrowHow UK Limited, Spojené království,
GrowHow UK Limited, UK,
GPN, Paříž, Francie,
GPN, Paris, France,
Zakłady Azotowe Puławy SA, Polsko,
Zakłady Azotowe Puławy SA, Poland,
Yara SA, Brusel, Belgie,
Yara SA, Brussels, Belgium,
Achema, Jonavos, Litva.
Achema, Jonavos, Lithuania.
Dotčeným výrobkem jsou pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného, pocházející z Ukrajiny, v současnosti kódů KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059091.
The product concerned is solid fertilizers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Ukraine, currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091.
Vyrábí se z amoniaku a kyseliny dusičné a v prilované nebo granulované formě přesahuje obsah dusíku 28 % hmotnostních.
It is manufactured from ammonia and nitric acid, and its nitrogen content exceeds 28 % by weight in prilled or granular form.
Bylo proto shledáno, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácím trhu a ve třetích zemích a též výrobky vyráběné a prodávané výrobci z Unie na trhu Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a v podstatě stejné použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on their domestic market and to third countries, as well as those manufactured and sold by the Union producers on the Union market, have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses and are, therefore, considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Spolupracovali tři vyvážející výrobci z Ukrajiny.
Cooperation was obtained from three Ukrainian exporting producers.
Čtvrtý známý vyvážející výrobce na šetření nespolupracoval.
A fourth known exporting producer did not cooperate in the investigation.
Ze srovnání údajů o vývozu tří spolupracujících vyvážejících výrobců a celkového objemu vývozu z Ukrajiny do Unie vyplynulo, že tři spolupracující vyvážející výrobci se na celkovém dovozu Unie z Ukrajiny podíleli v průběhu období přezkumného šetření z více než 90 %.
The comparison of the export volume of the three cooperating exporting producers with the total volume of exports to the Union from Ukraine showed that the three cooperating exporting producers accounted for more than 90 % of all Union imports from Ukraine during the RIP.
Úroveň spolupráce byla proto považována za vysokou.
The level of cooperation was therefore considered to be high.
Celkový objem dovozu dotčeného výrobku z Ukrajiny byl nízký a jeho podíl na celkovém trhu v Unii představoval v období přezkumného šetření 1,1 %.
Total import volumes of the product concerned from Ukraine were low, representing a market share of 1,1 % in the RIP when compared to the Union market as a whole.
Připomínáme, že v průběhu minulého přezkumu před pozbytím platnosti opatření nebyla Ukrajina ještě považována za stát s tržním hospodářstvím, a proto byla běžná hodnota pro Ukrajinu stanovena na základě údajů získaných od spolupracujícího výrobce z USA považovaných za srovnatelnou zemi.
It is recalled that in the previous expiry review, Ukraine was not yet considered a market economy country and therefore the normal value was based on data obtained from a cooperating producer in the USA, the analogue country.
V průběhu tohoto přezkumu byla běžná hodnota získána od uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců a ověřena v jejich prostorách.
In the present review, normal value was based on data obtained and verified at the premises of the three cooperating exporting producers in Ukraine.
Komise zkoumala, zda jejich prodej na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission examined whether their domestic sales could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Za tímto účelem byly zkoumány náklady na výrobu dotčeného výrobku vyrobeného a prodaného spolupracujícími výrobci na domácím trhu.
To this end, the cost of production of the product produced and sold on the domestic market by the cooperating exporting producers were examined.
Pokud jde o náklady na plyn, bylo zjištěno, že Ukrajina dovážela většinu plynu spotřebovávaného při výrobě dusičnanu amonného z Ruska.
As regards gas costs, it was found that Ukraine was importing the majority of the gas consumed in the production of AN from Russia.
Na základě všech dostupných a ověřených údajů je zřejmé, že Ukrajina v průběhu období přezkumného šetření dovážela zemní plyn z Ruska za cenu o přibližně 40 % nižší, než byla cena, za kterou byl vyvážen Ruskem na trh Unie.
All data available and verified during the investigation indicated that Ukraine imported natural gas from Russia at a price which was, during the RIP, around 40 % below the price of natural gas from Russia when exported to the Union.
Bylo však zjištěno, že ceny byly v poslední čtvrtině období přezkumného šetření podobné.
However, it was found that in the last quarter of the RIP the prices were similar.
Bylo zjištěno, že s výjimkou jednoho typu výrobku vyváženého jedním výrobcem, byl v průběhu období přezkumného šetření prodej na domácím trhu uskutečněn v běžném obchodním styku.
It was found that apart from one product type exported by one producer, domestic sales were made in the ordinary course of trade during the RIP.
Běžná hodnota byla proto stanovena buď na základě ceny, která je nebo má být zaplacena nezávislými odběrateli na domácím trhu na Ukrajině v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení, nebo na základě početně určené běžné hodnoty typu výrobku neprodávaného v běžném obchodním styku.
Normal value was therefore established either based on the price paid or payable on the domestic market in Ukraine by unrelated customers pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation or based on constructed normal value for the product type not sold in the ordinary course of trade.
V souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů na vyvážené typy výrobků s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů (SG&A) a přiměřeného ziskového rozpětí.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported type a reasonable amount of selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Tyto částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk, byly stanoveny na základě skutečných údajů, které vývozce nebo výrobce skutečně zaznamená při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
These amounts for SG&A and profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the producer concerned.
Je třeba zdůraznit, že běžná hodnota byla stanovena podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení, aniž by byla provedena úprava s ohledem na ceny plynu placené ukrajinskými vyvážejícími výrobci.
It should be noted that the normal value was determined without an adjustment for the gas costs borne by the Ukrainian exporting producers in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Důvodem bylo, jak je uvedeno níže ve 32. až 34. bodě odůvodnění, že i neupravené náklady a ceny ukrajinských vyvážejících výrobců na domácím trhu i přes zjevné zkreslení cen plynu jasně ukazují, že v průběhu období přezkumného šetření docházelo k dumpingu.
This was because, as shown in recitals 32 to 34, the use of the unadjusted domestic costs and prices of the Ukrainian exporting producers in spite of the apparently distorted gas prices already clearly shows that dumping took place during the RIP.
Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by docházelo k pokračování nebo obnovení dumpingu v případě zrušení opatření, aby bylo možno rozhodnout, zda opatření platná v současnosti mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, bylo usouzeno, že není nutno zvažovat, zda by oprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
As a consequence, and given the fact that the purpose of an expiry review is to determine whether dumping would be likely to continue or recur should measures be repealed in order to determine whether the currently applicable measures should be maintained or repealed, it was considered that it was not necessary to examine whether an adjustment under Article 2(5) of the Basic Regulation was justified in this case.
Veškerý prodej uvedených tří spolupracujících vyvážejících výrobců byl určen přímo nezávislým odběratelům v Unii.
All sales of the three cooperating exporting producers were made directly to independent customers in the Union.
Pro zajištění spravedlivého srovnání, byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison, due allowance in the form of adjustments was made for the differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, pojištění, provizích a balení.
Accordingly, where applicable and supported by verified evidence, adjustments were made for differences in transport, handling, loading and ancillary costs, insurance, commissions and packing.
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.
The dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Pro dotčené tři spolupracující vyvážející výrobce byl na celostátním základě stanoven vážený průměr dumpingového rozpětí na 6–7 %.
On a country-wide basis, a weighted average dumping margin of 6-7 % was established for the three cooperating exporting producers concerned.
Volná kapacita a atraktivita trhu Unie.
Spare capacity and attractiveness of the Union market
Na domácím trhu prodali všichni tři spolupracující výrobci během období přezkumného šetření v průměru 46 % své výrobní kapacity.
In the RIP, domestic sales of the three cooperating exporting producers represented on average 46 % of their production capacity.
Ačkoliv uvedení tři spolupracující vyvážející výrobci prodali značnou část své produkce na domácím trhu, byli rovněž závislí na vývozu do třetích zemí.
Though the three cooperating exporting producers sold a big proportion of their production on the domestic market, they were also dependent on exports to third countries.
V průběhu období přezkumného šetření měli volnou kapacitu odpovídající přibližně 6 % spotřeby Unie.
In the RIP they had a spare capacity corresponding to around 6 % of the Union consumption.
Vzhledem k informacím uvedeným v žádosti o přezkum, které se týkají čtvrtého známého ukrajinského výrobce, který nespolupracoval při šetření, byla celková volná kapacita na Ukrajině v průběhu období přezkumného šetření odhadnuta na přibližně 9 % spotřeby Unie.
Based on information in the review request regarding the fourth known Ukrainian producer which did not cooperate in the investigation, the total spare capacity in Ukraine during the RIP was estimated to amount to around 9 % of the Union consumption.
Někteří spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci tvrdili, že ve stále větší míře přicházejí o podíl na svém domácím trhu ve prospěch ruských výrobců, kteří mohou nabídnout velmi nízké ceny vzhledem k mnohem nižším cenám plynu v Rusku.
Certain Ukrainian cooperating exporting producers claimed that they were increasingly losing market share on their domestic market to the benefit of Russian producers which can offer very low prices due to the much lower gas costs in Russia.
Zdá se tedy nepravděpodobné, že by domácí ukrajinský trh mohl absorbovat tuto volnou výrobní kapacitu, a jakékoli zvýšení výroby tedy bude pravděpodobně určeno na vývoz.
It therefore appeared unlikely that the Ukrainian domestic market could absorb the spare production capacity and therefore any increase in production is likely to be exported.
V průběhu období přezkumného šetření vyvážely uvedené tři spolupracující společnosti dusičnan amonný do mnoha dalších třetích zemí.
The three cooperating companies exported AN to many other third countries on several continents during the RIP.
Je však třeba zdůraznit, že některé tradiční trhy ve třetích zemích jsou ukrajinskému vývozu uzavřeny ať již v důsledku platných antidumpingových opatření (např. v USA platí antidumpingová opatření ve výši přesahující 100 %) a/nebo v důsledku bezpečnostních omezení (např. v Čínské lidové republice nebo Austrálii).
However, it should be noted that certain traditional third country markets are closed to Ukrainian exports either because of anti-dumping measures in force (e.g. USA with anti-dumping measures of more than 100 %) and/or because of safety restrictions (e.g. the People’s Republic of China, Australia).
Unie je v každém případě největší, nejatraktivnější a zároveň geograficky nejbližší vývozní trh.
In any event, the Union is the biggest, most attractive and at the same time geographically closest export market.
Jeho atraktivita je dále posílena logistickými výhodami vyplývajícími z nízkých cen za železniční přepravu na Ukrajině.
Its attractiveness is additionally boosted by logistic advantages resulting from low rail tariffs in Ukraine.
Vzhledem k výše uvedenému nelze vyloučit, že značná část volné kapacity přítomné na Ukrajině by mohla být použita k navýšení vývozu do Unie v případě nepřítomnosti antidumpingových opatření.
In view of the above, it cannot be excluded that a large part of the spare capacity available in Ukraine could be used to increase exports to the Union in the absence of anti-dumping measures.
Ceny na různých vývozních trzích
Prices in different export markets
Analýza cen, které tři spolupracující ukrajinští vyvážející výrobci účtovali při vývozu do třetích zemí a které byly stanoveny na úrovni CIF při použití mezinárodních sazeb za přepravu zboží předložených v žádosti o přezkum, ukázala, že během období přezkumného šetření byly tyto ceny až o 25 % nižší než převládající tržní cena v Unii.
An analysis of export sales of the three cooperating Ukrainian exporting producers to third countries showed that during the RIP export prices to third countries, when established on a CIF level using the international freight rates provided in the request for a review, were up to 25 % lower than the prevailing market price in the Union.
Z toho důvodu je zřejmé, že v případě zrušení opatření by existovala motivace pro to, aby byl ukrajinský vývoz do třetích zemí přesměrován do Unie.
On that basis, it therefore appeared that there would be an incentive for Ukrainian exports to third countries to be shifted to the Union, should measures be repealed.
Vyšší ceny na trhu v Unii by umožnily ukrajinským vývozcům dosáhnout vyššího ziskového rozpětí.
The higher prices in the Union market would allow Ukrainian exporters to achieve better profit margins.
Na základě údajů předložených třemi spolupracujícími vyvážejícími výrobci mohlo být rovněž stanoveno, že v průběhu období přezkumného šetření byl vývoz do třetích zemí realizován za dumpingové ceny na úrovni celého státu.
Based on the figures provided by the three cooperating exporting producers, it could also be established that on a country-wide level, exports from Ukraine to other third countries were made at dumped prices during the RIP.
Závěr ohledně pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu
Conclusion of the likelihood of continuation or recurrence of dumping
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním lze dospět k závěru, že vývoz z Ukrajiny je stále prováděn za dumpingové ceny a že je pravděpodobné, že by došlo k přetrvávání dumpingu na trhu Unie, pokud by stávající antidumpingová opatření byla zrušena.
In view of the findings described above, it can be concluded that the exports from Ukraine are still being dumped and that there is a likelihood of continuation of dumping in the Union market in case the current anti-dumping measures are removed.
Zejména pokud budeme uvažovat stávající volnou kapacitu na Ukrajině a atraktivitu trhu Unie, je zde v případě nejméně dvou vyvážejících výrobců zřejmá motivace pro ukrajinské vyvážející výrobce, aby i) zvýšili vývoz na trh Unie a ii) přesměrovali vývoz dusičnanu amonného na trh Unie za dumpingové ceny.
Indeed, taking into account the existing spare capacity in Ukraine and the attractiveness of the Union market, there appears to be an incentive for Ukrainian exporting producers to i) increase their exports to the Union market and ii) shift AN exports from other third country markets to the Union market at dumped prices, at least as far as two exporting producers are concerned.
Kromě toho bylo zjištěno, že vážené průměrné vývozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců účtované při prodeji na trzích třetích zemí jsou rovněž významným způsobem nižší než převládající cenová úroveň v Unii.
Furthermore, the weighted average export prices of the cooperating exporting producers to third country markets were found to be significantly lower than the prevailing price level in the Union.
To zesiluje pravděpodobnost zvýšení vývozu z Ukrajiny do Unie za dumpingové ceny, pokud by opatření přestala platit.
This reinforces the likelihood of increased exports from Ukraine to the Union at dumped prices, should measures be allowed to lapse.
V Unii vyrábí obdobný výrobek 16 společností nebo skupin společností, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu obdobného výrobku v Unii ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
Within the Union, the like product is manufactured by 16 companies or groups of companies whose output constitutes the total Union production of the like product within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.