natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Posílení podniku, který se až dosud nepodílel na obchodu uvnitř Unie, může mimoto tomuto podniku zajistit postavení, jež mu umožní proniknout na trh jiného členského státu.
Furthermore, the strengthening of an undertaking which, until then, was not involved in intra-Union trade may place that undertaking in a position which enables it to penetrate the market of another Member State.
Pokud jde segment listovních zásilek mimo vyhrazenou oblast, mají povolení k poskytování těchto služeb tři hospodářské subjekty.
As regards the letter segment outside the reserved area, three operators hold licences to render these services.
Těmito podniky jsou podnik PP, „Dystrybucja Polska Sp. z o.o.“ a „Indesys Dominik Steinhaus“.
These companies are PP, ‘Dystrybucja Polska Sp. z o.o’ and ‘Indesys Dominik Steinhaus’.
Podle polských orgánů je současné postavení podniku Poczta Polska v tomto segmentu dosud silné, jelikož jeden z jeho konkurentů („Dystrybucja Polska Sp. z o.o.“) se soustředí na distribuci tištěné reklamy a druhý omezuje své činnosti na oblast Mazovského vojvodství.
According to the Polish authorities, the current position of Poczta Polska on this segment is still strong, because one of the competitors (‘Dystrybucja Polska Sp. z o.o.’) concentrates on the distribution of printed advertising and the other limits its activities to the Masovia Region.
Polský segment balíků a kurýrních služeb je vysoce konkurenční.
The Polish parcels and courier services segment is highly competitive.
Podíl podniku PP na trhu v segmentu balíků činí […] a jeho podíl na trhu v segmentu kurýrních služeb činí […] [52].
PP’s market share of the parcels segment amount to […] and its market share of the courier segment to […] [52].
Společnostmi působícími na tomto trhu jsou společnosti, které poskytují vysoce kvalitní služby, za něž účtují vysokou cenu (DHL, TNT, UPS), nebo společnosti poskytující základní služby (např. General logistic systems, Opek, Schenker, X-Press Couriers, Blyskawica).
Companies operating in this market are companies providing high quality services charged at a high price (DHL, TNT, UPS) or companies providing basic services (e.g. General logistic systems, Opek, Schenker, X-Press Couriers, Blyskawica).
Podíl podniku PP v segmentu doručování reklam činí přibližně […], zatímco v segmentu neadresných tiskovin je to přibližně […] [53].
PP’s share in the advertising deliveries segment is approx. […], whilst in the unaddressed printed forms segment it is approx. […] [53].
Navzdory […] podílu podniku PP na trhu je u rostoucího počtu konkurentů pozorována agresivní politika.
Despite the […] market share of PP, an aggressive policy of the growing number of competitors is observed.
Co se týká finančních služeb, Komise připomíná, že bankovní odvětví je již mnoho let otevřeno hospodářské soutěži.
Regarding financial services, the Commission recalls that the banking sector has been open to competition for many years.
Postupná liberalizace posílila hospodářskou soutěž, což mohlo být již způsobeno volným pohybem kapitálu stanoveným ve Smlouvě o fungování EU.
Progressive liberalization has enhanced the competition that may already have resulted from the free movement of capital provided for in the TFEU.
Finanční činnosti podniku PP zahrnují prodej produktů náležejících společnosti Bank Pocztowy (dceřiné společnosti banky PKO BP), tj. úvěrů, účtů a vkladů, leasingové služby (prostřednictvím dceřiné společnosti podniku PP Post Media Serwis), různé finanční služby, včetně převodů peněžních prostředků na bankovní účty, doručování hotovosti do domu adresáta ve formě příkazu k výplatě v hotovosti, výběr koncesionářských rozhlasových a televizních poplatků a proplácení bankovních šeků vystavených různými bankami a úvěry v hotovosti.
PP’s financial activities include sale of products belonging to Bank Pocztowy (a subsidiary of the bank PKO BP) i.e. loans, accounts and deposits, leasing services (through PP’s subsidiary-Post Media Serwis), different financial services including money transfers towards banking accounts, delivery of cash to the addressee’s home in the form of a Postal Cash Payment Instruction, collection of Radio and TV licence fees and processing of banking checks issued by different banks and cash credits.
Podnik PP působí rovněž na trhu pojištění s distribucí pojistných a finančních produktů podniků s kapitálovými vazbami s podnikem Poczta Polska, tj. PAUF, OFE Pocztylion a TUW Pocztowe.
PP is also active in the insurance market with the distribution of insurance and finance products from enterprises holding capital ties with Poczta Polska, i.e. PAUF, OFE Pocztylion and TUW Pocztowe.
Vzhledem ke skutečnosti, že podnik PP distribuuje pojistné a finanční produkty dceřiné společnosti nebo společností ve spojení, soutěží s jinými bankami, pojišťovnami a makléři.
Due to the fact that the PP distributes insurance and financial products from subsidiary or related companies it is in competition with other banks, insurance companies and brokers.
V posledních letech mimoto podnik PP významně rozšířil škálu platebních služeb pro zákazníky a k tradičním poštovním nástrojům přidal nástroje, jež byly původně doménou bank (debetní a kreditní karty, převody úvěrů, trvalé příkazy k inkasu k hrazení účtů za veřejné služby).
Additionally, over the recent years, PP has significantly broadened the range of its payment services to customers, adding to the traditional postal instruments a series of instruments that were formerly the domain of banks (debit and credit cards, credit transfers, standing debit orders for utility bills).
Tento vývoj zvýšil nahraditelnost finančních služeb nabízených podnikem PP ve vztahu k službám nabízeným bankami.
These evolutions have increased the substitutability of the financial services offered by PP with those offered by banks.
V Polsku působí finanční instituce z různých členských států, a to přímo prostřednictvím poboček nebo zastoupení, či nepřímo ovládáním bank a finančních institucí se sídlem v Polsku.
Financial institutions from different Member States operate in Poland, either directly through branches or representative offices, or indirectly by controlling Polish-based banks and financial institutions.
Závěrem, v odvětví poštovních a finančních služeb existuje mezi podniky z různých členských států hospodářská soutěž.
To conclude, there is competition amongst companies from different Member States in the postal and financial services sectors.
Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, která by mohla být poskytnuta podniku PP, by posílila postavení podniku PP vůči podnikům poskytujícím poštovní a finanční služby usazeným v Polsku nebo v ostatních členských státech, což by mohlo vést k větším potížím při vstupu na polský trh.
The public service compensation which might be granted to PP would strengthen the position of PP in relation to postal and financial undertakings established in Poland or other Member States which, as a consequence, might have more difficulties to enter the Polish market.
Opatření proto může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
Therefore, the measure is liable to distort competition and affect trade between Member States.
Jakákoli vyrovnávací platba poskytnutá na základě stávajícího režimu podniku PP by představovala státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU.
Any compensation granted under the present scheme to PP would amount to State aid within the meaning of 107(1) TFEU.
Jak bylo uvedeno v oddíle 1, na základě rozhodnutí ze dne 9. ledna 2007 je řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES i nadále otevřené, co se týká období ode dne 1. ledna 2006.
As mentioned in section I above, following decision of 9 January 2007, the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty remain open as for the period 1 January 2006 onwards.
Bod 25 rámce Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby z roku 2005 [54] (dále jen „rámec“) uvádí, že se „tento rámec použije po dobu šesti let ode dne zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie“.
Point 25 of the 2005 Community framework for State aid in the form of public service compensation [54] (hereinafter the ‘Framework’) states that ‘This framework will apply for a period of six year from the date of its publication in the Official Journal of the European Union’.
V bodě 26 rámce je uvedeno, že „Komise použije ustanovení tohoto rámce na veškerou podporu, která jí bude oznámena, a rozhodne o těchto projektech po zveřejnění rámce v Úředním věstníku, i pokud byly tyto projekty oznámeny před zveřejněním“.
Point 26 of the framework indicates that ‘The Commission will apply the provisions of this framework to all aid projects notified to it and will take a decision on those projects after the framework is published in the Official Journal, even if the projects were notified prior to such publication’.
Dotyčná podpora byla polskými orgány oznámena v rámci řízení o „přechodném mechanismu“ (viz rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 ze dne 25. června 2005).
The aid in question has been notified by the Polish authorities within the ‘interim mechanism’ procedure (see decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of 25 June 2005).
Z toho vyplývá, že použitelným právním předpisem pro posouzení slučitelnosti režimu v období 2006–2011 je rámec Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby.
It follows that the applicable legal provisions for assessing the compatibility of the scheme during the time period 2006-2011 is the Community framework for State aid in the form of public service compensation.
Komise se domnívá, že při současném stupni rozvoje vnitřního trhu může být vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, která představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU, prohlášena za slučitelnou se Smlouvou podle čl. 106 odst. 2 Smlouvy, jestliže je nezbytná pro poskytování služeb obecného hospodářského zájmu a jestliže neovlivňuje rozvoj obchodu do takové míry, aby to bylo v rozporu se zájmy Unie.
The Commission considers that, ‘at the current stage of development of the internal market, public service compensation which is State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU may be declared compatible with the Treaty under Article 106(2) if it is necessary to the operation of the service of general economic interest and does not affect the development of trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Union’.
V zájmu dosažení této rovnováhy použije Komise k posouzení slučitelnosti dotyčné podpory ustanovení rámce.
In order to achieve such balance, the Commission applies the provisions of the Framework to assess the compatibility of the case at hand.
Rámec uvádí tři základní kritéria slučitelnosti: i) dotyčná služba je skutečnou veřejnou službou (tj. její uznání za službu obecného hospodářského zájmu není zjevným omylem), ii) služba je svěřena podniku prostřednictvím úředního aktu, který obsahuje prvky uvedené v oddíle 2.3 výše zmíněného rámce Společenství, a iii) podnik neobdrží nadměrnou vyrovnávací platbu za poskytování veřejné služby (s přihlédnutím k přiměřenému zisku).
Under the Framework the three basic criteria of compatibility are that (i) the service in question is a genuine public service (i.e. qualifying it as a service of economic general interest is not a manifest error), that (ii) the service is entrusted to the undertaking by an official act that contains the elements specified in section 2.3 of the above mentioned Community framework, and that (iii) the undertaking is not overcompensated for the provision of public service (taking into account a reasonable profit).
Skutečná služba obecného hospodářského zájmu
Genuine service of general economic interest
Jak je uvedeno v rámci, členské státy mají velkou volnost, pokud jde o povahu služeb, jež mohou být považovány za služby obecného hospodářského zájmu.
As indicated in the Framework, Member States have a wide margin of discretion regarding the nature of services that could be classified as being services of general economic interest.
Úkolem Komise je zajistit, že tato volnost je uplatňována bez jakéhokoli zjevného omylu, pokud jde o vymezení služeb obecného hospodářského zájmu.
The Commission’s task is to ensure that the margin of discretion is applied without manifest error as regards the definition of service of general economic interest.
Závazkem veřejné služby, který je svěřen podniku PP, je poskytování všeobecných poštovních služeb v souladu s poštovní směrnicí (viz oddíl II.2).
The public service obligation entrusted to PP is the universal postal service in accordance with the postal directive (see section II.2 above).
Poskytování všeobecných poštovních služeb na celém území Polska s cílem nabízet obyvatelům Polska stejné základní služby za stejné náklady je klasickým případem služby obecného hospodářského zájmu.
The provision of universal postal services throughout the Polish territory in order to offer to the Polish population the same basic services at the same costs is a classic case of SGEI.
Všeobecné poštovní služby svěřené podniku PP jsou proto považovány za službu obecného hospodářského zájmu ve smyslu článku 106 Smlouvy o fungování EU.
Consequently, the universal postal service entrusted to PP qualifies as service of general economic interest within the meaning of Article 106 TFEU.
Potřeba nástroje, který stanoví závazky veřejné služby a metody výpočtu vyrovnávací platby (pověření)
Need for an instrument specifying the public service obligations and the methods of calculating compensation (Entrustment)
Jak je uvedeno v rámci, službou obecného hospodářského zájmu ve smyslu článku 86 Smlouvy o ES se rozumí, že dotčeným podnikům stát svěřil zvláštní úkol.
As indicated in the Framework, the concept of service of general economic interest within the meaning of Article 86 of the Treaty means that the undertaking in question has been entrusted with a special task.
Odpovědnost za poskytování služby obecného hospodářského zájmu musí být dotčenému podniku svěřena prostřednictvím jednoho nebo více úředních aktů.
Responsibility of the operation of the service of general economic interest must be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more official act.
V daném případě jsou právními nástroji, které stanoví závazky veřejné služby a svěřují podniku PP poskytování služby obecného hospodářského zájmu, kterou představují všeobecné poštovní služby, poštovní zákon ze dne 12. července 2003 a nařízení ministra infrastruktury ze dne 9. ledna 2004 o podmínkách pro poskytování všeobecných poštovních služeb (viz oddíly II.2, II.3 a IV.4).
In the case at hand, the Postal law of 12 July 2003 and the ‘Ordinance of the Minister of Infrastructure of 9 January 2004 on the conditions for the provision of universal postal services’ constitute the legal instruments which define and entrust to PP the service of general economic interest represented by the universal postal service (see sections II.2, II.3 and IV.4 above).
V souladu s oddílem 2.3 výše uvedeného rámce Společenství tyto akty musí stanovit zejména:
In conformity with section 2.3 of the above mentioned Community framework, these acts specify, in particular:
přesnou povahu závazku veřejné služby (závazek všeobecných poštovních služeb) (3 bod 25 poštovního zákona),
the precise nature of the public service obligation (universal postal service obligation) (Article 3.25 of the Postal Law),
dotčený podnik (PP) a území (území celého státu) (3 bod 25 poštovního zákona),
the undertaking (PP) and territory concerned (the whole national territory) (Article 3.25 of the Postal Law),
povahu výhradních práv udělených podniku PP (46 odst. 2 poštovního zákona).
the nature of the exclusive rights assigned to PP (Article 46.2 of the Postal Law).
Ačkoliv 52 a 52.a poštovního zákona a nařízení ministra financí ze dne 24. prosince 2003 již stanoví určité zásady týkající se vyrovnávací platby [55], tyto zásady nepostačují, aby bylo možno mít za to, že jsou zcela splněny požadavky stanovené v bod 12 písm. d) a e) rámce.
Whereas Article 52 and 52.a of the Postal Law and the Ordinance of the Minister of Finance of 24 December 2003 already set some principles on compensation [55] these are insufficient to consider the requirement established in points 12(d) and 12(e) of the Framework as fully met.
V současnosti je podle 2 odst. 2 nařízení druh výsledků, jež mají být přiděleny službám, omezen na „náklady na prodané produkty, zboží a materiály“, „prodejní náklady“, „obecné a správní náklady“ a „úroky ze závazků v rámci financování poštovních služeb včetně kurzových rozdílů“.
Currently, according to point 2.2 of the ‘Ordinance’ the type of results to be allocated to services is limited to ‘Costs of products, goods and materials sold’, ‘Selling costs’, ‘General and administrative costs’ and ‘Interest from liabilities financing postal services including foreign exchange rate differences’.
Komise se tudíž domnívá, že ve vnitrostátních aktech nebyly stanoveny všechny ukazatele, které jsou důležité pro výpočet vyrovnávací platby.
Therefore, the Commission considers that not all parameters relevant for calculating compensation have been specified in the national acts.
Vzhledem ke skutečnosti, že některé náklady a výnosy [56] jsou ve vnitrostátních aktech v seznamu položek, jež mají být přiděleny službám, zcela vynechány, byly vynechány rovněž jejich následná kontrola a přezkoumání (viz oddíl V.2.3.3).
Due to the fact that certain costs and revenues [56] have been fully omitted in the national acts from the list of items to be allocated to services their subsequent controlling and reviewing has also been left out (see section V.2.3.3 below).
odst. 4 poštovního zákona stanoví určité požadavky uložené UKE za účelem schválení dotace představující vyrovnávací platbu pro provozovatele poštovních služeb za plnění závazku všeobecných služeb, tj. předchozí předložení 1) finančního výkazu veřejného provozovatele osvědčeného auditorem, 2) informací o splnění podmínek pověření a 3) informací týkajících se ověřených požadavků na vedení účetních knih a nákladové účetnictví, jak je uvedeno v 52 odst. 1 a 2.
Article 52.a.4 establishes some requirements imposed on UKE to proceed with the approval of a subsidy compensating the postal operator for the discharge of the USO i.e. previous submission of (1) the financial report of the public operator examined by the auditor, (2) information of the fulfilment of entrustment conditions and (3) information concerning verified requirements to maintain accounting books and cost accounting as refereed to in Article 52 paragraph 1 and 2.
Z výše objasněných důvodů se Komise vzhledem ke skutečnosti, že 52 odst. 2 přímo odkazuje na nařízení a toto nařízení stanoví přiřazování pouze určitých nákladů službám, domnívá, že v příslušném vnitrostátním aktu (aktech) nejsou vzaty v úvahu všechny ukazatele důležité pro výpočet vyrovnávací platby.
For the same reasons explained above, given that Article 52.2 makes a direct reference to the Ordinance and this only specifies the allocation of certain costs to services the Commission considers that not all parameters relevant for calculating compensation have been taken into account in the relevant national act(s).
Nejsou-li vzaty v úvahu všechny ukazatele důležité pro výpočet vyrovnávací platby, je nutno mít za to, že není splněn rovněž požadavek týkající se upřesnění ujednání, která vyloučí vyplacení nadměrné vyrovnávací platby, v příslušných vnitrostátních aktech.
Consequently, if not all parameters relevant for calculating compensation were taken into account the requirement regarding the specification in the relevant national acts of the arrangements for avoiding any overcompensation has to be regarded as not fully met as well.
Toto tvrzení potvrzuje omezený rozsah každoročně prováděného ověřování (viz další vysvětlení v oddíle V.2.3.5).
The limited scope of the annual verifications carried out every year confirms this assertion (see further explanations in section V.2.3.5 below).
Analogicky se nezdá, že by předpisy zkoumané Komisí obsahovaly ujednání, jež zajistí navrácení nadměrné vyrovnávací platby, která již byla vyplacena.
Analogously, the provisions examined by the Commission do not seem to contain any arrangement for repaying any possible overcompensation.
Komise proto konstatuje, že požadavky, aby v příslušných vnitrostátních aktech byly upřesněny i) ukazatele pro výpočet, kontrolu a přezkoumání vyrovnávací platby (bod 12 písm. d) rámce) a ii) ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby a zajistí navrácení nadměrné vyrovnávací platby, která již byla vyplacena (bod 12 písm. e) rámce), nejsou zcela splněny.
Therefore, the Commission finds the requirements regarding the specification in the relevant national acts of (i) the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation (point 12(d) of the Framework) and of (ii) the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation (point 12(e) of the Framework) as not fully met.
Z výše objasněných důvodů Komise mimoto považuje za vhodné v příslušném vnitrostátním aktu jednoznačně upřesnit cíl každoročního ověření, tedy zajistit, aby nedošlo k vyplacení nadměrné vyrovnávací platby.
Moreover, for the reasons explained above, the Commission considers adequate to clearly specify in the relevant national act the objective of the annual verification, namely ensuring that no overcompensation takes place.
Závěrem, pověření neobsahuje veškeré prvky požadované rámcem pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, a sice prvky uvedené v bodě 12 písm. d) a e) rámce.
To conclude, the entrustment does not contain all the elements required by the Framework for State aid in the form of public service compensation, namely those mentioned in point 12d and point 12e of the Framework.
Lze mít tudíž za to, že druhé kritérium je splněno pouze částečně, a je nutno přijmout vhodná nápravná opatření k zahrnutí nákladů a výnosů uvedených v bodě 128 podbodu i) za účelem posouzení, zda je poskytnutí vyrovnávací platby podniku PP na základě dotyčného opatření nezbytné, a za účelem zajištění slučitelnosti této vyrovnávací platby.
Consequently, the second criterion can only be deemed to be partially fulfilled and appropriate remedies to include the costs and revenues referred to in point 128.i) have to be adopted in order to assess if granting compensation to PP according to the measure at stake is necessary and to ensure the compatibility of that compensation.
Analýza provádění režimu uvedená v oddíle V.2.3 jednoznačněji ukáže praktické důsledky neúplného stanovení ukazatelů a ujednání, která vyloučí vyplacení nadměrné vyrovnávací platby.
The analysis of the implementation of the scheme in section V.2.3 below will show more clearly the consequences in the practice of an incomplete definition of parameters and of arrangements for avoiding overcompensation.
Žádná nadměrná vyrovnávací platba
No overcompensation
(…) Vykonává-li dotčený podnik rovněž činnosti mimo rozsah služeb obecného hospodářského zájmu, lze zohlednit pouze náklady spojené s poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (…).“
(…) Where an undertaking also carries out activities outside the scope of the services of general economic interest, only the costs associated with the service of general economic interest may be taken into consideration (…)’.
Činnosti podniku PP nejsou omezeny na služby obecného hospodářského zájmu (viz oddíl II.1).
PP’s activities are not confined to the services of general economic interest (see section II.1 above).
Aby bylo možno vyvodit závěr, že toto kritérium je splněno, je v tomto případě nutné vyčíslit náklady na závazek veřejné služby (všeobecné poštovní služby) uložený podniku PP pověřujícími akty a poté je porovnat s výhodami, které podniku PP udělí stát.
In order to conclude that this criterion is fulfilled it is necessary in this case to quantify the costs of the public service obligation (universal postal service) imposed on PP by the entrustment acts and then compare them with the advantages that will be granted to PP by the State.