natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stěžovatel má naopak za to, že IFP a Axens tvoří jeden hospodářský subjekt, který působí na trhu v přímé konkurenci s ostatními hospodářskými subjekty.
On the contrary, in its view IFP and Axens constitute a single economic entity which acts in the market in direct competition with other operators.
Podle stěžovatele více prvků ukazuje na to, že IFP a Axens musí být považovány za jeden hospodářský subjekt, a tedy za podnik podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy:
According to the complainant, several elements indicate that IFP and Axens are to be considered a single economic entity and hence an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the Treaty:
IFP působí jako aktivní akcionář tím, že se účastní na určování strategie svých dceřiných společností,
IFP behaves as an active shareholder by taking part in the definition of its subsidiaries’ strategy,
personál Axens a IFP navštěvují potenciální zákazníky společně,
the staff of Axens and IFP visit potential customers together,
Axens používá svůj název ve spojení s technologiemi IFP (jak ukazuje logo Axens, do kterého je začleněno logo IFP).
Axens uses its name in connection with IFP’s technologies (as can be seen from Axens’s logo, which incorporates that of IFP).
Zdroje poskytnuté francouzským státem celku IFP/Axens na financování výzkumu v oblasti technologií rafinace, zpracování plynu a petrochemie představují státní zdroje.
The resources granted by the French State to the IFP/Axens entity in order to finance research in the fields of refining, gas treatment and petrochemicals technologies constitute State resources.
Podle odhadů stěžovatele se výše výdajů na výzkum a vývoj vynaložených IFP v těchto oblastech pohybuje okolo 100 milionů EUR, přičemž Axens nevrací své mateřské společnosti více než polovinu těchto nákladů.
According to the complainant’s estimates, IFP’s R & D expenditure in these fields comes to about EUR 100 million, whereas Axens reimburses no more than half of these costs to its parent company.
Stěžovatel se proto domnívá, že podpora ve prospěch celku IFP/Axens dosahuje 50 milionů EUR ročně.
The complainant accordingly estimates the aid in favour of the IFP/Axens entity at EUR 50 million a year.
Podle stěžovatele vyplývá konkurenční výhoda ze skutečnosti, že subjekt IFP/Axens nemusí plně hradit náklady na výzkum a vývoj a že proto může vykonávat tlak na snížení cen na trhu v dotyčných oblastech.
The competitive advantage stems, according to the complainant, from the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D costs and that it can, in consequence, exert downward pressure on market prices in the fields concerned.
Stěžovatel se domnívá, že taková výhoda představuje riziko vytlačení ostatních hospodářských subjektů z trhu.
The complainant considers that such an advantage introduces the risk of a foreclosure effect to the detriment of other market operators.
Podle stěžovatele je trh s technologiemi světovým trhem nebo přinejmenším evropským trhem.
According to the complainant, the technologies market is a worldwide, or at the very least, European market.
Podpora státu ve prospěch celku IFP/Axens tedy vede k ovlivnění obchodu uvnitř Společenství.
The State support for the IFP/Axens entity therefore affects intra-Community trade.
Stěžovatel proto soudí, že podpora státu ve prospěch celku IFP/Axens skutečně představuje státní podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Consequently, the complainant considers that the State support for the IFP/Axens entity constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Stěžovatel zdůrazňuje, že i kdyby se činnosti celku IFP/Axens považovaly za předvýrobní vývojové činnosti, podpora by přesáhla povolený práh vymezený rámcem pro výzkum a vývoj z roku 1996 pro takové činnosti, který činí 25 %, a mohla by rovněž přesáhnou limit 50 % stanovený pro aplikovaný výzkum.
The complainant stresses that, even if the activities of the IFP/Axens entity were to be considered pre-competitive development activities, the aid would exceed the permissible ceiling laid down in the 1996 R & D framework for such activities, which is 25 %, and could also exceed the ceiling of 50 % laid down for industrial research.
Za předpokladu, že se jedná o výzkumné a vývojové činnosti, které jsou vymezeny rámcem pro výzkum a vývoj z roku 1996, stěžovatel se domnívá, že motivační účinek podpory je diskutabilní.
Should it be found that research and development activities as defined in the 1996 R & D framework are involved, the complainant considers that the incentive effect of the aid is questionable.
Podle stěžovatele odrazuje podpora celku IFP/Axens ostatní hospodářské subjekty na trhu od investic do výzkumu a vývoje v těchto oblastech, pokud jsou jejich příjmy ovlivňovány existencí státní podpory a neumožňují náhradu nákladů na výzkum a vývoj.
According to the complainant, the aid to the IFP/Axens entity dissuades other market operators from investing in R & D in these fields insofar as their revenues are affected by the existence of State aid and are insufficient to offset their R & D costs.
Stěžovatel proto dospívá k závěru, že státní podpora ve prospěch celku IFP/Axens je protizákonná a neslučitelná se společným trhem.
The complainant concludes, therefore, that the State aid in favour of the IFP/Axens entity is unlawful and incompatible with the common market.
Připomínky podané společností Axens
Comments submitted by Axens
Za prvé společnost Axens připomíná, že byla založena v roce 2001 s cílem sjednotit v jednom subjektu obchodního charakteru činnosti IFP související s postupy rafinace a petrochemie a činnosti dceřiné společnosti vyrábějící katalyzátory.
First, Axens states that it was set up in 2001 to bring together in a single commercial entity IFP’s activities relating to refining and petrochemicals processes and those of the subsidiary relating to the production of catalysts.
Společnost uvádí, že má k dispozici veškeré organizační složky (finanční, právní, lidské zdroje), které jí umožňují provádět svoji činnost zcela nezávisle, a že její každodenní řízení je zajišťováno jejími řídícími pracovníky pod vedením předsedy a generálního ředitele.
It possesses all of the functions (financial, legal, human resources) needed to conduct its business completely autonomously, and its day-to-day running is carried out by its management under the responsibility of its Chief Executive Officer.
Má za to, že velmi omezený počet rozhodnutí je činěn na úrovni správní rady a že její akcionář ponechává jejím řídícím pracovníkům velkou nezávislost v rozhodování v obchodních a průmyslových otázkách.
Only very few decisions are taken as high as management board level, and its shareholder allows its top management a great deal of autonomy when it comes to commercial and industrial decision-making.
Popírá tedy závěry Komise, podle nichž IFP a Axens tvoří jeden hospodářský subjekt.
It therefore contests the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Za druhé společnost Axens připomíná, že reorganizace v roce 2001 byla provedena v souladu s návrhem, který byl Komisí výslovně schválen.
Secondly, Axens points out that the 2001 reorganisation was carried out in accordance with the plan explicitly approved by the Commission.
Domnívá se, že mohla oprávněně důvěřovat v právoplatnost uvedeného právního a finančního rámce, jehož zpochybnění by představovalo vážné narušení jejího vývoje.
It considers it could legitimately trust in the validity of this legal and financial framework, the questioning of which would seriously hamper its development.
Za třetí společnost Axens zdůrazňuje, že většina hospodářských subjektů na trhu s technologiemi a katalyzátory pro rafinaci a petrochemii využívá kombinaci interního a partnerského výzkumu.
Thirdly, Axens argues that most operators in the refining and petrochemicals technologies and catalysts markets have recourse to a combination of internal and partnership research.
Společnost Criterion, dceřiná společnost Shell, má údajně přístup k výzkumu společnosti Shell, ABB Lummus má dohody se společnostmi Chevron a Shell, společnost UOP se společností Total a dalšími hospodářskými subjekty a společnost Albermale se společností ExxonMobil.
Criterion, a subsidiary of Shell, has access to the latter’s research, and ABB Lummus has agreements with Chevron and Shell, UOP with Total and other operators and Albermale with ExxonMobil.
Společnost Axens uvádí, že její spolupráce s IFP je součástí tohoto kontextu a byla průhledně strukturována prostřednictvím tří smluv o výzkumu a licencích.
Axens indicates that its collaboration with IFP is to be seen in this context and has been structured transparently through the three research and licensing agreements.
Z hlediska každé ze stran se uvedené smlouvy zakládaly na klasické obchodní logice.
These are based, from the point of view of each of the parties, on a traditional commercial logic.
Společnost Axens se domnívá, že skutečnost, že podíl jejího obratu věnovaný na výdaje na výzkum je srovnatelný s úsilím vynaloženým jejími konkurenty, představuje další důkaz toho, že Axens netěží žádnou výhodu ze svých vztahů s IFP.
Axens considers that the fact that the portion of its turnover that is devoted to research expenditure is comparable to the outlay expended by its competitors is further proof that it derives no advantage from its relationship with IFP.
Za čtvrté společnost Axens zdůrazňuje, že je vystavena konkurenci ze strany velmi silných hospodářských subjektů, často aktivně podporovaných státy svého původu.
Lastly, Axens stresses that it faces competition from very powerful operators who are often actively supported by their countries of origin.
Například ve Spojených státech věnuje Department of Energy na podporu projektů rozpočet několika stovek milionů dolarů.
In the United States, the Department of Energy devotes a budget of several hundred million dollars to project support.
Připomínky podané UOP
Comments submitted by UOP
Sídlo společnosti UOP Limited je ve Spojeném království.
The registered office of UOP Limited is in the United Kingdom.
Společnost vlastní dva výrobní závody ve Spojeném království a v Itálii a působí v sedmnácti členských státech.
The company has two production sites, one in the United Kingdom and one in Italy, and is active in 17 Member States.
UOP a celek IFP/Axens jsou konkurenty v oblasti technologií výroby a odsíření benzinu, výroby a extrakce aromátů, jakož i v oblasti katalyzátorů pro širokou řadu výrobních postupů čistých paliv.
UOP and the IFP/Axens entity are competitors in the fields of petroleum production and desulphurisation technologies, aromatics production and extraction technologies and catalysts for a wide range of clean fuel production processes.
UOP vítá zahájení formálního vyšetřovacího řízení proti podpoře vyplacené skupině IFP a připojuje se ke Komisi, co se týče podstatné části jejích závěrů.
UOP is in favour of initiating the formal investigation procedure in respect of the aid paid to IFP and agrees with most of the Commission’s conclusions.
Za prvé UOP pozoruje zřetelný vývoj činností IFP během nedávných let.
First, UOP has noticed a sharp increase in IFP’s activities in recent years.
IFP podle jejího tvrzení restrukturalizovala licenční činnost, poměrně bezvýznamnou a otevřenou všem společnostem, tak, aby přímo konkurovala soukromým hospodářským subjektům na trhu s výrobními postupy.
IFP has thus restructured one licensing activity which is relatively insignificant and open to all enterprises, so as to compete directly with private operators in the process market.
UOP připomíná, že judikatura Společenství vyžaduje, že jakmile stát rozhodne, že bude jednat jako hospodářský subjekt, musí jednat za stejných podmínek jako soukromý hospodářský subjekt.
UOP points out that Community case law requires that, where the State decides to act like an economic operator, it must act under the same conditions as a private operator.
V tomto ohledu má společnost UOP za to, že provozní deficit více než 555 milionů EUR za poslední tři roky není pro normálního akcionáře přijatelný.
UOP considers in this respect that an operating deficit of more than EUR 555 million over the past three years would be unacceptable to a normal shareholder.
V této souvislosti UOP požádala Komisi, aby vydala Francii příkaz k pozastavení státní podpory ve prospěch IFP v souladu s článkem 11 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [22].
Against this background, UOP has asked the Commission to order France to suspend the State support for IFP in accordance with Article 11 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [22].
Za druhé se UOP domnívá, že skutečnost, že celek IFP/Axens nemusí hradit všechny výdaje na výzkum a vývoj, mu nejen umožnila získat významný podíl na trhu s technologiemi rafinace a petrochemie, ale také ohrozit ziskovost svých konkurentů.
Secondly, UOP considers that the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D expenditure has enabled it not only to acquire a significant share of the market in refining and petrochemicals technologies but also to threaten its competitors’ profitability.
UOP navíc zdůrazňuje, že přístup na trh a nízká úroveň činností v oblasti výzkumu a vývoje celku IFP/Axens ukazují chybějící motivační účinek podpory.
It argues that the proximity to the market and the low level of the IFP/Axens entity’s R & D activities is evidence that the aid has no incentive effect.
UOP rovněž soudí, že případný prospěch z podpory je do velké míry vyrovnán rizikem vytlačení soukromých hospodářských subjektů z dotyčných trhů, s ohledem na to, že jak UOP soudí, soukromé hospodářské subjekty budou muset ve střednědobém horizontu snížit své výdaje na výzkum a vývoj, aby byly konkurenceschopné vůči štědře dotovanému konkurentovi.
Lastly, it considers that any benefit to be derived from the aid would be largely offset by the risk of crowding out private operators in the relevant markets, it being its view that private operators will have to reduce their R & D expenditure in the medium term in order to remain competitive with a largely subsidised rival.
Za třetí společnost UOP sdílí názor Komise, že IFP a její dceřiná společnost Axens tvoří jeden hospodářský subjekt.
Thirdly, UOP shares the Commission’s analysis that IFP and its subsidiary Axens constitute a single economic entity.
K tomuto závěru vedou na jedné straně kapitálová struktura, řídící pracovníci, preferenční vztahy a stupeň hospodářské integrace IFP a její dceřiné společnosti Axens.
The capital structure, management, preferential relations and degree of economic integration of IFP and its subsidiary Axens all point to that conclusion.
V tomto ohledu UOP zdůrazňuje, že hospodářská integrace dvou subjektů je prokázána tím, že Axens je jediným distributorem technologií vyvinutých IFP a prvním a potenciálně jediným příjemcem výsledků IFP.
UOP stresses in this respect that the economic integration of the two entities is borne out by the fact that Axens is the sole distributor of the technologies developed by IFP and the main and potentially only recipient of IFP’s findings.
Podle UOP takové dohody ukazují, že IFP a Axens jsou jednoznačně na sobě vzájemně závislé, pracují ve vzájemné shodě a sledují totožné zájmy na trhu.
Such arrangements show, according to UOP, that IFP and Axens are indubitably dependent on one another, work in concert and pursue identical interests in the market.
Dále má UOP za to, že IFP jako jediný akcionář Axens je schopen krátkodobě i střednědobě určovat strategii tohoto podniku.
UOP considers, moreover, that, as Axens’s only shareholder, IFP is in a position to determine Axens’s short- and medium-term strategy.
Za čtvrté má UOP stejně jako Komise za to, že aby neexistovala výhoda ve prospěch celku IFP/Axens, musel by být rozpočet IFP přidělený na výzkum a vývoj, který je prováděn ve spolupráci s Axens nebo pro ni, financován příjmy dosaženými na trhu.
Fourthly, UOP considers, like the Commission, that, for there to be no advantage to the IFP/Axens entity, IFP’s budget devoted to R & D carried out in collaboration with or on behalf of Axens would have to be financed by revenue earned in the market.
etapa základního výzkumu, během níž jsou vyvíjeny a zkoušeny nové materiály a koncepce postupů až po důkaz jejich principu [23];
a fundamental research stage during which new materials and process concepts are developed and tested up to proof of principle [23] demonstration;
etapa vývoje postupů a materiálů, během níž koncepce objevených materiálů a postupů jsou vyvinuty pro obchodní využívání;
a process and material development stage during which the materials and process concepts discovered are developed for commercial application;
etapa vývoje použití, během níž jsou vytvořeny nástroje, a která umožňuje předpověď reprodukovatelných výkonů a výrobu materiálů s cílem nabídnout postup v konkurenčním prostředí.
an application development stage during which tools are built, enabling reproducible performance forecasting and materials manufacturing so as to offer the product in a competitive context.
UOP má za to, že etapy a) a b) jsou nedílnou součástí obchodního vývoje.
UOP considers that stages (b) and (c) form an integral part of commercial development.
Za šesté, přestože společnost UOP sdílí názor Komise, že IFP a její dceřiná společnost Axens tvoří jeden hospodářský celek, přeje si doložit některé další informace pro případ, že by Komise na závěr formálního vyšetřovacího řízení dospěla k závěru, že IFP a Axens tvoří dva oddělené hospodářské subjekty.
Lastly, though it shares the Commission’s analysis on the economic unity of IFP and its subsidiary Axens, UOP has furnished certain additional information in the event of the Commission’s concluding at the end of the formal investigation procedure that IFP and Axens constitute two separate economic entities.
Podle UOP jsou na trh s postupy nabízeny produkty, které nelze srovnávat.
According to UOP, the process market proposes products which are not comparable.
Proto jediný způsob, jak zaručit, aby Axens platila tržní cenu za výsledky IFP, by bylo použití nabídkového řízení.
Consequently, the only way to ensure that Axens pays the market price for IFP’s results would be to have recourse to a tendering procedure.
UOP má tak za to, že právo prvního odmítnutí představuje samo o sobě výhodu, pokud se udělením Axens práva prvního odmítnutí IFP vzdá možnosti postoupit své výsledky prostřednictvím výběrového řízení hospodářskému subjektu s nejvyšší nabídkou na trhu.
UOP thus considers that the right of first refusal constitutes in itself an advantage in that, by granting Axens a right of first refusal, IFP forgoes the opportunity of selling its results via a tendering procedure to the highest bidder.
POZNÁMKY FRANCIE K PŘIPOMÍNKÁM ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
COMMENTS FROM FRANCE ON THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Poznámky Francie se týkají připomínek UOP a stížnosti.
France’s comments concern UOP’s comments and the complaint.
Odpověď na připomínky UOP
In response to UOP’s comments
Za prvé Francie popírá tvrzení UOP o existenci jediného subjektu IFP/Axens a trvá na nezávislosti Axens ve vztahu k IFP a na skutečnosti, že IFP je výzkumné, vzdělávací a dokumentační zařízení, což je zásadně odlišuje od dceřiné společnosti Axens a UOP Limited.
First, France contests UOP’s assertion as to the existence of a single entity in the form of IFP/Axens, pointing to Axens’s autonomy from IFP and to the fact that IFP is a research, teaching and documentation institute — a feature which distinguishes it fundamentally from its subsidiary Axens and from UOP Limited.
Co se týče nezávislosti Axens ve vztahu k IFP, připomíná nejdříve, že podle ustálené judikatury Společenství složení akcionářů dceřiné společnosti nepředstavuje samo o sobě dostatečné kritérium, aby bylo možné stanovit, zda tato dceřiná společnost může nebo nemůže být považována za dceřinou společnost mající hospodářskou nezávislost ve vztahu ke své mateřské společnosti.
Concerning Axens’s autonomy from IFP, France states first that, according to established Community case law, the ownership structure of the capital of a subsidiary is not, by itself, a sufficient criterion for determining whether that subsidiary may or may not be regarded as enjoying economic autonomy from its parent company.
Ačkoli je Axens ze 100 % vlastněna IFP, je na trhu zcela nezávislá.
Despite being wholly owned by IFP, Axens is totally independent in the market.
Tuto nezávislost potvrzuje několik skutečností:
This independence is confirmed by several items of evidence:
Axens se rozhoduje nezávisle a má vlastní finanční organizaci a organizaci lidských zdrojů;
Axens has an autonomous decision-making process and a financial and human organisation of its own;
Axens si svobodně určuje obchodní politiku a své prodejní cíle a hrubé marže;
Axens sets freely its commercial policy and its sales targets and gross margins;
Axens vystupuje na trhu rafinace a petrochemie svým vlastním jménem a sama za sebe a má pravomoc uzavírat smlouvy bez předchozího povolení IFP;
Axens acts in the refining and petrochemicals market in its own name and on its own behalf and has the power to contract without IFP’s prior consent;
Axens je finančně nezávislá na IFP, a to v mezích daných pravomocemi, které jsou vymezeny v jejích stanovách, a není jediným distributorem technologií IFP.
Axens enjoys financial autonomy from IFP within the limits of the reserved powers specified in its articles of association and is not the sole distributor of IFP technologies.
Pokud se jedná o povahu neziskového výzkumného ústavu IFP, Francie opakuje své tvrzení, že IFP je výzkumným ústavem, jehož hlavním cílem je provádět výzkumnou činnost a rozšiřovat výsledky zmíněných činností prostřednictvím vzdělávání, publikací nebo převodem technologií, přičemž zisky z toho jsou plně investovány zpět do výzkumu nebo do šíření jeho výsledků.
As regards IFP’s nature as a non-profit-making research institute, France reiterates that IFP is a research institute whose primary purpose is to carry on research activities and disseminate the results thereof through education, publication or technology transfer, any profits being reinvested in their entirety in research or the dissemination of its results.
Za druhé, vzhledem k tomu, že zdroje převedené státem do IFP nepředstavují státní podporu v souladu s bodem 2.4 prvním pododstavcem rámce pro výzkum a vývoj z roku 1996, popírá Francie tvrzení UOP, podle něhož tyto zdroje [24] představují provozní podporu.
Secondly, given that in accordance with the first subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework the resources transferred by the State to IFP do not constitute State aid, France contests UOP’s assertion that those resources [24] constitute operating aid.
Navíc výzkumné práce, které vede IFP pro Axens v rámci smlouvy o aplikovaném výzkumu, jsou jednak studie technické proveditelnosti, jednak práce týkající se aplikovaného výzkumu.
Moreover, the research work which IFP carries out for Axens under the industrial research agreement consists of (a) technical feasibility studies and (b) industrial research.
IFP nevede jménem Axens práce týkající se předvýrobního výzkumu, zmíněné práce provádí a financuje sama Axens.
IFP does not do any pre-competitive research work on behalf of Axens, the fact being that the latter carries out and finances the work on its own.
Finanční tabulky předané v připomínkách Francie z února 2006 potvrzují, že IFP plně dodržuje ustanovení směrnice 80/723/EHS, a Francie se proto domnívá, že rozpočtový příspěvek je správně použit k úspěšnému dokončení jejího úkolu obecného zájmu a financování výzkumných a vývojových prací ve smyslu rámce pro výzkum a vývoj z roku 1996.
Inasmuch as the financial schedules included with France’s comments of February 2006 attest that IFP complies fully with the provisions of Directive 80/723/EEC, France considers that the budgetary allowance is indeed used to fulfil its general interest mission and to finance R & D work within the meaning of the 1996 R & D framework.