natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tvrzení tudíž nebylo přijato.
The claim was therefore not accepted.
Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 511/2010
Council Implementing Regulation (EU) No 511/2010
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla z dovozu určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (Commission) after consulting the Advisory Committee,
Komise nařízením (ES) č. 1247/2009 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“).
The Commission, by Regulation (EC) No 1247/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘country concerned’).
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný Evropským sdružením pro kovy (European Association of Metals, EUROMETAUX) (dále jen „žadatel“) jménem výrobce představujícího podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby drátů z molybdenu v Unii.
The proceeding was initiated following a complaint lodged by the European Association of Metals (EUROMETAUX) (‘the complainant’) on behalf of a producer representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Union production of molybdenum wires.
Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období šetření“).
As set out in recital 13 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2008 to 31 March 2009 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Analýza trendů významných pro posouzení újmy se týkala období od března 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends for the assessment of injury covered the period from March 2005 to the end of the IP (‘period considered’).
Po sdělení základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Všem stranám byly sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k dotčenému výrobku a obdobnému výrobku, potvrzuje se tímto 14. až 17. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the product concerned and the like product, recitals (14) to (17) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Status tržního hospodářství – individuální zacházení
Market Economy Treatment (MET) — Individual Treatment (IT)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ke zjištěním o statutu tržního hospodářství a individuálním zacházení, potvrzuje se tímto 18. až 23. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the MET and IT findings, recitals (18) to (23) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po zveřejnění prozatímních zjištění spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil použití vývozních cen z USA do ostatních zemí (včetně Unie) jako základu pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR.
Following the disclosure of the provisional findings, the cooperating exporting producer contested the use of the export prices from the USA to other countries (including the Union) as a basis for the determination of the normal value for the PRC.
Místo toho navrhl použít cenu skutečně zaplacenou nebo cenu, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, protože se domnívá, že běžná hodnota stanovená na tomto základě by vedla k nižšímu dumpingovému rozpětí pro ČLR.
Instead, it proposed to use the price actually paid or payable in the Union for the like product because it considered that normal value determined on this basis would yield a lower dumping margin for the PRC.
Tentýž výrobce tvrdil, že běžná hodnota by měla být upravena směrem dolů, aby byla zohledněna větší efektivnost, které se těší jako vertikálně integrovaný výrobce, v porovnání s žadatelem nebo výrobcem ve srovnatelné zemi, kteří nemají těžební zařízení na hlavní surovinu, molybdenovou rudu.
The same producer claimed that the normal value should be adjusted downwards in order to account for the efficiencies it enjoys as a vertically integrated producer in comparison with the complainant or the analogue country producer which do not have mining facilities for the main raw material, the molybdenum ore.
Vzhledem k prvnímu tvrzení je třeba poznamenat, že používání cen zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit, v Unii, představuje možnost stanovenou v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení, která se uplatní pouze tehdy, pokud nelze použít ostatní možnosti uvedené v tomto článku.
Regarding the first claim it is noted that the use of prices paid or payable in the Union is an option provided for in Article 2(7)(a) of the basic Regulation to be used only when the other options provided for in the same Article cannot be applied.
Jelikož při tomto řízení spolupracoval výrobce ze třetí země a bylo tedy možné uplatnit možnost ceny třetí země s tržním hospodářstvím, za niž se výrobek prodává do jiných zemí, neexistuje právní odůvodnění pro uplatnění poslední možnosti stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. a).
Since in this proceeding cooperation was obtained from a third country producer, and it was thus possible to use the option of a price from the market economy third country to other countries, there is no legal justification to apply the residual option of Article 2(7)(a).
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
The claim was therefore, rejected.
Vzhledem k druhému tvrzení je třeba poznamenat, že spolupracující výrobce neposkytl žádné důkazy prokazující, že úroveň integrace výrobce je faktorem, který má vliv na ceny a srovnatelnost cen.
Regarding the second claim it is noted that that the cooperating producer did not provide any evidence to demonstrate that the level of integration of producers is a factor that affects prices and price comparability.
Některé strany zpochybnily výběr výrobce ve srovnatelné zemi vzhledem ke skutečnosti, že společnost v USA je dceřinou společností žadatele.
Certain parties questioned the choice of the analogue country producer in view of the fact that this company in the USA is a daughter company of the complainant.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že skutečnost, že společnost v navržené srovnatelné zemi je ve spojení s žadatelem, nevylučuje, že obdržené informace jsou důvěryhodné a ověřitelné.
In this regard it is noted that the fact that a company in the proposed analogue country is a related company of the complainant did not preclude that the information obtained was reliable and verifiable.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k běžné hodnotě, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 24. až 25. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the normal value, which would alter the provisional findings, recitals (24) to (25) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Protože nebyly předloženy žádné připomínky týkající se vývozní ceny, potvrzuje se tímto 26. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the export price, recital (26) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Je třeba poznamenat, že úpravy týkající se nepřímých daní uvedené v 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení činí 5 % a představují rozdíl mezi DPH, která se má zaplatit z domácího prodeje, a DPH, která se má zaplatit z vývozních prodejních transakcí s náležitým ohledem na míru vratky DPH z vývozního prodeje.
It is noted that the indirect taxation adjustment mentioned in recital (27) of the provisional Regulation is 5 % and represents the difference between the VAT payable on domestic sales and that payable on the export sales transactions due account being taken of the VAT refund rate on export sales.
Spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil způsob, jakým byla tato úprava uplatněna, a tvrdil, že by měla být vypočítána spíše jako faktor snižující vývozní cenu.
The cooperating exporting producer contested the manner in which this adjustment was applied and claimed that it should rather be calculated as a factor decreasing the export price.
Vzhledem k tomuto tvrzení je třeba poznamenat, že úprava byla založena na ustanovení čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení, které stanoví úpravu na běžnou hodnotu o dovozní poplatky a nepřímé daně, což je kategorie, do které spadá DPH.
Regarding this claim it is noted that the adjustment was based on the provisions of Article 2(10)(b) of the basic Regulation which provides for an adjustment to normal value for import charges and indirect taxes — a category which includes VAT.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně srovnání, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 27. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the comparison, which would alter the provisional findings, recital (27) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Na základě výše uvedeného se tímto potvrzuje celostátní dumpingové rozpětí ve výši 68,4 % stanovené v 28. až 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Based on the above, the country-wide dumping established in recitals (28) to (29) of the provisional Regulation at 68,4 % is hereby confirmed.
Je třeba připomenout, že v zájmu ochrany důvěrných obchodních informací jediného výrobce v Unii, který plně spolupracoval, jsou veškeré níže uvedené číselné údaje související s citlivými informacemi indexovány nebo uvedeny v určitém rozpětí.
It is recalled that in order to protect the business confidential information of the sole Union producer that fully cooperated, all the figures related to sensitive data provided below have been indexed or given in a range.
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k výrobě v Unii, potvrzuje se tímto 30. až 31. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the Union production recitals (30) to (31) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vymezení výrobního odvětví Unie
Definition of the Union industry
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně vymezení výrobního odvětví Unie, potvrzuje se tímto 32. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the definition of the Union industry, recital (32) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Pokud jde o 33. bod odůvodnění prozatímního nařízení, je třeba poznamenat, že na základě připomínek, které obdržela jedna zúčastněná strana, byla zjištěna tisková chyba.
Regarding recital (33) of the provisional Regulation it is noted that on the basis of comments received by one interested party a clerical error was detected.
Účetní období („ÚO“) 2005 výrobce v Unii zahrnuje období od 1. března 2005 do 28. února 2006, a nikoliv období od 1. března 2004 do 28. února 2005, jak je uvedeno v tomto bodě odůvodnění.
The fiscal year (‘FY’) 2005 of the Union producer covers the period from 1 March 2005 to 28 February 2006 and not the period from 1 March 2004 to 28 February 2005 as indicated in that recital.
Začátkem pro posouzení újmy byl tedy ve skutečnosti březen 2005.
Hence, the starting point of the injury assessment was effectively March 2005.
Je třeba připomenout, že spotřeba v Unii byla stanovena připočtením objemu prodeje známých výrobců v Unii k veškerému dovozu ze třetích zemí podle údajů Eurostatu.
It is recalled that the Union consumption was established by adding to the sales volume of the known producers in the Union all the imports from third countries extracted from Eurostat.
Dále se připomíná, že jelikož kód KN, pod nímž je dotčený výrobek deklarován, zahrnuje rovněž jiné výrobky, které nejsou předmětem tohoto šetření, a jelikož neexistují zvláštní dovozní statistiky pouze pro dotčený výrobek, byly údaje Eurostatu upraveny v souladu s metodou navrženou v podnětu.
It is also recalled that since the CN code under which the product concerned is declared also includes other products which fall outside the scope of this investigation and given that there are no specific import statistics available only for the product concerned, the Eurostat data was adjusted in accordance with the method suggested in the complaint.
Tato metoda je založena na srovnání hodnot dovozu z ČLR s hodnotami prodeje výrobců v Unii.
This methodology is based on a comparison of the import values from the PRC with the Union producer’s sales values.
Nicméně v prozatímní fázi korespondovaly použité údaje o dovozu s kalendářními roky, zatímco objemy prodejů známých výrobců byly založeny na účetních obdobích.
However, at provisional stage the import data used corresponded to the calendar years whereas the sales volume of the known producers were based on the fiscal years.
Jedna zúčastněná strana poukázala na tento rozdíl v období použitém pro stanovení spotřeby a tvrdila, že také dovozy by měly vycházet z účetních období.
One interested party contested this discrepancy in the period used for the determination of consumption and claimed that the imports should also be based on the fiscal years.
Toto tvrzení se mělo za platné, a proto byly údaje Eurostatu upraveny, aby odpovídaly stejným obdobím, a to účetním obdobím.
This claim was considered to be valid and, therefore, Eurostat data was adjusted to correspond to the same periods, namely fiscal years.
V důsledku toho byly údaje o spotřebě v Unii uvedené v tabulce 1 prozatímního nařízení upraveny takto (nové údaje tak, jak jsou uvedeny zde v tabulce 1):
As a result, the Union consumption figures provided in table 1 of the provisional Regulation were amended; the new figures being as provided in Table 1 herein:
Spotřeba v Unii
Union Consumption
Index 2005 = 100
Index 2005 = 100
Celkový objem spotřeby drátu z molybdenu v Unii se za posuzované období snížil o 11 %.
Overall, the Union consumption of molybdenum wires decreased by 11 % over the period considered.
Poptávka v roce 2006 mírně klesla o 2 % a v roce 2007 vzrostla o 9 %, načež v roce 2008 a v posuzovaném období poklesla v souvislosti s negativním dopadem hospodářské krize.
The demand decreased slightly by 2 % in 2006 and went up in 2007 by 9 % after which it dropped in 2008 and in the IP, in connection with the negative impact of the economic crisis.
Dovoz do Evropské unie z ČLR
Imports into the European Union from the PRC
Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
Volumes and market share of the imports from the PRC
Po přijetí argumentu uvedeného v (25). bodě odůvodnění následuje níže tabulka s revidovanými celkovými objemy dovozu, podíly na trhu a cenami čínských drátů z molybdenu na trhu Unie v posuzovaném období.
Following the acceptance of the argument mentioned in recital (25), the table below shows the revised total import volumes, market shares and prices of Chinese molybdenum wires into the Union market during the period considered.
Je třeba poznamenat, že tato revize neměla vliv na objem dovozu z dotčené země během období šetření.
It is noted that this revision did not affect the import volumes from the country concerned in the IP.
Zdroj: Eurostat a údaje uvedené v podnětu
Source: Eurostat and complaint data
Celkový dovoz z ČLR
All imports from the PRC
Z revidovaných údajů v uvedené tabulce 2 vyplývá, že celkově se trendy v objemu dovozu z dotčené země a jejich podíl na trhu uvedené v tabulce 36. bodu odůvodnění prozatímního nařízení nezměnily.
The revised figures in Table 2 showed that overall the trends of import volumes and market shares from the country concerned presented in the table of recital (36) of the provisional Regulation remained unchanged.
Dumpingový dovoz z ČLR se významně zvýšil ze 42 tun v roce 2005 na 100 tun v roce 2008, tj. více než dvojnásobně.
The dumped imports from the PRC increased significantly from 42 tonnes in 2005 to 100 tonnes in 2008, i.e. more than doubled.
Po nejvyšší hodnotě, jíž bylo dosaženo v roce 2008, tento dovoz během období šetření klesal v souladu s vývojem spotřeby Unie.
Following a peak in 2008, these imports decreased during the IP in line with the evolution of the Union consumption.
Podíl dumpingového dovozu na trhu se navíc v průběhu posuzovaného období více než zdvojnásobil.
Moreover, the market share of the dumped imports more than doubled over the period considered.
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k cenovému podbízení, potvrzuje se tímto 39. a 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning price undercutting, recitals (39) and (40) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Připomíná se, že v souladu s 41. bodem odůvodnění prozatímního nařízení zahrnoval přezkum účinků dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských ukazatelů s významem pro posouzení stavu výrobního odvětví Unie od roku 2005 do konce období šetření.
It is recalled that, as mentioned in recital (41) of the provisional Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic indicators for an assessment of the state of the Union industry from March 2005 to the end of the IP.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k výrobě, výrobní kapacitě a využití kapacity, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 41. až 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments with regard to production, production capacity and capacity utilisation, the provisional conclusions as outlined in recitals (41) to (43) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po přijetí prozatímního nařízení a po drobné úpravě spotřeby Unie v uvedené tabulce 1 byl podíl výrobního odvětví Unie na trhu revidován následovně, zatímco objem prodeje a průměrné prodejní ceny zůstaly beze změn:
Subsequent to the provisional Regulation and following the minor revision made to the Union consumption in Table 1, the market share of the Union industry has been revised as follows, while the sales volume and average sales prices remained unchanged:
Objem prodeje na trhu Unie
Sales volume in the Union market
Jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie se v posuzovaném období významně snížil o 32 %.
As mentioned in recital (45) of the provisional Regulation, the sales volume of the Union industry to independent customers on the Union market decreased significantly by 32 % over the period considered.
Tento pokles významně převýšil pokles spotřeby, která, jak je uvedeno v tabulce 2, klesla za stejné období o 11 %.
This decrease significantly exceeded the decrease in consumption which as shown in table 2 decreased by 11 % over the same period.
To vedlo k významnému poklesu podílu výrobního odvětví Unie na trhu o 23 % za stejné období.
This resulted in a significant drop of 23 % in the market share of the Union industry in the same period.
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k vývoji prodejních cen, zásob, zaměstnanosti a ukazatelů finančních výsledků výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 46. až 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments with regard to the development of the sales prices, stocks, employment, the financial performance indicators of the Union industry, the provisional conclusions as outlined in recitals (46) to (57) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Závěr o tom, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu, jak se uvádí v 58. až 61. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se rovněž potvrzuje.
The conclusion that the Union industry suffered material injury, as set out in recitals (58) to (61) of the provisional Regulation, is also confirmed.
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo v prozatímní fázi zkoumáno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu v takové míře, že ji lze považovat za podstatnou.
In accordance with Articles 3(6) and 3(7) of the basic Regulation, at provisional stage it was examined whether the dumped imports of the product concerned originating in the PRC caused material injury to the Union industry to a degree that can be considered as material.
Připomíná se, že zhoršení hospodářské situace výrobního odvětví Unie se časově shodovalo s prudkým nárůstem dumpingového dovozu z ČLR.
It is recalled that the deterioration in the economic situation of the Union industry coincided with the surge of the dumped imports from the PRC.
Po zavedení prozatímních opatření a po revizích údajů o dovozu pocházejícího z ČLR, jak je uvedeno v 25. bodě odůvodnění, objem dovozu a podíl čínských vývozců na trhu se mezi rokem 2005 a obdobím šetření více než zdvojnásobil.
Subsequent to the provisional measures and following the revisions to the import figures originating from the PRC as provided in recital (25), the imported volume and the market share of the Chinese exporters more then doubled between 2005 and IP.
Jedna zúčastněná strana zpochybnila existenci příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem z ČLR a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
One interested party contested the existence of a causal link between the dumped imports from the PRC and the material injury suffered by the Union industry.
Argumentovala tím, že neexistuje souvislost mezi finančními výsledky výrobního odvětví Unie a prudkým nárůstem dumpingového dovozu.
It argued that there is no correlation between the financial performance of the Union industry and the surge of dumped imports.
Zdůraznila, že zatímco dovoz z ČLR v roce 2007 v porovnání s předchozími obdobími podstatně vzrostl, výrobní odvětví Unie se v tomto roce dostalo ze ztráty do zisku.
It stressed that while the imports from the PRC had increased significantly in 2007 in relation to the earlier periods, the Union industry moved from a loss making to a profitable situation in that year.
V této souvislosti je třeba za prvé uvést, že mezi rokem 2005 a obdobím šetření se dovoz více než zdvojnásobil, zatímco objem prodeje výrobního odvětví Unie podstatně klesl o 32 %, což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 % v témže období.
In this respect it is firstly noted that, between 2005 and the IP, while the imports more than doubled, the sales volume of the Union industry decreased significantly by 32 % leading to a loss of market share by 33 % during the same period.
Všechny ostatní ukazatele újmy, například výroba, využití kapacity, investice, ziskovost a peněžní tok, zároveň vykazovaly v průběhu tohoto období výrazné klesající tendence.
At the same time all the other injury indicators, such as production, capacity utilisation, investments, profitability and cash flow showed significant declining trends during that period.