natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise však připomíná, že to poukazuje pouze na to, že projekty Sovello1 a Sovello2 nebyly rozděleny úmyslně za účelem obejití předpisů o podporách.
The Commission recalls, however, that this only indicates that Sovello1 and Sovello2 were not separated with the intention to circumvent the State aid rules.
To však neznamená, že by nemohlo být výhodné prezentovat projekt, který musí být (jako Sovello) každopádně z ekonomických důvodů rozdělen, jako samostatnou investici, a dosáhnout tak vyšší intenzity podpory.
It does not mean that, if a project has to be split in any event for economic reasons, as was the case here, there might not be an advantage in presenting them as not building a single investment project, in order to benefit from higher aid intensities.
Proto musí Komise podle kritérií uvedených v bodu 49 VOR 2002 vždy ověřovat ekonomickou realitu, nezávisle na úmyslu zúčastněných stran.
Therefore the Commission must always examine the economic reality based on the criteria in paragraph 49 of the MSF 2002, irrespective of the intention of the parties.
Závěr: Žádná samostatná investice
Conclusion: no single investment project
Příčinou rozdělení investic společnosti Sovello není pouze nedostatek finančních prostředků a nepostačující zásobování křemíkem, nýbrž i to, že investoři museli testovat naprosto inovativní technologii z průmyslového a ekonomického hlediska.
The Sovello investments were not only split because of insufficient financing and insufficient silicon, but also because the investors had to industrially and economically test a highly innovative technology.
Pokud by nebylo dosaženo požadovaného yieldu a stupně účinnosti, nebylo by Sovello2 pravděpodobně vůbec realizováno.
If the factory yield and cell efficiency targets had not been reached, the Sovello2 project would in all likelihood not have been carried out.
Z toho lze vyvodit, že Sovello1 a Sovello2 nevykazují žádnou fyzickou ani silnou funkční vazbu a mají jednoznačně odlišné cíle, i když plní tutéž určitou technickou funkci.
It can therefore be concluded that, although Sovello1 and 2 have the same precise technical function, they are not economically indivisible, have no physical and no strong functional link, and have a clearly different aim.
S ohledem na stanoviska Německa a asociace EPIA a po celkovém zvážení kritérií uvedených v bodu 49 VOR 2002 dospěla Komise k závěru, že ohlášený projekt Sovello2 netvoří společně se Sovello1 samostatnou investici ve smyslu bodu 49 VOR 2002.
In view of the above, taking account of the comments submitted by Germany and EPIA, and balancing the different criteria of point 49 of the MSF 2002 in a global assessment, the Commission concludes that the notified project Sovello2 does not form a single investment project in the meaning of point 49 of the MSF 2002 with Sovello1.
Intenzita podpory – body 21 a 25 VOR 2002
Aid intensity — points 21 and 25 of the MSF 2002
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetrovacího řízení vypočetla Komise intenzitu podpory a maximální výši podpory pro Sovello2 na základě původně ohlášených nákladů způsobilých pro podporu.
In its decision to open the formal investigation, the Commission calculated the maximum aid intensity and the maximum aid amount for Sovello2 on the basis of the initially notified eligible costs.
Podle tohoto výpočtu činila přípustná intenzita podpory bez bonusu soudržnosti 22,46 % HGE (to odpovídalo maximální výši podpory v celkové hodnotě 30,526 milionů EUR) a přípustná intenzita podpory s bonusem soudržnosti 25,83 % HGE (to odpovídalo maximální výši podpory v celkové hodnotě 35,105 milionů EUR).
The maximum approvable basic aid intensity was 22,46 % GGE (corresponding to a maximum aid amount of EUR 30,526 million in discounted value), and the maximum approvable aid intensity including cohesion bonus was 25,83 % GGE (corresponding to a maximum aid amount of EUR 35,105 million in discounted value).
Bonus soudržnosti se opírá o bod 25 VOR 2002, podle něhož lze maximální intenzitu podpory bez bonusu, vypočtenou podle bodu 21 VOR 2002, zvýšit o koeficient 1,15, pokud bude minimálně 25 % [39] veřejných výdajů na projekt financováno podle strukturálních ustanovení platných pro velké projekty z prostředků EFRR, což předpokládá v konkrétním případě rozhodnutí Komise ke schválení příspěvku Společenství.
The ‘cohesion bonus’ is based on point 25 of the MSF 2002, which allows to increase the maximum basic aid intensity calculated according to point 21 of the MSF 2002 by a factor of 1,15 if at least 25 % [39] of the total public expenditure for this project is covered by a contribution from the ERDF under the Structural Funds rules applicable to large projects, i.e. following an individual Commission decision authorising the Community contribution for the specific case.
V souladu s všeobecnou koncepcí zprostředkovanou členským státům dopisem ze dne 18. prosince 2003 (D/58176-D/1247) uvedlo Německo ve svém původním ohlášení dvě různé intenzity podpory: intenzitu podpory bez bonusu soudržnosti, u níž nedojde k překročení horní hranice 22,46 % HGE, a intenzitu podpory s bonusem soudržnosti ve výši 23,83 % HGE.
In line with the general approach communicated to Member States by letter of 18 December 2003 (D/58176-D/1247), the German authorities indicated two different aid intensities in their initial notification: the basic aid intensity, not exceeding 22,46 % GGE, and a second aid intensity of 23,83 % GGE including the cohesion bonus.
Německo požádalo o prostředky na spolufinancování z EFRR ve výši 9,118 milionů EUR a odkázalo ve svém původním ohlášení na použití bonusu soudržnosti.
The German authorities applied for ERDF co-financing in the amount of EUR 9,118 million, and invoke in their initial notification the application of the ‘cohesion bonus’.
Tato částka od Společenství na spolufinancování by činila více než 25 % skutečných veřejných výdajů v nominální výši 31105765 EUR. Dále je ohlášená intenzita podpory ve výši 23,83 % HGE nižší než intenzita podpory 26,25 % HGE, a nepřekračuje proto 75 % použitelné maximální sazby regionální podpory ve výši 35 %.
This amount of Community co-financing would exceed 25 % of the really incurred public expenditure of EUR 31105765 in nominal value. In addition, the notified aid intensity of 23,83 % GGE is below 26,25 % GGE and thus does not exceed 75 % of the applicable regional aid ceiling of 35 %.
Podmínky pro použití bonusu soudržnosti jsou tedy splněny, pokud Komise Německem požadované spolufinancování z prostředků strukturálního fondu schválí.
The conditions for the application of the cohesion bonus are therefore met, provided the co-financing by the Structural Funds as applied for by Germany is approved by the Commission.
Jelikož rozhodnutí o spolufinancování nebylo zatím vydáno, zavázalo se Německo použít bonus soudržnosti jen tehdy, pokud Komise vydá příslušné rozhodnutí o schválení spolufinancování z prostředků Společenství.
Since the co-financing decision is not yet taken, the German authorities committed to apply the cohesion bonus based aid intensity only if a corresponding Commission decision approving the Community co-financing is adopted.
Komise zjistila z aktualizovaných informací doručených dne 16. a 24. dubna 2009, že Německo – v případě poskytnutí bonusu soudržnosti – plánuje pro projekt, u něhož skutečné náklady způsobilé pro podporu činí 114882310 EUR (současná hodnota), intenzitu podpory ve výši 23,8224 % HGE, což odpovídá nominální výši podpory 31105765 EUR (27367723 EUR současná hodnota).
The Commission understands from the updated information submitted on 16 and 24 April 2009 that Germany intends to grant — under the cohesion bonus scenario — for the project with really incurred eligible expenditure of EUR 114882310 (discounted value), an aid intensity of 23,8224 % GGE, corresponding to an aid amount of EUR 31105765 in nominal value (EUR 27367723 in discounted value).
Tato intenzita podpory je nižší než původně ohlášená intenzita podpory (s bonusem soudržnosti) ve výši 23,83 % HGE a rovněž nižší než přípustná maximální intenzita podpory ve výši 25,83 % HGE (vypočteno na základě původně uvedených nákladů způsobilých pro podporu o současné hodnotě zhruba 135,94 milionů EUR).
This aid intensity is below the initially notified aid intensity under the cohesion bonus scenario of 23,83 % GGE and below the maximum approvable aid intensity of 25,83 % GGE (calculated with reference to the initially submitted estimated eligible expenditure of EUR 135,94 million in discounted value).
Plánovaná intenzita podpory ve výši 23,8224 % je proto v souladu s ustanoveními o odpočtu, uvedenými v bodech 21 až 23 VOR 2002, a plánovaná výše ani plánovaná intenzita podpory nepřekračuje hodnoty, které mohla společnost očekávat na počátku prací na projektu.
The envisaged aid intensity of 23,8224 % is thus in conformity with the applicable scaling down rules, as laid down in points 21 to 23 of the MSF 2002, and neither the envisaged aid amount nor the envisaged aid intensity exceed the maximum aid amount and maximum aid intensity the undertaking could expect when works on the project where started.
Pro případ, že by nedošlo ke spolufinancování z prostředků EFRR a tím nebyly splněny předpoklady pro použití bonusu soudržnosti, potvrdilo Německo, že původně ohlášená intenzita podpory (bez bonusu soudržnosti) ve výši 22,46 % HGE nebude překročena.
The German authorities confirmed that in case no co-financing from ERDF creating the conditions to apply the cohesion bonus will take place, the initially notified basic aid intensity of 22,46 % GGE will not be exceeded.
Při této intenzitě podpory to na základě skutečně vzniklých nákladů způsobilých pro podporu ve výši 114882310 EUR (současná hodnota) znamená maximální výši podpory 25802567 EUR (současná hodnota).
This aid intensity, applied to the really incurred eligible expenditure of EUR 114882310 (discounted value), leads to a maximum aid amount of EUR 25802567 (in discounted value).
Německo přislíbilo, že tuto výši podpory nepřekročí.
The German authorities committed not to exceed this aid amount.
Intenzita podpory (bez bonusu soudržnosti) ve výši 22,46 % odpovídá – na základě původně odhadovaných nákladů způsobilých pro podporu ve výši 135,94 milionů EUR (současná hodnota) – původně ohlášené intenzitě podpory a přípustné maximální sazbě regionální podpory.
The aid intensity of 22,46 % under this non-cohesion-bonus scenario represents the initially notified aid intensity and corresponds to the maximum approvable regional aid ceiling calculated with reference to the initially submitted estimated eligible expenditure of EUR 135.94 million in discounted value.
Plánovaná intenzita podpory ve výši 22,46 % je proto v souladu s ustanoveními o odpočtu, uvedenými v bodech 21 až 23 VOR 2002, a plánovaná výše podpory 25802567 EUR (současná hodnota) ani plánovaná intenzita podpory nepřekračuje hodnoty, které mohla společnost očekávat na počátku prací na projektu.
The envisaged aid intensity of 22,46 % is thus in conformity with the applicable scaling down rules, as laid down in points 21 to 23 of the MSF 2002, and neither the envisaged maximum aid amount of EUR 25802567 (in discounted value) nor the envisaged aid intensity exceed the maximum aid amount and maximum aid intensity the undertaking could expect when works on the project where started.
Na základě výše uvedených zjištění dospěla Komise k závěru, že opatření podpory je v souladu s body 21 a 25 VOR 2002.
In view of the above, the Commission concludes that the aid measure is in line with points 21 and 25 of the MSF 2002.
Slučitelnost s kritérii obsaženými v bodu 24 VOR 2002
Compatibility with the rules under point 24 of the MSF 2002
Rozhodnutí Komise o oprávněnosti regionálních podpor pro velké investiční projekty podle bodu 24 VOR 2002 závisí na tržním podílu příjemce podpory před a po investicí, jakož i na kapacitě, která bude na základě investice vytvořena, nebo na výkonu trhu.
The Commission’s decision to allow regional aid to large investment projects falling under point 24 of the MSF 2002 depends on the market share of the beneficiary before and after the investment and on the capacity created by the investment or the performance of the market.
Aby mohla Komise provést ověření podle bodu 24 písm. a) a b) VOR 2002, musí nejdříve definovat produkt/produkty dotčený/dotčené investicí, jakož i věcně a prostorově relevantní trh.
To carry out the relevant tests under point 24(a) and (b) of the MSF 2002, the Commission has first to identify the product(s) concerned by the investment, and to define the relevant product and geographic markets.
Produkt dotčený investičním projektem
Product concerned by the investment project
Investiční projekt se týká solárních modulů pro použití v solárních systémech.
The product envisaged by the investment project is a solar module for use in solar module systems.
Podle ohlášení spadají solární moduly, které bude společnost Sovello vyrábět, pod následující kódy zboží: NACE Rev 1.1 32.10.0, Prodcom 32.10.52.37 a kód KN (verze 2005) 85414090.
The notification indicates that the solar modules that Sovello will produce fall under the following product codes: NACE Rev 1.1 32.10.0, Prodcom 32.10.52.37 and CN code (2005 version) 85414090.
Solární moduly lze v zásadě popsat jako spojení mezi několika solárními články, které přeměňují sluneční světlo na elektrickou energii.
The solar modules can be described as basically a set of solar cells connected together in order to convert sunlight into electrical energy.
Solární moduly jsou vyráběny technologií String Ribbon.
The solar modules are produced on the basis of the String-Ribbon technology.
Společnost Sovello vyrábí solární moduly v integrovaném třístupňovém procesu.
The manufacturing of solar modules by Sovello comprises an integrated process of three stages.
Z taveniny křemíku se vyjímají křemíkové pásky a stříhají na solární wafery (křemíkové podložky). Wafery se nakonec zpracují na solární články, které se vzájemně spojí a smontují do solárních modulů (panelů).
From a silicon melt, thin slices of specific silicon solar wafers are made which are then processed into solar cells, which are connected and assembled into a solar module (panel).
Německo potvrdilo, že v podporovaných výrobních zařízeních nelze vyrábět žádné jiné produkty než solární články, wafery a moduly na bázi křemíku bez toho, aby vznikly značné dodatečné náklady.
The German authorities confirm that no other products than silicon based solar cells, solar wafers and modules can be produced at the aided facilities without significant costs.
V této souvislosti je nutno zmínit bod 52 VOR 2002, podle něhož příslušný produkt zahrnuje i následně skladované produkty, pokud se projekt týká meziproduktu a signifikantní podíl výroby nebude prodán na trhu.
In this context, it has to be reminded that, following point 52 of the MSF 2002, where the project concerns an intermediate product and a significant part of the output is not sold on the market, the product concerned will be deemed to include the downstream products.
Jelikož společnost Sovello podle údajů Německa neplánuje prodávat (mezi)produkty (jako jsou wafery a solární články) vzniklé při výrobě solárních modulů, ale chce je používat jako meziprodukty pro vlastní integrovanou výrobu solárních modulů, nebude Komise solární wafery a solární články klasifikovat jako samostatně dotčené produkty.
Since the German authorities indicate that Sovello is not planning to sell any intermediate products (like solar wafers and solar cells) deriving from their production of solar modules and that all such intermediate products are planned to be used for the own production of Sovello in the integrated process to manufacture solar modules, the Commission will not consider solar wafers and solar cells as separate products concerned.
Na základě výše uvedených úvah bude Komise při dalším zkoumání slučitelnosti diskutovaného projektu s intrakomunitárním trhem podle MSF 2002 nahlížet na solární moduly jako na produkt dotčený investičním projektem.
Following the above, the Commission will regard for its further compatibility assessment of this project under the MSF 2002, solar modules as the product concerned by the investment project.
Věcně relevantní trh
Relevant product market
Za účelem definice věcně relevantního trhu musí být přezkoumáno, na které další produkty ve smyslu bodu 52 VOR 2002 lze nahlížet jako na náhradní produkty za produkt dotčený investičním projektem.
The definition of the relevant product market requires the examination of what other products could be considered as substitutes to the product envisaged by the investment project within the meaning of point 52 of the MSF 2002.
Solární moduly se vyrábějí pomocí různých technologií.
There are different technologies used in the market to produce solar modules.
Podle studie Solar Generation asociace EPIA a Greenpeace [40] bylo v roce 2005 90 % solárních článků vyrobeno z křemíku.
According to the Solar generation study of EPIA and Greenpeace [40], 90 % of the cell technology in 2005 was silicon based.
Informace z internetu to potvrzují.
This is confirmed by information on the internet.
Společnost Sovello používá takzvanou technologii String Ribbon, kterou lze vyrábět solární moduly ze solárních článků s nižším obsahem křemíku.
Sovello is making use of the String-Ribbon technology that enables to produce solar modules based on solar cells manufactured with less silicon.
V současné době probíhá testování, popř. již sériová výroba různých technologií / polovodičových materiálů, jako je amorfní křemík, polykrystalický křemík, mikrokrystalický křemík, telurid kadmia, selenid/sulfid mědi a india.
Currently there are different technologies/semiconductor materials under investigation or in mass production, such as amorphous silicon, poly-crystalline silicon, micro-crystalline silicon, cadmium telluride, copper indium selenide/sulfide.
First Solar používá tenkovrstvou technologii [41] a CSG Solar technologii „Crystalline-Silicon-on-Glass“ [42].
The thin film photovoltaic technology is used by First Solar [41] and the ‘crystalline silicon on glass’ (CSG) technology [42] is used by CSG Solar.
Tenkovrstvá technologie je (na m2, ovšem ne na kg použitého křemíku) méně efektivní, zároveň však nákladově výhodnější. Používá se více na venkově, protože zde jsou nižší ceny za metr čtvereční.
The thin-film technology is less efficient (per m2 but not per kg of silicon used) but also less expensive; it is more used in rural zones due to lower prices per m2.
Monokrystalická a polykrystalická technologie je dražší, vykazuje však vyšší efektivnost na m2, takže moduly vyrobené touto technologií se lépe hodí do městských oblastí.
The mono- and poly-crystalline technology are more expensive, but more efficient per m2, so more adapted to be used in urban zones.
Na straně nabídky lze proto rozlišovat mezi oběma technologiemi.
Thus, from a supply side point of view, one could make a distinction between both technologies.
V dřívějších rozhodnutích o podpoře [43] však Komise trh se solárními moduly definovala celkově jako věcně relevantní, tak jak to navrhují i výrobci solárních modulů.
However, in previous State aid decisions [43], the Commission has defined the overall solar module market as the relevant market, which is also proposed by the solar modules producing companies.
Navíc nejsou k dispozici žádné nezávislé statistiky, v nichž by se tyto technologie rozlišovaly.
Moreover, independent statistics which make a distinction in technologies are not available.
Na straně poptávky je zřejmě možná zaměnitelnost. Všechny technologie jsou nakonec zaměřeny na přeměnu slunečního světla na elektrickou energii.
There seems to be substitutability from the demand side: all technologies have finally the same objective, which is to convert sunlight into electrical energy.
Komise nemá důvod se domnívat, že solární moduly vyráběné na základě různých technologií jsou přiřaditelné různým věcně relevantním trhům.
The Commission has no reason to consider that the solar modules made from different technologies are belonging to different product markets.
Nemá k dispozici žádné důkazy, že by se solární moduly vyráběné různými technologiemi při zohlednění rozdílů v energetické výkonnosti cenově podstatně lišily.
Indeed, the Commission has no indication that prices differ considerably between solar modules made through different technologies, if differences in energy performance are taken into account.
Mimoto jsou moduly vyráběné různými způsoby v solárních energetických systémech zřejmě dobře zaměnitelné [44].
Moreover, they seem perfectly substitutable for one another in solar energy systems [44].
Proto není relevantní trh menší než všeobecný trh zahrnující všechny druhy solárních modulů.
Therefore, the market does not seem to be narrower than the general market where all solar modules are traded.
Navíc solární moduly zjevně nelze zaměnit za jiné produkty.
Furthermore, solar modules do not seem to be substitutable with another product.
Solární moduly jsou nejdůležitější součástí solárních energetických systémů a nedají se v těchto systémech nahradit jinými produkty.
They are the main element of solar energy systems and cannot be replaced in these systems by other products.
Nic proto nenasvědčuje tomu, že relevantní trh by mohl zahrnovat více než trh se solárními moduly.
Therefore no indication exists that the market could be broader than the solar modules market.
Toto ohraničení věcně relevantního trhu je v souladu s rozhodnutími o kontrole [45] ve stejném hospodářském odvětví.
This description of the relevant product market is in line with merger decisions in the same sector [45].
Na základě výše popsané situace považuje Komise trh se solárními moduly za věcně relevantní trh pro účely tohoto rozhodnutí o podpoře.
Based on the elements mentioned above, the Commission will consider for the purpose of this State aid decision that the market for solar modules is the relevant product market.
Prostorově relevantní trh
Relevant geographic market
Společnost Sovello tvrdí, že Německo a jiné evropské státy jsou krátkodobě a střednědobě nejdůležitějšími odbytišti jejích produktů.
The Commission notes that Sovello claims that the main markets for the Sovello products in the short and middle term are Germany and other European countries.
Skutečnost, že společnost je činná převážně v Německu, není jako taková rozhodující pro definici prostorově relevantního trhu pro solární moduly.
However, the fact that a company is predominantly active in Germany is not as such determining for defining the relevant geographic market for solar modules.
Podle názoru Německa je prostorově relevantním trhem pro solární články světový trh.
The German authorities consider that the relevant geographic market for solar cells is worldwide.
Německo tvrdí, že evropští a mimoevropští výrobci obchodují se solárními články na celém světě, že neexistují žádné obchodní překážky, že přepravní náklady jsou v porovnání s výrobními náklady relativně nízké a cenová úroveň je homogenní.
They put forward that solar modules are traded all over the world by European and non-European producers, that there are no barriers to trade, that transport costs are relatively low compared to the production costs, and that price levels are homogeneous.
Německo dále objasňuje, že všude na světě platí stejné technické požadavky.
They also point out that technical requirements are the same worldwide.
Největšími výrobci a uživateli fotovoltaické technologie jsou Japonsko, Evropa a USA.
The biggest producers and consumers of photovoltaic technology are Japan, Europe and USA.
Komise sdílí názor, že trhem pro solární články je světový trh, protože výrobci, kteří solární články produkují a prodávají, vykonávají činnost po celém světě.
The Commission agrees that the solar modules market is worldwide because the producers who are manufacturing and selling solar modules are active on a worldwide market.
Z různých nezávislých [46] studií [47] o fotovoltaickém odvětví vyplývá, že solární moduly se aktuálně vyrábějí hlavně v Japonsku a Německu – těsně za nimi jsou USA a Čína.
It does indeed follow from different independent [46] studies [47] in the photovoltaic sector that solar modules are currently mainly produced in Japan and Germany, closely followed by the USA and China.