natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je však třeba poznamenat, že ani dočasná registrace společnosti v Moldavsku, ani provádění auditů není podmíněno uplatňováním právního rámce Moldavska a že současné vlastnictví společnosti není v Moldavsku právně uznáno.
It should be noted, however, that neither the temporary registration of a company in the RM nor the auditing are conditional on the application of the RM’s legal framework, and that the current ownership of the company is not legally recognised in the RM.
Uvedená tvrzení byla tudíž odmítnuta.
Those claims were therefore dismissed.
V souvislosti s kritériem 5 společnost tvrdila, že kurzové převody v rublech Podněsterské republiky se provádějí podle tržního kurzu vyplývajícího z volného prodeje a nákupu měn.
Regarding criterion 5 the company claimed that exchange rate conversions in TMR roubles are carried out at market rate resulting from free sales and purchases of currencies.
Avšak vzhledem k tomu, že měna Podněsterské republiky není mezinárodně uznána ani obchodována, nelze ji pokládat za měnu mající tržní hodnotu, nýbrž pouze hodnotu, kterou administrativně stanoví takzvané orgány Podněsterské republiky.
However, the fact that the TMR currency is not recognised or traded internationally means that it cannot be considered to have a market value, but only a value which is administratively set by the so-called TMR authorities.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se pro země, na něž se uvedený článek vztahuje, případné clo stanovuje s celostátní platností, kromě případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat, že splňují všechna kritéria pro přiznání individuálního zacházení uvedená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under the provisions of that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation to be granted IT.
Všichni čínští a moldavští vyvážející výrobci, kteří nesplnili kritéria pro přiznání tržního zacházení (viz 28. až 33. bod odůvodnění), rovněž požádali o individuální zacházení pro případ, že jim tržní zacházení nebude přiznáno.
The Chinese and Moldovan exporting producers which did not meet the MET criteria (see recitals (28) to (33)) had also all claimed IT in the event that they were not granted MET.
Na základě dostupných informací bylo shledáno, že čínský vyvážející výrobce splňuje všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of information available, it was found that the Chinese exporting producer met all the requirements for IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Co se týče jediného moldavského vyvážejícího výrobce, bylo shledáno, že tento vyvážející výrobce nesplňuje požadavky pro přiznání individuálního zacházení uvedené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení, protože nebyl schopen prokázat, že vývozní ceny, množství a podmínky jsou stanovovány bez státních zásahů, že kurzové převody jsou prováděny podle tržních kurzů, ani že státní zásahy nejsou takového rozsahu, aby umožňovaly obcházení opatření v případě, že by byly pro jednotlivé vývozce uloženy různé celní sazby.
Regarding the sole Moldovan exporting producer, it was found that the Moldovan exporting producer did not meet the requirements for being granted IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation, since it could not demonstrate that export prices, quantities and conditions were set without State interference, exchange rate conversions were carried out at market rates, or that State interference was not such as to permit circumvention of measures should individual exporters be given different rates of duty.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejdříve u každého vyvážejícího výrobce zkoumala, zda byl jeho prodej dotčeného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje dosáhl alespoň 5 % celkového objemu odpovídajícího vývozu do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined for each exporting producer whether the domestic sales of the product concerned to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to or greater than 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Následně Komise identifikovala typy výrobku prodávané na domácím trhu společnostmi s celkově reprezentativním domácím prodejem, které jsou totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Domácí prodej určitého typu výrobku se považoval za dostatečně reprezentativní, pokud objem prodeje daného typu nezávislým odběratelům na domácím trhu představoval během období šetření alespoň 5 % celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku na vývoz do Společenství.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the investigation period represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Poté Komise zkoumala, zda je domácí prodej každého typu výrobku prodávaného na domácím trhu v reprezentativním množství každou společností v každé zemi vývozu možné považovat za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities by each company in each exporting country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Při tom postupovala tak, že stanovila podíl ziskového domácího prodeje každého vyváženého typu výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type, on the domestic market during the investigation period.
Pokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu odpovídající vypočteným výrobním nákladům nebo vyšší představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku a pokud vážená průměrná cena tohoto typu byla vyšší nebo rovna výrobním nákladům, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Tato cena byla vypočtena jako vážený průměr cen u všech prodejů tohoto typu výrobku na domácím trhu uskutečněných během období šetření, bez ohledu na to, zda byl prodej ziskový.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Jestliže objem ziskového prodeje určitého typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodeje tohoto typu nebo byla-li vážená průměrná cena tohoto typu nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu vypočtené jako vážený průměr pouze ziskových prodejů daného typu.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
V tom případě Komise v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení použila početně zjištěnou běžnou hodnotu.
In this regard, the Commission used constructed normal value, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla početně zjištěna tak, že se k výrobním nákladům jednotlivých výrobců na vyvážené typy výrobku přičetla přiměřená, v případě potřeby upravená, částka prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřené ziskové rozpětí.
Normal value was constructed by adding to each exporter’s manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly ve všech případech stanoveny podle metod uvedených v čl. 2 odst. 6 základního nařízení.
In all cases SG&A and profit were established pursuant to the methods set out in Article 2(6) of the basic Regulation.
Za tímto účelem Komise zjišťovala, zda vzniklé prodejní, správní a režijní náklady a dosažený zisk každého dotčeného vyvážejícího výrobce na domácím trhu představovaly spolehlivé údaje.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by each of the exporting producers concerned on the domestic market constituted reliable data.
V případě pěti tureckých vyvážejících výrobců, kteří byli předmětem šetření, byl prodej obdobného výrobku reprezentativní.
From the five Turkish exporting producers investigated, sales of the like product were representative.
Běžná hodnota byla v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení z velké části založena na cenách zaplacených nebo splatných v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli v Turecku.
To a large extent, normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Turkey, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Nicméně u typů výrobku, jejichž domácí prodej byl nedostatečný nebo se neuskutečnil v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota stanovena početně v souladu s článkem 2 odst. 3 základního nařízení.
However, for those product types where the domestic sales were insufficient or not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku byla podle návětí čl. 2 odst. 6 základního nařízení stanovena na základě údajů o skutečné výrobě a prodeji obdobného výrobku šetřeným vyvážejícím výrobcem v běžném obchodním styku.
SG&A and profit were based on actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation, in accordance with the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation.
ČLR a Moldavsko
PRC and RM
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno tržní zacházení, v zemích v procesu hospodářské transformace určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“).
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country).
Vzhledem k tomu, že tržní zacházení nebylo přiznáno žádnému vyvážejícímu výrobci v ČLR ani v Moldavsku, běžnou hodnotu pro tyto společnosti bylo nutné stanovit na základě údajů ze srovnatelné země.
Given that none of the exporting producers in the PRC or the RM was granted MET, normal value for these companies had to be established on the basis of the data from an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení byla jako vhodná srovnatelná země pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Moldavsko navržena Brazílie.
In the notice of initiation, Brazil was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and the RM.
Navzdory tomu, že byl navázán kontakt s řadou výrobců v dalších třetích zemích, se spoluprací souhlasil pouze jeden brazilský výrobce.
Despite contacts made with a number of producers in other third countries, no companies agreed to cooperate except for the one Brazilian producer.
Několik zúčastněných stran předložilo připomínky, v nichž volbu Brazílie označily za nevhodnou a navrhly jako srovnatelnou zemi Turecko.
Several interested parties submitted comments claiming that Brazil was not an appropriate choice and proposed Turkey as an analogue country.
Žadatel předložil další argumenty na podporu volby Brazílie.
The complainant submitted further arguments in favour of the selection of Brazil.
Komise tyto argumenty analyzovala a prošetřila.
These arguments were analyzed and investigated by the Commission.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že výrobní metody v Moldavsku a v Brazílii se liší, a proto jako vhodnější zemi srovnatelnou s Moldavskem navrhla Turecko.
One interested party claimed that production methods in the RM and Brazil were different and therefore proposed Turkey as a more suitable analogue country for the RM.
Tatáž strana dále tvrdila, že se Moldavsko a Brazílie odlišují úrovní hospodářského rozvoje.
The same party additionally claimed that the level of economic development in the RM and Brazil are different.
Bylo ovšem zjištěno, že výrobní metody v Brazílii jsou v podstatě stejné nebo podobné jako v ČLR.
However, it was found that the production methods in Brazil are essentially the same or similar to those in the PRC.
Rozdíl ve výrobních metodách mezi Brazílií a Moldavskem se týká pouze předběžného zpracování a nevede k významným rozdílům v nákladech.
The difference in production methods between Brazil and the RM only concerns the preliminary process, which does not lead to significant differences in costs.
Co se týče úrovně hospodářského rozvoje, ta se sama o sobě nepovažuje za kritérium pro výběr srovnatelné země.
As for the level of economic development, it is not considered per se as a criterion for the selection of an analogue country.
Dále bylo argumentováno tím, že spolupracující brazilský výrobce je ve spojení s žadatelem, a výběr Brazílie jako srovnatelné země by byl v důsledku toho nevhodný.
It was also argued that the cooperating Brazilian producer was related to the complainant, which would render the choice of Brazil inappropriate as analogue country.
Tento argument nebyl přijat.
This argument was not accepted.
Má se totiž za to, že pokud ceny a náklady nejsou zkreslené, pak při stanovování běžných hodnot na základě domácího prodeje ve srovnatelné zemi není důvod vylučovat údaje poskytnuté spolupracujícími společnostmi, které jsou ve spojení s žadatelem.
It is considered that if prices and costs are not distorted, there is no reason to exclude data provided by cooperating companies related to the complainant when setting normal values based on the domestic sales in an analogue country.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že dotčený obdobný výrobek se na brazilském domácím trhu prodává za cenu nepřiměřeně vysokou.
One interested party claimed that the like product concerned was overpriced in the Brazilian domestic market.
Jiná zúčastněná strana uváděla, že hospodářská soutěž na tomto domácím trhu je narušená vinou skutečnosti, že domácí výrobci jsou vertikálně integrovaní a dva z nich mají údajně na trhu společně podíl přesahující 60 %.
A second interested party claimed that competition on the domestic market was distorted due to the fact that domestic producers are vertically integrated, and two of them would allegedly have together more than 60 % of market share.
Šetření potvrdilo, že ceny na brazilském domácím trhu jsou opravu dosti vysoké, stejně jako ziskové rozpětí, kterého dosahuje spolupracující brazilský výrobce.
The investigation confirmed that the domestic prices in Brazil were quite high, as well as the profit margin obtained by the cooperating Brazilian producer.
To by mohlo svědčit o nedostatečné úrovni hospodářské soutěže na brazilském trhu, způsobené skutečností, že na něm působí pouze tři výrobci obdobného výrobku a na dva z nich, jak potvrdilo šetření, připadá téměř 90 % trhu.
This could be an indication of an insufficient level of competition in the Brazilian market, caused by the fact that there are only three producers of the like product, two of which, as confirmed by the investigation, make up for almost 90 % of the market.
Šetření dále ukázalo, že v Turecku existuje přibližně 12 výrobců, což spolu s dovozem z různých zdrojů zajišťuje konkurenční domácí trh.
Furthermore, the investigation showed that there are around 12 producers in Turkey which, taken together with imports from various sources, ensures a competitive domestic market.
V každém případě bylo kvůli zamezení účinku vysokých cen na brazilském domácím trhu a vzhledem k tomu, že jsou k dispozici ověřené údaje od pěti tureckých vyvážejících výrobců, považováno za vhodnější použít místo Brazílie jako srovnatelnou zemi Turecko.
In any case, and to avoid the effect of high prices in the Brazilian domestic market, and given that verified data from five Turkish exporting producers are available, it was considered more appropriate to use Turkey as analogue country rather than Brazil.
Ve světle výše uvedeného byl učiněn závěr, že v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení lze volbu Turecka jako srovnatelné země pro účely tohoto řízení považovat za vhodnější než volbu Brazílie.
In view of the above, it is concluded that the choice of Turkey as analogue country may be considered as more appropriate than Brazil for the purpose of this proceeding, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvážen pro nezávislé odběratele ve Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených či splatných.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Jeden vyvážející výrobce část vývozu uskutečnil prostřednictvím dovozce ve Společenství, který je s ním ve spojení.
One exporting producer made some export sales via a related importer in the Community.
V tomto případě byla vývozní cena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení zjištěna početně na základě ceny, za kterou byly dovezené výrobky poprvé dále prodány nezávislému kupujícímu, s náležitou úpravou o všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, jakož i o přiměřené rozpětí prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
In this case the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Při tom byly použity vlastní prodejní, správní a režijní náklady uvedeného dovozce ve spojení a ziskové rozpětí bylo stanoveno podle dostupných informací od spolupracujících dovozců, kteří s danou společností ve spojení nejsou.
The related importer's own SG&A costs were used, and the profit margin was established on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
U všech spolupracujících vyvážejících výrobců, jichž se šetření týkalo, byly provedeny úpravy týkající se rozdílů v nákladech na dopravu, přepravném a pojistném, bankovních poplatcích, nákladech na balení, nákladech na úvěry a provizích, pokud byly použitelné a odůvodněné.
For all investigated cooperating exporting producers allowances for differences in transport costs, freight and insurance costs, bank charges, packing costs, credit costs and commissions were granted where applicable and justified.
Čínští výrobci
Chinese producers
V případě jediného vyvážejícího výrobce, kterému bylo přiznáno individuální zacházení, bylo dumpingové rozpětí stanoveno srovnáním jeho vývozních cen ze závodu podle kontrolního čísla výrobku (PCN) s příslušnou běžnou hodnotou ve srovnatelné zemi.
For the only exporting producer granted IT, the dumping margin was established by comparing their ex-works export prices, by PCN, to the respective normal value of the analogue country.
Pro všechny nespolupracující vývozce bylo také vzhledem k nízké úrovni spolupráce zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno na úrovni nejvyššího dumpingového rozpětí stanoveného pro reprezentativní množství vyvezené spolupracujícím vyvážejícím výrobcem.
For all non-cooperating exporters, and given the low level of cooperation, the residual dumping margin was set at the level of the highest dumping margin established for a representative quantity exported by the cooperating exporting producer.
Prozatímní vážená průměrná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před proclením činí:
The provisional weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid, are:
Moldavský vyvážející výrobce
The Moldovan exporting producer
Při výpočtu dumpingového rozpětí pro moldavského výrobce se vycházelo z jeho ověřených vývozních cen a ceny na domácím trhu srovnatelné země.
The calculation of the dumping margin for the Moldovan producer was made using its verified export prices with the domestic price of the analogue country.
Jelikož vývoz moldavského výrobce do EU probíhá prostřednictvím obchodníka ve spojení, je výpočet dumpingového rozpětí v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení založen na početně zjištěné vývozní ceně u prodeje nezávislému odběrateli v EU.
As the Moldovan producer exports to the EU are done via a related trader, the calculation of the dumping margin is based on a constructed export price for sales to an independent customer in the EU, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Takto vypočtené dumpingové rozpětí činí 16,1 %.
The dumping margin thus calculated is 16,1 %.
Úroveň spolupráce byla shledána vysokou, protože na dovoz od spolupracujícího moldavského výrobce připadalo asi 85 % veškerého dovozu, a tudíž bylo stanoveno jedno celostátní dumpingové rozpětí na základě ověřených údajů od MMZ, tj. na úrovni zjištěné pro tohoto spolupracujícího vyvážejícího výrobce.
As cooperation was found to be high, i.e. imports from the cooperating Moldovan producer accounted for around 85 % of all imports, a single countrywide dumping margin was established on the basis of the verified data of MMZ, i.e. at the same level as for the cooperating exporting producer.
Celostátní dumpingové rozpětí pro Moldavsko se tedy stanoví na 16,1 %.
Therefore the country wide dumping margin for the RM is established at 16,1 %.
Turečtí vyvážející výrobci
Turkish exporting producers
Dumpingová rozpětí byla v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení stanovena na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty jednotlivých typů výrobku s váženou průměrnou vývozní cenou odpovídajících typů výrobku stanovenou výše uvedeným způsobem.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation dumping margins were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
Předběžná dumpingová rozpětí činí:
The preliminary dumping margins are as follows:
Všechny ostatní společnosti (zbytkové rozpětí)
All others (residual)