natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Intermodální politika představuje iniciativu zaměřenou na snížení tlaku v odvětví silniční nákladní dopravy a je v souladu se závěry Evropské rady, která na zasedání v Göteborgu v červnu 2001 prohlásila, že opatření, která pomáhají přechodu ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí, jsou jádrem politiky udržitelné dopravy.
Intermodal policy is an initiative to take the pressure off the road freight sector, and is in line with the conclusions of the European Council of Gothenburg of June 2001 which has declared that measures helping modal shift from road transport to more environmentally friendly modes are at the heart of the policy for sustainable transport.
Evropský průmysl si navíc v dnešní době udržuje nebo zvyšuje konkurenceschopnost své výroby se sídlem v Evropě v převážné míře díky moderní logistice, optimalizaci výroby a odbytu a vytváření hodnot v procesu.
Furthermore, today, Europe’s industry maintains or increases the competitiveness of its Europe-based production largely by advanced logistics, optimising production and distribution, and creating value in the process.
Tyto sofistikované zásobovací řetězce jsou stále citlivější na klesající spolehlivost a rostoucí náklady silniční dopravy.
These sophisticated supply chains are increasingly vulnerable to the decreasing reliability and increasing costs of road freight.
Pokud chceme v Evropě zachovat výrobní aktiva a výrobní procesy, musí evropský výrobní průmysl věnovat intermodální logistice hlavní pozornost.
Intermodal logistics will thus have to become a prime occupation for Europe’s production industry, in order to maintain productive assets and processes in Europe.
Intermodální doprava představuje komplexní alternativu dopravy, která zahrnuje různé účastníky s různými obchodními modely v roztříštěném a svým rozsahem omezeném prostředí, které je často ještě rozděleno upřednostňováním různých druhů dopravy a odlišnými vnitrostátními strukturami.
Intermodal transport is a complex transport option, involving various actors with various business models, in a fragmented and small-scale environment, often still separated by modal cultures and along national lines.
Komise uznává, že zlepšit intermodální dopravu v rámci trhů, na které je volný přístup a kde převažují pravidla volné hospodářské soutěže, poptávky a nabídky, je především úlohou hospodářských subjektů.
The Commission recognises that it is in the first place the task of market operators to improve intermodal transport within markets, whose access is free and where the rules of free competition and supply and demand prevail.
Pro úplné uvolnění potenciálu intermodální dopravy je však třeba podpořit ochotu vzít na sebe rizika spojená s přechodem ze silniční dopravy na alternativní druhy dopravy.
However, in order to fully unleash the potential of intermodal transport, the willingness to take risks inherent in switching from road to the alternative modes, needs to be stimulated.
Mnoho dopravních společností dnes působí na trzích, které procházejí celkovou restrukturalizací.
Many transport companies are operating today in markets in full restructuring.
Jejich marže jsou nízké, plánování obtížné a budoucnost nejistá.
Their margins are low, planning is difficult, and the future uncertain.
Proto se musí vytvořit praktické a tržně orientované podpůrné programy s cílem pomoci intermodálnímu odvětví převzít rizika a reagovat na výzvu dosáhnout udržitelného a rozsáhlého přechodu na jiný druh dopravy v souladu s cíli vytyčenými v bílé knize Komise z roku 2001.
Therefore, practical and market-oriented support programmes need to be devised to help the intermodal sector take risks and respond to the challenge of achieving a sustained and large modal shift, in line with the targets set in the Commission White Paper of 2001.
Navrhovaná podpora je určena na nákup speciálních železničních vozů výlučně pro kombinovanou dopravu, které nelze vzhledem k jejich speciální konstrukci používat pro jiné účely v rámci železniční dopravy.
The proposed aid is intended for the purchase of special railway wagons intended for use only in combined transport, which cannot be used for other rail-transport purposes on account of their special design.
Komise má za to, že z vysvětlení podaných orgány České republiky v dopise ze dne 9. května 2006 a uvedených ve 20. až 27. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí jasně vyplývá, že předmětné speciální železniční vozy jsou určeny výlučně k provozování kombinované dopravy vzhledem ke své speciální konstrukci (zvláštní stavbě), upravené výhradně pro přepravu intermodálních přepravních jednotek, což znemožňuje jejich využití k přepravě zboží stejným způsobem jako na jiných železničních vozech.
The Commission considers that the explanations provided by the Czech authorities in their letter dated 9 May 2006, referred to in recitals 20 to 27 of this Decision, clearly indicate that the special wagons are exclusively dedicated to combined transport operations due to their special design (specific construction), adapted exclusively for the carriage of intermodal transport units, which makes it difficult to use these wagons for carrying goods in the same way as other railway wagons.
Komise shledala vzhledem ke své praxi státní podporu na pořízení vybavení určeného výlučně pro kombinovanou dopravu, konkrétně železničních vozů specifického druhu, za slučitelnou s pravidly Smlouvy.
The Commission in its practice has considered State aid for the acquisition of equipment designed exclusively for combined transport, in particular wagons of such specific conditions, compatible with Treaty rules.
Komise rovněž považuje modernizaci či obnovu vozového parku v železniční dopravě za nezbytnou k zabránění dalšímu poklesu tržního podílu železniční dopravy ve srovnání s ostatními druhy dopravy, které jsou méně udržitelné a více zatěžují životní prostředí.
In addition, the Commission considers that to modernise or renew rolling stock in the field of rail transport is necessary in order to avoid further fall in rail transport’s market share compared with other, less sustainable and more environmentally damaging, transport modes.
Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem
No affectation of trading conditions to an extent contrary to the common interest
Komise má za to, že omezení plánované míry podpory na 30 % v souladu se zavedenou praxí neovlivní podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.
The Commission considers that in the line with established practice, the limitation of the planned aid’s intensity to 30 % will ensure that trading conditions are not affected contrary to the common interest.
Závěr: slučitelnost podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES
Conclusion: compatibility pursuant to Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Komise proto došla k závěru, že předmětnou podporu na nákup určitých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu lze považovat za slučitelnou se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu,
The Commission therefore concludes that the aid for the purchase of certain types of wagons to be used in combined transport at issue in the present case can be considered compatible with the EC Treaty in accordance with Article 87(3)(c) of the Treaty in as much as they will not distort trade in a manner contrary to the common interest,
Státní podpora, kterou Česká republika hodlá poskytnout na pořízení určitých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu, je slučitelná se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
The State aid which the Czech Republic is planning to implement as regards the purchase of certain types of wagons for the use of combined transport is compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Poskytnutí podpory se tímto schvaluje.
Implementation of the aid is accordingly authorised.
Úř. věst. C 150, 28.6.2006, s. 35.
OJ C 150, 28.6.2006, p. 35.
Viz zejména rozsudek ve věci Philip Morris v. Komise, 730/79, Sb. rozh. 1980, s. 2671, bod 11; ve věci Ferring, C-53/00, Sb. rozh. 2001, s. I-9067, bod 21 a ve věci Itálie v. Komise, C-372/97, Sb. rozh. 2004, s. I-3679, bod 44.
See, in particular, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11; Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, paragraph 21; and Case C-372/97 Italy v Commission, [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Bílá kniha Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout, KOM(2001) 370.
White Paper; European transport policy for 2010: time to decide, COM(2001) 370.
Dokument (bod 29) je k dispozici na této internetové stránce: http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/key_docs/goteborg_concl_en.pdf
Accessible at the following web link: http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/key_docs/goteborg_concl_en.pdf (point 29).
Rozhodnutí ze dne 22. prosince 2006, podpora č. N 575/06 – Itálie (Úř. věst. C 139, 23.6.2007, s. 11); rozhodnutí ze dne 6. dubna 2006, podpora č. N 132/05 – Česká republika (Úř. věst. C 150, 28.6.2006, s. 35); rozhodnutí ze dne 8. září 2004, podpora č. N 140/04 – Rakousko (Úř. věst. C 126, 25.5.2005, s. 10); rozhodnutí ze dne 19. února 2002, podpora č. N 566/02 – Belgie (Úř. věst. C 248, 16.10.2003, s. 3); rozhodnutí ze dne 11. listopadu 2003, podpora č. N 134/01 – Itálie (Úř. věst. C 311, 20.12.2003, s. 18); rozhodnutí ze dne 24. července 2002, podpora č. N 833/01 – Itálie (Úř. věst. C 242, 8.10.2002, s. 8); rozhodnutí ze dne 22. října 1997, podpora č. N 79/97 – Nizozemsko (Úř. věst. C 377, 12.12.1997, s. 3); rozhodnutí ze dne 4. května 1999, C 21/98 – Itálie (Úř. věst. L 227, 28.8.1999, s. 12); rozhodnutí ze dne 21. prosince 2000, podpora č. N 508/99 – Itálie (Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 21); rozhodnutí ze dne 8. července 1999, podpora č. N 121/99 – Rakousko (Úř. věst. C 245, 28.8.1999, s. 2).
Decision of 22 December 2006, Case N 575/06 — Italy (OJ C 139, 23.6.2007, p. 11); Decision of 6 April 2006, Case N 132/05 — Czech Republic (OJ C 150, 28.6.2006, p. 35); Decision of 8 September 2004, Case N 140/04 — Austria (OJ C 126, 25.5.2005, p. 10); Decision of 19 February 2002, Case N 566/02 — Belgium (OJ C 248, 16.10.2003, p. 3); Decision of 11 November 2003, Case N 134/01 — Italy (OJ C 311, 20.12.2003, p. 18); Decision of 24 July 2002, Case N 833/01 — Italy (OJ C 242, 8.10.2002, p. 8); Decision of 22 October 1997, Case N 79/97 — The Netherlands (OJ C 377, 12.12.1997, p. 3); Decision of 4 May 1999, C 21/98 — Italy (OJ L 227, 28.8.1999, p. 12); Decision of 21 December 2000, N 508/99 — Italy (OJ C 71, 3.3.2001, p. 21); and Decision of 8 July 1999, Case N 121/99 — Austria (OJ C 245, 28.8.1999, p. 2).
Rozhodnutí ze dne 27. února 2002, podpora č. N 644/2001 – Rakousko (Úř. věst. C 88, 12.4.2002, s. 16).
Decision of 27 February 2002, Case C 644/01 — Austria (OJ C 88, 12.4.2002, p. 16).
Viz také rozhodnutí ze dne 12. září 2007, podpora č. N 76/07 – Rakousko, dosud nezveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie.
See also Decision of 12 September 2007, Case N 76/07 — Austria (not yet published in the Official Journal of the European Union).
Rozhodnutí ze dne 20. prosince 2006, podpora č. C 46/2004 (ex NN 65/2004) – Francie, 176. a 177. bod odůvodnění (Úř. věst. L 112, 30.4.2007, s. 41).
Decision of 20 December 2006, Case C 46/04 (ex NN 65/04) — France, recitals 176 and 177 (OJ L 112, 30.4.2007, p. 41).
V dopise ze dne 19. května 2005 položila Komise v souvislosti s tímto režimem další otázky a orgány České republiky na ně odpověděly dopisem, který GŘ TREN zaevidovalo dne 11. července 2005.
By letter dated 19 May 2005 the Commission asked further questions regarding this scheme to which the Czech authorities replied by letter registered by DG TREN on 11 July 2005.
Dne 14. června 2005 proběhlo odborné jednání orgánů České republiky s útvary Komise.
A technical meeting between the Czech authorities and the Commission services took place on 14 June 2005.
Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 5. října 2005.
The reply to this request was sent by the Czech authorities by letter dated on 5 October 2005.
Třetí žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 1. prosince 2005.
A third request of information was sent by letter on 1 December 2005.
Doplňující informace byly Komisi předloženy dne 27. dubna 2007.
Additional information was submitted to the Commission on 27 April 2007.
V dopise ze dne 28. června 2007 informovaly orgány České republiky Komisi o dalších změnách provedených v režimu podpory, pokud jde o nákup určitých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu.
By letter of 28 June 2007, the Czech authorities informed the Commission on new modifications introduced in the scheme as regards the purchase of certain types of wagons for the use of combined transport.
Podle mezinárodního písmenného značení UIC patří tyto vozy do řady S, případně řady L. Řada „S“ označuje plošinový podvozkový vůz zvláštní stavby, řada „L“ označuje plošinový dvounápravový vůz zvláštní stavby.
According to the UIC international letter marking system, these are wagons in the S category, or possibly the L category. Category ‘S’ means a flat, bogie wagon of a specific construction, while category ‘L’ means a flat, two-axle wagon of a specific construction.
Směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy osvobodila od 1. července 1993 provoz kombinované dopravy definované v článku 1 zmíněné směrnice od všech systémů kvót a povolení.
Council Directive 92/106/EEC of 7 December 1992 on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States has liberalised the combined transport operations referred to in its Article 1 from all quota systems and systems of authorisation since 1 July 1993.
Od té doby ve stoupající míře roste aktivita podniků v několika členských státech a obchod v rámci Společenství se začal rozvíjet.
Since then, undertakings are progressively becoming active in several Member States, and intra-community trade has started to develop.
ze dne 10. března 2009
of 10 March 2009
o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou řepku olejnou T45 (ACS-BNØØ8-2) nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 v důsledku obchodování s touto řepkou olejnou ve třetích zemích do roku 2005
authorising the placing on the market of products containing or produced from genetically modified oilseed rape T45 (ACS-BNØØ8-2) resulting from the commercialisation of this oilseed rape in third countries until 2005 pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council
(oznámeno pod číslem K(2009) 1541)
(notified under document number C(2009) 1541)
Dne 28. října 2005 podala společnost Bayer CropScience AG v souladu s články 5 a 17 nařízení (ES) č. 1829/2003 příslušnému orgánu Spojeného království žádost o uvedení potravin, složek potravin a krmiv, které obsahují řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny, na trh.
On 28 October 2005, Bayer CropScience AG submitted to the competent authority of the United Kingdom an application, in accordance with Articles 5 and 17 of Regulation (EC) No 1829/2003, for the placing on the market of foods, food ingredients, and feed containing or produced from T45 oilseed rape.
Žádost se rovněž týká uvedení dalších produktů, které obsahují řepku olejnou T45, na trh pro stejná použití, jaká má řepka olejná, s výjimkou pěstování.
The application also covers the placing on the market of other products containing T45 oilseed rape for the same uses as any other oilseed rape with the exception of cultivation.
V souladu s čl. 5 odst. 5 a čl. 17 odst. 5 nařízení (ES) č. 1829/2003 proto žádost obsahuje údaje a informace požadované přílohami III a IV směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS [2] a informace a závěry o hodnocení rizika provedeném v souladu se zásadami stanovenými v příloze II směrnice 2001/18/ES.
Therefore, in accordance with Articles 5(5) and 17(5) of Regulation (EC) No 1829/2003, it includes the data and information required by Annexes III and IV to Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC [2] and information and conclusions about the risk assessment carried out in accordance with the principles set out in Annex II to Directive 2001/18/EC.
Dne 17. dubna 2007 podala společnost Bayer CropScience AG Komisi v souladu s čl. 8 odst. 4 a čl. 20 odst. 4 nařízení (ES) č. 1829/2003 žádost o povolení stávajících produktů vyrobených z řepky olejné T45 (potravinářské přídatné látky a krmné suroviny vyrobené z řepky olejné T45).
On 17 April 2007, Bayer CropScience AG submitted to the Commission an application, in accordance with Articles 8(4) and 20(4) of Regulation (EC) No 1829/2003, for the authorisation of existing products produced from T45 oilseed rape (food additives and feed materials produced from T45 oilseed rape).
Žadatel v žádostech a ve sděleních určených Komisi uvedl, že obchodování s osivem řepky olejné T45 bylo po pěstitelské sezóně 2005 ukončeno.
The applicant indicated in its applications and in communications to the Commission that the commercialisation of T45 oilseed rape seeds was stopped after the 2005 planting season.
Uvedené žádosti se tudíž vztahují pouze na přítomnost řepky olejné T45 v důsledku pěstování této rostliny ve třetích zemích v minulosti.
Therefore, the only purpose of these applications is to cover the presence of T45 oilseed rape resulting from its past cultivation in third countries.
Dne 5. března 2008 vydal Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „EFSA“) v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 k oběma žádostem jediné ucelené příznivé stanovisko a dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by uvedení produktů, které obsahují řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny a které jsou popsány v žádostech (dále jen „produkty“), na trh mělo v souvislosti se zamýšleným použitím nepříznivé účinky na lidské zdraví, zdraví zvířat nebo na životní prostředí [3].
On 5 March 2008, the European Food Safety Authority (‘EFSA’) gave a single comprehensive favourable opinion for both applications in accordance with Articles 6 and 18 of Regulation (EC) No 1829/2003 and concluded that it is unlikely that the placing on the market of the products containing or produced from T45 oilseed rape as described in the applications (‘the products’) will have any adverse effects on human or animal health or the environment in the context of their intended uses [3].
Ve svém stanovisku zvážil EFSA všechny konkrétní otázky a námitky, které členské státy vznesly v rámci konzultace s příslušnými vnitrostátními orgány podle čl. 6 odst. 4 a čl. 18 odst. 4 uvedeného nařízení.
In its opinion, EFSA considered all the specific questions and concerns raised by the Member States in the context of the consultation of the national competent authorities as provided for by Articles 6(4) and 18(4) of that Regulation.
EFSA zejména dospěl k závěru, že jelikož osivo řepky olejné T45 nevykazovalo žádné biologicky významné agronomické změny nebo změny ve složení, kromě přítomnosti proteinu PAT, není proto zapotřebí dalších krmných studií bezpečnosti na zvířatech (např. 90denní studie toxicity na laboratorních krysách).
In particular, EFSA concluded that as no indication of biologically relevant compositional and agronomical changes was identified for seeds from T45 oilseed rape except the presence of the PAT protein, no further animal safety studies with the whole food/feed (e.g. a 90-day toxicity study in rats) are needed.
Z důvodu fyzických vlastností osiva řepky olejné a způsobů přepravy však EFSA doporučil, aby byly zavedeny příslušné systémy řízení, které během přepravy transgenní řepky olejné, jejího skladování, nakládání s ní a zpracování sníží riziko její náhodné ztráty a rozsypání na minimum.
However, due to the physical characteristics of oilseed rape seeds and methods of transportation, EFSA recommended that appropriate management systems should be in place to minimise accidental loss and spillage of transgenic oilseed rape during transportation, storage, handling and processing.
Plán monitorování předložený žadatelem byl upraven tak, aby toto doporučení EFSA zohlednil.
The monitoring plan submitted by the applicant has been modified to take into account this EFSA recommendation.
Aby bylo možné postupné vyřazování řepky olejné T45 monitorovat, měla by být její přítomnost v dovezených produktech pravidelně hlášena.
In order to monitor the phasing out of T45 oilseed rape, its presence in imported products should be regularly reported.
S ohledem na předcházející úvahy je vhodné udělit povolení, které se bude vztahovat na přítomnost řepky olejné T45 v produktech v důsledku obchodování s řepkou olejnou T45 ve třetích zemích do roku 2005.
Taking into account those considerations, it is appropriate to grant an authorisation to cover the presence in products of T45 oilseed rape resulting from the commercialisation of T45 oilseed rape seeds in third countries until 2005.
Na základě stanoviska EFSA se zdá, že pro potraviny, složky potravin a krmiva, které obsahují řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny, nejsou nutné žádné jiné zvláštní požadavky na označování než ty, které jsou stanoveny v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003.
On the basis of the EFSA opinion, no specific labelling requirements other than those provided for in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003, appear to be necessary for foods, food ingredients and feed containing, or produced from T45 oilseed rape.
Avšak v zájmu zajištění toho, že se produkty budou používat v rámci povolení stanoveného tímto rozhodnutím, by označení krmiv, která obsahují GMO, a jiných produktů než potravin a krmiv, které obsahují GMO, pro něž se žádá o povolení, mělo také jasně uvádět, že dané produkty nesmějí být použity k pěstování.
However, in order to ensure the use of the products within the limits of the authorisation provided for by this Decision, the labelling of feed containing the GMO and other products than food and feed containing the GMO for which authorisation is requested should be complemented by a clear indication that the products in question must not be used for cultivation.
Podobným způsobem stanovisko EFSA neopravňuje k uložení zvláštních podmínek nebo omezení pro uvedení produktů na trh a/nebo zvláštních podmínek nebo omezení pro jejich používání a nakládání s nimi, včetně požadavků na monitorování po uvedení na trh, ani žádných zvláštních podmínek týkajících se ochrany určitých ekosystémů / životního prostředí a/nebo zeměpisných oblastí podle čl. 6 odst. 5 písm. e) a čl. 18 odst. 5 písm. e) nařízení (ES) č. 1829/2003.
Similarly, the EFSA opinion does not justify the imposition of specific conditions or restrictions for the placing on the market and/or specific conditions or restrictions for the use and handling, including post-market monitoring requirements, or of specific conditions for the protection of particular ecosystems/environment and/or geographical areas, as provided for in point (e) of Articles 6(5) and 18(5) of Regulation (EC) No 1829/2003.
Toto rozhodnutí má být oznámeno prostřednictvím Informačního systému pro biologickou bezpečnost smluvním stranám Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti k Úmluvě o biologické rozmanitosti podle čl. 9 odst. 1 a čl. 15 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2003 ze dne 15. července 2003 o přeshraničních pohybech geneticky modifikovaných organismů [6].
This Decision is to be notified through the Biosafety Clearing-House to the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity pursuant to Articles 9(1) and 15(2)(c) of Regulation (EC) No 1946/2003 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2003 on transboundary movements of genetically modified organisms [6].