natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jednostranná opatření státní podpory zaměřená jednoduše na vylepšení finanční situace výrobců, ale nijak nepřispívající k rozvoji odvětví, představují provozní podpory, které jsou neslučitelné se společným trhem.
Unilateral State aid measures which are simply intended to improve the financial situation of a producer but which in no way contribute to the development of the sector are considered to constitute operating aids which are incompatible with the common market.
Komise podotýká, že není zřejmé, zda lze podnik Hessische Staatsweingüter v období před rokem 2003 považovat za podnik v obtížích.
The Commission observes that it is not clear that in the period before 2003 Hessische Staatsweingüter could have been regarded as a company in difficulty.
Je pravdou, že částka ve výši 541859 EUR, kterou podnik Hessische Staatsweingüter obdržel od spolkové země Hesensko v období od roku 1995 do roku 2002, představuje provozní podporu.
It is true that the amount of EUR 541859 it received from the Land in the period 1995 to 2002 constitutes operating aid as indicated above.
To však nutně neznamená, že podnik Hessische Staatsweingüter byl podnikem v obtížích, který nebyl s to získat další peněžní prostředky za tržních podmínek.
However, this does not necessarily mean that Hessian State Wineries Hessische Staatsweingüter must have been a company in difficulty unable to obtain additional financing at market conditions.
Příležitostné hrazení ztrát představovalo mimoto opatření ad hoc a nezakládalo se na restrukturalizačním plánu.
Moreover, the occasional loss coverage was ad hoc measures, not based on a restructuring plan.
Tato opatření byla provedena dlouho před přijetím rozhodnutí o restrukturalizaci.
These measures were taken long before the restructuring decision was taken.
K poslední úhradě ztrát, která je zahrnuta v částce ve výši 541859 EUR, došlo v roce 1999 (viz 21. bod odůvodnění), zatímco přípravy na restrukturalizaci začaly až v roce 2001, restrukturalizační plán byl vypracováván teprve od června 2002 a oficiální rozhodnutí o restrukturalizaci bylo přijato dne 10. prosince 2002 (viz popis restrukturalizace v 23. až 38. bodě odůvodnění, a zejména v 28. bodě odůvodnění).
The last coverage of a loss which was included in the EUR 541859 was in 1999 (see recital 21), whereas preparations for restructuring did not start until 2001, a restructuring plan was elaborated only as of June 2002 and the official restructuring decision was taken on 10 December 2002 (see the description of the restructuring in recitals 23 to 38, and recital 28 in particular).
Hrazení ztrát proto nelze považovat za součást procesu restrukturalizace, který byl ve skutečnosti zahájen dne 31. prosince 2002.
Therefore the coverage of deficits cannot be regarded as part of the restructuring process which effectively started on 31 December 2002.
Tato podpora nebyla rovněž poskytnuta v souvislosti s investicemi, vzděláváním, tvorbou pracovních příležitostí či jiným protiplněním požadovaným od příjemce.
Neither was this aid linked to investment, training, job creation or any counterpart required from the beneficiary.
Cílem podpory proto bylo pouze vylepšit finanční situaci příjemce.
The aid was simply intended to strengthen the financial position of the beneficiary.
Komise proto zastává názor, že tato podpora představuje provozní podporu, která není slučitelná se společným trhem.
The Commission therefore considers that this aid constitutes operating aid, which is incompatible with the common market.
Komise lituje, že Německo podporu neoznámilo podle čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES, nýbrž ji poskytlo protiprávně.
The Commission regrets that Germany did not notify the aid pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty but implemented it unlawfully.
Restrukturalizace vinařského podniku spolkové země Hesensko a financování vlastního kapitálu v případě nového vinného sklepa
Restructuring of the wine business of the Land Hessen and equity financing of the new wine cellar
Jelikož bylo zjištěno, že financování vlastního kapitálu v případě nového vinného sklepa představuje s ohledem na dříve provedená restrukturalizační opatření podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES (viz 103. bod odůvodnění), bude níže posouzeno jako součást restrukturalizačních opatření.
Since it was found that the equity financing of the new wine cellar in the light of the restructuring measures previously granted constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty (see recital 103), it is hereafter assessed as part of the restructuring measures.
Podpory na restrukturalizaci podniků v obtížích je nutno obvykle posoudit na základě pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 2004 [14].
Aid for restructuring companies in difficulty must normally be examined on the basis of the 2004 Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty [13].
Podle bodu 103 a 104 těchto pokynů však Komise posoudí podpory oznámené před 10. říjnem 2004 a neoznámené podpory na záchranu a restrukturalizaci na základě pokynů platných v době oznámení případně poskytnutí podpory.
However, pursuant to paragraphs 103 and 104 of the guidelines, the Commission assesses aid notified prior to 10 October 2004 as well as non-notified rescue and restructuring aid on the basis of the guidelines in force at the time of notification and at the time the aid was granted, as the case may be.
Restrukturalizační opatření ve prospěch společnosti s ručením omezeným, jež měla být založena, byla oficiálně schválena rozhodnutím vlády ze dne 10. prosince 2002 (viz 28. až 33. bod odůvodnění).
The restructuring measures for the GmbH to be established were formally decided by cabinet decision of 10 December 2002 (see recitals 28 to 33).
Toto datum je proto nutno považovat za okamžik poskytnutí podpory.
This should hence be regarded as the time of the granting of the aid.
V té době platily pokyny Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích z roku 1999 [15] (dále jen „pokyny k restrukturalizaci“).
At that time the 1999 Community Guidelines on State aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty [14] (hereinafter: ‘Restructuring Guidelines’) were in force.
Kapitola 3.2 těchto pokynů obsahuje zvláštní pravidla pro podpory na restrukturalizaci.
Chapter 3.2 of these Guidelines sets out the provisions specific to restructuring aid.
Způsobilost
Eligibility for financing
Podle bodu 30 pokynů k restrukturalizaci se musí podnik považovat za podnik v nesnázích, aby byl způsobilý pro podporu na restrukturalizaci.
Paragraph 30 of the Restructuring Guidelines stipulates that the firm must qualify as a firm in difficulty in order to be eligible for restructuring aid.
Podle bodu 4 pokynů k restrukturalizaci považuje Komise za podnik v nesnázích takový podnik, který není schopen prostřednictvím zdrojů svých či prostředků získaných od svých vlastníků/akcionářů nebo věřitelů zastavit ztráty, které ho bez vnějšího zásahu orgánů veřejné moci během krátkého či střednědobého období téměř jistě přivedou k úpadku.
Pursuant to paragraph 4 of the Restructuring Guidelines the Commission regards a firm as being in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
V daném případě měla společnost s ručením omezeným od svého založení počátkem roku 2003 k dispozici pevnou finanční základnu (viz 32. bod odůvodnění).
In the case at hand the GmbH had a solid financial basis as of its establishment at the beginning of 2003 (see recital 32).
Počáteční rozvaha však odrážela situaci po provedení většiny restrukturalizačních opatření (vložení aktiv, odpis dluhu a první kapitálový vklad).
The opening balance sheet, however, already reflected the situation after the implementation of most of the restructuring measures (asset contribution, debt write-off and first capital injection).
I za těchto okolností by společnost s ručením omezeným nebyla s to zastavit ztráty prostřednictvím vlastních zdrojů až do dosažení plánovaného prahu rentability.
Even in these circumstances the GmbH would have been unable to stem the losses until the planned break through its own resources.
V obchodním plánu z června 2002 byly potřebné příspěvky na uhrazení potřeb v oblasti peněžních toků v prvních letech restrukturalizace odhadnuty na částku ve výši přibližně 4,3 milionu EUR (viz 26. bod odůvodnění).
In the business plan of June 2002 the necessary allowances to cover the cash flow needs of the GmbH in the first years of the restructuring were estimated at some EUR 4,3 million (see recital 26).
Podle revidovaného modelu ze září 2002 byla zapotřebí další částka ve výši 3,4 milionu EUR (viz 27. bod odůvodnění).
According to the revised model of September 2002, another EUR 3,4 million would be needed (see recital 27).
Navzdory poskytnutí poměrně vysokého vlastního kapitálu společnosti s ručením omezeným (vlastní kapitál ve výši přibližně 7,6 milionu EUR, tj. zhruba 91 % bilanční sumy) by podnik nebyl s velkou pravděpodobností schopen hradit potřeby v oblasti peněžních toků až do dosažení prahu rentability z vlastních finančních prostředků.
Despite the relatively strong equity base of the GmbH (total equity of some EUR 7,6 million, corresponding to some 91 % of the balance sheet total), the company would most probably not have been able to cover its cash flow needs until becoming profitable through its own resources.
Mimoto je nepravděpodobné, že by společnost s ručením omezeným získala pro svou běžnou činnost cizí kapitál bez záruky spolkové země Hesensko.
Moreover, it is unlikely that the GmbH would have received outside financing for its on-going operations without a guarantee from the Land Hessen.
Jelikož bylo prokázáno, že příspěvky podílníka v rámci restrukturalizačních opatření nebyly poskytnuty za podmínek, které by byly přijatelné pro investora v tržním hospodářství (viz 94. bod odůvodnění), je nutno mít za to, že prostředky poskytnuté spolkovou zemí Hesensko obsahují prvek podpory a nelze je použít jako důkaz, že podnik byl s to přežít bez vnějšího zásahu orgánů veřejné moci.
Since it was demonstrated that the shareholder contributions within the context of the restructuring measures were not provided at conditions acceptable to a market economy investor (see recital 94), any funds provided by the Land Hessen in this context would have to be regarded as containing an aid element and could not be considered for the purpose of proving the company’s ability to survive without public intervention.
Společnost s ručením omezeným lze proto od okamžiku jejího založení považovat za podnik v nesnázích v souladu s bodem 4 pokynů k restrukturalizaci.
Therefore it can be considered that the GmbH, as of its creation, could be regarded as a firm in difficulty, pursuant to paragraph 4 of the Restructuring Guidelines.
V souladu s bodem 7 pokynů k restrukturalizaci není nově vzniklý podnik způsobilý pro podporu na záchranu nebo restrukturalizaci, i když je jeho počáteční finanční situace nejistá.
Pursuant to paragraph 7 of the Restructuring Guidelines a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid, even if its initial financial position is insecure.
Podle poznámky pod čarou č. 9 pokynů k restrukturalizaci se však založení dceřiné společnosti, která je pouze prostředkem k převzetí aktiv a možná pasiv, nepovažuje za založení nového podniku.
However, footnote 9 of the Restructuring Guidelines specifies that the creation of a subsidiary by a company merely as a vehicle for receiving its assets and possibly its liabilities is not regarded as the creation of a new firm.
V daném případě byla společnost s ručením omezeným založena dne 1. ledna 2003, a v době přijetí restrukturalizačních opatření spadala proto do definice nově založeného podniku.
In this case, the GmbH was created on 1 January 2003 and thus fell within the definition of a newly created company, at the time when the restructuring measures were taken.
Nemovitý majetek však zůstal spolkové zemi Hesensko (byl vložen do obchodní organizace) a společnost s ručením omezeným si jej pronajímala, na společnost s ručením omezeným však byla převedena krátkodobá aktiva a potřebný movitý majetek v celkové hodnotě ve výši přibližně 7,3 milionu EUR a rovněž krátkodobé závazky a rezervy.
However the immovable fixed assets remained with the Land Hessen (booked in the Betrieb gewerblicher Art) and leased to the GmbH, while the current assets and the movable operating fixed assets, amounting to a total of some EUR 7,3 million, as well as some short-term liabilities and provisions were transferred to the GmbH.
Společnost s ručením omezeným proto lze považovat za dceřinou společnost, která byla založena pouze za účelem převzetí určitých aktiv a pasiv zemského podniku.
The GmbH can therefore be regarded as a subsidiary, created merely as a vehicle to take over certain assets and liabilities of the Landesbetrieb.
Podle názoru Komise se proto na společnost s ručením omezeným vztahuje výjimka podle poznámky pod čarou č. 9 pokynů k restrukturalizaci, a je proto v souladu s bodem 30 pokynů k restrukturalizaci v zásadě způsobilá pro podporu na restrukturalizaci.
The Commission therefore considers that the GmbH is covered by the derogation of footnote 9 of the Restructuring Guidelines and is therefore in principle eligible for restructuring aid pursuant to paragraph 30 of the Restructuring Guidelines.
Podle bodů 31 až 34 pokynů k restrukturalizaci je poskytnutí podpory podmíněno provedením restrukturalizačního plánu.
Pursuant to paragraphs 31 to 34 of the Restructuring Guidelines, the aid is granted subject to the implementation of a restructuring plan.
Plán by měl zajistit obrat, který umožní podniku po ukončení jeho restrukturalizace pokrýt veškeré jeho náklady, včetně odpisů a finančních poplatků.
The plan should provide for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
Očekávaná návratnost kapitálu by měla být taková, aby restrukturalizovanému podniku umožnila soutěžit na trhu samostatně.
The expected return on capital should be enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits.
V daném případě byl za účelem přípravy restrukturalizace od srpna do listopadu 2001 vypracováván strategický dokument („Analýza situace a perspektivy vývoje“), který představoval různé scénáře možného dalšího vývoje podniku Hessische Staatsweingüter (viz 23. bod odůvodnění).
In this case, a strategy document (‘Situationsanalyse und Entwicklungsperspektiven’) was drawn up between August and November 2001 in preparation of the restructuring, which presented different scenarios for the possible further development of Hessische Staatsweingüter (see recital 23).
Na základě tohoto dokumentu byl v červnu 2002 vypracován pro jednotlivé scénáře obchodní plán.
On the basis of this document a business plan was elaborated for the different scenarios in June 2002.
Jedinou strategickou možností, která by podniku Hessische Staatsweingüter umožnila obnovit dlouhodobou životaschopnost, byla výstavba nového vinného sklepa v prostorách dvora vinařství Steinberg a přemístění správy a vinotéky do kláštera Eberbach.
The only strategic option leading to long-term viability of the Hessische Staatsweingüter was the construction of a new wine cellar in the area of the depot of the vineyard Steinberg and the relocation of the management and the wine shop to Kloster Eberbach.
Kvůli změně situace na trhu a jiných podmínek bylo nutno finanční model v září 2002 revidovat, přičemž životaschopnosti podniku Hessische Staatsweingüter mělo být oproti modelu z června 2002 dosaženo později.
Due to a change in the market situation and other conditions, the financial model had to be revised in September 2002 to predict a slight delay in profitability of the Hessische Staatsweingüter compared to the June 2002 model.
Rozhodnutím vlády ze dne 10. prosince 2002 se hesenská zemská vláda rozhodla pro tuto strategickou možnost (viz 24. až 28. bod odůvodnění).
By cabinet decision of 10 December 2002, the Hessen government decided to pursue this strategic option (see recitals 24 to 28).
Podle názoru Komise umožní plán restrukturalizace, který hesenská zemská vláda schválila v prosinci 2002, obnovení dlouhodobé životaschopnosti společnosti s ručením omezeným v přiměřené lhůtě na základě reálných předpokladů, pokud jde o budoucí provozní podmínky.
The Commission considers that the restructuring plan decided upon by the Hessen government in December 2002 can restore the long-term viability of the GmbH within a reasonable timescale on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
Komise se dále domnívá, že očekávaná návratnost kapitálu restrukturalizovanému podniku umožní soutěžit na trhu samostatně.
It furthermore considers that the expected return on capital is enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits.
V této souvislosti se Komise odvolává rovněž na Hoffmannův znalecký posudek, který předložily hesenské orgány.
In this context, the Commission is basing its conclusions on the Hoffman report submitted by the Hessen authorities.
Tento znalecký posudek uvádí u vinařství srovnatelných s podnikem Hessische Staatsweingüter návratnost vlastního kapitálu ve výši přibližně 2 % až 3 %.
This report determines an average return on equity for vineyards comparable with Hessische Staatsweingüter of some 2 % to 3 %.
Dále odhaduje období pro dosažení prahu rentability při restrukturalizaci vinařství nebo při dlouhodobých investicích většího rozsahu na nejméně 10 a průměrně 10 až 15 let (viz 35. až 37. bod odůvodnění).
It furthermore estimates break-even periods for the restructuring of vineyards or for larger scale long-term investments to be at least 10, and on average 10 to 15 years (see recitals 35 to 37).
Podle poskytnutých údajů byl obchodní plán z února 2003 přezkoumán společností KPMG a ohodnocen jako velmi konzervativní ve smyslu scénáře v nejhorším případě (viz 38. bod odůvodnění).
According to the information provided, the business plan of February 2003 was examined by KPMG and considered to be very conservative in terms of a worst-case scenario (see recital 38).
Komise se mimoto domnívá, že plán restrukturalizace zajišťuje obrat, který umožní podniku po ukončení jeho restrukturalizace pokrýt veškeré jeho náklady, včetně odpisů a finančních poplatků a obnovit jeho životaschopnost (viz 30. bod odůvodnění).
The Commission also considers that the plan provides for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges and therefore return to viability (see recital 30).
Základní plán restrukturalizace je proto v souladu s podmínkami bodů 31 až 34 pokynů k restrukturalizaci.
The underlying restructuring plan therefore complies with the provisions of paragraphs 31 to 34 of the Restructuring Guidelines.
Zamezení nepřípustnému narušení hospodářské soutěže
Avoidance of undue distortions of competition
V souladu s body 35 až 39 pokynů k restrukturalizaci musí být přijata opatření, která co nejvíce zmírní všechny nepříznivé účinky podpory na soutěžitele, přičemž tato opatření mají obvykle podobu omezení přítomnosti společnosti na jejím trhu či trzích po skončení období restrukturalizace.
Pursuant to paragraphs 35 to 39 of the Restructuring Guidelines measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competitors, with such measures usually taking the form of a limitation on the presence which the company can enjoy on its market or markets after the end of the restructuring period.
Je-li však podíl společnosti na relevantním trhu zanedbatelný, má Komise za to, že nedochází k nepřípustnému narušení hospodářské soutěže (viz bod 36 pokynů k restrukturalizaci).
The Commission, however, considers that where the firm’s share of the relevant market is negligible there is no undue distortion of competition (see paragraph 36 of the Restructuring Guidelines).
Podle poskytnutých informací je podnik Hessische Staatsweingüter s plochou vinic o rozloze přibližně 190 hektarů největším vinařstvím v Německu.
Hessische Staatsweingüter has, according to the information provided, the biggest vineyard in Germany with a cultivated area of some 190 hectares.
Objem prodeje společnosti s ručením omezeným byl v obchodním plánu z června 2002 odhadován na přibližně 1 milion litrů ročně.
The sales volume of the GmbH was estimated in the business plan of June 2002 at some 1 million litres a year.
Podle údajů pěstoval podnik Hessische Staatsweingüter před rokem 2003 převážně odrůdu Riesling.
According to the information provided, before 2003 Hessische Staatsweingüter mainly produced the ‘Riesling’ variety.
Na úrovni EU (EU-25) bylo v roce 2002/2003 vyrobeno celkem přibližně 15,6 miliardy l vína [17].
At EU level (EU-25) a total of some 15.6 billion litres of wine was produced in 2002/2003 [16].
Podíl podniku Hessische Staatsweingüter na této celkové výrobě činil méně než 0,01 %.
The share of Hessische Staatsweingüter in this total production was less than 0,01 %.
Podle informací poskytnutých německými orgány činí plocha, na níž se v Evropské unii pěstuje odrůda Riesling, celkem 26413 hektarů (přičemž největší podíl připadá na Německo s 21197 hektary).
According to the information provided by the German authorities, the total cultivation area for the Riesling variety on EU territory can be estimated at some 26413 hectares (with Germany accounting for the biggest part with some 21197 hectares).
Podnik Hessische Staatsweingüter má s plochou vinic o rozloze přibližně 190 hektarů podíl na celkové ploše, na níž se v Evropské unii pěstuje odrůda Riesling, ve výši přibližně 0,7 %.
Hessische Staatsweingüter, with a cultivated area of some 190 hectares, represents some 0,7 % of the total EU cultivation area of Riesling.
Lze proto usuzovat, že jeho podíl na relevantním trhu je zanedbatelný a v daném případě je možno upustit od stanovených vyrovnávacích opatření.
Its share of the relevant market can therefore be considered negligible and the condition of compensatory measures can be waived in the case at hand.
Komise však v souladu s možností stanovenou v bodě 42 podbodu iii) pokynů k restrukturalizaci předpokládá, že podnik Hessische Staatsweingüter během restrukturalizačního období neobdrží žádnou další podporu (tj. podle obchodního plánu aktualizovaného v listopadu 2003 do roku 2014).
The Commission, however, assumes, that Hessische Staatsweingüter will not receive any further aid during the restructuring period (i.e. until 2014, following the business plan update of November 2003), in line with what is provided in paragraph 42 (iii) of the Restructuring Guidelines.
V souladu s body 40 a 41 pokynů k restrukturalizaci musí být výše a intenzita podpory omezena na přísné minimum potřebné pro umožnění restrukturalizace.
Pursuant to paragraphs 40 and 41 of the Restructuring Guidelines the amount and intensity of the aid must be limited to the strict minimum needed to enable restructuring to be undertaken.
Výše podpory nebo forma, v níž je podpora poskytnuta, musí být taková, aby se zamezilo poskytnutí přebytečné hotovosti podniku, která by mohla být užita k agresivním, trh narušujícím činnostem, které nesouvisejí s procesem restrukturalizace.
The amount of the aid or the form in which the aid is granted must be such as to avoid providing the company with surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities not linked to the restructuring process.
Žádná část podpory nesmí být použita na financování nových investic, které nejsou nezbytné pro obnovení životaschopnosti podniku.
The aid should not go to finance new investment that is not essential for restoring the firm’s viability.