natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ICO tyto instituce rovněž informoval o průměrných maržích používaných ve Španělsku na základě údajů poskytovaných španělskou centrální bankou Banco de España.
The ICO also provided them with information about the average margins applied in Spain on the basis of data provided by the Bank of Spain.
Dne 21. října 2008 předložily španělské orgány přehled podpor de minimis poskytnutých v letech 2006, 2007 a 2008 a příslušná prohlášení.
On 21 October 2008, the Spanish authorities presented an overview of the de minimis aid granted in 2006, 2007 and 2008, together with the corresponding declarations.
Španělské orgány se zavázaly, že budou v budoucnosti dodržovat nařízení de minimis.
The Spanish authorities undertook to comply with the de minimis Regulation in future.
Opatření č. 5
Measure 5
Tato opatření byla obecnými opatřeními otevřenými všem odvětvím.
The measures in question were general measures open to all sectors.
Podporované činnosti se podobaly činnostem uvedeným v článku 5 nařízení o malých a středních podnicích.
The subsidised activities were similar to those mentioned in Article 5 of the SME Regulation.
Vzhledem k tomu, že opatření se uplatňovalo občasně a nepřímým a nejasným způsobem, bylo velmi obtížné vypočítat výši podpory.
It was very difficult to estimate the amount of aid as the scheme was applied intermittently, indirectly and unclearly.
Podle čl. 17 odst. 3 písm. m) musí ICEX ověřit slučitelnost podpory s dalšími podporami obdrženými na základě stejných způsobilých nákladů.
In line with Article 17(3)(m), ICEX had to check compatibility with other aid received on the basis of the same eligible costs.
Španělské orgány předložily přehled ukazující, že podpora de minimis, kterou v období 2006–2008 poskytovaly ICO a ICEX v textilním a oděvním odvětví, nepřekračovala prahovou hodnotu 200000 EUR na podnik během tří rozpočtových let.
The Spanish authorities provided a table showing that the de minimis aid granted by the ICO and the ICEX from 2006 to 2008 in the textile and clothing sector did not exceed the threshold of EUR 200000 per company over three tax years.
Opatření č. 6
Measure 6
Opatření mělo obecný charakter, ačkoli bylo určeno především na podporu malých a středních podniků.
The measure was of a general nature, although it was primarily targeted at SMEs.
Výlučně podniky s méně než pěti zaměstnanci tak mohly obdržet částky vyšší než jaké v předchozím roce odvedly správě sociálního zabezpečení.
Therefore only firms with fewer than 5 employees could receive higher amounts than those paid in the previous year to the Social Security General Fund.
Ostatním příjemcům podpory mohlo být navráceno pouze určité procento příspěvku zaplaceného na specifické vzdělávací účely v právě probíhajícím rozpočtovém roce.
Other recipients could only recover a percentage of the contribution paid for special training purposes in the current financial year.
Podle španělských orgánů činila intenzita podpory přibližně 11,3 % pro malé a střední podniky a asi 20 % pro velké podniky.
According to the Spanish authorities, the aid intensity for SMEs was about 11,3 % and 20 % for large enterprises.
Plánovaný rozpočet byl 50000 EUR ročně.
The planned budget was EUR 50000 per year.
Do 13. ledna 2008 byl pro toto opatření vybrán pouze jeden podnik.
By 13 January 2008, only one company had been selected for the measure.
Španělské orgány potvrdily, že podle pokynů o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci [21] byly podniky v obtížích z tohoto režimu podpory vyloučeny.
The Spanish authorities confirmed that in accordance with the rescue and restructuring Guidelines [21], firms in difficulty were excluded from the scheme.
Opatření č. 7
Measure 7
Španělské orgány zdůraznily, že podniky byly způsobilé, jen pokud zaměstnanci starší 55 let v nich byli zaměstnáni nejméně 5 let. Způsobilost tak byla snížena přibližně na 50 %.
The Spanish authorities stressed that firms were only eligible if their employees over the age of 55 had been employed by the company for at least 5 years, which reduced eligibility to approximately 50 %.
Většina příjemců byly ženy (53 %) a 76 % mělo velmi malou kvalifikaci a odborné vzdělání, což ztěžovalo nalezení jiné práce.
Most of the recipients (53 %) were women, while 76 % had very low skills and training, which made it difficult for them to find another job.
Španělské orgány zdůraznily, že podle čl. 137 odst. 1 a článku 4 Smlouvy o ES mají členské státy v otázkách sociálního zabezpečení autonomii.
The Spanish authorities stressed that Article 137(1) and Article 4 of the EC Treaty gave Member States autonomy in social security matters.
Do 1. ledna de 2008 využilo tohoto režimu 6313 zaměstnanců v 2015 podnicích, což znamená 16,6 % podniků a 4,5 % pracovníků v odvětví.
By 1 January 2008, 6313 employees in 2015 firms had benefited from the scheme, corresponding to 16,6 % of firms and 4,5 % of employees in the sector.
Tohoto opatření využilo 56 % podniků pro jednoho zaměstnance, 30 % pro dva, tři nebo čtyři zaměstnance a 13 % pro 5 až 30 zaměstnanců. Pouze 1 % podniků jej využilo pro více než 30 zaměstnanců.
56 % of the recipient companies benefited from the measure for only one worker, 30 % for 2, 3 or 4 workers and 13 % for between 5 and 30 workers; only 1 % benefited from the measure for more than 30 workers.
Celkem 1428 podniků obdrželo dotaci nižší než 500 EUR. Plánovaný rozpočet pro toto opatření činil 15 milionů EUR ročně.
1428 companies received a subsidy of less than EUR 500. The budget for this measure was EUR 15 million per year.
Průměrná podpora pro jednoho zaměstnance ve věku 55 až 58 let činila 151 EUR měsíčně, což znamená intenzitu podpory ve výši 8,3 % nákladů na pracovní sílu.
The average aid per worker aged 55-58 was EUR 151/month, which corresponds to an intensity of 8,3 % of labour costs.
Podpora zaměstnancům ve věku 59 let dosáhla výše 44 EUR měsíčně, což odpovídá 2,6 % nákladů na pracovní sílu.
Aid to workers aged 59 years amounted to EUR 44/month, i.e. 2,6 % of labour costs.
Pro toto opatření bylo způsobilých pouze 5,2 % zaměstnanců v odvětví.
Only 5,2 % of workers in the sector were eligible for this measure.
Průměrný dopad na jeden podnik činil 0,3 % jeho nákladů na pracovní sílu.
The average impact for a company was 0,3 % of its labour costs.
Navzdory svému názvu nebylo opatření zaměřeno na zachování pracovních míst, ale bylo vytvořeno jako alternativa předčasného odchodu do důchodu.
Despite its name, this was not a measure aimed at maintaining employment but an alternative to early retirement.
Španělské orgány dále uvedly, že částka 151 EUR měsíčně byla dostatečnou pobídkou, aby podnik zaměstnal určitou osobu namísto toho, aby ji najal nelegálně.
The Spanish authorities also claimed that the amount of EUR 151/month was a sufficient incentive for keeping the person employed rather than hiring the same person and not declaring him.
Opatření mohly využít podniky z průmyslu syntetických vláken za předpokladu, že jejich hlavní činnost spadala do textilního odvětví a že byla předmětem kolektivního vyjednávání v textilním a oděvním odvětví, nikoli však v chemickém průmyslu.
The measure could be applied to the synthetic fibres industry if the company had its main activity in the textile sector and if it was included in the collective bargaining for the textile and clothing sector rather than the chemical industry.
V důsledku toho byla možnost, že výrobci syntetických vláken využijí daného opatření, jen malá.
Consequently there was only a slight possibility that these synthetic fibre producers would benefit from the measure.
Opatření č. 8
Measure 8
Dopisem ze dne 17. září 2008 španělské orgány potvrdily, že se jedná o obecnou podporu a že podnikům z textilního odvětví účastnícím se plánu pro textilní průmysl nebyla odložena žádná daň.
By letter of 17 September 2008 the Spanish authorities confirmed that this was a general measure and that no tax deferrals had been granted to companies in the textile sector under the Textile Plan.
Dne 21. října 2008 se španělské orgány zavázaly, že pokud by nastal málo pravděpodobný případ, že nějaký podnik z textilního nebo oděvního odvětví by požádal o zrušení záruky za odložení daní, byla by tato žádost posuzována podle obecných pravidel a nikoli podle plánu pro textilní průmysl.
On 21 October 2008, the Spanish authorities agreed that in the unlikely event of a textile or clothing company requesting a guarantee exemption for tax deferrals, the request would be dealt with on the basis of the general legislation and not the Textile Plan.
Španělské orgány se rovněž zavázaly k dodržování právní předpisů Společenství pro kumulování opatření de minimis.
Lastly, the Spanish authorities undertook to comply with the Community legislation on the combination of de minimis measures.
Komise obdržela připomínky od dvou zainteresovaných stran, jež si přály zůstat v anonymitě.
The Commission received comments from two parties, who wished to remain anonymous.
V prvním souboru připomínek byla státní podpora pro textilní průmysl zavrhována z důvodu narušení hospodářské soutěž.
The first set of comments rejected sectoral State aid to the textile industry because it distorted competition.
Bylo v něm podpořeno stanovisko přijaté Komisí v rozhodnutí o zahájení řízení a zdůrazněno, že plán pro textilní průmysl nestanovil žádné limity pro dotace, které mohl každý podnik získat.
The authors favoured the line taken by the Commission in the decision to initiate the procedure and underlined that the Textile Plan set no limits on the subsidies that each company could receive.
Odůvodnění španělských orgánů bylo nedostatečné.
The justifications put forward by the Spanish authorities were insufficient.
Podpora V a R byla užitečná, ačkoli se měla vztahovat jen na malé a střední podniky.
Aid for R & D was useful, but should be limited to SMEs.
Naproti tomu vyjadřovaly názor, že měla být zamítnuta podpora pro nehmotná aktiva, kterou je snadné zneužít.
They considered that State aid for intangible assets should be rejected because it was too easily misused.
Podle těchto připomínek byla opatření na vzdělávání propuštěných zaměstnanců pozitivní, ale z 80 % úlevy na příspěvcích na sociální zabezpečení mohly zaměstnanci těžit jen nepřímým a nepřijatelným způsobem.
Furthermore, although training measures for employees laid off from the textile industry were beneficial, giving an 80 % discount on social security contributions would only benefit employees indirectly and was not acceptable.
Pokud by textilní podniky měly v porovnání s ostatními odvětvími větší výhody při odkladu platby dlužných částek na sociální zabezpečení, jednalo by se o nelegální podporu.
If textile companies had more advantages than other sectors as regards paying social security debts by instalments, this would constitute unlawful State aid.
Druhý soubor připomínek poukazoval na extrémně nízké ceny podniku Geotexan na španělském trhu, jejichž důvodem mohlo být uplatňování uvedeného plánu pro textilní průmysl.
The other comments referred to Geotexan’s extremely low prices on the Spanish market, which could be due to implementation of the Spanish Textile Plan.
VYJÁDŘENÍ ŠPANĚLSKA K PŘIPOMÍNKÁM ZAINTERESOVANÝCH STRAN
SPAIN’S RESPONSE TO THE INTERESTED PARTIES’ COMMENTS
Španělské orgány namítly, že Komise v rozhodnutí o zahájení řízení neklasifikovala opatření jako státní podporu, pouze tuto možnost naznačila.
The Spanish authorities argued that the Commission did not classify the measures as State aid in the decision to initiate the procedure but simply referred to that possibility.
Španělsko také odpovědělo, že dotace na vzdělávání pro podniky s počtem zaměstnanců mezi 50 a 249 znamenaly nárůst o 20 % a ne o 80 %.
Spain also replied that the training subsidy for companies with 50-249 employees amounted to a 20 % rather than an 80 % increase.
Intenzita podpory byla v souladu s limity stanovenými v článku 4 nařízení Komise (ES) č. 68/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání [22].
The intensity complied with the limits given in Article 4 of Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [22].
Kromě toho příjemcem opatření podpory na vzdělávání byl pracovník, který mohl v podniku zůstat nebo zlepšit své vyhlídky na získání nového zaměstnání.
Moreover, the recipient of the training measure was the worker, who could either stay in the company or upgrade his training in order to seek a new job.
Pokud jde o druhý soubor připomínek, španělské orgány byly názoru, že obvinění byla předložena pozdě a bez důkazů.
As regards the second comment, the Spanish authorities argued that the allegations were submitted late and no proof was provided.
Cílem plánu pro textilní průmysl bylo pomoci podnikům v odvětví přizpůsobit se liberalizaci trhu, nikoli zvýhodnit postavení určitého podniku.
The aim of the Textile Plan was to adapt companies in the sector to market liberalisation and not to favour the position of any specific company.
Neexistují žádné záznamy, podle nichž by Geotexan využil opatření podpory na vzdělávání.
There is no record of Geotexan having benefited from the training aid measures.
V každém případě by býval obdržel dotaci ve výši 970 EUR ročně, což by nebylo určující pro rozvoj agresivní cenové politiky.
In any event, it would have received a subsidy of EUR 970 per year, which would not be a decisive factor in developing an aggressive pricing policy.
Mají opatření povahu státní podpory?
State aid nature of the measures
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem.
As stated in Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Podle španělských orgánů se opatření 3 nepoužilo: úroková dotace ve výši 0,5 % nebyla poskytnuta a financování se uskutečnilo za normálních tržních podmínek.
According to the Spanish authorities, measure 3 had not been applied: the 0,5 % interest rate subsidy had not been granted and funding was based on normal market conditions.
Komise si od španělských orgánů vyžádala informace o úrokových sazbách, které byly deseti příjemcům skutečně poskytnuty.
The Commission asked the Spanish authorities for information about the interest rates actually granted to the ten recipients.
Vzhledem k nepatrnému rozdílu mezi těmito sazbami dochází Komise k závěru, že státní podpora by byla tak malá, že by spadala pod prahovou hodnotu de minimis.
Given the tiny difference between the two rates, the Commission must conclude that the State aid would have been so small that it would fall below the de minimis threshold.
Španělské orgány se zavázaly, že toto opatření nebudou uplatňovat, dokud neskončí platnost plánu.
The Spanish authorities undertook not to apply this measure until the Plan expired.
Za těchto okolností Komise dospívá k závěru, že částka podpory nedosahovala prahové hodnoty pro podporu de minimis a že se nejedná o státní podporu.
In these circumstances, the Commission must conclude that the amount of aid was less than the de minimis threshold and that it was not a question of State aid.
Co se týká opatření 4 a 5, španělské orgány uvedly, že spadají pod nařízení Komise o podporách de minimis, a proto nepředstavují státní podporu.
On measures 4 and 5 the Spanish authorities said that they were covered by the Commission Regulation on de minimis aid and therefore did not constitute State aid.
Komise musí následně ještě posoudit, zda byly splněny podmínky nařízení de minimis.
The Commission must accordingly examine whether the conditions of the de minimis Regulation were fulfilled.
Pokud jde o opatření 4, španělské orgány předložily důkazy o tom, že v minulosti dodržovaly nařízení de minimis a zavázaly se, že tak budou činit i v budoucnosti.
As regards measure 4 the Spanish authorities provided evidence of having complied with the de minimis Regulation in the past and undertook to do so in future.
Dále ujistily, že od 1. července 2008 dodržují nové sdělení o referenčních sazbách.
They also gave assurances that they had complied with the new Communication on Reference Rates since 1 July 2008.
Pokud jde o opatření 5, nařízení de minimis vylučovalo podporu určenou na podporu exportu.
Regarding measure 5, the de minimis Regulation excludes aid for export promotion.
Podpory na vývoz jsou obecně definovány v čl. 1 písm. d) nařízení jako „podpory přímo spojené s vyváženým množstvím na vytvoření a provoz distribuční sítě nebo jiné běžné výdaje související s vývozní činností“.
In general, export aid is traditionally defined in Article 1(d) as ‘aid directly linked to the quantities exported, to the establishment and operation of a distribution network or to other current costs linked to the export activity’.
Podpora pro vytváření informační infrastruktury prostřednictvím internetových portálů nepředstavuje podporu vývozu, a proto spadá do oblasti působnosti nařízení de minimis.
Aid for setting up information infrastructure via Internet portals is not export aid and therefore falls within the scope of the de minimis Regulation.
Konečně, poskytování poradenských služeb na podporu vývozního potenciálu podniků spadá do působnosti nařízení de minimis, z tohoto důvodu tedy není zahrnuto v definici podpory vývozu.
Lastly, the provision of consultancy services to foster companies’ export potential is covered by the de minimis Regulation and therefore does not come under the definition of export aid.
Komise však měla dále pochybnosti o tom, zda španělské orgány v minulosti nařízení de minimis dodržovaly.
Nevertheless, the Commission continued to harbour doubts about whether the Spanish authorities had complied with the de minimis Regulation in the past.
Komise proto požádala španělské orgány v souladu s čl. 3 odst. 3 nařízení de minimis, aby prokázaly, že v souvislosti s opatřeními 4 a 5 toto opatření v minulosti dodržovaly.
It therefore asked the Spanish authorities to prove on the basis of Article 3(3) of the de minimis Regulation that it had been complied with in the past as regards measures 4 and 5.
Komise je rovněž v souladu s čl. 3 odst. 1 nařízení de minimis požádala, aby se zavázaly k dodržování nařízení v budoucnosti.
The Commission also called on the Spanish authorities to undertake to respect the Regulation in future, in accordance with Article 3(1).
To znamená dodržovat maximální limit 200000 EUR pro jeden podnik během tří rozpočtových let, zejména s přihlédnutím k možné kumulaci s ostatními podporami plánu pro textil pro stejné způsobilé náklady.
This implied that the ceiling of EUR 200000 per undertaking had been respected in all three tax years, especially as regards possible combination with other measures in the Textile Plan based on the same eligible costs.
Jak bylo uvedeno v bodě odůvodnění 47, španělské orgány předložily důkazy o tom, že v minulosti nařízení de minimis dodržovaly a zavázaly se, že tak budou činit i v budoucnosti.
As already mentioned in recital 47, the Spanish authorities provided evidence that the de minimis Regulation had been complied with in the past and they undertook to respect it in future.
Opatření 4 a 5 proto nepředstavují podporu.
Therefore, measures 4 and 5 do not constitute State aid.
Opatření 8 je obecnou podporou stanovenou ve španělských právních předpisech, která se podle španělských orgánů nikdy v plánu textilního průmyslu neuplatňovala.
Measure 8 is a general measure provided for by Spanish law which, according to the Spanish authorities, had never been applied under the Textile Plan.
Pokud by v budoucnosti určitý podnik žádal o odložení daní, španělské orgány se zavázaly k použití obecných pravidel a nikoli tohoto opatření.
If a company requested a tax deferral in future, the Spanish authorities undertook to apply the general rules and not this measure.
Vzhledem k tomu, že opatření 8 se neuplatnilo, nejedná se o státní podporu.
Since measure 8 had not been applied, no State aid was involved.
Opatření 1, 2, 6 a 7 byla financována ze státních zdrojů.
Measures 1, 2, 6 and 7 were granted through State resources.
Zdá se, že tato opatření poskytují podnikům v textilním a oděvním odvětví větší selektivní výhodu než opatření podle obecných právních předpisů, a tím tyto podniky zvýhodňují.
These measures appear to offer a better selective advantage to companies from the textile and clothing sector than the conditions applied under the general rules and consequently to favour those undertakings.
V textilním a oděvním odvětví dochází ke značné obchodní směně, z toho vyplývá, že opatření mohou ovlivnit obchod mezi členskými státy.
There is extensive trade in the textile and clothing sector so the measures could affect trade between Member States.
Tato opatření proto představují státní podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Therefore, these measures constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Opatření č. 1 a 2
Measures 1 and 2
V souvislosti s opatřením 1 dospěla Komise k závěru, že již schválený režim podpory N 415/2004 je použitelný pouze pro velké podniky a pro způsobilé činnosti výzkumu a vývoje: osobní náklady, příslušné nástroje a zařízení, náklady na vnější poradenské služby, provozní náklady a další obecné náklady vyplývající z výzkumných činností.
Concerning measure 1, the Commission noted that the approved aid scheme N 415/2004 is only applicable to large enterprises and eligible R & D activities: personnel costs, relevant instruments and equipment, external consultancy costs, operating costs and additional general costs deriving from the research activity.
Rozpočet činil 16 milionů EUR ve formě subvencí a 74,45 milionů EUR ve formě zvýhodněných úvěrů.
The budget was EUR 16 million in the form of grants and EUR 74,45 million in the form of subsidised loans.
V plánu pro textilní průmysl byly pro velké podniky uvedeny jako způsobilé projekty: projekty v oblasti výzkumu a vývoje, projekty rozšiřování výsledků z vývojových a výzkumných činností a projekty v oblasti vytváření a rozvíjení dohod o spolupráci mezi podniky.
The Textile Plan defined the following as eligible projects for large enterprises: R & D projects, projects to disseminate the results of R & D activities and projects to set up and develop inter-company cooperation agreements.
Rozpočet činil 12,5 milionů EUR ve formě příspěvků a 51 milionů EUR ve formě zvýhodněných úvěrů.
The budget was EUR 12,5 million in the form of grants and EUR 51 million in the form of subsidised loans.
Dne 13. ledna 2008 španělské orgány znovu vyjádřily své odhodlání dodržovat podmínky stanovené pro režim podpory.
On 13 January 2008 the Spanish authorities reiterated that they would respect the conditions imposed on the scheme.
Na základě toho má Komise dospět k závěru, že opatření 1 ve prospěch velkých podniků splňuje kritéria uvedená v režimu.
On this basis, the Commission must conclude that measure 1 for large undertakings fulfils the criteria laid down in the scheme.
Pokud jde o opatření 1 ve prospěch malých a středních podniků, na něž je podle plánu textilního průmyslu toto opatření především zaměřeno, španělské orgány objasnily, že je pokryto režimem podpory XS 50/2005.
As regards measure 1 for SMEs, which according to the Textile Plan are the main focus of measure 1, the Spanish authorities explained that it would be covered by aid scheme XS 50/2005.
Cílem režimu XS 50/2005 je podporovat výzkumné projekty v malých a středních podnicích, usnadňovat spolupráci mezi těmito podniky a výzkumnými organizacemi a šířit výsledky výzkumu.
The objectives of scheme XS 50/2005 are to promote research projects for SMEs, enhance cooperation between SMEs and research entities and to disseminate research results.