natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Farm Dairy připojuje ke svým připomínkám novinářský článek, ve kterém se autor zmiňuje o této inovaci, a také zde uvádí statistiku podniku ukazující nárůst množství prodaného mléka v dvoulitrových nádobách během období 1999–2008.
Annexed to Farm Dairy’s observations is a press article reporting on this innovation, along with company statistics indicating the growing proportion of milk sold in 2-litre containers in the period from 1999 to 2008.
Farm Dairy připojuje ke svým připomínkám rovněž zprávu nazvanou „Inovace provedené podnikem Farm Dairy v době podání žádosti o podporu v rámci DOCUP v roce 1998“, jejímž autorem je […], tehdejší […] u konkurenční společnosti […].
Also enclosed with the comments from Farm Dairy is a report entitled ‘Innovations by Farm Dairy at the time of the SPD application in 1998’, by […], who was the then […] of the competitor company […].
Farm Dairy zdůrazňuje, že se v této nezávislé zprávě uvádí, že uvedení dvoulitrových nádob z polyetylenu na nizozemský trh představovalo takovou revoluci, že obě dominantní strany (Friesland-Coberco et Campina Melkunie) usilovaly o pozdržení uvedení tohoto obalu na trh.
Farm Dairy emphasised that this independent report shows that the introduction of 2-litre polyethylene containers on the Dutch market was revolutionary to the extent that the two dominant parties (Friesland-Coberco and Campina Melkunie) tried to curb the introduction of this packaging.
Tato nádoba měla ve srovnání s tehdejšími lepenkovými nádobami na trhu mnoho výhod.
This container had numerous advantages in comparison with the cardboard containers available at the time.
Farm Dairy byla vskutku první, kdo tuto nádobu uvedl na nizozemský trh.
Farm Dairy was clearly the first to introduce this container to the Netherlands.
Navíc díky logistickému konceptu podniku (výrobní řetězec v jednom podniku) je doba uchovatelnosti mléka delší, protože nejsou potřeba centrální logistická distribuční centra a rozsáhlé zásobovací linky.
Furthermore, the logistical concept of the company (production chain in one company) allowed the milk to be kept for longer because of the absence of central distribution facilities and the lack of need for extended supply chains.
Farm Dairy rovněž předkládá tabulku, ve které jsou specifické investiční náklady na výrobu dvoulitrových nádob odděleny od zbylých investičních nákladů.
Farm Dairy also supplied a table where the specific costs of the investment relative to the production of 2-litre containers were isolated from the remaining investment costs.
Během výstavby Farm Dairy byly postaveny 4 stáčecí linky, z nichž jedna byla přímo určena pro stáčení do dvoulitrových láhví.
When Farm Dairy was built, four packaging lines were created, including one dedicated specifically to packaging 2-litre containers.
Tyto náklady jsou rovněž odděleny od ostatních investičních nákladů.
These costs were also separated from the other investment costs.
Farm Dairy rovněž uvádí, že v době podání investiční žádosti zamýšlel uvést na trh novou řadu speciálních výrobků: smetanové krémy v kelímcích, ovocné jogurty a jiné dezerty na bázi smetany a ovoce.
Farm Dairy also indicated that at the time of the application for investment, it envisaged launching a line of special products: cream in goblets, fruit yoghurts and other cream and fruit-based desserts.
V odpovědi na kritérium uvedené v bodě 2.3 přílohy rozhodnutí 94/173/ES o vývoji poptávky Farm Dairy uvádí, že poptávka pochází hlavně od velkoprodejen, které byly nadšené při představě, že se na trhu objeví nový subjekt.
In response to the criteria mentioned in point 2.3 of the Annex to Decision 94/173/EC on the development of demand, Farm Dairy indicated that essentially the demand came from supermarkets and that they were extremely enthusiastic about the idea of having a new player on the market.
Hned od začátku měl podnik Farm Dairy dodavatelské smlouvy s hlavními velkoobchody, které působí v Nizozemsku.
From the start, Farm Dairy had supply contracts with the main supermarkets operating in the Netherlands.
Pokud jde o výjimku týkající se nedostačující kapacity, jakož i existence skutečných a efektivních odbytišť, z reakcí velkoprodejen, uvedených v 43. bodě odůvodnění, vyplývá, že existence skutečných a efektivních odbytišť je zřetelně prokázána.
As far as the exception concerning the shortage of capacities and the existence of real and effective outlets is concerned, it is clear from the reaction of the supermarkets mentioned in recital 43 that the existence of real and effective outlets was clearly shown.
Nedostačující kapacita vyplývá dle Farm Dairy z rozhodnutí nizozemských orgánů pro hospodářskou soutěž (NMa) ze dne 23. prosince 1998 v rámci odkoupení podniku s mléčnou produkcí De Kievit podnikem Friesland Coberco Dairy Foods.
According to Farm Dairy, the shortage of capacities is clear from the Dutch competition authorities decision of 23 December 1998 in the context of Friesland Coberco Dairy Foods taking over the De Kievit dairy product company.
Nizozemsko dováží více mléka pro průmyslové zpracování, než vyváží.
The Netherlands import more milk for processing than they export.
Saldo dovoz-vývoz ukazuje, že 2,5 % mléka zpracovaného v Nizozemsku bylo dovezeno.
The import-export balance shows that only 2,5 % of the milk processed in the Netherlands was imported.
Farm Dairy z těchto informací vyvozuje, že trh s čerstvým mlékem v Nizozemsku není nadkapacitní.
Farm Diary deduced from all this information that the fresh milk market in the Netherlands did not have excess capacity.
Podpůrně Farm Dairy poznamenává, že dodavatelé mléka z Flevolandu se rozhodli, že již nebudou dodávat mléko podniku Campina Melkunie, svému zákazníkovi, a budou dodávat mléko podniku Comelco v Belgii.
In addition, Farm Dairy mentioned that the Flevoland milk suppliers had decided to no longer supply milk to Campina Melkunie, their client, to deliver their milk to Comelco in Belgium.
Nicméně odkoupení podniku Comelco podnikem Campina Melkunie v roce 1991 a konečná realizace tohoto odkoupení v roce 1996 přinutilo dodavatele mléka, aby hledali jinou alternativu.
However, Campina Melkunie’s takeover of Comelco in 1991 and its final implementation in 1996 forced the milk suppliers to find another alternative.
Touto alternativou se stal příchod podniku Farm Dairy v roce 1999.
This other alternative was the arrival of Farm Dairy in 1999.
Na závěr Farm Dairy poukazuje na potíže při hledání přesnějších informací 10 let po vzniku skutečností a zpochybňuje délku trvání řízení mezi Komisí a Nizozemskem.
Farm Dairy concluded this point by indicating the difficulties of finding more precise information ten years after the facts, and queries the duration of the procedure between the Commission and the Netherlands.
Placení složeného úročení
Payment of a compound interest rate
Farm Dairy zpochybňuje uložení složeného úročení počínaje dnem poskytnutí podpory tím, že se dovolává doby trvání řízení a své legitimní důvěry ve skutečnost, že spis byl uzavřený.
Farm Dairy noted the duration of the procedure and its legitimate faith that the case seemed to have been closed to contest the imposition of a compound interest rate as of the award of the aid.
Farm Dairy se nepovažuje za odpovědný za fakt, že spis zůstal po dlouhou dobu odložený, což způsobilo nárůst úrokové sazby.
Farm Dairy cannot be held responsible for the fact that the case remained inactive for a long period, which caused the accumulation of interest rates.
Proto Farm Dairy žádá o použití jednoduchého úročení vzhledem ke skutečnosti, že jestliže by měl informace o tom, že podpora je protizákonná, a pokud by měl na výběr, rozhodl by se uhradit částku dříve.
For this reason, Farm Dairy requested the application of a simple interest rate because if it had known that the aid was illegal and if it had had the choice, it would have chosen to repay the sum earlier.
Farm Dairy zakládá svoji žádost na sdělení Komise ze dne 8. května 2003, dle kterého až dosud nebylo jasné, jaký typ úročení má být použitý.
Farm Dairy based its request on the Commission communication dated 8 May 2003, which indicated that up until then it was not clear what type of interest rate should be applied.
Vzhledem k principu rovnosti Farm Dairy žádá, aby Komise rozhodla, že pro období před 8. květnem 2003 nelze použít složené úročení.
On the basis of the principle of equal treatment, Farm Dairy requested that the Commission decide that the compound interest rate period should not apply for the period before 8 May 2003.
V. Připomínky podané Nizozemskem
V. Observations presented by the Netherlands
Dopisem ze dne 19. ledna 2009 podalo Nizozemsko své připomínky k rozhodnutí Komise o zahájení řízení dle čl. 108 odst. 2 SFEU v souvislosti s neoznámenou podporou.
By letter of 19 January 2009, the Netherlands presented their comments on the Commission’s decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the TFEU in respect of the unnotified aid.
Nizozemsko pouze uvedlo, že již nemá co dodat, protože všechny informace již byly poskytnuty v rámci postupu předběžného šetření.
The Netherlands reaction was limited to noting that they had no additional information to submit, having already supplied it in the context of the preliminary investigation procedure.
Na základě připomínek podniku Farm Dairy požadovala Komise další vysvětlení.
In the light of Farm Dairy’s comments, the Commission nonetheless wished to obtain additional explanations.
Za tím účelem požádala Nizozemsko, aby jí oznámilo, jestli uvedení dvoulitrových láhví na trh bylo inovací tak, jak to uvádí Farm Dairy, a jestli byl tento aspekt zohledněn nizozemskými orgány při hodnocení projektu.
To this effect, it asked the Netherlands to inform it whether the introduction of 2-litre containers was an innovation as Farm Dairy claimed, and whether this aspect was taken into consideration when the Dutch authorities assessed the project.
Co se týče postupu „make-to-order“, Komise požádala Nizozemsko, aby okomentovalo informace, které poskytl podnik Farm Dairy, a sice nakolik tento proces v době podání investiční žádosti představoval inovaci.
As far as the make-to-order process was concerned, the Commission asked the Netherlands to comment on the information provided by Farm Dairy stating that this process constituted an innovation at the time of the application for investment.
Nakonec Komise požádala Nizozemsko, aby okomentovalo existenci skutečných odbytišť a nedostačující kapacitu v době poskytnutí podpory a aby poskytlo jakoukoliv studii nebo dokument, které by mohly být v této věci přínosné.
Lastly, the Commission asked the Netherlands to comment on the existence of realistic outlets and shortage of capacity at the time the aid was awarded, by providing it with any study or document that may be useful in this respect.
Nizozemsko poskytlo Komisi zprávu TNO i dopisy, které předložily NZO a [x].
The Netherlands submitted the TNO report and letters sent by the NZO and [x].
Z těchto informací vyplývá, že Farm Dairy byl opravdu první, kdo uvedl dvoulitrové nádoby na nizozemský trh, a že tyto nádoby představovaly v roce 1999 inovaci, jelikož dříve bylo mléko prodáváno pouze v lepenkových nádobách na jeden nebo jeden a půl litr.
This information shows that Farm Dairy was clearly the first to introduce the 2-litre containers on the Dutch market, and that these containers were an innovation in 1999, given that before then milk was sold only in 1 litre or 1,5 litre containers.
IKC při svém hodnocení nevzala tento aspekt v úvahu a provincie nebyla o tomto aspektu informována.
This aspect was not taken into account during the IKC’s assessment and the Province was not aware of this aspect.
Nizozemsko uvedlo, že tento aspekt by v dané době bezpochyby změnil stanovisko IKC, a tím i stanovisko ohledně inovativního charakteru projektu.
The Netherlands have indicated that this aspect would undoubtedly have changed the opinion given by the IKC at the time, by modifying the opinion on the innovative character of the project.
Vzhledem k tomu, že IKC již neexistuje, není již možné požádat IKC o druhé stanovisko.
Given that the IKC no longer exists, it is no longer possible to ask it for a second opinion.
Na žádost Komise zaslalo Nizozemsko specifikaci nákladů, souvisejících výhradně se specifickou investicí na uvedení dvoulitrových nádob na trh.
At the Commission’s request, the Netherlands sent a detailed list of the costs related only to the specific investment for the introduction of 2-litre containers.
Dle těchto údajů byla částka 1840000 FL (tj. 834956 EUR) určena na specifickou investici do dvoulitrových nádob.
According to these figures, a total of FL 1840000 (i.e. EUR 834956) was devoted to the specific investment for the 2-litre containers.
Dále nizozemské orgány připočetly náklady na jednu stáčecí linku, jelikož ze čtyř stáčecích linek byla jedna určena výhradně pro plnění dvoulitrových láhví.
The Dutch authorities added the cost of a quarter of the packaging lines to this, given that of the four packaging lines, one line was dedicated entirely to filling the 2-litre containers.
Tato částka činí 2936250 Fl (tj. 1332412 EUR).
This sum amounted to FL 2936250 (i.e. EUR 1332412).
Celková částka tedy činí 4776250 Fl (tj. 2167367 EUR).
The total sum thus amounted to FL 4776250 (i.e. EUR 2167367).
Co se týče konceptu „make-to-order“, Komise požádala Nizozemsko, aby okomentovalo jeho inovativní charakter a uvedlo, jestli připomínky podané podnikem Farm Dairy mohly změnit hodnocení provedené dříve, dle kterého měl projekt slabiny z hlediska svého inovativního charakteru.
With regard to the ‘make-to-order’ concept, the Commission asked the Netherlands to comment on its innovative character and to clarify whether the observations presented by Farm Dairy were liable to modify the earlier assessment, according to which the innovative nature of the project was quite poor.
Nizozemsko odpovědělo, že IKC se domnívalo, že projekt je inovativní zčásti, v tom smyslu, že inovativní charakter nepředstavují inovace výrobků, ale tržní inovace.
The Netherlands replied that the IKC’s opinion considered that the project was innovative in part, in that the innovative character was not due to a product innovation but rather a market innovation.
Hodnocení bylo provedeno v rámci žádosti ministerstva zemědělství o spolufinancování.
The assessment was made in the context of an application for co-financing from the Ministry of Agriculture.
Nizozemsko se nicméně odvolává na další argumenty, aby tak podalo důkaz o inovativním charakteru projektu: systém „make-to-order“ zefektivnil dodávku mléka tím, že umožnil uchovávání mléka po delší dobu, a to v zemi, kde se konzumuje převážně mléko pasterizované (místo sterilizovaného mléka, které uchovává déle).
However, the Netherlands invoked other arguments to justify the innovative character of the project. They claimed that the ‘make-to-order’ system had increased the efficiency of the milk supply, by allowing milk to be kept for a longer period, and that in a country where people primarily consume pasteurised milk (rather than sterilised milk which keeps for longer).
Nizozemsko rovněž cituje studii provedenou kanceláří TNO o inovativním charakteru systému „make-to-order“.
The Netherlands also cited the TNO study with regard to the innovative nature of the make-to-order system.
V této studii se uvádí, že v dané době byl hlavním systémem systém „make-to-stock“, kdy je určité množství výrobků ponecháno na skladě, odkud je prodáno později.
This study indicates that the main system at the time was the ‘make-to-stock’ system, where a certain amount of stock is kept in reserve to be sold afterwards.
Doba dodání výrobků se zkracuje, ale flexibilita, pokud jde o potřeby zákazníků, jako jsou velkoprodejny, se tím rovněž snižuje.
This reduces delivery times, but also reduces flexibility with regard to the needs of clients ‘such as supermarkets’.
Systém „make-to-order“ umožňuje na tuto potřebu flexibility reagovat.
The ‘make-to-order’ system, for its part, is better able to meet this need for flexibility.
Nizozemsko proto došlo k závěru, že tento koncept má inovativní charakter.
Consequently, the Netherlands concluded that this concept was innovative in nature.
Co se týče existence odbytišť a neexistence nadměrných kapacit, Nizozemsko cituje zprávu ústavu Rabobank International z dubna 1999, ve které se uvádí, že 2,5 % celkového množství zpracovávaného surového mléka se dováží.
With regard to the existence of outlets and the absence of excess capacity, the Netherlands cited a report from Rabobank International from April 2009, which notes that 2,5 % of all the farm milk processed is imported.
Jestliže vezmeme v úvahu i průmyslové mléko (tj. mléko pasterizované za účelem delší přepravy), dováží se 10,5 % celkového množství zpracovávaného mléka.
When factory milk is taken into account (i.e. milk that has been pasteurised to allow for longer transport), 10,5 % of all processed milk is imported.
Podle Nizozemska to ilustruje neexistenci nadměrných kapacit v Nizozemsku.
This shows that the Netherlands consider that there was no excess capacity in the Netherlands.
Co se týče existence odbytišť, Nizozemsko potvrzuje analýzu, kterou provedl podnik Farm Dairy (viz 44. a 45. bod odůvodnění).
Regarding the existence of outlets, the Netherlands confirmed Farm Dairy’s analysis (see recitals 44 and 45).
Kromě toho statistika podniku Farm Dairy zahrnuje možnosti odbytišť.
Furthermore, Farm Dairy’s statistics show the possibility of outlets.
Rovněž z dopisu od [x] vyplývá, že prodej dvoulitrových láhví, vyráběných podnikem Farm Dairy zvýšil obchodní obrat tohoto podniku.
It is also clear from the letter from [x] that the sales of 2-litre bottles produced by Farm Dairy increased its turnover.
Vyhodnocení
Appraisal
Komise konstatuje, že články 92, 93 a 94 Smlouvy o ES (nyní články 107, 108 a 109 SFEU) bylo možno použít na výrobu mléčných výrobků a jiných dezertů na bázi mléka podle článku 23 nařízení Rady (EHS) č. 804/68 ze dne 27. června 1968 o společné organizaci trhu s mlékem a mléčnými výrobky, které bylo možno použít v okamžiku poskytnutí podpory [9].
The Commission noted that Articles 92, 93 and 94 of the EC Treaty (which have become Articles 107, 108 and 109 of the TFEU) were applicable to the production of dairy products and other milk-based deserts at the time the aid was granted by virtue of Article 23 of Council Regulation (EEC) No 804/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in milk and milk products [9].
Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
Existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
Article 107(1) of the TFEU states that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or certain production is incompatible with the common market insofar as it affects trade between Member States.
Opatření poskytnuté státem: Tato podmínka je splněna, jelikož je opatření poskytnuto provincií Flevoland.
Aid awarded by the State: This condition was met, as the aid was awarded by Flevoland Province.
Opatření vedoucí k ovlivňování obchodu mezi členskými státy a k narušování nebo možnému narušování hospodářské soutěže: Odvětví mléčných výrobků je otevřeno hospodářské soutěži na úrovni Společenství [10], a tudíž vnímavé vůči každému opatření ve prospěch výroby v jednom nebo druhém členském státě.
Measure which affects trade and distorts of threatens to distort competition: The dairy sector is open to competition at Community level [10] and is consequently sensitive to any measure favouring production in a particular country.
Navíc bylo v tomto případě záměrem zpracovávat mléko v provincii Flevoland, zatímco dříve bylo mléko zpracováváno částečně v Belgii.
Furthermore, in the case in hand, the aim was to process the milk in Flevoland Province, whereas earlier the milk was partly processed in Belgium.
Toto opatření proto může narušovat hospodářskou soutěž na trhu s mlékem a mléčnými výrobky.
Consequently, this measure threatens to distort competition in the milk and dairy product sector.
Opatření, které zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby: Podpora je udělená ve prospěch jediného podniku, Farm Dairy.
Measure which favours certain undertakings or the production of certain goods: the aid was awarded in favour of one single company, Farm Dairy.
Z těchto důvodů dochází Komise k závěru, že dotčené opatření spadá do oblasti působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU a představuje státní podporu.
For these reasons, the Commission concludes that the measure in question comes under Article 107(1) of the TFEU and constitutes State aid.
Připomínky přijaté na základě zahájení řízení tuto kvalifikaci nezpochybnily.
The comments received after opening the procedure have not changed this conclusion.
Kvalifikace opatření jako protiprávní podpory
Classification of the measure as illegal aid
Podpora byla poskytnuta a zaplacena bez předchozího oznámení, jedná se o protiprávní podporu ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [11].
Since the aid was granted and paid without prior notification to the Commission, it is illegal within the meaning of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [11].
Vyhodnocení slučitelnosti podpory
Assessment of the compatibility of the aid measure
Ve výše uvedeném rozhodnutí o zahájení řízení byla brána v úvahu dvě možná odůvodnění pro poskytnutí podpory, která předložily nizozemské orgány.
The opening decision mentioned earlier referred to two possible justifications for the aid awarded by the Dutch authorities.
Zpočátku, tj. při poskytnutí podpory, orgány uvedly, že se jedná o investiční podporu, která by měla spadat do rámce dokumentu DOCUP Flevoland (viz výše 9. bod odůvodnění).
At first, i.e. when the aid was awarded, they indicated that it was investment aid which should fall within the scope of the Flevoland SPD (see supra recital 9).
Později orgány provincie Flevoland změnily tuto investiční podporu na náhradu škod způsobených neposkytnutím podpory.
The Flevoland Province authorities later converted this investment aid into compensation for the losses suffered when the aid was withdrawn.
Informace poskytnuté podnikem Farm Dairy v rámci zahájení řízení budou posouzeny podle části týkající se slučitelnosti podpory jako investiční podpory.
The information provided by Farm Dairy on the opening of the procedure will be examined in the section dealing with the compatibility of the aid as investment aid.
Posouzení slučitelnosti navrhované podpory bude obsahovat dvě části: posouzení slučitelnosti podpory jako investiční podpory (VI.3.1) a jako náhrady (VI.3.2).
The examination of the aid measure’s compatibility will be divided into two parts: the examination of the compatibility of the aid as investment aid (VI.3.1) and as compensation (VI.3.2).
Úvodem by Komise nicméně chtěla posoudit argument předložený podnikem Farm Dairy, kterým zpochybňuje kvalifikaci opatření ze strany Komise jakožto opatření spadající pod bod 3.2 dokumentu DOCUP Flevoland, zatímco provincie předložila Komisi opatření jakožto opatření spadající pod bod 3.3 DOCUP Flevoland (viz 33. bod odůvodnění).
At the outset, the Commission wanted however to examine the Farm Dairy’s argument contesting the Commission’s qualification of the measure as coming under point 3.2 of the Flevoland SPD although the Province had presented it to the Commission as a measure under point 3.3 of the Flevoland SPD (see recital 33 and those that follow).