natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na bod 23 sdělení Komise uvádí, že polské orgány předložily jednoznačné důkazy (jak je prokázáno v 183.–185. bodě odůvodnění), že podpora měla skutečný dopad na volbu umístění investice, jelikož rozhodnutí společnosti Dell o umístění v Lodži bylo přijato až poté, co se společnost dohodla s polskými orgány na podmínkách podpory ovlivňujících hospodářské a finanční aspekty realizace projektu v této lokalitě.
In respect of paragraph 23 of the Guidance Communication, the Commission notes that the Polish authorities have provided clear evidence, as demonstrated in recitals 183-185, that the aid had a real impact on the choice of where to locate the investment, as the decision by Dell to locate in Łódź was taken only after the company had reached agreement with the Polish authorities on aid conditions affecting economic and financial aspects of project implementation in that location.
S ohledem na bod 25 sdělení Komise podotýká, že polské orgány prokázaly pobídkový účinek podpory předložením dokumentů společnosti a studie, z nichž vyplývá, že bylo provedeno srovnání mezi náklady a přínosy umístění v dotčené podporované oblasti a v alternativním regionu (Nitra, Slovensko).
In respect of paragraph 25 of the Guidance Communication, the Commission notes that the Polish authorities have provided proof of the incentive effect of the aid by providing company documents and a study which shows that a comparison was made between the costs and benefits of locating in the assisted region concerned and those of locating in an alternative region (Nitra, Slovakia).
Komise se domnívá, že srovnávací scénář předložený polskými orgány je realistický.
The Commission considers that the comparative scenario presented by the Polish authorities is realistic.
Polské orgány uvedly, že rozhodnutí o umístění projektu v Lodži bylo přijato po rozhodnutí polské vlády o poskytnutí podpory společnosti Dell s cílem vyrovnat hospodářské znevýhodnění spojené s umístěním v Lodži a související nevýhody a náklady v porovnání s alternativní lokalitou, která byla v té době zvažována.
The Polish authorities indicate that the decision to locate the project in Łódź was taken following the decision of the Polish Government to grant aid to Dell to compensate for the economic disadvantages associated with locating in Łódź and the related disadvantages and costs compared with the alternative location considered at that time.
S ohledem na body 21 a 28 sdělení proto Komise usuzuje, že podpora pomohla změnit chování společnosti, která je příjemcem podpory, a že by se bez podpory investice v Lodžském vojvodství neuskutečnila.
In respect of paragraphs 21 and 28 of the Guidance Communication, the Commission considers therefore that the aid helped to change the behaviour of the beneficiary company and that the investment would not have taken place in Łódź Province without the aid.
Na základě výše uvedených skutečností má Komise za to, že podpora poskytla společnosti Dell pobídku, aby rozhodla o umístění svého nového výrobního závodu v Lodži, jelikož ji odškodnila za méně příznivé investiční podmínky v porovnání s jinou plánovanou lokalitou, a že by se bez podpory investice uskutečnila někde jinde.
In view of the above, the Commission finds that the aid provided an incentive for Dell to decide to locate its new manufacturing plant in Łódź by compensating for less favourable investment conditions in comparison with another envisaged location and that, in the absence of the aid, the investment may have taken place somewhere else.
V rozhodnutí o zahájení řízení si Komise vyžádala důkazy, že s ohledem na podporu byla návratnost investice do dotyčného projektu v souladu s obvyklou návratností u jiných investičních projektů společnosti Dell, s náklady celé společnosti na kapitál nebo s návratnosti obvykle zaznamenanou v dotyčném výrobním odvětví.
In the opening decision the Commission sought evidence that, given the aid, the return on investment of the project concerned was in line with Dell’s normal rate of return on other investment projects, with the cost of capital of the company as a whole or with returns commonly observed in the industry concerned.
Ve druhém scénáři sdělení se podpora považuje za přiměřenou, pokud vyrovnává rozdíl mezi čistými náklady příjemce na investici v podporované oblasti a čistými náklady investice v alternativní lokalitě.
In scenario 2 of the Guidance Communication, the aid is deemed proportionate if it is equal to the difference between the net costs to the beneficiary of investing in the assisted region and the net costs of investing in the alternative location.
Komise podotýká, že údaje poskytnuté za účelem analýzy pobídkového účinku (viz tabulka níže) prokazují, že čistá současná hodnota podpory nepřesahuje čistou současnou hodnotu celkového znevýhodnění spojeného s umístěním v Lodži (rozdíl v celkových nákladech bez podpory).
The Commission notes that the data provided for the analysis of the incentive effect (cf. table below) indicate that the NPV of the aid does not exceed the NPV of the total disadvantages associated with locating in Łódź (total cost differential excluding aid).
Srovnání rozdílu v nákladech mezi Lodží a Nitrou a částky podpory
Comparison of cost differential between Łódź and Nitra and aid amount
NPV podpory poskytnuté polskými orgány
NPV of the aid granted by the Polish authorities
Celková NPV výhody Lodžského vojvodství (včetně státní podpory)
Total NPV advantage of Łódź Province (including State aid)
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že podpora je omezena na částku nezbytnou k vyrovnání čistých dodatečných nákladů spojených s umístěním v Lodži ve srovnání s jinou lokalitou.
In the light of the above, the Commission finds that the aid is limited to the amount necessary to compensate for the net additional costs of locating in Łódź compared with the alternative location.
Negativní účinky podpory
Negative effects of the aid
Komise uvádí, že v bodě 40 sdělení je stanoveno, že „pokud však kontrafaktuální analýza naznačuje, že by se investice uskutečnila v každém případě, a to i bez podpory, ačkoli pravděpodobně na jiném místě (druhý scénář), a je-li podpora přiměřená, byly by možné signály narušení hospodářské soutěže, jako je vysoký podíl na trhu a zvýšení kapacity na nevýkonném trhu, v zásadě stejné bez ohledu na podporu“.
The Commission notes that point 40 of the Guidance Communication indicates that ‘if, however, the counterfactual analysis suggests that without the aid the investment would have gone ahead in any case, albeit possibly in another location (scenario 2), and if the aid is proportional, possible indications of distortions such as a high market share and an increase in capacity in an underperforming market would in principle be the same regardless of the aid.’
Vytěsňování soukromých investic
Crowding out of private investment
Polsko a neidentifikovaná zúčastněná strana podaly připomínky týkající se dvou dílčích kritérií stanovených ve sdělení pro vytěsňování soukromých investic, a to vytvoření tržní síly a vytvoření nebo zachování neúčinných tržních struktur.
Poland and the non-identified interested party have submitted comments with respect to the two sub-criteria set out in the Guidance Communication for the crowding-out of private investment, namely the creation of market power and the creation or maintenance of inefficient market structures.
Co se týká vytěsňování soukromých investic, polské orgány se domnívají, že je nepravděpodobné, že konkurenti budou reagovat na investiční projekt snížením vlastních investic.
As regards the crowding-out of private investment, the Polish authorities consider it unlikely that competitors will react to the investment project by reducing their investments.
Polské orgány zastávají rovněž názor, že investiční projekt nenapomáhá vytvoření nebo zachování tržní síly či zachování neúčinných tržních struktur.
They also take the view that the investment project is not conducive to the creation or maintenance of market power or to the maintenance of inefficient market structures.
Neidentifikovaná zúčastněná strana tvrdí, že společnost Dell má značnou tržní sílu, kterou podpora posílí.
The non-identified interested party argues that Dell has significant market power which the aid will strengthen.
Podle konkurenta bude společnost Dell schopna využít podporu k získání značných druhotných výhod a zvýší svou kapacitu s minimálními náklady.
According to the competitor, Dell will be able to use the aid to leverage significant secondary advantages and will gain increased capacity at minimal cost.
Konkurent rovněž uvedl, že by se podpora neměla použít ke zvýšení kapacity na klesajícím trhu (stolní počítače).
The competitor also states that aid should not be used to increase capacity in a declining market (desktops).
Pokud jde o tržní sílu, Komise se domnívá, že vzhledem ke skutečnosti, že podpora spadá do druhého scénáře, a že by se (jak je uvedeno výše) investiční projekt uskutečnil v každém případě, není v rámci podrobného posouzení důležité uvážit účinky, které by podpora mohla mít v souvislosti s možným zvýšením tržní síly, jelikož takováto tržní síla by existovala bez ohledu na umístění investice a nebyla by ovlivněna poskytnutím podpory.
As regards market power, the Commission considers that since the aid falls under scenario 2 and given that, as indicated above, the investment project would have been carried out in any event, it is not relevant to consider, as part of the in-depth assessment, the effects that the aid could have in relation to a possible increase in market power, as any such market power would exist irrespective of the location of the investment and would not be affected by the granting of the aid.
Komise je proto názoru, že v daném případě nelze vyvodit závěr, že se v důsledku podpory zvýší tržní síla příjemce.
The Commission therefore takes the view that in this case it cannot be concluded that the market power of the beneficiary has increased as a result of the aid.
Stejně tak se Komise, pokud jde o vytvoření nebo zachování neúčinných tržních struktur bez ohledu na možné výše uvedené signály, že investiční projekt může vést k značnému zvýšení výrobní kapacity na trhu, který lze považovat za trh v poklesu (stolní počítače), domnívá, že nelze vyvodit závěr, že podpora pravděpodobně vytěsní soukromé investice, jelikož se teorie újmy ve druhém scénáři netýká pravděpodobnosti vlivu investice na konkurenty, nýbrž spíše vlivu podpory na volbu lokality.
Similarly, as regards the creation or maintenance of inefficient market structures, notwithstanding possible indications, noted above, that the investment project could give rise to a significant increase in production capacity in a market which might be considered as being in decline (desktops), the Commission considers that it cannot conclude that the aid is likely to crowd out private investment, since the theory of harm in scenario 2 is not whether competitors are likely to be affected by the investment but rather whether the aid has any effect on the choice of location.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že podpora nevyvolává žádné obavy, co se týká vytěsňování soukromých investic.
In the light of the above, the Commission finds that the aid does not raise any concerns as regards the crowding-out of private investment.
Negativní účinky na obchod
Negative effects on trade
Kromě možných negativních účinků vyplývajících z vytěsňování soukromých investic sdělení zmiňuje rovněž možné negativní účinky na obchod a lokalitu, které mohou být spojeny s podporou pro velké investiční projekty.
In addition to the potential negative effects resulting from crowding-out of private investment, the Guidance Communication also mentions the potentially negative effects on trade and location which might be associated with aid to large investment projects.
V zájmu posouzení dopadu investice na obchod je především nutné posoudit, zda podpora vede k přemístění stávající činnosti z jednoho regionu do druhého na rozdíl od rozvoje dodatečné hospodářské činnosti.
In order to determine the impact of the investment on trade it is first of all necessary to assess whether the aid leads to the displacement of existing activity from one region to another, as opposed to the development of additional economic activity.
V případě přemístění musí být při celkovém ověření vyváženosti vzaty v úvahu negativní účinky pro region, v němž dochází ke ztrátě hospodářské činnosti (ve stávajících lokalitách nebo v alternativní lokalitě, v níž by investice byla umístěna v případě neposkytnutí podpory).
In the event of displacement, the negative effects for the region where the economic activities are lost (in existing locations or in the alternative location where the investment would have been located in the absence of aid) have to be taken into account in the overall balancing test.
V bodě 50 sdělení je uvedeno, že „při hodnocení velkých investičních projektů, na které se vztahují tyto pokyny, by Komise měla mít všechny informace nezbytné k posouzení, zda výsledkem státní podpory nebude podstatný úbytek pracovních míst ve stávajících lokalitách Společenství“.
According to paragraph 50 of the Guidance Communication, ‘when appraising large investment projects subject to this guidance, the Commission should have all necessary information to consider whether State aid would result in a substantial loss of jobs in existing locations within the Community.’
Podle polských orgánů spolu rozhodnutí společnosti Dell o umístění nového výrobního závodu v Lodži a rozhodnutí o omezení výroby ve stávajícím výrobním závodě v Limericku nesouvisejí.
According to the Polish authorities, Dell’s decisions to locate its new manufacturing plant in Łódź and to reduce production at its existing manufacturing plant in Limerick are not interrelated.
Polské orgány uvedly, že prvotní rozhodnutí o omezení výrobní činnosti v Limericku a následně o ukončení výrobní činnosti a uzavření výrobního závodu v Limericku byla přijata koncem roku 2008, více než dva roky po rozhodnutí o uskutečnění investičního projektu v Lodži, a jsou odrazem rychlého zhoršení hospodářských vyhlídek ve světě.
The Polish authorities indicate that the decision, initially, to reduce manufacturing activities at Limerick and, subsequently, to cease manufacturing activities by closing the Limerick plant, was taken in late 2008, more than 2 years after the decision to proceed with the investment project in Łódź, and reflects a rapid worsening in the global economic outlook.
Ve výrobním závodě v Limericku, který bude nadále koordinovat výrobní operace a vykonávat logistické činnosti a činnost spojenou s dodavatelským řetězcem v široké škále funkcí, včetně rozvoje výrobku, inženýrství a zadávání zakázek, bude nadále zaměstnáno více než 900 pracovníků.
In particular, more than 900 employees will continue to be employed at the plant in Limerick, which will continue to coordinate manufacturing operations and will perform logistics and supply-chain activities across a range of functions including product development, engineering and procurement.
Polské orgány mimo to uvedly, že společnost Dell zachová a bude rozvíjet významné činnosti na jiných místech v Irsku.
The Polish authorities indicate furthermore that Dell will maintain and develop significant activities at other sites in Ireland.
Konkurent neposkytl žádné připomínky ohledně negativních účinků na obchod (způsobem, jakým je tato záležitost projednána ve sdělení).
The competitor has not provided any comments on negative effects on trade (in the manner in which this issue is addressed in the Guidance Communication).
Komise podotýká, že na základě informací získaných v průběhu formálního vyšetřovacího řízení, zejména skutečnosti, že by společnost Dell uskutečnila novou investici i bez podpory (druhý scénář), neexistují žádné signály, pokud jde o úbytek pracovních míst ve Společenství na jiných místech než v lokalitách patřících skupině Dell, jak bylo uvedeno výše [54].
The Commission notes that, on the basis of the information received during the formal investigation, in particular the fact that Dell would have undertaken the new investment even in the absence of the aid (scenario 2), there is no indication of job losses in the Community other than in locations which belong to the Dell group, as mentioned above [54].
Komise vyvozuje závěr, že nedávno oznámený úbytek pracovních míst ve výrobním závodě společnosti Dell v Limericku nebyl zapříčiněn podporou.
The Commission concludes that the recent job losses announced at Dell’s Limerick site were not caused by the aid.
Jak je uvedeno v 193. bodě odůvodnění, investice do nové kapacity by se uskutečnila i bez podpory, avšak v Nitře (Slovensko) namísto v Lodži (Polsko).
As set out in recital 193, the investment in new capacity would have been undertaken even in the absence of aid, but at Nitra (Slovakia) as opposed to Łódź (Poland).
Vzhledem ke skutečnosti, že podpora změnila umístění investice (z Nitry do Lodže), nikoli však samotné investiční rozhodnutí, nelze mít za to, že podpora ovlivnila výrobní závod v Limericku.
Given that the aid has changed the location of the investment (from Nitra to Łódź), but not the investment decision itself, it cannot be said that the aid has affected the Limerick site.
Komise bere na vědomí rovněž tvrzení polských orgánů, že rozhodnutí o ukončení výrobních činností a uzavření výrobního závodu v Limericku nesouvisí s rozhodnutím společnosti Dell o umístění investičního projektu v Lodži.
The Commission also takes note of the Polish authorities’ argument that the decision to cease manufacturing activities by closing the manufacturing plant at Limerick is unrelated to Dell’s decision to locate the investment project at Łódź.
Komise se domnívá, že úbytek pracovních míst plynoucí z rozhodnutí skupiny Dell uzavřít výrobní zařízení v Irsku nelze považovat za důsledek podpory poskytnuté polskými orgány.
The Commission finds that the job losses resulting from the Dell group’s decision to close down its manufacturing facility in Ireland cannot be regarded as a consequence of the aid granted by the Polish authorities.
V tomto ohledu a nezávisle na jiných úvahách v této záležitosti [55] má Komise za to, že tento úbytek pracovních míst není důsledkem podpory.
Accordingly, and notwithstanding other considerations in respect of this matter [55], the Commission considers that such job losses are not a result of the aid.
Vyváženost
Balancing
Po zjištění, že podpora poskytuje pobídku k uskutečnění investice v dotyčném regionu, je nutno ověřit vyváženost kladných účinků podpory s jejími negativními účinky.
Having established that the aid provides an incentive to implement the investment in the region concerned, it is necessary to balance the positive effects of the aid against its negative effects.
Podle bodu 53 sdělení by v případě, že by bez podpory byla investice umístěna do chudšího regionu (více regionálních znevýhodnění – vyšší maximální intenzita regionální podpory) nebo do regionu, který se považuje za region se stejnými regionálními znevýhodněními jako cílový region (stejná maximální intenzita regionální podpory), toto představovalo v celkovém posouzení vyváženosti negativní prvek, který pravděpodobně nebude kompenzován žádnými pozitivními prvky, jelikož je v rozporu se samotným opodstatněním regionální podpory.
Pursuant to paragraph 53 of the Guidance Communication, if, without aid, the investment had been located in a poorer region (more regional handicaps — higher maximum regional aid intensity) or a region deemed to have the same regional handicaps as the target region (same maximum regional aid intensity), this would constitute a negative element in the overall balancing test that would be unlikely to be offset by any positive elements because it runs counter to the very rationale of regional aid.
Komise zastává názor, že přilákání investice do chudšího regionu je prospěšnější pro soudržnost ve Společenství než umístění téže investice v bohatším regionu.
However, the Commission takes the view that attracting investment to a poorer region is more beneficial for cohesion within the Community than locating the same investment in a more prosperous region.
Komise podotýká, že při neexistenci podpory poskytnuté polskými orgány by se investice uskutečnila v jiné lokalitě (v tomto případě v Nitře na Slovensku).
The Commission notes that in the absence of the aid awarded by the Polish authorities, the investment would have taken place in another location (in this case, Nitra, Slovakia).
Jak je však uvedeno v bodě 53 sdělení, Komise usuzuje, že „u kladných účinků regionální podpory, která pouze kompenzuje rozdíl v čistých nákladech v porovnání s jiným investičním umístěním v rozvinutější oblasti (a tak vedle požadavků „kladného účinku“ ohledně cíle, vhodnosti a pobídkového účinku, splňuje výše uvedený test přiměřenosti), se bude podle posouzení vyváženosti mít zpravidla za to, že převažují negativní účinky alternativního umístění nové investice“.
However, as noted in paragraph 53 of the Guidance Communication, the Commission considers that ‘the positive effects of regional aid which merely compensate for the difference in net costs relative to a more developed alternative investment location (and thus fulfils the proportionality test above, in addition to the ‘positive effect’ requirements as to objective, appropriateness and incentive effect), will normally be considered, under the balancing test, to outweigh any negative effects in the alternative location for new investment.’
V daném případě Komise uvádí, že maximální míra podpory použitelná v regionu Západné Slovensko (oblast, v níž se Nitra nachází) činí 40 % HEP [56], zatímco v Lodžském vojvodství to je 50 %.
In the present case, the Commission notes that the maximum aid intensity applicable in Západné Slovensko (the area in which Nitra is located) is 40 % GGE [56], whereas in Łódź Province it is 50 %.
Tento rozdíl v maximální míře podpory odráží skutečnost, že na základě údajů měřených ve standardu kupní síly v období 2000–2002 činila výše HDP na osobu v poměru k průměru EU-25 v regionu Západné Slovensko 45,42 % a v Lodžském vojvodství 41,45 %.
This difference in maximum aid intensities reflects the fact that, based on data measured in purchasing power standards for 2000-2002, the level of per capita GDP in relation to the EU-25 average was 45,42 % in Západné Slovensko and 41,45 % in Łódź Province.
Lodžské vojvodství je proto pro účely pokynů a sdělení považováno za více znevýhodněný region než Západné Slovensko.
Łódź Province is therefore considered, for the purpose of the RAG and the Guidance Communication, to be a more disadvantaged region than Západné Slovensko.
To znamená, že je nutno mít za to, výhody s ohledem na soudržnost ve Společenství vyplývající z přilákání investice do Lodžského vojvodství jsou větší než negativní účinky spojené s neuskutečněním investice v regionu Západné Slovensko.
This means that, a priori, the benefits in terms of Community cohesion of attracting the investment to Łódź Province are to be considered greater than the negative effects associated with the investment not going to the Západné Slovensko region.
Kromě rozdílů v úrovni regionálních znevýhodnění existuje řada jiných ukazatelů, že opatření podpory pravděpodobně zvýší úroveň soudržnosti ve Společenství.
Beyond the difference in the level of regional handicaps, there are several other indicators that the aid measure is likely to improve the level of cohesion in the Community.
Komise podotýká, že v roce 2006 (kdy bylo přijato rozhodnutí o umístění projektu v Lodži) byl HDP na osobu v poměru k průměru EU-25 v regionu Západné Slovensko (62,8 %) vyšší než v Lodžském vojvodství (48 %) [57].
The Commission notes that in 2006 (when the decision was made to locate the project in Łódź), per capita GDP in relation to the EU-25 average in Západné Slovensko (62,8 %) was higher than in Łódź Province (48 %) [57].
Ačkoliv se HDP na osobu v regionu Západné Slovensko i v Lodžském vojvodství od roku 2002 zvyšoval, růst byl podstatně vyšší v prvním regionu.
While per capita GDP has increased in both Západné Slovensko and Łódź Province since 2002, growth has been considerably higher in the former.