natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O vykázání pozemku pro Sovello2 jako „pozemku pro průmyslové využití“ bylo rozhodnuto později a jeho vybavení inženýrskými sítěmi proběhlo odděleně.
The legal conversion under urban planning rules of the land for Sovello2 into ‘land for industrial use’ was only decided at a later stage, and the infrastructure works for this land parcel were carried out separately.
Německo se zde odvolává na posudek společnosti Deloitte & Touche GmbH ze dne 27. září 2006, který byl Komisi předložen při ohlášení. V posudku je uveden závěr, že Sovello1 a Sovello2 lze velmi dobře provozovat samostatně a odděleně je i prodat.
The German authorities refer to a report by Deloitte & Touche GmbH of 27 September 2006, submitted to the Commission in the context of the notification, which comes to the conclusion that it is perfectly possible to operate Sovello1 and Sovello2 separately as well as to sell them independently.
Protože nerealizovala žádnou samostatnou investici k rozšíření výrobní kapacity 90 MWp, nýbrž dvě oddělené investice: Sovello1 (30 MWp) a Sovello2 (60 MWp).
If Sovello had invested in only one investment project of 90 MWp production capacity instead of splitting it up into Sovello1 (30 MWp) and Sovello2 (60 MWp).
Výpočet této dodatečné částky se opírá o předpoklad, že na samostatné investice připadají nižší, pro podporu způsobilé náklady v celkové výši okolo 144 milionů EUR, a že na takto velký investiční projekt byl poskytnut příplatek pro MSP.
Advantage calculated on the basis of reduced total eligible costs of approx. EUR 144 million for a single investment project, and assuming that an SME bonus would have been allowed for such a large investment project.
Protože se investiční projekty mohou táhnout několik let, počítá se toto tříleté období od zahájení prací na každém projektu.
Because investment projects may continue over several years, the three-year period is calculated from the start of works on each project.
Německo zaslalo dodatečná vysvětlení k rozdílu mezi testovací fází za laboratorních podmínek v továrně v Marlboru a průmyslovými procesy testovanými v rámci projektu Sovello1.
The German authorities provided additional information explaining the difference between the laboratory testing in the Marlboro plant and the industrial processes tested in Sovello1.
Podle nich se výroba v Marlboru zakládala na technologii String Ribbon společnosti Evergreen, výroba modulů probíhala manuálně a u výrobků se jednalo o moduly typu „Cedar Line“.
The production in Marlboro was based on Evergreen String-Ribbon technology, the modules were produced manually, and the end products were modules of the Cedar Line type.
Podle Německa […].
According to the German authorities, […].
Výroční zpráva společnosti Evergreen za rok 2008.
Evergreen annual report 2008.
Pro projekt v oblasti podpory dle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.
For a project located in an area eligible under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Capacity and market potential for grid-connected systems by 2010, EPIA, Frankfurt, prosinec 2005.
‘Capacity and market potential for grid-connected systems by 2010’, by EPIA, Frankfurt, December 2005.
Rozhodnutí ze dne 26. dubna 2006 ve věci N 17/06 – Podpora pro First Solar (VOR 2002) (Úř. věst. C 259, 26.4.2006, s. 13).
Decision of 26 April 2006 in case N 17/06 — Aid to First Solar (MSF 2002) (OJ C 259, 26.4.2006, p. 13).
Viz okrajová čísla 9 a 10 rozhodnutí Komise ze dne 19. července 2006 ve věci N 335/06 – Podpora pro CSG Solar (Úř. věst. C 232, 27.9.2006, s. 2).
Decision of 19 July 2006 in case N 335/06 — Aid to CSG Solar (OJ C 232, 27.9.2006, p. 2).
Věc N 17/06 First Solar (MSF 2002) (Úř. věst. C 259, 26.4.2006, s. 13), věc N 409/06 HighSi GmbH (MSF 2002) (Úř. věst. C 77, 5.4.2007, s. 4), věc N 863/06 Avancis (MSF 2002) (Úř. věst. C 227, 27.9.2007, s. 1), věc N 199/08 Intico Solar (Úř. věst. C 195, 1.8.2008, s. 2), věc N 545/08 Masdar (Úř. věst. C 9, 14.1.2009, s. 8), věc N 453/08 Sunfilm (Úř. věst. C 106, 8.5.2009, s. 7), věc N 538/08 ersol Thin Film (Úř. věst. C 63, 18.3.2009, s. 16).
Case N 17/06 First Solar (MSF 2002) (OJ C 259, 26.4.2006, p. 13); case N 409/06 HighSi GmbH (MSF 2002) (OJ C 77, 5.4.2007, p. 4); case N 863/06 Avancis (MSF 2002) (OJ C 227, 27.9.2007, p. 1); case N 199/08 Intico Solar (OJ C 195, 1.8.2008, p. 2); case N 545/08 Masdar (OJ C 9, 14.1.2009, p. 8); case N 453/08 Sunfilm (OJ C 106, 8.5.2009, p. 7); case N 538/08 ersol Thin Film (OJ C 63, 18.3.2009, p. 16).
Viz také státní pomoc N 409/06 – Podpora pro HighSi GmbH (VOR 2002) (Úř. věst. C 77, 5.4.2007, s. 4).
See also State aid case N 409/06 — Aid to HighSi GmbH (MSF 2002) (OJ C 77, 5.4.2007, p. 4).
Rozhodnutí ze dne 27. března 2001 ve věci COMP/M.2367 - Siemens/E.ON/Shell/SSG a rozhodnutí ze dne 18. dubna 2001 ve věci COMP/M.2712 – Electrabel/Totalfinalelf/Photovoltech.
Decision of 27 March 2001 in case No COMP/M.2367 — Siemens/E.ON/Shell/SSG and Decision of 18 April 2001 in case No COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinalelf/photovoltech.
Tyto studie jsou považovány za nezávislé, protože nebyly zadány příjemcem podpory ani vypracovány výhradně pro účely tohoto hodnocení.
They are considered independent as they were not commissioned by the aid beneficiary nor were they written for the sole purpose of this assessment.
„Capacity and market potential for grid-connected systems by 2010“, EPIA, Frankfurt, prosinec 2005; „Analýza odvětví fotovoltaiky 2006“, Zemská banka Bádenska-Württemberska, Stuttgart, 21. března 2006; „Sun Screen II“, CLSA, červenec 2005; „PV status report 2006“, Evropská komise/Společné výzkumné pracoviště a institut životního prostředí a udržitelnosti; srpen 2006; „Solar generation“, Greenpeace a EPIA, září 2006. „Tržní model v oblasti fotovoltaiky – verze 2.1“, Zemská banka Bádenska-Württemberska (LBBW), 22. srpna 2007.
‘Capacity and market potential for grid-connected systems by 2010’, by EPIA, Frankfurt, December 2005; ‘Branchenanalyse Photovoltaik 2006’, by Landesbanken Baden-Wurttemburg, Stuttgart, 21 March 2006; ‘Sun Screen II’, by CLSA, July 2005; ‘PV status report 2006’, European Commission/Joint Research centre and Institute for Environment and Sustainability, August 2006; and ‘Solar Generation’, by Greenpeace and EPIA, September 2006; ‘Photovoltaik-Marktmodell — Version 2.1’, by Landesbanken Baden-Württemberg LBBW, 22 August 2007.
Německo předložilo tyto studie spolu s ohlášením.
These studies were all submitted by the German authorities with the notification.
Rozhodnutí ze dne 27. března 2001 ve věci COMP/M.2367 – Siemens/E.ON/Shell/SSG a rozhodnutí ze dne 18. dubna 2001 ve věci COMP/M.2712 – Electrabel/Totalfinalelf/Photovoltech.
Decision of 27 March 2001 in case COMP/M.2367 — Siemens/E.ON/Shell/SSG, and Decision of 18 April 2001 in case COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinaelf/Photovoltech.
Věc N 17/06 First Solar (VOR 2002) (Úř. věst. C 259, 26.4.2006, s. 13), věc N 409/06 HighSi GmbH (VOR 2002) (Úř. věst. C 77, 5.4.2007, s. 4), věc N 863/06 Avancis (VOR 2002) (Úř. věst. C 227, 27.9.2007, s. 1), věc N 850/06 Q-Cells (Úř. věst. C 270, 13.11.2007, s. 5), věc N 199/08 Intico Solar (Úř. věst. C 195, 1.8.2008, s. 2), věc N 545/08 Masdar (Úř. věst. C 9, 14.1.2009, s. 8), věc N 453/08 Sunfilm (Úř. věst. C 106, 8.5.2009, s. 7), věc N 538/08 ersol Thin Film (Úř. věst. C 63, 18.3.2009, s. 16).
Case N 17/06 First Solar (MSF 2002) (OJ C 259, 26.4.2006, p. 13); case N 409/06 HighSi GmbH (MSF 2002) (OJ C 77, 5.4.2007, p. 4); case N 863/06 Avancis (MSF 2002) (OJ C 227, 27.9.2007, p. 1); case N 850/06 Q-Cells (OJ C 270, 13.11.2007, p. 5); case N 199/08 Intico Solar (OJ C 195, 1.8.2008, p. 2); case N 545/08 Masdar (OJ C 9, 14.1.2009, p. 8); case N 453/08 Sunfilm (OJ C 106, 8.5.2009, p. 7); case N 538/08 ersol Thin Film (OJ C 63, 18.3.2009, p. 16).
Viz poznámka pod čarou 47.
See footnote 47.
Podle názoru Komise mohou údaje o poptávané kapacitě (solární energetické systémy) podat vysvětlení k objemu trhu se solárními moduly.
The Commission considers that the figures for demanded capacity (solar energy systems) can give an indication of the sales for the solar modules market.
Totéž stanovisko zastávala Komise ve svém rozhodnutí N 850/06, podpora QCells.
The same view was taken in Commission decision N 850/06, aid to Q-Cells.
Společnost Evergreen oznámila ve své výroční zprávě za rok 2008, že společnost Sovello bude své produkty od roku 2009 postupně nezávisle komerčně využívat.
The Evergreen annual report 2008 announces that as from 2009, Sovello will gradually commercialise its products independently.
Webová stránka k International Energy Agency Photovoltaics Power Systems Programme (IEA PVPS): www.iea-pvps.org
Internet site of the ‘International Energy Agency Photovoltaics Power Systems Programme’ (IEA PVPS): www.iea-pvps.org
ze dne 4. září 2009,
of 4 September 2009
kterým se zastavuje antidumpingové řízení týkající se dovozu svařovaných trub, trubek a dutých profilů se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli), pocházejících z Běloruska, Turecka a Ukrajiny
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless originating in Belarus, Turkey and Ukraine
Dne 13. listopadu 2008 zahájila Komise podle článku 5 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [2] (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) antidumpingové řízení týkající se dovozu do Společenství svařovaných trub, trubek a dutých profilů se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli) – tzv. „dutých průřezů“ – pocházejících z Běloruska, Turecka a Ukrajiny (dále jen „dotčené země“).
On 13 November 2008, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission initiated by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless (‘hollow section’), originating in Belarus, Turkey and Ukraine (‘the countries concerned’).
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět, který podal dne 29. září 2008 Výbor na obranu odvětví Evropské unie vyrábějícího svařované ocelové trubky (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby dutých průřezů ve Společenství.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 29 September 2008 by the Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of hollow section.
Podnět obsahoval zjevné důkazy o existenci dumpingu dutých průřezů pocházejících z dotčených zemí a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of hollow section originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Komise o zahájení řízení oficiálně vyrozuměla žadatele, všechny známé výrobce ve Společenství, dovozce/obchodníky a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, vyvážející výrobce, jejich sdružení a orgány dotčených zemí a známé výrobce obdobného výrobku v zamýšlené analogické zemi (USA).
The Commission officially advised the complainant, all known Community producers, importer/traders and users known to be concerned, the exporting producers, their associations and the authorities of the countries concerned and known producers of the like product in the envisaged analogue country (the USA) of the initiation of the proceeding.
Aby mohli vyvážející výrobci v Bělorusku v případě zájmu podat žádost o individuální zacházení, zaslala Komise formuláře žádostí vyvážejícím výrobcům, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a také orgánům Běloruska.
In order to allow exporting producers in Belarus to submit a claim for individual treatment (‘IT’), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned as well as to the authorities of Belarus.
Dvě skupiny společností v Bělorusku požádaly o individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Two groups of companies in Belarus claimed IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Vzhledem ke zjevně velkému počtu vyvážejících výrobců v Turecku a na Ukrajině, výrobců ve Společenství a dovozců, jichž se toto šetření týká, se v oznámení o zahájení počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the apparent large number of exporting producers in Turkey and Ukraine, Community producers and importers involved in this investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci v Turecku a na Ukrajině, výrobci ve Společenství, dovozci a zástupci jednající jejich jménem požádáni, aby se přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli do 15 dnů od zveřejnění oznámení základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in Turkey and Ukraine, Community producers, and importers and representatives acting on their behalf were requested to make themselves known and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
V případě Turecka byl ze třinácti společností nebo skupin společností, které odpověděly na dotazy určené pro výběr vzorku, vybrán vzorek čtyř společností nebo skupin společností.
For Turkey, out of the 13 companies or company groups which had replied to the sampling questions, a sample of four companies or company groups was selected.
Jedna ze společností zařazených do vzorku však neposkytla informace o existenci dvou tureckých výrobců ve spojení během sestavování vzorku a přišla s těmito informacemi až ve velmi pozdní fázi.
However, one of the sampled companies did not provide information concerning the existence of two related Turkish producers within the sampling exercise but came forward with this information at a very late stage.
Těmto dvěma společnostem ve spojení však byla dána dodatečná příležitost předložit úplnou odpověď na dotazník.
Nevertheless, the two related companies were given an additional opportunity to submit a full questionnaire response.
Informace předložené společnostmi ve spojení však byly do té míry neúplné, že nebylo možné provést výpočet dumpingu.
However, the information submitted by the related companies was incomplete to an extent that made it impossible to perform a dumping calculation.
Následně byla tato společnost vyňata ze vzorku.
Consequently, the company was excluded from the sample.
Jiný turecký výrobce nebyl zařazen do původního vzorku, ale požádal o individuální zjišťování v souladu s čl. 17 odst. 3 základního nařízení a předložil úplný dotazník ve stanovené lhůtě.
Another Turkish producer had not been included in the original sample but had requested individual examination in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation and submitted a full questionnaire within the time limits.
Společnost byla poté zahrnuta do vzorku.
It was then included in the sample.
Co se týče objemu vývozu, představovaly čtyři společnosti zařazené do vzorku 63 % celkového vývozu dutých průřezů z Turecka do Společenství během období šetření.
In terms of export volume the four sampled companies represent 63 % of the total exports of hollow section from Turkey to the Community during the investigation period.
Pokud se týká Ukrajiny, dvě ukrajinské skupiny společností a třetí společnost odpověděly na dotazy určené pro výběr vzorku a vyjádřily svou ochotu spolupracovat na šetření.
As concerns Ukraine, two Ukrainian groups of companies and a third company replied to the sampling questions and indicated their willingness to cooperate in the investigation.
Co se týče dovozců dutých průřezů, Komise požádala všechny jí známé dovozce, aby poskytli informace o dovozu a prodeji dotyčného výrobku.
As concerns the importers of hollow section, the Commission requested all known importers to provide information concerning imports and sales of the product concerned.
Jelikož všech osm dovozců nabídlo spolupráci, nebyl uplatněn výběr vzorku.
As eight importers offered to cooperate, sampling was not applied.
Pokud jde o výrobce ve Společenství, byl v souladu s článkem 17 základního nařízení na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje dutých průřezů v ES výrobci ve Společenství vybrán vzorek, který bylo možno v době, která byla k dispozici, patřičně prošetřit.
With regard to the Community producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of production and EC sales of hollow section in the Community, which could reasonably be investigated within the time available.
Na základě informací obdržených od výrobců ve Společenství Komise vybrala čtyři skupiny společností s největším objemem výroby a prodeje ve Společenství.
On the basis of the information received from the producers in the Community, the Commission selected four company groups having the largest volume of production and sales in the Community.
Pokud jde o výrobu ve Společenství, představovaly skupiny společností zařazené do vzorku 52 % odhadované celkové výroby dutých průřezů ve Společenství.
In terms of Community production, the sampled company groups represented 52 % of the estimated total production of hollow section in the Community.
Jeden z výrobců ve Společenství zařazený do vzorku však neodevzdal odpověď na dotazník a rozhodl se dále na šetření nespolupracovat.
However, one sampled Community producer did not submit a questionnaire reply and decided not to cooperate further with the investigation.
Protože by zahrnutí některých ostatních výrobců ve Společenství, kteří původně nabídli spolupráci, ovlivnilo reprezentativnost vzorku jen nepatrně, bylo rozhodnuto, že za tuto společnost, která ukončila spolupráci na šetření, nebude hledána náhrada.
As inclusion of some of the other Community producers which had offered cooperation would only slightly affect the representativity of the sample, it was decided not to replace this company which ceased its cooperation with the investigation.
Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům v Turecku zařazeným do vzorku, spolupracujícím vyvážejícím výrobcům v Bělorusku a na Ukrajině, jedinému výrobci se sídlem v USA, který nabídl spolupráci za účelem zjištění běžné hodnoty pro Bělorusko, výrobcům ve Společenství, kteří byli zařazeni do vzorku, všem dovozcům, kteří nabídli spolupráci, a všem jí známým uživatelům.
The Commission sent questionnaires to the sampled exporting producers in Turkey, to the cooperating exporting producers in Belarus and Ukraine, to the sole producer located in the USA which offered cooperation for the purpose of establishing normal value for Belarus, to the sampled Community producers, to all importers which had offered to cooperate and to all known users.
Odpovědi na dotazník poskytly tři skupiny společností zařazené do vzorku, které představují 14 výrobců ve Společenství, čtyři turecké skupiny společností, jeden individuální turecký vyvážející výrobce patřící ke skupině společností, uvedené dvě ukrajinské skupiny společností a uvedený třetí spolupracující ukrajinský výrobce, uvedení dva běloruští vyvážející výrobci, kteří rovněž předložili žádosti o individuální zacházení, a jejich čtyři dovozci/vlastníci vyváženého zboží u prodejů na základě dohody o poplatcích, uvedený spolupracující výrobce z USA, tři dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, a jeden uživatel ve Společenství.
Questionnaire replies were received from the three sampled company groups representing fourteen Community producers, four Turkish groups of companies, one individual Turkish exporting producer belonging to a group of companies, the two Ukrainian groups of companies and the third cooperating Ukrainian producer, the two Belarusian exporting producers, which also submitted IT claim forms, and their four importers/owners of exports in case of sales per tolling agreement, the cooperating USA producer, three unrelated Community importers, and one user in the Community.
Kromě toho poskytlo požadované obecné údaje pět dalších výrobců ve Společenství.
In addition, five further Community producers provided the requested general data.
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Community interest.
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Španělsko,
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Spain
Corus Tubes BV; Oosterhout, Nizozemsko,
Corus Tubes BV; Oosterhout, the Netherlands
Corus Tubes UK; Corby, Spojené království,
Corus Tubes UK; Corby, the United Kingdom
Lorraine Tubes, Lexy, Francie,
Lorraine Tubes, Lexy, France
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Itálie;
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Italy
vyvážející výrobci v Turecku
Exporting producers Turkey
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri,
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara,
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. a obchodník ve spojení Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul;
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. and the related trader Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
vyvážející výrobci na Ukrajině
Exporting producers in Ukraine
Lugansk Tube Works a společnosti ve spojení, Lugansk a Dniepropetrovsk;
Lugansk Tube Works and related companies, Lugansk and Dniepropetrovsk
dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení
Unrelated importers in the Community
Kromat Trading Ltd.; Londýn, Spojené království,
Kromat Trading Ltd.; London, the United Kingdom
JSC Azovlitas; Kaunas, Litva.
JSC Azovlitas; Kaunas, Lithuania.
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období šetření“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2007 to 30 September 2008 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2005 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Výrobkem označeným za dumpingový jsou svařované trouby, trubky a duté profily se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli), přičemž jsou vyloučeny trouby a trubky používané pro ropovody nebo plynovody a pažnice a čerpací trubky používané při vrtné těžbě ropy nebo plynu, pocházející z Běloruska, Turecka a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle kódů KN 73066192 a 73066199.
The product allegedly being dumped is welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless, but excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines and casing and tubing of a kind used in drilling for oil or gas, originating in Belarus, Turkey and Ukraine (‘the product concerned’), normally declared within CN codes 73066192 and 73066199.
Výrobek je rovněž často označován jako „dutý průřez“.
The product is also often referred to as ‘hollow section’.