natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem ke skutečnosti, že tyto konsolidované údaje bylo možné ověřit v průběhu jedné inspekce v ústředí společnosti, bylo rozhodnuto tyto konsolidované údaje akceptovat a považovat pro účely tohoto řízení podniky společnosti Equipolymers vyrábějící PET za jeden subjekt.
Given that the verification of these consolidated figures was possible during one visit at the company’s headquarters, it was decided to accept this consolidated reporting and to treat Equipolymers PET producing companies as one entity for the purpose of this proceeding.
Pokud jde o tvrzení, že do vzorku měly být zařazeny společnosti Artenius a M&G Polimeri, protože zaujímají přední místo na trhu, podotýká se, že žádný z jejich jednotlivých subjektů nepatřil ke společnostem s nejvyšším objemem prodeje odběratelům v EU.
With regard to the claim that Artenius and M&G Polimeri had to be included in the sample because they were the market leaders, it is noted that none of their individual entities belonged to the companies with the highest volumes of sales to EU clients.
Co se týká tvrzení, že vzorek nebyl reprezentativní, protože nezahrnoval jednoho výrobce, který vyrábí především pro vnitřní spotřebu, je třeba poznamenat, že schopnost zajistit dodávky lze přezkoumat v rámci analýzy zájmu Unie, je-li takovéto tvrzení předloženo, a za tímto účelem lze vlastní spotřebu odečíst od objemu výroby.
As regards the claim that the sample was not representative because it did not include one producer who produces mainly for internal consumption, it should be noted that the capability to supply can be examined in the framework of the Union interest analysis if such a claim is made and for that purpose the captive consumption can be deducted from the production volume.
Není proto nutné, aby byl za účelem přezkoumání některých činitelů újmy takovýto výrobce zařazen do vzorku.
Thus, there is no need to have such a producer in the sample for the examination of certain injury factors.
Za druhé, jakýkoli dvojí zájem vyplývající z postavení společnosti jako výrobce v EU a současně zpracovatele lze rovněž posoudit v analýze zájmu Unie.
Secondly, any double interest resulting from the position of a company as EU producer and processor at the same time can also be assessed in the Union interest analysis.
Postavení určité společnosti jako výrobce v EU i jako zpracovatele nesouvisí s výkonností výrobního odvětví Unie, pokud se jako srovnávací měřítko bere prodej odběratelům v EU, kteří nejsou ve spojení.
The position of a company as EU producer and processor is not linked with the performance of the Union industry where sales to unrelated customers in the EU are taken as a benchmark.
Toto tvrzení se proto zamítá.
The claim is thus rejected.
Pokud jde o tvrzení ohledně celkové reprezentativnosti vzorku, znovu se zdůrazňuje, že omezení počtu společností zařazených do vzorku na čtyři snížilo reprezentativnost z 65 % na 47 % prodeje všech spolupracujících výrobců.
With regard to the claim concerning the overall representativity of the sample, it is reiterated that the reduction of the sample to four companies lowered the representativity from 65 % to 47 % of the sales by all cooperating producers.
Na stejné čtyři společnosti připadalo 52 % výroby v Unii.
The same four companies accounted for 52 % of the Union production.
To se považuje za reprezentativní vzorek výrobců v EU, pokud jde o prodej nezávislým odběratelům v EU.
This is considered to be a representative sample of the EU producers in terms of sales to independent customers in the EU.
Co se týká tvrzení, že vybraný vzorek nebyl statisticky reprezentativní, uvádí se, že čl. 17 odst. 1 základního nařízení jednoznačně umožňuje, aby jako alternativa „statisticky reprezentativního“ vzorku byl vzorek založen na největším reprezentativním objemu prodeje, který může být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán.
As regards the claim that the sample selected was not statistically valid, it is noted that Article 17(1) of the basic Regulation clearly allows for a sample to be based on the largest representative volume of the sales that can reasonably be investigated in the time available, as an alternative for a ‘statistically valid’ sample.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zjištění, 3. až 10. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any other comments concerning the findings, recitals 3 to 10 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Připomíná se, že ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl dotčený výrobek definován jako polyethylentereftalát s viskozitním číslem nejméně 78 ml/g, podle normy ISO 1628-5, pocházející z dotčených zemí a v současnosti kódu KN 39076020.
It is recalled that, in recital 12 of the provisional Regulation, the product concerned was defined as polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher according to the ISO Standard 1628-5, originating in the countries concerned and currently falling within CN code 39076020.
Ve 14. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo mimoto uvedeno, že šetřením bylo prokázáno, že PET vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie a PET vyráběné a prodávané na domácích trzích v dotčených zemích a vyvážené do Unie představují obdobné výrobky.
Moreover, in recital 14 of the provisional Regulation, it was stated that the investigation showed that PET produced and sold in the Union by the Union industry, and the PET produced and sold on the domestic markets of the countries concerned, and exported to the Union were like products.
Jelikož se výrobek, který byl předmětem šetření, považoval za homogenní výrobek, nebyl za účelem výpočtu dumpingového rozpětí a rozpětí újmy dále rozdělen na různé typy výrobku.
Since the product under investigation was considered a homogeneous product, it was not further subdivided into different product types for calculating the dumping and the injury margins.
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že by PET měly být rozděleny na různé typy výrobku podle jejich viskozitního čísla, jelikož viskozitní číslo je zásadní pro určení různých použití vyráběných typů PET.
One exporting producer claimed that PET should be subdivided into different product types according to their different viscosity numbers since the viscosity number is essential to determine the different applications for the PET types produced.
Usuzovalo se, že by toto tvrzení mělo být uznáno, a metodika výpočtu dumpingového rozpětí a rozpětí újmy byla příslušně upravena.
It was considered that the claim should be accepted and the methodology for calculating the dumping and injury margins was adapted accordingly.
Jak bylo vysvětleno výše ve 20. bodě odůvodnění, metodika pro výpočet dumpingového rozpětí byla přizpůsobena a dumpingové rozpětí je nyní vypočítáno pro každou dotčenou zemi jednotlivě pro každý typ výrobku.
As explained in recital 20, the methodology for the calculation of the dumping margin was adapted and the dumping margin for each country concerned is now calculated for each product type separately.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená v 16. až 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recitals 16 to 18 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená v 19. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recital 19 of the provisional Regulation is confirmed.
V 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo uvedeno, že íránský vývozce nebyl schopen vyčíslit domnělý účinek sankcí vůči Íránu způsobem, který by byl podložen důkazy.
In recital 23 of the provisional Regulation it was stated that the Iranian exporter was not able to quantify the alleged impact of the sanctions against Iran in a way that could be supported by any evidence.
Společnost ve svých připomínkách k pozatímnímu nařízení tvrdila, že zajištění spravedlivého srovnání je záležitostí orgánu provádějícího šetření a nikoliv vývozce.
In its comments to the provisional Regulation, the company claimed that it would be upon the investigating authority to ensure a fair comparison, not the exporter.
Podle čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení však lze provést úpravu o rozdíly v jiných činitelích, pokud se prokáže, že ovlivňují srovnatelnost cen, zejména pokud se prokáže, že na základě rozdílů v těchto činitelích platí odběratelé na domácím trhu trvale různé ceny.
However, in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation, an adjustment may be made for differences in other factors if it is demonstrated that they affect the price comparability, in particular that customers consistently pay different prices on the domestic market because of the differences in such factors.
Neboť je věcí vyvážejícího výrobce prokázat existenci jakéhokoli dalšího činitele, toto tvrzení se zamítá a metodika vysvětlená v 20. až 23. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
As it is for the exporting producer to demonstrate the existence of any other factor, the claim is rejected and the methodology explained in recitals 20 to 23 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená ve 24. až 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recitals 24 to 25 of the provisional Regulation is confirmed.
Konečné dumpingové rozpětí pro Írán, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, je 26,8 %.
The definitive dumping margin for Iran, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, is 26,8 %.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená ve 27. až 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recitals 27 to 29 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená v 30. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recital 30 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená ve 31. až 32. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recitals 31 to 32 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená v 33. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recital 33 of the provisional Regulation is confirmed.
Konečné dumpingové rozpětí pro jediného pákistánského vyvážejícího výrobce, společnost Novatex Limited, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, je 0,6 %, tj. pod minimální úrovní ve smyslu čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
The definitive dumping margin for the sole Pakistani exporting producer, Novatex Limited, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, is 0,6 %, i.e. below de minimis in the sense of Article 9(3) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že v Pákistánu neexistují další výrobci dotčeného výrobku, neměla by být uložena žádná konečná opatření.
Since there are no other producers of the product concerned in Pakistan, no definitive measures should be imposed.
V návaznosti na změnu metodiky vysvětlenou v 20. a 21. bodě odůvodnění se výsledky posouzení běžného obchodního styku popsaného v 37. a 38. bodě odůvodnění prozatímního nařízení změnily s ohledem na některé typy výrobku.
Following the change in methodology explained in recitals 20 and 21, the results of the ordinary course of trade test as described in recitals 37 and 38 of the provisional Regulation changed with regard to some product types.
Jestliže tedy objem ziskového prodeje určitého typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodeje tohoto typu nebo byla-li vážená průměrná cena tohoto typu nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu vypočtené jako vážený průměr ziskového prodeje pouze daného typu.
Thus, where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
Pokud neexistoval ziskový prodej určitého typu výrobku, mělo se za to, že prodané množství tohoto typu výrobku nebylo dostatečné k tomu, aby domácí cena byla vhodným základem pro stanovení běžné hodnoty.
Where there were no profitable sales of a certain product type, it was considered that this product type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Pokud u některého typu výrobku prodávaného vyvážejícími výrobci nebylo možné pro stanovení běžné hodnoty použít ceny na domácím trhu, byla běžná hodnota určena v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by the exporting producers could not be used in order to establish normal value, the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Při určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly částky pro prodejní, režijní a správní náklady a pro zisk stanoveny podle čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě skutečných údajů, které vyvážející výrobce, který je předmětem šetření, skutečně zaznamenal při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits have been based, pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená v 39. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recital 39 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená ve 40. až 41. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recitals 40 to 41 of the provisional Regulation is confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky kromě těch, které byly již zmíněny výše v 20. a 21. bodě odůvodnění, metodika vysvětlená v 42. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
In the absence of any comments other than those already mentioned in the above recitals 20 and 21, the methodology explained in recital 42 of the provisional Regulation is confirmed.
Konečné dumpingové rozpětí pro jediného vyvážejícího výrobce ze SAE, společnost JBF RAK LLC, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, je 0,6 %, tj. pod minimální úrovní ve smyslu čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
The definitive dumping margin for the sole UAE exporting producer, JBF RAK LLC, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, is 0,6 %, i.e. below de minimis in the sense of Article 9(3) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že ve SAE neexistují další výrobci dotčeného výrobku, neměla by být uložena žádná konečná opatření.
Since there are no other producers of the product concerned in the UAE, no definitive measures should be imposed.
Výroba v Unii, výrobní odvětví Unie a spotřeba v Unii
Union production, Union industry and Union consumption
S ohledem na výrobu v Unii, výrobní odvětví Unie a spotřebu v Unii nebyly obdrženy žádné připomínky.
No comments have been received with regard to Union production, Union industry and Union consumption.
Zjištění uvedená ve 45. až 50. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
Consequently, the recitals 45 to 50 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Znovu se opakuje, že v 52. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se mělo za to, že dumpingové rozpětí zjištěné pro Pákistán je nepatrné, že vliv dotčeného dovozu nemůže být posuzován spolu s dovozem, u kterého byl dumping prozatímně zjištěn, z Íránu a SAE.
It is reiterated that in recital 52 of the provisional Regulation, it was considered that as the dumping margin found for Pakistan was de minimis, the effect of those imports could not be assessed together with imports provisionally found to be dumped from Iran and the UAE.
Vzhledem k tomu, že další šetření ukázalo, že dumpingové rozpětí pro SAE je také nepatrné, má se za to, že vliv dotčeného dovozu nemůže být posuzován spolu s dumpingovým dovozem z Íránu.
Given that the further investigation showed that the dumping margin for the UAE is also de minimis, it is considered that the effect of those imports cannot be assessed together with dumped imports from Iran.
Kumulativní posouzení dovozu se tudíž neprovede.
Consequently, no cumulative assessment of the imports is made.
Objem dumpingového dovozu dotčeného výrobku do EU začal v roce 2006 na poměrně nízké úrovni, ale postupně rostl až do období šetření a v období šetření dosahoval 55500 tun.
The volume of dumped imports of the product concerned into the EU started from a relatively low level in 2006, but increased gradually until the IP, reaching 55500 tonnes in the IP.
Konkrétně dovoz z Íránu se mezi rokem 2006 a 2007 více než zdvojnásobil a posléze se v roce 2008 ve srovnání s rokem 2007 dále zvýšil o více než 100 procentních bodů a mezi rokem 2008 a obdobím šetření o dalších téměř 130 procentních bodů.
More specifically, imports from Iran more than doubled between 2006 and 2007, before further increasing by over 100 percentage points in 2008 compared to 2007 and almost another 130 percentage points between 2008 and the IP.
Objem dumpingového dovozu z Íránu (v tunách)
Volume of dumped imports from Iran (tonnes)
Podíl dumpingového dovozu z Íránu na trhu
Market share of dumped imports from Iran
Podíl na trhu, jenž připadal na dumpingový dovoz z Íránu, v roce 2006 činil 0,4 % a v průběhu posuzovaného období stabilně rostl, a to o 1,5 procentního bodu.
The market share held by dumped imports from Iran stood at 0,4 % during 2006 and increased steadily by 1,5 percentage points throughout the period considered.
Konkrétně vzrostl o 0,5 procentního bodu mezi rokem 2006 až 2007, o další 0,5 procentního bodu mezi rokem 2007 až 2008 a o 0,5 procentního bodu mezi rokem 2008 a obdobím šetření.
More specifically, it rose by 0,5 percentage points between 2006 and 2007, by further 0,5 percentage points between 2007 and 2008 and by 0,5 percentage points between 2008 and the IP.
V průběhu období šetření byl podíl dumpingového dovozu z Íránu na trhu 1,9 %.
In the IP, the market share of dumped imports from Iran was 1,9 %.
Průměrná dovozní cena poklesla v posuzovaném období o 11 %, přičemž k nejprudšímu poklesu došlo mezi rokem 2008 a obdobím šetření.
The average import price decreased by 11 % in the period considered with the sharpest decline between 2008 and the IP.
Konkrétně průměrná cena zůstala v roce 2007 neměnná a poklesla o 2 procentní body v roce 2008, načež v období šetření klesla o dalších 9 procentních bodů.
More specifically, the average price remained stable in 2007 and decreased by 2 percentage points in 2008, before dropping by further 9 percentage points in the IP.
Ceny dovozu z Íránu (v EUR za tunu)
Price of imports from the Iran (EUR/tonne)
Po poskytnutí prozatímních informací íránský vývozce uvedl, že jeho rozpětí újmy je nadhodnoceno, jelikož zjištěná vážená průměrná jednotková prodejní cena byla kvůli nesprávnému výpočtu výše úpravy s ohledem na obchodní úroveň podhodnocena; nebylo však navrženo žádné jiné vyčíslení úpravy s ohledem na obchodní úroveň.
Following the provisional disclosure, the Iranian exporter commented that its injury margin was overstated since the weighted average unit sales price established was understated, incorrectly calculating the amount of level of trade adjustment; however, no alternative quantification of the level of trade adjustment was proposed.
Základem pro obchodní úroveň použitým pro prozatímní výpočet skutečně byla pevně stanovená částka za tunu, což je provize, kterou účtuje spolupracující zástupce pro dovoz a která představuje přibližně 1 % průměrné ceny CIF.
Indeed, the basis for the level of trade used for the provisional calculation was a fixed amount per tonne that is a commission charged by the cooperating importing agent and represent around 1 % of the average cif price.
Žádné další informace ohledně této úpravy nejsou k dispozici a tvrzení se proto zamítá.
No other information is available for such adjustment and the claim is thus rejected.
Stejná strana rovněž tvrdila, že se zdá, že 2 % sazba použitá u nákladů po dovozu je podhodnocená.
The same party also claimed that the 2 % rate taken for post-importation costs appeared to be understated.
V tomto ohledu se znovu opakuje, že při tomto šetření nespolupracoval žádný dovozce a nebylo možné ověřit skutečné náklady po dovozu.
It is reiterated in this regard that no importer cooperated in this investigation and it was not possible to verify the actual post-importation cost.
Jelikož nebyly k dispozici žádné jiné informace, byla použita stejná sazba jako v předchozích řízeních.
Thus, in absence of any other information available, the rate used in previous proceedings was applied.
Na základě výše uvedeného je jednoznačně potvrzeno, že u dumpingových výrobků pocházejících z Íránu prodávaných v Unii docházelo k cenovému podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie o 3,2 %.
Given the above, it is definitively confirmed that the dumped products originating in Iran sold in the Union undercut the prices of the Union industry by 3,2 %.
Stav výrobního odvětví Unie
Situation of the Union industry
Některé zúčastněné strany tvrdily, že újma neexistuje, neboť vzhledem k údajně nesprávnému vzorku není možné výsledky extrapolovat na celé výrobní odvětví Unie.
Some interested parties claimed that injury did not exist as given the alleged wrong sample no results could be extrapolated for the total Union industry.
Například bylo tvrzeno, že skutečnost, že jedna společnost (která nebyla zařazena do vzorku) uvedla, že využívala více než 100 % své kapacity, jednoznačně znamená, že k újmě nedocházelo.
As an example it was claimed that since one company (not in the sample) had indicated that it was using over 100 % of its capacity it would be a clear sign of no injury.
Podotýká se, že předložené informace jsou výtahem podání této společnosti burzovním orgánům a nebyly ověřeny.
It is noted that the information submitted is an extract of this company’s submission to the stock exchange authorities and not verified.