natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyhlídka této strategie je rovněž sporná vzhledem k zjevné neexistenci zájmu na straně účastníků trhu o koupi loděnice.
This outlook for this strategy is also questionable given the manifest lack of interest on the part of market operators in purchasing the yard.
Jak bylo popsáno výše, Komise byla v pravidelném kontaktu s polskými orgány jakožto vlastníkem loděnice v Gdyni a se samotnou loděnicí.
As indicated above, the Commission maintained regular contacts with the Polish authorities as the owner of Gdynia Shipyard and with Gdynia Shipyard itself.
Komise pravidelně Polsko i loděnici informovala, že veškerá opatření provedená ve prospěch loděnice ze státních prostředků pravděpodobně představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES vzhledem k obtížné finanční situaci loděnice a prakticky neexistenci jakéhokoliv financování z vnějších zdrojů, jež by nezahrnovalo státní podporu.
The Commission regularly indicated to both Poland and the yard that all measures granted to the yard from State resources probably constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, considering the yard’s precarious financial situation and the absence of any external financing free of State aid.
Komise rovněž upozornila, že tato státní podpora byla poskytnuta v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES a není slučitelná se společným trhem.
The Commission also warned that this State aid had been granted in breach of Article 88(3) of the EC Treaty and was incompatible with the common market.
Komise rovněž opakovaně poukázala na skutečnost, že záruky vývozní úvěrové pojišťovny poskytnuté loděnici v Gdyni představují státní podporu.
The Commission also pointed out on several occasions that the guarantees provided to Gdynia Shipyard by the Export Credit Insurance Corporation constituted State aid.
Během šetření Komise získala další informace o činnosti KPS a o povaze úvěrů na provozní kapitál, jež KPS poskytla loděnici.
In the course of its investigation, the Commission also collated details on the operations of KPS and the nature of the working capital loans which it granted to the yard.
Komise sdělila Polsku, že tyto úvěry se vší pravděpodobností představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The Commission indicated to Poland that in all probability these loans constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Komise v průběhu svého šetření rovněž zaznamenala, že loděnice v Gdyni nadále kumuluje veřejné pohledávky.
Lastly, the Commission noted in the course of its investigation that Gdynia Shipyard was still accumulating public-law liabilities.
Komise získala informace o této záležitosti a sdělila Polsku (jakožto vlastníkovi loděnice a věřiteli), že nevymáhání veřejných pohledávek nebo jejich restrukturalizace může představovat státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The Commission collated information on that subject and informed Poland (in its capacity as the yard’s owner and creditor) that non-enforcement of public-law debt or its restructuring could constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
SLUČITELNOST PODPORY S JEDNOTNÝM TRHEM – VÝJIMKA PODLE ČL. 87 ODST. 3 SMLOUVY O ES
COMPATIBILITY OF AID WITH THE SINGLE MARKET — DEROGATION UNDER ARTICLE 87(3) OF THE EC TREATY
Hlavním cílem opatření je pomoci společnosti ve finančních potížích a udržet ji.
The primary objective of the measures is to assist a company in financial difficulty and to keep it afloat.
V těchto případech je možno použít výjimku podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, jež umožňuje schválit státní podporu, která má usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, jsou-li splněny příslušné podmínky.
In such cases, the exemption provided for in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which authorises State aid granted to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the public interest, can be applied if the relevant conditions are complied with.
Podpora na záchranu a restrukturalizaci upadajících společností je v současnosti upravena pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích [63] (dále jen „pokyny“), které nahradily dřívější text přijatý v roce 1999 [64] (dále jen „pokyny z roku 1999“).
Rescue and restructuring aid to ailing companies is currently regulated by the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [63] (hereinafter referred to as the Guidelines), which replaced the previous text adopted in 1999 [64] (hereinafter referred to as the 1999 Guidelines).
Přechodná ustanovení v pokynech stanoví, že oznámení evidovaná před 10. říjnem 2004 budou posuzována z hlediska kritérií platných v době oznámení (bod 103).
The transitional provisions of the Guidelines stipulate that notifications registered prior to 10 October 2004 are examined in the light of the criteria applicable at the time of notification (point 103).
Vzhledem k tomu, že téměř všechna opatření popsaná v 209. až 232. bodě odůvodnění byla provedena protiprávně po tomto dni, Komise vyvozuje závěr, že platí pokyny z roku 2004.
Given that almost all the measures described in recitals 209-232 were granted unlawfully after that date, the Commission concludes that the 2004 Guidelines apply.
Pokyny platí pro podniky ve všech odvětvích s výjimkami uvedenými v bodě 18 pokynů.
The Guidelines apply to firms in all sectors, apart from the exceptions listed in point 18 of the Guidelines.
Bod 12 rámce pro státní podporu pro stavbu lodí [65], který představuje právní rámec pro posouzení státní podpory pro toto odvětví, odkazuje na pokyny jako na příslušný právní základ pro posouzení podpory na záchranu a restrukturalizaci.
The Framework on State aid to shipbuilding [65], which is the legal framework for the assessment of State aid to this sector, refers to point 12 of the Guidelines as the relevant legal basis for assessing rescue and restructuring aid.
Pokyny umožňují udělit podporu na záchranu jako dočasnou pomoc pro podniky ve finančních potížích s cílem poskytnout jim čas na vypracování plánu restrukturalizace nebo likvidace nebo vyřešení akutní krize v souvislosti s likviditou.
The Guidelines provide for rescue aid to be granted as temporary assistance for companies in financial difficulty pending such time as a restructuring plan or liquidation plan has been drawn up or with a view to addressing an acute liquidity crisis.
Komise podotýká, že státní podpora poskytnutá loděnici v Gdyni nesplňuje požadavek, aby se jednalo o dočasnou pomoc, jelikož veškerá opatření podpory zahrnovala období, jež značně přesahovala stanovených šest měsíců, nebo požadavek, aby se jednalo o vratnou pomoc, jelikož podpora obsahovala nevratná opatření, například kapitálové vklady a odpisy dluhů srovnatelné s granty.
The Commission notes that the State aid granted to Gdynia Shipyard does not meet either the temporality condition, as all the aid measures were granted for periods well beyond the prescribed 6 months, or the reversibility condition, as irreversible measures were authorised such as capital injections and debt write-offs comparable to grants.
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření uvedená v 209. až 232. bodě odůvodnění nejsou slučitelná se společným trhem jako podpora na záchranu.
The Commission therefore concludes that the measures listed in recitals 209-232 are not compatible with the common market as rescue aid.
Podle definice obsažené v bodě 17 pokynů vychází podpora na restrukturalizaci z uskutečnitelného a vnitřně provázaného plánu s širokým pokrytím, jehož cílem je obnovit v přiměřené lhůtě dlouhodobou životaschopnost podniku.
The definition contained in point 17 of the Guidelines indicates that restructuring aid is based on a feasible, coherent and far-reaching plan to restore the firm’s long-term viability within a reasonable time-frame.
Restrukturalizace obvykle zahrnuje tyto prvky: restrukturalizaci veškerých aspektů činnosti podniku, reorganizaci a racionalizaci činností podniku, včetně ukončení ztrátových činností a finanční restrukturalizace.
Restructuring usually involves the following elements: restructuring of all aspects of the company’s activities, reorganisation and rationalisation of its business, including withdrawal from loss-making activities and financial restructuring.
Restrukturalizaci činností využívající státní podporu však nelze omezit na nápravu minulých ztrát, aniž by se zabývala příčinami těchto ztrát, tj. bez provedení skutečné restrukturalizace.
Restructuring operations, if benefiting from State aid, cannot however be limited to financial aid designed to make good past losses without tackling the reasons for those losses, i.e. without undertaking genuine restructuring.
Restrukturalizace musí být mimoto financována alespoň částečně z vlastních zdrojů podniku nebo z vnějších zdrojů, které nezahrnují státní podporu, a státní podpora musí být omezena na minimum nezbytné k obnovení životaschopnosti.
Furthermore, restructuring must be financed at least in part from the company’s own resources or from external sources free of State aid, and State aid must be limited to the minimum necessary to restore viability.
Aby se zmírnil narušující účinek podpory, musí být přijata vyrovnávací opatření.
Lastly, countervailing measures must be adopted to mitigate the distortive effect of the aid.
Vzhledem k povaze podpory na restrukturalizaci, jež velmi narušuje hospodářskou soutěž, se Komise domnívá, že podpora pro podniky v obtížích může přispět k rozvoji hospodářských činností, aniž by nepříznivě ovlivnila obchod v míře, která je v rozporu se zájmem Společenství, pouze tehdy, jsou-li splněny všechny podmínky stanovené v pokynech.
In view of the very distortive nature of restructuring aid, the Commission considers that aid to firms in difficulty can contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest only if all the conditions set out in the Guidelines are met.
Komise bude níže analyzovat, zda byly tyto podmínky splněny.
The Commission analyses below whether these conditions have been met.
Aby byl podnik způsobilý pro podporu na záchranu nebo restrukturalizaci, musí být považován za podnik v obtížích ve smyslu pokynů.
To be eligible for rescue or restructuring aid, the firm must qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Komise se domnívá, že se finanční situace loděnice v Gdyni přinejmenším od roku 2002 vyznačovala trvalou nelikviditou a platební neschopností, rostoucími ztrátami a zápornou hodnotou aktiv.
The Commission believes that the financial situation of Gdynia Shipyard, at least since 2002, has been characterised by continuous illiquidity and insolvency, increasing losses and negative asset value.
Loděnice v Gdyni je proto podnikem v obtížích ve smyslu pokynů.
Gdynia Shipyard is therefore a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Podle bodu 34 pokynů musí být poskytnutí podpory podmíněno prováděním plánu restrukturalizace, který musí v přiměřené lhůtě podniku umožnit obnovení jeho životaschopnosti.
Pursuant to point 34 of the Guidelines, the granting of aid must be conditional on implementation of a restructuring plan, which must enable the company to restore viability within a reasonable time-frame.
Obnovení životaschopnosti znamená, že podnik je po dokončení restrukturalizace schopen pokrýt všechny své náklady a zajistit dostatečnou kapitálovou návratnost, aby mohl konkurovat na základě vlastních předností.
Restoration of viability means that the company, after completing restructuring, is able to cover all its costs and generate a sufficient return on capital to compete on its own merits.
Doba trvání plánu restrukturalizace musí být co nejkratší.
Restructuring must be carried out as quickly as possible.
Komise podotýká, že v průběhu tohoto šetření přezkoumala dva plány restrukturalizace (z roku 2004 a 2006), jež vypracovalo vedení loděnice a které schválil její většinový vlastník, stát.
The Commission notes that, in the course of this investigation, it reviewed two restructuring plans (2004 and 2006) prepared by the yard’s management and approved by its majority owner, the State.
Komise dospěla k závěru, že její vážné obavy, zda oba plány obnoví životaschopnost loděnice, nebyly odstraněny.
The Commission concluded that its serious concerns as to whether the two plans would restore the yard’s viability had not been assuaged.
Jelikož plán restrukturalizace z roku 2006 nahradil plán restrukturalizace z roku 2004, Komise níže objasní důvody svých vážných obav ohledně plánu restrukturalizace z roku 2006.
Since the 2006 restructuring plan has replaced the 2004 restructuring plan, the Commission explains below the grounds for its serious doubts concerning the 2006 restructuring plan.
Komise však podotýká, že se tento plán v mnoha aspektech podobá plánu restrukturalizace z roku 2004 a že se její pochybnosti, které vyslovila v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení s ohledem na plán restrukturalizace z roku 2004, týkají plně rovněž plánu restrukturalizace z roku 2006.
The Commission, however, notes that this plan resembles in many aspects the 2004 restructuring plan and the doubts expressed by the Commission in its decision to open a formal investigation with regard to the 2004 restructuring plan also apply in full to the 2006 restructuring plan.
Komise připomíná tvrzení Polska po vydání rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, že plán restrukturalizace z roku 2004 představuje pevný hospodářský základ pro restrukturalizaci loděnice.
The Commission recalls Poland’s claim, after the decision to open the formal investigation had been taken, that the 2004 restructuring plan constituted a sound economic basis for the yard’s restructuring.
Skutečnost však ukázala, že plán z roku 2004 nepostačoval k obnovení životaschopnosti loděnice, a již v roce 2006 bylo nutno jej pozměnit.
Reality showed that the 2004 plan was not sufficient to restore the yard’s viability and needed to be amended as early as 2006.
Komise uvádí, že se plán restrukturalizace z roku 2006 zaměřoval zejména na finanční restrukturalizaci a že průmyslová hlediska nebyla řešena přesvědčivým způsobem.
The Commission notes that the 2006 restructuring plan focused mainly on financial restructuring and that industrial aspects were not addressed in a convincing manner.
Z plánu nevyplývala žádná rozsáhlá přesvědčivá průmyslová strategie.
No convincing far-reaching industrial strategy emerged from the plan.
To dokládá zejména navrhovaná investiční strategie, kterou je možno charakterizovat jako soubor drobných zlepšovacích projektů bez celkové vize, která by byla nezbytná k modernizaci zařízení, z nichž mnohá pocházejí ze 70. let minulého století.
This is illustrated in particular by the proposed investment strategy, which could be characterised as a collection of small upgrading projects without the global vision which would appear necessary to modernise facilities many of which date from the 1970s.
Plán podrobně neanalyzuje současný stav výrobních zařízení či jejich nedostatky a neurčuje překážky v loděnici.
The plan does not analyse in detail the current state of production facilities or their shortcomings and does not identify the yard’s bottlenecks.
Podle externího poradce Komise jsou částky vyčleněné na investice (240 milionů PLN; 69 milionů EUR) příliš nízké k zajištění skutečné modernizace.
According to the Commission’s external consultant, the amounts earmarked for investments (PLN 240 million; EUR 69 million) are too low to ensure genuine modernisation.
K zasazení plánovaných investic do náležitého kontextu je vhodné uvážit rovněž odhady roční amortizace aktiv loděnice a tendence s ohledem na hodnotu fixních aktiv, jak je odhadnuto v plánu restrukturalizace z roku 2006.
To put the planned investments in perspective, it is also worthwhile considering the forecasts for annual depreciation of the yard’s assets and trends in the value of fixed assets, as estimated by the 2006 restructuring plan.
Amortizace v období 2007–2009, tj. investičním období, je odhadována na 100 milionů PLN.
Depreciation over 2007-09, i.e. the investment period, is estimated at PLN 100 million.
Z toho vyplývá, že nejméně 40 % plánovaných investic ve výši 240 milionů PLN je zapotřebí pouze k udržení aktiv na jejich stávající technické úrovni a zbývajících 60 % by představovalo nejvyšší možnou částku, která by byla k dispozici pro skutečnou modernizaci.
It follows that at least 40 % of the planned investments of PLN 240 million is needed simply to maintain the assets at their current technical level and the remaining 60 % would be the maximum available for real modernisation.
Odhad rozvahy ukazuje trvalé zvyšování hodnoty fixních aktiv z 246 milionů PLN v roce 2006 na 361 milionů PLN v roce 2010; tento trend by se však měl zvrátit v roce 2010, přičemž se hodnota fixních aktiv v roce 2012 (poslední rok zahrnutý v odhadu) opět sníží na úroveň ve výši 284 milionů PLN.
The balance sheet forecast shows a steady increase in fixed assets from PLN 246 million in 2006 to PLN 361 million in 2010; however, that trend should be reversed in 2010, with the value of fixed assets decreasing again to a level of PLN 284 million in 2012 (the last year included in the forecast).
Na základě výše uvedených skutečností se Komise nedomnívá, že investiční strategie je dostatečně rozsáhlá, aby zajistila skutečnou modernizaci a životaschopnost v dlouhodobém horizontu.
In the light of the above, the Commission does not consider that the investment strategy is sufficiently far-reaching to ensure genuine modernisation and viability in the long term.
Komise rovněž podotýká, že cílová produktivita pro rok 2012 ve výši 37 osobohodin/CGT je (ačkoli představuje zlepšení oproti dnešní situaci) nízká v porovnání s výkonnými evropskými loděnicemi, které dosahují produktivity ve výši přibližně 20 osobohodin/CGT.
The Commission also notes that the productivity target for 2012 of 37 man-hours/CGT, while an improvement compared with today’s situation, is still modest in comparison with efficient European shipyards attaining productivity of about 20 man-hours/CGT.
V plánu se uvádí, že jedním z hlavních problémů loděnice je vysoká absence v práci a nedostatek kvalifikovaných pracovníků, kteří odcházejí za lepší mzdou do ostatních evropských loděnic.
The plan states that one of the yard’s main problems is high absenteeism and a shortage of qualified workers, who are leaving for better pay at other European yards.
Komise má za to, že plánovaný růst mezd o 10 % v roce 2006 a 4 % ročně od roku 2008 nepostačuje k vyřešení tohoto problému.
The Commission considers that the planned wage increase of 10 % in 2006 and 4 % annually from 2008 onwards will not be sufficient to address this problem.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise nedomnívá, že plánovaná průmyslová a organizační restrukturalizace bude postačovat k obnovení dlouhodobé životaschopnosti loděnice.
On the basis of the above the Commission does not consider that the planned industrial and organisational restructuring will be sufficient to restore the long-term viability of the yards.
Komise dále poznamenává, že se odhad finančních výsledků loděnice neshoduje s její analýzou citlivosti na základě scénáře zahrnujícího znehodnocení amerického dolaru, pokles cen plavidel a růst cen materiálu a mezd.
Furthermore, the Commission notes that the financial results forecast by the yard did not tally with its sensitivity analysis, based on a scenario involving depreciation of the US dollar, falling prices for vessels and rising prices for materials and wages.
Z analýzy citlivosti vyplývá, že by znehodnocení amerického dolaru o 0,10 PLN ročně znamenalo, že životaschopnost nebude na základě plánu restrukturalizace z roku 2006 obnovena.
The sensitivity analysis shows that depreciation of the US dollar by PLN 0,10 p.a. would mean that viability would not be restored on the basis of the 2006 restructuring plan.
Komise proto dospěla k závěru, že plán restrukturalizace z roku 2006 není dostatečně spolehlivý [66].
The Commission therefore concludes that the 2006 restructuring plan is not sufficiently robust [66].
Komise rovněž zaznamenala, že restrukturalizační opatření, která se předpokládala v plánu, nebylo možno provést, jelikož neexistoval žádný investor, a že nový kapitál nezbytný k provedení poměrně skromné restrukturalizace je značný, zejména kvůli potřebě provést nákladnou finanční restrukturalizaci (1,015 miliardy PLN) [67].
Lastly, the Commission noted that the restructuring measures envisaged in the plan could not be implemented in the absence of an investor and that the new capital required in order to implement what appeared to be a rather modest restructuring was significant, mainly as a result of the need to undertake costly financial restructuring (PLN 1,015 billion) [67].
Komise měla pochybnosti, zda byl plán založen na reálných předpokladech, co se týká schopnosti loděnice přilákat nový kapitál.
The Commission doubted whether the plan was based on realistic assumptions as to the yard’s capacity to attract new capital.
Tyto pochybnosti potvrdil skutečný vývoj procesu privatizace loděnice v Gdyni.
These doubts were confirmed by actual developments in the privatisation process of Gdynia Shipyard.
Jak bylo uvedeno výše, stát jako vlastník loděnice v Gdyni se dvakrát pokoušel nalézt soukromého investora, který by byl ochoten loděnici převzít.
As indicated above, the State as the owner of Gdynia Shipyard has attempted twice to find a private investor ready to take over the yard.
Žádný z pokusů o privatizaci (částečná privatizace v roce 2006, ani prodej všech akcií ve vlastnictví státu v roce 2007) neuspěl.
None of the privatisation attempts (whether the partial privatisation in 2006 or the sale of all publicly owned shares in 2007) succeeded.
Komise podotýká, že k pokusům o privatizaci došlo v době, kdy se trh pro stavbu lodí vyznačoval nebývalým boomem, nabízel proto optimální podmínky pro prodej loděnice.
The Commission notes that the privatisation attempts took place at a time when the shipbuilding market was characterised by an unprecedented boom and therefore provided optimal conditions for the sale of the yard.
Negativní výsledek procesu privatizace lze vykládat pouze jako nedostatečnou důvěru na straně účastníků trhu, pokud jde o schopnost loděnice obnovit svou dlouhodobou životaschopnost.
The negative outcome of the privatisation process can only be interpreted as reflecting a lack of confidence of market players in the yard’s ability to restore long-term viability.
Toto dále dokládá odstoupení společnosti Amber z procesu privatizace po provedení hloubkové kontroly [68].
The withdrawal of Amber from the privatisation process after an in-depth due diligence examination only confirms this [68].
Komise zaznamenala obnovené úsilí polských orgánů o nalezení soukromého investora pro loděnici v Gdyni po odstoupení společnosti Amber.
The Commission took note of the renewed efforts of the Polish authorities to find a private investor for Gdynia Shipyard following the withdrawal of Amber.
Až do dne vydání tohoto rozhodnutí však žádné důkazy Komisi nepřesvědčily, že obnovené úsilí o privatizaci může v krátké době a v souladu s pokyny dospět k pozitivnímu závěru.
Until the decision was issued, however, no evidence convinced the Commission that the re-launched privatisation effort could be concluded positively in a short period of time and in line with the Guidelines.