natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti byla Itálie požádána, aby poskytla více informací o vhodnosti částky podpory na záchranu, mimo jiné potvrdila, že záruka byla omezena na úvěr ve výši 15 milionů EUR a že se nezvýší na částku 17,3 milionu EUR, jak společnost požadovala.
In this respect, Italy was asked to provide more information on the suitability of the amount of rescue aid, among other points, confirmation that the guarantee was limited to a EUR 15 million loan and not to be increased to EUR 17,3 million as requested by the company.
Komise mimoto zdůraznila, že cílem podpory na záchranu nemůže v zásadě být oddálení platební neschopnosti, nýbrž že podpora musí být zaměřena na restrukturalizaci.
The Commission, moreover, emphasised that the rescue aid could not be essentially aimed at delaying insolvency but must be channelled towards restructuring.
Komise však měla za to, že účelem předmětné podpory na záchranu měla být pouze změna splátkového kalendáře, a tudíž záchrana společnosti před platební neschopností.
Still, it appeared to the Commission that the purpose of the rescue aid seemed to be solely to reschedule debt repayments and thereby to save the company from insolvency.
Komise požádala mimo jiné o důkazy, že se společnost Ixfin pokoušela během tohoto období vypracovat plán restrukturalizace.
The Commission asked, among other things, for evidence that Ixfin was attempting to draw up a restructuring plan during this period.
Komise rovněž zpochybnila, zda podpora splňovala požadavky bodu 25 písm. c) pokynů, který stanoví, že členský stát musí nejpozději šest měsíců po prvním provedení opatření v rámci podpory na záchranu sdělit plán restrukturalizace nebo likvidace nebo předložit doklad o tom, že byla ukončena platnost záruky.
The Commission also questioned whether the aid abided by point 25(c) of the Guidelines, which stipulates that the Member State must communicate, not later than six months after the first implementation of a rescue aid measure, a restructuring plan or a liquidation plan or proof that the guarantee has been terminated.
Komise dále vyslovila pochybnosti, zda byla dodržena zásada „jednou a dost“ stanovená v bodě 72 a následujících bodech pokynů.
The Commission further expressed doubts if the ‘one time, last time’ principle as stipulated in points 72 et seq. of the Guidelines was complied with.
V rozhodnutí o zahájení řízení vyslovila Komise mimoto pochybnosti ohledně další podpory poskytnuté společnosti Ixfin (viz 25. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí) s cílem usnadnit výsledek úpadkového řízení.
Moreover, in the opening Decision the Commission expressed doubts whether Ixfin benefited from additional aid (see recital 25 of the present Decision) in order to facilitate the outcome of the bankruptcy proceedings.
Komise podotkla, že i když byla takováto podpora udělena podle zákona č. 181 z roku 1989 (nebo pozdějších předpisů prodlužujících jeho platnost), nezajistí to její slučitelnost s rozhodnutím Komise ve věci N 214/2003, jelikož schválení podpory bylo údajně založeno na vyloučení podniků v obtížích podle článku 9.
The Commission noted that, even if such aid had been granted under Law No 181 of 1989 (or its later prolongations), it would not make it compatible with the Commission Decision in case N 214/2003, since the authorisation was allegedly based on the exclusion pursuant to Article 9 of companies in difficulty.
Společnost Ixfin je však jednoznačně podnikem v obtížích podle bodu 10 písm. c) pokynů, jelikož je v úpadkovém řízení.
Ixfin is, however, clearly a company in difficulty on the basis of point 10(c) of the Guidelines since it is the subject of bankruptcy proceedings.
Komise proto poznamenala, že jakoukoli takovouto podporu lze jako podporu na restrukturalizaci považovat za slučitelnou pouze tehdy, splňuje-li podmínky stanovené v bodech 31–51 pokynů.
Therefore, the Commission observed that any such support can only be considered compatible as restructuring aid if it complies with the conditions stipulated in points 31-51 of the Guidelines.
Komise však neobdržela žádné oznámení podpory na restrukturalizaci, ani nebyla informována o plánu restrukturalizace, což by umožnilo, aby podpora splnila základní podmínky k tomu, aby mohla být schválena podle pokynů jako podpora na restrukturalizaci.
However, the Commission did not receive any restructuring aid notification nor was it informed of any restructuring plan, which might have enabled the aid to fulfil the basic conditions required for authorisation as restructuring aid under the Guidelines.
Komise měla zejména vážné pochybnosti, zda by v případě, že by existoval plán restrukturalizace, tento mohl obnovit provozní a finanční životaschopnost společnosti.
In particular, the Commission had serious doubts as to whether, had a restructuring plan existed, it would have been capable of restoring the operational and financial profitability of the company.
Dne 15. ledna 2008 byl Komisi předán zápis ze zasedání, které se na ministerstvu konalo dne 9. ledna 2008 a které se týkalo společnosti Ixfin.
On 15 January 2008 the minutes of the meeting of 9 January 2008 on Ixfin held at the Ministry were forwarded to the Commission.
Z tohoto zápisu vyplynulo, že se ministerstvo rozhodlo podat opravný prostředek proti rozhodnutí soudu nepovolit společnosti Ixfin amministrazione straordinaria.
It transpired from those minutes that the Ministry had decided to lodge an appeal against the court’s decision not to admit Ixfin to amministrazione straordinaria.
Dne 12. března 2008 italské orgány Komisi e-mailem informovaly, že mají problémy se získáním požadovaných informací, a požádaly o dočasné řešení.
On 12 March 2008 the Italian authorities informed the Commission by email that they had had difficulties obtaining the information requested and asked for an interim solution.
Dne 25. března 2008 italské orgány potvrdily, že údajná podpora na restrukturalizaci ve výši 40 milionů EUR nebyla ve skutečnosti společnosti Ixfin udělena.
On 25 March 2008 the Italian authorities confirmed that the alleged restructuring aid, amounting to EUR 40 million, had indeed not been granted to Ixfin.
Dopisem ze dne 27. března 2008 Komise obdržela připomínky od správce společnosti Ixfin.
By letter dated 27 March 2008, the Commission received comments from the Administrator of Ixfin.
Pokud jde o platební neschopnost společnosti Ixfin, správce objasnil, že v té době bylo proti společnosti Ixfin dosud vedeno řízení fallimento.
As regards the insolvency of Ixfin, the Administrator explained that at that time Ixfin was still the subject of fallimento proceedings.
Aby bylo řízení fallimento změněno na řízení amministrazione straordinaria, musí být splněny procesní a hmotněprávní požadavky.
For fallimento proceedings to be transformed into amministrazione straordinaria proceedings, there were indeed procedural and substantive requirements.
V rozhodnutí ze dne 4. ledna 2008 soud rozhodl, že nejsou splněny podmínky pro obnovení hospodářské rovnováhy společnosti, a tudíž řízení fallimento nelze nahradit řízením amministrazione straordinaria.
By its order of 4 January 2008, the Court ruled that that the conditions to restore the economic equilibrium of the company were lacking and thus the fallimento proceedings could not be replaced by amministrazione straordinaria proceedings.
Proti tomuto rozhodnutí podalo ministerstvo opravný prostředek u neapolského odvolacího soudu (dále jen „odvolací soud“).
That ruling was challenged by the Ministry before the Naples Court of Appeal (hereinafter ‘the Court of Appeal’).
Správce mimoto objasnil, že jelikož bylo proti společnosti nadále vedeno řízení fallimento, její hospodářská činnost byla ukončena.
Moreover, the Administrator explained that, since the company was still engaged in fallimento proceedings, its economic activity had ceased.
Jak je však zřejmé z připomínek správce, zejména ze soudního rozhodnutí, nebyla v návaznosti na investiční program přijata žádná konkrétní opatření, a tento program tak zůstal abstraktním dokumentem bez údajů o projektech, jež mají být podpořeny, či o finančních prostředcích, jež by bylo možno využít.
However, as is apparent from the Administrator’s comments, especially from the Court’s ruling, there was no concrete follow-up on the investment programme, which remained an abstract document containing no indications of the projects to be supported or any funds which might be used.
Správce dále zdůraznil, že kromě podpory na záchranu nebyly poskytnuty žádné jiné veřejné prostředky na záchranu nebo restrukturalizaci společnosti Ixfin.
The Administrator further emphasised that no other public resources, apart from the rescue aid, were granted for the rescue and/or restructuring of Ixfin.
Správce rovněž uvedl, že dne 23. června 2006 předala společnost Ixfin společnosti Sviluppo Italia SpA návrh plánu restrukturalizace, podle něhož se však vzhledem k úpadku společnosti nepostupovalo.
The Administrator also indicated that on 23 June 2006 Ixfin submitted a draft restructuring plan to Sviluppo Italia SpA, which had not been acted upon in view of the company’s bankruptcy.
Správce předložil Komisi kopii tohoto návrhu, který vypracoval poradce.
The Administrator forwarded a copy of the draft restructuring plan, drawn up by a consultant, to the Commission.
Pokud jde o přiměřenost částky podpory na záchranu, správce Komisi předal žádosti o podporu na záchranu, které společnost Ixfin předložila společnosti Sviluppo Italia SpA dne 30. září 2005 a 11. listopadu 2005.
With respect to the adequacy of the amount of rescue aid, the Administrator passed on to the Commission the applications for rescue aid which were submitted by Ixfin to Sviluppo Italia SpA on 30 September 2005 and 11 November 2005.
Jelikož si Komise vyžádala rozvahy společností Pufin a Maxfin za roky 2004, 2005 a 2006, správce poskytl jejich kopie.
Since the Commission had asked for the balance sheets of Pufin and Maxfin for the years 2004, 2005 and 2006, the Administrator submitted copies of them.
Co se týká uplatnění státní záruky, správce uvedl, že dne 3. července 2006 požádala banka ministerstvo o splacení zaručeného úvěru.
As for the execution of the state guarantee, the Administrator stated that on 3 July 2006 the Bank had asked the Ministry to repay the guaranteed loan.
VYJÁDŘENÍ ITÁLIE K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍ STRANY
ITALY’S COMMENTS ON THE THIRD-PARTY OBSERVATIONS
Italské orgány se vyjádřily k připomínkám třetí strany.
The Italian authorities commented on the third-party observations.
Mimo jiné uvedly, že nyní jsou již lépe připraveny reagovat na tvrzení obsažená v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
They stated, among other things, that they were now in a better position than before to respond to the allegations contained in the Decision to open the formal investigation procedure.
Co se týká státní záruky za úvěr ve výši 15 milionů EUR poskytnutý bankou, italské orgány objasnily následující záležitosti.
As regards the state guarantee on the EUR 15 million loan from the Bank, the Italian authorities clarified the following points.
Za třetí předložily italské orgány kopii dopisu ze dne 30. listopadu 2006, v němž ministerstvo žádalo příslušné orgány (úřad neapolského státního zástupce), aby podaly žádost o jeho připojení na seznam věřitelů v souladu s článkem 93 legislativní vyhlášky č. 270/1999.
Third, the Italian authorities submitted a copy of a letter of 30 November 2006 by which the Ministry asked the competent authorities (the Naples public prosecutor’s office) to submit a request for it to be added to the list of creditors, in accordance with Article 93 of Legislative Decree No 270/1999.
Pokud jde o řízení fallimento týkající se společnosti Ixfin, italské orgány uvedly, že se od vyhlášení úpadku dne 5. července 2006 společnost nadále nacházela v řízení fallimento, a potvrdily informace, které v tomto ohledu poskytl správce.
As regards Ixfin’s fallimento proceedings, the Italian authorities stated that from the declaration of bankruptcy on 5 July 2006, the company had remained subject to fallimento proceedings and confirmed the information submitted by the Administrator in that respect.
Italské orgány dále potvrdily, že o opravném prostředku proti rozhodnutí soudu nebylo dosud rozhodnuto.
Furthermore, the Italian authorities confirmed that the appeal against the court’s ruling was still pending.
Pokud jde o Protocollo, italské orgány připojily jeho kopii a uvedly, že tento dokument nestanoví žádnou podporu pro společnost Ixfin.
As for the Protocollo, the Italian authorities annexed a copy of it and stated that it does not provide for any aid for Ixfin.
Italské orgány mimoto zaslaly Komisi kopii předlohy oznámení plánu restrukturalizace, jež však (jak uvedly) nebylo následně zasláno Komisi, jelikož soud oficiálně vyhlásil platební neschopnost společnosti Ixfin.
The Italian authorities, moreover, sent the Commission a copy of the draft notification of the restructuring plan, which, however, as they stated, was not subsequently sent to the Commission since the Court had officially declared Ixfin insolvent.
Italské orgány předložily rovněž kopii úvěrové smlouvy uzavřené mezi bankou a společností Ixfin, z níž vyplývá, že úvěr byl poskytnut dne 30. prosince 2005 s úrokovou sazbou ve výši 3,591 % (viz 20. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí), a nikoli 3,752 %, jak bylo uvedeno v bodě 15 rozhodnutí o zahájení řízení na základě informací, jež byly původně k dispozici.
The Italian authorities also submitted a copy of the loan agreement between the Bank and Ixfin, from which it transpires that the loan was granted on 30 December 2005 at an interest rate of 3,591 % (see recital 20 of this Decision) and not 3,752 %, as indicated in point 15 of the opening Decision on the basis of the information initially available.
UDÁLOSTI, KTERÉ NASTALY PO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
EVENTS SUBSEQUENT TO THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Rozhodnutím ze dne 4. června 2008, vyhlášeným dne 15. července 2008, odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu, a tudíž závěr, že nejsou dány hmotněprávní podmínky pro změnu řízení fallimento na řízení amministrazione straordinaria.
By its order of 4 June 2008, notified on 15 July 2008, the Court of Appeal upheld the ruling of the Court and thus the conclusion that the substantive conditions did not exist to replace the fallimento proceedings by amministrazione straordinaria proceedings.
Ministerstvo podalo proti tomuto rozhodnutí opravný prostředek u Nejvyššího kasačního soudu, který v této věci dosud nevydal pravomocný rozsudek.
The Ministry has lodged an appeal against the ruling with the Supreme Court of Cassation, which has yet to give its final ruling on the case.
Komise v tomto ohledu podotýká, že podle bodů 66 až 68 oznámení Komise – Cesta k účinnému provádění rozhodnutí Komise, jimiž se členským státům nařizuje zajistit navrácení protiprávní a neslučitelné podpory [10] – mohou vnitrostátní orgány podporovat pokračování hospodářské činnosti příjemce pouze v případě, je-li zajištěno okamžité a účinné navrácení podpory.
In this regard the Commission observes that pursuant to Articles 66 to 68 of the Notice from the Commission — Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid [10] — national authorities are allowed to support the continuation of the economic activity of the beneficiary only as far as it allows immediate and effective recovery of aid.
Čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES stanoví, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem.
Article 87(1) of the EC Treaty stipulates that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.
Záruku pro společnost Ixfin poskytl italský stát z vlastních prostředků, jelikož společnost Ixfin nezaplatila za tuto záruku žádnou prémii.
The guarantee for Ixfin was granted by the Italian State with its own funds, as Ixfin did not pay any premium for it.
Tato záruka společnosti Ixfin umožnila získat úvěr, jenž by jako podnik ve vážných finančních potížích nemohla bez státní záruky získat.
It enabled Ixfin to obtain a loan, which, as a company in severe financial distress, it could not have obtained without the state guarantee.
Poskytnutím záruky za úvěr byla společnosti Ixfin udělena selektivní výhoda ze státních prostředků.
Therefore, by providing a guarantee for the loan, a selective advantage was conferred on Ixfin through state resources.
Podpora na záchranu a restrukturalizaci se považuje za druh státní podpory, který nejvíce narušuje hospodářskou soutěž, jelikož umožňuje udržet společnost, která by bez zásahu ze strany státu musela trh opustit.
Rescue and restructuring aid is regarded as being among the most distortive types of State aid since it makes it possible to sustain a company which, without state intervention, would exit the market.
Společnost Ixfin působila v oblasti výroby a distribuce elektronických součástí pro automobilový a telekomunikační průmysl.
Ixfin was active in the production and distribution of electronic components for both the automotive and the telecommunications sectors.
S těmito výrobky se obchoduje v EU a příslušný trh je nadnárodní, jak je uvedeno v rozhodnutí italského orgánu pro hospodářskou soutěž [11].
These products are traded within the EU and the relevant market is supranational, as pointed out in the decision from the Italian competition authority [11].
V době obdržení podpory společnost Ixfin mimoto plánovala obnovení své výrobní činnosti.
Moreover, at the time of receiving the aid, Ixfin planned to resume its production activity.
Výhoda, kterou získala prostřednictvím záruky, jí tudíž umožnila přijmout opatření na záchranu společnosti a po určitou dobu pokračovat v hospodářské činnosti.
Thus, the advantage it obtained through the guarantee enabled it to take measures to rescue the company and eventually continue the economic activity for a certain period.
Lze tudíž vyvodit závěr, že dotyčná podpora narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi členskými státy tím, že zvýhodňuje určitý podnik.
Therefore, it can be concluded that the aid in question distorts or is likely to distort competition and affect trade between Member States, by favouring certain undertakings.
Bod 3.2 písm. a) sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk [12] (dále jen „sdělení“) mimoto stanoví řadu požadavků s cílem vyloučit z veřejné záruky jakýkoli prvek státní podpory: dlužník nesmí mít finanční potíže, záruka nesmí pokrývat více než 80 % nesplacené půjčky a musí být zaplacena tržní prémie.
Moreover, point 3(2)(a) of the Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [12] (hereinafter ‘the Notice’) sets out a number of requirements to exclude from a public guarantee any element of State aid: the beneficiary must not be in financial difficulties, the guarantee must not cover more than 80 % of the outstanding loan, and a market-oriented premium must be paid.
V daném případě záruka pokrývá celou částku úvěru, nebyla uhrazena žádná prémie a příjemce je podnikem v obtížích, jak bude prokázáno níže v oddíle VIII.2.1.
In the present case the guarantee covers the totality of the loan, no premium has been paid and, as will be shown below in Section VIII.2.1, the beneficiary is a company in difficulty.
Opatření proto představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The measure therefore constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Slučitelnost podpory se společným trhem
Compatibility of State aid with the common market
V daném případě nejsou použitelné výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES.
The exemptions pursuant to Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in the present case.
Co se týká výjimek stanovených v čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES, lze vzhledem ke skutečnosti, že hlavním cílem podpory je obnovit dlouhodobou životaschopnost podniku, použít pouze výjimku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, která umožňuje poskytnutí státních podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
As for the exemptions pursuant to Article 87(3) of the EC Treaty, since the primary objective of the aid is to restore the long-term viability of the company, only the exemption in Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which allows for State aid to be granted to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, can be applied.
Podporu lze považovat za slučitelnou se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES pouze tehdy, jsou-li dodrženy podmínky stanovené v pokynech Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích.
The aid can only be considered compatible with the common market on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty if the conditions laid down in the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty are respected.
Způsobilost podniku v obtížích pro státní podporu
Eligibility of the company in difficulty for State aid
Podle bodu 9 pokynů považuje Komise za podnik v obtížích podnik, který není schopen z vlastních zdrojů nebo finančních prostředků, které získá od vlastníka/akcionářů či společníků nebo věřitelů, zamezit ztrátě, která by ji bez vnějšího zásahu ze strany orgánů veřejné moci v krátkodobém nebo střednědobém výhledu téměř jistě odsoudila k ukončení podnikatelské činnosti.
According to point 9 of the Guidelines, the Commission considers a firm to be in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Bod 11 pokynů uvádí, že typickými příznaky podniku v obtížích jsou narůstající ztráta, klesající obrat, rostoucí skladové zásoby, nadbytečná kapacita, slábnoucí peněžní tok, narůstající dluh, narůstající úroky a klesající nebo nulová hodnota aktiv.
Point 11 of the Guidelines indicates that the usual signs of a firm in difficulty are increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil asset value.
Z tabulky č. 1 vyplývá, že dluh narůstal, peněžní tok slábl a obrat se během pouhých 17 měsíců snížil ze 104 milionů EUR na 3 miliony EUR.
Table 1 shows that debts were increasing, cash flow was declining and turnover went from EUR 104 million to EUR 3 million in just 17 months.
Podle bodu 10 písm. c) pokynů se za podnik v obtížích považuje rovněž podnik, který splňuje podmínky vnitrostátního práva pro zahájení kolektivního úpadkového řízení.
According to point 10(c) of the Guidelines a firm is also regarded as being in difficulty where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Příslušný soud mimoto dne 5. července 2006 vyhlásil úpadek společnosti Ixfin.
Finally, the bankruptcy of Ixfin was declared by the competent court on 5 July 2006.
Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že společnost Ixfin je podnikem v obtížích ve smyslu bodů 10 a 11 pokynů.
Based on the above, the Commission considers that Ixfin is a firm in difficulty within the meaning of points 10 and 11 of the Guidelines.