natgillin/translations-raw huggingface dataset:
pokyny o správném způsobu a místě montáže zařízení.
Instructions on how and where to mount the devise correctly.
případné jiné informace o bezpečném použití.
Any other information for safe use.
Pro různé typy oken a různé materiály (např. dřevo, kovy, plasty atd.) mohou být zapotřebí odlišné pokyny.
Different instructions may be needed for different types of windows and different materials, such as wood, metal, plastic etc.)
Vzhledem k tomu, že správná montáž zařízení je nezbytná pro naplnění jeho funkce dětské pojistky, musí být pokyny přesné a v některých případech může být nutné poskytnout speciální montážní nářadí,
Since assembling the device is vital for it to be child protective, the instructions must be precise and in some cases a special assembly tool may need to be provided.
ze dne 5. ledna 2010
of 5 January 2010
o vynětí některých finančních služeb v poštovním odvětví v Itálii z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
exempting certain financial services in the postal sector in Italy from the application of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors
(oznámeno pod číslem K(2009) 10382)
(notified under document C(2009) 10382)
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb [1], a zejména na čl. 30 odst. 4 a 6 této směrnice,
Having regard to Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors [1], and in particular Article 30(4) and (6) thereof,
s ohledem na čtyři žádosti předložené Italskou republikou prostřednictvím elektronické pošty obdržené dne 8. července 2009,
Having regard to the four requests submitted by the Italian Republic by e-mail received on 8 July 2009,
Dne 8. července 2009 obdržela Komise čtyři italské žádosti podle čl. 30 odst. 4 směrnice 2004/17/ES předané Komisi prostřednictvím elektronické pošty.
On 8 July 2009, the Commission received four Italian requests pursuant to Article 30(4) of Directive 2004/17/EC, transmitted to the Commission by e-mail.
Komise si elektronickou poštou ze dne 24. září 2009 vyžádala doplňující informace, které italské orgány po prodloužení počáteční lhůty předaly prostřednictvím elektronické pošty dne 16. října 2009.
The Commission requested additional information by e-mail of 24 September 2009, which, following a prolongation of the initial deadline, was transmitted by the Italian authorities by e-mail of 16.10.2009.
Žádosti předložené Italskou republikou jménem společnosti Poste Italiane S.p.A. (dále jen „Poste“) se týkají různých finančních služeb poskytovaných společností Poste.
The requests submitted by the Italian Republic on behalf of Poste Italiane SpA (in the following referred to as ‘Poste’) concern various financial services provided by Poste.
Každá z těchto čtyř samostatných žádostí podle čl. 30 odst. 4 se týká různých finančních služeb, které byly roztříděny do čtyř různých skupin.
In their turn, each of the four separate requests pursuant to Article 30(4) concerns various financial services that have been grouped under four different headings.
Tyto služby jsou v žádostech označeny takto:
In the requests, these services are described as follows:
Shromažďování úspor veřejnosti prostřednictvím běžného účtu (dále jen „úspory“).
Collection of savings from the public through a current account (in the following referred to as ‘savings’).
Půjčování peněz jménem bank a akreditovaných finančních zprostředkovatelů (dále jen „financování“).
Lending on behalf of banks and accredited financial intermediaries (in the following referred to as ‘financing’).
Jak je popsáno, tato skupina služeb by zahrnovala zejména působení společnosti Poste jako distributora půjčování peněz realizovaného třetími stranami (zejména hypoték a půjček),
As described, this group of services would notably cover Poste’s acting as a distributor of third party
spotřebitelských úvěrů poskytovaných třetími stranami a
lending (in particular mortgages and loans),
Investiční služby a činnosti (dále jen „investice“).
Investment services and activities (in the following referred to as ‘investments’).
Kromě úschovy a správy finančních nástrojů tato skupina služeb podle svého popisu zahrnuje také navazující (distribuční) fázi pro
Besides custody and management of financial instruments, this group of services is described as covering the downstream (distribution) phase for:
umisťování finančních nástrojů (zejména dluhopisů) a
the placement of financial instruments (bonds in particular), and
umisťování doplňkových penzijních a finančních/pojišťovacích produktů (zejména osobních penzijních programů).
the placement of supplementary pension and financial/insurance products (in particular personal pension policies).
Platební služby a služby spojené s převodem peněz (dále jen „platby“).
Payment and money transfer services (in the following referred to as ‘payments’).
Jak je popsáno, tato skupina služeb zahrnuje dvě rozdílné kategorie, a to
As described, this group of services comprise two distinct categories, namely:
platební služby definované tak, že zahrnují služby spojené s kreditními kartami a debetními kartami, a
payment services, defined as covering credit card services and debit card services, and
služby spojené s převodem peněz, včetně mezinárodních převodů finančních prostředků prostřednictvím systému Eurogiro nebo mezinárodních peněžních poukázek a převodu finančních prostředků v rámci Itálie prostřednictvím poštovních peněžních poukázek.
money transfer services, including international funds transfer through the Eurogiro system or by international money order and transfer of funds within Italy by postal money order.
Žádost je doprovázena dvěma usneseními nezávislého vnitrostátního orgánu (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, italský dozorčí orgán pro veřejné zakázky).
The request is accompanied by two resolutions from an independent national authority (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, the Italian Supervisory Authority for Public Contracts).
Ve svém závěrečném usnesení ze dne 12. listopadu 2008 zdůrazňuje, že pokud by se čl. 30 odst. 1 vztahoval na některé nebo všechny zde uvedené služby, pak by bylo zapotřebí přijmout konkrétní opatření pro dohled, aby bylo zajištěno, že pravidla Společenství pro zadávání veřejných zakázek jsou i nadále náležitě uplatňována na všechny veřejné zakázky zadávané společností Poste pro výkon jiných činností, než jsou činnosti, na které by se vztahoval čl. 30 odst. 1.
In its final resolution of 12 November 2008, it stresses that, should Article 30(1) be found to be applicable to some or all of the services concerned here, then there would be a need for specific surveillance measures to ensure that Community rules on public procurement continue to be applied as appropriate to all procurements made by Poste for the pursuit of activities other than those to which Article 30(1) would have been found to be applicable.
Usnesení tedy uzavírá, že společnost Poste by měla přijmout vhodná opatření k rozdělení veřejných zakázek podle činností, pro které jsou určeny.
The resolution consequently concludes that Poste should take adequate measures to separate procurements according to the activities for which they are intended.
Žádost je dále doprovázena stanoviskem vydaným nezávislým vnitrostátním orgánem, Autorità garante della concorrenza e del mercato (italský úřad pro hospodářskou soutěž).
The request is furthermore also accompanied by an opinion issued by an independent national authority, Autorità garante della concorrenza e del mercato (the Italian competition authority).
Zdůrazňuje obecnou otevřenost italského finančního odvětví s více než 800 bankami, více než 80 bankovními skupinami a více než 170 společnostmi, které působí v pojišťovnictví, z nichž 68 je aktivním poskytovatelem produktů pouze v oblasti životního pojištění, 77 pouze v oblasti neživotního pojištění a 17 v oblasti životního i neživotního pojištění.
It stresses the openness of the Italian financial sector in general with over 800 banks and more than 80 banking groups and more than 170 companies operating in the insurance sector, 68 of which are active providers in the life assurance branch only, 77 in non-life insurance only and 17 in both life and non-life.
Toto odvětví se také vyznačuje relativně nízkým stupněm koncentrace, protože souhrnný tržní podíl pěti největších skupin dosahoval v roce 2007 přibližně 51,5 % v bankovnictví a přibližně 53 %, pokud jde o všechny oblasti životního pojištění.
The sector would also be characterised by relatively low degrees of concentration, as the aggregate market shares in 2007 of the five biggest groups amounted to approximately 51,5 % in the banking sector and, in respect of all life insurance branches, about 53 %.
Ve svém obecném vyjádření tento orgán také poukazuje na skutečnost, že společnost Poste poskytuje své finanční služby prostřednictvím „distribuční sítě založené na jejím podnikání v oblasti poštovních služeb, která je velmi komplexní a není srovnatelná se sítí žádného jiného subjektu.
In its general comments, the authority also points to the fact that Poste provides its financial services through ‘a distribution network based on its postal business, which is very comprehensive and is not comparable to that of any other operator.
Tato síť se skládá přibližně ze 14000 poštovních úřadů [2], zatímco vedoucí bankovní skupina působící v Itálii má celkovou síť čítající o něco více než 6000 poboček.“
The network consists of some 14000 post offices [2], whereas the leading banking group operating in Italy has an overall network of slightly over 6000 branches.’
Na základě své praxe v oblasti bankovních fúzí orgán poskytl podrobné vyjádření k různým službám, na které se žádost vztahuje, a uzavírá: „Postup zahájený společností Poste Italiane se vztahuje k širokému spektru činností spojených s bankovnictvím, pojišťovnictvím a správou úspor.
Based on its practice in the field of bank mergers, the authority set out detailed comments on the various services covered by the request and concludes: ‘The procedure launched by Poste Italiane relates to a wide range of activities inherent in the banking, insurance and managed savings sectors.
Pokud jde o tato odvětví, ke kterým lze přístup považovat za neomezený, italský úřad pro hospodářskou soutěž zjistil typické vlastnosti otevřených trhů […]. V této souvislosti je společnost Poste Italiane považována za zvláštní subjekt jak z důvodu normativních omezení upravujících služby společnosti BancoPosta, tak z důvodu klientely, které poskytuje služby.
As regards those sectors, access to which can be considered to be unrestricted, the Competition Authority has found the typical characteristics of open markets […] In this context, Poste Italiane for its part is seen as a particular operator, both because of the normative constraints regulating the services of Bancoposta and because of the customer base it serves.
Potvrzují to precedenty uvedeného orgánu, podle kterých společnost Poste Italiane nikdy zcela nesplynula s bankami ani jinými finančními zprostředkovateli působícími na dotčených trzích.
This is confirmed by Authority’s precedents, according to which Poste Italiane has never been fully assimilated either to banks or to other financial intermediaries operating on the markets concerned.
Služby společnosti BancoPosta jsou považovány obecně spíše za doplňkové a podobné službám poskytovaným bankami, než za služby, které je mohou nahradit, […] i přes zvláštní povahu společnosti Poste Italiane lze dojít k závěru, že poskytování bankovních, finančních a pojišťovacích služeb v Itálii lze považovat za poskytování služeb v rámci trhů, na které není přístup omezen, na kterých působí různé subjekty a kde je stupeň koncentrace srovnatelný s evropským průměrem.“
Bancoposta services have on the whole been found to be complementary and close to those of the banks rather than substitutable for them […] despite the specific nature of Poste Italiane, the conclusion is that the provision of banking, financial and insurance services in Italy can be considered as taking place in the contexts of markets to which access is not restricted, on which there are various operators and where the degrees of concentration are comparable to the European averages.’
Nicméně italský úřad pro hospodářskou soutěž od té doby zahájil řízení proti společnosti Poste Italiane S.p.A. pro zneužívání dominantního postavení v oblasti plateb, a to konkrétně převodů za pomoci poštovních běžných účtů.
Nevertheless the Italian competition authority has since opened a procedure against Poste Italiane SpA for abuse of domination in the field of payments, more specifically credit transfers by means of postal accounts.
Závazky společnosti Poste Italiane tuto záležitost vyřešit se projednávají s úřadem pro hospodářskou soutěž [3].
Commitments by Poste Italiane to solve the issue are under discussion with the Competition Authority [3].
Je třeba připomenout, že podle čl. 6 odst. 2 písm. c) směrnice 2004/17/ES se uvedená směrnice vztahuje na poskytování finančních služeb vymezených ve čtvrté odrážce uvedeného písmene c) pouze v případě, že jsou tyto služby poskytovány subjekty, které poskytují rovněž poštovní služby ve smyslu písmene b) uvedeného ustanovení.
It should be recalled that, in accordance with Article 6(2)(c) of Directive 2004/17/EC, the provision of financial services as defined in the fourth indent of said point (c) are covered by that Directive only to the extent that such services are provided by entities which also provide postal services within the meaning of point (b) of that provision.
Společnost Poste je jediným zadavatelem v Itálii, který nabízí dotčené služby.
Poste is the only contracting entity in Italy which offers the services concerned here.
Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky určené pro umožnění výkonu jedné z činností, na něž se uvedená směrnice vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je v členském státě, ve kterém je činnost vykonávána, činnost přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup.
Article 30 of Directive 2004/17/EC provides that contracts intended to enable the performance of one of the activities to which the Directive applies shall not be subject to the Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Společenství o otevření daného odvětví nebo jeho části.
Access is deemed to be unrestricted if the Member State has implemented and applied the relevant Community legislation opening a given sector or a part of it.
Nejsou-li v příloze XI směrnice žádné příslušné právní předpisy Společenství uvedeny, jako v případě dotčených služeb, pak čl. 30 odst. 3 druhý pododstavec vyžaduje, že „musí být prokázáno, že přístup na trh je volný fakticky i právně“.
Where no relevant Community legislation is listed in the Directive’s Annex XI, as is the case in respect of the services concerned here, then Article 30(3), second subparagraph requires that it ‘must be demonstrated that access to the market in question is free de facto and de jure’.
Pokud jde o finanční služby, je třeba připomenout, že na úrovni Společenství byl přijat rozsáhlý korpus právních předpisů zaměřený na liberalizaci zavádění a poskytování služeb v tomto odvětví.
Regarding financial services, it should be recalled that a large body of legislation has been adopted at Community level aiming at liberalising establishment and provision of services in this sector.
Dále pak Komise v souvislosti s různými případy státní podpory týkajícími se společnosti Poste poukázala na to, že „bankovní sektor je otevřený hospodářské soutěži mnoho let.
Furthermore, the Commission has already found in the context of different State aid cases concerning Poste that ‘the banking sector has been open to competition for many years.
Postupná liberalizace rozvinula hospodářskou soutěž, kterou umožnil už volný oběh kapitálu stanovený Smlouvou o ES.“ [4] Podmínku stanovenou v čl. 30 odst. 3 týkající se volného přístupu na trh lze tedy považovat za splněnou.
Progressive liberalisation has enhanced the competition that may already have resulted from the free movement of capital provided for in the EC Treaty’ [4]. The condition set out in Article 30(3) relating to free access to the market can therefore be taken to be met.
Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, podíl hlavních účastníků na daném trhu představuje kritérium, které by mělo být vzato v úvahu.
In respect of the markets concerned by this decision, the market share of the main players on a given market constitutes one criterion which should be taken into account.
Ačkoliv v určitých případech by bylo možno předpokládat užší definice trhů, přesnou definici relevantního trhu lze pro účely tohoto rozhodnutí ponechat otevřenou, pokud jde o řadu služeb uvedených v žádosti předložené společností Poste, neboť výsledek analýzy zůstává stejný bez ohledu na to, zda je založen na úzké nebo širší definici.
Although narrower market definitions might be envisaged in certain cases, the precise definition of the relevant market can be left open for the purposes of this Decision as far as a number of the services listed in the request submitted by Poste are concerned to the extent that the result of the analysis remains the same whether it is based on a narrow or a broader definition.
Jak je zmíněno výše v 5. bodě odůvodnění, italský úřad pro hospodářskou soutěž se zabýval různými fúzemi [5] mezi bankami nebo jinými finančními institucemi v Itálii a shledal, že finanční služby poskytované společností Poste v souvislosti s jejími poštovními běžnými účty spíše „doplňují“ než „nahrazují“ služby poskytované bankami prostřednictvím různých forem bankovních účtů.
As mentioned under recital 5 above, the Italian competition authority has dealt with various mergers [5] between banks or other financial institutions in Italy and found the financial services provided by Poste in connection with its postal accounts to be ‘complementary’ to rather than ‘substitutable’ for the services provided by banks through the various forms of bank accounts.
Tato praxe však musí být chápána v kontextu, tj. zkoumání možností společnosti Poste vyvolat konkurenční tlak na banky [6].
This practice must, however, be seen in its context, namely, an examination of Poste’s possibilities of bringing competitive pressure to bear on banks [6].
Podrobná analýza provedená italským úřadem pro hospodářskou soutěž nebo pro tento úřad ukazuje, že velká většina klientů [7], kteří mají bankovní účet, by o zrušení tohoto účtu a o otevření poštovního běžného účtu neuvažovala.
The detailed analysis carried out by or for the Italian competition authority shows that a large majority of customers [7] having a bank account would not consider closing that account and opening a postal account.
V roce 2005 tak mělo více než 28 milionů (právnických nebo fyzických) osob pouze bankovní účet, více než 3 miliony měly bankovní i poštovní běžný účet a méně než 2,3 milionu osob mělo pouze poštovní běžný účet.
Thus, in 2005, over 28 million (legal or natural) persons had a bank account only, over 3 million had both a bank account and a postal account and less than 2,3 million persons had only a postal account.
Pozoruhodné je také zjištění, že počet osob, které měly pouze poštovní běžný účet, rostl pomaleji než počet osob, které měly poštovní i bankovní běžný účet.
It is also noteworthy that the number of persons having a postal account only was found to grow less than the number of persons having both a postal account and a bank account.
Tyto skutečnosti lze do značné míry vysvětlit normativními omezeními, v rámci kterých společnost Poste působí, a související skutečností, že nabízí omezenější spektrum služeb spojených s jejími účty.
These facts may to a large extent be explained through the normative restraints under which Poste operates and the ensuing fact that it offers a more restricted range of services connected to its accounts.
Klienti, kteří potřebují široké spektrum služeb, by tedy váhali s přechodem na poštovní běžný účet, který nenabízí spektrum služeb, na něž jsou zvyklí [8].
Customers whose needs include a broad range of services would therefore be reticent to consider changing to a postal account not offering the accustomed range of services [8].
Nejčastěji uváděným důvodem pro držení obou druhů účtů byla „možnost si průběžně volit nejpraktičtější/nejjednodušší a/nebo nejvýhodnější/nejhospodárnější [prostředky]“.
The reason most frequently given for having both types of accounts was the ‘possibility to choose from time to time the most practical/easy and or the most advantageous/economic [means]’.
Cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda služby nabízené společností Poste jsou vystaveny takové úrovni hospodářské soutěže (na trzích, na které je volný přístup), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2004/17/ES bude zadávání veřejných zakázek společnosti Poste pro výkon dotčených činností probíhat průhledným a nediskriminačním způsobem na základě kritérií, která umožní určit ekonomicky nejvýhodnější řešení.
The aim of the present Decision is to establish whether the services offered by Poste are exposed to such a level of competition (on markets to which access is free) that this will ensure that, also in the absence of the discipline brought about by the detailed procurement rules set out in Directive 2004/17/EC, Poste’s procurement for the pursuit of the activities concerned here will be carried out in a transparent, non-discriminatory manner based on criteria allowing it to identify the solution which overall is the economically most advantageous one.
Za tímto účelem je tedy nezbytné zkoumat, zda banky mají možnost vyvolat konkurenční tlak na společnost Poste.
For this purpose it is therefore necessary to examine whether the banks have the possibility to bringing competitive pressure to bear on Poste.
Zdá se, že skutečnosti uvedené výše ve 13. bodě odůvodnění – zejména skutečnost, že pro klienta společnosti Poste může volba bankovního účtu nabídnout buď nové služby, nebo alespoň více možností při používání služeb nabízených oběma druhy účtů – silně svědčí o tom, že společnost Poste je skutečně vystavena konkurenčnímu tlaku ze strany bank.
The facts set out in recital 13 above — in particular, the fact that for a customer of Poste, the choice of a bank account may offer either new services or, at least, more options when using services offered by both types of accounts — seem to strongly suggest that Poste is indeed subject to competitive pressure from the banks.
Naznačuje to také rozhodnutí Komise K(2006) 4207 v konečném znění ze dne 26. září 2006 [9], ve kterém se Komise zaměřuje na situaci společnosti Poste v oblasti hospodářské soutěže na trhu finančních služeb a výslovně uvádí, že „poštovní běžné účty soutěží s bankovními běžnými účty zejména v místech, kde mají své pobočky jak banky, tak společnost PI“ [10].
This is also indicated by the Commission’s Decision C(2006) 4207 final of 26.9.2006 [9], in which the Commission, focusing on Poste’s competitive situation on the market for financial services, stated explicitly that ‘notably, the post office current accounts are in competition with bank current accounts, where both banks and PI have outlets’ [10].