natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rumunsko kromě toho ukazuje, že částka podpory byla ve skutečnosti příjemcem omezena na 57 milionů EUR, ačkoli i v případě, že by na odhadované způsobilé náklady byly uplatněny méně shovívavé maximální intenzity podpory podle nařízení 68/2001, projekt by se kvalifikoval pro 76,96 milionů EUR podpory na obecné vzdělávání a 0,47 milionu EUR podpory na vzdělávání specifické.
Furthermore, Romania shows that the aid amount was actually limited to EUR 57 million by the beneficiary, although even by applying the less permissive Regulation (EC) No 68/2001 maximum aid intensities to the estimated eligible costs, the project would have qualified for EUR 76,96 million of general training aid and for EUR 0,47 million of specific training aid.
V rozhodnutí o zahájení šetření Komise vyjádřila pochybnosti, zda (alespoň části) navrhovaného vzdělávání ve skutečnosti nebudou sloužit k vyrovnání nehmotných regionálních nevýhod spočívajících v nedostatku dovedností, které již byly vyrovnány regionální podporou ve výši 143 milionů EUR, kterou Komise schválila v dubnu 2008 na investici v závodě společnosti Ford v Krajově [45].
In the decision opening the investigation, the Commission questioned if (at least parts of) the proposed training aid would not actually compensate for intangible regional handicaps, in the form of shortage of skills, that were already compensated by the regional aid amounting to EUR 143 million which was approved by the Commission in April 2008 for investment at the Ford Craiova plant [45].
Tato otázka souvisí s problematikou souladu s pravidly kumulace, která jsou stanovena v článku 7 obecného nařízení o blokových výjimkách.
This question is linked to the issue of compliance with the cumulation rules laid down by Article 7 of the GBER.
Podle odstavce 3 uvedeného článku by podpora na vzdělávání neměla být kumulována s jinou podporu ve vztahu ke shodným – částečně či plně se překrývajícím – způsobilým nákladům, pokud by taková kumulace vedla k překročení nejvyšší intenzity podpory platné podle článku 39 obecného nařízení o blokových výjimkách.
According to paragraph 3 of this Article, training aid should not be cumulated with any other aid in relation to the same – partially or fully overlapping – eligible costs if such a cumulation would result in exceeding the maximum aid intensity ceiling applicable under Article 39 of the GBER.
Rumunsko prokázalo, že se oznámená podpora na vzdělávání a dříve udělená regionální podpora nevztahují na překrývající se způsobilé náklady.
Romania has shown that the notified training aid and the previously-awarded regional aid do not cover overlapping eligible costs.
Komise se domnívá, že Rumunsko odůvodnilo rozdíl mezi způsobilými náklady, na něž se vztahuje udělená regionální podpora, a náklady, na něž se vztahuje podpora na vzdělávání navrhovaná pro krajovský závod.
The Commission finds that Romania has substantiated the distinction between eligible costs covered by the regional aid given and the training aid proposed for the Craiova plant.
Další způsob, jak lze tutéž problematiku vnímat, spočívá v otázce, zda je podpora na vzdělávání jako taková odůvodněná, pokud vyrovnává nehmotnou regionální nevýhodu, která již byla vyrovnána regionální podporou.
Another way to look at the same issue is to ask whether training aid is justified as such to the extent that it would compensate for an intangible regional handicap that was already compensated by regional aid.
Rumunsko na tuto otázku odpovídá zdůrazněním skutečnosti, že opatření regionální podpory a podpory na vzdělávání mají odlišné cíle a zahrnují různé způsobilé náklady.
Romania answers this question by underlining that regional aid and training aid measures have different objectives and cover different eligible costs.
Cílem regionální podpory je povzbudit investice ve znevýhodněných regionech Unie, cílem podpory na vzdělávání je napravit nedostatečné investice do vzdělávání.
The objective of regional aid is to stimulate investment in the Union’s disadvantaged regions, whereas training aid aims to remedy underinvestment in training.
Regionální podpora je přínosná především pro přijímající společnost, podpora na vzdělávání, zejména je-li spjata s obecným vzděláváním, je přínosná především pro zaměstnance, pro společnost má význam druhořadý.
Regional aid benefits first and foremost the beneficiary company, whereas training aid, especially when linked to general training, benefits primarily the employees, and only secondarily the company.
Rumunsko rovněž zdůrazňuje, že pravidla EU týkající se státní podpory nezakazují kumulaci regionální podpory a podpory na vzdělávání pro tutéž společnost.
Romania also underlines that EU state aid rules do not prohibit the cumulation of regional and training aid for the same company.
Rumunsko kromě toho správně poukazuje na skutečnost, že pokud by společnosti, které obdržely regionální podporu, nesměly obdržet podporu na vzdělávání, byly by nejvíce znevýhodněné regiony Unie fakticky diskriminovány tím, že by jim byla upřena možnost poskytovat podporu na vzdělávání.
Furthermore, as Romania rightfully points out, if companies who received regional aid would not be allowed to receive training aid, the Union’s most disadvantaged regions would be de facto discriminated against by precluding them from the possibility to provide training aid.
Komise musí nicméně připomenout, že důkazy ohledně přiměřenosti, které dokládají, že bylo zaručeno omezení podpory na nezbytné minimum, jež byly v tomto případě předloženy, sestávají téměř výlučně z odhadů budoucích nákladů a předpokladů budoucích opatření.
The Commission nevertheless must observe that the proportionality-related evidence on ensuring the limiting of the aid to the minimum necessary submitted in this case consists almost exclusively of estimates of future costs and projections of future action.
Komise uznává, že pro účely vzdělávacího projektu takového rozsahu jako v tomto případě, který je určen pro 9000 pracovníků a zahrnuje 269 různých kurzů, které mají být provedeny během pětiletého období, lze odůvodněně souhlasit s tím, že způsobilé náklady, které jsou považovány za nezbytné, mohou být pouze odhady odvozené z obdobných výdajů v minulosti (vzniklých při vzdělávacích projektech, které společnost nabízela v jiných lokalitách) a zohledňující realistické výpočty a prognózy pro Rumunsko (viz 20. bod odůvodnění výše).
The Commission recognises that it is justified to accept, for the purposes of a training project of such magnitude like the one at hand, designed to be aimed at 9000 workers, and covering over 269 different courses to be implemented over a five-year period, the eligible costs considered to be necessary can only be estimates derived from similar expenses incurred in the past (in relation to training projects offered at other company locations) and taking into account realistic cost projections and forecasts for Romania (see recital 20 above).
Nelze však předem vyloučit, že náklady, které skutečně vzniknou, by nakonec mohly být nižší než náklady uvedené v prognózách.
However, it cannot be excluded a priori that the costs which will be actually incurred could eventually be lower than the ones forecasted.
Proto je nutné zavést dodatečná ochranná opatření, aby byl během provádění projektu zaručen soulad se zásadou přiměřenosti.
It is therefore necessary to introduce additional safeguards to ensure compliance with the proportionality principle during the implementation of the project.
Tato otázka je vyřešena prostřednictvím podmínek stanovených v článku 2 rozhodnutí.
This issue is addressed through the conditions laid down in Article 2 of the Decision.
Podle bodu 17 sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009 by Komise měla důkladně posoudit možné narušující účinky podpory v případech, kdy by navrhovaná podpora mohla vést ke změně chování příjemce, která pravděpodobně naruší hospodářskou soutěž.
Under Point 17 of the 2009 Training Aid Communication, the Commission should assess in depth the potential distorting effects of aid in those cases where the proposed aid might result in a significant change of behaviour for the beneficiary which is likely to distort competition.
Narušující potenciál podpory se může lišit v závislosti na podobě podpory a charakteristice dotčeného trhu (dotčených trhů).
The distorting potential of aid may vary depending on the characteristics of the aid and the market(s) affected.
Komise podotýká, že navrhovaná podpora téměř výlučně souvisí s obecným vzděláváním, které je z povahy považováno za přínosné především pro samotné zaměstnance a jen druhořadě pro příjemce (ačkoli příjemce bude mít přínos z kvalifikovanější pracovní síly).
The Commission notes that the proposed aid is almost exclusively linked to general training, which by its nature is presumed to benefit primarily the employees themselves, and only secondarily the beneficiary (though the latter will reap the benefits associated with having at its disposal a better qualified workforce).
Bylo by tudíž možné tvrdit, že podpora nemá podstatný dopad z hlediska kvality, množství výstupu či stanovení cen – tedy že nemá účinky, které by mohly zvýhodňovat příjemce na úkor jeho konkurentů.
It could thus be argued that the aid does not have a substantial impact in terms of quality, quantity of output or pricing – effects of the sort that favour the beneficiary to the detriment of its competitors.
Kromě toho by narušující účinky podpory měly být omezeny také dodržením zásady přiměřenosti.
Moreover, compliance with the proportionality principle should also limit the distorting effects of aid.
Podle bodu 18 sdělení o podpoře na vzdělávání z roku 2009 však selektivita podpory, velikost podpory a doba trvání podporovaného programu představují ukazatele pravděpodobnosti a rozsahu narušení hospodářské soutěže.
However, according to Point 18 of the 2009 Training Aid Communication, the selectivity of the aid, the size of aid, and the duration of the aided programme are indicators of likelihood and extent of distortion of competition.
Navrhovaná podpora je selektivní (zahrnuje individuální podporu ad hoc pro velkou společnost), částka podpory je neobvykle vysoká (57 milionů EUR) a podporovaný vzdělávací program bude probíhat po dobu pěti let (což se víceméně překrývá s obdobím, kdy mají být zahájeny dva nové výrobní projekty).
The proposed aid is selective (it involves individual ad hoc support to a large company), the amount of the aid is unusually high (EUR 57 million), and the aided training programme extends over a five-year period (which moreover coincides with the period for launching two new production projects).
Komise je zejména znepokojena dopadem neobvykle vysoké celkové částky navrhované podpory dosahující 57 milionů EUR. Podpora této velikosti, zejména pokud by byla celá částka vyplacena přímo příjemci, by měla obdobné narušující účinky, jaké by měl přímý příspěvek v hotovosti.
The Commission is particularly concerned with the impact of the unusually high total amount of aid proposed, i.e. EUR 57 million. Aid of such size, especially if the whole sum were to be paid outright to the beneficiary, would have similar distorting effects to those of an outright cash grant.
Za této situace by příjemce mohl částku přinejmenším v počátečních fázích provádění programu využít také k jiným provozním účelům než k pokrytí nákladů na probíhající vzdělávací program.
In this situation the beneficiary could dispose of the sum, at least in the initial stages of implementation of the programme, also for other operational purposes besides covering the costs of an ongoing training programme.
Znepokojení budí také možné finanční zvýhodnění, které by příjemce mohl čerpat ze skutečnosti, že by podpora na vzdělávání částečně kryla náhradu mezd zaměstnanců ve vztahu k době strávené při absolvování dodatečné „způsobilé“ části vzdělávání.
Another concern is the possible financial advantage that could be derived by the beneficiary from the fact that training aid would partially cover the wage compensation for the employees in relation to the time spent for following the additional, ‘eligible’ part of the training.
Podle informací poskytnutých Rumunskem a společností Ford by navrhovaný vzdělávací projekt zahrnoval v průměru celkem 111 vzdělávacích dnů na zaměstnance (tj. v průměru 22,2 vzdělávacích dnů za rok), které by zahrnovaly jak část vzdělávacího programu pro potřeby společnosti (nezpůsobilé), tak dodatečnou „způsobilou“ část programu.
According to the information submitted by Romania and Ford, the proposed training project would entail overall an average total of 111 training days per employee (i.e. an average of 22,2 training days per year), comprising both the company-specific (non-eligible) part of the training programme and the additional ‘eligible’ part of the programme.
Aby bylo možné posoudit narušující potenciál navrhované podpory, musí Komise rovněž zohlednit charakteristické znaky daného odvětví a strukturu trhu (trhů) souvisejícího (souvisejících) s podporovaným vzdělávacím projektem.
To assess the distorting potential of the proposed aid, the Commission must also take into account the characteristics of the sector and the structure of the market(s) relevant to the aided training project.
Aby tyto aspekty přezkoumala, vychází Komise z příslušného výrobkového trhu, zeměpisného trhu a z analýzy tržního podílu, kterou Komise provedla v roce 2008 pro účely posouzení regionální podpory pro společnost Ford Craiova [47], jejíž závěry jsou porovnány s nejnovějšími údaji o prodeji automobilů poskytnutými poradenskou společností Global Insight a vykládány v kontextu nejnovějších informací o mírách využití kapacity v daném odvětví [48].
To examine these aspects, the Commission draws on the relevant product market, relevant geographical market and market share analysis carried out by the Commission in 2008 for the purposes of assessing the regional aid to Ford Craiova [47], the conclusions of which are contrasted against recent car sales data from the consultancy Global Insight [48], and interpreted against the background of recent information concerning the rates of capacity utilisation in the industry.
Příjemcem podpory na vzdělávání je velká společnost v odvětví výroby motorových vozidel.
The beneficiary of the training aid is a large company in the motor vehicles production sector.
Společnost Ford bude v krajovském závodě vyrábět dva nové typy vozidel: B-MAV, malé multifunkční vozidlo postavené na platformě klasifikované společností Ford jako platforma segmentu B osobních vozidel, a ISV, malé užitkové vozidlo, které lze používat jak pro přepravu osob, tak pro obchodní dopravu a které je postaveno na platformě klasifikované společností Ford jako platforma segmentu C osobních vozidel.
Ford will produce at the Craiova plant two new types of vehicles: B-MAV, a small multifunctional vehicle built on a platform classified by Ford as belonging to the B segment passenger cars, and ISV, a small utility vehicle that may be used for both passenger and commercial transport purposes, built on a platform classified by Ford as belonging to the C segment passenger cars.
Od roku 2011 bude závod v Krajově vyrábět novou řadu motorů s nízkými emisemi CO2, které budou montovány téměř výhradně do vozidel značky Ford.
As of 2011, the Craiova plant will also produce a new line of low CO2 engines, to be incorporated almost exclusively on Ford vehicles.
V rozhodnutí o regionální podpoře z dubna 2008 Komise dospěla k závěru, že jelikož motory jsou meziprodukty, které mají být montovány do vozidel značky Ford, překrývá se příslušný výrobkový a zeměpisný trh pro motory s trhy vymezenými pro konečné výrobky (vozidla).
In the regional aid decision of April 2008, the Commission concluded that, in so far as the engines are intermediary products to be incorporated on Ford vehicles, the relevant product and geographic markets for the engines coincide with those defined for the final products (the vehicles).
Pokud jde o příslušný výrobkový a zeměpisný trh pro vozidla B-MAV a IVS, vzhledem k existenci odlišných systémů klasifikace příslušných segmentů vozidel Komise zohlednila různé alternativní definice výrobkového trhu.
Concerning the relevant product and geographic markets for the B-MAV and IVS vehicles, due to the existence of different systems for classifying the relevant car segments, the Commission took into account different alternative product market definitions.
Vozidla vyráběná v krajovském závodě budou v zásadě prodávána na trzích EU a EHP, společnost je však časem rovněž hodlá vyvážet do jiných míst určení po celém světě.
The vehicles produced at the Craiova plant will be sold principally on EU and EEA markets, but the company also intends to export in time to other worldwide destinations.
Evropské odvětví výroby automobilů se jako celek vyznačuje nadměrnou kapacitou výroby – například v roce 2007, který byl z hlediska prodeje automobilů v Evropě považován za dobrý, uvedli výrobci na trh o 4 miliony vozidel více, než byl trh schopen koupit [49].
The European car sector as a whole is characterised by production over-capacity – in 2007, for example, which was considered a good year for care sales in Europe, the producers put on the market 4 million cars more than the market could buy [49].
Evropské sdružení výrobců automobilů (the European Car Producers Association, ACEA) hlásí, že registrace nových lehkých nákladních vozidel o hmotnosti do 3,5 tun v Evropě od července 2008 do července 2009 klesla o 31,4 % [50].
ACEA (the European Car Producers Association) reports that registrations of new light commercial vehicles up to 3,5 t decreased by 31,4 % in Europe between July 2008 and July 2009 [50].
Komise zastává názor, že vzhledem k charakteristickým znakům odvětví (především nadměrné kapacitě) a příslušných trhů (intenzivní soutěži mezi malým počtem velkých společností) je zřejmé, že podpora jednoznačně může narušit hospodářskou soutěž.
The Commission is of the view that the characteristics of the sector (over-capacity in principal) and of the relevant markets (intense competition between few large producers), indicate that the aid has a clear potential for distorting competition.
Tyto úvahy je nicméně třeba vyvážit potřebou podporovat nezbytné budoucí investice, aby byla zaručena dlouhodobá životaschopnost evropského automobilového průmyslu jako celku.
Nevertheless, these considerations must be balanced against the need to encourage the future investment necessary to ensure the long-term viability of the European motor vehicle sector as a whole.
Ve sdělení s názvem „Reakce na krizi v evropském automobilovém průmyslu“ [51] Komise určila širokou řadu opatření podpory, která mají průmyslu pomoci při současné krizi, včetně opatření na vzdělávání.
In its Communication on ‘Responding to the crisis in the European automotive industry’ [51] the Commission identified a wide range of aid measures to assist the industry in the context of the present crisis, including training aid.
Kromě toho je nutné připomenout, že ačkoli je podpora veliká z absolutního měřítka, představuje pouze jednu třetinu celkového finančního závazku určeného pro vzdělávání zaměstnanců v krajovském závodě.
Furthermore, it is necessary to recall that, while the aid is large in absolute terms, it represents only about one third of the overall financial commitment to training employees at the Craiova plant.
Tyto obavy proto samy o sobě nejsou dostatečným důvodem k zamítnutí podpory.
Accordingly, these concerns do not in themselves constitute sufficient ground to refuse the aid.
Je z nich však zřejmé, že je nezbytné uložit určité podmínky ohledně vyplácení podpory, aby bylo zaručeno, že podpora společnosti Ford nezajistí nadměrnou krátkodobou likviditu.
Nevertheless, they suggest that it is necessary to impose certain conditions on the payment of the aid, in order to ensure that it does not provide Ford with excessive short-term liquidity.
Tato otázka je řešena prostřednictvím podmínek týkajících se provádění programu, které jsou stanoveny v článku 2 závěrečného oddílu rozhodnutí.
This issue is addressed through the conditions regarding the implementation of the programme laid down in Article 2 in the concluding section of the Decision.
Srovnání pozitivních a negativních účinků podpory
Balancing of the positive and negative effects of aid
Komise dospěla k závěru, že pozitivní účinky navrhované podpory z hlediska i) povzbuzení příjemce, aby nabídl takové dodatečné obecné vzdělávání, které by pravděpodobně mělo pozitivní vedlejší účinky na hospodářství a společnost, a to zejména na úrovni regionů podporovaných podle čl. 107 odst. 3 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie; ii) vhodnosti podpory jako nástroje politiky a iii) motivačního účinku byly uspokojivě prokázány.
The Commission concluded that the positive effects of the proposed aid, in terms of (i) inducing the beneficiary to offer additional general training of the kind likely to generate positive spill-over effects for the economy and the society, and particularly at the level of a region assisted under Article 107(3)(a) TFEU, (ii) appropriateness of the aid as policy instrument and (iii) its incentive effect were demonstrated to a satisfactory degree.
Komise nadále chová určité obavy, pokud jde o přiměřenost navrhované podpory na základě odhadů budoucích nákladů a prognóz budoucích opatření, dospěla nicméně k závěru, že předběžné důkazy o přiměřenosti, které byly v tomto případě předloženy, jsou přijatelné.
The Commission maintains certain concerns with respect to the proportionality of aid proposed on the basis of estimates of future costs and projections of future action, but nevertheless concludes that the ex ante evidence on proportionality presented in the case is acceptable.
Pokud jde o negativní účinky podpory spojené s jejím potenciálem narušit hospodářskou soutěž, Komise vyjadřuje určité obavy týkající se zejména dopadu individuální podpory takovéto velikosti, mimo jiné vzhledem k charakteristickým znakům odvětví a příslušných trhů.
As to the negative effects of aid, associated to its potential to distort competition, the Commission expresses concerns in particular related to the impact of individual aid of this size, inter alia considering the characteristics of the sector and of the relevant markets.
Komise se nicméně domnívá, že tyto obavy ohledně přiměřenosti a narušujících účinků lze rozptýlit dodržením určitých podmínek týkajících se provádění podporovaného programu, které mají zaručit, že je podpora vyplácena pouze ve zpětných pravidelných splátkách poté, co společnost Ford předložila důkazy o skutečných vniklých nákladech.
The Commission considers however that these proportionality and distorting effects-related concerns can be addressed by compliance with certain conditions regarding the implementation of the aided programme, destined to ensure that the aid is paid only in retroactive periodic instalments after the submission by Ford of evidence of the real costs incurred.
Komise tudíž vyvozuje závěr, že pozitivní účinky navrhované podpory jsou silnější než její možné účinky negativní.
The Commission therefore concludes that the positive effects of the proposed aid exceed the potential negative effects caused by it.
Tento pozitivní výsledek porovnání ospravedlňuje povolení podpory jakožto slučitelné se Smlouvou o fungování Evropské unie podle čl. 107 odst. 3 písm. c).
This overall positive balance justifies allowing the aid as compatible with the TFEU under Article 107(3)(c).
Touto problematikou se zabývají 96. a 97. bod odůvodnění tohoto rozhodnutí.
This issue was treated at recitals 96-97 of the Decision.
Komise dospěla k závěru, že navrhovaná podpora splňuje požadavky ohledně kumulace podpory, které vyplývají z článku 7 obecného nařízení o blokových výjimkách.
The Commission concluded that the proposed aid satisfies the requirements regarding cumulation of aid resulting from Article 7 of the GBER.