natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Některé strany tvrdily, že Komise neměla zahájit přezkumné šetření před pozbytím platnosti, jelikož v článku 3 původního nařízení je uvedeno, že se použije po dobu dvou let od vstupu v platnost.
Some parties argued that the Commission should not have initiated an expiry review investigation as Article 3 of the original Regulation states that it shall be in force for a period of 2 years as of its entry into force.
V 326. bodě odůvodnění původního nařízení je však objasněno, že bez ohledu na kratší dobu trvání opatření se použijí obdobně pravidla uvedená v článku 11 základního nařízení.
Recital 326 of the original Regulation, however, explains that, notwithstanding the shorter duration of the measures, the rules of Article 11 of the basic Regulation will apply mutatis mutandis.
V souladu s uvedeným bodem odůvodnění je v textu oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti [4] uvedeno, že by opatření měla pozbýt platnosti dne 7. října 2008, nebyl-li zahájen přezkum v souladu s pravidly čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
In line with this recital, the text of the notice of impending expiry [4] stated that the measures would expire on 7 October 2008 unless a review was initiated in accordance with the rules of Article 11(2) of the basic Regulation.
Jelikož přezkum antidumpingových opatření před pozbytím platnosti byl skutečně zahájen, antidumpingová opatření platí až do skončení tohoto přezkumu.
Since an expiry review of the anti-dumping measures has indeed been initiated, the anti-dumping measures remain in force pending this review.
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti vycházela z předpokladu, že by pozbytí platnosti opatření pravděpodobně mělo za následek přetrvávání nebo opakovaný výskyt dumpingu a újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie.
The request for the expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že existují dostatečné důvody pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, oznámila zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie [5] dne 3. října 2008 (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced, by a Notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [5] on 3 October 2008 (the ‘Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Šetření týkající se pravděpodobnosti pokračování nebo opakovaného výskytu dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2007 do 30. června 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Přezkoumání vývoje, který jsou důležitý pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy, zahrnovalo období od 1. ledna 2006 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2006 up to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Popřípadě se odkazovalo rovněž na rok 2005 a na období šetření v původním šetření, které zahrnovalo období od 1. dubna 2004 do 31. března 2005 (dále jen „období původního šetření“).
Reference was also made where appropriate to the year 2005 and to the investigation period used in the original investigation which covered the period from 01 April 2004 to 31 March 2005 (‘original investigation period’ or ‘OIP’).
STRANY DOTČENÉ TÍMTO ŠETŘENÍM
PARTIES CONCERNED BY THIS INVESTIGATION
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla žadatele, výrobce v Unii uvedené v žádosti, ostatní známé výrobce v Unii, známé dovozce a jejich sdružení, známé maloobchodníky/distributory a jejich sdružení, známé spotřebitelské organizace, známé vyvážející výrobce v dotčených zemích a rovněž jejich sdružení a orgány dotčených zemí.
The Commission officially advised the applicant, the Union producers mentioned in the request, any other known Union producers, known importers and their associations, known retailers/distributors and their associations, known consumer organisations, the known exporting producers in the countries concerned as well as their associations and the authorities of the countries concerned of the initiation of the expiry review.
Zúčastněné strany měly možnost předložit písemně svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limits set in the Notice of initiation.
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Vzhledem k vysokému počtu vyvážejících výrobců v dotčených zemích, výrobců v Unii a dovozců, jichž se týkalo toto šetření, se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení.
In view of the large number of exporting producers in the countries concerned, of Union producers and of importers involved in the investigation, the application of sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je nutný výběr vzorku, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci a zástupci jednající jejich jménem, výrobci a dovozci v Unii požádáni, aby se přihlásili a poskytli informace uvedené v oznámení o zahájení řízení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers and representatives acting on their behalf, Union producers and importers were requested to make themselves known and to provide information as specified in the Notice of initiation.
Výběr vzorku vyvážejících výrobců v Čínské lidové republice a Vietnamu
Sampling for exporting producers in the People's Republic of China and Vietnam
Čínská lidová republika
The People's Republic of China
Ve stanovené lhůtě se přihlásilo a požadované informace poskytlo celkem 58 společností nebo skupin společností ve spojení (dále jen „skupiny“) v ČLR.
A total of 58 companies or groups of related companies (‘groups’) in the PRC came forward and provided the requested information within the given deadline.
Těchto 58 společností nebo skupin v průběhu období šetření vyrábělo dotčený výrobek a/nebo jej vyváželo na trh Unie a projevilo zájem o zařazení do vzorku.
These 58 companies or groups produced and/or exported the product concerned to the Union market during the investigation period and expressed a wish to be included in the sample.
Tyto společnosti se považovaly za spolupracující společnosti a byly uváženy za účelem zařazení do vzorku.
They were regarded as cooperating companies and were considered for inclusion in the sample.
Úroveň spolupráce ze strany ČLR, tj. procentní podíl vývozu do Unie uskutečněného čínskými spolupracujícími společnosti v porovnání s veškerým čínským vývozem do Unie, činila přibližně 22 %.
The level of cooperation from the PRC, i.e. the percentage of exports to the Union by the Chinese cooperating companies as compared to all Chinese exports to the Union, was around 22 %.
Vzorek byl vybrán po dohodě s čínskými orgány, a to na základě objemu vývozu a zeměpisného rozložení spolupracujících společností.
The sample was selected in agreement with the Chinese authorities, on the basis of export volumes and geographical spread of the cooperating companies.
Sedm společností zařazených do vzorku představovalo přibližně 56 % vývozu do Unie uskutečněného 58 spolupracujícími společnostmi a 13 % celkového vývozu ČLR do Unie.
The seven sampled companies represented around 56 % of the exports to the Union of the 58 cooperating companies, and 13 % of the total exports to the Union from the PRC.
Všechny společnosti odpověděly na dotazníky ve stanovených lhůtách.
They all replied to the questionnaires within the given deadlines.
Někteří čínští vývozci, kteří nebyli zařazeni do vzorku, uvedli, že vzhledem ke skutečnosti, že nebyli vybráni k zařazení do vzorku, nemohou hájit své zájmy.
Certain non-sampled Chinese exporters claimed that since they had not been selected to be in the sample, they were not in a position to defend their interests.
Součástí zásady výběru vzorku je však to, že je vybrán reprezentativní počet vyvážejících výrobců a že výsledky posouzení tohoto vzorku lze považovat za reprezentativní rovněž pro ostatní spolupracující vývozce.
However, it is part of the principle of sampling that a representative number of exporting producers is selected and that the results of the assessment of this sample can be regarded as representative also for other cooperating exporters.
Dále se podotýká, že se všechny zúčastněné strany mohly zúčastnit šetření a předložit svá stanoviska.
It is further noted that all interested parties were able to participate in the investigation and to submit their views.
Toto tvrzení bylo tudíž odmítnuto.
This argument was therefore rejected.
Ve stanovené lhůtě se přihlásilo a požadované informace poskytlo celkem 51 společností nebo skupin ve Vietnamu.
A total of 51 companies or groups in Vietnam came forward and provided the requested information within the given deadline.
Těchto 51 společností nebo skupin v průběhu období šetření vyrábělo a/nebo vyváželo dotčený výrobek na trh Unie a projevilo zájem o zařazení do vzorku.
These 51 companies or groups produced and/or exported the product concerned to the Union market during the investigation period and expressed a wish to be included in the sample.
Úroveň spolupráce ze strany Vietnamu, tj. procentní podíl vývozu do Unie uskutečněného vietnamskými spolupracujícími společnostmi v porovnání s veškerým vietnamským vývozem do Unie, činila přibližně 82 %.
The level of cooperation from Vietnam, i.e. the percentage of exports to the Union by the Vietnamese cooperating companies as compared to all Vietnamese exports to the Union, was around 82 %.
Vzorek byl vybrán po dohodě s vietnamskými orgány, a to na základě objemu vývozu.
The sample was selected in agreement with the Vietnamese authorities, on the basis of export volumes.
Tři společnosti zařazené do vzorku představovaly přibližně 27 % vývozu do Unie uskutečněného 51 spolupracujícími společnostmi a 22 % veškerého vietnamského vývozu do Unie.
The three sampled companies represented around 27 % of the Union exports of the 51 cooperating companies, and 22 % of the total Union exports from Vietnam.
Výběr vzorku výrobců v Unii
Sampling of Union producers
Postup k získání informací potřebných pro výběr vzorku výrobců v Unii byl následující.
The procedure to obtain the information necessary for the selection of the sample of Union producers was as follows.
CEC jednající jménem všech žadatelů potvrdila, že všichni žádající výrobci jsou ochotni spolupracovat a podílet se na výběru vzorku.
The CEC acting on behalf of all complainants confirmed that all complaining producers were ready to cooperate and participate in the sampling exercise.
Vzhledem k podrobným a rozsáhlým informacím obsaženým ve spisu (vyplývajícím mimo jiné z podnětu, ověření postavení a podání CEC), nebylo nutné zaslat jednotlivým žádajícím výrobcům formulář pro výběr vzorku.
Given the detailed and extensive information available on file (emanating i.a. from the complaint, standing exercise, and CEC submissions), it was not necessary to send a sampling form to individual complaining producers.
V oznámení o zahájení řízení byli mimoto všichni výrobci vyzváni, aby se přihlásili, chtějí-li při řízení spolupracovat.
In addition, the Notice of initiation invited any producer to make itself known should it wish to cooperate in the proceeding.
Kromě žadatelů se po zahájení řízení přihlásilo a o zařazení do vzorku požádalo dalších pět společností.
In addition to the complainants, a further five companies made themselves known after initiation and requested to be included in the sampling exercise.
Všem těmto společnostem byly zaslány formuláře pro výběr vzorku s žádostí o informace, které již byly k dispozici pro žadatele.
All of these were sent sample forms requesting information already at hand for the complainants.
Vyplněný formulář pro výběr vzorku zaslaly pouze dvě z těchto pěti společností.
Only two of the five companies supplied sample returns.
Tyto dvě společnosti však nebyly do vzorku zařazeny, jelikož byly vyloučeny z definice výrobního odvětví Unie (viz 198. bod odůvodnění).
These two companies were however not retained as they were excluded from the definition of the Union industry (see recital 198).
Výroba dotčeného výrobku v Unii se do značné míry soustředí ve třech členských státech, na něž připadají přibližně dvě třetiny veškeré výroby.
Union production of the product concerned is largely concentrated in three Member States holding around 2/3 of all production.
Zbytek výroby je rozložen ve zbývajících členských státech.
The rest is spread over the remaining Member States.
Jak vyplývá ze 202. a následujících bodů odůvodnění, pro obchodní modely výrobců v Unii jsou typické rozdíly zejména v sortimentu/jakosti výrobků, distribučních kanálech a ve skutečnosti, zda jsou činnosti spojeny a zda jsou části výrobního procesu zadávány subdodavatelsky v Unii nebo mimo ně.
As seen in recitals 202 and onwards, the Union producers business models are characterised by differences mainly in product/quality range, distribution channels and whether clustering of activities and subcontracting parts of the manufacturing process within or outside the Union takes place.
Na základě získaných informací Komise vybrala vzorek podle největších reprezentativních objemů výroby a prodeje v Unii, jež bylo možno přezkoumat ve stanovené lhůtě.
On the basis of the information obtained, the Commission selected a sample based on the largest representative volumes of production and sales within the Union which could be investigated within the time available.
Jak však bylo podrobně uvedeno výše, nejedná se o zcela homogenní výrobní odvětví a v zájmu posouzení reprezentativnosti vybraných společností se přihlíželo rovněž k zeměpisnému rozložení výrobců mezi jednotlivé členské státy [6] a segmentu, do něhož patří jejich výrobky.
However, as detailed above, this is not an entirely homogenous industry and in order to assess representativeness of the selected companies, the producers’ geographical spread amongst Member States [6], as well as the segment to which their products belong were also taken into consideration.
Na tomto základě bylo vybráno osm společností působících ve čtyřech členských státech.
As a result 8 companies operating in four member States were selected.
Vybrané společnosti zastupují rovněž veškeré významné obchodní modely existující v Unii, pokud jde o způsob výroby a distribuce výrobku a specializaci na určité výrobky.
The selected companies also represent all the major business models present in the Union, in terms of how the product is manufactured, of how the product is distributed, and of product specialisation.
Co se týká specializace, vybrané společnosti zahrnovaly výrobu ve všech významných cenových segmentech (levné, středně drahé a drahé výrobky) a rovněž všechny segmenty v rozdělení podle pohlaví a věku (dámská obuv, pánská obuv, obuv vhodná pro obě pohlaví, dětská obuv).
Regarding product specialisation, the companies selected included production across all major price segments (low range, mid range, high range) as well as across all gender and age segments (ladies, men, unisex, children footwear).
Co se týká distribuce výrobku, vybrané společnosti zahrnovaly všechny důležité úrovně distribuce (dodávky pro velkoobchodníky, maloobchodníky a rovněž přímý maloobchodní prodej).
Regarding product distribution, the companies selected included all major levels of distribution (to wholesalers, to retailers, as well as direct retailing).
Pokud jde o výrobu, vybrané společnosti zahrnovaly veškerou vnitropodnikovou výrobu ve všech hlavních fázích výrobního procesu a rovněž společnosti, které zadávaly části výrobního procesu externím společnostem (v Unii i mimo ni).
Regarding production, the companies selected included full in-house manufacturing in all key stages of the production process as well as companies which had outsourced parts of such manufacturing process (both in and outside the Union).
Osm výrobců zařazených do vzorku se proto považovalo za reprezentativní, pokud jde o veškeré výrobce v Unii, a na tyto výrobce připadalo 8,2 % výroby žádajících výrobců v Unii a 3,1 % celkové výroby v Unii.
The 8 producers selected in the sample were thus considered to be representative of the overall producers in the Union, and represented 8,2 % of the production of the complaining Union producers and 3,1 % of the total Union production.
Podle čl. 17 odst. 2 základního nařízení byla CEC konzultována k výběru vzorku a nevznesla žádné námitky.
Pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, CEC was consulted on the selection of the sample and did not raise any objections.
Při šetření bylo zjištěno, že jeden z výrobců v Unii zařazených do vzorku v průběhu období přezkumného šetření postupně ukončil výrobu v Unii a veškerou výrobní činnost vykonává mimo Unii.
The investigation revealed that one of the sampled Union producers progressively discontinued production in the Union during the RIP, taking its full manufacturing activity outside the Union.
Je nutno podotknout, že význam této společnosti nebyl takový, aby měl podstatný dopad (přinejmenším z kvantitativního hlediska) na situaci společností zařazených do vzorku jako celku, včetně reprezentativnosti.
It should be noted that the weight of the company was not such as to have any significant impact, at least from a quantitative point of view, on the situation of the sampled companies as a whole—including their representativeness.
Kvantitativní zjištění týkající se újmy by se významně nelišila, pokud by byla tato společnost vyloučena.
The quantitative findings on injury would not have been materially different should this company have been excluded.
V této souvislosti bylo vzhledem ke skutečnosti, že i) tato společnost vyráběla v Unii v průběhu období přezkumného šetření a ii) pořizuje velkou část výroby subdodavatelsky, což je obchodní model, který je podle mnoha stran v Unii důležitý, rozhodnuto, že tato společnost nebude formálně vyřazena ze vzorku.
In this context, and given that (i) it had produced in the Union during the RIP, and that (ii) it subcontracts large part of the production, a business model which, according to many parties, is important in the Union, it was decided not to formally exclude this company from the sample.
To dále zajišťuje, že vzorek kvalitativně odráží co nejpřiměřeněji realitu v daném výrobním odvětví.
This further ensures that, qualitatively, the sample represents as adequately as possible the reality of the sector.
Vzhledem ke skutečnosti, že přezkum před pozbytím platnosti vyžaduje analýzu přetrvávání/obnovení újmy, může uvedený postup pomoci lépe předvídat, jak by se mohla vyvíjet situace na trhu Unie, pokud by opatření nebyla zachována.
Furthermore, considering that an expiry review requires an analysis of continuation/recurrence of injury, this may help in better predicting how the situation on the Union market could develop if the measures were not continued.
Byly však samozřejmě použity pouze údaje týkající se činnosti dané společnosti jakožto výrobce v Unii.
However, evidently only data pertaining to its activity as Union producer were used.
Orgány Unie posuzovaly, zda je vzhledem ke skutečnosti, že výroba a prodej dotyčné společnosti v Unii byly v průběhu období přezkumného šetření nižší, než bylo původně oznámeno ve fázi výběru vzorku, nutno obdobně snížit výrobu a prodej celého výrobního odvětví Unie – tj. zda je třeba výsledný dopad na vzorek převést na celý soubor.
The Union institutions have considered whether, given that the Union production and sales of this company during the RIP were found to be lower than initially reported at sample stage, the Union industry's production and sales as a whole should have been reduced similarly—i.e., the resulting impact on the sample should be transposed to the entire population.
Bylo však zjištěno, že se tato společnost dopustila chyby v dobré víře a omylem započítala externí zadávání výroby v zemi v sousedství Unie za výrobu v Unii.
However, it was found that the error appears to have been made in good faith by this company who mistakenly counted outsourcing to a country in the Union vicinity as Union production.
V tomto ohledu se za prvé poznamenává, že vzorek se používá především k posouzení ukazatelů újmy, které nelze přiměřeně získat pro celé výrobní odvětví Unie.
In that light, firstly, it is noted that the sample is used primarily to assess those injury indicators which cannot be reasonably obtained for the Union industry as a whole.
Výroba a prodej byly získány v souhrnné podobě pro výrobní odvětví Unie, a proto toto tvrzení není relevantní.
Production and sales have been obtained at an aggregated level for the Union industry, and therefore the argument is not relevant.
Z informací obsažených ve spisu, včetně informací shromážděných souběžně prostřednictvím dodatečné analýzy vnitrostátních sdružení, která byla provedena v rámci tohoto šetření, mimoto nevyplývá, že je nutná takováto úprava.
In addition, the information on file, including that compiled in parallel via the additional analysis of national associations performed in this investigation, does not indicate any need for such an adjustment.
Pokud by se v souladu s argumentací údaje o veškeré výrobě a prodeji výrobního odvětví Unie v období přezkumného šetření snížily k zohlednění nižších údajů ze vzorku, nebyla by tím dotčena reprezentativnost vzorku, ani obecné závěry ohledně újmy.
Finally, for argument's sake, if the full production and sales figures for the Union industry in the RIP were reduced to transpose the sample's lower figures, this would neither affect the representativeness of the sample nor the general conclusions regarding injury.
Různé zúčastněné strany odkazovaly na porušení článku 17 základního nařízení a tvrdily, že vzorek výrobců v Unii nebyl reprezentativní, pokud jde o procentní podíl zahrnuté výroby, výrobní sortiment, prodejní ceny, poměr mezi výrobou a prodejem, zeměpisné rozložení a rovněž ziskovost a výkonnost.
Various interested parties claimed a breach of the Article 17 of the basic Regulation, alleging that the sample of Union producers was not representative in terms of the percentage of production covered, in terms of production range, sales prices, ratio between production and sales, geographical spread as well as profitability and performance.
Uvádělo se rovněž, že vzorek nepřihlíží k vysokému počtu výrobců, kteří zadávají výrobu externě v třetích zemích.
It was also held that the sample did not take into account the large number of producers that have outsourced production to third countries.
Tato tvrzení byla pečlivě analyzována a vzhledem ke složitosti tohoto případu byly rozeslány dodatečné dotazníky, jež byly zpracovány a ověřeny na místě nejen pro jednotlivé společnosti, nýbrž rovněž pro vnitrostátní sdružení.
These allegations were carefully analysed and in view also of the complexity of this case, additional questionnaires were sent, processed and verified on-spot not only for individual companies, but also for national associations.
V tomto ohledu bylo nutno omezit počet společností zařazených do vzorku na počet, jenž bylo možno přiměřeně přezkoumat ve stanovené lhůtě, tj. na osm společností.
In this context, the number of companies selected in the sample had to be limited to what could be reasonably investigated within the time available, i.e. 8 companies.