natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro RTL Group a ProSiebenSat.1 – tedy pro provozovatele komerčního vysílání, kteří svůj program dříve vysílali analogově – se v oznámení nepředpokládalo postupné snižování podpory podle paragrafu 5 odst. 2 směrnice o podpoře.
In the case of the RTL group and ProSiebenSat.1, the CSBs previously present on the analogue terrestrial platform, the notification does not foresee the application of the decreasing share of assistance provided in Article 5(2) of the directive on financial support.
V případě těchto provozovatelů vysílání, kterým byl přidělen vždy jeden celý multiplex, vychází výpočet podpory z rozdílu celkové částky poplatků za přenos pro analogové a digitální vysílání v severním Porýní-Vestfálsku a ostatních spolkových zemí na severu Německa.
In the case of these broadcasters which were allocated one entire multiplex each, the calculation of the subsidy is based on the difference between the overall amount of transmission fees in analogue and in digital mode in North Rhine-Westphalia as well as in other Länder of Northern Germany.
Podle německých orgánů se při výpočtu tímto způsobem snaží podle paragrafu 5 odst. 3 směrnice o podpoře zohlednit úspory, kterých se dosáhlo vypnutím analogových vysílačů.
According to the German authorities, thereby, the calculation method intends to take into account the savings arising from the switch-off of analogue transmissions as provided in Article 5(3) of the directive on the financial support.
V oznámení německé orgány rovněž poskytly údaje k plánované částce podpory, která vychází z odhadovaných poplatků za přenos DVB-T.
In the notification, the German authorities also provided information about the envisaged amount of funding based on the estimated DVB-T transmission fees.
Zároveň upozornily na to, že by výpočet státní podpory vycházel ze skutečných poplatků za přenos, které provozovatelé sítě vybírají od provozovatelů komerčního vysílání v okamžiku poskytnutí finanční podpory.
At the same time, they highlighted that the calculation of the public support would be based on the actual transmission fees charged by the network operator to the CSBs at the time the financing is granted.
Podle zákona o telekomunikacích jsou poplatky za přenos určovány regulačním orgánem Bundesnetzagentur (dále jen „BnetzA“) pouze tehdy, bylo-li zjištěno, že provozovatel sítě má na relevantním trhu značnou tržní sílu.
In accordance with the Federal Telecommunications Law (Telekommunikationsgesetz), transmission fees are only fixed by the regulatory authority BNetzA if the network operator is found to have significant market power at the relevant market.
BnetzA definoval relevantní trh pro přenos vysílacích signálů v červenci 2006 v souladu s příslušnými pravidly Společenství.
In July 2006, BNetzA has defined the relevant market for the transmission of broadcasting signals in line with the European regulations.
Podle nich má T-Systems, provozovatel sítě pro provozovatele komerčního vysílání, značnou tržní sílu pouze na trhu pro pozemní radiový přenos prostřednictvím UKW [36].
As a result, the network operator concerning the CSBs, T-Systems was only considered to have significant market power in the market for terrestrial radio transmission over FM (terrestrische Radioübertragung via UKW) [36].
V důsledku toho může společnost T-Systems i nadále provozovatelům komerčního vysílání sama stanovovat výši poplatků za přenos DVB-T.
Therefore, it remains free to fix the amount of the transmission fees for commercial broadcasters on the DVB-T platform.
Podle oznámení německé orgány odhadují, že výše poplatků za přenos DVB-T činí za jeden multiplex 2,7 milionu EUR ročně.
In the notification, the German authorities estimated that the DVB-T transmission fees of a multiplex would amount to EUR 2,7 million per year.
Poplatky za přenos jednoho programového kanálu se tak odhadují na 0,675 milionu EUR ročně a 3,375 milionu EUR za pět let doby trvání režimu [37].
The transmission fees of one programme channel were thus estimated at EUR 0,675 million per year and at EUR 3375 million over the entire five year period of the scheme [37].
Jsou tedy nižší, než poplatky za analogový pozemní přenos jednoho programového kanálu.
These figures are lower than the analogue terrestrial transmission fees per programme channel.
Na základě těchto údajů činí plánovaná částka podpory pro programy Viva, Eurosport, CNN a Terra Nova (od 1. července 2007 Tele 5) celkem 4050000 EUR. Výše podpory plánované na jeden programový kanál na dobu pěti let je uvedená v tabulce 2.
Based on these data, the overall financial support granted to the individual programme channels Viva, Eurosport, CNN and Terra Nova (as of 1 July 2007, Tele5) was envisaged to amount to a total of EUR 4050000. The level of financing foreseen over the five years per programme channel is shown in Table 2.
Odhadované poplatky za přenos pro stanice Viva, Eurosport, CNN a Terra Nova (Tele 5)
Estimated transmission fees and funding for Viva, Eurosport, CNN, TerraNova (Tele5)
Rok
Years
Poplatky za přenos na jeden programový kanál
Transmission fees per programme channel
Částka podpory
Amount of funding
Celková částkana jeden programový kanál
Total amount per programme channel
Kalkulace pro společnosti RTL Group a ProSiebenSat.1 je uvedena v tabulce 3.
In the case of the RTL group and ProSiebenSat.1, the calculation provided in the notification is shown in Table 3.
Ostatní spolkové země jsou shrnuty pod heslem „severní Německo“ [38].
The other Länder of Northern Germany taken into account are jointly referred to as ‘North’ in the notification [38].
Kalkulace „dodatečných nákladů“ pro společnosti ProSiebenSat.1 a RTL provedená orgány Německa [39] [39]
Calculation by the German authorities of ‘additional costs’ for ProSiebenSat.1 and RTL [39] [39]
SP-V
NRW
Severní Německo
‘North’
Analogové programy/roční poplatky za přenos v EUR
Analogue programme channels/Transmission fees in EUR per year
2,2 milionu
2,2 million
3,9 milionu
3,9 million
0,8 milionu
0,8 million
4,6 milionu
4,6 million
Digitální programy/roční poplatky za přenos v EUR
Digital programme channels/transmission fees in EUR per year
2,7 milionu
2,7 million
3,3 milionu
3,3 million
Rozdíl v poplatcích za přenos analogový/digitální
Differences in fees analogue/digital
0,5 milionu
0,5 million
+ 0,6 milionu
+ 0,6 million
1,9 milionu
1,9 million
+ 1,3 milionu
+ 1,3 million
Celková bilance
Overall balance
+ 0,1 milionu
+ 0,1 million
0,6 milionu
0,6 million
Na základě této kalkulace LfM nemá v úmyslu poskytnout společnosti RTL Group podporu.
Based on this calculation, LfM does not intend to grant a subsidy to the RTL group.
Na jedné straně bylo zjištěno, že RTL Group vykazuje kladnou celkovou bilanci.
On the one hand, the RTL group is found to have a positive overall balance.
Na straně druhé se v oznámení vysvětluje, že v rámci jednání o vrácení licencí na analogový přenos se společnost RTL Group podpory výslovně zřekla.
On the other hand, the notification states that the RTL group has explicitly renounced the financing in the context of the negotiations concerning the return of the analogue licences.
V případě společnosti ProSiebenSat.1 se vychází z „dodatečných nákladů“ až 600000 EUR ročně, takže při délce trvání režimu pět let orgány Německa vycházejí z roční částky podpory až 550000 EUR (celkem až 2,75 milionu EUR).
As concerns ProSiebenSat1, it is considered to incur ‘additional expenses’ of up to EUR 600000 per year and the German authorities foresee a funding of up to EUR 550000 per year over the duration of five years (up to EUR 2,75 million in total).
Tato částka odpovídá až 28 % celkových poplatků za přenos DVB-T odváděných společností ProSiebenSat.1 v SP-V.
This represents around 28 % of the overall DVB-T transmission fees paid by ProSiebenSat.1 in North Rhine-Westphalia.
Podle těchto kalkulací činí rozpočet na podpory na přenos DVB-T provozovateli komerčního vysílání na těchto pět let odhadem 6,8 milionu EUR.
In line with the above calculations for both groups of broadcasters, LfM’s total budget for subsidising the DVB-T transmission of the CSBs over five years is estimated at EUR 6,8 million.
LfM poskytne popisovanou podporu pouze na programové kanály provozovatelů komerčního vysílání.
LfM grants the financial assistance described above only to programme channels of CSBs.
Veřejnoprávní provozovatelé vysílání financují své náklady na přenos DVB-T z jim náležejícího podílu z příjmů za poplatky za rozhlasové a televizní vysílání.
The PSBs finance the costs of DVB-T transmission out of the licence fee income accruing to them.
Z informací, které německé orgány poskytly, vyplývá, že WDR má na období 2001–2008 k dispozici celkem 40,8 milionu EUR na financování nákladů na přechod na digitální vysílání.
According to the information submitted by the German authorities, WDR has at its disposal a project budget of about EUR 40,8 million for the period from 2001 until 2008 to cover the costs of the switchover.
Oproti tomu měla ZDF v období 2001 až 2004 k dispozici celkem 36,8 milionu EUR a od roku 2005 do roku 2008 celkově 33,2 milionu EUR na přechod na DVB-T na celém území Spolkové republiky.
In the case of ZDF, the budget to achieve the countrywide switchover to DVB-T amounted for the period from 2001 to 2004 to EUR 36,8 million and to EUR 33,2 million between 2005 and 2008.
Směrnice o podpoře vstoupila v platnost zpětně ke dni 3. května 2004.
The financing directive entered into force retroactively as of 3 May 2004.
Německo se ovšem na základě rozhodnutí mediální komise LfM zavázalo, že podporu neposkytne dříve, než ji Komise v souladu s pravidly o státní podpoře schválí.
However, by decision of the Media Commission (Medienkommission) of LfM, the German authorities have undertaken not to implement the financing until the Commission’s approval according to the State aid rules.
Proto nebyly v rámci režimu podpory poskytovatelům komerčního vysílání poskytnuty žádné podpory.
Accordingly, no financing has been granted to the commercial broadcasters under the measure.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise předběžně zastávala názor, že podpora plánovaná úřadem LfM splňuje všechny předpoklady uvedené v čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a proto představuje státní podporu.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the subsidies envisaged by LfM appear to meet all the criteria of Article 87(1) of the EC Treaty and thus to constitute State aid.
Komise se domnívá, že podpora je poskytována ze státních prostředků a je tudíž třeba ji přičíst státu.
The Commission considered that the measure appears to be granted through State resources and is imputable to the State.
Komise dále zjistila, že podpora poskytuje provozovatelům komerčního vysílání jako přímým příjemcům výhodu, a proto by mohla zvýhodňovat rovněž provozovatele sítě T-Systems.
It was found that the subsidy appears to constitute an advantage for commercial broadcasters as direct beneficiaries and may also benefit indirectly the network operator T-Systems.
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení pochybuje, že byla řízení pro přidělování licencí na vysílání a na sítě vedena tak, aby bylo selektivní hospodářské zvýhodnění na základě příspěvku minimalizováno nebo vyloučeno, a tím předešlo narušení hospodářské soutěže.
The opening decision also raised doubts whether the procedures for the allocation of broadcasting and network licences could have minimised or eliminated the selective economic advantage deriving from the subsidy and could have prevented a distortion of competition.
Komise zastávala stanovisko, že se v případě opatření jedná o odvětvovou podporu, která by mohla narušit hospodářskou soutěž mezi různými platformami přenosu (pozemní přenos, kabel, satelit).
The Commission considered that the measure constitutes sectoral aid and appears to distort competition among the different transmission platforms (terrestrial, cable, satellite).
Dále upozornila na to, že opatření by mohlo narušit hospodářskou soutěž také mezi provozovateli komerčního vysílání.
It was noted that the measure may also distort competition among commercial broadcasters.
S ohledem na mezinárodní hospodářskou soutěž jak mezi provozovateli vysílání, tak mezi provozovateli sítí, Komise dospěla k názoru, že by opatření mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy.
In view of the international competition both among broadcasters and network operators, it was considered that the measure may affect trade between Member States.
Kromě toho Komise vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti opatření se Smlouvou o ES.
The Commission also expressed doubts as to the compatibility of the measure with the EC Treaty.
V rozhodnutí o zahájení řízení dospěla k výsledku, že předpoklady pro použití čl. 87 odst. 3 písm. c), čl. 87 odst. 3 písm. d) a čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES zřejmě nebyly splněny.
The opening decision found that the conditions for the application of Articles 87(3)(c), 87(3)(d) and 86(2) of the EC Treaty do not seem to be met.
Komise se především domnívala, že neexistují žádné nové důkazy, že by opatření mohlo být vzhledem k situaci na trhu v SP-V považováno za vhodné, nezbytné a přiměřené pro to, aby překonalo určité selhání trhu, které by mohlo ztížit přechod na digitální televizi.
In particular, the Commission considered that there appears to be no indication that in the market situation prevailing in North Rhine-Westphalia, the measure could be deemed to be appropriate, necessary and proportionate to overcome any specific market failure which may hamper the switchover to digital television.
V rozhodnutí o zahájení řízení bylo vyjádřeno stanovisko, že podpora nesouvisí s žádným konkrétním kulturním obsahem.
The opening decision took the view that the financial support is not related to any particular cultural content.
Komise dále zpochybnila názor, že by opatření mohlo být považováno za vyrovnání za službu obecně hospodářského zájmu.
The Commission also called into question whether the measure might be considered as a compensation for a service of general economic interest.
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení rovněž proto, aby německým orgánům a zúčastněným stranám dala příležitost zaujmout stanovisko k jejímu předběžnému posouzení popsaného opatření a aby Komisi zpřístupnily příslušné informace týkající se tohoto opatření.
Finally, the Commission initiated the formal investigation procedure also in order to give Germany and interested parties the opportunity to submit their comments on its provisional assessment of the measure described and to make available to the Commission any relevant information related to the measure.
STANOVISKA TŘETÍCH STRAN [40]
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES [40]
Svaz soukromých provozovatelů kabelového vysílání („ANGA“) zdůraznil, že podpora na DVB-T narušuje hospodářskou soutěž mezi různými způsoby přenosu v neprospěch provozovatelů kabelového vysílání.
ANGA (Verband Privater Kabelnetzbetrieber e. V.), the association of private cable network operators stressed that the financial support for DVB-T transmission distorts competition between the different means of transmission to the detriment of cable operators.
Zavedení DVB-T již vedlo k tomu, že v příslušných spolkových zemích provozovatelé kabelového vysílání ztratili část zákazníků.
They submitted that the introduction of DVB-T has already led to a loss of customers for cable operators in the Länder concerned.
Oproti tomu byl přechod zákazníků od pozemního ke kabelovému vysílání po zastavení analogového pozemního vysílání jen velmi omezený a zdaleka nevyrovná stálé snižování počtu zákazníků kabelového vysílání.
The migration of terrestrial customers to cable which took place following the switch-off of analogue terrestrial television has been very limited and by far did not compensate for the continuous loss of cable customers.
Podle názoru svazu ANGA má být opatřením snížen podíl přenosu prostřednictvím kabelu, přestože mezi provozovateli satelitního a širokopásmového (příp. IPTV) připojení a různými provozovateli kabelového vysílání panuje velice silná hospodářská soutěž.
In their view, the measure aims at reducing the share of cable transmission, despite the fact that there is already strong competition with satellite and broadband (IPTV) operators, as well as between the different operators within the cable sector.
Svaz ANGA dále popírá otevřenost výsledků řízení pro přidělování licencí na vysílání a provozování sítí.
Moreover, ANGA contests the openness of the procedures for the granting of broadcasting and network licences.
Ohledně zadávání licencí na vysílání svaz tvrdí, že v řízení byli zvýhodněni provozovatelé, kteří své programy vysílali již analogově (ProSiebenSat.1 a RTL group), neboť jim byly přiděleny celé multiplexy, jež využívají také k přenosu programů, které dříve nevysílali analogově.
With regard to the award of broadcasting licences, they claim that the procedure favoured those undertakings already present in the analogue network (ProSiebenSat.1 and the RTL Group) by allocating them entire multiplexes, including for programmes which they have not broadcast in analogue.
Při zadávání licencí na provozování sítí bylo podle svazu ANGA již předem jasné, že budou licence uděleny stanici ARD a provozovateli sítě T-Systems.
As regards the award of network licences, they submit that it was clear from the beginning that the licensees would be the public service broadcasters of ARD and T-Systems.
Svaz tvrdí, že dotacemi je zvýhodněna společnost Deutsche Telekom, čímž dochází nejen v odvětví vysílání, nýbrž také v oboru elektronické komunikace k narušení hospodářské soutěže tím, že Deutsche Telekom propojí nabídku DVB-T své dceřiné společnosti T-Systems se službami v oblasti vysílání pro své vlastní zákazníky.
They claim that the subsidies provide an advantage for Deutsche Telekom which might distort competition not only in the broadcasting sector, but also in the electronic communications sector, if Deutsche Telekom links the DVB-T offer of its subsidiary T-Systems with its broadband service offers for customers.
Nakonec ANGA tvrdí, že existují jiné možnosti financování DVB-T související s trhem, např. kódování programů a účtování poplatků za užívání.
Finally, they argue that there would be other market-based alternatives for the financing of DVB-T by means of the encryption of the programmes and charging customer fees.
Společnost ish NRW GmbH, největší provozovatel kabelového vysílání v SP-V, zastávala podobný názor jako ANGA a připojila se ke stanovisku Komise vyjádřenému v jejím rozhodnutí o zahájení řízení.
The comments submitted by ish (ish NRW GmbH), the main cable network operator in North Rhine-Westphalia, take a similar line to ANGA and generally support the position of the Commission in the opening decision.
Společnost ish ve svém stanovisku tvrdí, že zavedením DVB-T přišla o velký počet zákazníků (asi 500000 v roce 2005), a to především z důvodu „bezplatného“ (dotovaného) příjmu DVB-T v porovnání se zpoplatněným kabelovým příjmem [41].
In its observations, ish claims having suffered significant customer loss (around 500000 in 2005) due to the launch of DVB-T and in particular due to the ‘free’ subsidised reception of DVB-T compared to the subscription-based use of cable [41].
Tuto ztrátu zákazníků nebylo možné vyrovnat malým nárůstem počtu zákazníků po zastavení analogového pozemního přenosu.
This customer loss was not compensated by the limited customer increase following the switch-off of analogue terrestrial transmission.
Podle společnosti ish by se počet zákazníků mohl ustálit pouze za pomoci značných investic do modernizace kabelové infrastruktury a obnovy struktury produktů.
According to ish, the number of their customers could only be stabilised by high investments in the modernisation of cable infrastructure and the renewal of product structure.
Cílem dotací bylo zachování technologie, jejíž návratnost byla pochybná a která mohla být financována jinými prostředky, např. kódováním programů nebo účtováním poplatků za užívání.
In their view, the subsidies aim at preserving a technology whose economic viability is doubtful, and which could be financed by other means such as encryption and customer fees.
Obdobně jako ANGA se společnost ish domnívá, že opatření posílí také postavení společnosti Deutsche Telekom na trhu s širokopásmovým přístupem.
Similarly to ANGA, they consider that the measure would also reinforce the position of Deutsche Telekom in the broadband market.
Nakonec společnost ish uvádí, že provozovatelé vysílání, kteří vysílali přes pozemní platformu, byli přímou finanční podporou dodatečně zvýhodněni, přestože z hlediska pravidel o nuceném poskytování uvedených v paragrafu 16 odst. 2 zákona o médiích SP-V, podle nichž jsou provozovatelé kabelového vysílání na základě přidělení licence od LfM povinni ve své síti vysílat pozemně šířené programy, již měli oproti provozovatelům kabelového vysílání výhodu.
Finally, they take the view that the direct financial assistance increases the advantage of broadcasters transmitting over the terrestrial platform which they already enjoy in light of the must carry rules set out in Article 16 paragraph (2) of the Media Law of North Rhine-Westphalia (Landesmediengesetz Nordrhein-Westfalen), which obliges cable network operators to transmit on their network those programmes which have received a terrestrial broadcasting licence from LfM.
Evropská asociace provozovatelů družic rovněž obecně podporuje stanovisko Komise vyjádřené v rozhodnutí o zahájení řízení.
ESOA (European Satellite Operators Association) also generally supports the views expressed by the Commission in the opening decision.
ESOA zastává názor, že podpora poskytnutá LfM vede k narušení hospodářské soutěže mezi různými platformami přenosu.
They consider that LfM’s financial assistance distorts competition between the different transmission platforms.
Zásadně zastává stanovisko, že státní intervence na podporu přechodu musí být transparentní a oprávněné, nediskriminační a technologicky neutrální.
As a matter of principle, they take the view that Member State policy interventions to promote the switchover should be transparent and justified, non-discriminatory and technologically neutral.
Podpora pozemního vysílání přispívá k vyloučení jiných způsobů přenosu z trhu.
They consider that the support of terrestrial transmission contributes to the foreclosure of other forms of transmission from the market.
ESOA zdůrazňuje, že provozovatelé satelitního vysílání zavedli digitální satelitní přenos bez státní podpory, a vysvětluje, že satelitní provoz má navzdory vysokým investicím potřebným na jeho provoz oproti pozemnímu vysílání určité výhody (např. velký dosah, hladký přenos, nízké náklady na infrastrukturu).
They highlight that satellite operators have introduced digital transmission by satellite without State support and point out that despite the significant investment required for the operation of satellites, this means of transmission has a number of advantages over terrestrial transmission (e.g. large and seamless reach, no high infrastructure costs).
V. STANOVISKO SPOLKOVÉ REPUBLIKY NĚMECKO
V. COMMENTS FROM THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
Německo se nedomnívá, že opatření podpory představuje státní podporu.
Germany considers that the measure does not constitute State aid.
Dále zastává názor, že opatření, i kdyby vykazovalo prvky podpory, je slučitelné se společným trhem.
Moreover, it takes the view that even if aid was found to be present, it would be compatible with the common market.
Vedle konkrétních připomínek o klasifikaci a slučitelnosti opatření byly v písemném vysvětlení vyjádřeny také obecné argumenty týkající se politiky a pravomoci Komise podle pravidel pro státní podpory.
Besides the specific comments concerning the qualification and the compatibility of the measure, the written observations put forward general arguments concerning the Commission’s policy and competences under the State aid rules.
V zásadě se Německo domnívá, že Komise nemá právo zasahovat do politických rozhodnutí spolkové vlády a spolkových zemí ve prospěch zachování a digitalizace pozemní platformy.
As a matter of principle, the authorities take the view that the Commission has no right to interfere with the political decision of the Federal Government and the Länder (politische Entscheidung von Bund und Ländern) to maintain the terrestrial platform and to carry out its digitisation.