natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zatímco pojištění vývozního úvěru vždy kryje rizika související s kupujícím (tj. riziko, že kupující nezaplatí dodavateli), záruka Eximbank poskytnutá vyvážejícímu MSP s omezeným vývozním obratem kryje rizika nesplacení úvěru samotným vývozcem, což ve skutečnosti představuje podporu vývozních činností MSP s omezeným vývozním obratem, která nesouvisí výhradně s riziky na straně kupujícího.
While export-credit insurance always covers risks associated with the buyer (i.e. the risk that the buyer might not pay the supplier), the guarantee to be given by Eximbank to an exporting SME with limited export turnover covers the risks of non-repayment of a loan by the exporter itself, which is in fact a support for export activities of SMEs with limited export turnover not exclusively linked to the risks of the buyer.
Eximbank může rovněž poskytnout záruku kupujícímu (včetně velkých podniků), jež pokrývá rizika spojená s kupujícím.
The Eximbank guarantee can also be provided for the buyer (including large companies), covering risks associated with the buyer.
Mezi rizika však patří i to, že kupující nesplatí komerční úvěr, zatímco pojištění vývozního úvěru pokrývá riziko neuhrazení nakoupeného zboží a služeb ze strany zahraničního kupujícího.
However, these risks involve the non-repayment of a commercial loan by the buyer, whereas export-credit insurance covers risks of non-payment for the purchased goods and services by the foreign buyer.
Z toho vyplývá, že záruka poskytnutá zahraničnímu kupujícímu zvyšuje jeho možnosti získat úvěr za příznivějších podmínek, zatímco pojištění vývozního úvěru takovýto účinek nemá.
It follows that the guarantee given to the foreign buyer enhances its ability to take out loans on more favourable terms, whereas export-credit insurance has no such effect;
Právní základy těchto dvou činností jsou v Maďarsku dobře vymezeny a jsou odlišné: zárukou se rozumí finanční služba, kterou může poskytovat pouze finanční ústav, zatímco pojistnou činnost může vykonávat pouze pojistitel, na něhož se vztahuje zákon o pojišťovnictví.
in Hungary the legal bases of the two activities concerned are well defined and different: a guarantee is a financial service which can be provided solely by financial institutions whereas insurance activity can only be performed by an insurer falling under the scope of the Insurance Act.
Tento fakt by mohl vysvětlit, proč byla předložena prohlášení poskytovatelů úvěrového pojištění, v nichž bylo uvedeno, že nepůsobí v segmentu pojištění vývozních úvěrů (ve skutečnosti jim to ani zákon nedovoluje).
This fact might explain the declarations submitted by the export-credit insurers stating that they do not operate in the segment of export-credit guarantees (in fact, they cannot do so under the law).
Prohlášení dvou maďarských bank jsou rovněž nejednoznačná, jelikož záruka poskytnutá Eximbank by snížila rizika, která by jinak nesly, a tudíž se zdá, že jim z tohoto opatření plyne prospěch.
The declarations made by two Hungarian banks are also ambiguous since the guarantee by Eximbank would decrease the risks they would have to bear without it and thus they seem to benefit from such a measure.
Jestliže sdělení není použitelné, opatření by mohlo být kvalifikováno jako státní podpora přímo související s vývozem (v rámci Společenství i mimo něj), což je neslučitelné se společným trhem.
In so far as the Communication is not applicable, the measure might rank as State aid directly linked to export (within as well as outside the Community), which is incompatible with the common market.
Komise vždy striktně odsuzovala podporu vývozu v rámci obchodu uvnitř Společenství a podpora vývozu vně Společenství také může mít dopad na hospodářskou soutěž uvnitř Společenství.
The Commission has always strictly condemned export aid in intra-Community trade, and support for export outside the Community can also affect competition within the Community.
V neposlední řadě i kdyby pojištění vývozního úvěru a záruka poskytnutá Eximbank byly shodné a bylo-li by možné sdělení použít, určité obavy by přesto zůstaly.
Finally, even if export-credit insurance and the Eximbank guarantee were equivalent and the Communication was applicable, some concerns would remain.
Vzhledem k tomu, že Komise dne 22. ledna 2007 schválila na období dvou let opatření N 488/06 – „Vývozní úvěrové pojištění pro MSP s omezeným vývozním obratem“, v jehož rámci MEHIB (druhá státní vývozní úvěrová agentura v Maďarsku) poskytuje pojištění krátkodobých vývozních úvěrů na pokrytí rizik MSP s omezeným vývozním obratem, je tudíž obdobné krytí již na maďarském trhu k dispozici.
Since the Commission’s approval on 22 January 2007 of the measure N 488/06 — ‘Export credit insurance for SMEs with limited export turnover’ for a period of two years, MEHIB (the other Hungarian state-owned export-credit agency) has already been providing short-term export-credit insurance for the risks incurred by SMEs with limited export turnover, so that such cover is already available on the market.
Pokud by oběma státem podporovaným vývozním úvěrovým agenturám bylo dovoleno poskytovat v tomto segmentu služby a vytvořit si vlastní klientskou základnu, mohlo by to zabránit potenciálním hráčům vstoupit na daný trh.
Moreover, allowing two state-supported export-credit agencies to provide services and establish their client base in this segment might defer the entry of potential market players.
PŘIPOMÍNKY PŘEDLOŽENÉ MAĎARSKEM
COMMENTS FROM HUNGARY
Žádné třetí strany nepřednesly k rozhodnutí Komise o zahájení řízení žádné připomínky.
No third parties commented on the Commission decision initiating proceedings.
Zjištění předložená maďarskými orgány lze shrnout následovně:
The comments submitted by the Hungarian authorities can be summarised as follows:
Maďarsko souhlasí, že zatímco pojištění vždy kryje rizika související s kupujícím, záruka Eximbank poskytnutá vyvážejícímu MSP s omezeným vývozním obratem kryje rizika nesplacení úvěru samotným vývozcem.
Hungary agrees that, whereas insurance always covers risks associated with the buyer, the guarantee to be given by Eximbank to an exporting SME with limited export turnover covers the risks of non-repayment of a loan by the exporter itself.
Maďarsko je však přesvědčeno, že i v tomto případě jsou rizika primárně spojená s kupujícím, neboť splacení úvěru čerpaného vyvážejícím MSP především závisí na zaplacení zakoupeného zboží kupujícím.
However, Hungary considers that even in that case the risks are primarily associated with the buyer, since the repayment of the loan taken out by the exporting SME depends primarily on the buyer paying for the purchased goods;
Maďarsko souhlasí, že rizika krytá pojištěním vývozního úvěru a rizika krytá zárukou Eximbank poskytnutou zahraničnímu kupujícímu jsou odlišná.
Hungary agrees that the risks covered by export-credit insurance and those covered by the Eximbank guarantee that is given to the foreign buyer are different.
Maďarsko navíc poukazuje na zavedenou praxi komerčních bank, jež pro potřeby zajištění úvěru hodnotí příznivěji záruku a nikoli pojištění, jelikož pojistitelé často odmítají platit proto, že případ posoudí jako obchodní spor.
Moreover, Hungary also refers to commercial bank practice which appraises guarantees more favourably than insurance as loan collateral since insurers often refuse to pay by designating the case as a commercial dispute;
Maďarsko poukazuje na skutečnost, že byla předložena prohlášení pojistitelů, která již Komise akceptovala v souvislosti s opatřením N 488/06.
Hungary points to the fact that it submitted the declarations made by insurers, which the Commission had already accepted for measure N 488/06.
Maďarsko dále souhlasí, že záruka poskytnutá Eximbank by snížila rizika, která jsou nucena nést komerční banky, a banky tudíž prezentovaly svá prohlášení jako zúčastněné strany.
Hungary furthermore agrees that the guarantee given by Eximbank would decrease the risks commercial banks would have to bear without it, which is why the banks provided their declarations as interested parties;
Maďarsko uvádí, že program nebude u téže transakce použit souběžně s již existujícím programem pojištění vývozních úvěrů N 488/06.
Hungary indicates that the scheme would not be applied in parallel to the already existing export-credit insurance scheme N 488/06 with regard to the same transaction.
Maďarsko rovněž zdůrazňuje, že jedna vývozní úvěrová agentura nemůže obsáhnout všechny vyvážející MSP s omezeným vývozním obratem, což by mohlo vést k výběru, který by jednotlivé MSP s omezeným vývozním obratem poškodil.
Hungary also emphasises that a single export-credit agency cannot cover all SMEs with limited export turnover and this may lead to harmful selection among them.
Maďarsko dále tvrdí, že program záruky poskytované Eximbank by komerčním bankám umožnil během období 2 až 3 let získat zkušenosti s danými riziky a vybudovat komerční trh záruk za vývozní úvěry.
Hungary also claims that the Eximbank guarantee scheme would allow commercial banks to gather experience concerning the risks involved and to build up a commercial export-credit guarantee market over a period of 2-3 years;
Maďarsko uvádí, že pravidla týkající se střednědobých a dlouhodobých vývozních úvěrů [5] platí stejnou měrou i pro pojištění vývozních úvěrů, záruky za vývozní úvěry a refinancování.
Hungary claims that the rules concerning medium and long-term export-credit [5] apply to export-credit insurance, guarantees and refinancing as well.
Není proto vhodné vykládat sdělení, které stanovuje pravidla pro pojištění krátkodobých vývozních úvěrů, tak, že pokrývá pouze pojištění a vylučuje jiné krátkodobé transakce, neboť by tím byly diskriminovány instituce poskytující záruky za vývozní úvěry.
Therefore, it is not appropriate to interpret the Communication setting out the rules on short-term export-credit insurance so that it only covers insurance and leaves out other short-term transactions, since that would discriminate against export-credit guarantee institutions.
Oznámení se týká pouze jedné části veřejných aktivit Eximbank, a to programu poskytování záruk v souvislosti se smlouvami o vývozu.
The notification concerns only one part of the public activities of Eximbank, namely the guarantee scheme for export contracts.
Posouzením tohoto záručního plánu tedy není dotčen případný postoj Komise vůči celkovému vztahu mezi státem a Eximbank, ani vůči jakýmkoli dalším produktům Eximbank.
Therefore, the assessment of this guarantee scheme is without prejudice to any Commission position on the overall relation between the State and Eximbank and on any other product of Eximbank.
Použitelnost sdělení o pojištění krátkodobých vývozních úvěrů
Applicability of the Communication on short-term export-credit insurance
Argumenty přednesené maďarskými orgány (shrnuté v 25. bodě odůvodnění výše) počáteční obavy Komise nijak nerozptýlily.
The arguments put forward by the Hungarian authorities (summarised in paragraph 25 above) do not dispel the Commission’s initial doubts.
Rozhodnutí o zahájení řízení konstatovalo, že oproti pojištění vývozních úvěrů nejsou záruky Eximbank poskytované vyvážejícím MSP s omezeným vývozním obratem spojeny výhradně s riziky na straně kupujícího.
the decision initiating proceedings stated that, in contrast to export-credit insurance, Eximbank guarantees given to exporting SMEs with limited export turnover are not exclusively linked to the risks of the buyer.
Tento rozdíl se zdá být potvrzen i ze strany maďarských orgánů, neboť podle jejich mínění riziko nesplacení úvěru vyvážejícím MSP není s kupujícím spojeno výhradně, nýbrž primárně.
This difference seems to be confirmed by the Hungarian authorities, since according to them the risk of non-repayment of a loan by the exporting SME is not exclusively but only primarily linked to the buyer;
Rozhodnutí o zahájení řízení rovněž shledalo, že rizika krytá zárukou Eximbank poskytnutou zahraničnímu kupujícímu a rizika krytá pojištěním vývozního úvěru jsou odlišná.
the decision initiating proceedings also indicated that the risks covered by the Eximbank guarantee given to the foreign buyer and the risks covered by export-credit insurance are different.
Argumenty přednesené Maďarskem tuto skutečnost nevyvrací.
The arguments put forward by Hungary do not refute this;
Rozhodnutí o zahájení řízení dále konstatovalo, že předložená prohlášení komerčních pojistitelů, v nichž potvrzují, že nepůsobí ve specifickém segmentu trhu záruk za vývozní úvěry, jsou irelevantní, neboť jim zákon poskytování záruk nedovoluje.
the decision initiating proceedings stated that the declarations submitted by commercial insurers confirming that they do not operate in this specific segment of the guarantee market are irrelevant, since they are not allowed to grant guarantees by law.
V případě N 488/06 byla stejná prohlášení relevantní, jelikož se opatření týkalo pojištění krátkodobých vývozních úvěrů.
In case N 488/06 the same declarations were relevant, since that measure concerned short-term export-credit insurance;
Rozhodnutí o zahájení řízení konstatovalo, že ačkoli oba nástroje (záruka i pojištění) nebudou použity u téže transakce souběžně, druhé opatření by mohlo přinést maďarským vyvážejícím MSP s omezeným vývozním obratem další výhody.
the decision initiating proceedings stated that even though the two instruments (guarantee and insurance) would not be applied for the same transaction, a second measure might provide further benefits to Hungarian exporting SMEs with limited export turnover.
Tato skutečnost se zdá být potvrzena, jelikož maďarské orgány uvedly, že komerční banky jsou obecně ochotnější pro účely zajištění přijímat záruky, což znamená, že dostupnost těchto záruk přináší MSP dodatečné výhody.
This seems to be confirmed since the Hungarian authorities indicated that commercial banks are in general more willing to accept a guarantee as collateral, which means that the availability of such guarantees entails additional benefits for the SMEs;
Pokud jde o pravidla týkající se střednědobých a dlouhodobých vývozních úvěrů, na které Maďarsko poukazuje, tato ustanovení vycházejí z ustanovení Smlouvy o zahraničním obchodu (článek 132 Smlouvy).
as regards the rules on medium- and long-term export-credit referred to by Hungary, those provisions are based on Treaty provisions relating to external trade (Article 132 of the Treaty).
Jak potvrdil Evropský soudní dvůr, nemohou tedy vyloučit použití ustanovení o státní podpoře obsažená ve Smlouvě o ES [6].
As the Court of Justice has confirmed, they can therefore not preclude the application of the State aid provisions of the EC Treaty [6].
Sdělení o pojištění krátkodobých vývozních úvěrů si kromě toho stanovilo za cíl odstranit narušení hospodářské soutěže, které je způsobeno státní podporou v odvětví pojištění vývozních úvěrů, kde spolu soutěží veřejní a soukromí pojistitelé vývozních úvěrů, tj. sdělení odkazuje a vztahuje se pouze na pojištění.
Moreover, the Communication on short-term export-credit insurance has the declared aim of removing distortion of competition due to State aid in the sector of export-credit insurance business where there is competition between public and private export-credit insurers, i.e. the Communication refers and is applicable only to insurance.
Připomínky maďarských orgánů potvrzují výklad, jenž je zmíněn v rozhodnutí o zahájení řízení a jenž poukazuje na to, že záruky poskytnuté Eximbank se ve významných ohledech od pojištění vývozních úvěrů liší.
The comments of the Hungarian authorities confirm the interpretation set out in the decision initiating proceedings that the guarantee to be granted by Eximbank differs in important respects from export-credit insurance.
Opatření proto nelze podle sdělení o pojištění krátkodobých vývozních úvěrů posoudit.
Therefore, the measure cannot be assessed under the Communication on short-term export-credit insurance.
Existence státní podpory
Presence of State aid
Vzhledem k tomu, že opatření nelze podle sdělení o pojištění krátkodobých vývozních úvěrů posoudit, je nutné stanovit, zda se jedná o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES [7].
Since the measure cannot be assessed under the Communication on short-term export-credit insurance, it has to be established whether it can be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [7].
Aby opatření spadalo do oblasti působnosti čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, musí být současně splněna čtyři kritéria:
In order for a measure to fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty, four criteria must all be met:
opatření musí zahrnovat použití státních zdrojů,
the measure must involve the use of State resources,
opatření musí udělit příjemci selektivní výhodu,
the measure must confer a selective advantage on the beneficiary,
opatření musí ovlivnit obchod mezi členskými státy,
the measure must affect trade between Member States,
opatření musí představovat hrozbu narušení hospodářské soutěže.
the measure must threaten to distort competition.
Opatření lze přisoudit státu, jelikož je uplatňováno státní vývozní agenturou zřízenou ze státních prostředků, která provádí operace vyžadované státními předpisy a která využívá protizáruky poskytnuté státem pro daný druh rizik.
The measure is imputable to the State since it is implemented by a fully state-owned export agency set up with the funds of the State, carrying out transactions as required by State regulations and benefiting from a state counter-guarantee for the types of risks in question.
Poplatek za poskytnutí záruky je stanoven na základě hodnocení rizik, což by obvykle mělo za následek vyšší poplatek pro rizikovější klienty.
The guarantee fee is set on the basis of a risk-rating system which should normally result in a higher fee for riskier clients.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že systém hodnocení rizik zohledňuje v oblasti domácích rizik celou řadu faktorů, avšak v případě zahraničních rizik pouze jediné kritérium (tj. zemi původu kupujícího).
It should be noted in this respect that the risk rating system takes into account a wide range of factors as regards domestic risks but relies on only one criterion (i.e. the country of the buyer) as regards foreign risks.
Maďarské orgány tvrdí, že účtované poplatky jsou v souladu s tržními sazbami, které si u daného typu rizik účtují mezinárodní komerční pojistitelé nebo poskytovatelé záruk.
The Hungarian authorities claim that the fees to be charged are in line with the market fee charged by international commercial insurers or guarantors for the type of risks in question.
Maďarsko nicméně nedoložilo (např. prostřednictvím nezávislých údajů nebo nezávislé studie), že by poplatky, jež jsou stanoveny na základě hodnocení rizik, byly skutečně v souladu s úrovní sazeb na trhu.
However, Hungary has not demonstrated (e.g. through independent data or an independent study) that the fees resulting from the risk assessment are in fact aligned with the market level.
Pokud výnosy z poplatků za poskytnutí záruky pokryjí provozní náklady programu i uplatněné nároky ze záruk, je toto nutné hodnotit kladně.
The claim that the guarantee fees cover the operating costs of the scheme and the guarantee claims must be viewed as a positive aspect.
Toto tvrzení Maďarska však nebylo podloženo potřebnými údaji.
However, this claim by Hungary has not been substantiated with data.
Maďarské orgány kromě toho argumentovaly, že záruční krytí pro daný druh rizik není na maďarském trhu nabízeno.
Moreover, the Hungarian authorities argue that no guarantee cover for the type of risks in question is available on the Hungarian market.
Dané opatření tudíž přináší ekonomickou výhodu také poskytnutím záručního krytí, které by jinak na trhu nebylo nabízeno.
Therefore, the measure at hand provides an economic advantage also through the provision of guarantee cover which would otherwise not be available on the market.
Maďarské orgány v tomto ohledu žádné připomínky nepředložily.
The Hungarian authorities have not provided comments on these aspects.
Komise má tudíž za to, že opatření uděluje příjemcům ekonomickou výhodu.
The Commission therefore considers that the measure confers an economic advantage on the beneficiaries.
Opatření je selektivní, neboť se týká pouze vývozních transakcí realizovaných MSP s omezeným vývozním obratem a jelikož zákon o rozpočtu na příslušné roky stanovuje celkový limit výše záruky poskytnuté Eximbank i protizáruky poskytnuté státem.
The measure is selective since it concerns only export transactions carried out by SMEs with limited export turnover and because the annual Budget Act sets an overall limit to the amount of guarantee given by Eximbank and counter-guaranteed by the State.
Vliv na hospodářskou soutěž a obchod
Effect on competition and trade
Opatření může ovlivnit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy, jelikož přímo souvisí s vývozními transakcemi MSP s omezeným vývozním obratem.
The measure has a potential effect on competition and trade between Member States since it is directly linked to export transactions of SMEs with limited export turnover.
Kromě toho není vyloučený vývoz uvnitř Společenství.
In addition, intra-Community export is not excluded.
V důsledku toho je opatření třeba posuzovat jako státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Consequently, the measure is to be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Státní podporu lze prohlásit za slučitelnou se společným trhem, jestliže splňuje jednu z výjimek obsažených ve Smlouvě o ES.
State aid can be declared compatible with the common market if it complies with one of the exceptions provided for in the EC Treaty.
Čl. 87 odst. 2 stanovuje automatické výjimky z obecného zákazu státní podpory, je však zřejmé, že v daném případě žádná z těchto výjimek neplatí.
Article 87(2) provides for automatic exemptions from the general ban on State aid; however, it is clear that in the case at hand none of these exemptions apply.
Čl. 87 odst. 3 specifikuje čtyři typy případů, kdy lze státní podporu považovat za slučitelnou se společným trhem.
Article 87(3) specifies four types of cases in which State aid can be considered compatible with the common market.
Čl. 87 odst. 3 písm. a) se týká podpor, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji znevýhodněných oblastí.
Article 87(3)(a) covers aid to promote the economic development of disadvantaged regions.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v daném případě podmínky záruky nejsou upraveny podle úrovně zaostalosti oblasti, v níž vyvážející MSP působí.
It should be noted in this respect that, in the case at hand, the conditions of the guarantee are not modulated according to the level of backwardness of the region where the exporting SME operates.
Stávající program navíc pokrývá celé území Maďarska, přičemž podle aktuální mapy regionální podpory na období let 2007–2013 pro Maďarsko [8] je pouze část Maďarska způsobilá získat podporu podle čl. 87 odst. 3 písm. a).
Also, the scheme covers the whole territory of Hungary whereas under the current Hungarian regional aid map 2007-2013 [8], only part of Hungary is eligible for aid under Article 87(3)(a).
Opatření přitom nesplňuje ani další podmínky Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře na období 2007–2013 [9].
The measure does not fulfil other conditions of the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [9] either.
V důsledku toho se ani tato výjimka na daný případ nevztahuje.
Consequently, this exemption does not apply in the present case.
Čl. 87 odst. 3 písm. b) stanovuje, že podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu, lze považovat za slučitelné se společným trhem.
Article 87(3)(b) provides that aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State could be considered compatible with the common market.
Toto ustanovení se na daný případ nevztahuje.
This provision is not applicable in the case at hand.
Použít nelze ani čl. 87 odst. 3 písm. d), který se týká podpor určených na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví.
Nor does Article 87(3)(d) covering aid to promote culture and heritage conservation apply.