natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je nutno podotknout, že přesvědčivě příznivý vývoj ziskovosti výrobního odvětví Společenství nastal v situaci, kdy ceny ruského vývozu do Společenství byly významně vyšší než minimální dovozní cena, ačkoliv byly dumpingové.
It should be noted that the overwhelmingly positive development of the profitability of the Community industry took place in a context of the Russian export prices to the Community being significantly above the MIP albeit dumped.
V průběhu posuzovaného období proto ceny vývozu z Ruska neměly vliv na výrobní odvětví Společenství.
Therefore, throughout the period considered, the Russian export prices have not affected the Community industry.
Žadatel po zveřejnění závěrů Komise tvrdil, že požadavky na dlouhodobou ziskovost, vyjádřenou jako výnos z prodeje, by pro průmysl v oblasti močoviny měly představovat přibližně 25 % po zdanění.
The applicant has, after receiving the disclosure of the findings of the Commission, claimed that the long term profitability requirements, measured as a return on sales, for the urea industry should be at the level of 25 % after tax.
To by znamenalo přibližný zisk ve výši 36 % z obratu před zdaněním.
This would translate to around 36 % pre-tax profit on turnover.
Žadatel uvedl, že to je opodstatněno náklady na zřízení nového komplexu na výrobu amoniaku/močoviny, který by vyžadoval 11 % návratnost investic (což údajně odpovídá zisku ve výši 36 % z obratu před zdaněním).
The applicant claimed that this is justified by the cost of establishing a new ammonia/urea complex, which would require a return on investment of 11 % (allegedly equivalent to the 36 % pre-tax profit on turnover).
V této souvislosti je třeba upozornit, že žadatel nikdy neuvedl tak vysoký cílový zisk v rámci tohoto řízení a že v původním šetření činilo ziskové rozpětí, které by bylo možné dosáhnout bez dumpingu způsobujícího újmu, 5 %.
In this regard, it is noted that the applicant has never claimed such a high target profit in the framework of this proceeding, and in the original investigation a profit margin of 5 % that may be reached in the absence of injurious dumping was established.
Dále bylo v rozsudku Soudu prvního stupně ve věci T-210/95 potvrzeno, že „…ziskové rozpětí, které má Rada použít při výpočtu cílové ceny, která odstraní danou újmu, musí být omezeno na ziskové rozpětí, se kterým by výrobní odvětví Společenství mohlo počítat za normálních podmínek hospodářské soutěže bez dumpingového dovozu“ [9].
Furthermore, the Court of First Instance has in its judgement in Case T-210/95 confirmed that ‘… the profit margin to be used by the Council when calculating the target price that will remove the injury in question must be limited to the profit margin which the Community industry could reasonably count on under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports.’
Ve stejné věci bylo uvedeno, že „…argument, že ziskové rozpětí, které mají orgány Společenství uplatnit, musí být rozpětí potřebné k zajištění přežití výrobního odvětví Společenství nebo přiměřených výnosů z kapitálu, v žádném případě nevychází ze základního nařízení“ [10].
In the same case, it was confirmed that ‘… [an] argument that the profit margin which is to be used by the Community institutions must be the margin necessary to ensure the survival of the Community industry and/or an adequate return on capital, has no basis whatever in the basic regulation [10].’
V tomto případě žadatel skutečně nepředložil žádný důkaz, že by v případě neexistence dumpingového dovozu bylo výrobní odvětví Společenství schopno dosáhnout návratnost na požadované úrovni.
Indeed, in the present case the applicant has not submitted any evidence that, in the absence of the dumped imports, the Community industry would have been able to achieve returns at the level requested.
Žadatel ani neuvedl, jaké ziskové rozpětí by výrobní odvětví Společenství dosáhlo, kdyby k dumpingovému dovozu nedošlo.
Neither did the applicant show what profit margin the Community industry would have been able to achieve but for the dumped imports.
Proto bylo toto tvrzení odmítnuto.
This claim was therefore rejected.
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje závěr, že podstatná újma způsobená výrobnímu odvětví Společenství nepřetrvávala.
In the light of the foregoing, it is concluded that there was no continuation of material injury to the Community industry.
Vzhledem k tomu, že hmotná újma způsobená dovozem z dotčené země nepřetrvává, byla analýza zaměřena na pravděpodobnost obnovení podstatné újmy v případě zrušení stávajících opatření.
Since there is no continuation of material injury caused by imports from the country concerned, the analysis focused on the likelihood of recurrence of material injury should the existing measures be removed.
V této souvislosti byl analyzován nedostatečný dopad stávajících opatření na objem dovozu z Ruska a ceny.
In this respect, the lack of impact of the existing measures on Russian import volumes and prices was analysed.
Mimoto byly zkoumány možné účinky stávající ruské volné kapacity a možné nové kapacity, jakož i pravděpodobnost přesměrování ostatních prodejů ruských výrobců do Společenství.
In addition, the possible effects of the existing Russian spare capacity and possible new capacity as well as the likelihood of redirection of other sales by the Russian producers to the Community were examined.
Nedostatečný dopad stávajících opatření na objem dovozu a jeho ceny
Lack of impact of the existing measures on import volumes and prices
Jak je uvedeno v tabulce níže, od roku 2002 byly ruské ceny dotčeného výrobku při vývozu do Společenství vždy vyšší než minimální dovozní cena ve výši 115 EUR za tunu a od roku 2003 do konce posuzovaného období byly tyto ceny významně vyšší než minimální dovozní cena.
As illustrated in the table below, since 2002, the Russian export prices of the product concerned to the Community have always been above the MIP of EUR 115 per tonne, whereas as of 2003 to the end of the period considered, these prices were significantly above the MIP.
V průběhu období přezkumného šetření byly průměrné ceny ruského vývozu na trh Společenství o 68 % vyšší než minimální dovozní cena.
During the RIP, average Russian export prices to the Community market were 68 % above the MIP.
To jednoznačně dokládá, že přinejmenším od roku 2003 nebyly ceny vývozu z Ruska ovlivněny stávajícími opatřeními.
This clearly shows that at least since 2003, the Russian export prices have not been influenced by the existing measures.
Zdroj: údaje Eurostatu pro ceny vývozu z Ruska
Source: Eurostat for Russian export prices.
Průměrná jednotková cena (EUR/t)
Average unit price (EUR/tonne)
Průměrná cena vývozu z Ruska
Russian average export price
Minimální dovozní cena
MIP
Ruské ceny převyšující minimální dovozní cenu (v %)
Russian prices above MIP (%)
Proto při zachování ostatních podmínek neexistuje důvod, proč by ruští vyvážející výrobci uplatňovali nižší ceny, pokud by stávající opatření byla zrušena, vzhledem k tomu, že se jim předtím dařilo udržet mnohem vyšší ceny.
Therefore, ceteris paribus, there is no reason why the Russian exporting producers would apply lower prices if the existing measures were repealed, considering they have managed to sustain much higher prices before.
Jak je uvedeno v 67. bodě odůvodnění, udržovali ruští vývozci objem vývozu na trh Společenství v průběhu celého posuzovaného období na poměrně stálé úrovni, a to navzdory skutečnosti, že stávající opatření neměla od roku 2002 žádný praktický účinek na vývozní ceny, a proto nepředstavovala žádnou překážku pro zvýšení ruského vývozu.
Moreover, as shown in recital 67, the Russian exporters have kept their export volumes to the Community market at a relatively stable level over the whole period considered, despite the fact that the existing measures have had no practical effect on the export prices since 2002 and have consequently not constituted any hindrance to increasing Russian exports.
Proto není při zachování ostatních podmínek pravděpodobné, že by ruští vyvážející výrobci prodávali dodatečné objemy na trhu Společenství, pokud by stávající opatření byla zrušena, jelikož ta neměla na objem ruského vývozu žádný vliv.
Therefore, ceteris paribus, it is unlikely that Russian exporting producers would sell additional volumes on the Community market if the existing measures were repealed, as the existing measures have not affected the Russian export volumes.
Lze proto učinit závěr, že vzhledem k tomu, že stávající opatření neměla žádný dopad na vývozní ceny uplatňované ruskými vývozci nebo na ceny placené dovozci ve Společenství za stejný dovoz, ani na objem ruského vývozu do Společenství, není pravděpodobné, že by zrušení opatření mělo nějaký dopad na ceny nebo na množství.
It is therefore concluded that since the existing measures have had no impact either on the export prices practiced by the Russian exporters or the prices paid by the Community importers for the same imports, or on the quantities of Russian exports to the Community, the removal of the measures is unlikely to have any impact on such prices or quantities.
Zrušení opatření by proto nemělo žádný vliv na situaci výrobního odvětví Společenství.
Therefore, the removal of the measures would have no impact on the situation of the Community industry.
Nelze proto vyvodit závěr, že je pravděpodobné obnovení újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství, pokud budou stávající opatření zrušena.
Consequently, it cannot be concluded that there is a likelihood of recurrence of injury to the Community industry, if the existing measures were repealed.
Bez ohledu na výše uvedený závěr byla při šetření rovněž ověřována různá tvrzení výrobního odvětví Společenství v souvislosti s možnými účinky stávající ruské volné kapacity a případné nové kapacity a pravděpodobností přesměrování ostatních prodejů do Společenství, jak je objasněno níže.
Notwithstanding the above conclusion, the different allegations of the Community industry relating to the possible effects of existing Russian spare capacity and possible new capacity and the likelihood of redirection of other sales of the Russian producers to the Community were also examined in the investigation, as explained below.
Ruská volná kapacita
Russian spare capacity
Jak je vysvětleno v 46. a 50. bodě odůvodnění, žádná z ruských společností zařazených do vzorku neměla v průběhu období přezkumného šetření významnou volnou kapacitu a podle odhadů činila celková volná kapacita všech ruských výrobců přibližně 5 %.
As explained in recitals 46 and 50, none of the sampled Russian companies had spare capacity of any significance during the RIP and the overall spare capacity level of all Russian producers was estimated to be around 5 %.
Zjištění, k nimž se při šetření dospělo, jsou v tomto ohledu zcela v souladu s tím, co uvedl žadatel.
The findings of the investigation are, in this respect, wholly in line with what has been argued by the applicant.
Jak již bylo zmíněno v 52. bodě odůvodnění, bylo rovněž zjištěno, že devět projektů uvedených žadatelem nebude mít pravděpodobně významný nepříznivý dopad na trh Společenství vzhledem k tomu, že velká část dodatečného množství vytvořeného na základě těchto projektů se využije na vlastní spotřebu.
As already mentioned in recital 52, it has also been established that the nine projects referred to by the applicant are not expected to lead to a significant negative effect on the Community market, since a significant part of the additional quantity created by such projects will be used captively.
Navíc, jak je uvedeno v 54. bodě odůvodnění, se ruský vývoz do Společenství zvýší o významné množství pouze tehdy, bude-li existovat odpovídající nárůst poptávky, tj. takovýto dodatečný vývoz by neměl nepříznivý účinek na výši cen na trhu Společenství.
In addition, as mentioned in recital 54, Russian exports to the Community would be likely to increase in significant quantities only if there is an equivalent increase in demand, in which case such additional exports should not have a negative effect on the price level on the Community market.
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje závěr, že ruští výrobci budou mít pro vyšší prodej k dispozici pouze omezené dodatečné množství v důsledku rekonstrukcí, modernizací a odstranění nedostatků.
On the basis of the above, it is concluded that the Russian producers will have only limited additional quantities available for increased sales due to revamps, upgrades and de-bottlenecking.
To znamená, že ruští výrobci nebudou mít možnost výrazně zvýšit svůj vývoz na trh Společenství na základě volných kapacit v Rusku.
This indicates that the Russian producers would not be able to significantly increase their export sales to the Community market by virtue of Russian spare capacities.
Jak je uvedeno v 67. bodě odůvodnění, dovoz z Ruska na trh Společenství byl v průběhu posuzovaného období poměrně stálý a v posuzovaném období na něj připadalo přibližně 16 % spotřeby Společenství, s výjimkou roku 2004, kdy dosáhl nejvyšší hodnoty (přibližně 20 %).
As indicated above in recital 67, the imports from Russia to the Community market have remained relatively stable throughout the period considered, accounting for around 16 % market share of the Community consumption throughout the period considered, except for a peak in 2004 (around 20 %).
A to navzdory tomu, že (jak bylo prokázáno výše) stávající opatření neměla v průběhu celého posuzovaného období žádný praktický účinek na vývozní ceny a na objem vývozu, a nepředstavovala proto překážku pro růst ruského vývozu.
This is despite the fact that, as shown above, the existing measures have had no practical effect on the export prices and export quantities during the whole of the period considered and have consequently not constituted a hindrance to increasing Russian exports.
Šetření prokázalo, že v průběhu období přezkumného šetření byly ceny vyvážejících výrobců zařazených do vzorku při vývozu do Společenství na základě ceny ze závodu přibližně o 1 až 5 % nižší, než ceny vývozu do ostatních třetích zemí.
The investigation has shown that during the RIP, export prices of the sampled exporting producers to the Community on an ex-works basis were about 1 % to 5 % lower than export prices to other third countries.
Jak je uvedeno v 56. bodě odůvodnění, ruské prodejní ceny ze závodu na domácím trhu byly vyšší než ceny vývozu do Společenství, zejména u společností ve vzdálených oblastech vzhledem k významným rozdílům v nákladech na dopravu, jak již bylo zmíněno výše.
As indicated in recital 56, Russian ex-works domestic sales prices were also higher than export prices to the Community, in particular for companies in remote areas, due to the significant differences in transport costs as mentioned already.
Na základě těchto skutečností lze konstatovat, že pokud jde o ceny, není trh Společenství pro ruské výrobce v porovnání s ostatními hlavními trhy zvlášť přitažlivý.
On this basis it can be concluded that as far as prices are concerned, the Community market is not particularly attractive as compared to other main markets for Russian producers.
Jak bylo zmíněno v 57. bodě odůvodnění, žadatel tvrdil, že výroba pocházející z dodatečných kapacit, které se stavějí zejména v severní Africe (Alžírsko a Egypt) a na Blízkém východě (Írán), bude vyvíjet tlak na světové ceny, čímž se omezí schopnost ruských vývozců pronikat na tyto trhy, a ti budou usilovat o zvýšení objemu vývozu na trh Společenství.
Furthermore, as mentioned in recital 57, the applicant has argued that production stemming from additional capacities being built in particular in North Africa (Algeria and Egypt) and the Middle East (Iran) would put pressure on the worldwide prices, thereby reducing the Russian exporters’ penetration capacity on those markets and leading them to increase their export quantities to the Community market.
V tomto ohledu bylo na základě prognóz uvedených v 54. bodě odůvodnění zjištěno, že tyto investice nebudou mít významný vliv na rovnováhu mezi celosvětovou nabídkou a poptávkou, jelikož celosvětová poptávka se podle očekávání bude zvyšovat v souladu s celosvětovou kapacitou.
In this respect, it was established on the basis of the forecasts referred to in recital 54 that these investments will not have a significant impact on the worldwide supply/demand balance, as global demand is predicted to increase in line with global capacity.
Šetření dále prokázalo, že ruští vývozci již přišli o významné podíly na asijském (zejména Čínská lidová republika) a africkém trhu a že odolávají tlaku na latinskoamerických trzích.
Furthermore, the investigation has shown that the Russians have already lost significant shares in the Asian (especially the People’s Republic of China) and African markets and that they are holding quite well the pressure in the Latin American markets.
Vzhledem k předpokládané rovnováze celosvětové nabídky a poptávky se tvrzení, že ruští vyvážející výrobci mohou přijít o dodatečné podíly na trhu všude jinde kromě Evropy, jeví jako nepravděpodobné.
Considering the predicted global supply/demand balance, the argument that Russian exporting producers may lose additional market shares everywhere but Europe seems unlikely.
Žadatel tvrdil, že nespravedlivá nákladová výhoda, kterou využívali ruští výrobci v důsledku existence dvojích cen plynu, by mohla vést k výraznému cenovému podbízení ze strany ruských vývozců mimo jiné v případě, že by mezinárodní rovnováha nabídky a poptávky byla nepříznivá.
It has been argued by the applicant that the unfair cost advantage enjoyed by the Russian producers due to the existence of the double pricing of gas could lead to a significant undercutting by the Russian exporters, inter alia, if the international supply/demand balance were to become unfavourable.
Ačkoli toto nelze vyloučit, protože šetření ukázalo, že struktura nákladů ruských vývozců je skutečně výrazně narušena dvojími cenami plynu uplatňovanými Ruskem, možné cenové podbízení by nebylo přímým důsledkem odstranění opatření, ale jiných okolností.
While this cannot be excluded because the investigation has shown that the cost structure of the Russian exporters is indeed significantly distorted by the double pricing of gas practised by Russia, the potential undercutting would not be a direct consequence of the removal of the measures, but due to other circumstances.
Nelze proto vyvodit závěr, že ruští výrobci budou chtít přesměrovat významnou část objemu, který se v současnosti vyváží do třetích zemí nebo prodává na domácím trhu, na trh Společenství nebo snížit své ceny z důvodu odstranění opatření, přestože nelze vyloučit, že by k tomu mohlo dojít v důsledku jiných okolností.
It cannot therefore be concluded that it is the Russian producers’ intention to redirect any significant part of the volumes currently exported to third countries or sold on the domestic market to the Community market or to reduce their prices as a consequence of the removal of the measures, even if it cannot be excluded that this may happen due to other circumstances.
Jak ukazují výše uvedené skutečnosti, stávající opatření neměla žádný vliv na vývozní ceny uplatňované ruskými vývozci ani na ceny placené dovozci ve Společenství za tento dovoz, ani na objem ruského vývozu na trh Společenství.
As shown above, the existing measures have had no impact either on the export prices practiced by the Russian exporters or the prices paid by the Community importers for the same imports, or on the Russian export volumes to the Community market.
Zároveň navzdory přetrvávání dumpingového dovozu z Ruska výrobní odvětví Společenství neutrpělo žádnou újmu.
At the same time, despite the continuation of dumped imports from Russia, the Community industry has not suffered any injury.
Zrušení stávajících opatření nebude mít proto žádný vliv na ruské vývozní ceny ani na objem vývozu, a tudíž žádný dopad na situaci výrobního odvětví Společenství.
Therefore the repeal of the existing measures will not have any impact on the Russian export prices or volumes and thus no impact on the situation of the Community industry.
Analýza ostatních vnějších činitelů, na něž žadatel upozornil, nezpochybnila výše uvedený závěr, jelikož nenaznačila přiměřenou možnost zvýšení objemu a snížení cen ruského dovozu na trh Společenství z důvodu vnějších činitelů.
Moreover, the analysis of other exogenous factors alleged by the applicant does not put into question the above conclusion, since they do not even indicate any reasonable possibility of increasing the volumes and decreasing the prices of the Russian imports to the Community market due to exogenous factors.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze vyvodit závěr, že je pravděpodobné obnovení újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství, pokud by se stávající opatření zrušila.
On the basis of the above, it cannot be concluded that there is a likelihood of recurrence of injury to the Community industry if the existing measures are repealed.
Všem stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bude doporučeno zrušit stávající opatření.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to recommend that the existing measures be repealed.
Z uvedeného vyplývá, že podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz močoviny pocházející z Ruska měla být zrušena a řízení zastaveno.
It follows from the above that, as provided for by Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures applicable to imports of urea originating in Russia should be repealed and the proceeding terminated.
Vzhledem k okolnostem popsaným v 109. bodě odůvodnění, tj. že struktura nákladů ruských vývozců je skutečně výrazně narušena dvojími cenami plynu uplatňovanými Ruskem, bylo zjištěno, že je nutné podrobně sledovat vývoj dovozu močoviny pocházející z Ruska s cílem usnadnit rychlé přijetí vhodných opatření v případě, že to bude situace vyžadovat.
In consideration of the circumstances described in recital 109, i.e. that the cost structure of the Russian exporters is significantly distorted by the double pricing of gas practised by Russia, it is found necessary to monitor closely the evolution of the imports of urea originating in Russia, with a view to facilitating swift appropriate action should the situation so require.
Jelikož by v souladu s předchozími body odůvodnění měla být stávající opatření zrušena a řízení zastaveno, měl by se ukončit rovněž částečný prozatímní přezkum týkající se přiměřenosti podoby opatření a částečný prozatímní přezkum omezený na posouzení dumpingu ve vztahu k EuroChemu,
Since, in accordance with the preceding recitals, the existing measures should be repealed and the proceeding terminated, the partial interim review concerning the appropriateness of the form of the measures and the partial interim review limited in scope to the examination of dumping concerning EuroChem should also be terminated,
Antidumpingové clo z dovozu močoviny kódů KN 31021010 a 31021090 pocházející z Ruska se zrušuje a řízení týkající se tohoto dovozu se zastavuje.
The anti-dumping duty on imports of urea falling within CN codes 31021010 and 31021090 and originating in Russia is hereby repealed and the proceeding concerning these imports is terminated.
Částečné prozatímní přezkumy antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz močoviny kódů KN 31021010 a 31021090 pocházející z Ruska se zastavují.
The partial interim reviews of the anti-dumping measures applicable to imports of urea falling within CN codes 31021010 and 31021090 and originating in Russia are hereby terminated.
Úř. věst. L 49, 4.3.1995, s. 1.
OJ L 49, 4.3.1995, p. 1.
Úř. věst. L 127, 9.5.2001, s. 11.
OJ L 127, 9.5.2001, p. 11.
Úř. věst. L 339, 24.12.2003, s. 1.
OJ L 339, 24.12.2003, p. 1.
Úř. věst. C 209, 26.8.2005, s. 2.
OJ C 209, 26.8.2005, p. 2.
Úř. věst. C 105, 4.5.2006, s. 12. Úř. věst. C 23, 1.2.2007, s. 8.
OJ C 105, 4.5.2006, p. 12; OJ C 23, 1.2.2007, p. 8.
Je nutno uvést, že v porovnání s původním šetřením a předchozím přezkumným šetřením před pozbytím platnosti byly společnosti „Hydro Agri“ přejmenovány na „Yara“.
It should be noted that as compared to the original investigation and the previous expiry review investigation, the ‘Hydro Agri’ companies have been renamed ‘Yara’.