natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu se poznamenává, že byly seskupeny různé typy výrobku se záměrem vyjádřit na jedné straně hlavní fyzikální vlastnosti a určující činitele nákladů/ceny a umožnit na straně druhé dostatečně reprezentativní srovnání vyvážených typů s typy prodávanými spolupracujícím tureckým výrobcem na domácím trhu.
In this respect, it is noted that the different product types were grouped in order to reflect the major physical characteristics and cost/pricedrivers on the one hand and to permit sufficiently representative matching of the exported types with the types sold by the cooperating Turkish producer on its domestic market on the other hand.
Pro srovnávací účely byly zvažovány tyto hlavní vlastnosti: typ, velikost, konstrukce a materiál desky, materiál podpěr, existence a typ rampy na žehličku, existence příslušenství, jako je rukávník, odkládací polička na prádlo, zásuvka.
The following main characteristics were considered for comparison purposes: type, size, construction and material of top, material of legs, presence and type of iron rest, presence of accessories like sleeve board, linen rack, socket.
Hmotnost a další kritéria uvedená vyvážejícím výrobcem jsou nepřímo vyjádřena prostřednictvím některých kritérií, zvažovaných při srovnání (například hmotnost je vyjádřena ve velikosti desky žehlicího prkna a jejího konstrukčního materiálu).
The weight and other criteria mentioned by the exporting producer in question are indirectly reflected in certain criteria considered for the comparison (by way of example, the weight is reflected in size of the top of the ironing board and its construction material).
Proto nemohlo být tvrzení přijato.
Consequently, the claim could not be accepted.
Po uložení prozatímních opatření požádalo několik stran o více informací o úpravách běžné hodnoty použitých pro vyvážející výrobce, kterým nebyl přiznán STH.
Following the imposition of provisional measures, several parties requested more information concerning the adjustments to the normal value used for the exporting producers not granted MET.
V tomto ohledu se poznamenává, že zvláštní informační dokumenty poskytnuté každé spolupracující straně uváděly vyčerpávající seznam různých přiznaných úprav a že ve všech případech byly úpravy provedeny, pokud byla prokázána jejich oprávněnost.
In this respect, it is noted that the specific disclosure documents communicated to each cooperating party gave an exhaustive list of the various adjustments granted and that as in all cases adjustments were made where this was proven to be warrant.
Zejména byly provedeny úpravy směrem dolů u běžné hodnoty založené na situaci ve srovnatelné zemi, a to s cílem odstranit účinky a) rozdílů ve fyzikálních vlastnostech popisovaných v 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, b) rozdílů v úrovni obchodu také popisované v 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a c) rozdílů v nákladech na úvěr poskytnutý na zvažované domácí prodeje.
In particular, the normal value based on the analogue country was adjusted downwards in order to eliminate the effects of (a) the differences in the physical characteristics described in recital 62 of the provisional Regulation, (b) the differences in the level of trade also described in recital 62 of the provisional Regulation and (c) the differences in the cost of the credit granted for the domestic sales under consideration.
Žádné jiné rozdíly nebyly zjištěny, a proto také nebyly prováděny žádné jiné úpravy.
No other differences were established and, thus, no other adjustments were made.
Jediný ukrajinský vyvážející výrobce tvrdil, že Komise při stanovení úprav vývozní ceny pro srovnávací účely provedla určité neodůvodněné odečty v souvislosti s některými složkami týkajícími se nákladů na dopravu a úvěr.
The sole Ukrainian exporting producer claimed that the Commission, when determining for comparison purposes the adjustments to the export price, made certain non-justified deductions in relation to certain elements concerning transport and credit costs.
Komise argument přijala a odpovídajícím způsobem úpravy revidovala.
The Commission accepted the claim and revised the relevant adjustments accordingly.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 60. až 62. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments in this respect, recitals 60 to 62 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ve světle výše uvedených skutečností jsou konečná dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla, stanovena takto:
In the light of the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid, are the following:
všechny ostatní společnosti 38,1 %.
all other companies 38,1 %.
Revidovaná konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla jsou stanovena takto:
The revised definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid, are the following:
všechny ostatní společnosti 9,9 %.
all other companies 9,9 %.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 72. a 73. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments in this respect, recitals 72 and 73 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 74. až 76. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments in this respect, recitals 74 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 77. a 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments in this respect, recitals 77 and 78 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po uložení prozatímních opatření jedna ze stran uvedených v 83. bodu odůvodnění prozatímního nařízení zopakovala svou žádost, aby analýza vlivu dumpingových dovozů z Ukrajiny byla provedena odděleně od vlivu dumpingových dovozů z ČLR, protože jsou mezi nimi údajně zásadní rozdíly, co se týče vývoje cenové úrovně a objemu dovozů.
Following the imposition of provisional measures, one of the parties referred to in recital 83 of the provisional Regulation reiterated its claim to analyse the influence of the dumped imports from Ukraine separately from the dumped imports from the PRC, because there allegedly are fundamental differences as far as the price level and the import volume development are concerned.
Na podporu této žádosti však nebylo předloženo žádné další odůvodnění.
However, no further justification was submitted to support the claim.
V souvislosti s cenami se připomíná, že absolutní rozdíl v úrovni cen mezi danými dvěma zeměmi není v kontextu souhrnného posouzení rozhodující, protože může odrážet řadu činitelů, včetně jiné skladby výrobků v dovozech z jednotlivých zemí; nicméně cenový trend byl v obou případech podobný (viz 84. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
As regards prices, it is recalled that the absolute difference in the level of the prices between the two countries is not decisive in the context of the cumulative assessment since it may reflect a number of factors, including a different product mix of the imports from each country; price trends followed however a similar trend (see recital 84 of the provisional Regulation).
V případě objemů platí, že objem dovozů z každé země byl v období šetření významný a v posuzovaném období se zvyšoval.
As regards volumes, the volume of imports from each country was significant in the IP and it had an increasing trend over the period considered.
Skutečnost, že ukrajinský výrobce zahájil svou výrobní činnost až v roce 2003, není pro stanovení újmy v průběhu OŠ relevantní.
The fact that the Ukrainian producer only started its production operation in 2003 is not relevant in establishing any injury in the IP.
Proto by měla být žádost opět zamítnuta a souhrnné posouzení účinků dumpingových dovozů uvedené v 79. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzeno.
Consequently, the claim should be rejected again, and the cumulative assessment of the effects of the dumped imports set out in recitals 79 to 86 of the provisional Regulation confirmed.
Jeden vývozce tvrdil, že dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců z ČLR, jak je stanovila Komise při výpočtu cenového podbízení (viz 92. bod odůvodnění prozatímního nařízení), neodrážejí některé nevyhnutelné náklady, kterými je zatížen dovoz z ČLR, jako jsou náklady na paletizaci a náklady na uskladnění, expedici a přepravu z překladiště do skladu dovozce.
One importer argued that the import prices of the cooperating exporting producers from the PRC, as established by the Commission for the undercutting calculation (see recital 92 of the provisional Regulation), do not reflect certain unavoidable additional costs borne on importation from the PRC, such as the palletisation costs and the costs for storage, dispatching and transport from a transition warehouse to the importer’s warehouse.
V případě nákladů na paletizaci šetření potvrdilo, že tyto náklady jsou skutečně hrazené ve Společenství, protože žehlicí prkna jsou obvykle zasílána z ČLR jako volně ložená v kontejnerech.
In the case of the palletisation costs, the investigation has confirmed that such costs are indeed born in the Community, since ironing boards are normally shipped loose in containers from the PRC.
Argument byl proto potvrzen jako odůvodněný a dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců z ČLR byly odpovídajícím způsobem upraveny.
The claim was thus considered warranted and the import prices of the cooperating exporting producers from the PRC were amended accordingly.
V případě všech ostatních výše uvedených dodatečných nákladů nemohl být argument přijat, protože tyto náklady jsou dosti specifické pro dotčeného dovozce a nikoli nezbytně hrazené jinými dovozci.
In the case of all other additional costs mentioned above, the claim could not be accepted since such costs are rather specific for the importer concerned and are not necessarily borne by other importers.
Navíc mohou takové náklady nést i výrobci ve Společenství.
Moreover, such costs may be borne by Community producers as well.
Prozatímní rozpětí cenového podbízení u dumpingových dovozů z ČLR byla proto upravena takto:
The provisional undercutting margins for the dumped imports from the PRC were accordingly amended as follows:
K hodnotě cenového podbízení 6,6 %, zjištěnému pro Ukrajinu, nebyly vzneseny žádné připomínky, a proto se potvrzuje.
No comments were received concerning the 6,6 % undercutting found for Ukraine, which is hereby confirmed.
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se dumpingových dovozů z dotčených zemí, potvrzuje se 87. až 92. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the dumped imports from the countries concerned, recitals 87 to 92 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po uložení prozatímních opatření žadatelé tvrdili, že by jejich ziskové rozpětí v průběhu období šetření nemělo odrážet mimořádné a dočasné škrty v odměnách vedení některých výrobců ve Společenství v průběhu OŠ (viz 100. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
Following the imposition of provisional measures, the complainants argued that its profit margin during the IP should not reflect the extraordinary and temporary management remuneration cuts of certain Community producers in the IP (see recital 100 of the provisional Regulation).
V zájmu odpovídajícího vyjádření ekonomické situace výrobního oddělení Společenství v průběhu posuzovaného období a vzhledem k tomu, že v tomto ohledu byly k dispozici ověřené důkazy, byla žádost přijata.
In order to reflect consistently during the period considered the economic situation of the Community industry and since verified evidence in this respect was available, the claim was accepted.
Údaje a předběžné závěry o ziskovosti výrobního odvětví Společenství byly proto upraveny takto:
The figures and the provisional conclusions on the profitability of the Community industry were accordingly amended as follows:
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník
Source: verified questionnaire replies
V průběhu posuzovaného období se tedy ziskovost výrobního odvětví Společenství zhoršila.
Thus, over the period considered profitability of the Community industry deteriorated.
V období šetření bylo ziskové rozpětí o 69 % nižší než v roce 2002.
Profit margin in the IP was by 69 % lower than in 2002.
Návratnost investic a peněžní tok výrobního odvětví Společenství byly proto upraveny, aby odrážely výše popsané úpravy odměn a zisku v období šetření.
Consequently, the return on investment and cash flow of the Community industry were amended in order to reflect the above described corrections to the remunerations and profit in the IP.
Revidované údaje v následující tabulce dokládají horší vývoj těchto dvou ukazatelů újmy v období šetření, než je uvedeno ve 102. a 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení:
The revised figures in the table below present a worse development of these two injury indicators in the IP than that set out in recitals 102 and 103 of the provisional Regulation:
Jelikož k situaci výrobního odvětví Společenství nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzuje se 94. až 107. bod odůvodnění prozatímního nařízení, upravený v souladu s výše uvedeným 44. a 46. bodem odůvodnění.
In the absence of any other comments concerning the situation of the Community industry, recitals 94 to 107 of the provisional Regulation, modified as set out in recitals 44 and 46 above, are hereby confirmed.
Revize výše uvedených činitelů, tj. cenového podbízení, ziskovosti, návratnosti investic a peněžního toku výrobního odvětví Společenství v průběhu OŠ, ponechala beze změny závěry o všech činitelích újmy uvedených v prozatímním nařízení a potvrdila, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
The above revised factors, i.e. price undercutting, profitability, return on investment and cash flow of the Community industry in the IP, left unaffected the conclusions on all injury factors set out in the provisional Regulation confirming that the Community industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Z tohoto důvodu a protože v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, se potvrzuje 108. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore, and in the absence of any other comments in this respect, recitals 108 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po uložení prozatímních opatření některé strany uvedené v 134. bodu odůvodnění prozatímního nařízení jen zopakovaly, že újmu, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, si způsobilo samo.
Following the imposition of provisional measures, certain parties referred to in recital 134 of the provisional Regulation simply reiterated that the injury suffered by the Community Industry was self-inflicted.
V tomto ohledu však nebyly předloženy žádné nové důkazy ani nové argumenty, a jejich argument byl proto zamítnut.
However, no new evidence and no new arguments were brought forward in this respect, and their claim was therefore rejected.
Ve světle výše uvedených skutečností a jelikož k příčinné souvislosti nebyly vzneseny žádné nové připomínky, potvrzuje se 111. až 141. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the light of the above and in the absence of any new comments concerning causation, recitals 111 to 141 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Obecné poznámky a zájem výrobního odvětví Společenství
General remarks and Interest of the Community industry
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 142. až 146. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments in this respect, recitals 142 to 146 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Po poskytnutí předběžných informací nesouhlasil jeden dovozce s některými závěry posouzení citovanými ve 148. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Following the provisional disclosure, one importer disagreed with certain assessments quoted in recital 148 of the provisional Regulation.
Zpochybnil zejména vyslovenou domněnku, že i) případné břemeno antidumpingových opatření bude rovnoměrně rozděleno mezi dovozce, maloobchodníky a spotřebitele a ii) že celková přirážka mezi dovozní a maloobchodní cenou činí asi 500 %.
In particular, it challenged the assumption made that (i) any burden of anti-dumping measures would be allocated evenly between the importers, retailers and consumers and, (ii) the total markup between import and retail price is around 500 %.
Tvrdil, že břemeno bude v plném rozsahu přeneseno na spotřebitele, protože rozpětí dovozce je už nyní malé a maloobchodníci pravděpodobně své rozpětí nesníží, přestože je značné.
It was argued that the burden will be fully passed on to consumers, since the importer’s margin is already low and retailers are not likely to reduce their margin, although the latter is considerable.
Co se týče přirážky, tvrdil, že žehlicí prkno dovezené za 6,53 EUR, což je průměrná jednotková cena dumpingového dovozu na hranice Společenství, bude s nejvyšší pravděpodobností v maloobchodě prodáno za méně než 35 EUR, což je přibližně průměrná maloobchodní cena žehlicího prkna ve Společenství, a že je proto analýza, která je založená na průměrných maloobchodních a dovozních cenách, zavádějící a udává nerealistická rozpětí.
As far as the markup is concerned, it was argued that an ironing board imported at EUR 6,53 which is the average unit dumped import price at the Community frontier, will most likely be retailed at less than EUR 35, which is approximately the average retail price of an ironing board in the Community, and, thus, the analysis based on the average retail and import prices is misleading and shows unrealistic margins.
Poznamenal rovněž, že při výpočtech nebyla zohledněna složka daně z přidané hodnoty.
It was also noted that the value added tax element was not considered in the calculation.
Podle tohoto dovozce by celková přirážka měla být spíše maximálně 300 %.
According to this importer, the total markup would rather be at most 300 %.
Co se týče dopadu na spotřebitele, bylo by třeba připomenout, že od organizací spotřebitelů nepřišla žádná vyjádření před vyhlášením prozatímního nařízení ani po něm.
In respect of the impact on the consumers, it should be recalled that no representations were received from consumers’ organisations, neither before nor after the publication of the provisional Regulation.
K připomínkám dovozce uvedeným výše v 52. bodě odůvodnění je třeba poznamenat toto: předně předmětný dovozce připustil, že případný dopad antidumpingových opatření na spotřebitele bude s ohledem na dobu užitnosti žehlicího prkna zanedbatelný.
Regarding the importer’s comments set out in recital 52 above, the following should be noted. Firstly, the importer in question admitted that any impact of anti-dumping measures on the consumers would be negligible, considering the useful life of an ironing board.
Ve skutečnosti platí, že i kdyby bylo celé břemeno přeneseno na spotřebitele, museli by spotřebitelé zaplatit v průměru navíc asi 1,5 EUR za trvanlivý výrobek s dobou užitnosti přinejmenším pět roků (odhad vycházející z tržních podílů a cen v roce 2005 a konečných sazeb cla).
In fact, even if the burden would be fully passed on to consumers, the latter would have to pay in addition on average around EUR 1,5 for a durable good with a useful life of at least five years (estimate being based on 2005 market shares and prices and on the definitive duty rates).
Zadruhé je vzhledem k tvrdé konkurenci velmi nepravděpodobné, že by některý z hospodářských subjektů zapojených do dovozu a prodeje dotčeného výrobku převzal uložené antidumpingové clo na sebe.
Secondly, given the keen competition in this market, it is highly unlikely that any of the operators involved in importation and sale of the product concerned would absorb any of the anti-dumping duty imposed.
Proto se scénář, podle kterého bude břemeno rozloženo rovnoměrně, jeví jako realističtější.
Therefore, the scenario according to which the burden would be distributed evenly appears to be more realistic.
Žádná jiná strana zapojená do tohoto řízení takový závěr posouzení nepopírala.
Indeed, no other party involved in this proceeding disputed such assessment.
Proto lze potvrdit závěr odvozený v 149. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Thus, the conclusion drawn in recital 149 of the provisional Regulation can be confirmed.
Co se týče přirážek uplatňovaných hospodářskými subjekty, připomíná se, že při šetření nespolupracoval žádný maloobchodník, a proto nebyly k dispozici žádné podrobné a ověřitelné podklady o maloobchodních cenách a rozpětích uplatňovaných v tomto stadiu.
In respect of the markups applied by the operators, it is hereby recalled that no retailer cooperated in the investigation and, thus, no detailed and verifiable evidence on the retail prices and on the margins applied at this stage was available.
Posouzení tak mohlo být založeno jen na srovnání ceny dumpingových dovozů známé z odpovědí na dotazník s průměrnou maloobchodní cenou odhadnutou na základě informací obdržených od dovozců a výrobního odvětví Společenství.
The assessment could therefore only be based on a comparison between the price of dumped imports, known from the questionnaire replies, and the average retail price, estimated on the basis of the information received from importers and the Community industry.
Podle těchto informací se průměrná maloobchodní cena týká všech takových prodejů ve Společenství, včetně mezi jiným daně z přidané hodnoty.
According to this information, the average retail price refers to all such sales in the Community, including inter alia value added tax.
Celková takto stanovená přirážka uplatňovaná dovozci, maloobchodníky a jakýmkoli jiným hospodářským subjektem zapojeným do distribuce dumpingových dovozů spotřebitelům činí zhruba 450 %.
The total markup applied by importers, retailers and any other operator involved in distribution of dumped imports to consumers thus established is around 450 %.
Nakonec se připomíná a znovu potvrzuje, že přirážky uplatňované jednotlivými hospodářskými subjekty se mohou výrazně lišit, avšak v průměru jsou značné, zejména ve stadiu maloobchodu.
Finally, it is recalled and reconfirmed that the individual markups may vary significantly from one operator to the other, but they are on average substantial, in particular in the retail stage.
Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že spotřebitelé ve Společenství by neměli být připraveni o vysoce kvalitní čínské výrobky prodávané za velice rozumnou cenu.
One Chinese exporting producer argued that the Community consumers should not be deprived of the high quality Chinese products sold at the most reasonable price.
V tomto ohledu se poukazuje na předchozí 53. bod a následující 59. bod odůvodnění a vyslovuje závěr, že trh Společenství o tyto výrobky nepřijde.
In this respect, reference is made to recital 53 above and recital 59 below and it is concluded that the Community market would not be deprived of such products.
Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 147. až 150. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments in this respect, recitals 147 to 150 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Zájem distributorů/maloobchodníků
Interest of distributors/retailers
Jelikož nebyly v tomto ohledu vzneseny žádné připomínky, odkazuje se na 52. až 54. bod odůvodnění výše a potvrzuje 151. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments in this respect, reference is made to recitals 52 to 54 above and recital 151 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Po poskytnutí předběžných informací podali dva dovozci uvedení ve 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení připomínky týkající se jejich zájmu.
Following the provisional disclosure, two importers referred to in recital 152 of the provisional Regulation came forward with comments concerning their interest.
Žádné jiné připomínky v tomto ohledu obdrženy nebyly.
No other comments were received in this respect.