natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Avšak tento nedostatek nebyl předem zjevný a je možné jej dokonce omluvit, protože státní podpora by měla být skutečně co možná nejnižší, zvláště u členského státu, který se k takovému plánu zavázal [15] krátce před vstupem do EU.
However, such a weakness was not apparent beforehand and can even be justified by the fact that the state aid did indeed have to be the minimum necessary, in particular for a Member State committing itself to such a plan [15] on the eve of accession.
Komise proto tento nedostatek nebude v tomto zvláštním případě pokládat za dostatečný důvod pro to, aby pochybovala o existenci uskutečnitelného plánu restrukturalizace.
So in this special case the Commission will not view that weakness as sufficient to call into question the existence of a viable restructuring plan.
Komise však upozorňuje, že schválení podpory je podmíněno úplnou realizací plánu restrukturalizace (bod 43) a bude sledováno (bod 46).
However, the Commission would recall that approval of the aid is conditional upon full implementation of the restructuring plan (point 43) and will be monitored (point 46).
Komise proto očekává, že Slovinsko v souladu s bodem 46 pokynů předloží nejméně dvě zprávy o sledování společnosti, jednu o roce 2007, na konci ledna 2008 a jednu o roce 2008 na konci ledna 2009, s podrobnými údaji o finančním hospodaření společnosti a o provedených investicích.
The Commission therefore expects Slovenia, pursuant to point 46 of the Guidelines, to submit at least two monitoring reports, one concerning 2007 by the end of January 2008 and one concerning 2008 by the end of January 2009, containing detailed information on the company's financial performance and the investments made.
Komise chce upozornit, že pokud společnost neprovede veškeré investice podle plánu restrukturalizace, může být povinna vrátit část státní podpory, i kdyby se jí podařilo obnovit životaschopnost [16].
The Commission would point out that, even if the company restores its viability without making all the investments, it might be liable to pay back some state aid if the planned investments are not fully implemented [16].
Omezení podpory na nutné minimum
Aid limited to the minimum
Podpora je dále omezena na nutné minimum.
The aid is also limited to the minimum.
Zejména pochybnosti Komise ohledně zajištění významného vlastního příspěvku byly odstraněny.
In particular, the Commission's doubts as regards the provision of a significant own contribution have been allayed.
Podle bodu 40 pokynů musí být podpora omezena na minimum nutné pro obnovení životaschopnosti podniku, zároveň se však očekává, že příjemci podpory významnou měrou přispějí k plánu restrukturalizace z vlastních zdrojů.
According to point 40 of the Guidelines, the aid must be limited to the strict minimum needed for restoring viability, whereas aid beneficiaries are expected to make a significant contribution to the restructuring plan from their own resources.
Vysvětlivky slovinských orgánů k vlastnímu příspěvku jsou, jak je uvedeno ve 27. bodě odůvodnění, dostatečně podrobné na to, aby umožnily Komisi ověřit, zda společnost provedla nebo zda v období 2005–2008 provede větší množství desinvestic ve výši 30,5 % nákladů restrukturalizace.
The explanations by the Slovenian authorities regarding the own contribution, as indicated in paragraph (27), are detailed enough to allow the Commission to verify that the company has made or will make a significant number of disinvestments between 2005 and 2008 amounting to 30,5 % of the restructuring costs.
Komise navíc konstatovala, že společnost Novoles Straža získala financování zvenčí bez podpory ve výši 8,5 %.
Moreover, the Commission noted that Novoles Straža has obtained external financing free of aid amounting to 8,5 %.
Na druhé straně Komise znovu zdůrazňuje, že amortizaci nemůže akceptovat jako vlastní příspěvek, jelikož společnosti nezajišťuje disponibilní prostředky, a navíc je společnost závislá na budoucím hospodaření, které je výsledkem zajištěné státní podpory [17].
On the other hand, the Commission reiterates that it cannot accept depreciation as an own contribution because it does not provide resources available to the company and also depends on future operations which are the result of the state aid provided [17].
Komise proto může konstatovat celkový vlastní příspěvek ve výši 39 %, který lze pokládat za významný v souladu s pokyny z roku 1999 [18].
Therefore, the Commission can in sum identify an own contribution of 39 %, which can be seen as significant under the 1999 Guidelines [18].
Podpora byla navíc omezena na minimum nutné pro obnovení životaschopnosti, a to vzhledem k tomu, že pokrývá převážně přímou potřebu refinancování splatných krátkodobých půjček, a společnosti tak nezajišťuje nadbytečnou likviditu.
Moreover, the aid is also limited to the strict minimum for restoring viability given that the aid essentially covers the imminent refinancing needs for mature short-term loans and thus does not equip the company with any surplus liquidity.
V souladu s body 35 a 36 pokynů je nutné přijmout opatření, která co nejvíce sníží škodlivý vliv státní podpory na postavení konkurentů.
According to points 35 and 36 of the Guidelines, measures must be taken to mitigate as far as possible any adverse impact of the state aid on competitors.
Tato kompenzační opatření podle bodu 36 však nejsou nutná, je-li předmětný tržní podíl příjemce podpory zanedbatelný.
However, according to point 36 of the Guidelines, such compensatory measures are not required where the beneficiary's share of the relevant market is negligible.
Proto v těchto případech nejsou kompenzační opatření podmínkou pro to, aby byla státní podpora slučitelná se společným trhem.
In these cases, compensatory measures are thus not a condition for finding the aid compatible with the common market.
Komise nepopírá tvrzení slovinských orgánů, že společnost Novoles Straža je aktivní v několika výrobních oblastech, a to na trhu s překližkami, židlemi a jiným nábytkem.
The Commission does not dispute the claims of the Slovenian authorities that Novoles Straža is active in several product markets, which it defines as plywood, chairs and other furniture.
V souvislosti s překližkami Komise konstatuje, že v případě sjednocení „průzkum trhu do značné míry potvrdil, že různé typy dřevěných desek, jako jsou překližky, dřevovláknité desky, surové dřevotřískové desky a zušlechtěné dřevotřískové desky, dekorativní lamináty (HPL/CPL) a prvky z dřevěných desek pro nábytek a stavební průmysl, patří do odlišných výrobních oblastí [19].“
As regards plywood the Commission notes that in a merger case a ‘market investigation has largely confirmed that the different type of wood-based boards such as plywood, hardboard, raw particleboards and coated particleboards, decorative laminates (HPL/CPL) and wood-based panel components for the furniture and construction industry belong to separate product markets [19].’
Pro definování referenčního trhu Slovinsko předložilo Komisi studii trhu, která přibližuje tržní podíly na referenčním trhu výrobků v EU-25.
For the definition of the relevant market, Slovenia has provided the Commission with a market study which indicates the market shares for the relevant product market in the EU-25.
Komise má v této souvislosti jen málo důvodů pro námitky vůči předpokladu z poznámky 20 v pokynech, že předmětným trhem je trh EHP.
In this respect, the Commission has little reason to depart from the presumption in footnote 20 of the Guidelines that the relevant market is the EEA.
Komise upozorňuje, že v minulosti provedla několik průzkumů trhu v evropském dřevozpracujícím průmyslu (zvláště ohledně dřevotřískových desek) v případě fúze [20] a došla k závěru, že referenční trh je širší než národní trh a že se jedná přinejmenším o přeshraniční regionální trh.
It recalls that it has previously conducted some market investigations in the European wood-based products industry (including in particular wood particleboard) in a merger case [20], and concluded that the relevant market was wider than the national market, and at least cross-border regional.
To potvrdily významné přeshraniční obchodní toky.
This was borne out by large cross-border trade flows.
Existence podobných obchodních toků i v případě překližek je zřejmá z údajů, které předložilo Slovinsko, jak potvrzují interní odborníci Komise (i vývoz prodeje společnosti Novoles Straža v rámci Společenství ve výši 60 % totiž představuje většinu jejího obratu).
That similar trade flows also exist in the case of plywood is confirmed by figures provided by the Commission's internal experts (also, Novoles Straža's intra-Community export sales account for the majority of its turnover – 60 %).
Navíc se zjistilo, že přeshraniční regionální trh se týká vzdálenosti přibližně 1000 km, přičemž vzdálenost se liší podle přidané hodnoty výrobků, tzn. že vzdálenosti, ve kterých se obchodovalo se zušlechtěnými výrobky, byly dokonce větší než vzdálenosti obchodování s nezušlechtěnými výrobky.
Moreover, a cross-border regional market was found to relate to a distance of about 1000 km, with the distance varying according to the value added of the products, i.e. the distance was even longer for coated products compared to non-coated products.
Protože překližky už mají vyšší jakost a vyvážejí se hlavně dýhované překližky, jsou přepravní náklady méně významné než u dřevotřískových desek (a ještě méně významné pro židle a další nábytek z překližky).
As plywood is already a higher-quality product and exports concern mainly veneered plywood, transportation cost are lower than for plywood than for particleboard (and even lower for chairs and other furniture made out of plywood).
Vzhledem k uvedeným skutečnostem zastává Komise názor, že není-li referenčním trhem pro výrobky, které vyrábí společnost Novoles Straža, celý EHP nebo EU-25, pak je jím alespoň značná část EU-25.
In view of the above, the Commission takes the view that the relevant market for the products manufactured by Novoles Straža should be, if not the entire EEA or the EU-25, at least a good part of the EU-25.
Vzhledem k tomu, že tržní podíl společnosti Novoles Straža na trhu EU-25 v žádném případě nepřesahuje 0,13 % a v zásadě by se neměl zvýšit víc než dvojnásobně, i pokud by se zeměpisný trh zmenšil o polovinu, zastává Komise názor, že tržní podíl je stále ještě značně pod 1 %, což lze v souvislosti s faktem, že trh zahrnuje velký počet malých a středních výrobců, pokládat za zanedbatelný podíl [21].
Given that Novoles Straža's market share in the EU-25 is in any event not above 0,13 %, and that it should in principle no more than double if the geographical market were reduced by half, the Commission considers that the market share is still well below 1 % which, in connection with the fact that the market comprises a large number of small and medium-sized producers, can be considered negligible [21].
Z tohoto důvodu nejsou kompenzační opatření pro zajištění slučitelnosti státní podpory se společným trhem potřebná.
Consequently, no compensatory measures are necessary to ensure that the state aid is compatible with the common market.
Slovinsko Komisi poskytlo dostatečné údaje o všech dalších podporách, které společnost obdržela a umožňují patřičné vyhodnocení zásady jediného poskytnutí podpory.
Finally, Slovenia has furnished the Commission with sufficient information on all other aid received by the company in order to allow a proper assessment of the ‘one time, last time’ principle.
V souladu s touto zásadou uvedenou v bodě 48 pokynů a bodech následujících nemůže Komise schválit podporu na restrukturalizaci společnosti, která už dříve podporu na restrukturalizaci obdržela.
According to this principle, laid down in points 48 et seq. of the Guidelines, the Commission cannot approve restructuring aid to a company which has previously received restructuring aid.
Komise zastává názor, že podle této zásady musí zohledňovat veškeré podpory na restrukturalizaci, které byly přiděleny v období 10 let před hodnocenou podporou, a to bez ohledu na to, zda byla první státní podpora přidělena před vstupem členského státu, který podporu poskytuje, do EU.
The Commission considers that this principle requires it to take into account any restructuring aid granted within the 10 years preceding the aid under consideration, irrespective of whether the first state aid was granted before the granting Member State's accession to the EU.
Komise nejprve konstatuje, že společnost v minulosti neobdržela žádnou podporu na restrukturalizaci.
The Commission notes first that the company has not received any restructuring aid in the past.
Pochybnosti Komise související s podporou, která byla poskytnuta v roce 1999 ve výši 18,1 milionu SIT (75000 EUR) na úrokové subvence, a sice že by se mohlo jednat o podporu na restrukturalizaci, byly odstraněny, neboť společnost byla v dané době hodnocena bonitní třídou A/B. Proto není možné mít za to, že by byla společnost v potížích, avšak podporu nelze pokládat za podporu na restrukturalizaci, která by mohla znamenat porušení podmínky jediného poskytnutí podpory.
In particular, as regards the aid amounting to SIT 18,1 million (EUR 75000) granted in 1999 as an interest rate subsidy, the Commission's doubts that this might have constituted restructuring aid have been allayed, since at that time the company had an A/B rating and could not therefore be considered as being in difficulty and the aid cannot be considered as restructuring aid liable to trigger an infringement of the ‘one time, last time’ condition.
Komise navíc konstatuje opravu administrativní chyby slovinských orgánů v dříve předložených údajích, které Komise shrnula v rozhodnutí o zahájení řízení, což znamená, že veškerá podpora uvedená v rozhodnutí o zahájení řízení, je jako taková de minimis [22].
Moreover, the Commission notes the correction of the clerical error by the Slovenian authorities in an earlier submission, which it had reproduced in the decision opening the procedure, which means that all aid measures mentioned in that decision are as such de minimis [22].
Slovinské orgány navíc vysvětlily, že veškerá tato podpora byla přidělena před vstupem do EU k jiným účelům a ne jako podpora na restrukturalizaci.
Moreover, the Slovenian authorities have clarified that all that aid was granted before accession for purposes other than restructuring aid.
Protože Komisi nepřísluší posuzovat podporu a protože ani skutečnost, že společnost byla v potížích, neznamená, že by tato podpora představovala podporu na restrukturalizaci v souladu s pokyny z roku 1999 [23], žádná z těchto podpor přidělených v minulosti se nedotýká podmínky jediného poskytnutí podpory.
As the assessment of the aid thus falls outside Commission's competence and even the fact that the company was in difficulty does not make that aid restructuring aid under the 1999 Guidelines [23], the ‘one time, last time’ condition is not triggered by any of these previously granted aid measures.
ZÁVĚREČNÁ KONSTATOVÁNÍ
CONCLUSION
Komise vzhledem k výše uvedenému konstatuje, že příslušná podpora představuje podporu na restrukturalizaci, která splňuje podmínky platných pokynů, tj. pokynů o záchraně a restrukturalizaci z roku 1999.
In view of the above, the Commission finds that the aid in question is restructuring aid which complies with the conditions of the applicable guidelines, i.e. the 1999 restructuring guidelines.
Proto Komise konstatuje, že ačkoliv Slovinsko poskytlo podporu na restrukturalizaci společnosti Novoles Straža nezákonně a porušilo čl. 88 odst. 3 Smlouvy, je státní podpora slučitelná se společným trhem,
It therefore concludes that, although Slovenia has unlawfully implemented the restructuring aid to Novoles Straža in breach of Article 88(3) EC of the Treaty, the state aid is compatible with the common market,
Státní podpora Slovinska pro společnost Novoles Straža je slučitelná se společným trhem ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES a pokynů Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích z roku 1999.
The State aid which Slovenia has implemented for Novoles Straža is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty and the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty adopted in 1999.
Plán restrukturalizace bude realizován kompletně.
The restructuring plan shall be implemented in full.
Budou přijata veškerá nutná opatření, aby byla zajištěna realizace plánu.
All necessary measures shall be taken to ensure that the plan is implemented.
Plnění plánu bude sledováno na základě ročních zpráv, které Slovinsko předloží Komisi.
Implementation of the plan shall be monitored on the basis of annual reports communicated by Slovenia to the Commission.
Podrobná zpráva o činnosti v roce 2007 bude předložena na konci ledna 2008 a podrobná zpráva o činnosti v roce 2008 na konci ledna 2009.
A report concerning the 2007 activities shall be submitted by the end of January 2008 and a report concerning the 2008 activities shall be submitted by the end of January 2009.
Zprávy budou obsahovat podrobné údaje o finančním hospodaření společnosti a provedených investicích.
The reports shall contain detailed information on the financial performance of the company and the investments made.
Úř. věst. C 194, 18.8.2006, s. 22.
OJ C 194, 18.8.2006, p. 22.
Podrobné údaje o řízení byly popsány v rozhodnutí o zahájení řízení (viz poznámka pod čarou 1) a odpovídají i účelům tohoto rozhodnutí.
Details of the procedure were described in the decision to open the procedure (see footnote 1) and remain relevant for the purpose of the present decision.
Vzhledem k tomu, že na začátku roku 2006 byl kurz 1 EUR = 240 slovinských tolarů (SIT).
At the beginning of 2006, EUR 1 = Slovenian Tolar (SIT) 240.
Tyto údaje jsou založeny na prognózách Euromonitoru, 2003.
This information is based on assessments by Euromonitor, 2003.
číslo doplnila Komise
Figure introduced by the Commission.
US –kódy harmonizovaného systému 4412 14 00, 4412 19 00, 4412 93 00.
US Harmonised system codes 4412 14 00, 4412 19 00, 4412 93 00.
US –kódy harmonizovaného systému 9401 61 00, 9401 69 00, 9401 90 30.
US Harmonised system codes 9401 61 00, 9401 69 00, 9401 90 30.
US –kódy harmonizovaného systému 9403 60 10, 9403 60 90, 9403 90 30.
US Harmonised system codes 9403 60 10, 9403 60 90, 9403 90 30.
Pokyny Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích, Úř. věst. C 288, 9.10.1999, s. 2.
Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Viz body 2.1.2. a 4.2 Sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk, Úř. věst. C 71, 11.3.2000, s. 14.
See points 2.1.2. and 4.2 of Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
Viz rozhodnutí o zahájení řízení, srov. poznámka pod čarou 1, bod 20 a následující.
See the Decision to open the procedure (cf. footnote 1), point 20 et seq.
Jelikož byla podpora přidělena v květnu roku 2004, musela být posuzována podle pokynů z roku 1999, tj. Pokynů Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích, Úř. věst. C 288, 9.10.1999, s. 2.
As the aid was granted in May 2004, the aid has to be assessed on the basis of the 1999 Guidelines, i.e. the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Viz bod 32 pokynů.
See point 32 of the Guidelines.
Závazek ohledně plánu byl skutečně dán před vstupem do EU, avšak podpora byla přidělena později.
The commitment to the plan was indeed before accession, only the aid was granted later.
Viz rozhodnutí Komise ze dne 13. září 2006, věc N 350a/2006 MSO, Úř. věst. C 280, 18.11.2006, s. 4.
See Commission Decision of 13 September 2006, Case N 350a/2006 MSO (OJ C 280, 18.11.2006, p. 4).
To potvrzuje i rozhodnutí Komise ve věci N464/05 AB Kauno ze dne 22. února 2006, bod 17, a také pokyny z roku 1999 o peněžních tocích v rozhodnutí Komise ve věci C-19/2000 TGI, Úř. věst. L 62, 5.3.2002, s. 30, bod 106, a ve věci C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, Úř. věst. L 287, 14.11.2000, s. 51, bod 52.
This was confirmed in the Commission Decision of 22 February 2006 in Case N464/05 AB Kauno, point 17 and, as regards cash flow under the 1999 Guidelines, in the Commission Decisions in Case C-19/2000 TGI, OJ L 62, 5.3.2002, p. 30, point 106 and Case C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, OJ L 287, 14.11.2000, p. 51, point 52.
Viz také rozhodnutí Komise ve věci C39/2000 Doppstadt, Úř. věst. L 108, 30.4.2003, s. 8, bod 74, a rozhodnutí Komise ve věci C33/1998 Babcock Wilcox, Úř. věst. L 67, 9.3.2002, s. 50.
See also the Commission Decisions in Case C 39/2000 Doppstadt, OJ L 108, 30.4.2003, p. 8, point 74 and Case C 33/1998 Babcock Wilcox (OJ L 67, 9.3.2002, p. 50).
Rozhodnutí Komise ze dne 28. června 2006, věc č. COMM/M.4165 – Sonae Industria/Hornitex, bod 11.
Commission Decision of 28.6.2006, Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, point 11.
Rozhodnutí Komise ze dne 28. června 2006, věc č. COMM/M.4165 – Sonae Industria/Hornitex, bod 13.
Commission Decision of 28.6.2006, Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, point 13.
Alespoň s ohledem na jiné případy v souladu s pokyny z roku 1999, viz rozhodnutí Komise ve věci C/2005 FSO, Úř. věst. C 100, 26.4.2005, s. 2, bod 38 a další.
At least in the light of other examples under the 1999 guidelines, see Commission Decision in Case C-3/2005 FSO, OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, point 38 et seq.
Viz nařízení Komise č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis, Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 30.
See Commission Regulation No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30).
To se může lišit podle bodu 20 pokynů z roku 2004.
This might be different under point 20 of the 2004 guidelines.
o státní podpoře C 19/06 (ex NN 29/06) Slovinska pro Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
on State aid C 19/06 (ex NN 29/06) implemented by Slovenia for Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
(oznámeno pod číslem K(2007) 3227)
(notified under document number C(2007) 3227)
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství a zejména čl. 88 odst. 2 první pododstavec této Smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
s ohledem na Dohodu o založení Evropského hospodářského prostoru a zejména čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a),
Komise obdržela dne 1. prosince 2004 stížnost ohledně domnělé podpory poskytnuté slovinskému dřevozpracujícímu podniku Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
On 1 December 2004, the Commission received a complaint alleging aid to the Slovenian wood manufacturer Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
(„Javor Pivka“).
(hereinafter ‘Javor Pivka’).
Stížnost se týkala finanční podpory, která byla dne 27. května 2004 poskytnuta podniku Javor Pivka na základě usnesení vlády Republiky Slovinsko (dále jen „RS“) podle článku 21 Zákona o podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích.
The complaint concerned financial measures allocated to Javor Pivka on 27 May 2004 by a resolution of the Slovenian Government pursuant to Article 21 of the Slovenian Act Governing Rescue and Restructuring Aid for Companies in Difficulty.
Navíc se ukázalo, že toto opatření nebylo oznámeno Komisi s odůvodněním, že ho slovinská meziresortní odborná komise pro státní podporu schválila dne 23. dubna 2004, tj. před vstupem do EU.
It further emerged that this measure was not notified to the Commission on the grounds that it had been approved by the Slovenian state aid inter-ministerial expert Commission on 23 April 2004, i.e. prior to accession.