natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise kontaktovala známé společnosti v Brazílii a Jihoafrické republice.
The Commission contacted known companies in Brazil and South Africa.
Od výrobců v Brazílii a Jihoafrické republice však neobdržela žádné odpovědi na dotazník ani žádné smysluplné připomínky.
However, no questionnaire replies or any meaningful comments were received from producers in Brazil or South Africa.
Pokud jde o Rusko, je nutné poznamenat, že v jednom případě se úprava kvůli ceně energie ukázala jako potřebná v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
With regard to Russia, it is noted that in one case an energy price adjustment turned out to be necessary in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
Kromě toho existuje zavedená praxe, že jako srovnatelné země se nepoužívají země, které se podílejí na dumpingu působícím újmu.
Moreover, in line with consistent practice a country engaged in injurious dumping is not taken as an analogue country.
Navržené alternativy k Norsku proto nebyly dále zkoumány.
Therefore, the suggested alternatives to Norway have not been pursued further.
Norsko je v každém případě jedním z největších výrobců FeSi na světě, má konkurenční trh a tři velcí norští výrobci FeSi, kteří plně spolupracovali, používají nejmodernější výrobní postupy a mají dobrý přístup ke vstupním materiálům.
In any event, Norway is worldwide one of the biggest FeSi producers with a competitive market and the three Norwegian major FeSi producers fully cooperated, apply state-of-the-art production techniques and have good access to input materials.
Vzhledem k výše uvedenému se činí závěr, že Norsko je vhodnou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In view of the above, it is concluded that Norway constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Metodika použitá pro stanovení běžné hodnoty
Methodology applied for the determination of normal value
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve u každé dotčené země zkoumala, zda byl domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům ze strany každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce (s výjimkou dvou čínských a jednoho kazašského vývozce, kteří neprokázali splnění kritérií pro přiznání statusu tržního hospodářství) reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje dosáhl alespoň 5 % celkového objemu odpovídajícího vývozu do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined in each of the countries concerned whether the domestic sales of the like product to independent customers by each cooperating exporting producer (with the exception of the two Chinese and one Kazakh exporter which did not demonstrate to meet the MET criteria) were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to at least 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Community.
Srovnatelnost typů výrobku
Product type comparability
Následně Komise identifikovala typy výrobku prodávané na domácím trhu společnostmi s celkově reprezentativním domácím prodejem, které byly totožné nebo přímo srovnatelné s typy určenými na vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the companies having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Použita byla tato kritéria: obsah křemíku, velikost granulí, nečistoty (hliník, titan, hořčík a surová hlína) a balení.
The criteria used are the following: silicon content, granular size, impurities (aluminium, titanium, magnesium and raw earth) and packing.
Specifická reprezentativnost typů výrobku
Product type specific representativeness
Domácí prodej konkrétního typu výrobku se považoval za dostatečně reprezentativní, pokud objem prodeje daného typu nezávislým odběratelům na domácím trhu představoval během období šetření alespoň 5 % celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku na vývoz do Společenství.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the investigation period represented 5 % or more of the total volume of the comparable product type sold for export to the Community.
Kritérium běžného obchodního styku
Ordinary course of trade test
Dále Komise zkoumala, zda lze domácí prodej spolupracujících vyvážejících výrobců v dotčených zemích a výrobců ve srovnatelné zemi považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of cooperating exporting producers in the countries concerned and of the producers in analogue country could be considered as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Při tom se postupovalo tak, že se stanovil podíl ztrátového prodeje jednotlivých vyvážených typů výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření:
This was done by establishing the proportion of domestic sales to independent customers, of each exported product type, sold at a loss on the domestic market during the investigation period:
pokud jde o typy výrobku, u nichž bylo více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu uskutečněno za cenu vyšší nebo rovnou jednotkovým nákladům a u nichž byla vážená průměrná prodejní cena vyšší nebo rovná váženým průměrným výrobním nákladům, byla běžná hodnota pro jednotlivé typy výrobku vypočítána jako vážený průměr všech prodejních cen daného typu na domácím trhu;
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
pokud jde o typy výrobku, u nichž bylo alespoň 10 %, ale nanejvýš 80 % objemu prodeje na domácím trhu uskutečněno za cenu vyšší nebo rovnou jednotkovým nákladům, byla běžná hodnota pro jednotlivé typy výrobku vypočítána jako vážený průměr pouze těch prodejních cen daného typu na domácím trhu, o nichž bylo zjištěno, že jsou vyšší nebo rovny jednotkovým nákladům;
For those product types where at least 10 %, but no more than 80 %, by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found equal to or above unit costs only, of the type in question.
pokud jde o typy výrobku, u nichž bylo na domácím trhu za cenu vyšší nebo rovnou jednotkovým nákladům uskutečněno méně než 10 % objemu prodeje, mělo se za to, že se dotyčný typ výrobku neprodává v běžném obchodním styku, a běžná hodnota proto byla zjištěna početně.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value was constructed.
Běžná hodnota založená na skutečné ceně na domácím trhu
Normal value based on actual domestic price
Pokud byly u typů výrobku prodávaných na vývoz do Společenství společnostmi, které jsou předmětem šetření, splněny požadavky uvedené v oddílu 3.3.2.3 a v oddílu 3.3.2.4 písm. a) a b) výše, byla běžná hodnota pro odpovídající typy stanovena na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných nezávislými odběrateli na domácím trhu šetřené země během období šetření, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
For the types sold for export to the Community by the investigated companies where the requirements set out in Sections 3.3.2.3 to 3.3.2.4(a) and (b) above were met, normal value was based for the corresponding product types on the actual prices paid or payable, by independent customers in the domestic market of the country under investigation, during the IP, as set out in Article 2(1) of the basic Regulation.
U typů výrobku, kterých se týká oddíl 3.3.2.4 písm. c), jakož i u typů, které vyvážející výrobci neprodávali na domácích trzích šetřených zemí v reprezentativním množství, jak je definováno v oddílu 3.3.2.3, bylo nutné běžnou hodnotu zjistit početně.
For product types falling under Section 3.3.2.4(c) above, as well as for the product types which were not sold by the exporting producer in representative quantities on the domestic market of the countries under investigation, as mentioned in Section 3.3.2.3 above, normal value had to be constructed.
Pro početní zjištění běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení byly k průměrným výrobním nákladům spolupracujících dotčených vyvážejících výrobců během období šetření přičteny prodejní, správní a režijní náklady, které jim vznikly, a vážený průměrný zisk, kterého během období šetření dosáhli z domácího prodeje obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
To construct normal value pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and weighted average profit realised by the cooperating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP, was added to their own average cost of manufacturing during the IP.
V případě, kdy vyvážející výrobce během období šetření neuskutečnil žádný domácí prodej obdobného výrobku v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota rovněž zjištěna početně.
In the case where an exporting producer did not have domestic sales of the like product in the ordinary course of trade during the IP, normal value was constructed.
Tak tomu bylo u vyvážejícího výrobce v Bývalé jugoslávské republice Makedonii.
This was the case for the exporting producer of the former Yugoslav Republic of Macedonia.
Běžná hodnota byla početně zjištěna pomocí výrobních nákladů uvedeného dotčeného vyvážejícího výrobce.
Normal value was constructed by using the cost of manufacturing of the said exporting producer concerned.
Přitom bylo v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení předběžně považováno za vhodné k těmto výrobním nákladům přičíst vážené průměrné prodejní, správní a režijní náklady vznikající egyptským výrobcům, protože ti mají srovnatelnou strukturu výroby a prodeje, a ziskové rozpětí 5 %, které bylo pokládáno za přiměřený zisk u tohoto druhu komoditního trhu.
To this cost of manufacturing it was provisionally considered appropriate to add the weighted average SG&A expenses incurred by the Egyptian producers, because of their comparable production and sales structures, and a profit margin of 5 % which was considered a reasonable profit for this type of commodity market, pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Země v procesu hospodářské transformace
Economies in transition
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla s výjimkou jednoho čínského vyvážejícího výrobce, kterému byl přiznán status tržního hospodářství, běžná hodnota pro ČLR a Kazachstán stanovena na základě ověřených informací od výrobců ve srovnatelné zemi, tj. na základě cen zaplacených nebo splatných na domácím trhu Norska za srovnatelné typy výrobku, pokud bylo zjištěno, že jde o platby v běžném obchodním styku, nebo na základě početně zjištěných běžných hodnot, jestliže nebyl zjištěn žádný domácí prodej srovnatelných typů výrobku uskutečněný v běžném obchodním styku.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, but for one Chinese exporting producer which was granted MET, normal value for the PRC and Kazakhstan was established on the basis of verified information received from the producers in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of Norway for comparable product types, where these were found to be made in the ordinary course of trade, or on constructed normal values, where no domestic sales in the ordinary course of trade for comparable product types were found.
Běžná hodnota proto byla stanovena jako vážená průměrná prodejní cena tří spolupracujících výrobců v Norsku při prodeji na domácím trhu odběratelům, kteří s nimi nejsou ve spojení, nebo jako početně zjištěná hodnota pro jednotlivé typy výrobku.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers or constructed value per type by the three cooperating producers in Norway.
U dvou čínských vyvážejících výrobců, kterým nebyl přiznán status tržního hospodářství, byla běžná hodnota pro ČLR stanovena způsobem uvedeným v 47. a 48. bodu odůvodnění.
For the two Chinese exporting producers which did not obtain MET, normal value for the PRC was established as set out in recitals 46 to 47 above.
Pro čínského vyvážejícího výrobce, kterému byl přiznán status tržního hospodářství, byla běžná hodnota stanovena způsobem uvedeným v 42. bodu odůvodnění, tj. na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných nezávislými odběrateli na domácím trhu.
For the one Chinese exporting producer which was granted MET normal value was established as set out in recital 42, i.e. based on actual prices paid or payable by independent customers in the domestic market.
Avšak vzhledem k tomu, že tato společnost nakupovala elektřinu od dodavatele ve spojení, budou její náklady na elektřinu spojené s výrobou výrobku, který je předmětem šetření, dále zkoumány, než bude cokoli stanoveno s konečnou platností.
However, in view of the fact that this company was purchasing electricity from a related supplier, its energy costs associated with the production of the product under investigation will be investigated further before a final determination is made.
Pokud jde o dva egyptské vyvážející výrobce, bylo zjištěno, že u některých typů výrobku neexistoval reprezentativní domácí prodej obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
For the two Egyptian exporting producers it was found that for some product types no representative domestic sales in the ordinary course of trade for the like product existed.
V těchto případech bylo proto nutné běžnou hodnotu zjistit početně v souladu se 43. a 44. bodem odůvodnění.
Therefore, in these case normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recitals 43 and 44 above.
Pro typy výrobku, u nichž reprezentativní domácí prodej v běžném obchodním styku existoval, byla běžná hodnota stanovena v souladu se 42. bodem odůvodnění, tj. na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných nezávislými odběrateli na domácím trhu.
For those product types where representative domestic sales in the ordinary course of trade existed normal value was established in accordance with the provisions set in recital 42, i.e. based on the actual prices paid or payable by independent customers in the domestic market.
Běžná hodnota pro Kazachstán byla stanovena způsobem uvedeným ve 46. a 47. bodu odůvodnění, protože zde nebyl přiznán žádný status tržního hospodářství.
Since no MET was granted, normal value for Kazakhstan was established as set out in recitals 46 to 47 above.
U jediného makedonského vyvážejícího výrobce bylo zjištěno, že neexistoval reprezentativní domácí prodej obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
For the sole Macedonian exporting producer it was established that no representative domestic sales in the ordinary course of trade of the like product existed.
Běžná hodnota tudíž musela být zjištěna početně v souladu s 45. bodem odůvodnění.
Therefore, normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recital 45 above.
Pokud jde o dva ruské vyvážející výrobce, bylo zjištěno, že u některých typů výrobku neexistoval reprezentativní domácí prodej obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
For the two Russian exporting producers it was found that for some product types no representative domestic sales in the ordinary course of trade for the like product existed.
V těchto případech bylo proto nutné běžnou hodnotu zjistit početně v souladu se 43. a 44. bodem odůvodnění.
Therefore, in these cases normal value had to be constructed in accordance with the provisions set in recitals 43 and 44 above.
V případě jednoho ruského vyvážejícího výrobce bylo zjištěno, že jeho účetnictví přiměřeně neodráží náklady na energii spojené s výrobou dotčeného výrobku, protože tento výrobce ve váženém průměru platil za energii podstatně méně (o 50 %) než jeho konkurent, přestože obě společnosti působí na Sibiři.
In the case of one Russian exporting producer it was found that the energy costs associated with the production of the product concerned were not reasonably reflected in the records, because it paid on weighted average significantly less (50 %) for energy than its competitor, despite both being located in Siberia.
Příslušný dodavatel energie sice elektřinu vyrábí ve vodních elektrárnách, ale pouze tím nelze nízké ceny elektřiny vysvětlit.
Although the energy supplier in question produces hydropower, this by itself cannot explain the low electricity prices.
Ceny jsou totiž velmi nízké i ve srovnání s jinými dodavateli elektřiny z vodních elektráren, např. v Norsku.
In fact, even when compared to other suppliers of electricity generated by hydroelectric power stations e.g. in Norway, the prices are very low.
V tomto ohledu navíc všechny dostupné údaje předběžně ukazují, že ceny elektřiny na domácím trhu v Rusku byly regulované.
Moreover, in this regard, all available data provisionally indicate that domestic electricity prices in Russia were regulated prices.
Bylo zjištěno, že ruské orgány stanovují maximální sazby pro energii v různých částech Sibiře, což je zřejmě hlavní příčina tohoto velmi výrazného cenového rozdílu [3].
It was found that the Russian authorities set maximum tariffs for energy in different regions of Siberia, which appears to be the major reason for the huge price discrepancy [3].
Jak OECD poznamenala již v roce 2002, regulace cen energie se v Rusku používá jako křížová dotace mezi regiony, protože v chudších regionech se za energii platí méně než v bohatších [4].
As already noted by the OECD in 2002 energy price regulations are used in Russia as cross-subsidies between regions, charging poorer regions less for energy than richer regions [4].
Ceny, které daná společnost platí za energii, proto byly v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení předběžně upraveny na základě nákladů druhého ruského vývozce, který zahrnuje dva výrobce působící v jiných dvou sibiřských regionech.
Consequently, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation its energy prices were provisionally adjusted on the basis of the costs of the other Russian exporter, which encompasses two producers, situated in two different other Siberian regions.
Obdobná úprava podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení byla ve vztahu k energii dodávané stejným konkrétním dodavatelem provedena i v antidumpingovém řízení z roku 2003, které se týkalo křemíku [5].
Indeed, in the silicon AD case in 2003 a similar adjustment in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation was made with regard to energy specifically provided by the same energy supplier [5].
Všichni tři čínští vyvážející výrobci prodávali výrobky na vývoz do Společenství přímo nezávislým odběratelům.
All three Chinese exporting producers, made export sales to the Community directly to independent customers.
Vývozní ceny byly tudíž v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných za dotčený výrobek.
Therefore, the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
S ohledem na všechny ostatní čínské vývozce Komise nejprve stanovila úroveň spolupráce.
With regard to all other Chinese exporters, the Commission first established the level of cooperation.
Celkové množství vývozů uvedené v odpovědích třech spolupracujících vyvážejících výrobců na dotazník bylo porovnáno s celkovými dumpingovými dovozy z ČLR, které byly vypočítány způsobem vysvětleným v 66. bodu odůvodnění.
A comparison was made between the total export quantities indicated in the questionnaire replies of the three cooperating exporting producers and total dumped imports from the PRC, calculated as explained in recital 66.
Zjištěný podíl činil 18 %.
The percentage found was 18 %.
Na tomto základě byla úroveň spolupráce považována za nízkou.
On this basis, the level of cooperation was deemed to be low.
V důsledku toho byly vývozní ceny v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení předběžně stanoveny na základě operací s nejvyšším dumpingovým rozpětím a rozpětím újmy provedených jedním ze dvou spolupracujících čínských vyvážejících výrobců, kterým byl přiznán status tržního hospodářství nebo individuální zacházení, a na základě vývozních cen třetího spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce, jemuž nebyl přiznán status tržního hospodářství ani individuální zacházení.
As a consequence, export prices were provisionally established on the basis of the transactions with the highest dumping and injury margin made by one of the two cooperating Chinese exporting producers that were granted MET or IT in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation and the export prices of the third cooperating Chinese exporting producer that did not receive MET or IT.
Oba egyptští vyvážející výrobci prodávali výrobky na vývoz do Společenství přímo nezávislým odběratelům.
The two Egyptian exporting producers made export sales to the Community directly to independent customers.
Vývozní ceny byly proto předběžně stanoveny na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných za dotčený výrobek v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
Therefore, provisionally the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Vzhledem k nedostatečné spolupráci, tj. proto, že vyvážející výrobce odmítl inspekci na místě pro ověření předložených údajů, musely být vývozní ceny stanoveny v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení.
Due to non-cooperation, i.e. the refusal of the exporting producer of an on-the-spot verification of submitted data, export prices had to be established in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
Tento vývozce byl zpraven o důsledcích nedostatečné spolupráce.
This exporter had been made aware of the consequences of non-cooperation.
Předběžně bylo shledáno, že vhodným údajem je vážená průměrná dovozní cena stanovená pro Kazachstán na základě údajů Eurostatu o dovozu v období šetření.
A weighted average import price for Kazakhstan on the basis of Euro stat import data for the IP was provisionally found to be appropriate.
Vyvážející výrobce prodával výrobky na vývoz do Společenství přímo nezávislým odběratelům.
The exporting producer made export sales to the Community directly to independent customers.
Oba ruští vyvážející výrobci vývoz uskutečňovali prostřednictvím stran, které jsou s nimi ve spojení.
Both Russian exporting producers made their imports via related parties.
Vývozní cena byla tudíž početně zjištěna na základě cen, za něž byly dovezené výrobky poprvé dále prodány nezávislým kupujícím.
The export price was therefore constructed on the basis of the prices at which the imported products were first resold to independent buyers.
V souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení byly provedeny úpravy s ohledem na všechny náklady vznikající mezi dovozem a dalším prodejem a na vytvářené zisky.
In accordance with Article 2(9) of the basic Regulation adjustments for all costs incurred between importation and resale and for profits accrued were made.
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny příslušné úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.