natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TB je akciovou společností, jejíž vlastní kapitál v roce 2004 činil přibližně 20 milionů PLN (5 milionů EUR).
TB is a joint stock company which in 2004 had own capital of around PLN 20 million (EUR 5 million).
Většinovým akcionářem společnosti je Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A. (dále jen „GFR“), který vlastní přibližně 78,1 % akcií.
The majority shareholder of TB, with about 78,1 %, is Górnośląski Fundusz Restrukturyzacyjny S.A. (Upper Silesian Restructuring Fund, hereinafter ‘GFR’), whose main shareholder, with 51,3 %, was, until 30 December 2005, Eurofaktor SA (hereinafter ‘EF’). EF’s shareholders are private investors, such as Bonum Sp. z o.o.
Do 30. prosince 2005 byla hlavním akcionářem GFR společnost Eurofaktor S.A. (dále jen „EF“), která vlastnila 51,3 % akcií (akcionáři společnosti EF jsou soukromí investoři, např. Bonum Sp. z o.o. s 37,25 % akcií, ING TFI s 13,40 % akcií, Polmetal Sp. z o.o. s 11,31 % akcií, Stabilo Group Sp. z o.o. s 10,93 % akcií).
(37,25 %), ING TFI (13,40 %), Polmetal Sp. z o.o. (11,31 %) and Stabilo Group Sp. z o.o.
Společnost EF poté prodala své podíly společnosti Stabilo Group Sp. z o.o.
EF subsequently sold its shares to Stabilo Group Sp. z o.o.
Menšinovým akcionářem GFR byla státní pokladna.
The Treasury was a minority shareholder in GFR.
V současnosti má společnost TB čtyři dceřiné společnosti s významnou činností:
TB currently has four subsidiaries with significant business activity:
Buczek Automotive Sp. z o.o. (dále jen „BA“, původně s názvem P.U.R.M.
Buczek Automotive Sp. z o.o (hereinafter ‘BA’, originally named P.U.R.M.
(Przedsiębiorstwo Usług Remontowo-Mechanicznych) „REMEBUD“ Sp. z o.o.), v níž společnost TB v současnosti vlastní podíl ve výši 51 %.
(Przedsiębiorstwo Usług Remontowo Mechanicznych) ‘REMEBUD’ Sp. z o.o.), is today 51 % owned by TB.
Podnik zpočátku poskytoval služby v oblasti oprav strojů a zařízení pro společnost TB.
It originally provided machinery and equipment maintenance services to TB.
V prosinci 2005 společnost TB přesunula do společnosti BA rovněž svou hlavní činnost pro automobilový průmysl (společnost TB měla tehdy ve společnosti BA 100 % podíl) a změnila její název na BA.
In December 2005 TB also transferred its main business for the automotive sector to BA (at that time 100 % owned by TB) and renamed it BA.
Dne 1. prosince 2005 bylo k tehdejším 76 pracovníkům společnosti BA převedeno dalších 227 osob.
In addition to the 76 employees in the original company, a further 227 employees were transferred to BA on 1 December 2005.
Dne 1. ledna 2006 podepsaly společnosti TB a BA nájemní smlouvu na dobu neurčitou, na jejímž základě společnost BA využívá aktiva společnosti TB spojená s automobilovým průmyslem.
On 1 January 2006 TB and BA signed a lease agreement, of unlimited duration, on the basis of which BA operates TB's automotive assets.
V listopadu 2006 společnost EF v důsledku nesplaceného dluhu společnosti TB získala zástavu na podílech společnosti BA a stala se vlastníkem 49 % podílů v BA.
In November 2006 EF executed the pledge on the shares of BA because of TB’s unpaid debts and acquired a 49 % stake in BA.
Společnost BA je výrobcem oceli ve smyslu pravidel Společenství pro státní podpory.
BA is a steel producer within the meaning of the EU State Aid rules.
Huta Buczek Sp. z o.o.
Huta Buczek Sp. z o.o.
(dále jen „HB“, v níž má společnost 100 % podíl), která je závodem na výrobu hutních válců vyčleněným z podniku TB.
(hereinafter ‘HB’, 100 % owned by TB) is TB’s spun-off rolling mill facility.
Podnik zaměstnává 227 pracovníků.
It has 227 employees.
Společnost HB byla založena dne 3. prosince 2004 a ke dni založení vlastnila akciový kapitál ve výši 100000 PLN (přibližně 25000 EUR).
HB was created on 3 December 2004 with PLN 100000 (around EUR 25000) share capital.
V roce 2005 a v první polovině roku 2006 společnost TB navýšila kapitál společnosti HB prostřednictvím několika kapitálových injekcí v celkové výši 14811600 PLN.
In 2005 and the first half of 2006 TB increased the HB’s capital through several capital injections totalling PLN 14811600.
Společnost HB není výrobcem oceli ve smyslu pravidel Společenství pro státní podpory.
HB is not a steel producer within the meaning of the EU State Aid rules.
Buczek – HB – Zakład Produkcji Rur Sp. z o. o. (dále jen „ZPR“, v níž 18 % patří společnosti TB, zbývající podíly vlastní zaměstnanci podniku) poskytuje služby v oblasti výroby tažených trubek a řezání a zpracování oceli a zaměstnává 100 pracovníků.
Buczek — HB — Zakład Produkcji Rur Sp. z o. o. (hereinafter ‘ZPR’, 18 % owned by TB, with the remaining shares held by the company’s employees) which manufactures drawn tubes and provides tube cutting and processing services, with 100 employees.
V roce 2001 podnik převzali zaměstnanci společnosti TB s cílem zabránit jeho uzavření.
It was taken over by TB's employees in 2001 to prevent its closure.
Výrobní zařízení, které si společnost TB-ZPR najímá, je nadále ve vlastnictví společnosti TB.
TB still owns TB-ZPR's production equipment, which is leased to it.
SAMKOL (v níž společnost TB vlastní 100 % podíl), poskytuje dopravní služby. Tento podnik byl založen v roce 1997. Jeho kapitál byl naposledy navýšen v roce 2001.
SAMKOL (100 % owned by TB) is a transport service provider, which was founded in 1997 and whose capital was last increased in 2001.
Dříve bylo 80 % služeb poskytováno společnosti TB, v současnosti plyne ze spolupráce s touto společností pouze 20 % příjmů podniku.
It used to provide 80 % of its services to TB but currently only 20 % of its revenue is derived from work for TB.
Původní restrukturalizační plán
The original restructuring plan
V roce 2002 vypracovala společnost TB-HB k překonání obtížné finanční situace individuální obchodní plán (dále jen „IOP 2002“).
In 2002, TB-HB prepared an individual business plan (hereinafter referred to as ‘2002 IBP’) in order to overcome financial difficulties.
Jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, operativní restrukturalizační plán předpokládal, že se činnost podniku soustředí na výrobu svařovaných kalibrovaných trubek pro zvláštní použití vyrobených z ocelových pásů potahovaných hliníkem nebo galvanizovaných.
As indicated in the decision to initiate the procedure, the operational restructuring plan involved focusing on manufacturing of welded calibrated tubes for special applications made of ALU-coated or galvanised steel strip.
Za tímto účelem byl plánován nákup vyššího počtu výrobních zařízení [11].
To this end, more production equipment was to be acquired [11].
Celkem obchodní plán uváděl náklady na potenciální investice ve výši 25 milionů PLN.
The business plan indicated the total cost of the potential investments as PLN 25 million.
Kromě hlavních investic týkajících se výroby a zpracování trubek pro automobilový průmysl a linek na výrobu svařovaných trubek zahrnoval rovněž projekty týkající se vybavení počítači, modernizace jiných menších projektů a pořízení dlouhodobých aktiv.
In addition to the main investments in production and processing of pipes for automotive applications and welded tube manufacturing lines, this included projects such as computerisation, modernisation of other minor projects and purchase of fixed assets.
Žádoucí byly rovněž investice do oddělení válců, byly však vyhodnoceny jako nereálné, a proto byly odloženy.
Investments in the rolling department were also desired but were judged unrealistic and therefore postponed.
V plánu se předpokládalo rovněž provedení programu snižování nákladů, včetně snížení počtu pracovníků z 532 na 407 osob.
The plan also included a cost reduction programme involving a cut in the number of employees from 532 to 407.
Za tímto účelem se pro období 2002–2006 předpokládaly celkové náklady ve výši 2910000 PLN.
To this end, provision was made for total costs for 2002-2006 of PLN 2910000.
Konkrétně ke snížení počtu zaměstnanců o 161 osob se předpokládalo získání vnější veřejné podpory ve výši 823000 PLN s čistým grantovým ekvivalentem ve výši 597000 PLN.
In particular, for the 161 job cuts, external public aid of PLN 823000 with a net grant equivalent of PLN 597000 was envisaged.
Kromě toho se předpokládala podpora ve výši 2,754 milionu PLN na výzkum a vývoj (dále jen „VaV“), včetně částky 1250000 PLN na rok 2002 představující 900000 PLN v přepočtu na čistý grantový ekvivalent a částky 2540000 PLN na rok 2003 představující 1854000 PLN v přepočtu na čistý grantový ekvivalent [12].
In addition, aid of PLN 2,754 million was envisaged for research and development (hereinafter referred to as ‘R&D’) with PLN 1250000 for 2002, representing a net grant equivalent of PLN 900000 in 2002, and PLN 2540000 for 2003 (net grant equivalent PLN 1854000) [12].
Plánovaly se rovněž prostředky na finanční restrukturalizaci ve výši 8,411 milionu PLN v přepočtu na čistý grantový ekvivalent v podobě odpisu dluhu ve výši přibližně 3,392 milionu PLN (zejména závazků v souvislosti s daní z nemovitosti vůči městskému úřadu a v menším rozsahu vůči finančnímu úřadu a správě sociálního zabezpečení (dále jen „SSZ“) a změnu harmonogramu splátek dluhu ve výši 6,014 milionu PLN vůči SSZ a Státnímu fondu pro rehabilitaci osob s omezenou pracovní schopností (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, dále jen „PFRON“) ve výši 5,019 milionu PLN v přepočtu na čistý grantový ekvivalent (5,001 milionu PLN vůči SSZ a 18000 PLN vůči PFRON).
Lastly, financial restructuring of PLN 8,411 million net grant equivalent was planned aiming at a debt waiver of about PLN 3,392 million (this mainly involved real estate tax debt to the local authority and smaller amounts owed to the Tax Office and the social insurance institution (Zakład Ubezpieczeń Społecznych, hereinafter referred to as ‘ZUS’) and debt rescheduling of PLN 6,014 million to ZUS and the State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons (Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, hereinafter ‘PFRON’) with a net grant equivalent of PLN 5,019 million (PLN 5,001 million (ZUS) + 18000 (PFRON).
Cílem finanční restrukturalizace bylo vyhrazení prostředků na nákup materiálu a zachování výroby ve společnosti [13].
The purpose of financial restructuring was to purchase materials and to maintain continuity of production [13].
Podpora předpokládaná v rámci restrukturalizačního plánu
Aid envisaged under the restructuring plan
Restrukturalizační program předpokládal v zásadě tuto podporu:
The restructuring programme essentially envisaged the following aid:
Plánovaná státní podpora pro společnost TB na období 2002–2003
Planned State Aid for TB for 2002-2003
Instituce
Institution
Povaha podpory
Nature of Aid
v tis. PLN v tis. PLN
PLN thousand
(čistý grantový ekvivalent)
PLN thousand (NGE)
FGŚP (2002) [14]
FGSP (2002) [14]
Rozložení na splátky
Payment in instalments
FGŚP (2003)
FGSP (2003)
Celkem v podobě rozložení na splátky
Sub-total instalments
Městský úřad Sosnowiec
Sosnowiec local authority
Odepsání dluhů
Debt write-off
Finanční úřad
Tax Office
SSZ
ZUS
Celková výše odepsaných dluhů
Sub-total write-offs
VaV
R&D
Celková výše podpory
Total aid
Restrukturalizační plán obsahoval rovněž informace, že v letech 1997–2001 společnost HB–TB získala státní podporu ve výši 4422411 PLN v přepočtu na čistý grantový ekvivalent.
The restructuring plan also mentioned that in 1997–2001 HB-TB had received State Aid amounting to PLN 4422411 (net grant equivalent).
Většina této podpory představovala podporu na VaV (3243626 PLN).
Most of this was R&D aid (PLN 3243626).
Podpora ve výši 196800 PLN byla poskytnuta na ochranu životního prostředí, 132240 PLN na vzdělávání a zbývající částka ve výši 849746 PLN představovala podporu na „proces restrukturalizace“ a podporu „ad hoc“ [15].
PLN 196800 was aid for environmental protection, PLN 132240 for training aid and the remaining PLN 849746 was aid for the ‘restructuring process’ or ‘ad-hoc aid’ [15].
Celkově byla na podporu společnosti TB vyhrazena a následně podle VPR a protokolu č. 8 povolena podpora ve výši 16184411 PLN.
Thus altogether aid of PLN 16184411 was earmarked for TB and subsequently approved under the NRP and Protocol No 8.
Obdržená státní podpora
Aid received
Podle názoru nezávislého poradce činila státní podpora, kterou podnik získal v letech 2002–2003, pouze 2,235 milionu PLN (čistý grantový ekvivalent) [16].
According to the independent consultant, in 2002-2003 the company received only PLN 2,235 million (net grant equivalent) in Atate Aid [16].
Z toho byla částka ve výši 2,045 milionu PLN vyhrazena na VaV a částka ve výši 190400 PLN na restrukturalizaci zaměstnanosti [17].
PLN 2,045 million of this aid was set aside for R&D and PLN 190400 for employment restructuring [17].
Na základě IOP 2005 podnik mimoto získal rozpočtovou dotaci na restrukturalizaci zaměstnanosti na období 2004–2006 ve výši 877000 PLN [18].
In addition, the 2005 IBP indicated that TB had obtained a budget grant for employment restructuring from 2004 to 2006 of PLN 877000 [18].
Polské orgány objasnily, že vláda poskytla finanční prostředky na pomoc pro propuštěné pracovníky z ocelářského odvětví s cílem usnadnit jim nový vstup na trh práce prostřednictvím dalšího vzdělávání ke zvýšení kvalifikace nebo je podnítit k tomu, aby využili možnosti předčasného odchodu do důchodu, a to prostřednictvím částečné náhrady za nízké příjmy po předčasném odchodu do důchodu.
The Polish authorities have explained that the government provided funds to help redundant steel workers re-enter the labour market through training to improve their qualifications or to encourage them to take early retirement by compensating them in part for the low income they would receive while on early retirement.
Tato dotace byl přiznána na základě novely zákona ze dne 24. srpna 2001 o restrukturalizaci ocelářského průmyslu, která byla přijata v prosinci 2003 a upřesňovala, že jediným příjemcem podpory je zaměstnanec, zaměstnavatel je pouze zprostředkovatelem, který převádí prostředky z rozpočtu pro propuštěné pracovníky.
It is based on the December 2003 amendment of the Iron and Steel Industry (Restructuring) Act of 24 August 2001 and stipulated that the sole recipients are the employees (the employer is merely an intermediary which transfers budget funds to redundant workers).
Neprovedení restrukturalizačního plánu – vývoj situace v letech 2003–2006
Failure of restructuring — developments between 2003 and 2006
Restrukturalizace společnosti TB nepřinesla výsledky, jež se předpokládaly v restrukturalizačním plánu, a v roce 2006 skončila úpadkem podniku z níže uvedených důvodů:
The restructuring of TB did not develop as envisaged in the restructuring plan but resulted in bankruptcy in 2006 for several reasons:
Odpis dluhu
Waiver of debt
Společnost TB nebyla schopna dosáhnout odepsání dluhů, jak se předpokládalo v IOP.
TB was not able to obtain the debt waivers planned in the IBP.
Odpis dluhů vůči SSZ, Městskému úřadu Sosnowiec a finančnímu úřadu ve výši 3392000 PLN měl být proveden na základě zákona ze dne 30. srpna 2002 o restrukturalizaci některých veřejných pohledávek podniků (dále jen „zákon ze dne 30.8.2002“) [19].
Cancellation of debts to ZUS, Sosnowiec local authority and the Tax Office amounting to PLN 3392000 was supposed to be awarded on the basis of the Act of 30 August 2002 on the restructuring of some corporate public debt (hereinafter referred to as ‘the Act of 30 August 2002’ [19].
Zákon zavedl možnost restrukturalizace veřejných pohledávek podniků v obtížné finanční situaci formou jejich odpisu.
This Act made it possible for companies in financial difficulties to restructure public-law liabilities in the form of waivers.
Podle zákona musel daný podnik podat žádost (spolu s restrukturalizačním programem) u každého orgánu veřejné správy, na jehož pohledávky se měla restrukturalizace vztahovat (dále rovněž „restrukturalizační orgán“).
The company concerned had to lodge an application and restructuring plan with each public authority whose receivables were to be restructured (hereinafter also referred to as ‘the restructuring authorit’y).
Restrukturalizační orgán poté, co dospěl k závěru, že navrhovaný restrukturalizační program může zlepšit finanční situaci podniku, vydal tzv. rozhodnutí o podmínkách restrukturalizace spolu se seznamem pohledávek, na něž se restrukturalizace vztahuje.
The restructuring authority, after reaching the conclusion that the proposed restructuring plan could improve the company’s financial situation, issued a ‘decision on restructuring conditions’ listing the liabilities covered by restructuring.
V případě, že podnik splnil všechny podmínky uvedené v rozhodnutí, tj. zaplacení restrukturalizačního poplatku, předložení restrukturalizačního programu a neexistence jiných nesplacených závazků, byl restrukturalizační orgán povinen vydat „konečné“ rozhodnutí o odpisu dluhů uvedených v rozhodnutí o podmínkách restrukturalizace (tzv. „rozhodnutí o ukončení restrukturalizace“).
If the company fulfilled all the conditions imposed by the decision, i.e. paid a restructuring fee, presented a restructuring plan and had no other arrears, the restructuring authority was obliged to issue a ‘final’ decision to waive the liabilities listed in the decision on restructuring conditions (the ‘decision on completion of restructuring’).
Konečné rozhodnutí však mohlo být vydáno nejdříve rok po přijetí rozhodnutí o podmínkách restrukturalizace a k jeho vydání bylo nezbytné kladné stanovisko předsedy Úřadu na ochranu hospodářské soutěže a spotřebitelů (Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dále jen „UOKiK“), co se týká slučitelnosti odpisu dluhů s pravidly státní podpory.
This final decision could, however, be issued at the earliest one year after the adoption of the decision on restructuring conditions and had to be endorsed by the President of the Office for Competition and Consumer Protection (the Polish competition authority, hereinafter ‘OCCP’) as regards the compatibility of the waivers with the State Aid rules.
V období po přijetí rozhodnutí o podmínkách restrukturalizace a před vydáním rozhodnutí o ukončení restrukturalizace musely být závazky, jež měly být odepsány, zaregistrovány jako dlužné částky.
In the period after the adoption of the decision on restructuring conditions and before the decision on completion of restructuring, companies had to register future waivers as arrears.
Mimoto z nich byl vypočten penalizační úrok.
In addition, penalty interest accrued.
Komise má za to, že to mělo umožnit provést odpis dluhů teprve po zjištění, že podnik skutečně provádí restrukturalizační program.
The Commission understands that the rationale of this was to allow debt waivers to take place only after it had been shown that the company really was implementing a restructuring programme.
Komise byla informována, že SSZ, Městský úřad Sosnowiec a Finanční úřad tento odpis závazků neprovedly.
The Commission was informed that ZUS, Sosnowiec local authority and the Tax Office had not implemented such waivers.
Plán na odpis dluhu společnosti TB vůči Městskému úřadu Sosnowiec (závazky v souvislosti s daní z nemovitosti ve výši 2964000 PLN) UOKiK odmítl, jelikož žádost byla podána po dni 31. prosince 2003, přičemž protokol č. 8 zakazoval poskytování státní podpory ocelářským podnikům po tomto datu.
Plans to waive TB's debts to Sosnowiec local authority (real estate tax liability of PLN 2964000), were rejected by the OCCP because the application had been lodged after 31 December 2003, whereas Protocol No 8 prohibited the granting of State Aid to steel companies after that date.
Z toho důvodu dne 28. dubna 2004 UOKiK uvedl, že plánovaný odpis dluhu nelze schválit, jelikož by to bylo v rozporu s ustanoveními protokolu č. 8.
Therefore, on 28 April 2004 the OCCP stated that the planned waiver could not be granted as it would breach the provisions of Protocol No 8.
Z týchž důvodů UOKiK vydal dne 6. února 2004 záporné stanovisko týkající se předpokládaného odpisu dluhu společnosti TB vůči PFRON.
For the same reasons, on 6 February 2004, the OCCP issued a negative opinion concerning the planned cancellation of TB's debts to PFRON.
Žádost společnosti TB o odpis dluhu vůči Finančnímu úřadu (163000 PLN) zamítl Finanční úřad.
TB's application for the cancellation of its debts to the Tax Office (PLN 163000) was rejected by the Tax Office.
Podle zákona ze dne 30.8.2002 k tomu mohlo dojít pouze v případě, že společnost nezaplatila „restrukturalizační poplatek“ (který činil 15 % hodnoty závazků, jež mají být odepsány) nebo kdyby podnik měl jiné nesplacené závazky vůči Finančnímu úřadu.
According to the Act of 30 August 2002, this could happen only if the company did not pay the ‘restructuring fee’ (amounting to 15 % of the value of debts to be waived) or if the company had other arrears to the Tax Office.
Jak vyplývá z obchodního plánu na rok 2005, z finančních důvodů nedošlo rovněž k restrukturalizaci závazků vůči SSZ (265000 PLN).
Lastly, as shown by the 2005 business plan, restructuring of the debt to ZUS (PLN 265000) failed for financial reasons.
Jak bylo vysvětleno výše (bod (26)), k dosažení odpisu pohledávky na základě zákona ze dne 30.8.2002 musel podnik splatit ostatní veřejné pohledávky, na něž se nevztahovala restrukturalizace podle zákona ze dne 30.8.2002, či jejich splacení odložit.
As explained above (recital (26)) in order to obtain debt cancellation under the Act of 30 August 2002, the company should have repaid, or rescheduled repayment of, all the other public liabilities not subject to restructuring under the Act of 30 August 2002.
Proto IOP 2002 předpokládal rozložení dluhů ve výši 6420000 PLN na splátky.
That is why the 2002 IBP assumed that debt amounting to PLN 6420000 would be repaid in instalments.
Komise proto vyvozuje závěr, že společnost TB nedospěla k dohodě se SSZ ohledně rozložení na splátky, nebo SSZ vydala rozhodnutí, jehož podmínky však společnost TB nedodržela.
Hence, the Commission concludes that TB either reached no agreement with ZUS on repayment in instalments or ZUS issued such a decision but TB did not abide by it.
Zvýšení zadlužení
Increase in debt
V období 2001–2006 se veřejné závazky společnosti TB vůči SSZ, Městskému úřadu Sosnowiec, Finančnímu úřadu a PFRON zvýšily.
Between 2001 and 2006 TB accrued public debts vis-à-vis ZUS, Sosnowiec local authority, the Tax Office and PFRON.
Dluhy začaly růst v roce 2001 a dále se zvyšovaly až do prosince 2002.
The debt began to increase in 2001, rising steadily until December 2002.
Po krátkém období stabilizace v období mezi únorem 2002 a listopadem 2003 dluh dále narůstal.
After a short respite, debt continued to accrue between February 2002 and November 2003.
Teprve v období od listopadu 2003 do října 2004 byl podnik znovu schopen dluhy splácet, pravděpodobně aby splnil požadavky zákona ze dne 30.8.2002 za účelem odpisu závazků.
Only between November 2003 and October 2004 was the company in a position to service its debt, probably with a view to meeting the debt cancellation requirements set out in the Act of 30 August 2002.
V listopadu 2004 však dluhy podniku začaly opět růst.
However, as of November 2004 the company’s debt started rising again.
Na podzim 2004 po nepodařeném pokusu o odpis závazků měla společnost TB nesplacené závazky ve výši přibližně 20 milionů PLN.
As a result of its failure to secure waivers, TB had outstanding debts of around PLN 20 million by autumn 2004.
To bylo potvrzeno ve čtvrté polské monitorovací zprávě pro rok 2004 ze dne 8. března 2005, která obsahovala podrobný přehled těchto nesplacených částek:
This was confirmed in the fourth Polish monitoring report for 2004 of 8 March 2005 which contained a detailed breakdown of the following outstanding liabilities:
Dluhy společnosti TB uvedené v polské monitorovací zprávě z března 2005
Debt of TB as indicated in Polish monitoring report of March 2005
Veřejní věřitelé (v tis. PLN)
Public creditors (PLN thousand)
Pohledávky na konci roku 2003
Liabilities at end-2003
Pohledávky na konci roku 2004
Liabilities at end-2004
Pohledávky na konci ledna 2005
Liabilities at end-January 2005
Městský úřad Sosnowiec
Sosnowiec Local authority
Finanční úřad v Sosnowci
Sosnowiec Tax Office
Koncem roku 2004 tudíž závazky společnosti TB vůči veřejným věřitelům dosáhly výše přibližně 20 milionů PLN.
Accordingly, by end-2004, TB’s debts vis-à-vis public creditors amounted to about PLN 20 million.