natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z oblasti působnosti těchto opatření ve spojení s průvodním výkladem vyplývá, že budou mít v prvé řadě dopad na uvolňování geneticky modifikovaných organismů pro všechny účely s výjimkou uvádění na trh (zejména pro polní zkoušky) podle části B (články 5 až 11) směrnice 2001/18/ES.
The scope of the latter provisions, in conjunction with the explanation of the explanatory note, implies that it will primarily impact on the release of GMOs for any other purpose than for placing on the market (primarily for field trials) under Part B (Articles 5 to 11) of Directive 2001/18/EC.
Dopad článku 172
Impact of Article 172
Z oblasti působnosti čl. 172 odst. 1 návrhu zákona vyplývá, že tento článek bude mít v prvé řadě dopad na:
The scope of Article 172(1) of the draft Act implies that it will primarily impact on:
pěstování geneticky modifikovaných semenných odrůd povolených podle ustanovení části C (články 12 až 24) směrnice,
the cultivation of genetically modified seed varieties authorised under the provisions of part C (Articles 12 to 24) of Directive 2001/18/EC,
pěstování geneticky modifikovaných semenných odrůd, které již získaly souhlas podle ustanovení směrnice 90/220/EHS a jsou nyní oznamovány jakožto stávající produkty podle článků 8 a 20 nařízení (ES) č. 1829/2003,
the cultivation of genetically modified seed varieties already approved under the provisions of Directive 90/220/EEC and now notified as existing products under Articles 8 and 20 of Regulation (EC) No 1829/2003,
pěstování geneticky modifikovaných semenných odrůd povolených podle ustanovení nařízení (ES) č. 1829/2003.
the cultivation of genetically modified seed varieties authorised under the provisions of Regulation (EC) No 1829/2003.
ODŮVODNĚNÍ PŘEDLOŽENÉ POLSKEM
JUSTIFICATION PUT FORWARD BY POLAND
Informace k návrhu zákona, nabízející výklad, pokud jde o vliv zákona na právní předpisy Společenství a soulad s nimi, jsou obsaženy v předloženém výkladu navrhovaného zákona (strany 12 a 16–17) a v textu oznámení (strany 3–5).
Information for the draft Act, offering interpretation about the Act’s impact on and conformity with Community legislation, is provided in the submitted explanatory note on the draft Act (pages 12 and 16 and 17) and the text of the notification (pages 3 to 5).
Předložené odůvodnění čl. 111 odst. 2 bodů 5 a 6
Justifications put forward for points 5 and 6 of Article 111(2)
Podle polského oznámení (strany 3–4) a průvodního výkladu (strana 12) dokazují existenci „skutečností týkajících se zvláštních podmínek“ ve smyslu čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES tyto argumenty:
According to the Polish notification (pages 3 and 4) and explanatory note (page 12), following arguments support the existence of ‘elements related to specific conditions’ in the sense of Article 95(5) EC Treaty.
Při tvorbě pravidel pro záměrné uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí pro experimentální účely se vycházelo ze zásady, že pro hodnocení bezpečnosti určitého polního experimentu, pokud jde o jeho bezpečnost pro životní prostředí, je třeba vytvořit co nejpřísnější soubor opatření.
In the drafting of the rules governing the deliberate release of genetically modified organisms into the environment for experimental purposes, the principle adopted was that a set of arrangements as strict as possible should be created for assessing the safety of a given field experiment in the context of its safety for the environment.
To je obzvláště důležité, protože uvolnění je prvním stadiem výzkumu, kde nový geneticky modifikovaný organismus přichází do styku se životním prostředím a při experimentu se neuplatňují taková účinná ochranná opatření, jaká se používají v uzavřených soustavách.
This is especially important because release is the first stage of research where the new genetically modified organism comes into contact with the environment and the experiment is conducted without such effective protective measures as are applied in closed systems.
Vliv takového organismu na životní prostředí není znám a potenciálně může být škodlivý (to platí zejména pro jiné organismy, než jsou geneticky modifikované vyšší rostliny).
The effect of such an organism on the environment is unknown and may be potentially harmful (this applies particularly to organisms other than genetically modified higher plants).
Taková činnost si proto vyžaduje, aby byly uplatňovány zvláštní podmínky pro zajištění bezpečnosti, což je v souladu se zásadou předběžných bezpečnostních opatření uplatňovanou v členských státech EU.
Such action therefore requires special conditions of safety to be maintained, which is in accordance with the precautionary principle that applies in EU Member States.
Vzhledem k bohaté biodiverzitě, kterou se Polsko vyznačuje, může zavedení geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí jeho fungování výrazně narušit.
In view of the richness of biodiversity in Poland, the introduction of genetically modified organisms into the environment may cause serious disturbances to its functioning.
Proto byla přijata hlavní zásada, že je třeba provádět co nejpřísnější hodnocení všech součástí daného polního experimentu.
The overriding principle was therefore adopted that there should be as strict as possible an assessment of all component elements of a given field experiment.
Zvláštní důraz byl kladen na podmínky prostředí (složení půdy, fauna, flóra, přítomnost chráněných druhů, klimatické podmínky apod.).
Particular emphasis was placed on the environmental conditions (soil composition, fauna, flora, presence of protected species, climatic conditions, etc.).
Tyto návrhy (tj. vázat uvolnění na souhlas sousedních vlastníků zemědělských pozemků a opatření místních územních plánů) ukládají žadateli další povinnosti, ale nevylučují provádění prací zahrnujících záměrné uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí.
These proposals (namely, to condition the release to the consent of the neighbouring owners of farm parcels and the provisions of local spatial plans) place additional obligations on applicants, but they do not exclude the carrying out of work involving the deliberate release of GMOs into the environment.
Omezující přístup k otázce uvolňování souvisí rovněž se skladbou polského zemědělství, které patří ve Společenství k nejrozdrobenějším.
The restrictive approach to the question of release is also linked to the structure of Polish agriculture, which is among the most fragmented in the Community.
To představuje závažný problém nejen pro komerční pěstování geneticky modifikovaných rostlin, ale také pro bezpečné umísťování polních experimentů.
This poses a serious problem not only for commercial growing of GM plants, but also for the safe location of field experiments.
Polské orgány nikde neodkazují na nové vědecké důkazy z oblasti ochrany životního prostředí od doby, kdy směrnice byla přijata.
The Polish authorities make no reference to any new scientific evidence since the Directive has been adopted relating to the protection of the environment.
Předložené odůvodnění článku 172
Justifications put forward for Article 172
Podle polského oznámení (strany 4–5) a průvodního výkladu (16–17) vycházejí pravidla pro pěstování pro komerční účely ve vnitrostátních předpisech do značné míry z doporučení Komise 2003/556/ES ze dne 23. července 2003 o metodických pokynech pro vypracovávání vnitrostátních strategií a osvědčených postupů k zajištění koexistence geneticky modifikovaných plodin s konvenčním a ekologickým zemědělstvím [9].
According to the Polish notification (pages 4 and 5) and explanatory note (16 and 17), the rules on commercial cultivation in the national provisions are based to a large extent on Commission Recommendation 2003/556/EC of 23 July 2003 on guidelines for the development of national strategies and best practices to ensure the coexistence of genetically modified crops with conventional and organic farming [9].
Myšlenka vytvoření pásem vymezených pro pěstování geneticky modifikovaných rostlin je obsahem odstavce 3.3 přílohy uvedeného doporučení, které se týká spolupráce mezi sousedícími zemědělskými hospodářstvími.
The idea of creating zones designated for the cultivation of genetically modified plants is a development of paragraph 3.3 of the aforementioned Recommendation, which concerns cooperation between neighbouring farms.
V úvahu byl také vzat odstavec 2 a odstavec 3.3.2 (koordinovaná řídící opatření), kde se hovoří o dobrovolném shlukování polí různých zemědělských hospodářství pro pěstování podobných plodinových odrůd (geneticky modifikovaných, běžných nebo organických) na určité ploše, a rovněž pododstavec 3.3.3 týkající se dobrovolných dohod mezi zemědělci o pásmech jednoho produkčního typu.
Account was also taken of paragraph 2 and paragraph 3.3.2 (coordinated management measures), which speaks of the voluntary clustering of fields of different farms for the cultivation of similar crop varieties (GM, conventional or organic) in a particular area, as well as subparagraph 3.3.3 concerning voluntary agreements among farmers on zones of a single production type.
Podle navrhovaného zákona by se mělo pěstování geneticky modifikovaných rostlin omezovat na plochy, na kterých se nevyskytují žádné cenné prvky z hlediska zachování přírodních hodnot a jejichž zemědělská struktura umožňuje bezpečné pěstování transgenních rostlin, aniž by tím bylo narušováno hospodaření ostatních zemědělců.
According to the draft act, cultivation of genetically modified plants should be limited to areas which do not contain elements of value from a nature conservation standpoint and whose agrarian structure enables safe cultivation of transgenic plants, without damaging the operations of other farmers.
Předpisy navrhované v předloze zákona umožňují minimalizovat riziko spojené s mísením rozmnožovacího materiálu nebo křížením geneticky modifikovaných rostlin s rostlinami nemodifikovanými a rovněž geneticky modifikované plodiny kontrolovat.
The regulations proposed in the draft act permit minimisation of the risk associated with the mixing of reproductive material or crossing of genetically modified plants with unmodified plants, and make it possible to inspect genetically modified crops.
Důvodem pro zavedení odchylek ve vnitrostátních předpisech, pokud jde o omezení pěstování transgenních rostlin, je potřeba splnit očekávání polské společnosti.
A ground for the introduction of derogations in the national provisions as regards the restriction of the cultivation of transgenic plants, is the need to fulfil the expectations of Polish society.
Účelem opatření omezující pěstování geneticky modifikovaných rostlin je předejít možné škodě, která by mohla nastat, kdyby se transgeny přenesly do běžných plodin.
Provisions restricting the cultivation of GM plants have the purpose of preventing the possible damage which may result should transgenes cross over into conventional crops.
Obavy, jež jsou s pěstováním geneticky modifikovaných rostlin spojeny, se týkají zejména skutečnosti, že nelze vyloučit riziko kontaminace plodin možným křížením.
Concerns relating to the cultivation of GM plants are associated mainly with the impossibility of eliminating the risk of contamination of crops due to possible crossing.
Je tomu tak proto, že polské zemědělství je ve velmi vysoké míře rozdrobeno.
This results from the fact that Polish agriculture is fragmented to a very high degree.
Polsko má téměř dva miliony zemědělských hospodářství, přičemž průměrná plocha připadající na jedno hospodářství je menší než 8 ha.
Poland has almost two million farms, and the average area of a farm is less than 8 ha.
Pro polské zemědělství je charakteristický běžný produkční systém a roste také zájem o ekologickou produkci.
Polish agriculture is characterised by a conventional production system, and there is also increasing interest in organic production.
Při takto vysoké rozdrobenosti nelze geneticky modifikované plodiny izolovat od plodin běžných a organických, což může pro rozvíjející se ekologické hospodaření v Polsku představovat vážnou hrozbu.
Given this high level of fragmentation, it is not possible to isolate GM crops from conventional and organic crops, and this may also pose a serious threat to Poland’s developing organic farming.
V této situaci může neřízené zavádění transgenních rostlin do pěstování způsobit zemědělcům ztráty.
In this situation, the uncontrolled introduction of transgenic plants into cultivation may inflict losses on farmers.
Zdráhavý postoj polských zemědělců také posiluje skutečnost, že neexistují předpisy o náhradě za zemědělské ztráty způsobené neřízeným křížením odrůd.
The reluctance of Polish farmers is also increased by the absence of provisions on compensation for agricultural losses resulting from the uncontrolled crossing of varieties.
V současnosti neexistují vnitrostátní předpisy pro koexistenci tří forem zemědělského hospodaření – běžného, ekologického a využívajícího transgenní rostliny – a navrhovaná ustanovení jsou prvním pokusem tuto záležitost regulovat.
At present, there are no national provisions relating to the coexistence of the three forms of agriculture — conventional, organic and using transgenic plants — the draft provisions are the first attempt to regulate this matter.
Ustanovení čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES platí pro nová vnitrostátní opatření, kterými se zavádějí požadavky neslučitelné s určitým harmonizačním opatřením Společenství v zájmu ochrany životního nebo pracovního prostředí z důvodu zvláštního problému, který se objeví v tomto členském státě po přijetí harmonizačních opatření, a která jsou zdůvodněna novými vědeckými poznatky.
Article 95(5) of the EC Treaty applies to new national measures, which introduce incompatible requirements with those of a Community harmonisation measure on the basis of the protection of the environment or the working environment, on grounds of a problem specific to that Member State arising after the adoption of the harmonisation measure, and which are justified by new scientific evidence.
Dále podle čl. 95 odst. 6 Smlouvy o ES Komise poté, co prověří, zda navrhované vnitrostátní předpisy neslouží jako prostředek neoprávněné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu, tyto předpisy schválí nebo zamítne.
Furthermore, under Article 95(6) of the EC Treaty, the Commission is either to approve or reject the draft national provisions in question after verifying whether or not they are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States, and whether or not they shall constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Účelem oznámení polských orgánů ze dne 13. dubna 2007 je získat souhlas se zavedením nového čl. 111 odst. 2 bodů 5 a 6 a článku 172 zákona, které podle Polska představují odchylku od směrnice 2001/18/ES.
The notification submitted by the Polish authorities on 13 April 2007 is intended to obtain approval for the introduction of the new Article 111(2) points 5 and 6 and Article 172 of the Act which Poland considers to be a derogation to Directive 2001/18/EC.
Polsko toto oznámení předložilo pouze jakožto odchylku od směrnice 2001/18/ES.
Poland submitted this notification as derogation to Directive 2001/18/EC only.
Proto se právní posouzení v tomto rozhodnutí zaměří pouze na směrnici 2001/18/ES.
Therefore, the legal assessment contained in this Decision will focus only on Directive 2001/18/EC.
Směrnice 2001/18/ES harmonizuje na úrovni Společenství pravidla týkající se záměrného uvolňování geneticky modifikovaných organismů pro experimentální účely nebo pro uvedení na trh.
Directive 2001/18/EC harmonises at Community level the rules with regards to the deliberate release of GMOs, for experimental release or for placing on the market.
Tento horizontální právní předpis lze považovat za úhelný kámen každého záměrného uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí v Evropské unii, zejména proto, že se povolení podle právních předpisů pro geneticky modifikované potraviny a krmiva (nařízení (ES) č. 1829/2003) také udílejí v souladu s jeho základními zásadami.
This horizontal piece of legislation can be seen as the cornerstone of any deliberate release into the environment of GMOs in the European Union, notably since authorisations in accordance with the legislation for genetically modified food and feed (Regulation (EC) No 1829/2003) are carried out also in line with its governing principles.
Z porovnání ustanovení směrnice 2001/18/ES a oznamovaných vnitrostátních opatření vyplývá, že ustanovení těchto vnitrostátních opatření jsou více omezující než ustanovení směrnice, a to zejména v těchto ohledech:
When comparing the provisions of Directive 2001/18/EC and the national measures notified, it emerges that the latter are more restrictive than those contained in the Directive, notably in the following aspects:
podle ustanovení části B směrnice 2001/18/ES není uvolňování geneticky modifikovaných organismů pro experimentální účely vázáno na souhlas žádných třetích stran (jako jsou okolní zemědělci, jak to vyžaduje navrhovaný polský zákon), ani žádných orgánů (jako jsou obecní orgány, jak to vyžaduje navrhovaný polský zákon) s výjimkou příslušných orgánů podle čl. 4 odst. 4 uvedené směrnice,
in accordance with the provisions of Part B of the Directive 2001/18/EC, experimental releases of GMOs are not subject to the consent of any third parties (such as neighbouring farmers, as stipulated by the Polish draft Act) and any authorities other than the Competent Authorities designated under Article 4(4) of the Directive (such as local municipalities, as stipulated by the Polish draft Act),
směrnice 2001/18/ES umožňuje volný oběh geneticky modifikovaných semen schválených na úrovni Společenství.
Directive 2001/18/EC, enables free circulation of genetically modified seeds approved at Community.
Články 13 až 18 směrnice definují autorizační postup, jež zahrnuje posouzení každého jednotlivého oznámení o geneticky modifikovaných organismech příslušným orgánem a podle okolností vydání povolení postupem výboru podle čl. 5 a 7 rozhodnutí Rady 1999/468/ES [10].
Articles 13-18 of the Directive establish an authorisation procedure which includes the assessment of each individual notification for GMO(s) by the competent authorities and, under circumstances, the authorisation through the Committee procedure of Articles 5 and 7 of Council Decision 1999/468/EC [10].
Podle článku 19 směrnice („Souhlas“) „(…) jedině tehdy, jestliže byl již vydán písemný souhlas pro uvedení na trh geneticky modifikovaných organismů nebo produktů s jejich obsahem, může být bez dalšího oznámení produkt používán ve Společenství, jsou-li splněny specifické podmínky pro jeho používání a jsou-li prostředí nebo zeměpisná území vymezená v těchto podmínkách přesně dodržena.“ Dále článek 22 směrnice („Volný oběh“) stanoví, že „aniž je dotčen článek 23, nesmějí členské státy zakázat či omezit uvádění na trh geneticky modifikovaných organismů nebo produktů s jejich obsahem, které vyhovují požadavkům této směrnice, ani tomu nijak bránit.“
In accordance with Article 19 of the Directive (‘Consent’), ‘(…) only if a written consent has been given for the placing on the market of a GMO as or in a product may that product be used without further notification throughout the Community in so far as the specific conditions of use and the environments and/or geographical areas stipulated in these conditions are strictly adhered to.’ Moreover, Article 22 of the Directive (Free circulation) stipulates that ‘without prejudice to Article 23, Member States may not prohibit, restrict or impede the placing on the market of GMOs, as or in products, which comply with the requirements of this Directive’.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem nemohou členské státy, jestliže je postupem podle směrnice 2001/18/ES získán souhlas k pěstování určitého geneticky modifikovaného organismu v rámci EU, zavádět vůči jeho pěstování žádná další omezení.
In view of the above, if a GMO receives a consent for cultivation in the EU under the procedure provided for by Directive 2001/18/EC, Member States cannot introduce any additional restrictions to its cultivation.
Polský zákon ovšem jejich pěstování zakazuje, pokud není omezeno na konkrétní pásma, a to i když písemný souhlas vydaný podle směrnice žádné takové omezení nestanoví.
However the Polish Act prohibits their cultivation unless designated in specific zones, even if no such restriction is established by the written consent given under the Directive.
Směrnice 2001/18/ES je dotčena tím, že navrhovaný zákon omezuje pěstování všech geneticky modifikovaných organismů v Polsku, zatímco směrnice (články 13 až 18) stanoví postup, v jehož rámci se před vydáním povolení k uvedení daného geneticky modifikovaného organismu na trh provádí na úrovni ES analýza rizik pro každý jednotlivý případ.
Directive 2001/18/EC is affected, in so far as the draft act restricts the cultivation of all GMOs in Poland, whereas the Directive (Articles 13-18) foresees a procedure providing at a EC level a case-by-case risk analysis prior to the authorisation of the placing on the market of a GMO.
Navrhovaná omezení uvalovaná na pěstování geneticky modifikovaných semen v Polsku jsou také překážkou uvádění na trh geneticky modifikovaných semen, jež již byla pro tento účel povolena podle směrnice 2001/18/ES.
The proposed restrictions of the cultivation of genetically modified seeds in Poland also create an obstacle to the placing on the market of genetically modified seeds that would have been authorised for this purpose under Directive 2001/18/EC.
Navrhovaný zákon má tedy důsledky pro geneticky modifikovaná semena, jež jsou již pro uvedení na trh schválena podle stávajících právních předpisů Společenství nebo budou schválena v budoucnosti.
The draft Act would, therefore, have implications for genetically modified seeds already approved for the placing on the market under existing Community legislation as well as future approvals.
Účelem čl. 111 odst. 2 bodů 5 a 6 navrhovaného polského zákona je omezit pěstování geneticky modifikovaných semen pro experimentální uvolňování.
Article 111(2)(5, 6) of the draft Polish Act seeks to restrict the cultivation of genetically modified seeds for experimental releases.
Experimentální uvolňování geneticky modifikovaných semen se řídí směrnicí 2001/18/ES, třebaže spíše na vnitrostátní úrovni než úrovni Společenství.
Experimental releases of genetically modified seeds are regulated under Directive 2001/18/EC although at a national rather than Community level.
Podle čl. 6 odst. 1 směrnice („Standardní autorizační postup“) se oznámení o každém experimentálním uvolnění geneticky modifikovaných organismů předkládá příslušnému orgánu členského státu, na jehož území má k uvolnění dojít.
In accordance with Article 6(1) of the Directive (Standard authorisation procedure), the notification for each experimental release of GMOs is submitted to the Competent Authority of the Member State within whose territory the release is to take place.
Podle čl. 6 odst. 8 může oznamovatel uvolnění provést pouze tehdy, obdrží-li písemný souhlas od příslušného orgánu a pouze při dodržení všech podmínek, které tento souhlas ukládá.
In accordance with Article 6(8), the notifier may proceed with the release only when he has received the written consent of the competent authority, and in conformity with any conditions required in the consent.
Proto je třeba ustanovení oznámeného navrhovaného zákona, jimiž se k autorizaci takového uvolňování stanoví další správní požadavky, jako jsou potvrzení starosty a písemná prohlášení sousedních zemědělců o tom, že proti uvolňování nemají námitky, a to bez ohledu na případné potenciální nebezpečí, považovat za ustanovení, která jsou v rozporu se směrnicí.
Therefore, the provisions of the notified draft Act which establish additional administrative requirements for the authorisation of such releases, such as mayors’ certifications and written declarations for the neighboring farmers that they do not object to the releases, irrespective of any potential risk, have to be considered in contradiction with the Directive.