natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti byly zkoumány zejména čtyři aspekty i) vývoj běžné hodnoty, ii) vývoj objemu a cen vývozu do Společenství a ostatních třetích zemí, iii) objemy výroby a výrobní kapacita v Norsku a iv) situace norského výrobního odvětví.
In this regard, the following four aspects were examined in particular: (i) evolution of the normal value; (ii) development of export volumes and prices to the Community and other third countries; (iii) production volumes and capacities in Norway; and (iv) the situation of the Norwegian industry.
Vývoj běžné hodnoty
Evolution of the normal value
U velké většiny prodejů na vývoz (tj. u 99 %) byla běžná hodnota zjištěna početně v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení na základě výrobních nákladů dotčených vyvážejících výrobců, k nimž byla připočtena částka za prodejní, správní a režijní náklady a zisk.
For the vast majority of export sales, (i.e. for 99 %), the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation on the basis of the manufacturing costs of the exporting producers concerned by adding an amount for SG&A and profit.
Ke stanovení pravděpodobného vývoje běžné hodnoty se proto považovalo za vhodné přezkoumat pravděpodobný vývoj výrobních nákladů v Norsku jakožto náhrady za domácí ceny.
Therefore, it was considered appropriate to examine the likely evolution of the cost of production in Norway as a surrogate for domestic prices, to determine the likely evolution of the normal value.
Šetření prokázalo, že struktura nákladů norských vyvážejících výrobců byla v celém období přezkumného šetření stálá.
The investigation revealed that the cost structure of the Norwegian exporting producers has remained stable throughout the RIP.
V průběhu období přezkumného šetření byly jednotkové výrobní náklady společností, jichž se šetření týkalo, průměrně o 20 až 25 % nižší než minimální dovozní cena.
In fact, during the RIP, the costs of production per unit of the investigated companies were on average 20 to 25 % below the MIP.
Co se týká jejich pravděpodobného vývoje, byla ověřena řada činitelů, které mají vliv na výši jednotkových nákladů, například náklady na krmivo, náklady na strdlici, dopad procesu konsolidace norského odvětví chovu lososů a větší využívání nových, hospodárnějších technologií.
As regards their likely evolution, several factors having an influence on the level of the unit costs were examined, such as costs of feed, costs of smolt, the impact of the consolidation process of the Norwegian salmon industry and the increased use of new increasingly cost efficient technologies.
Usuzovalo se, že náklady na krmivo, které představují 50 % až 60 % celkových nákladů, jsou spolehlivým ukazatelem, pokud jde o vývoj celkových nákladů.
It was considered that the cost of feed which represents 50 to 60 % of the total cost is a reliable indicator regarding the total cost evolution.
To potvrzují rovněž analytici, kteří se specializují na toto odvětví.
This is also confirmed by industry analysts specialised in this sector.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že se celkové náklady po období přezkumného šetření zvýší a pravděpodobně dále porostou, tj. do konce roku 2008 nejméně o 30 % v porovnání s počátkem období přezkumného šetření, a to zejména kvůli údajnému růstu cen krmiva.
Certain interested parties claimed that total costs would have increased after the RIP and are likely to increase further, i.e. by at least 30 % by the end of 2008 in comparison to the beginning of the RIP mainly due to alleged increases of feed prices.
Dále uváděly, že spojení rostoucí běžné hodnoty s klesajícími vývozními cenami povede k obnovení dumpingu.
They further argued that a combination of an increasing normal value with falling export prices would result in recurrence of dumping.
Dotčené zúčastněné strany nepředložily žádné konkrétní důkazy dokládající údajný očekávaný růst nákladů na krmivo o 30 %.
The interested parties concerned did not submit any particular evidence substantiating the alleged anticipated increase in feed cost by 30 %.
Analýza možného vývoje nákladů nemohla tato tvrzení potvrdit.
An analysis of the possible cost development could furthermore not confirm these allegations.
Proto v rozporu s tím, co tyto zúčastněné strany tvrdily, bylo šetřením zjištěno, že ověřené náklady na krmivo norských vyvážejících výrobců byly po celé období přezkumného šetření a v prvních třech čtvrtletích 2007 více méně stálé.
Thus, in contrast to what was claimed by these interested parties, the investigation revealed that the verified feed costs of the Norwegian exporting producers have remained more or less stable throughout the RIP and the first three quarters of 2007.
Tabulka č. 1 v 54. bodě odůvodnění proto ukazuje pouze mírný růst nákladů na krmivo mezi rokem 2006 a 2007.
Thus, Table (1) in recital (54) only shows a slight increase of feed costs between 2006 and 2007.
Šetření rovněž prokázalo, že růst cen krmiva je spojen zejména s růstem cen některých složek krmiva (surovin), například rybího tuku a rybí moučky.
The investigation also revealed that the feed price increase is mainly linked to the increase of the prices of some feed components (raw materials) such as fish oil and fish meals.
Je nutno uvést, že rybí tuk a rybí moučky ve složení krmiva pro ryby jsou do jisté míry nahraditelné jinými surovinami s nižšími náklady, například rostlinnými oleji a moučkami.
It should be noted that fish oil and fish meals are to a certain extent substitutable by other lower cost raw material in the fish feed composition such as vegetable oils and meals.
Výrobci krmiv proto obvykle složení krmiva pro ryby mění s cílem zachovat celkové náklady na krmivo co nejnižší.
As a consequence, feed producers would normally switch the fish feed composition in order to keep the overall feed cost as low as possible.
Očekává se proto, že i v případě, že by se náklady na určité složky krmiva zvýšily, nebude to mít přímý lineární dopad na celkové náklady na krmivo, tj. pokud by došlo k růstu, tempo tohoto růstu bude značně nižší.
It is therefore expected that even if the cost of certain feed components increases, this will not have a direct linear impact on the overall feed cost, i.e. if there is an increase, such an increase will be at a significantly lower pace.
Je nutno rovněž zmínit, že ostatní nákladové položky (jak je popsáno v 52. a 55. až 63. bodě odůvodnění) budou mít pravděpodobně snižující (a tudíž vyrovnávací) účinek na možný růst nákladů na krmivo.
It should also be noted that other cost factors as described below in recitals (52) and (55) to (63) will likely have a decreasing and therefore compensatory effect on the potential increase in the feed cost.
Co se týká cen strdlice, které představují přibližně 15 % celkových nákladů chovu, šetření prokázalo, že se ceny snižovaly, jak je uvedeno v tabulce č. 1.
As regards smolt prices, which represent about 15 % of the total cost of farming, the investigation showed that prices have decreased as shown in Table (1) below.
Ačkoliv je obtížné určit přesně vývoj nákladů na strdlici, přetrvávající klesající tendence uvedená v tabulce č. 1 se považovala za spolehlivý ukazatel, který přiměřeně umožňuje vyvodit závěr, že se stejné tendence budou objevovat i v budoucnu.
Although it is difficult to precisely foresee the development of smolt costs, the persistent decreasing trend shown in Table (1) below was considered as a reliable indicator allowing to reasonably conclude that the same trends will be followed in the future.
Každopádně šetření neodhalilo významnou změnu ve vývoji nákladů na strdlici v budoucnu, a ani žádná ze zúčastněných stran toto neuvedla.
In any case, the investigation did not reveal, nor did any of the interested parties claim, a significant change of smolt costs developments in the future.
Jelikož náklady na strdlici a krmivo dohromady představují minimálně 65 % celkových nákladů a rybí tuk a rybí moučka ve složení krmiva pro ryby jsou do jisté míry nahraditelné jinými surovinami s nižšími náklady (viz 51. bod odůvodnění), byl vyvozen závěr, že se celkové náklady v dohledné době pravděpodobně významně nezvýší.
Since both smolt and feed costs account for at least 65 % of the total costs and that fish oil and fish meals are to a certain extent substitutable by other lower cost raw material in fish feed composition (see recital (51)), it was concluded that total costs are not likely to increase significantly in the foreseeable future.
Tabulka č. 1: Vývoj nákladů na krmivo a strdlici v norských korunách (na kilo lososa – vykuchaný s hlavou (zdroj: Kontali Analysis AS [4] (2008))
Table (1): Evolution of costs of feed and smolt in Norwegian Kroner (per kilo of salmon — Head On Gutted (HOG) (source: Kontali Analyse AS [4] (2008))
Strdlice
Smolt
Po poskytnutí informací vzneslo výrobní odvětví Společenství námitky proti výše uvedeným zjištěním a tvrdilo, že náklady na krmivo měly být vymezeny podle generace, jelikož náklady na krmivo během určitého roku neovlivňují náklady na výlov v tomto konkrétním roce, ale ovlivňují náklady na výlov v budoucnosti.
Subsequent to disclosure, the Community industry objected to the above findings by alleging that feed costs should have been allocated by generation, as feed costs during a certain year do not affect the cost of a harvest in that specific year but the costs of a future harvest.
V opačném případě by zjištění týkající se vývoje nákladů na krmivo neodrážela náležitě skutečnou situaci.
Otherwise, findings regarding the development of feed costs would not reflect appropriately the actual situation.
Toto tvrzení muselo být odmítnuto, jelikož v analýze byly použity skutečné ověřené náklady na krmivo vyjádřené souhrnně za generaci.
This had to be rejected because actual verified feed costs aggregated by generation were used in the analysis.
Výrobní odvětví Společenství rovněž vzneslo námitku k závěrům, že vyšší ceny určitých složek krmiva je možné kompenzovat jejich nahrazením.
The Community industry also objected to the conclusions that higher prices in certain feed components can be compensated by substitution.
V tomto ohledu namítalo, že vzhledem k nárůstu cen jiných složek krmiva na jedné straně a negativnímu dopadu na kvalitu masa z lososa na straně druhé by takové nahrazení bylo omezené.
In this respect it was argued that due to an increase in prices of other feed components on the one hand and the negative impact on the quality of the salmon flesh on the other hand such substitution would be limited.
Pokud jde o zvýšení nákladů na jiné složky krmiva, nebyly předloženy dostatečné důkazy, a proto musela být tato námitka zamítnuta.
Regarding the increase in costs of other feed components, this was not supported by sufficient evidence and had therefore to be rejected.
Uznává se, že nahrazení určitých složek krmiva je omezené.
It is recognised that substitution of certain feed components is limited.
Jak je však uvedeno v 51. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že nahrazení je skutečně do určité míry možné.
However, as mentioned in recital (51), it was found that substitution is indeed possible to a certain extent.
Na základě toho byl vyvozen závěr, že ačkoli se mohou náklady na krmivo v budoucnosti zvýšit, nezvýší se pravděpodobně ve stejné míře jako náklady na rybí tuk a rybí moučku.
On this basis it was concluded that although feed costs may increase in future, they are not likely to increase to the same extent as the costs of fish oil and fish meal.
Výrobní odvětví Společenství nepředložilo žádné důkazy, které by mohlo tyto závěry vyvrátit.
The Community industry did not submit any evidence which could reverse these conclusions.
Dalším činitelem, který přispěl ke stabilizaci výrobních nákladů, je proces konsolidace.
The consolidation process is another factor contributing to the stabilisation of the costs of production.
Je nutno podotknout, že od roku 2000 se počet společností produkujících 80 % atlantského lososa v Norsku snížil z 55 na 31 v roce 2006.
It should be noted that since the year 2000 the number of companies producing 80 % of the Atlantic salmon in Norway has been reduced from 55 to 31 in 2006.
Ačkoliv norské odvětví chovu ryb lze dosud považovat za roztříštěné, proces konsolidace má příznivé účinky na výrobní náklady nejen u nejdůležitějších producentů v Norsku, kteří byli rovněž zařazeni do vzorku, nýbrž rovněž u celého odvětví, jak potvrzují analytici specializující se na toto odvětví.
Although the Norwegian fish farming sector can still be seen as fragmented, the consolidation process has positive effects on the costs of production not only of the most important producers in Norway, which were also selected in the sampling, but also for the overall sector, as confirmed by specialised industry analysts.
Nové synergie, integrace výrobních činností a úspory z rozsahu producentům umožnily kontrolovat růst nákladů na jednotku, navzdory významnému nárůstu objemu produkce.
Indeed, new synergies, integration of production activities and economies of scale have enabled producers to control the cost increase on a per unit basis, despite the important increase of production volumes.
Očekává se, že tendence ke konsolidaci bude pokračovat i v budoucnu, což bude mít velmi pravděpodobně další pozitivní dopad na náklady prostřednictvím úspor z rozsahu.
The consolidation trend is expected to continue in the future, which will very likely have a further positive impact on the costs, through economies of scale.
Zavedení nových technologií a zařízení v chovu ryb přispělo k omezení růstu nákladů na jednotku navzdory skutečnosti, že se objem výroby zvýšil (viz 64. a následující body odůvodnění).
Finally, the introduction of new technologies and equipment to fish farming activities has contributed to a containment of the cost increase on a per unit basis, despite the fact that production volumes have increased (see recital (64) and following recitals).
Po poskytnutí informací nesouhlasilo výrobní odvětví Společenství s tím, že by se výrobní náklady snížily, a tvrdilo, že konsolidace jako taková není nezbytně faktorem snižujícím náklady.
Subsequent to disclosure, the Community industry contested that production cost would have decreased arguing that consolidation as such is not necessarily a cost reducing factor.
Tvrdilo se proto, že podle norských statistických údajů by malé a střední podniky v Norsku byly efektivnější než velké skupiny.
Thus, it was claimed that, according to Norwegian statistics, the medium and small sized companies in Norway would be more efficient than the large groups.
Dále se tvrdilo, že závěr o snížení nákladů by byl v rozporu se zjištěními v 92. bodě odůvodnění týkajícím se možných následků ohniska nákazy a očekávaného nižšího výtěžku u strdlice v budoucnosti, jejichž důsledkem by bylo zvýšení nákladů.
It was further argued that the conclusion of cost reductions would contradict the findings in recital (92) concerning the possible consequences of an outbreak of a disease and the expected lower yield per smolt in future which both would have a cost increasing effect.
Za prvé se připomíná, že se v 92. bodě odůvodnění neuvádějí důsledky ohniska nákazy, ale běžná úmrtnost provázející produkci lososa, která nemá žádný dopad na náklady.
It is first of all noted that recital (92) does not refer to the consequences of an outbreak of a disease but to the normal mortality rate inherent to the production of salmon which does not have any impact on the cost as such.
Za druhé, očekávaný nižší výtěžek u strdlice uvedený v tomto bodě odůvodnění není vyvolán výjimečnou situací a není považovaný za významný, a proto nemá žádný podstatný dopad na celkové náklady.
Secondly, the expected lower yield per smolt mentioned in this recital is not due to an exceptional situation and is not considered to be significant and therefore without any substantial impact on the overall cost.
V 92. bodě odůvodnění je pouze snaha ukázat, že zvýšení objemu produkce nelze vysvětlit pouze zvýšením produkce strdlice, jelikož na objem výlovu působí rovněž jiné faktory, což výrobní odvětví Společenství nezpochybnilo.
Recital (92) merely attempts to show that the increase in production volume cannot be translated one to one by the increase in the smolts production since other factors have also an influence of the harvested volume, which was not disputed by the Community industry.
Pokud jde o účinek konsolidačního procesu na snížení nákladů, výrobní odvětví Společenství nepředložilo žádné důkazy, které by jejich námitku podpořilo.
As far as the cost reducing effect of the consolidation process is concerned, the Community industry did not submit any evidence to support their objection.
Argumenty Společenství bylo proto v tomto ohledu nutné zamítnout.
The Community arguments in this respect had therefore to be rejected.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se vyvodil závěr, že není pravděpodobné, že se v dohledné době běžná hodnota významně zvýší.
In conclusion, given the above, it is considered that the normal value is not likely to increase significantly in the foreseeable future.
Zejména vzhledem k pokračujícímu procesu konsolidace lze dosáhnout dalšího snížení nákladů, ačkoli ceny krmiva vykazují vzestupnou tendenci (viz 51. bod odůvodnění).
Rather, due in particular to the ongoing consolidation process, further cost reductions may be realised even though feed prices are on an upward trend (see recital (51)).
Mělo se proto za to, že početně zjištěná běžná hodnota, která je založena na výrobních nákladech, je trvalé povahy.
Therefore, the constructed normal value, which is based on the cost of manufacturing, is considered to be of a lasting nature.
Vývoj vývozních cen a objemu výroby v Norsku
Development of export prices and production volumes in Norway
Vývoj objemu výroby v Norsku a vývozu do EU
Evolution of the production volume in Norway and exports to the EU
Jak je uvedeno v tabulce č. 2 v 65. bodě odůvodnění, norská produkce lososa se v posledních třech letech a zejména v roce 2007 trvale zvyšovala, zejména kvůli příznivým biologickým podmínkám a ve srovnání se slabým hospodářským rokem 2006.
As shown in Table (2) in recital (65), the Norwegian production of salmon has increased steadily in the last three years and in 2007 in particular, mainly due to favourable biological conditions and as compared to a weak production year in 2006.
Jak je však uvedeno v tabulce č. 3 v 66. bodě odůvodnění v souvislosti s odhadovanou celkovou spotřebou ve Společenství, trh Společenství pro dotčený výrobek rovněž značně vzrostl, tj. v období od roku 2006 do roku 2007 o + 9,40 %, a na základě minulých tendencí by měl dále růst.
However, as shown in Table (3) in recital (66) concerning the estimated total consumption in the Community, the Community market for the product concerned has also increased significantly, i.e. + 9,40 % from 2006 to 2007, and based on the past trends should further grow.
Vývoj spotřeby uvedený v tabulce č. 3 zahrnuje veškerý dovoz z třetích zemí a prodej výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství.
The development in the consumption shown in Table (3) below includes all third country imports as well as the sales of the Community industry in the Community market.
Tabulka č. 2: Celková produkce lososa v tunách podle ekvivalentu celé ryby v období od roku 2003 do roku 2007 (zdroj: Kontali Analysis: Monthly Salmon Report, leden č. 01/2008)
Table (2): Total production of salmon in tons Whole Fish Equivalent (WFE) between 2003 and 2007 (source: Kontali Analysis: Monthly Salmon Report January No 01/2008)
Meziroční změna
Y to Y
Tabulka č. 3: Vývoj spotřeby (dodávky ze všech zdrojů včetně výrobního odvětví Společenství) atlantského lososa ve Společenství v období od roku 2004 do roku 2007 (zdroj: Kontali Analysis: Monthly Salmon Report, leden č. 01/2008).
Table (3) Development in consumption (supply from all sources including the Community industry) of Atlantic salmon in the Community from 2004 to 2007 (source: Kontali Analysis: Monthly Salmon Report January No 01/2008).
V roce 2007 dosáhl podle veřejných statistik (Kontali Analysis) odhadovaný podíl norského lososa na trhu ve Společenství 71 % ve srovnání s 69 % v roce 2006.
In 2007, according to public statistics (Kontali Analysis), the estimated market share in the Community of Norwegian salmon reached 71 % compared to 69 % in 2006.
To je však zapříčiněno zejména poklesem dovozu z Chile, kde v období mezi rokem 2006 a 2007 úroveň produkce poklesla o 3 % až 5 % (podle zdrojů) kvůli ohnisku nákazy, což bude mít podle očekávání trvalý dopad na úroveň produkce přinejmenším v roce 2008 a v dalších letech.
This is, however, especially due to the decrease of imports from Chile where production levels dropped between 3 % and 5 % (depending on the sources) between 2006 and 2007, due to a disease outbreak which is anticipated to have lasting effects on productions levels at least in 2008 and the following years.
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje závěr, že rostoucí trh Společenství bude schopen absorbovat velkou část norského objemu produkce, aniž by norská produkce musela nutně převzít významné podíly na trhu od výrobního odvětví Společenství.
On the basis of the above, it was concluded that the increasing Community market will be able to absorb a large part of the production volumes in Norway without the Norwegian production necessarily taking over significant market shares from the Community industry.
Jak bylo uvedeno v 78. a následujících bodech odůvodnění, části norského objemu produkce budou pravděpodobně v rostoucí míře vyváženy na trhy ostatních třetích zemí, na nichž byl zaznamenán značný růst.
Furthermore, as outlined below in recital (78) and following recitals, parts of the Norwegian production volumes are likely to be increasingly exported to other third country markets where considerable growth has been observed.
K dalšímu snížení rizika nadměrné nabídky vývozu do Společenství velmi pravděpodobně přispěje rovněž menší přítomnost chilského dovozu ve Společenství.
Finally, the reduced Chilean presence in the Community will very likely also contribute to further reducing the risks of oversupply of exports to the Community.
Po poskytnutí informací tvrdilo výrobní odvětví Společenství, že situace v Chile nemá na trh Společenství žádný významný dopad, jelikož chilský losos byl převážně vyvážen na trh USA, a že nabídka na trhu Společenství je proto v podstatě určována norským vývozem.
Subsequent to disclosure, the Community industry claimed that the situation in Chile has no significant impact for the Community market, since Chilean salmon was mainly exported to the US market and thus the supply situation in the Community market is essentially determined by Norwegian exports.
Výrobní odvětví Společenství dále tvrdilo, že se podíl Norska na trhu Společenství zvýšil o další dva procentní body, zatímco dovoz z Chile do Společenství by se počátkem roku 2008 zvýšil o 5 %.
The Community industry further argued that market shares from Norway in the Community increased by an additional 2 % points, while imports from Chile in the Community would have increased by 5 % at the beginning of 2008.
Za prvé je třeba poznamenat, že se údaje předložené výrobním odvětvím Společenství týkají pouze dvou až tří měsíců roku 2008, a že z nich proto není možné vyvodit žádný významný závěr.
It should first be noted that the data submitted by the Community industry only referred to two to three months of 2008 and therefore no meaningful conclusion can be drawn thereon.
Pokud jde o tento druh trhu, je nutné vývoj posuzovat z dlouhodobějšího hlediska.
Indeed, in this kind of market, developments have to be looked at during a longer time span.
Za druhé, nákazová situace v Chile by měla ovlivnit celosvětovou nabídku, která se skutečně omezí, a dodatečný objem norské produkce je skutečně možné přesměrovat.
Secondly, the disease situation in Chile should have an impact on the worldwide supply, which will indeed be reduced, and which will allow for Norwegian additional production volumes to be re-directed.