natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Při zahájení oficiálního šetření požádala Komise o sdělení, zda byly v minulosti OTE poskytnuty nějaké úlevy souvisejícími s jejími důchodovými závazky.
At the opening of the formal investigation, the Commission also queried whether OTE had in the past benefited from a relief from its pension liabilities.
Podle informací předložených řeckou vládou OTE nikdy nebyla poskytnuta výjimka nebo úleva z jejích důchodových závazků coby zaměstnavatele [51].
According to the information submitted by the Greek authorities, OTE has never been exempted or relieved from its pension obligations as an employer [51].
Konkurenční výhody
Competition-related advantages
Komise se domnívá, že otázka, nakolik je zapotřebí vzít v úvahu další výhody, které plynou z původně monopolního postavení předmětné společnosti, závisí na tom, nakolik došlo k uvolnění příslušného segmentu trhu, tedy na tom, zda je k dispozici odpovídající právní nebo regulační úprava zabezpečující, aby původně monopolní podnik neoplýval výsadním nebo zvláštním oprávněním nebo výsadou, a zda tyto nebo případně jiná narušení konkurenčního prostředí mohou být jednoznačně řešena v rámci existujících preventivních regulačních opatření a/nebo rezolutním vynucením příslušných právních předpisů týkajících se hospodářské soutěže.
The Commission considers that the question whether account should also be taken of other advantages that derive from the previous monopoly position of the undertaking concerned depends, in essence, on whether the relevant market has been fully liberalised, in the sense that an appropriate legal or regulatory framework exists to ensure that an ex-monopolist no longer enjoys any exclusive or special rights or other privileges, and that actual or likely distortions of competition can be dealt with effectively under the available exante regulatory remedies and/or under the expost enforcement of the relevant competition law provisions.
K této otázce se v podstatě třetí strana svými námitkami omezila na poukázání na chování OTE na trhu s telefonií pevných linek jako na neslučitelné s hospodářskou soutěží a na nedostatky NRÚ při uplatňování jejích regulačních povinností.
In this respect, in its submissions, the third party has focused essentially on the alleged anticompetitive behaviour of OTE on the fixed voice market and the alleged failings of the national regulatory authority to carry out its regulatory duties.
Komise konstatuje, že v souladu s články 7 a 13 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) [52], NRÚ označil OTE za poskytovatele s dominantním postavením na trhu v rámci všech trhů pevných linek, na které se vztahuje příslušné doporučení Komise.
The Commission notes that in accordance with Articles 7 and 13 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [52], the national regulatory authority has already designated OTE as having significant market power within all fixed markets that are included in the Commission Recommendation on relevant markets.
V důsledku toho se v současné době na OTE vztahuje celá řada dříve přijatých regulačních opatření platných jak na velkoobchodní, tak i na maloobchodní úrovni.
As a result, OTE is currently subject to a set of integrated ex ante regulatory remedies both at wholesale and retail level.
Konkrétně je OTE v současné době povinna poskytovat třetím stranám a) přístup k vlastní síti pevných linek za velkoobchodních podmínek, b) výběr a změnu poskytovatele, c) přenosové služby a celou řadu služeb sítě při dodržení zásady rovnosti, dostupnosti a včasnosti.
In particular, OTE is today obliged to provide third parties with: (a) wholesale access to its fixed network, (b) carrier selection and carrier pre-selection, (c) transit services and a whole set of network services complying with the principles of fairness, reasonableness and timeliness.
Z titulu správce s významným postavením na trhu pevných linek je OTE rovněž povinna nečinit rozdíly, průkazným způsobem a analyticky vést účetnictví, podrobit se kontrole, přičemž je povinna upravovat výši ceny na základě dlouhodobého růstu nákladů na základě současné hodnoty aktiv [53].
As an operator with significant market power in the fixed line market, OTE also has an obligation of non-discrimination, transparency, accounting separation and auditing and is subject to an obligation of price control and cost accounting based on long-run average incremental costs on the basis of current costs of assets [53].
Tato regulační opatření se rovněž tak uplatňují na trhu pronajatých linek [54], jakož i na trhu velkoobchodního poskytování širokopásmových služeb [55].
These remedies are also to be found in the regulation of the leased lines markets [54] and the market for wholesale broadband access [55].
Dále pak NRÚ vnutil OTE ceny za „zpřístupnění místní smyčky“ (LLU), které jsou zatím nejnižší ve Společenství.
Furthermore, the NRA has imposed on OTE local loop unbundling (LLU) prices which are at present the lowest in the EU.
Obecně různými povinnostmi při stanovování cen a vedením analytického účetnictví v míře, jak je k tomu povinována OTE, je sledován záměr zajistit, že OTE, původně monopolní podnik, nebude moci čerpat z výhod, které by mohly podrývat nebo jinak deformovat konkurenční prostředí na trhu [56].
Overall, the various cost accounting and accounting separation obligations imposed on OTE aim to ensure that OTE as a former monopolist should derive no advantage capable of undermining or distorting competition on the market [56].
Komise dále konstatuje, že od zahájení formálního šetření NRÚ přistoupil k přijetí různých regulačních opatření vůči OTE z titulu porušení stávajících rámcových pravidel nebo ustanovení o hospodářské soutěži [57].
The Commission further notes that since the opening of the formal investigation, the NRA has also taken a number of ex post measures against OTE because of violations either of the existing regulatory framework or of the competition law provisions [57].
Na základě výše uvedených analýz plyne, že stávající regulační rámec již v dostatečné míře zajišťuje řádnou činnost trhu elektronické komunikace a nejsou zde žádné výhody pro OTE, které by plynuly z jejího původně monopolního postavení a nebyly by zohledněny zmíněným rámcovým opatřením, přičemž v žádném případě nebyly Komisí zjištěny nebo třetí stranou prokázány jiné měřitelné výhody.
In the light of all the above considerations, it appears that the existing sectoral regulatory framework already ensures to a large extent that the electronic communications market operates properly and that there are no advantages for OTE resulting from its previous monopolistic position that are not dealt with by the framework, and in any event, no such quantifiable advantages have been found by the Commission or indicated by a third party.
Výjimečné zproštění OTE daně z reklamy
OTE’s exemption from the advertisement tax
V souvislosti s tvrzením třetí strany, že na OTE se vztahuje výjimka z povinnosti placení daně z reklamy, kterou jsou povinny platit ostatní společnosti za každou reklamu prostřednictvím libovolného média („reklamní kolek“), se Komise domnívá, že takováto opatření musí být řešena samostatně, a nikoliv v rámci stávajícího šetření.
In its submission, the third party stated that OTE has been exempted from the payment of the advertisement tax that other companies have to pay for every advertisement they place on any medium. The Commission considers that in principle such measures should be examined separately and not in the context of this procedure.
Komise dospěla k přesvědčení, že z výše zmíněné výhody v žádném případě OTE neplyne žádná výhoda [58].
The Commission is satisfied that in any event the exemption has not procured any advantage to OTE [58].
S ohledem na výše uvedené byl vyvozen závěr, že uvažovaný příspěvek řeckého státu na náklady na PPD OTE, pokud nepřevýší hodnotu dodatečného zatížení OTE z titulu statusu definitivy a vysokých zaměstnaneckých mezd, stanovený na 390,4 milionů EUR, je podporou, jejímž smyslem je dosažení cíle společného zájmu formou nutného a analogického opatření bez nepříznivého ovlivnění podmínek obchodu.
It follows from the foregoing that as long as it does not exceed the extra burden imposed on OTE due to the permanent status and the high salaries of its employees, the planned contribution of the Greek State to the costs of the VRS of OTE, calculated at EUR 390 million, is an aid measure which pursues an objective of common interest in a necessary and proportionate way without adversely affecting trading conditions.
Tudíž je slučitelný s ustanoveními čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy.
Therefore, it is compatible with Article 87(3)(c) of the Treaty.
Je nutno zdůraznit, že toto rozhodnutí bylo přijato na základě výslovného závazku řecké vlády, že přistoupí ke zrušení zákona č. 3371/2005, pokud v den převodu svého 4 % podílu na kapitálu OTE bude cena akcií převáděných na TAP-OTE vyšší, než dle výše uvedeného ověřené a Komisí akceptované dodatečné náklady na PPD OTE.
It should be stressed that this Decision has been drawn up on the basis of the explicit undertaking given by the Greek authorities that they will repeal Law No 3371/2005 if on the date of the transfer to TAP-OTE of their 4 % shareholding in OTE the value of the shares thus transferred exceeds the extra costs of the VRS of OTE as verified and accepted by the Commission.
Komise dospěla k závěru, že dodatečné náklady na PPD OTE z titulu statusu definitivy a vysokých mezd jejích zaměstnanců činí 390,4 milionů EUR.
The Commission has accordingly come to the conclusion that the extra costs of the VRS to OTE due to the life tenure employment status and high fixed salaries enjoyed by its staff amount to EUR 390,4 million.
Na základě výše uvedeného závazku Komise shledává, že oznámené opatření po provedeném šetření s použitím příslušných právních předpisů, včetně rozhodnutí ve věci Combus, může být označené za podporu.
On the basis of the undertaking referred to, the Commission finds that the notified measure, examined in conjunction with the relevant case-law, including the Combus judgement, can be regarded as aid.
Záležitostí však již není nutno dále se zabývat, neboť i když je šetřena jako podpora, je v každém případě slučitelná se společným trhem v souladu s ustanoveními čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy,
However, the matter does not need to be pursued further as, even if it is assessed as aid, it is in any event compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty,
Podíl řeckého státu na kapitálu OTE ve výši 4 %, který by měl být převeden na TAP-OTE za předpokladu, že jeho hodnota nepřesáhne ke dni převodu částku 390,4 milionů EUR, představuje podporu slučitelnou se společným trhem ve smyslu ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. c).
The 4 % shareholding in OTE that the Greek State is planning to transfer to TAP-OTE, provided that its value does not exceed, on the day of the transfer, the amount of EUR 390,4 million, constitutes aid which is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c).
V případě, že hodnota podílu řeckého státu na kapitálu OTE ve výši 4 %, který řecký stát hodlá převést na TAP-OTE, bude ke dni jeho převodu vyšší než částka 390,4 milionů EUR, je Řecko povinno přijmout taková opatření, aby TAP-OTE nezískal částku přesahující 390,4 milionů EUR.
Should the value of the 4 % shareholding of OTE that the Greek State is planning to transfer to TAP-OTE exceed, on the date of the transfer, the amount of EUR 390,4 million, Greece shall take all necessary measures to ensure that TAP-OTE will not receive any amount in excess of EUR 390,4 million.
Toto rozhodnutí je určeno Řecku.
This Decision is addressed to the Hellenic Republic.
Úř. věst. C 151, 29.6.2006, s. 2.
OJ C 151, 29.6.2006, p. 2.
Viz poznámka pod čarou 1.
Idem.
Viz Výroční zpráva OTE za rok 2005 na stránkách http://www.ote.gr/english/investorrelations/Files/OteAnnualReport05English_Final.pdf
See OTE Annual report 2005, at http://www.ote.gr/english/investorrelations/Files/OteAnnualReport05English_Final.pdf
Dle poslední „prováděcí zprávy“ Komise „v září roku 2005 působilo na trhu hlasové služby pevných linek celkem 24 akreditovaných institucí, z nichž 13 nabízelo obchodní služby pevných hlasových linek prostřednictvím pronajaté nebo vlastní sítě.
According to the latest Commission Implementation Report, ‘in September 2005 there were 24 authorised public fixed voice telephony operators of which 13 were commercially offering fixed voice telephony services over a leased or own network.
Mezi ně patří i zavedená instituce (OTE), ale nikoliv instituce zabývajících se následným prodejem nebo poskytováním předplacených služeb.
These include the incumbent but do not include operators acting as resellers or suppliers of prepaid services.
I když zavedený poskytovatel si nadále udržuje dominantní postavení na trhu telefonie pevných linek, projevil se zde významný nástup směrem k rozvoji větší konkurence, jak plyne ze skutečnosti, že podíl zavedeného poskytovatele v oblasti koncového prodeje se snížil z 85 % v prosinci roku 2003 na 76 % v prosinci roku 2004, přičemž spolu s dalšími třemi poskytovateli pokrývali společně 90 % trhu“, viz „Příloha sdělení Komise Radě, Evropskému parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů, Předpisový rámec a trhy elektronických komunikací v roce 2005 (11. zpráva)“ KOM(2006) 68 v konečném znění, s. 120, http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/implementation_enforcement/annualreports/11threport/sec_2006_193-vol1.pdf
Although the incumbent is still strong in the fixed calls market, there has been some significant progress towards more competition, reflected in the fact that the incumbent’s retail revenues market share fell from 85 % in December 2003 to 76 % in December 2004, while there were three additional operators, which, together with the incumbent, accounted for 90 % of the market’: see the Annex to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, ‘European Electronic Communications Regulation and Markets 2005’ (11th Report) COM(2006) 68 final, at p. 120, http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/implementation_enforcement/annualreports/11threport/sec_2006_193-vol1.pdf
Jistota definitivy, kterou oplývají zaměstnanci OTE, je zakotvena v čl. 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 2257/94, kterým se potvrzuje Všeobecný pracovní řád zaměstnanců OTE.
The job security that OTE employees enjoy as a result of their permanent status derives from Article 2(2)(b) of Law No 2257/94, which ratifies OTE’s general employment statute.
Podle ustanovení článků 2 a 17 VPŘ, OTE nemůže jednostranně vypovědět pracovní smlouvu.
According to Articles 2 and 17 of the statute, OTE cannot unilaterally terminate an employment contract.
To znamená, že OTE nemůže volně působit na trhu při výběru zaměstnanců, kteří by měli být propuštěni nebo které by mohl sám přimět k odchodu poté, co by jim nabídl zákonem stanovené odstupné.
This implies that OTE cannot freely operate in the market by deciding which employees must leave or by forcing them unilaterally to leave after offering them legal compensation in return.
Tato kategorie zaměstnanců představuje 84 % všech zaměstnanců společnosti.
This category of employees accounts for 84 % of the company’s workforce.
TAP-OTE je penzijním fondem základních důchodů zaměstnanců OTE.
The main pension fund for OTE employees is TAP-OTE.
TAP-OTE je nezávislou právnickou osobou dle veřejného práva, stejně jako ostatní penzijní fondy v Řecku.
TAP-OTE is an independent legal body governed by public law, like all other pension funds in Greece.
Zabezpečuje nejen zaměstnance OTE, ale i zaměstnance dalších společností.
It covers both OTE employees and employees of other companies.
Organizačně se člení na sekci důchodů a sekci zdravotní.
It is divided into a pension division and a health division.
Kromě TAP-OTE existuje další podpůrný fond.
Besides TAP-OTE, there is also an auxiliary fund.
Podpůrný fond OTE se člení na sekci pomocnou a sekci podpůrného pojištění.
The OTE auxiliary fund has two schemes, the assistance scheme and the auxiliary insurance scheme.
Zaměstnanci OTE mají nárok na důchod v souladu s řeckou právní úpravou sociálního zabezpečení, která platí pro všechny fondy dle veřejného práva, jako je TAP-OTE.
OTE employees are entitled to a pension under Greek social security legislation, which applies to all public law funds such as TAP-OTE.
Jak základní důchod, tak i dodatečný důchod jsou dle řeckého práva povinné.
Both the main and the auxiliary pensions are obligatory under Greek law.
Zaměstnancům, kteří již mají splněnou podmínku zaměstnání v délce 30 let a mají nárok na důchod, nebude přiznána možnost zápočtu náhradní doby (tj. plného důchodu), ale budou jim poskytnuty dodatečné pobídky.
Employees who have already completed 30 years of service and are entitled to a pension will not qualify for the recognition of notional years, i.e. a full pension, but will be entitled to extra incentives.
Ve skutečnosti byl jeden z minulých programů předčasného odchodu do důchodu akceptován pouze 75 % zaměstnanců, přičemž tato míra účasti byla vyhodnocena jako velice nízká.
A previous early retirement scheme was accepted only by around 75 % of employees, which was regarded as a very low percentage.
Podle řecké vlády byla čistá současná hodnota stanovena s použitím úrokové míry ve výši 7,83 %, což odráží vážený průměr nákladů na kapitál (WACC) OTE, jak plyne ze tří zpráv finančních analytiků vydaných v roce 2005.
According to the Greek authorities, the net present value was calculated on the basis of on a discount rate of 7,83 % and reflects the estimated weighted average cost of capital (WACC) for OTE as determined by three financial analyst reports issued in 2005.
Věc T-157/01, Danske Busvognmænd v. Komise, Sb. rozh. 2004, s. II 917.
Case T-157/01 Dansk Busvognmænd v Commission [2004] ECR II-917.
Dle současných souvisejících právních předpisů je umožněno přistoupit k hromadnému propouštění do 2 % z celkového počtu zaměstnanců s omezením na 30 zaměstnanců měsíčně.
Currently, existing law allows redundancies of up to two percent of the workforce with a cap at 30 employees per month.
V souladu s ohlášeným programem hromadného propouštění velkého rozsahu by muselo ministerstvo práce vydat příslušný souhlas.
According to the notification, a large-scale redundancy programme would require the granting of a special authorisation from the Ministry of Labour.
Takový souhlas minimálně v posledním desetiletí nebyl vydán, přičemž žádnou řeckou soukromou společností nebyl realizován program hromadného propouštění v rozsahu srovnatelném s PPD.
No such authorisation has been granted at least in the last decade and no mass redundancy scheme has been undertaken by a Greek private company on the scale of the VRS.
V souvislosti s touto otázkou se řecká vláda zmínila o hromadném propouštění, ke kterému se v minulosti uchýlila velká soukromá společnosti (Intracom), která nabídla vybraným kategoriím svých zaměstnanců dvojnásobnou částku proti zákonem stanovenému odstupnému za propuštění (výše koeficientu se postupně snižovala s rostoucí výši mzdy k hodnotě 1,4 násobku zákonného odstupného) v rámci programu předčasného odchodu.
In this respect, the Greek authorities have made reference to a redundancy compensation package offered by a large private operator, Intracom, which offered in the past to certain categories of its employees twice the legal redundancy compensation (this coefficient was gradually reduced for higher salaries down to 1,4 times the legal redundancy compensation) within the context of an early redundancy scheme.
Dále se pak tvrdí, že tato společnost navíc nabídla další výhody, jako např. jednorázovou částku odchodného a prodloužení pojištění po určitou dobu.
In addition, the said company is said to have offered other advantages such as lump sum payments and extended insurance coverage for a certain period of time.
Podle řecké vlády v důsledku prodlení v realizaci PPD by část zaměstnanců již nemohla být zahrnuta do PPD, neboť by dosáhli věku povinného odchodu do důchodu.
According to the Greek authorities, owing to a delay in the implementation of the VRS, some employees would no longer be eligible under the VRS since they had reached the mandatory retirement age.
Dále pak s ohledem na skutečnost, že by trvalo nějakou dobu, než by byl PPD plně zaveden, byla by OTE nucena vyplácet (vysoké) platy kategorii zaměstnanců vybraných k předčasnému odchodu do důchodu.
Moreover, given that it will take another year for OTE fully to implement the VRS, OTE would still have to continue paying (high) salaries for those eligible for early retirement.
Pokud by byly vzaty do úvahy tyto náklady (odklad), celková náklady PPD by se zvýšily na 1,37 miliard EUR (nebo zhruba 1 miliardu EUR vyjádřeno čistou současnou hodnotou).
If these (deferral) costs are taken into account, the total costs of the VRS increase to EUR 1,37 billion, or approximately EUR 1 billion expressed in net present value terms.
Status definitivy má pro řeckou vládu mnohem negativnější dopad na strukturu celkové zaměstnanosti ve společnosti.
According to the Greek authorities, the permanent status has further adverse effects on the company’s overall labour structure.
Nejen, že mzdy jsou stanoveny zákonem na vysoké úrovni, ale i jejich struktura neskýtá motivaci pro růst zaměstnanců a zvýšení jejich výkonnosti, když jejich mzda nemůže být navýšena (zákonem stanovený zákaz).
Not only are salaries set by law at high levels, but their structure removes incentives for employee development and increased productivity since, given the legal prohibition, salaries cannot be raised.
Navíc není možné přijímat nové zaměstnance do středních a vyšších řídících pozic, neboť všichni nově nastupující musí být zařazeni do nástupního tarifu.
Moreover, new staff cannot be taken on at middle and senior management level since all new recruits have to be assigned to entry-level posts.
Jenže nově nastupující nemohou být pověřeni výkonem jakékoliv vedoucí odpovědnosti, neboť něco podobného by podkopávalo stabilní kariérní postup, který stávajícím zaměstnancům zajišťuje status definitivy.
Neither can new recruits assume any kind of management function since this would undermine the career progression guaranteed by the permanent status to existing staff.
Ani jedno z těchto omezení neplatí v soukromém sektoru.
None of these restrictions apply to private operators.
Rozhodnutí Komise ze dne 16. prosince 2003„o státních podporách, které Francie poskytla EDF a odvětví elektrárenského a plynárenského průmyslu“ ( Úř. věst. L 49, 22.2.2005, s. 9).
Commission Decision of 16 December 2003 on the State aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries (OJ L 49, 22.2.2005, p. 9).
Viz sdělení Komise ve věci metodiky analýzy státních pomocí souvisejících s opravnou cenou http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs_en.pdf
See Commission’s Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs, at http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs_en.pdf
V souvislosti s danou otázkou řecká vláda dále vysvětlila, že novou právní úpravou platnou od prosince roku 2005 (zákon č. 3429/2005), bude u státních (plně nebo jen částečně) podniků (nazývaných „DEKO“ – veřejně prospěšná společnost) zrušen status definitivy pouze u nově nastupujících zaměstnanců.
In this respect, the Greek authorities have further stated that the new legislation which came into force in December 2005 (Greek Law No 3429/2005) with regard to wholly or partially state-owned enterprises provides for the removal of the permanent status for new recruits only.