natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souladu s článkem 14 jednacího řádu je pravomoc přijmout rozhodnutí o přípustnosti žádosti o vnitřní přezkum přenesena na generálního ředitele nebo vedoucího dotyčného útvaru.
In accordance with Article 14 of the Rules of Procedure, the power to take decisions on the admissibility of a request for internal review is delegated to the Director-General or the head of department concerned.
Rozhodnutí o přípustnosti žádosti se podle odstavce 2 tohoto článku vztahují na jakákoliv rozhodnutí o nároku nevládní organizace, která žádost podala, na včasné podání žádosti podle čl. 10 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (ES) č. 1367/2006 a na uvedení a opodstatnění důvodů, na jejichž základě se žádost podává, jak je stanoveno v čl. 1 odst. 2 a 3 rozhodnutí 2008/50/ES.
Decisions on the admissibility of the request shall cover any decisions on the entitlement, pursuant to paragraph 2 of this Article, of the non-governmental organisation author of the request, the timely submission of the request under the second subparagraph of Article 10(1) of Regulation (EC) No 1367/2006, and on the indication and substantiation of the grounds on which the request is made, as required in Article 1(2) and (3) of Decision 2008/50/EC.
Pokud se generální ředitel či vedoucí útvaru, na nějž odkazuje odstavec 3, domnívá, že žádost o vnitřní přezkum je zcela či částečně nepřípustná, je nevládní organizace, která žádost podala, informována písemně s uvedením důvodů, pokud možno elektronickou cestou.
Where the Director-General or the head of department referred to in paragraph 3 finds that the request for internal review is inadmissible in full or in part, the non-governmental organisation author of the request shall be informed in writing, if appropriate by electronic means, stating the reasons.
Rozhodnutí týkající se obsahu žádostí o vnitřní přezkum
Decisions concerning the substance of requests for internal review
Všechna rozhodnutí, kterými se stanoví, že správní akt, o jehož přezkum se žádá, nebo údajný případ správní nečinnosti porušují právní předpisy v oblasti životního prostředí, přijímá Komise.
Any decision whereby it is determined that the administrative act whose review is sought, or the alleged administrative omission, is in breach of environmental law shall be taken by the Commission.
V souladu s článkem 13 jednacího řádu je člen Komise, který zodpovídá za provádění ustanovení, na jehož základě byl dotčený správní akt přijat nebo kterého se údajný případ správní nečinnosti týká, oprávněn rozhodnout, zda správní akt, o jehož přezkum se žádá, nebo údajný případ správní nečinnosti porušuje právní předpisy v oblasti životního prostředí.
In accordance with Article 13 of the Rules of Procedure, the Member of the Commission responsible for the application of the provisions on the basis of which the administrative act concerned was adopted or to which the alleged administrative omission relates shall be empowered to decide that the administrative act whose review is sought, or the alleged administrative omission, is not in breach of environmental law.
Další přenášení pravomocí udělených podle prvního pododstavce se zakazuje.
Sub-delegation of powers conferred under the first subparagraph shall be prohibited.
Nevládní organizace, která podala žádost, je o výsledku přezkumu informována písemně s uvedením důvodů, pokud možno elektronickou cestou.
The non-governmental organisation author of the request shall be informed of the outcome of the review in writing, if appropriate by electronic means, stating the reasons.
Všechny odpovědi, které nevládní organizaci oznamují, že její žádost je buď plně či zcela nepřípustná, nebo že správní akt, o jehož přezkum se žádá, či údajný případ správní nečinnosti neporušují právní předpisy v oblasti životního prostředí, informují nevládní organizaci o opravných prostředcích, konkrétně zahájení soudního řízení proti Komisi nebo podání stížnosti veřejnému ochránci práv či obojí, za podmínek stanovených v článcích 230 a 195 Smlouvy o ES.
All replies informing the non-governmental organisation that its request is either inadmissible, in full or part, or that the administrative act whose review is sought, or the alleged administrative omission, is not in breach of environmental law shall apprise the non-governmental organisation of the remedies open to it, namely instituting court proceedings against the Commission, or making a complaint to the Ombudsman, or both, under the conditions laid down in Articles 230 and 195 of the EC Treaty, respectively.
Informování veřejnosti
Information of the public
Praktická příručka poskytuje veřejnosti vhodné informace o jejích právech podle nařízení (ES) č. 1367/2006
A practical guide shall provide to the public appropriate information about their rights under Regulation (EC) No 1367/2006.
KOM(2002) 704 v konečném znění.
COM(2002) 704 final.
Úř. věst. L 13, 16.1.2008, s. 24.
OJ L 13, 16.1.2008, p. 24.
kterým se mění rozhodnutí 2003/467/ES, pokud jde o prohlášení určité správní oblasti Itálie za úředně prostou tuberkulózy skotu a určitých správních oblastí Polska za úředně prosté enzootické leukózy skotu
amending Decision 2003/467/EC as regards the declaration that a certain administrative region of Italy is officially free of bovine tuberculosis and that certain administrative regions of Poland are officially free of enzootic bovine leukosis
(oznámeno pod číslem K(2008) 1876)
(notified under document number C(2008) 1876)
s ohledem na směrnici Rady 64/432/EHS ze dne 26. června 1964 o veterinárních otázkách obchodu se skotem a prasaty uvnitř Společenství [1], a zejména na přílohu A kapitolu I odst. 4 a přílohu D kapitolu I část E uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 64/432/EEC of 26 June 1964 on animal health problems affecting intra-Community trade in bovine animals and swine [1], and in particular Annex A(I)(4) and Annex D(I)(E) thereto,
Směrnice 64/432/EHS stanoví, že členský stát nebo část členského státu mohou být prohlášeny za úředně prosté tuberkulózy skotu a enzootické leukózy skotu, pokud jde o stáda skotu, jsou-li splněny určité podmínky stanovené v uvedené směrnici.
Directive 64/432/EEC provides that a Member State or part of a Member State may be declared officially free of bovine tuberculosis and enzootic bovine leukosis as regards bovine herds subject to compliance with certain conditions set out in that Directive.
Seznamy oblastí členských států prohlášených za prosté tuberkulózy skotu a enzootické leukózy skotu jsou uvedeny v rozhodnutí Komise 2003/467/ES ze dne 23. června 2003, kterým se stanoví status stád skotu úředně prostých tuberkulózy, brucelózy a enzootické leukózy skotu v některých členských státech nebo oblastech členských států [2].
The lists of regions of Member States declared free of bovine tuberculosis and enzootic bovine leukosis are set out in Commission Decision 2003/467/EC of 23 June 2003 establishing the official tuberculosis, brucellosis and enzootic-bovine-leukosis-free status of certain Member States and regions of Member States as regards bovine herds [2].
Itálie předložila Komisi dokumentaci prokazující splnění příslušných podmínek stanovených ve směrnici 64/432/EHS, pokud jde o všechny provincie oblasti Veneto, aby uvedená oblast mohla být považována za oblast Itálie úředně prostou tuberkulózy skotu.
Italy has submitted to the Commission documentation demonstrating compliance with the appropriate conditions provided for in Directive 64/432/EEC as regards all the provinces of the Region of Veneto in order that that region may be considered an officially bovine tuberculosis-free region of Italy.
Na základě hodnocení uvedené dokumentace by tato oblast Itálie měla být uznána za oblast tohoto členského státu úředně prostou tuberkulózy skotu.
Following the evaluation of that documentation, that region of Italy should be recognised as an officially bovine-tuberculosis-free region of that Member State.
Polsko rovněž předložilo Komisi dokumentaci prokazující splnění příslušných podmínek stanovených ve směrnici 64/432/EHS, pokud jde o dvě správní oblasti (powiaty) v rámci nadřazené správní jednotky (vojvodství) Małopolskie, aby tyto správní oblasti mohly být považovány za oblasti Polska úředně prosté enzootické leukózy skotu.
Poland has also submitted to the Commission documentation demonstrating compliance with the appropriate conditions provided for in Directive 64/432/EEC as regards two administrative regions (powiaty) within the superior administrative unit (Voivodship) of Małopolskie, in order that those regions may be considered officially enzootic-bovine-leukosis-free regions of Poland.
Na základě hodnocení uvedené dokumentace by tyto oblasti (powiaty) Polska měly být uznány za oblasti tohoto členského státu úředně prosté enzootické leukózy skotu.
Following the evaluation of that documentation, those regions (powiaty) of Poland should be recognised as officially enzootic-bovine-leukosis-free regions of that Member State.
Přílohy I a III rozhodnutí 2003/467/ES se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.
Annexes I and III to Decision 2003/467/EC are amended in accordance with the Annex to this Decision.
Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2008/234/ES (Úř. věst. L 76, 19.3.2008, s. 58).
Decision as last amended by Decision 2008/234/EC (OJ L 76, 19.3.2008, p. 58).
Oblast Abruzzo: provincie Pescara,
Region Abruzzo: Province of Pescara,
Oblast Emilia-Romagna,
Region Emilia-Romagna,
Oblast Friuli-Venezia Giulia,
Region Friuli-Venezia Giulia,
Oblast Lombardia: provincie Bergamo, Como, Lecco, Sondrio,
Region Lombardia: Provinces of Bergamo, Como, Lecco, Sondrio,
Oblast Marche: provincie Ascoli Piceno,
Region Marche: Province of Ascoli Piceno,
Oblast Piemonte: provincie Novara, Verbania, Vercelli,
Region Piemonte: Provinces of Novara, Verbania, Vercelli,
Oblast Toscana: provincie Grossetto, Livorno, Lucca, Prato, Pisa, Pistoia, Siena,
Region Toscana: Provinces of Grossetto, Livorno, Lucca, Prato, Pisa, Pistoia, Siena,
Oblast Trentino-Alto Aldige: provincie Bolzano, Trento,
Region Trentino-Alto Aldige: Provinces of Bolzano, Trento,
Oblast Veneto.“
Region Veneto.’
V příloze III kapitole 2 se druhý odstavec týkající se Polska nahrazuje tímto:
In Chapter 2 of Annex III, the second paragraph concerning Poland is replaced by the following:
Vojvodství Kujawsko-Pomorskie
Voivodship Kujawsko-Pomorskie
o státní podpoře C 51/06 (ex N 748/06), kterou Polsko poskytlo společnosti Arcelor Huta Warszawa
on State aid C 51/06 (ex N 748/06) which Poland has implemented for Arcelor Huta Warszawa
(oznámeno pod číslem K(2007) 6077)
(notified under document number C(2007) 6077)
s ohledem na protokol č. 8 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci polského ocelářského průmyslu [1],
Having regard to Protocol No 8 of the Accession Treaty on the restructuring of the Polish steel industry [1],
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek [2] v souladu s výše uvedenými ustanoveními a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments [2] pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
V roce 2002 společnost Arcelor Huta Warszawa (dále jen „AHW“), v té době ještě Huta L.W. Sp. z o.o.
In 2002 a restructuring plan (also referred to as the individual business plan) was presented to the Polish authorities by Arcelor Huta Warszawa (hereinafter AHW), then still Huta L.W.
(dále jen „HLW“), předložila polským orgánům restrukturalizační plán (nazývaný rovněž „individuální obchodní plán“).
Sp. z o o (hereinafter HLW).
Tento plán (dále jen „IOP 2003“) byl v březnu 2003 aktualizován.
The plan was revised in March 2003 (hereinafter 2003 IBP).
Proces restrukturalizace ocelářského průmyslu v Polsku byl zahájen v červnu 1998, kdy Polsko Společenství předložilo první program restrukturalizace ocelářského průmyslu s cílem splnit požadavky stanovené v čl. 8 odst. 4 protokolu č. 2 Evropské dohody s Polskem (dále jen „čl. 8 odst. 4“), jenž v období prvních pěti let po vstupu Dohody v platnost povoloval výjimečně – pro ocelářské výrobky – poskytování státní podpory určené na restrukturalizační cíle.
The process of steel restructuring in Poland started in June 1998, when Poland presented a first Restructuring Programme for the Iron and Steel Industry to the Community in order to comply with Article 8(4) of Protocol 2 of the Europe Agreement with Poland (hereinafter referred to as Article 8(4)), which allowed, exceptionally, State aid to be granted for restructuring in the steel product sector during the first five years after the entry into force of the Agreement.
Dne 5. listopadu 2002 Rada ministrů Polské republiky schválila program restrukturalizace a rozvoje ocelářského průmyslu v Polsku do roku 2006 a dne 25. března 2003 přijala na jeho základě konečnou verzi vnitrostátního programu restrukturalizace (dále jen „VPR“).
On 5 November 2002, the Council of Ministers of the Republic of Poland approved the Restructuring and Development Programme for the Polish Iron and Steel Industry until 2006 and, on this basis, on 25 March 2003 it adopted its final National Restructuring Programme (hereinafter NRP).
Tento program v zásadě povoluje poskytování podpor polskému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období od roku 1997 do roku 2006 v maximální výši 3,387 miliardy PLN (846 milionů EUR) [3].
This plan essentially allows for State aid of up to PLN 3,387 billion (EUR 846 million) [3] to be awarded to the Polish steel industry for restructuring in the period from 1997 to 2006.
VPR byl předložen Komisi. Komise program posoudila dne 25. března 2003. Na základě tohoto posouzení Komise předložila návrh rozhodnutí Rady o prodloužení doby odkladu pro poskytování státní podpory pro polský ocelářský průmysl v rámci Evropské dohody do konce roku 2003 (tato doba původně platila pouze do roku 1997) pod podmínkou, že příjemci podpory dosáhnou do roku 2006 životaschopnosti.
The NRP was submitted to the Commission, which assessed it on 25 March 2003 and, on the basis of its assessment, made a proposal for a Council Decision to extend the grace period (initially due to expire in 1997) for the granting of State aid to the Polish steel sector under the Europe Agreement until the end of 2003, subject to the beneficiaries achieving viability by 2006.
Toto rozhodnutí Rada schválila v červenci 2003 [4].
The proposal was approved by the Council in July 2003 [4].
EU proto odchylně od svých pravidel [5] povolila Polsku poskytovat restrukturalizační podpory ocelářskému průmyslu.
The EU thus allowed Poland, by way of derogation from EU’s rules [5], to grant restructuring aid to the steel industry.
Toto ustanovení bylo obsaženo v protokolu č. 8 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci polského ocelářského průmyslu (dále jen „protokol č. 8“) [6].
This was finally laid down in Protocol No 8 to the Act of Accession, on the restructuring of the Polish steel industry (hereinafter Protocol No 8) [6].
V tomto protokolu bylo schváleno poskytnutí státní podpory osmi uvedeným podnikům, včetně společnosti HLW, v maximální výši 3,387 miliardy PLN do konce roku 2003 pod podmínkou, že restrukturalizace bude ukončena nejpozději do 31. prosince 2006 [7].
It confirms acceptance of State aid of not more than PLN 3,387 billion being granted to the eight companies indicated, including HLW, up to the end of 2003, provided that restructuring is completed no later than 31 December 2006 [7].
VPR přiznává společnosti HLW restrukturalizační podporu ve výši 322 milionů PLN (viz tabulka č. 8), která byla potvrzena v IOP 2003 a která měla být provedena v souladu bodem 9 písm. a) a h) protokolu č. 8.
The NRP allocates PLN 322 million of restructuring aid to HLW (see Table 8), which is confirmed in greater detail in the 2003 IBP and which is to be implemented according to point 9(a) and (h) of Protocol No 8.
Aby bylo zajištěno dodržení podmínek obsažených v protokolu č. 8, tento protokol obsahuje podrobná ustanovení týkající se provedení a sledování podpory.
In order to ensure compliance with its conditions, Protocol No 8 sets out detailed provisions for implementation and monitoring.
Polsko muselo mimo jiné předkládat dvakrát ročně monitorovací zprávu a v letech 2004, 2005 a 2006 měl nezávislý poradce provést nezávislé posouzení výsledků monitorování.
Inter alia Poland had to provide bi-annual monitoring reports, and independent evaluations were carried out by an independent consultant in 2004, 2005 and 2006.
Zprávy o činnosti HLW/AHW byly předloženy v únoru 2004, dubnu 2005, květnu 2006 a červnu 2007.
Company reports for HLW/AHW have so far been presented in February 2004, April 2005, May 2006 and June 2007.
Tyto zprávy byly projednány s polskými orgány a příjemci podpory a schváleny útvary Komise, jakož i polskými orgány.
They were discussed with the Polish authorities and the beneficiaries and accepted by the Commission services and the Polish authorities.
V roce 2005 společnost AHW pozměnila IOP společnosti HLW (dále jen „IOP 2005“) a žádost o schválení těchto změn Komisí byla založena na bodu 10 protokolu č. 8.
The IBP of HLW was amended in 2005 by AHW (hereinafter 2005 IBP) and the Commission’s approval sought according to point 10 of Protocol No 8.
Dopisem ze dne 6. prosince 2006 Komise Polsko informovala o rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES s ohledem na možné zneužití podpory.
By letter dated 6 December 2006, the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) EC in respect of potential misuse of aid.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [8].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [8].
Komise zúčastněné strany vyzvala, aby předložily připomínky týkající se uvedené podpory.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Polsko odpovědělo dopisem ze dne 2. března 2007.
Poland replied by letter of 2 March 2007.
Dne 19. března 2007 Komise obdržela připomínky rovněž od příjemce podpory, společnosti AHW, které spolu s dotazy zaslala Polsku.
On 19 March 2007 the Commission also received comments from the beneficiary AHW, which it forwarded together with questions to the Polish authorities.
Po schůzce s polskými orgány a příjemcem podpory v březnu 2007, 2. dubna a 6. srpna 2007 byly Polsku zaslány další dotazy.
After a meeting with the Polish authorities and the beneficiary in March 2007, further questions were sent to Poland on 2 April 2007 and 6 August 2007.
Odpověď Polska byla obdržena dne 4. června 2007 a 1. října 2007.
On 4 June 2007 and 1 October 2007 Poland replied.
Dne 18. října 2007 útvary Komise Polsko informovaly o předběžném posouzení případu a po výměně informací mezi polskými orgány a Komisí polské orgány dne 16. listopadu 2007 sdělily, že společnost hodlá podporu vrátit „bez ohledu na právní situaci“.
Then, on 18 October 2007 the Commission services informed Poland about its preliminary assessment of the case and, after further exchanges between the Polish authorities and the Commission, on 16 November 2007 the Polish authorities indicated that the company intended to repay the aid, ‘without prejudice to the legal situation’.
Dopisem ze dne 22. listopadu polské orgány potvrdily, že dne 20. listopadu 2007 společnost AHW vložila na zablokovaný bankovní účet ve prospěch ministerstva financí částku ve výši 2089768 EUR. Podle podmínek smlouvy nemá k těmto finančním prostředkům nikdo přístup až do dne přijetí tohoto rozhodnutí.
The Polish authorities confirmed in a letter of 22 November 2007 that on 20 November AHW had paid 2007 EUR 2089768 into an account blocked in favour of the Polish Ministry of Finance. Under the conditions of the agreement, no one will have access to the money on the account until this Decision is adopted.
Toho dne obdrží ministerstvo zablokovanou částku spolu s úroky připsanými ode dne 20. listopadu 2007.
On the date of its adoption the Ministry will receive the amount plus interest accrued as of 20 November 2007.
Nebude-li rozhodnutí vydáno do konce února 2008, budou zablokované finanční prostředky opět k dispozici společnosti AHW.
If the decision is not issued by the end of February 2008, the money will revert to AHW.
Společnost AHW je polský výrobce oceli, který vyrábí tekutou ocel a dlouhé výrobky, zejména jakostní a speciální ocel (lehké a těžké profily).
AHW is a Polish steel producer which produces liquid steel and long products, especially quality and special steels (light and heavy section profiles).
V roce 1991 převzal většinu podílů ve společnosti HLW italský výrobce oceli – koncern Lucchini, a následně je v roce 2005 prodal společnosti Arcelor, jež se v roce 2006 spojila se společností Mittal Steel [9].
In 1991 the majority of shares in HLW were taken over by the Italian steel producer Lucchini and sold in 2005 to Arcelor, which merged with Mittal Steel in 2006 [9].
Program restrukturalizace stanovený v IOP 2003
The restructuring programme of the 2003 IBP
Komise si je vědoma toho, že v okamžiku přijetí obchodního plánu se společnost HLW nacházela v obtížné finanční situaci.
The Commission understands that HLW was facing serious financial constraints at the time of the adoption of the business plan.
Nezískala žádné další peněžní prostředky od společnosti Lucchini, své holdingové společnosti, která (podle názoru Polska) procházela hlubokou finanční krizí, a vzhledem k problémům vyplývajícím z právních předpisů nebyla schopna prodat vlastní hodnotná aktiva.
It was not getting any additional moneys from its mother company Lucchini, which was, according to Poland, in a profound financial crisis, and it was unable to sell its own valuable assets due to regulatory problems.
Od roku 1997 do roku 2003 proto společnost měla značný nedostatek peněžních prostředků, což se projevilo v programu restrukturalizace [10].
Therefore, between 1997 and 2003 the company was very short of cash, which was reflected in the restructuring plan [10].
V zájmu obnovení životaschopnosti předpokládal IOP 2003 pro společnost HLW několik hlavních restrukturalizačních úkolů (bod 3.2.), přičemž k nejdůležitějším úkolům patřila:
In order to restore viability, HLW’s 2003 IBP therefore set several core restructuring tasks (in point 3.2) among which the most important were:
majetková a finanční restrukturalizace za účelem získání prostředků na realizaci tohoto programu, zajištění finanční likvidity a snížení finančních nákladů;
Asset restructuring and financial restructuring in order to obtain funds for the implementation of this programme, ensure financial liquidity and reduce financial costs.
realizace investic za účelem dalšího zlepšení jakosti a výrobního sortimentu a zvýšení konkurenceschopnosti podniku; snížení nákladů […];
Implementation of investments in order to further improve the quality and mix of the manufactured products and increase competitiveness of the enterprise, cost reduction […].
další zlepšení norem v oblasti ochrany životního prostředí“.
Further improvement of environmental protection standards.
V IOP 2003 (bod 3.3) se uvádí, že průmyslová strategie „vychází z postupného zlepšování sortimentu značným omezením výroby prutů a předvalků z obyčejné oceli a rozvojem výroby zaměřující se na výrobu speciální a jakostní oceli“.
The 2003 IBP (point 3.3) stated its industrial strategy to be ‘to focus on the gradual improvement of its product mix through a significant reduction of the production of merchant bars and billets and the development of production with a focus on speciality and engineering steels’.
Za tímto účelem společnost HLW předpokládala „postupnou realizaci dalších investic, které zahrnují tyto oblasti podniku: střední–jemná válcovna, kovárna, tažírna, odlévárna ingotů“, zatímco válcovna ocelových pásů za studena měla být uzavřena.
To this end, HLW expected ‘ … to pursue a programme of gradual investments in the following areas of the plant: medium rolling mill, forging shop, drawing mill, ingot-casting bay’, while the narrow strip mill was to be closed.