natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V oficiálním dopise ze dne 20. září 2005 adresovaném městské radě se výkonný úřad města zmiňuje o nabídce společnosti Lidl s tím, že je s touto společností v kontaktu v souvislosti se zřízením její prodejny na jiném místě v Åre.
An official letter of the Municipal Executive Office to the Municipal Council dated 20 September 2005 referred to Lidl's bid and mentioned that the Municipal Executive Office had been in contact with Lidl concerning its establishment in another place in Åre;
V dopise ze dne 28. října 2005 adresovaném městskému zastupitelstvu a v dopise ze dne 30. listopadu 2005 nadaci Den Nya Välfärden společnost Lidl potvrdila, že její nabídka ve výši 6,6 milionu SEK stále platí a že by měla zájem o účast v jakémkoli výběrovém řízení týkajícím se daného pozemku.
By letters of 28 October 2005 to the Municipal Executive and of 30 November 2005 to Den Nya Välfärden, Lidl confirmed that its SEK 6,6 million bid still stood and that it would be interested in participating in any tender for the land;
V průběhu celého vyšetřovacího řízení švédské orgány věrohodnost nabídky společnosti Lidl nikdy nezpochybnily.
During the whole investigation procedure, the Swedish authorities never questioned the credibility of Lidl’s bid;
Společnost Lidl je známá mezinárodní společnost, která družstvu Konsum přímo konkuruje na trhu maloobchodního prodeje potravin.
Lidl is a well known international company competing directly with Konsum in the food and groceries retail market.
V rámci své strategie otevírá společnost Lidl od roku 2003 své prodejny ve Švédsku s cílem profitovat z rostoucí poptávky po diskontním zboží (hard discount) v odvětví rychloobrátkového zboží v severských zemích a z rostoucího podílu diskontu na tomto trhu.
Lidl had been opening outlets in Sweden since 2003 in a strategic move to profit from the growing demand for and market share of the hard discount segment in the FMCG sector in the Nordic countries.
Lze tedy rozumně předpokládat, že o pozemek prodaný družstvu Konsum měla skutečně zájem.
Thus, it can reasonably be assumed that it was indeed interested in the land sold to Konsum.
Komise se domnívá, že věrohodná a závazná nabídka společnosti Lidl, která byla vyšší než cena pozemku, jak lze odhadovat podle aktualizovaného ocenění, je lepším ukazatelem tržní hodnoty pozemku, jelikož vyjadřuje, kolik byl trh ochoten za tento pozemek zaplatit ke dni prodeje.
The Commission considers that Lidl’s credible and binding bid, which was higher than the price of the land as estimated by the updated evaluation, is a better indicator of the market value of the land, since it reflects how much the market was willing to pay for the land at the date of the sale.
I když bylo ocenění odborníkem provedeno v souladu se sdělením, tj. ocenění skutečného pozemku, který měl být prodán, bylo vyhotoveno přímo před prodejem a na základě obecně uznávaných oceňovacích norem, bylo by toto ocenění v případě absence skutečných cenových nabídek pouze druhým nejlepším nástrojem pro určení tržní ceny pozemku.
Even if the expert evaluation had been carried out in accordance with the Communication, i.e. an evaluation of the actual plot of land that was to be sold carried out just before the sale and on the basis of generally accepted evaluation standards, this evaluation would only be a second best instrument to determine the market price of the land, in the absence of real price offers.
Od okamžiku, kdy je předložena věrohodná a závazná nabídka, a za předpokladu, že je tato nabídka přímo srovnatelná s odhadem ceny podle ocenění a že je vyšší než tento odhad, musí být upřednostněna tato možnost.
From the moment that a credible and binding bid is submitted and provided that this bid is directly comparable to and higher than the price estimate according to the evaluation, the former must be preferred.
Nabídka představuje skutečnou tržní cenu a měla by být pokládána za lepší měřítko pro ušlé státní prostředky než ocenění odborníkem.
The bid establishes a real market price and should be considered as a better proxy for the foregone State resources than an expert evaluation.
Komise tedy došla k závěru, že v tomto případě přišel stát o prostředky ve výši rozdílu mezi nabídkou, kterou předložila společnost Lidl, a skutečnou prodejní cenou (4,6 milionu SEK, asi 0,5 milionu EUR).
Thus, the Commission concludes that there was a loss of State resources, amounting to the difference between the bid put forward by Lidl and the actual sale price (SEK 4,6 million, around EUR 0,5 million).
Kdyby proběhlo veřejné výběrové řízení, dosáhla by cena pozemku minimálně částky, kterou nabídla společnost Lidl, a družstvo Konsum by muselo za pozemek zaplatit minimálně tuto cenu.
If a public tender had been conducted, the price of the land would have reached at least the amount offered by Lidl and Konsum would have had to pay at least this price for the land.
Komise se tudíž domnívá, že v tomto případě vyplynula z prodeje pozemku pro družstvo Konsum selektivní hospodářská výhoda rovnající se rozdílu mezi nabídkou společnosti Lidl a skutečnou prodejní cenou.
Thus, the Commission considers that, in the case at hand, the land sale conferred a selective economic advantage to Konsum equal to the difference between Lidl’s bid and the actual sale price.
Narušení hospodářské soutěže a vliv na obchod mezi členskými státy [11]
Distortion of competition and effect on trade between Member States [11]
Stěžovatel i příjemce podpory působí v odvětví rychloobrátkového zboží.
Both the complainant and the aid beneficiary are active in the FMCG sector.
Toto odvětví lze dále rozdělit na čtyři pododvětví: „soft discount“, „hard discount“, hypermarkety a supermarkety/obchody v servisech/obchody na čerpacích stanicích.
This sector can be further split into four sub-sectors: soft discount, hard discount, hypermarkets and supermarkets/service shops/shops at petrol stations.
V roce 2005 měla tato pododvětví následující podíly na trhu: supermarkety – 68,4 %; hypermarkety – 16,4 %; „soft discount“ – 11,5 % a „hard discount“ – 3,7 %.
In 2005, the market shares of these sub-sectors were: supermarkets — 68,4 %; hypermarkets — 16,4 %; soft discount — 11,5 %; and hard discount — 3,7 %.
Podíl spotřebních družstev na trhu v oblasti rychloobrátkového zboží činil v témže roce 16,2 %.
The consumer cooperative market share of the FMCG sector was 16,2 % in the same year.
Švédskému trhu velkoobchodního a maloobchodního prodeje potravin dominují čtyři skupiny: ICA Ahold, Axfood AB, Coop Norden a BergendahlsGruppen AB, které tvoří přibližně 80 % maloobchodního trhu [12].
The Swedish wholesale and retail food market is dominated by four groups: ICA Ahold, Axfood AB, Coop Norden and BergendahlsGruppen AB, accounting for about 80 % of the commodity retail market [12].
Švédské odvětví maloobchodního prodeje potravin se již dlouho vyznačuje stabilními strukturami a nízkou mírou internacionalizace.
The Swedish retail food industry has long been characterised by stable structures and a low degree of internationalisation.
Tato situace se však začala měnit v roce 1999, kdy nizozemský maloobchodní potravinářský gigant Ahold získal 50 % podíl v předním švédském maloobchodním prodejci ICA.
However, this picture began to change in 1999 when the Dutch retail food giant Ahold took over a 50 % stake in Sweden’s leading retailer ICA.
Následovala vlna fúzí severských maloobchodních prodejců a společnosti začaly mít ze svého pohledu více severský než tuzemský charakter.
Subsequently, there has been a wave of consolidations among the Nordic retailers and the companies are becoming more Nordic than domestic in their perspective.
Obecným trendem je nárůst objemu tržeb u hypermarketů a velkých supermarketů, zatímco malé a střední obchody zaostávají.
The general trend has been an increase in the sales volumes by hypermarkets and large supermarkets, while small and medium-sized stores have lagged behind.
Podíl na trhu začaly získávat diskontní obchody.
Discount stores have been gaining market share.
V letech 1990 až 2002 zvýšily tyto obchody svůj podíl na celkových tržbách ze 3 % na 13 %.
Between 1990 and 2002, discount stores increased their share of total sales from 3 % to 13 %.
V reakci na tento trend otevírají severští maloobchodní prodejci své vlastní diskontní pobočky a rozšiřují množství produktů, které prodávají pod svou vlastní značkou.
In response to this trend, the Nordic retailers have been opening up their own discount units and increasing the number of products sold under their own label.
V průběhu formálního vyšetřovacího řízení Komise potvrdila své původní posouzení, podle něhož opatření narušilo hospodářskou soutěž a mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy.
During the formal investigation procedure, the Commission confirmed its initial assessment that the measure distorted competition and had the potential to affect trade between Member States.
Hospodářská soutěž byla ovlivněna narušením rozdělení aktiv mezi konkurenčními firmami.
Competition was affected through the distortion of asset allocation between competing firms.
Trh maloobchodního prodeje potravin má hlavně místní nebo regionální charakter.
The food and groceries retail market is mainly of a local or regional character.
Avšak tím, že došlo k obsazení místa na trhu, které ovlivnilo strategii vstupu zahraniční konkurence, mohlo opatření ovlivnit obchod mezi členskými státy.
However, by occupying a place in the market which affected an entry strategy of a foreign competitor, the measure had the potential to affect trade between Member States.
Podpora rovněž posílila finanční situaci podniku s mezinárodními aktivitami.
Also, the aid reinforced the financial position of an undertaking with international activities.
Judikatura Soudního dvora [13] uvádí, že „pokud státní finanční podpora posílí postavení podniku v porovnání s jinými podniky, které mu konkurují v obchodě uvnitř Společenství, musejí být takové podniky pokládány za podniky dotčené touto podporou (rozsudek ve věci 730/79 Philip Morris v. Komise [1980] Sb. rozh.
According to the case law of the Court [13]‘when State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid (judgment in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11).
2671, odstavec 11). Za tímto účelem není nutné, aby podnik, který je příjemcem podpory, sám vyvážel své produkty.
For that purpose, it is not necessary for the beneficiary undertaking itself to export its products.
Pokud členský stát poskytne podporu určitému podniku, může být díky tomu zachována nebo zvýšena domácí produkce s tím výsledkem, že podniky usazené v jiných členských státech mají menší šanci vyvážet své produkty na trh v tomto členském státě (rozsudek ve věci 102/87, Francie v. Komise [1988] Sb. rozh. 4067, odstavec 19).“
Where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of exporting their products to the market in that Member State (judgment in Case 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19).’
Opatření přestavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The measure constitutes State aid, within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Ve svém rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise naznačila, že pokud se přítomnost státní podpory potvrdí, neexistuje podle všeho právní základ pro její slučitelnost se Smlouvou [14].
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission indicated that, if the presence of State aid were to be confirmed, there seemed to be no basis for declaring the measure compatible with the Treaty [14].
Zejména nebylo možné prodej pozemku považovat za slučitelnou investiční podporu podle pokynů k regionální podpoře [15].
In particular, the land sale could not be considered as a compatible investment aid under the Guidelines on national regional aid [15].
Spíše představuje podporu na provoz, která není podle bodu 4.15 těchto pokynů povolena v podporovaných oblastech podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES [16].
Rather, it constitutes operating aid which, according to point 4.15 of those Guidelines, is not allowed in assisted areas under Article 87(3)(c) of the EC Treaty [16].
Komise rovněž potvrzuje svůj původní závěr, že pro tuto podporu neexistují žádné alternativní právní důvody pro stanovení výjimky z obecného pravidla o neslučitelnosti.
The Commission also confirms its initial conclusion that there are no alternative legal grounds for exempting the aid from the general prohibition principle.
I když se zdá, že narušení hospodářské soutěže má spíše místní charakter a vliv na obchod bude asi dosti omezený, neposkytlo Švédsko žádné důkazy o cílech společného zájmu, na které by byla podpora zaměřena a které by mohly vyvážit negativní účinek na hospodářskou soutěž a obchod.
Even if the distortion of competition seems to be rather local in nature and the effect on trade may be fairly limited, Sweden did not provide any evidence of objectives of common interest being addressed by the aid.
Švédské orgány se spíše soustředily na své argumenty o případné existenci státní podpory a neposkytly žádné argumenty o slučitelnosti.
Rather, the Swedish authorities concentrated their arguments on the existence of state aid and did not provide any compatibility arguments.
Tento předběžný závěr se tudíž potvrzuje.
This preliminary conclusion is therefore confirmed.
Jelikož opatření bylo provedeno bez předchozího oznámení Komisi a není slučitelné s pravidly pro státní podpory, jsou švédské orgány povinny získat podporu od příjemce zpět.
Since the measure was implemented without prior notification to the Commission and is incompatible with State aid rules, the Swedish authorities are required to recover the aid from the beneficiary.
V této souvislosti by mělo být připomenuto, že účelem navrácení podpory je obnovit situaci před jejím poskytnutím.
It should be recalled, in this context, that the purpose of recovery is to restore the situation existing prior to the granting of the aid.
Toho se dosáhne v okamžiku, kdy je protiprávní a neslučitelná podpora navrácena příjemcem, který tak ztratí výhodu, jíž na trhu požíval v porovnání se svou konkurencí.
This is achieved once the unlawful and incompatible aid is repaid by the recipient, who thereby forfeits the advantage which he enjoyed over his competitors in the market.
Částka, která má být navrácena, by měla být v takové výši, aby byla odstraněna hospodářská výhoda poskytnutá příjemci.
The amount to be recovered should be such as to eliminate the economic advantage given to the beneficiary.
Jelikož se podpora ve prospěch družstva Konsum rovná rozdílu mezi nabídkou společnosti Lidl a skutečnou prodejní cenou, 4,6 milionu SEK (asi 0,5 milionu EUR), je to právě tato výše podpory, která má být vrácena.
Since the aid to Konsum is equal to the difference between Lidl’s bid and the actual sale price — SEK 4,6 million (around EUR 0,5 million) — this is the aid amount to be recovered.
Švédské orgány jsou tudíž povinny získat od družstva Konsum částku ve výši 4,6 milionu SEK plus úroky z vymáhané podpory, vypočítané podle článku 9 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [17].
Therefore, the Swedish authorities are required to recover from Konsum an amount of SEK 4,6 million plus the recovery interest, calculated according to Article 9 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [17].
Úrok je splatný ode dne, kdy byla protiprávní podpora poskytnuta družstvu Konsum, až do dne, kdy dojde k jejímu skutečnému navrácení.
Interest shall be payable from the date the unlawful aid was put at the disposal of Konsum until the date effective recovery takes place.
Komise shledala, že Švédsko uskutečnilo předmětný prodej pozemku protiprávně v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
The Commission finds that Sweden has unlawfully implemented, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the sale of land in question.
Komise se domnívá, že opatření, které představuje čistě podporu na provoz, není způsobilé k žádné odchylce podle Smlouvy o ES, a není tudíž slučitelné se společným trhem.
The Commission considers that such a measure, which constitutes pure operating aid, is not eligible for any derogation under the EC treaty, and is therefore incompatible with the common market.
Podpora musí být tudíž navrácena,
Therefore, the aid has to be recovered,
Státní podpora ve výši 4,6 milionu SEK protiprávně poskytnutá Švédskem v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy družstvu Konsum Jämtland Ekonomisk Förening není slučitelná se společným trhem.
The State aid, amounting to SEK 4,6 million, unlawfully granted by Sweden, in breach of Article 88(3) of the Treaty, to Konsum Jämtland Ekonomisk Förening is incompatible with the common market.
Švédsko musí podporu podle článku 1 získat od příjemce zpět.
Sweden shall recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
Částka, která má být navrácena, zahrnuje úrok za celé období počínaje dnem, kdy byla poskytnuta příjemci, až do svého skutečného navrácení.
The sum to be recovered shall bear interest for the entire period running from the date on which it was put at the disposal of the beneficiary until its actual recovery.
Úrok se vypočítá jako kapitalizovaný úrok v souladu s kapitolou V nařízení Komise (ES) č. 794/2004.
The interest shall be calculated as capitalised interest in conformity with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Navrácení podpory uvedené v článku 1 se provede okamžitě a účinně.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Švédsko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.
Sweden shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Do dvou měsíců po oznámení tohoto rozhodnutí předloží Švédsko Komisi tyto informace:
Within two months of the notification of this Decision, Sweden shall submit the following information to the Commission:
celkovou částku (podpora a úroky), kterou je třeba od příjemce získat zpět;
The total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary;
podrobný popis již přijatých a plánovaných opatření pro splnění tohoto rozhodnutí;
A detailed description of the measures already taken and planned to comply with this decision;
dokumentaci, která prokáže, že po příjemci již bylo vyžádáno navrácení podpory.
Documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Švédsko informuje Komisi o pokroku v provádění vnitrostátních opatření přijatých za účelem navrácení podpory podle článku 1 až do jejího úplného navrácení.
Sweden shall keep the Commission informed about the progress of the national measures taken to implement the recovery of the aid referred to in Article 1 until it has been completed.
Na vyžádání Komise neprodleně předloží informace o již přijatých a plánovaných opatřeních pro splnění tohoto rozhodnutí.
It shall immediately submit, at the Commission’s request, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Úř. věst. C 204, 26.8.2006, s. 5.
OJ C 204, 26.8.2006, p. 5.
Věc C 35/06.
Case C 35/06.
Zdroj údajů v tomto oddíle: „Just-food.com“; 26. října 2007.
Source of data in this section: ‘Just-food.com’; 26 October 2007.
Zdroj údajů v tomto oddíle: informace poskytnuté stěžovatelem a výroční zprávy svazu Kooperativa Förbundet za roky 2005 a 2006.
Source of data in this section: information submitted by the complainant and annual reports of Kooperativa Förbundet for 2005 and 2006.
Závazek družstva Konsum prodat pozemek v centru města v určité lhůtě byl uveden v předchozím návrhu smlouvy o prodeji pozemku za 1 milion SEK, ale v konečném znění smlouvy toto ustanovení obsaženo nebylo.
A previous draft contract for the sale of the land for SEK 1 million did contain an obligation for Konsum to sell the city centre land within a deadline, but this clause was not present in the final contract.
Samotný prodej proběhl v říjnu 2005.
The sale itself occurred in October 2005.
Majetkový odhadce je definován jako osoba s odpovídajícím akademickým vzděláním a odpovídajícími zkušenostmi.
An asset evaluator is defined as a person with appropriate academic qualifications and experience.
Odhadce musí být nezávislý v tom smyslu, že orgány veřejné moci by neměly být oprávněny vydávat příkazy ohledně výsledku oceňování.
The evaluator must be independent, in the sense that the public authorities should not be entitled to issue orders as regards the result of the evaluation.
Státní úřady, které provádějí ocenění, a státní úředníci nebo zaměstnanci jsou považováni za nezávislé za předpokladu, že je účinně vyloučen nepřípustný vliv na jejich závěry.
State evaluation offices and public officers or employees are regarded as independent provided that undue influence on their findings is effectively excluded.
Viz například rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 29. března 2007 ve věci T-366/00 Scott v. Komise.
See, for example, Judgment of the Court of First Instance of 29 March 2007 in Case T-366/00 (‘Scott’).
Zdroj údajů v tomto oddíle: Výroční zpráva svazu Kooperativa Förbundet za rok 2005 a zpráva „Finland, Retail Food Sector, Report 2003“ (Finsko, odvětví maloobchodního prodeje potravin, zpráva z roku 2003) vydaná organizací Global Agriculture Information Network (Celosvětová informační síť pro zemědělství).
Source of data in this section: Annual report of Kooperativa Förbundet for 2005 and ‘Finland, retail food sector, 2003 report’ by the Global Agriculture Information Network.
Údaje se týkají roku 2002, ale neočekává se, že se od té doby výrazně změnily.
Data refers to 2002 but is not expected to have changed significantly since.
Viz například odstavec 40 rozsudku Soudního dvora ze dne 14. září 1994 ve spojených právních věcech C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Španělské království v. Komise Evropských společenství.
See, for example, paragraph 40 of the Judgment of the Court of 14 September 1994, Kingdom of Spain v Commission of the European Communities, Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92.
Viz odstavce 29–32 rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
See paragraphs 29-32 of the decision to open the formal investigation procedure.
V této souvislosti viz zejména body 30 a 31 rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
In this respect see, in particular, paragraphs 30 and 31 of the decision to open the formal investigation procedure.
Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1, as last amended by Regulation (EC) No 1935/2006 (OJ L 407, 30.12.2006, p. 1).
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci [2], a zejména na čl. 12 odst. 3 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 1927/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund [2], and in particular Article 12(3) thereof,
Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „fond“) byl zřízen, aby poskytoval dodatečnou pomoc pracovníkům, které zasáhly důsledky velkých strukturálních změn uvnitř modelů světového obchodu, při jejich novém začlenění na trhu práce.
The European Globalisation Adjustment Fund (the ‘Fund’) was established to provide additional support to workers who suffer from the consequences of major structural changes in world trade patterns and to assist them with their reintegration into the labour market.