natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak již bylo uvedeno, Komise vyjádřila v různých ohledech pochybnosti o věrohodnosti úvah a výpočtech, které se týkají „dodatečných nákladů“ uváděných německými orgány.
Moreover, as outlined, the Commission has several doubts related to the considerations and calculations related to the alleged ‘additional costs’ submitted by the German authorities.
Komise zjišťuje, že posuzované opatření dotuje provozovatelům vysílání náklady na přenos, které jsou u digitálního pozemního vysílání v přepočtu na jeden programový kanál nižší než v analogovém modu.
The Commission notes that the present measure subsidises the transmission costs for broadcasters which are actually lower per channel in digital terrestrial than in analogue terrestrial mode.
Údajné „dodatečné náklady“ v případě RTL a ProSiebenSat.1 vznikají pouze proto, že tyto společnosti oproti předchozímu vysílání přes analogovou platformu nabízejí v Severním Porýní-Vestfálsku více programů.
The alleged ‘additional costs’ only arise in the case of RTL and ProSiebenSat.1 due to the increase in the number of channels in North Rhine-Westphalia as compared to the analogue mode.
Provozovatelům vysílání, kteří na pozemní platformě dosud nebyli zastoupeni, podobné „dodatečné náklady“ nevznikají.
Broadcasters previously not present on the terrestrial platform do not have ‘additional costs’.
V případě provozovatelů vysílání, kteří své programy vysílali dříve přes analogovou platformu, není možné opatření považovat za vyrovnání „dodatečných nákladů“ na digitální přenos.
As regards the broadcasters previously present on the analogue platform, as indicated above, the measure cannot be considered as covering any ‘additional costs’ of digital transmission.
Jelikož přechod provozovatelů komerčního vysílání na digitální vysílání proběhl bez fáze simulcast, odpadly také náklady spojené s touto fází.
There were no simulcast costs as a simulcast period has not taken place in relation to the commercial broadcasters.
Dodatečné náklady na základě investic do technického vybavení a podobných zařízení nezbytných pro přechod německé orgány neuplatnily.
The German authorities have also not claimed that there were additional costs due to the switchover linked to investments in new technical equipment or similar.
Za těchto okolností Komise dospěla k závěru, že podpora, i kdyby bylo možné ji považovat za potřebnou a vhodnou (quod non), nebyla omezena na nezbytné minimum.
Under these circumstances, the Commission considers that the funding (even if it was considered necessary and appropriate, quod non) cannot be considered as limited to the minimum necessary.
Závěr se zřetelem na čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES
Overall balance and conclusion regarding Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Z těchto důvodů Komise dospěla k závěru, že cíle obecného veřejného zájmu uváděné Německem a selhání trhu prokázané v souvislosti s přechodem na digitální vysílání nejsou dostatečným odůvodněním poskytnutých podpor.
In light of the above considerations, the Commission considers that the general interest objectives put forward by the German authorities and the market failures identified in relation to the digital switchover cannot serve as a justification for the aid granted in the present case.
Komise není přesvědčena o tom, že se v případě podpory jedná o nezbytný, vhodný a přiměřený prostředek k odstranění selhání trhu v určitých oblastech a k dosažení cílů obecného veřejného zájmu uváděných německými orgány.
Accordingly, the Commission is not convinced that the aid is a necessary, appropriate and proportionate instrument to remedy those market failures and to achieve the general interest objectives pointed out by the German authorities.
Pokud trh může, jako je tomu v kontextu tohoto případu, poskytnout různé technologie [90] a pokud mohou být v tržních podmínkách vyvíjena různá vzájemně si konkurující řešení, pak státní podpora na náklady provozovatelů komerčního vysílání na vysílání na platformě DVB-T představuje odchylku od zásady technologické neutrality a vede ke zbytečnému narušení hospodářské soutěže.
In particular, the Commission considers that in the context where, as at present, the market is capable of supporting different technologies [90] and various competing market-based solutions can be developed, the public support to the operational costs of commercial broadcasters on the DVB-T platform represents an unjustified departure from the principle of technology neutrality and introduces unnecessary distortions of competition.
Opatření proto nelze podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES považovat za slučitelné se společným trhem.
Therefore, the Commission considers that the measure cannot be considered compatible with the common market on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
USTANOVENÍ ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. b) SMLOUVY O ES
ARTICLE 87(3)(b) OF THE EC TREATY
Na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES mohou být „podpory, které mají napomoci uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu“, považovány za slučitelné se společným trhem.
According to Article 87(3)(b) of the EC Treaty ‘aid to promote the execution of an important project of common European interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Podle německých orgánů plánované opatření odpovídá pravidlům podle čl. 87 odst. 3 písm. b).
The German authorities maintain that the measure falls under Article 87(3)(b).
Přechod na digitální přenos představuje významný projekt společného evropského zájmu ve smyslu sdělení o přechodu na digitální vysílání, který má rovněž hospodářské, sociální a politické dopady.
They claim that in line with the Switchover communication, the digital switchover constitutes an important project of common European interest which also has economic, social and political effects.
V případě opatření jde o značné krátkodobé náklady a nedostatečné koordinační mechanismy ve spojení s přechodem na digitální vysílání, o kterých se hovoří i ve sdělení o přechodu na digitální vysílání.
In their view, the measure addresses the significant short-term costs and the lack of coordination mechanisms in relation to the switchover, also referred to in the Switchover communication.
Komise zastává stanovisko, že pro uplatnění čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES nestačí sledovat obecný cíl společného evropského zájmu.
The Commission considers that in order to fall under Article 87(3)(b) of the EC Treaty, it is not sufficient that the overall objective is in the common European interest.
Projekt uskutečněný opatřením musí představovat nejen společný evropský zájem, nýbrž prokázat také evropský rozměr a být součástí nadnárodního evropského programu, který je financován buď několika vládami členských států společně nebo který vzešel ze společné akce různých nových členských států. V jednom svém rozsudku soudní dvůr uvádí: „Pouhá skutečnost, že zamýšlené investice umožnily použití nových technologií, z projektu nečiní projekt společného evropského zájmu.
It is the specific project implemented by the measure which has to be in the common European interest and be of European scale, forming part of a transnational European programme supported jointly by a number of Governments of the Member States, or arising from concerted action by a number of new Member States.
Z těchto důvodů Komise dospěla k závěru, že cílenou podporu digitální pozemní televize ve dvou městských oblastech Severního Porýní-Vestfálska nelze považovat za „významný projekt společného evropského zájmu“.
Based on the above, the Commission considers that the promotion of digital terrestrial television specifically in two urban areas of North Rhine-Westphalia cannot be considered as ‘an important project of common European interest’.
USTANOVENÍ ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. d) SMLOUVY O ES
ARTICLE 87(3)(d) OF THE EC TREATY
Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES je zaměřené na „podpory určené na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, jestliže neovlivní podmínky obchodu a hospodářské soutěže ve Společenství v míře odporující společnému zájmu“.
Article 87(3)(d) of the EC Treaty concerns ‘aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest’.
Dále čl. 151 odst. 4 Smlouvy o ES stanoví: „Společenství ve své činnosti podle ostatních ustanovení této smlouvy přihlíží ke kulturním hlediskům, zejména s cílem uznávat a podporovat rozmanitost svých kultur.“
Furthermore, Article 151(4) of the EC Treaty provides that ‘the Community shall take cultural aspects into account in its actions under other provisions of this Treaty, in particular in order to respect and to promote the diversity of its cultures’.
Německo trvá na tom, že opatření spadá pod čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES, neboť přispívá k zachování vyváženého systému vysílání, a tudíž rovněž podporuje kulturu ve smyslu čl. 151 Smlouvy o ES.
The German authorities maintain that the measure falls under Article 87(3)(d) of the EC Treaty because it contributes to ensuring a balanced broadcasting system and thereby promotes culture in the meaning of Article 151 of the EC Treaty.
Podle čl. 151 odst. 4 Smlouvy o ES musí Společenství ve své činnosti přihlížet ke kulturním hlediskům.
As stipulated by Article 151(4), cultural aspects shall be taken into account in the Community’s action.
Podle názoru Komise je nutné „kulturní výjimku“ uvedenou v čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES vykládat jako každou výjimku restriktivně.
At the same time, the Commission considers that the cultural derogation enshrined in Article 87(3)(d) of the EC Treaty, as any exception of the general rules of the Treaty, must be interpreted restrictively.
Podle názoru Komise je možné tuto výjimku použít pouze v případech, kdy je kulturní dědictví jednoznačně identifikované nebo identifikovatelné [92].
Accordingly, the Commission considers that the cultural derogation can only be applied in cases where the cultural product is clearly identified or identifiable [92].
Kromě toho je nutné pojem kultury vztahovat k obsahu a druhu uvedeného produktu a ne na médium či jeho šíření samo o sobě [93].
Moreover, the Commission takes the view that the notion of culture must be applied to the content and nature of the product in question, and not to the medium or its distribution per se [93].
V uvedeném případě se podpora týká přenosu rozhlasových a televizních signálů a nijak nesouvisí s určitým kulturním obsahem, který by se jinak nevysílal.
In the present case, the financial support concerns the transmission of broadcasting signals over the digital terrestrial platform and it is not related to any particular cultural content that would otherwise not be broadcast.
Komise se proto domnívá, že podmínky pro použití čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES nejsou splněny.
Therefore, the Commission considers that the conditions for the application of Article 87(3)(d) of the EC Treaty are not met.
V čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES se stanoví, že: „Podniky pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu nebo ty, které mají povahu fiskálního monopolu, podléhají pravidlům obsaženým v této smlouvě, zejména pravidlům hospodářské soutěže, pokud uplatnění těchto pravidel nebrání právně nebo fakticky plnění zvláštních úkolů, které jim byly svěřeny.
Article 86(2) of the EC Treaty provides that ‘undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Rozvoj obchodu nesmí být dotčen v míře, která by byla v rozporu se zájmem Společenství.“
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community’.
Jak již bylo uvedeno v 91. a 92. bodě odůvodnění, Německo trvá na tom, že se v případě opatření jedná o vyrovnání za poskytování služby obecného hospodářského zájmu – tj. přenos programů přes platformu DVB-T.
As already outlined in recitals 91 and 92 above, the German authorities maintain that the measure represents a compensation for a service of general economic interest, i.e. the transmission of broadcasting programmes over the DVB-T platform.
Provozovatelé komerčního vysílání byli prostřednictvím přidělených licencí na digitální přenos pověřeni službou obecného hospodářského zájmu, která je zavazuje k veřejnému vysílání svých programů.
They claim that the commercial broadcasters have been entrusted with the service of general economic interest by means of the attribution of the digital terrestrial broadcasting licences, and accordingly they are obliged to broadcast their programmes to the public.
Nedostatečné financování by bránilo splnění tohoto závazku veřejné služby.
They argue that the lack of funding would obstruct the provision of this service.
Bez plánovaného opatření by provozovatelé komerčního vysílání nebyli ochotni účastnit se zavádění DVB-T, což by ohrozilo další existenci pozemního vysílání.
In their view, commercial broadcasters would have been reluctant to participate in the DVB-T launch without the envisaged measure, which would have put the existence of the terrestrial platform at risk.
Kromě toho by rozvoj obchodu nesměl být podporou dotčen v míře, která by byla v rozporu se zájmem Společenství.
Furthermore, they consider that the funding does not affect the development of trade to an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Podle příslušné judikatury k výkladu čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES musí být příjemce podpory výslovně pověřen členským státem zvláštní úlohou obecně hospodářského zájmu, aby mohl být čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES uplatněn.
According to the case law on the interpretation of Article 86(2) of the EC Treaty, in order for Article 86(2) of the EC Treaty to apply, the undertaking beneficiary of the aid must have been specifically entrusted by the Member State with the operation of a particular service of general economic interest.
Takové pověření musí obsahovat přesné údaje o druhu, rozsahu a trvání závazku veřejné služby a uvádět zúčastněné podniky.
Such act or acts of entrustment must specify, at least, the precise nature, scope and duration of the public service obligations imposed and the identity of the undertakings concerned.
Jak již bylo uvedeno v 93. bodě odůvodnění, Komise nezpochybňuje, že je digitalizace vysílání v obecném veřejném zájmu.
As already outlined in recital 93 above, the Commission does not call into question that digitisation of broadcasting is in the public interest.
Na základě výsledků popsaných v 92. až 96. bodě odůvodnění však Komise dospěla k závěru, že opatření, které má podpořit běžnou podnikatelskou činnost podniků, nelze považovat za vyrovnání za splnění závazku veřejné služby ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
However, on the basis of the findings stated in recitals 92 to 96, the Commission considers that the present measure envisaging to grant support to normal commercial activities of commercial undertakings cannot be considered as compensation payment for the delivery of a service of general economic interest in accordance with Article 86(2) of the EC Treaty.
I kdyby byli provozovatelé komerčního vysílání pověřeni závazkem veřejné služby (quod non), nesmí vyrovnávací platba podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES překročit čisté náklady na splnění závazku veřejné služby při zohlednění příslušných příjmů včetně přiměřeného zisku.
Moreover, even if the commercial broadcasters had been charged with the delivery of a service of general economic interest (quod non), Article 86(2) of the EC Treaty requires that the compensation does not exceed what is necessary to cover the costs incurred by the undertaking in discharging the public service obligations, account being taken of the relevant receipts and a reasonable profit.
Jak bylo vysvětleno v 97. až 99. bodě odůvodnění, plánovaná státní podpora není podložena žádnými objektivními kritérii, jak se požaduje v čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
As demonstrated in recitals 97 to 99 above, the envisaged public funding is not determined on objectively established criteria as foreseen under Article 86(2) of the Treaty.
Opatření sice zohledňuje náklady provozovatelů komerčního vysílání na přenos přes digitální pozemní platformu, avšak nikoli jejich příjmy (např. z reklamy).
Moreover, the measure only takes into account the transmission costs of the commercial broadcasters transmitting over the digital terrestrial platform but not their receipts (for instance from advertising revenues).
Aby se zajistilo splnění kritéria nezbytnosti zakotveného v čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, musí orgány poskytující dotace stanovit pravidla pro výpočet a kontrolu kompenzační částky.
Furthermore, in order to ensure compliance with the necessity requirement set out in Article 86(2) the granting authorities need to lay down provisions relating to the calculation and monitoring of the amount of compensation granted.
Členské státy by měly pravidelnými kontrolami zajistit, aby nedošlo k nadměrné kompenzaci.
Member States should check regularly that the compensation granted does not lead to overcompensation.
Příslušné orgány pro uvedené opatření nestanovily žádné předpisy a kontroly.
The measure at hand does not foresee any such provisions or checks by the public authorities involved.
Na základě těchto úvah se Komise domnívá, že podporu nelze považovat za slučitelnou se společným trhem podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
In view of the aforementioned, the Commission finds that the aid cannot be declared compatible under Article 86(2) of the EC Treaty.
Komise proto dospěla k závěru, že se v případě podpory, kterou LfM hodlá poskytnout provozovatelům komerčního vysílání, jedná o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, kterou podle čl. 87 odst. 3 písm. c), čl. 87 odst. 3 písm. b), čl. 87 odst. 3 písm. d) a čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES nelze považovat za slučitelnou se společným trhem,
For these reasons, the Commission concludes that the funding envisaged by LfM to the commercial broadcasters constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and cannot be considered compatible with the common market in accordance with Article 87(3)(c), 87(3)(b), 87(3)(d) and 86(2) of the EC Treaty,
Článek 1
Article 1 The State aid which the Federal Republic of Germany is planning to implement for the introduction of digital terrestrial television in North Rhine-Westphalia to commercial broadcasters on the DVB-T platform based on the directive on the financial support for DVB-T (Richtlinie der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen über die Gewährung von Zuwendungen zur Förderung von digitalem terrestrischem Fernsehen als Maßnahme und Projekt für neuartige Rundfunksübertragungstechniken gem.
Státní podpora, kterou hodlá Spolková republika Německo poskytnout provozovatelům komerčního vysílání v rámci zavádění digitální pozemní televize v Severním Porýní-Vestfálsku na základě směrnice úřadu pro sdělovací prostředky Severního Porýní-Vestfálska o poskytnutí příspěvků na podporu digitální pozemní televize jako opatření a projekt pro nové technologie přenosu vysílání podle paragrafu 88 odst. 3 s. 5 a 6 zákona o médiích SP-V ze dne 19. listopadu 2004 a která byla Komisi oznámena dopisem ze dne 13. ledna 2005, není slučitelná se společným trhem.
§ 88 Abs. 3 S. 5 und 6 LMG NRW) of 19 November 2004, notified to the Commission by letter of 13 January 2005 is incompatible with the common market.
Z těchto důvodů nesmí být podpora poskytnuta.
The aid may accordingly not be implemented.
Spolková republika Německo do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí uvědomí Komisi o opatřeních přijatých k jeho splnění.
The Federal Republic of Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Úř. věst. C 204, 26.8.2006, s. 9, státní podpora C 34/06 (ex N 29/05) – Zavedení digitální pozemní televize (DVB-T) v Severním Porýní-Vestfálsku – Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
OJ C 204, 26.8.2006, p. 9, State aid C 34/06 (ex N 29/05) — Introduction of digital terrestrial television (DVB-T) in North Rhine-Westphalia — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty.
Státní podpora C 25/04 – Zavedení digitálního pozemního televizního vysílání (DVB-T) ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko – Německo, 9. listopadu 2005 (Úř. věst. L 200, 22.7.2006, s. 14).
C 25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg — Germany, 9 November 2005 (OJ L 200, 22.7.2006, p. 14).
Dopisy ze dne 2. prosince 2005, 9. prosince 2005 a 12. prosince 2005.
By letters of 2 December 2005, 9 December 2005 and 12 December 2005.
Formální vyšetřovací řízení v této věci bylo rovněž zahájeno 19. července 2006 (C 33/06, ex N 576/04).
The formal investigation procedure was also opened in this case on 19 July 2006 (C 33/06, ex N 576/04).
Bavorské orgány později rozhodly omezit opatření na podpory de minimis pro místní provozovatele vysílání a oznámení stáhnout (dopisy Spolkové vlády ze dne 22. června 2007 a ze dne 11. července 2007).
The Bavarian authorities subsequently decided to limit the measure to de minimis aid for local broadcasters and to withdraw the notification (by letters of the Federal Government dated 22 June 2007 and 11 July 2007).
Viz poznámka pod čarou 1.
Cf. Footnote 1.
Dopis ze dne 20. září 2006, zaevidovaný 22. září 2006.
By letter dated 20 September 2006, registered on 22 September 2006.
Dopis ze dne 21. září 2006, zaevidovaný 22. září 2006.
By letter dated 21 September 2006, registered on 22 September 2006.
Dopis ze dne 25. září 2006, zaevidovaný 3. října 2006.
By letter dated 25 September 2006, registered on 3 October 2006.
KOM(2002) 263 v konečném znění, eEurope 2005: Informační společnost pro všechny; KOM(2003) 541 v konečném znění, Sdělení Komise o přechodu od analogového na digitální vysílání (od „přechodu“ na digitální vysílání k „vypnutí“ analogového vysílání) a KOM(2005) 204 v konečném znění, Sdělení Komise o urychlování přechodu z analogového na digitální rozhlasové a televizní vysílání.
COM(2002) 263 final, ‘eEurope 2005: An information society for all’, COM(2003) 541 final, ‘Communication from the Commission on the transition from analogue to digital broadcasting (from digital “switchover” to analogue “switch-off”) ’ and COM(2005) 204 final, ‘Communication from the Commission on accelerating the transition from analogue to digital broadcasting’.
KOM(2005) 204 – Sdělení Komise o urychlování přechodu z analogového na digitální rozhlasové a televizní vysílání, viz poznámka pod čarou 9.
COM(2005) 204 final ‘Communication from the Commission on accelerating the transition from analogue to digital broadcasting’, cf. Footnote 9.
Spolkové ministerstvo hospodářství a technologie (2000): Zavedení digitálního vysílání v Německu, „Zahajovací scénář 2000“, zpráva o pokroku a doporučení iniciativy „Digitální vysílání“ k digitalizaci rozhlasu a televize s ohledem na vysílání prostřednictvím kabelu, satelitu a televizních vysílačů.
Federal Ministry of Economic and Technological Affairs (2000): Einführung des digitalen Rundfunks in Deutschland, ‘Startszenario 2000’, Sachstandbericht und Empfehlungen der Initiative ‘Digitaler Rundfunk’ zur Digitalisierung von Hörfunk und Fernsehen unter Berücksichtigung der Verbreitung über Kabel, Satellit und TV-Sender.
Zákon o médiích SP-V ve znění ze dne 2. července 2002.
Landesmediengesetz Nordrhein-Westfalen in der Fassung vom 2. Juli 2002.
Juli 2002, Nr. 20, S. 334), pozměněn r. 2004 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land NRW vom 17.
Juli 2002, Nr. 20, S. 334), modified in 2004 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land NRW vom 17.
Dezember 2004, Nr. 45, S. 774) a r. 2007 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land NRW vom 29.
Dezember 2004, Nr. 45, S. 774) and 2007 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land NRW vom 29.