natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za druhé byly všechny předinvestice (včetně částky […] EUR, kterou za předinvestice zaplatilo pouze město Amsterdam) obsažené v obchodním plánu, z něhož tyto investice vycházely. Na tom se tedy všichni akcionáři shodli.
Second, all pre-investments (including EUR […] earmarked only by the Amsterdam municipality) were included in the business plan on which the investment was based and hence were agreed between all shareholders of GNA.
Všechny strany projektu považovaly tudíž tyto předinvestice za užitečné kroky pro přípravu založení společnosti GNA.
Thus, all partners in the venture considered those pre-investments as useful steps prior to the establishment of GNA.
Podle nizozemských úřadů se všichni akcionáři dohodli, že část financovanou zpočátku pouze městem splatí společnost GNA.
According to the Dutch authorities, there was agreement among all shareholders that the portion initially financed by the municipality would be reimbursed by GNA.
Jinými slovy, obchodní jednání města neuškodilo ostatním investorům ani neovlivnilo jejich jednání.
In other words, the municipality’s conduct did not pre-empt or influence the behaviour of the other market investors.
Vzhledem k výše uvedenému je Komise toho názoru, že skutečnost, že město Amsterdam omezenou část předinvestic vynaložilo již před formálním založením společnosti GNA, dodržení zásady investora v tržním hospodářství neohrozila, protože se všichni akcionáři domluvili, že se tyto předinvestice musí městu Amsterdam splatit.
On the basis of the above, the Commission considers that the fact that the municipality of Amsterdam did carry out some limited pre-investments prior to the formal setup of GNA does not call into question the fulfilment of the MEIP given that there was agreement among all shareholders that the municipality of Amsterdam would have to be reimbursed for these pre-investments.
Podmínky
Terms and conditions
V rozhodnutí o zahájení řízení [70] zpochybnila Komise zpočátku, zda byly podmínky investování pro všechny akcionáře stejné.
In the opening decision [70], the Commission expressed preliminary doubts whether the terms and conditions of the investment for all shareholders were identical.
Komise si zejména položila otázku, zda investice vynaložené městem Amsterdam nemohly případně odstranit nebo snížit část počátečního rizika, které bylo s projektem pro ostatní investující strany spojeno.
More specifically, the Commission expressed its doubts that the pre-investments undertaken by the municipality of Amsterdam might have absorbed or mitigated some start-up risks associated with the project for other investing parties.
Tato počáteční pochybnost vyplývala ze skutečnosti, že i když Komise vícekrát žádala o úplný přehled nákladů předinvestic [71] a nizozemské úřady určité informace o dohodách mezi městem Amsterdam, společností GNA a jejími akcionáři poskytly, nebylo možné získat úplný přehled o všech „předfinancujících“ aktivitách města, například o částkách, které město skutečně vynaložilo.
These preliminary doubts derived from the fact that, although the Commission had requested several times a complete overview of the pre-investment costs [71], and the Dutch authorities submitted some information on the settlements between Amsterdam, GNA and its shareholders in this respect, this did not fully clarify all ‘pre-financing’ activities by the municipality including the amounts actually spent by the municipality of Amsterdam.
Na základě dokumentů, které nizozemské úřady poskytly před zahájením formálního vyšetřovacího řízení, nemohla Komise vypočítat ani ověřit celkovou částku uvedených předinvestic, které odhadovala na přibližně 1,5 milionu EUR. Dále nebylo Komisi zcela jasné, jak byly tyto náklady mezi akcionáře rozděleny a jak byly zaneseny do obchodního plánu společnosti GNA.
Based on the submissions by the Dutch authorities at the moment the formal investigation was initiated, the Commission was not in a position to calculate or verify the total amount of these ‘pre-investments’ which the Commission estimated to be in the magnitude of EUR 1,5 million. Furthermore, it was not fully clear to the Commission how those costs were shared between the shareholders and included in the business plan of GNA.
Komise se zejména obávala, že předinvestice města, vynaložené částečně bez výslovného souhlasu některých dalších investorů, mohly snížit investiční riziko dalších investorů do společnosti GNA a podnítit v nich jejich připravenost investovat.
In particular, the Commission feared that the ‘pre-financing’ by the municipality — partly without the explicit agreement of some of the other investors — might have reduced the investment risk of the other investors in GNA and could have had a positive impact on their willingness to invest in GNA.
Informace poskytnuté nizozemskými úřady po zahájení formálního vyšetřovacího řízení počáteční pochybnosti odstranily.
The information submitted by the Dutch authorities following the opening of the formal investigation allayed these preliminary doubts.
Za prvé je třeba uvést, že jak z informací poskytnutých nizozemskými úřady o splacení nákladů předinvestic, tak i z auditorské zprávy vyplývá, že celkové předinvestice obnášely […] EUR a je možné je rozdělit na dvě části: částku […] EUR, která má být rovnocenně nesena všemi budoucími akcionáři společnosti GNA, jak je uvedeno v „letters of intent“, a částku […] EUR, kterou má financovat v první instanci výlučně město Amsterdam.
First, as clarified by the information provided by the Dutch authorities on the reimbursement of the pre-investment costs and by the submitted audit report, the total pre-investment costs amounted to EUR […], divided in two parts: EUR […] agreed and co-financed by all prospective shareholders of GNA in the ‘Letters of Intent’ proportionally to their stake, and EUR […] initially financed only by the Amsterdam municipality.
Všechny tyto náklady byly řádně přeúčtovány společnosti GNA, včetně úroku [72]; při tom nebyly zřejmě opomenuty žádné dodatečné náklady projektu.
All these costs were properly charged to GNA, including interest [72] and no additional GNA project costs seem to have remained unaddressed.
Za druhé byly zároveň všechny náklady související s předinvesticemi od počátku obsaženy v obchodním plánu společnosti GNA a zdá se, že se po podepsání smlouvy o GNA neobjevily žádné další náklady, kterými by se podmínky pro ostatní akcionáře změnily.
Second, all costs related to the pre-investment were also initially included in the business plan of GNA, hence no new costs seem to have emerged after the signing of the GNA agreement that would have altered the terms and conditions for the other shareholders.
Odpovídá to rovněž prohlášení, že se všichni akcionáři domluvili, že předinvestice financované městem Amsterdam musí být vráceny.
This is in line with the finding that there was agreement among all shareholders that the municipality of Amsterdam would have to be reimbursed for the pre-investments carried out.
Za třetí nemohly tyto aktivity a investice, přestože se město Amsterdam ujalo vedení a předem zaplatilo část projektových nákladů, snížit riziko tohoto projektu pro ostatní akcionáře.
Third, although the municipality of Amsterdam took the lead and pre-financed part of the project costs, those initiatives and investments could not have reduced the risks involved in the project for the other shareholders.
Navzdory pochybnosti vyjádřené v rozhodnutí o zahájení řízení dospěla Komise k závěru, že investice financované v první instanci městem v omezené míře do přípravy sítě a do nákupu softwarových programů, nemohly vzhledem ke své povaze a malému finančnímu významu změnit rizikový profil tohoto projektu.
Contrary to the preliminary doubts raised in the opening decision, the Commission comes to the conclusion that the investments initially financed by the municipality in undertaking limited civil works and purchasing software could not, in view of their nature and their limited financial significance, have altered the risk profile of the project.
Totéž platí pro předinvestice, jejichž náklady měly být neseny všemi budoucími akcionáři, jak bylo domluveno při podpisu „letters of intent“.
The same is true for the pre-investments co-financed by all prospective shareholders in parallel to the signing of the ‘Letters of Intent’.
Z analýzy obchodního plánu jasně vyplynulo, že obchodní rizika investice do společnosti GNA jsou spojena s úspěšností projektu v budoucích letech, zejména ve smyslu vývoje trhu, a nikoliv s prvními kroky při přípravě tohoto projektu.
The analysis of the business plan clearly shows that the business risks of the investment in GNA is linked to the success of the project in the years to come, particularly in terms of market evolution, and not to the very first steps preparing the project.
Za čtvrté Komise nesouhlasí s argumentem společnosti UPC, že studie proveditelnosti pořízené městem mohly nějakým způsobem snížit riziko pro ostatní akcionáře společnosti GNA, protože se možná teprve potom rozhodli do společnosti GNA investovat.
Fourth, the Commission does not agree with the argument of UPC that the feasibility studies conducted by the Amsterdam municipality might have reduced some risk for the other GNA shareholders, which might have decided to invest in GNA only afterwards.
Komise poznamenává, že opatrný tržní investor by obvykle sám s pomocí studie proveditelnosti vyhodnotil strategii a výhled výnosnosti daného investičního projektu [73], aniž by se to považovalo za prostředek ke snížení rizik, která jsou s takovým projektem spojená, pro ostatní investory.
The Commission notes that any prudent market investor would normally carry out its own assessment on the strategy and profitability prospects (feasibility study) of an investment project [73] without this being considered a means to reduce the risks involved for other investing parties.
Tak jako tak, pokud by se projekt nezdařil, museli by ztráty vyplývající ze špatných podnikových výsledků, nebo v tom nejhorším případě vyplývající z úpadku společnosti GNA, nést společně všichni investoři.
In any case, if the project were to fail, all investing parties together would have to shoulder the losses resulting from an underperforming business or, in the worst case, the bankruptcy of GNA.
Na základě výše uvedených důvodů došla Komise k závěru, že všichni akcionáři společnosti GNA investovali za stejných podmínek.
In view of this information, the Commission concludes that all shareholders in GNA have invested under the same terms and conditions.
Ostatní vztahy
Other relationships
Společnost UPC poukázala na to, že společnost ING RE se mohla rozhodnout investovat do projektu GNA nikoliv na základě ekonomického uvážení, ale spíše jako součást své marketingové strategie zachovat si s městem Amsterdam dobré vztahy, protože město je podle společnosti UPC pro společnost ING RE důležitým obchodním partnerem.
UPC argued that ING RE might have decided to invest in the GNA project not on the basis of economic considerations, but rather as part of their marketing strategy to maintain a good relationship with the municipality of Amsterdam, which is allegedly an important business partner of ING RE.
Je zapotřebí určit, zda zde vedle smlouvy o spolupráci a investiční smlouvy neexistovaly i další smluvní vztahy, které jsou relevantní pro posouzení, zda tato investice splňuje zásadu investora v tržním hospodářství.
It has to be assessed whether there are any other relationships outside the cooperation and investment agreement which are relevant for the assessment whether the investment meets the MEIP.
Rozhodnutí o zahájení řízení [74] odkazuje na skutečnost, že nizozemské úřady poskytly vyjádření, v němž sdělují, že mezi stranami nejsou žádné další vztahy, tím se rozumí žádné další vztahy mimo oznámené smlouvy, které jsou relevantní pro posouzení, zda je tato investice v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství.
In this respect, the opening decision [74] referred to the fact that the Dutch authorities have provided a statement in which they declare that there are no other relations between the parties concerned, i.e. relations outside the notified agreements, which are relevant for the assessment whether the investment is in line with the MEIP.
Vlastní šetření Komise ani informace podané zúčastněnými stranami nepřinesly žádná zjištění, ze kterých by vyplývalo, že prohlášení nizozemských úřadů není správné.
The Commission’s own investigation and the information submitted by interested parties have not brought forward any elements indicating that the statement of the Dutch authorities is incorrect.
Komise proto došla k závěru, že tato investice byla městem Amsterdam vynaložená současně a za srovnatelných podmínek jako značné kapitálové vklady soukromých investorů.
On this basis, the Commission concludes that the investment by the municipality of Amsterdam was made at the same time and in comparable circumstances as the significant capital contributions by the private investors.
V důsledku toho je tedy investice města Amsterdamu v souladu se zásadou tržního investora a nepředstavuje státní podporu.
Accordingly, the investment made by the municipality of Amsterdam is in line with the market investor principle and does not constitute State aid.
Posouzení obchodního plánu
Assessment of the business plan
Kromě toho Komise dále posuzovala obchodní plán společnosti GNA, zejména vzhledem k pochybnostem vyjádřeným v jejím rozhodnutí o zahájení řízení a tvrzením zúčastněných stran – společností Liberty Global/UPC, ONO, FT, COM HEM a jedné anonymní strany [75].
In addition, the Commission has also assessed the business plan of GNA, in particular in view of the doubts raised in its decision initiating the formal investigation and in view of the claims of the interested parties Liberty Global/UPC, ONO, FT, COM HEM and an anonymous party [75].
V rozhodnutí o zahájení řízení [76] zaujala Komise po první analýze obchodního plánu společnosti GNA a s ohledem na kritické připomínky společnosti UPC v této věci stanovisko, že se nejen plánované ukazatele výkonu, ale také všechny předpoklady, na nichž byl obchodní plán postaven, zdají být optimistické.
In the opening decision [76], following the preliminary analysis of GNA’s business plan and the critical remarks received from UPC in this respect, the Commission considered that not only the targeted performance indicators, but all assumptions underlying the GNA business plan seemed optimistic.
Komise byla mimoto toho názoru, že pokud by se nepodařilo dosáhnout požadovaných výsledků, například míry rozšíření, mělo by to veliký dopad na úspěšnost celého projektu, natož pak pokud by se některá z výchozích hypotéz odchýlila od zamýšlených úrovní.
The Commission considered further that there was a high degree of sensitivity for the success of the project if the targets (such as the penetration rate) did not materialize, even more so if one of the underlying assumptions deviated from the targeted levels.
Komise obdržela připomínky k analýze obchodního plánu ze svého rozhodnutí o zahájení řízení jak od nizozemských úřadů, tak od společnosti UPC, a mohla tedy provést podrobnější šetření.
The Commission received comments on the business plan analysis contained in the opening decision both from the Dutch authorities and from UPC which enabled it to deepen its assessment.
Komise poukazuje na to, že obchodní plán společnosti GNA se týká teprve nedávno založené společnosti bez podnikové minulosti, která působí v novém, inovativním podnikovém segmentu, a sice nabízení technologie FttH na základě „třívrstvého modelu“, kde se pasivní a aktivní infrastruktura provozuje a spravuje samostatně, s otevřeným a nediskriminujícím přístupem všech maloobchodních operátorů, jak je popsáno v 21. až 30. bodě odůvodnění.
The Commission notes that the business plan of GNA relates to a newly formed undertaking with no track record, acting in a new and innovative business segment (FttH technology, ‘three-layer model’, where passive and active infrastructures are operated and managed separately, with an open and non-discriminatory access offered to all retail operators, see description part recitals 21-30).
V takovém případě se posouzení obchodního plánu teprve nedávno založené společnosti nezbytně a nevyhnutelně opírá o tržní prognózy a hypotézy ohledně pravděpodobného vývoje poptávky po službách FttH a jejich nabídky.
Thus, in such a case, the assessment of a business plan of a newly formed undertaking is necessarily and inevitably based on future market projections and hypotheses regarding the likely evolution of demand and supply for FttH services.
Nezávislé přezkoumání obchodního plánu
Independent reviews conducted in relation to the business plan
Komise poznamenává, že metodiku obchodního plánu ověřila a schválila nezávislá poradenská společnost PricewaterhouseCoopers [77].
The Commission notes that the methodology of the business plan was audited and accepted by PricewaterhouseCoopers [77], an independent audit company.
Po první analýze první verze obchodního plánu společnosti GNA navrhla společnost PricewaterhouseCoopers několik změn za účelem odstranění určitých nekonzistentností.
More specifically, after a first analysis of the first version of the GNA business plan, PricewaterhouseCoopers proposed some modifications to filter out certain preliminary inconsistencies.
Tyto návrhy byly v upravené verzi obchodního plánu společnosti GNA zohledněny.
These proposals were taken into account in the updated GNA business plan.
Po těchto změnách prohlásila společnost PricewaterhouseCoopers, že model neobsahuje žádné problémy související s technickou nebo ekonomickou integritou, a obchodní plán byl posléze předložen Komisi.
After those modifications, PricewaterhouseCoopers stated that the model does not ‘contain technical or economic integrity issues’, and the GNA business plan was submitted to the Commission afterwards.
Po rozhodnutí Komise o zahájení řízení předložily nizozemské úřady zprávu, kterou vypracovala společnost Stratix Consulting/Technische Universiteit Delft [78] a která zkoumala proveditelnost obchodního plánu společnosti GNA a také ho potvrdila, přičemž se zaměřila zvláště na předpoklady, které Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení označila za „optimistické“.
Following the Commission’s decision to open the formal investigation procedure, the Dutch authorities submitted a report prepared by Stratix Consulting/Delft Technical University [78], reviewing and endorsing the feasibility of the GNA business plan, with a special focus on the assumptions which were highlighted by the Commission as ‘optimistic’ in the opening decision.
Tato zpráva dospěla k závěru, že obchodní plán je realistický a že výchozí předpoklady jsou správně založeny na současném tržním vývoji a je nutné je považovat za „konzervativní“ odhady.
The report came to the conclusion that the GNA business plan is realistic and that the underlying assumptions are correctly based on current market trends and should be considered as ‘conservative’ estimates.
Finanční ukazatele
Financial indicators
Společnost GNA použila pro měření úspěšnosti projektu tři důležité ukazatele, a sice budoucí peněžní toky, výnosnost vlastního jmění a vnitřní míru výnosnosti („internal rate of return“ – IRR).
GNA applied three main financial performance indicators to measure the success of the project being the cash-flow generation, the return on equity and the internal rate of return (IRR).
Komise je toho názoru, že pro analýzu obchodního plánu je nejvhodnějším parametrem ukazatel IRR, který se používá k rozhodování o dlouhodobých investicích a ke vzájemnému porovnávání různých investičních projektů.
The Commission considers that the IRR ratio appears to be the most appropriate parameter for an analysis of the business plan. The IRR is used to make decisions on long-term investments and to compare different investment projects.
IRR tohoto obchodního plánu společnosti GNA činí […] %.
The underlying IRR of GNA’s business plan is […] %.
Vzhledem k tomu, že jde o nový projekt a telekomunikační trhy širokopásmového připojení jsou velmi dynamické, je obtížné provést srovnávací analýzu.
Given the novelty of the project and the dynamic nature of the broadband telecommunication markets, it is difficult to carry out a benchmarking exercise.
Veřejná dostupnost IRR-ukazatelů srovnatelných projektů je omezená především z toho důvodu, že tyto ukazatele bývají považovány za obchodní tajemství, a jsou proto zřídkakdy zveřejňovány.
The public availability of IRR figures from similar projects is limited, not least because these figures are rarely made public as they are considered business secrets.
Nejpříhodnější veřejné srovnatelné údaje jsou údaje týkající se vážených průměrných nákladů na kapitál („weighted average cost of capital“ – WACC) jiných společností ve stejném podnikovém odvětví.
The most relevant publicly available comparative data is that on the weighted average cost of capital (‘WACC’) of other companies in the same industry.
Údaje o WACC mohou představovat užitečné kritérium, protože realizace projektu se považuje za hodnou vynaloženého úsilí, pokud je IRR vyšší než WACC.
WACC data can be a useful benchmark because a project is considered worth undertaking if the IRR exceeds the WACC.
Na základě údajů, které má Komise k dispozici, se údaje v daném podnikovém odvětví pohybují v rozmezí od 8,1 % do 10,6 % [79].
Based on information in the possession of the Commission, industry figures fluctuate in the range between 8,1 % and 10,6 % [79].
Jeví se tedy, že IRR leží uvnitř přijatelného rozpětí.
Based on these figures, the IRR in GNA’s business plan appears to be within the acceptable range.
Společnost UPC ve svých připomínkách uvedla, že požadovaná IRR společnosti GNA, která je v podstatě začínající společností, musí být v důsledku novosti a vysokého rizika tohoto projektu vyšší než ukazatel WACC zavedené společnosti, která má značnou zákaznickou základnu a generuje peněžní toky, jako společnosti KPN nebo UPC.
In its submission, UPC argued that due to the novelty and the high risk involved in the project, the targeted IRR for GNA, which is basically a start-up firm, must be higher than the WACC figures of a well-established company with significant customer base and cash flow generation, such as KPN or UPC.
Nizozemské úřady toto posouzení Komise zpochybňují, pokud jde o kritéria, která byla použita pro vyhodnocení IRR v rozhodnutí o zahájení řízení.
The Dutch authorities question the Commission’s assessment regarding the benchmarks used for the assessment of the IRR in the opening decision.
Jsou toho názoru, že ukazatele WACC se vztahují k vertikálně integrovaným podnikům, zatímco společnost GNA investuje pouze do pasivní sítě, což je investice, která se spíše podobá investici do infrastruktury, při níž se investoři obvykle spokojí s nižší výnosností.
They claim that the WACC figures are related to vertically integrated operators, while GNA is only investing into a passive network, which is more similar to an infrastructure investment for which lower rates of returns are generally required by investors.
Komise konstatuje, že zamýšlené IRR v tomto obchodním plánu je, jak se zdá, v souladu s tržními očekáváními společností v telekomunikačním sektoru.
The Commission finds that the targeted IRR in GNA’s business plan appears to be within the market expectations for companies active in the telecommunications market.
Komise kromě toho uznává, že příslušný investiční projekt se liší od vertikálně integrovaných společností a že vykazuje znaky investice do infrastruktury, kde bývá požadováno nižší IRR.
In addition, the Commission recognises that the investment project under scrutiny is different from that of a vertically integrated operator and it presents characteristics of an infrastructure type investment, for which a lower IRR is required.
Komise přezkoumala rovněž alternativní finanční ukazatele, které byly v obchodním plánu použity, například budoucí pozitivní peněžní toky a výnosnost vlastního kapitálu.
The Commission also assessed the alternative financial indicators used in the business plan, such as the positive cash flow generation and the return on equity.