natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Žádosti o podporu pro druhou fázi investičního projektu byly předloženy dne 28. března 2005 a 31. května 2005.
The aid applications for the second phase of the investment project were submitted on 28 March 2005 and on 31 May 2005 respectively.
Příslušné žádosti o podporu byly proto předloženy před zahájením prací na první fázi projektu dne 6. října 2004 a na druhé fázi projektu dne 20. června 2005.
Therefore, the respective aid applications had been made before work started on the first phase on the project on 6 October 2004 and on the second phase of the project on 20 June 2005.
Obecné závazky
General commitments
Maďarské orgány se zavázaly, že Komisi předloží:
The Hungarian authorities committed themselves to submit to the Commission:
do dvou měsíců od poskytnutí podpory kopii podepsané smlouvy (smluv) o podpoře/investiční smlouvy (smluv) mezi orgánem poskytujícím podporu a příjemcem,
within two months of granting the aid, a copy of the signed aid/investment contract(s) between the granting authority and the beneficiary;
co pět let počínaje schválením podpory Komisí průběžnou zprávu (včetně informací o vyplacených částkách podpory, plnění smlouvy o podpoře a o případných dalších investičních projektech zahájených ve stejné provozovně/výrobním závodě),
on a five-yearly basis, starting from the approval of the aid by the Commission, an intermediary report (including information on the aid amounts being paid, on the execution of the aid contract and on any other investment projects started at the same establishment/plant);
do šesti měsíců od vyplacení poslední tranše podpory na základě oznámeného rozpisu plateb podrobnou závěrečnou zprávu.
within six months after payment of the last tranche of the aid, based on the notified payment schedule, a detailed final report.
DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Oznámený projekt se týká výroby „keramických substrátů do filtrů pevných částic v naftových motorech“ (dále jen „DPF filtry“), které se montují do osobních automobilů a lehkých nákladních vozidel s naftovým motorem.
The notified project concerns the production of ‘ceramic substrates for diesel particulate filters’ (hereafter: DPF), which are installed in diesel passenger cars and light duty trucks.
Keramické díly vyráběné společností IBIDEN HU jsou meziproduktem (úroveň 3), tento se za tržních podmínek prodává nezávislým podnikům, které pak na substrát nanesou vrstvu drahých kovů při výrobě potahovaných DPF filtrů (úroveň 2).
The ceramic part, which is produced by IBIDEN HU, is an intermediate product (TIER 3), which is then sold under market conditions to independent companies, which apply a precious metal coating of the substrate to form a coated DPF (TIER 2).
Potahované DPF filtry se poté prodávají výrobcům výfukového potrubí (úroveň 1), kteří jsou přímými dodavateli závodů na výrobu a montáž automobilů.
The coated DPFs are then sold to exhaust manifold producers (TIER 1), which are the direct suppliers of car assembly factories.
Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení uvedla, že maďarské orgány navrhují široké vymezení relevantního trhu, který zahrnuje obě hlavní části systému pro čištění výfukových plynů ve vozidlech s naftovým motorem, jmenovitě oxidační katalyzátory („DOC“), které čistí výfukové plyny (tj. CO a uhlovodíky) a do jisté míry rozpustný organický podíl pevných látek, a filtry pevných částic pro naftové motory (dále jen „DPF filtry“) [14], které efektivně čistí nerozpustný podíl pevných látek, tj. saze.
The Commission, in the Decision to initiate the formal investigation procedure indicated that the Hungarian authorities suggested a broad definition of the relevant market, covering both key parts of the exhaust gas treatment system of diesel engine vehicles, namely Diesel Oxidation Catalysts (hereafter: DOC), which treat gases (i.e. CO and HC) and to a certain extent the soluble organic fraction (SOF) of particulate matter (PM); and Diesel Particulate Filters (hereafter: DPF) [14], which are effective in treating the insoluble fraction of particulate matter, i.e. soot.
Namítají, že tato zařízení jsou si velmi podobná, protože účelem obou je snížení škodlivých látek pocházejících z emisí, a proto patří ke stejnému relevantnímu trhu.
They argue these devices are very similar to each other, since both aim to reduce harmful substances from emissions, and therefore belong to the same relevant market.
Rovněž tvrdí, že výrobní procesy a technologie obou součástí jsou velmi podobné.
They also argue that the production processes and technologies to manufacture the two components are very similar.
Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení v daném případě uvedla, že má pochybnosti o slučitelnosti podpory se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES a víceodvětvového rámce z roku 2002.
The Commission, in the Decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, noted that it had doubts on the compatibility of the aid with the common market based on Article 87(3)(a) of the EC Treaty and on the MSF 2002.
Komise rovněž uvedla, že přístup maďarských orgánů s ohledem na relevantní trh nepodporují ani dvě nezávislé studie trhu (studie společnosti Frost & Sullivan Ltd. (dále jen „F&S“) [15] a společnosti AVL List GMBH (dále jen „AVL“)) [16], které předložily maďarské orgány.
The Commission also noted that the approach of the Hungarian authorities with regards to the relevant market was also not supported by the two independent market studies (the study by Frost & Sullivan Ltd (F&S) [15] and by AVL List GMBH (AVL)) [16], which were submitted by the Hungarian authorities.
Komise vyjádřila zejména pochybnosti, zda mohou být oxidační katalyzátory a DPF filtry považovány za náhrady, které patří na týž relevantní trh výrobků, pokud jde o systémy následného zpracování částic, a v době zahájení formálního vyšetřovacího řízení se Komise domnívala, že relevantní trh výrobků je užší a zahrnuje pouze substráty pro filtry pevných částic v naftových motorech, které se montují do výfukových systémů naftových motorů.
In particular, the Commission expressed doubts whether DOC and DPF can be considered as substitutes, which belong to the same relevant product market of after-treatment devices and, at the moment of the initiation of the formal investigation procedure, the Commission considered that the relevant product market was narrower and covered only substrates of Diesel Particulate Filters to be fitted in diesel exhaust systems.
Komise za prvé uvedla, že hlavním úkolem DPF filtrů je očistit pevné anorganické a nerozpustné pevné látky (tj. saze), zatímco oxidační katalyzátory se zaměřují na čištění nebezpečných plynů a rozpustného organického podílu v pevných látkách a nejsou schopny zachycovat saze.
First, the Commission noted that the DPF’s main function is to treat solid inorganic and insoluble particulate matter (i.e. soot), while the DOC aims to clean hazardous gases and the soluble organic fraction (SOF) contained in particulate matter, without being able to collect soot.
Je pravdou, že se obě tyto funkce poněkud překrývají a to tak, že potahované DPF filtry čistí do jisté míry také škodlivé plyny, to však nic nemění na skutečnosti, že je v systémech pro čištění výfukových plynů potřeba samostatného oxidačního katalyzátoru.
While it is true that there is some overlap between the two functions insofar as the coated DPF treats as well harmful gases to a certain extent, this does not eliminate the need for a separate DOC in the exhaust gas treatment system.
Obě součásti budou nadále existovat současně a budou muset být namontovány společně v období, které musí být vzato v úvahu (tj. do roku 2008).
Both components will continue to co-exist and have to be installed together in the period to be considered (i.e. until 2008).
V budoucnu se bude pokračovat ve využívání oxidačních filtrů k oxidaci CO, uhlovodíků a rozpustných organických podílů v rámci technologií Euro 5–6.
For future Euro 5-6 technologies DOCs will continue to be used for oxidation of CO, HC and SOF.
Komise tudíž uvedla, že se zdá, že na straně poptávky nejsou tyto filtry vzájemně nahraditelné, protože jde o dvě samostatná vzájemně se doplňující zařízení.
Thus, the Commission noted that there appeared to be no substitutability on the demand side, as these are two separate and complementing devices.
Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení rovněž uvedla, že podle jedné ze studií zavedla nedávno společnost Eberspächer skutečně multifunkční výrobek, který v jednom keramickém monolitu spojuje funkce oxidačních katalyzátorů i DPF filtrů a který se používá ve voze Volkswagen Passat.
The Commission also noted in the decision to initiate the formal investigation procedure that, according to one of the studies, a truly multi-functional product, which integrates on one ceramic monolith the functions of both DOC and DPF, had recently been introduced by the company Eberspächer and it was used in the Volkswagen Passat.
Komise však pochybovala, zda je výrobek společnosti IBIDEN HU vhodný pro takovouto plnou multifunkčnost.
However, the Commission doubted whether IBIDEN HU’s product is suitable for such a complete multi-functionality.
Komise za druhé uvedla, že rovněž nahraditelnost na straně nabídky je sporná.
Second, the Commission noted that the substitutability on the supply side was also questionable.
Nebyl předložen konkrétní důkaz o tom, že existují výrobci substrátů pro oxidační katalyzátory, kteří jsou schopni vyrábět také substráty pro DPF filtry se stejným zařízením bez dodatečných investičních nákladů a naopak.
No concrete evidence of substrates for DOCs producers, which are also capable of producing substrates for DPFs with the same equipment without major additional investment costs, or vice versa, were provided.
Kromě toho vzájemná nahraditelnost je rovněž sporná, jelikož cena DPF filtru je zhruba čtyřikrát vyšší než cena oxidačního katalyzátoru.
Furthermore, substitutability is also doubtful because the price of the DPF is around four times higher than the price of the DOC.
Komise rovněž poznamenala, že ačkoli se zdá, že podpora splňuje podmínky pokynů k vnitrostátní regionální podpoře z roku 1998 [17], Komise má pochybnosti, zda je podíl příjemce podpory na relevantním trhu nižší než 25 %, jak se vyžaduje podle bodu 24 písm. a) víceodvětvového rámce z roku 2002.
Finally, the Commission observed that while the aid appears to meet the conditions of the Guidelines on national regional aid 1998 [17], the Commission had doubts whether the market share of the beneficiary in the relevant market is below 25 % as required by paragraph 24(a) of the MSF 2002.
Ze studií trhu předložených maďarskými orgány vyplývá, že podíl společnosti IBIDEN v objemovém vyjádření na trhu s DPF filtry v Evropě značně překračuje 25 % prahovou hodnotu, a to před investicí i posléze.
The market studies submitted by the Hungarian authorities indicate that the share in volume terms of IBIDEN in the DPF market in Europe substantially exceeds the 25 % threshold both before and after the investment.
Podmínka stanovená v bodu 24 písm. a) víceodvětvového rámce z roku 2002 tudíž není dodržena, pokud se za relevantní trh považuje trh s DPF filtry.
Thus the condition under paragraph 24(a) of MSF 2002 is not respected if the DPF is regarded as the relevant market.
Avšak na společném trhu pro DPF filtry i oxidační katalyzátory, který považují za relevantní maďarské orgány, by podíl společnosti IBIDEN v objemovém vyjádření byl nižší než 25 % před investicí i poté.
However, in the combined market of the DPF and DOC, which is considered as relevant by the Hungarian authorities, IBIDEN’s market share would remain below 25 % both before and after the investment in volume terms.
V reakci na zveřejnění rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení v Úředním věstníku Evropské unie Komise obdržela připomínky těchto zúčastněných stran:
In response to the publication of its Decision to open the formal investigation procedure in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations by the following interested parties:
příjemce podpory společnosti IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
the aid beneficiary IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
společnosti Aerosol & Particle Technology Laboratory, Thermi, Soluň, Řecko, centra pro výzkum a technologii;
Aerosol & Particle Technology Laboratory, Thermi-Thessaloniki, Greece, a centre for research and technology;
společnosti Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Německo, soutěžitele (dále jen „Saint-Gobain“);
Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Germany, a competitor (hereafter: Saint-Gobain);
jedné zúčastněné strany, která podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 [18] Komisi požádala, aby utajila její totožnost.
an interested party, which, pursuant to Article 6(2) of the Council Regulation (EC) No 659/1999 [18], requested the Commission to withhold its identity.
Tvrzení předložená výše uvedenými zúčastněnými stranami lze shrnout takto.
The arguments put forward by the above-mentioned interested parties can be summarised as follows.
Relevantní trh výrobků podle společností IBIDEN HU a Aerosol & Particle Technology Laboratory
Relevant product market according to IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory
Příjemce podpory společnost IBIDEN HU a společnost Aerosol & Particle Technology Laboratory jsou pro širší vymezení trhu, který by zahrnoval veškeré součásti (zejména oxidační katalyzátory a DPF filtry) v systému pro čištění výfukových plynů ve vozidlech s naftovým motorem.
The aid beneficiary IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory are in favour of taking a broad market definition, which would cover all components (mainly DOC and DPF) in the exhaust gas treatment system of diesel engine vehicles.
Poznamenávají, že oxidační katalyzátory a DPF filtry jsou si vzájemně velmi podobné, jelikož účelem obou je snížení škodlivých látek pocházejících z emisí, a proto patří na stejný relevantní trh výrobků.
They observe that DOC and DPF are very similar to each other, since both aim to reduce harmful substances from emissions, and therefore belong to the same relevant product market.
Podle tohoto názoru by se měly oxidační katalyzátory i DPF filtry považovat za součásti k odstranění pevných látek, ačkoliv společnost IBIDEN HU připouští, že oxidační katalyzátory nejsou účinné při čištění nerozpustných částic pevných látek (tj. sazí).
According to this opinion, both DOC and DPF would be regarded as PM removal components, although IBIDEN HU acknowledges that DOC is ineffective in treating the insoluble part of PM (i.e. soot).
Zúčastněné strany tvrdí, že vzhledem ke skutečnosti, že výrobek společnosti IBIDEN HU je kromě své hlavní funkce, kterou je filtrování sazí, schopen filtrovat uhlovodíky a CO, patří na stejný trh jako oxidační katalyzátory. Je na výrobcích automobilů, aby rozhodli, zda sestrojí systém pro čištění výfukových plynů z nezávislých součástí pro detoxikaci škodlivých plynných látek a pro čištění pevných látek, nebo zda použijí multifunkční součást.
The interested parties argue that due to the fact that IBIDEN HU’s product is able to filter HC and CO in addition to its main function of filtering soot, it belongs to the same market as DOC. It is up to car manufacturers to decide whether to construct the exhaust gas treatment part from independent components for detoxifying gaseous harmful substances and for treating the particle substances or to use the multifunctional component.
Společnost IBIDEN HU nicméně ve svém podání připouští, že navzdory dodatečné funkci jejích DPF filtrů, která napomáhá účinnějšímu čištění plynů (uhlovodíky a CO), k zajištění souladu s předpisy týkajícími se emisí je nezbytné společné použití DPF filtrů a oxidačních katalyzátorů.
Nevertheless, IBIDEN HU acknowledges in its submission that in spite of the additional function of IBIDEN HU’s DPF that helps cleaning gases (HC and CO) more efficiently, the combined use of DPF and DOC is necessary to ensure compliance with emission regulations.
Kvalitní, dobře vyvinutý DPF filtr může snížit velikost a složitost oxidačních katalyzátorů, které musí výrobci vozidel montovat do svých automobilů, DPF filtry proto mají velký dopad na oxidační katalyzátory, a naopak, což znamená, že jakmile se jedno zařízení stane důmyslnějším, druhé zařízení musí na tyto změny reagovat.
A high quality, well-developed DPF can reduce the size and sophistication of the DOC that car manufacturers need to install in their cars, thus, the DPF has had a huge impact on the DOC, and vice versa, which means that as one device becomes more sophisticated, the other device has to correspond to these changes.
Společnosti IBIDEN HU i Aerosol & Particle Technology Laboratory poukazují na tendenci v technologickém vývoji oxidačních katalyzátorů a DPF filtrů vedoucí k nové generaci filtrů, které by mohly v jednom dílu zahrnovat výhody, vlastnosti a dřívější technologie, a tudíž spojit oxidační katalyzátory a DPF filtry v jednom monolitickém substrátu (například podnik Volkswagen již v modelu Passat zavedla součásti čtvrté generace pro následné zpracování částic, které používají pouze jeden DPF filtr bez oxidačního katalyzátoru).
Both IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory refer to a trend in the technological development of DOC and DPF leading to a new generation of filters, which could incorporate the advantages, characteristics and former technologies in one unit, thereby combining the DOC and DPF on the same monolith substrate (for instance, Volkswagen has already introduced fourth generation after-treatment components to its Passat model, using just one DPF with no DOC).
Společnost IBIDEN HU však uvedla, že v současnosti vyrábí DPF filtry „třetí generace“ [19] a výrobek trvale zdokonaluje, aby ho bylo možno přeměnit na DPF filtr „čtvrté generace“, který je schopen zcela zahrnout funkce oxidačního katalyzátoru.
IBIDEN HU however indicated that it currently produces the ‘third generation’ [19] DPF and carries out continuous product improvement so that it can be converted into the ‘fourth generation’ DPF capable of fully incorporating the functionalities of the DOC.
Společnost IBIDEN HU rovněž uvedla, že ačkoliv Komise v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení uvádí opak, ve skutečnosti není cena výrobku společnosti IBIDEN čtyřikrát vyšší než cena oxidačního katalyzátoru. Společnost IBIDEN HU vyrábí meziprodukt, proto je hotový výrobek (potahované DPF filtry) mnohem dražší než meziprodukt společnosti IBIDEN HU.
IBIDEN HU also indicated that, although the Commission in the Decision to open the formal investigation procedure suggests the opposite, in reality the price of IBIDEN’s product is not four times more than the price of a DOC. IBIDEN HU manufactures a semi-finished product, and therefore the final product (coated DPF) is much more expensive than IBIDEN HU’s semi-finished product.
Ze současných zkušeností výrobního odvětví vyplývá, že tržní cena zařízení je po potahování, zapouzdření a nanesení matného laku 2,5krát vyšší než cena substrátu, výrobku skupiny IBIDEN: například v roce 2007 byla tržní cena DPF filtrů 453 EUR a cena substrátu (meziproduktu) činila pouze […] EUR, zatímco tržní cena oxidačních katalyzátorů v roce 2007 činila 102 EUR [20].
The current industry experience shows that the market price of the device after the coating, canning and application of the mat is 2,5 times higher than that of the substrate, the product of IBIDEN Group: for example, in 2007 the market price of a DPF was EUR 453 and the price of the substrate (semi-finished product) was only EUR […], while the market price of a DOC was EUR 102 in 2007 [20].
Co se týká nahraditelnosti na straně nabídky, společnost IBIDEN HU uvádí, že výrobní technologie oxidačních katalyzátorů a DPF filtrů jsou velmi podobné. Jediný hlavní rozdíl mezi nimi je v tom, že v případě DPF filtrů je oproti oxidačním katalyzátorům přidán proces uzavírání a fáze řezání se provádí dříve než u oxidačních katalyzátorů.
Moreover, regarding the supply side substitution, IBIDEN HU indicates that the production technologies of DOC and DPF are very similar: the only main differences are that in the case of DPF a plugging process is added to that of DOC’s and the phase of cutting is earlier than in the case of DOC.
Společnost IBIDEN HU tvrdí, že podle řady studií, včetně dokumentu společnosti Johnson Matthey Japan, existují výrobci, kteří vyrábějí oxidační katalyzátory i DPF filtry, takže se stírá rozdíl mezi výrobci oxidačních katalyzátorů a výrobci DPF filtrů.
Furthermore, IBIDEN HU claims that according to several studies, including a document by Johnson Matthey Japan, there are manufacturers that produce both DOC and DPF, so the distinction between DOC manufacturers and DPF manufacturers is blurred.
Relevantní trh výrobků podle společnosti Saint-Gobain a zúčastněné strany, jejíž totožnost je utajena
Relevant product market according to Saint-Gobain and the interested party whose identity is withheld
Dvě ze čtyř zúčastněných stran (společnost Saint-Gobain a strana, jejíž totožnost byla utajena) podpořily pochybnosti, které Komise vyjádřila v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
Two of the four interested parties — Saint-Gobain and the party whose identity is withheld — supported the Commission’s doubts expressed in the Decision to open the formal investigation procedure.
Podle nich nelze oxidační katalyzátory a DPF filtry považovat za náhrady, nepatří tudíž na stejný relevantní trh výrobků.
According to them, DOC and DPF cannot be considered as substitutes and thus they do not belong to the same relevant product market.
Tyto strany proto tvrdí, že v daném případě je relevantním trhem výrobků samotný trh s DPF filtry.
Therefore, they argue that in the present case the DPF market alone is the relevant product market.
Podle těchto stran jsou hlavní důvody tyto:
According to these parties, the main reasons for this are the following:
Neexistence nahraditelnosti na straně poptávky
No demand side substitution
Zúčastněné strany uvedly, že hlavní vlastnosti substrátů pro oxidační katalyzátory a DPF filtry jsou odlišné: substrát do oxidačního katalyzátoru se obvykle vyrábí z neporézního kordieritu, který musí být odolný vůči teplotě 400 °C, nebo z nerezavějící kovové fólie.
The interested parties indicate that the main characteristics of the substrates for a DOC and a DPF are different: a DOC substrate is usually made from non porous cordierite which must resist 400 °C temperatures or from stainless metal foil.
Substrát do DPF filtrů se obvykle vyrábí z porézního karbidu křemíku, který musí být odolný vůči teplotě 1000 °C (odolnost vůči takto vysoké teplotě je nutná ke spálení sazí a k tomu, aby se zamezilo ucpání potahovaného filtru).
A DPF substrate is in general made of porous silicon carbide which must resist 1000 °C (resistance to such high temperature is needed to burn-off soot and avoid blockage of the coated filter).
Proto vzhledem k velmi rozdílným teplotním parametrům nemohou odběratelé v případě relativního zvýšení ceny jednoho výrobku přecházet mezi substráty do DPF filtrů a substráty do oxidačních katalyzátorů.
Thus, due to very different thermal characteristics, customers cannot switch between substrates for DPF and substrates for DOC in case of relative price increase for one of the products.
Podle společnosti Saint-Gobain existuje vzhledem k tomu, že materiály používané pro substráty do DPF filtrů jsou výkonnějšími materiály, rovněž rozdíl v cenách mezi oběma součástmi: substrát (bez nákladů na potahování a zapouzdření katalyzátoru) do DPF filtru stojí průměrně 120 EUR, zatímco substrát do oxidačního katalyzátoru stojí průměrně mezi 12 EUR–20 EUR (rovněž bez nákladů na potahování a zapouzdření katalyzátoru).
According to Saint-Gobain, since the materials used for the substrates for DPF are higher performance materials, there is also a difference in prices between the two components: a substrate (without the cost of catalyst coating and canning) of a DPF on average costs EUR 120, while a substrate of a DOC on average costs between EUR 12-EUR 20 (also without the cost of catalyst coating and canning).