natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1967/2006 (Úř. věst. L 409, 30.12.2006, s. 11), ve znění opravy v Úř. věst. L 36, 8.2.2007, s. 6.
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1967/2006 (OJ L 409, 30.12.2006, p. 11, as corrected by OJ L 36, 8.2.2007, p. 6).
Úř. věst. L 15, 20.1.2007, s. 11.
OJ L 15, 20.01.2007, p. 11.
Vody ES a mezinárodní vody oblastí ICES I a II
EC and international waters of ICES zones I and II
března 2007
9 March 2007
Nařízení Rady (ES) č. 407/2007
Council Regulation (EC) No 407/2007
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a uvolňuje prozatímní clo uložené na dovoz některých zmrazených jahod pocházejících z Čínské lidové republiky
imposing definitive anti-dumping measures and releasing the provisional duty imposed on imports of certain frozen strawberries originating in the People's Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), zejména na článek 9 a čl. 10 odst. 2 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 9 and 10(2) thereof,
Dne 18. října 2006 Komise uložila nařízením (ES) č. 1551/2006 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých zmrazených jahod pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
On 18 October 2006 the Commission imposed, by Regulation (EC) No 1551/2006 [2] (the provisional Regulation), a provisional anti-dumping duty on imports of certain frozen strawberries originating in the People's Republic of China (PRC).
Po uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz některých zmrazených jahod z ČLR byly všem účastníkům řízení sděleny všechny skutečnosti a úvahy, na kterých se prozatímní nařízení zakládalo.
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of certain frozen strawberries from the PRC, all parties received a disclosure of the facts and considerations on which the provisional Regulation was based.
Všem účastníkům řízení byla poskytnuta lhůta, během níž mohli vznést k těmto záležitostem námitky.
All parties were granted a period within which they could make representations in relation to these disclosures.
Někteří účastníci řízení předložili písemné připomínky.
Some interested parties submitted comments in writing.
Účastníkům řízení, kteří o to požádali, byla rovněž poskytnuta možnost ústního slyšení.
Those parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary.
Ústní a písemné připomínky účastníků řízení byly posouzeny, a pokud byly shledány oprávněnými, byla prozatímní zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
The oral and written comments submitted by the parties were examined, and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Všichni účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se mělo zastavit řízení a měly se uvolnit částky zajištěné prozatímním antidumpingovým clem uloženým podle nařízení (ES) č. 1551/2006 (konečné zjištění).
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose definitive measures and to release the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by Commission Regulation (EC) No 1551/2006 (the final disclosure).
Účastníkům řízení byla rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohli po tomto zjištění podat připomínky k poskytnutým informacím.
The interested parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Ústní a písemné připomínky účastníků řízení byly zváženy, a pokud byly shledány oprávněnými, byla prozatímní zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Komise nadále vyhledávala všechny informace, které považovala za nezbytné pro svá konečná zjištění.
The Commission continued to seek all information it deemed necessary for the purpose of its definitive findings.
Je třeba podotknout, že kromě ověřovacích návštěv, které proběhly v prostorách společností uvedených v 8. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se po zavedení prozatímních opatření uskutečnily další návštěvy na místě v prostorách následujících uživatelů a dovozců ve Společenství:
In addition to the verification visits undertaken at the premises of the companies mentioned in recital 8 of the provisional Regulation, it should be noted that after the imposition of provisional measures, additional on-spot visits were carried out at the premises of the following Community users and importers:
Dovozci/obchodníci
Importers/traders:
BS Foods BV, Gennep, Nizozemsko
BS Foods BV, Gennep, The Netherlands,
Skogsmat AB, Karlstad, Švédsko
Skogsmat AB, Karlstad, Sweden;
Uživatelé/zpracovatelé
Users/processors:
Agrana Frucht GmbH & Co KG, Gleisdorf, Rakousko
Agrana Frucht GmbH & Co KG, Gleisdorf, Austria,
Agrana S.A., Neuilly-sur-Seine, Francie
Agrana, S.A. Neuilly-sur-Seine, France,
Dairy Fruits A/S, Odense, Dánsko
Dairy Fruits A/S, Odense, Denmark,
Groupe Danone, Paříž, Francie
Groupe Danone, Paris, France,
Materne S.A.S., Limonest, Francie
Materne S.A.S., Limonest, France,
Rudolf Wild GmbH & Co. KG, Eppelheim, Německo
Rudolf Wild GmbH & Co. KG, Eppelheim, Germany,
Schwartauer Werke GmbH & Co KGaA, Bad Schwartau, Německo
Schwartauer Werke GmbH & Co KGaA, Bad Schwartau, Germany,
Yoplait France S.A.S., Boulogne, Francie
Yoplait France S.A.S., Boulogne, France.
Je třeba připomenout, že období šetření dumpingu a újmy (dále jen „období šetření“) trvalo od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005.
It is recalled that the investigation period of dumping and injury (IP) covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005.
Přezkum vývojových tendencí pro analýzu újmy se týkal období od 1. ledna 2002 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2002 to the end of the IP (period considered).
Jeden účastník řízení zpochybnil vhodnost zvoleného období šetření a tvrdil, že rok 2005 nebyl reprezentativním rokem, jelikož dovozní ceny v tomto roce byly mimořádně nízké.
One interested party has questioned the appropriateness of the chosen investigation period claiming that the year 2005 was not representative as import prices in this year were abnormally low.
Výběr období šetření byl však proveden v souladu s čl. 6 odst. 1 základního nařízení, který stanoví, že by období šetření mělo zpravidla odpovídat období nejméně šesti měsíců bezprostředně před zahájením řízení.
However, the selection of the IP was made in accordance with Article 6(1) of the basic Regulation which provides that the IP should normally cover a period of not less than six months immediately prior to the initiation of the proceeding.
Žádné údajné zvláštnosti týkající se roku 2005 proto nebyly při výběru období šetření vzaty v úvahu, ale byly zkoumány v analýze příčinných souvislostí.
Thus, any alleged particularities concerning the year 2005 were not reflected in the choice of the IP, but were examined in the causality analysis.
Na základě výše uvedeného se období šetření podrobně popsané v 11. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
Based on the above, the investigation period (IP) as detailed in recital 11 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Je třeba připomenout, že ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl dotčený výrobek definován jako jahody, též vařené ve vodě nebo v páře, zmrazené, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel, pocházející z Čínské lidové republiky, v současné době zařaditelné pod kódy KN 08111011, 08111019 a 08111090.
It is recalled that, in recital 13 of the provisional Regulation, the product concerned was defined as strawberries, uncooked or cooked by steaming or boiling in water, frozen, whether or not containing added sugar or other sweeteners, originating in the People's Republic of China currently classifiable within CN codes 08111011, 08111019 and 08111090.
Někteří účastníci řízení trvali na tom, že v použití a kvalitě různých druhů zmrazených jahod existují významné rozdíly.
Some interested parties have maintained that there are significant differences in terms of use and quality between different types of frozen strawberries.
Ze stejného důvodu tvrdili, že zmrazené jahody čínského původu nebyly srovnatelné s jahodami, které pocházejí z výrobního odvětví Společenství.
It was claimed for the same reason that frozen strawberries of Chinese origin were not comparable to those produced by the Community industry.
V 15. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo uvedeno, že šetření ukázalo, že i přes rozdíly v odrůdě, jakosti, velikosti a následném zpracování sdílejí všechny druhy dotčeného výrobku, jakož i zmrazené jahody vyrobené a prodávané na trhu Společenství výrobním odvětvím Společenství, tytéž základní fyzikální a biologické vlastnosti a v podstatě se používají pro tytéž účely.
In recital 15 of the provisional Regulation, it was stated that the investigation has shown that despite differences in varieties, quality, size and post-processing, the different types of the product concerned, as well as the frozen strawberries produced and sold on the Community market by the Community industry, all share the same basic physical and biological characteristics and are basically used for the same purposes.
Byly proto považovány za jeden jediný výrobek.
They were therefore considered to constitute one single product.
Vzhledem k tomu, že tito účastníci řízení nepředložili žádné dodatečné důkazy svých tvrzení a žádné nové skutečnosti nevyšly najevo, toto tvrzení se zamítá.
As those interested parties did not provide any additional evidence to substantiate their claim and no new facts came to light, this claim is rejected.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné jiné připomínky týkající se definice výrobku a obdobného výrobku, se obsah a prozatímní závěry 12. až 16. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any further comments regarding the product definition and the like product, the contents and provisional conclusions of recitals 12 to 16 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Status tržního hospodářství
Market Economy Treatment
Nebyly obdrženy žádné připomínky, které by mohly pozměnit zjištění o statusu tržního hospodářství.
No comment was received that was apt to alter the findings on market economy treatment.
Zjištění uvedená v 17. až 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
Therefore, the findings set out in recitals 17 to 26 of the provisional Regulation are confirmed.
Individuální zacházení
Individual Treatment
Tři vyvážející výrobci, kterým nebylo přiznáno individuální zacházení, namítali, že by se toto rozhodnutí mělo přezkoumat.
The three exporting producers that were denied individual treatment (IT) argued that this decision should be reviewed.
Je třeba připomenout, že tyto tři dotčené společnosti nesplnily kritéria b) a e) podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
It is recalled that the three companies in question did not meet criterion (b) and (e) under Article 9(5) of the basic Regulation.
Kritérium b) vyžaduje, aby byly svobodně stanoveny vývozní ceny a množství a podmínky prodeje.
Criterion (b) requires that export prices and quantities, and conditions of sale are freely determined.
Podle kritéria e) by zasahování státu nemělo být takové, aby dovolovalo obcházení opatření, jsou-li jednotlivým vývozcům poskytnuty individuální celní sazby.
Criterion (e) requires that state interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given individual rates of duty.
Žádný z argumentů, které vznesly tři dotyčné společnosti, nemohl pozměnit rozhodnutí učiněná v prozatímní fázi.
None of the arguments raised by the three companies in question were apt to alter the decision taken at the provisional stage.
Zejména bylo zjištěno, že dotčené společnosti byly vystaveny státnímu zásahu, který je omezoval ve svobodném stanovení vývozních množství (kritérium b)).
In particular, it was found that the companies concerned were exposed to state interference which limited them in freely determining export quantities (criterion (b)).
Kromě toho státní zasahování rovněž existovalo v míře, která by pravděpodobně vedla k obcházení opatření, pokud by jednotlivým vývozcům byly poskytnuty individuální celní sazby (kritérium e)).
Furthermore, state interference also prevailed to a degree which would make circumvention of measures likely if individual exporters were given individual rates of duty (criterion (e)).
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné jiné připomínky týkající se zjištění ohledně individuálního zacházení, se zjištění uvedená ve 27. a 28. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any further comments relating to the findings on IT, the findings set out in recitals 27 and 28 of the provisional Regulation are confirmed.
Po zveřejnění prozatímních opatření nebyly obdrženy žádné připomínky, které by mohly pozměnit rozhodnutí o použití Turecka jako srovnatelné země.
After publication of the provisional measures, no comment was received that was apt to alter the decision to use Turkey as an analogue country.
Toto rozhodnutí se proto potvrzuje.
The decision is therefore confirmed.
Je třeba připomenout, že za účelem stanovení běžné hodnoty byly upraveny tuzemské ceny tureckých jahod, aby se zohlednila jejich vyšší jakost ve srovnání s čínskými jahodami (viz 39. a 44. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
It is recalled that for the purpose of establishing normal value, the domestic prices of Turkish strawberries had been adjusted to take account of their better quality in comparison with Chinese strawberries (see recitals 39 and 44 of the provisional Regulation).
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné jiné připomínky vztahující se ke zjištěním o běžné hodnotě, se zjištění uvedená ve 29. až 42. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any further comments relating to the findings on normal value, the findings set out in recitals 29 to 42 of the provisional Regulation are confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné jiné připomínky vztahující se ke zjištěním o vývozní ceně, se zjištění uvedená ve 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In the absence of any comments relating to the findings on export price, the findings set out in recital 43 of the provisional Regulation are confirmed.
Odkazuje se na 44. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Reference is made to recital 44 of the provisional Regulation.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné připomínky, které by mohly pozměnit zjištění v uvedeném bodě odůvodnění, se prozatímní zjištění potvrzují.
In the absence of any comments that were apt to alter the findings stated in that recital, the provisional findings are hereby confirmed.
S ohledem na výše uvedené jsou konečně stanovená dumpingová rozpětí, která byla vyjádřena jako procento ceny CIF na hranici Společenství před proclením, tato:
In the light of the above, the dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are as follows:
Všechny ostatní společnosti 66,9 %
All other companies 66,9 %
Produkce Společenství
Community production
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné připomínky, se prozatímní zjištění týkající se celkové produkce Společenství, jak jsou uvedena v 51. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzují.
In the absence of any comments submitted, the provisional findings concerning the total Community production as set out in recital 51 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné připomínky, se definice výrobního odvětví Společenství, jak je uvedena v 52. a 53. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzuje.
In the absence of any comments, the definition of Community industry as set out in recitals 52 and 53 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Výběr vzorků pro účely posouzení újmy
Sampling for injury assessment purposes
Je třeba připomenout, že s ohledem na velký počet výrobců zmrazených jahod ve Společenství byl pro posouzení újmy vybrán vzorek osmi výrobců.
It is recalled that in view of the large number of producers of frozen strawberries in the Community, a sample of eight producers was chosen for the assessment of injury.
Jeden účastník řízení tvrdil, že vzorek výrobců Společenství nebyl reprezentativní, jelikož všichni vybraní výrobci Společenství sídlí v Polsku.
One interested party claimed that the sample of Community producers was not representative because all selected Community producers were located in Poland.
Mělo se za to, že vzorek založený na největším objemu produkce by měl rovněž zohledňovat zeměpisnou polohu výrobce, aby byl reprezentativní.
It was held that a sample based on the largest production volume should also take into account the geographical location of producers in order to be representative.
Mělo by se připomenout, že z 54. bodu odůvodnění prozatímního nařízení vyplývá, že výběr vzorku byl proveden v souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení, který stanoví, že vzorek může být vybrán na základě největšího reprezentativního objemu produkce, který lze přiměřeně vyšetřit v dané lhůtě.
It should be recalled that recital 54 of the provisional Regulation outlines that the selection of the sample was made in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation which provides that a sample can be chosen based on the largest representative volume of production that can reasonably be investigated within the time available.
Výběr vzorku podle této metody by proto musel v první řadě zohledňovat reprezentativnost z hlediska objemu produkce.
Thus, a selection of a sample based on this method would have to primarily take into account the representativity in terms of production volume.
Nevyžaduje se, aby vzorek rovněž zahrnoval určité zeměpisné zastoupení. Mohlo by se jednat o pomocnou úvahu, ale zjevně tomu tak být nemusí.
It is not required that the sample also covers a certain geographical representation; this could, but clearly does not have to be, an ancillary consideration.
Mimoto by vzhledem k tomu, že produkce zmrazených jahod je ve velké míře soustředěna v Polsku, nejen z hlediska objemu, ale také z hlediska počtu výrobců, úvahy o zeměpisné poloze v tomto případě nebránily výběru vzorku, který se skládá pouze z polských výrobců.
Furthermore, since the production of frozen strawberries is to a great extent concentrated in Poland, not only in terms of volume but also in terms of number of producers, a consideration of the geographical location would in this case not prevent the selection of a sample consisting of only Polish producers.
Tento argument se tudíž zamítá.
This argument is therefore dismissed.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné jiné připomínky, se výběr vzorku pro účely újmy, jak je stanoven v 54. a 55. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzuje.
In the absence of any further comments, the selection of the sample for injury purposes as set out in recitals 54 and 55 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné připomínky, se výpočet spotřeby Společenství, jak je stanoven v 56. až 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzuje.
In the absence of any comments, the calculation of Community consumption as set out in recitals 56 to 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Dovoz do Společenství z dotčených zemí
Imports into the Community from the countries concerned
Objem a tržní podíl dotčeného dovozu
Volume and market share of the imports concerned
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné připomínky, se výpočet objemu a tržního podílu dotčeného dovozu, jak je uvedeno v 60. a 61. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzuje.
In the absence of any comments, the calculation of volume and market share of the imports concerned as set out in recitals 60 and 61 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Dovozní ceny a podbízení
Prices of imports and undercutting
Jeden účastník řízení tvrdil, že by se k analýze podbízení musela provést úprava zohledňující kvalitativní rozdíly mezi zmrazenými jahodami vyrobenými výrobním odvětvím Společenství a vyvážejícími výrobci.
One party claimed that for the purpose of the undercutting analysis, an adjustment would have to be made taking into account the qualitative differences between the frozen strawberries produced by the Community industry and those of the exporting producers.
Bylo však poukázáno na to, že v prozatímní fázi byly při výpočtu podbízení a prodeje pod cenou zohledněny pouze některé obchodní transakce vyvážejících výrobců.
However, it was noted that, at the provisional stage, only certain sales transactions of the exporting producers were taken into account in the calculation of undercutting and underselling.
Nebylo přihlédnuto k podřadnému vývozu, protože takové výrobky nízké jakosti nevyrábělo a neprodávalo výrobní odvětví Společenství.
Sales of low grade exports were disregarded because such low quality products were not produced and sold by the Community industry.
Za těchto okolností nebyly požadované úpravy oprávněné.
In these circumstances, the adjustment claimed was not warranted.
Vzhledem k tomu, že nebyly obdrženy žádné jiné připomínky, se dotčené dovozní ceny a zjištění týkající se cenového podbízení, jak jsou uvedeny v 62. až 64. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, potvrzují.
In the absence of any further comments, the prices of the imports concerned and the price undercutting findings as set out in recitals 62 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik účastníků řízení tvrdilo, že se v roce 2006 zvýšily ceny výrobního odvětví Společenství přibližně na 1000 EUR za tunu a že by se tento fakt měl odrazit v analýze újmy.
It was claimed by some interested parties that the Community industry prices increased in 2006 to around EUR 1000 per tonne and that this should be reflected in the injury analysis.
Mělo by se však připomenout, že se období šetření týkalo období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005 a že období, v němž by se měly zkoumat vývojové tendence týkající se posouzení újmy, zahrnovalo období od 1. ledna 2002 do konce období šetření.
However, it should be recalled that the IP covered the period 1 January 2005 to 31 December 2005 and that the period for which trends relevant for the assessment of injury be examined, covered the period from 1 January 2002 until the end of the IP.
Za těchto okolností nebyly cenové pohyby v analýze újmy zohledněny, a to v souladu s čl. 6 odst. 1 poslední větou základního nařízení.
In these circumstances, price movements after the IP have not been taken into account in the injury analysis, in accordance with the last sentence of Article 6(1) of the basic Regulation.
Význam tohoto zvýšení cen v roce 2006 je však posouzen níže v oddíle D. Příčinné souvislosti (51. až 54. bod odůvodnění).
The significance of the increase in prices in 2006 is however considered below, in Section D. Causation (recitals 51 to 54).
Nikdo z účastníků řízení nezpochybnil číselné údaje nebo jejich výklad ve vztahu ke stavu výrobního odvětví Společenství, jak je uvedeno v 66. až 85. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
No interested party questioned the figures or their interpretation relating to the situation of the Community industry as presented in recitals 66 to 85 of the provisional Regulation.
Zjištění uvedená v uvedených bodech odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
Therefore, the findings as set out in these recitals of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Údaje o výrobě Společenství jako celku
Data of Community production as a whole