natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skupině společností (Hongyou/Taizhou) a společnosti (Wealth Shanghai/Nantong Wealth) proto nebylo možno status tržního hospodářství přiznat.
The group of companies (Hongyou/Taizhou) and the company (Wealth Shanghai/Nantong Wealth) could therefore not be granted MET.
Jedna společnost (Xinlei) nemohla prokázat, že splňuje kritérium 2 shrnuté ve 24. bodě odůvodnění, jelikož její účetní postupy a účetní standardy nebyly v souladu s mezinárodními účetními standardy.
One company (Xinlei) could not demonstrate that it fulfilled criterion 2 as summarised in recital 24 since its accounting practices and accounting standards were not in line with international accounting standards.
Společnost mimoto nemohla plně prokázat platbu za nabytí práv k užívání pozemků.
Moreover, the company could not fully demonstrate payment for its land use rights.
Proto nesplnila rovněž kritérium 3 shrnuté ve 24. bodě odůvodnění.
It did therefore not meet criterion 3 as summarised in recital 24 either.
Proto jí nebylo možno status tržního hospodářství přiznat.
Accordingly, it could not therefore be granted MET.
Jeden dovozce, který není ve spojení, vznesl námitku vůči přiznání statusu tržního hospodářství společnosti Nu Air na základě údajných určitých nesouladů v auditovaných účetních závěrkách za rok 2004 a 2005.
One unrelated importer objected to the granting of MET to Nu Air, on the basis of some alleged inconsistencies in the audited accounts for 2004 and 2005.
Společnost Nu Air však mohla prokázat neexistenci takovýchto nesouladů a objasnit záležitosti, které tento dovozce uvedl.
Nu Air, however, could show that there were no inconsistencies and clarify the points raised by that importer.
Tato námitka byla proto odmítnuta.
Accordingly, this objection was dismissed.
Týž dovozce vznesl námitku vůči přiznání statusu tržního hospodářství společnosti FIAC s ohledem na skutečnost, že v roce 2002 společnost sjednala s regionálními orgány předběžnou dohodu, na jejímž základě by byla společnosti dána bezplatně do užívání parcela na dobu nejvýše tří let až do vyřízení formalit souvisejících s vyvlastněním pozemku.
The same importer objected to the granting of MET to FIAC, in view of the fact that the company had negotiated in 2002 a preliminary agreement with the regional authorities, which would have given them the use of a plot of land without charge for a maximum of three years, pending the lands expropriation formalities.
Platnost dohody však skončila, aniž by společnost FIAC této dohody využila nebo nabyla práva k tomuto pozemku.
However, the agreement expired without FIAC ever making any use of it or acquiring a title for this land.
Na druhou stranu společnost FIAC byla s to prokázat, že vždy platila nájemné za pozemky používané při svých činnostech.
On the other hand, FIAC was able to demonstrate that it always paid rental for the premises used in its activities.
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
This argument was therefore dismissed.
Jedna společnost (Hongyou) ze skupiny společností (Hongyou/Taizhou) namítala, že její žádost o přiznání statusu tržního hospodářství neměla být zamítnuta kvůli záležitostem vzniklým v jiné společnosti (konkrétně Taizhou).
One company (Hongyou) of the group of companies (Hongyou/Taizhou) objected that it should not be refused MET due to issues arising in another company (namely, Taizhou).
Na základě nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství [3], je nutno společnosti Hongyou a Taizhou považovat za strany ve spojení.
However, on the basis of the Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs code [3], Hongyou and Taizhou are to be considered as related parties.
Jelikož společnosti Taizhou nebylo možno přiznat status tržního hospodářství, nebylo možno status tržního hospodářství přiznat ani společnosti Hongyou.
Therefore, as Taizhou could not be granted MET, Hongyou could not be granted MET neither.
Na základě výše uvedených skutečností nemohly tři z pěti čínských společností nebo skupin společností zařazených do vzorku, které požádaly o status tržního hospodářství, prokázat, že splňují všechna kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
On the basis of the above, three of the five Chinese sampled companies or groups of companies that had requested MET could not show that they fulfil all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Usuzovalo se proto, že status tržního hospodářství je možno přiznat dvěma společnostem (FIAC a Nu Air) a žádosti zbývajících tří společností nebo skupin společností o status tržního hospodářství je nutno zamítnout.
It was therefore considered that MET should be granted to two companies (FIAC and Nu Air) and rejected for the remaining three companies/groups of companies.
Byl konzultován poradní výbor, který vůči závěrům útvarů Komise nevznesl žádné námitky.
The Advisory Committee was consulted and did not object to the conclusions of the Commissions services.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se pro země spadající pod zmíněný článek stanoví případné celostátní clo kromě případů, kdy společnosti mohou prokázat, že splňují všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Všichni vyvážející výrobci, kteří požádali o status tržního hospodářství, požádali rovněž o individuální zacházení v případě, že jim nebude přiznán status tržního hospodářství.
All exporting producers who requested MET also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Jedna společnost (Anlu) požádala pouze o individuální zacházení.
One company (Anlu) had only requested IT.
Ze čtyř společností nebo skupin společností zařazených do vzorku, kterým nebylo možno status tržního hospodářství přiznat (Xinlei, Honyou/Taizhou, Wealth Shanghai/Nantong Wealth) nebo které o status tržního hospodářství nepožádaly (Anlu), splnily všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení tři společnosti nebo skupiny (Xinlei, Anlu a Wealth Shanghai/Nantong Wealth) a mohlo jim být přiznáno individuální zacházení.
Of the four sampled companies or groups of companies that could either not be granted MET (Xinlei, Honyou/Taizhou, Wealth Shanghai/Nantong Wealth) or had not requested MET (Anlu), three companies or groups (Xinlei, Anlu and Wealth Shanghai/Nantong Wealth) fulfilled all the criteria set out in Article 9(5) and could be granted IT.
Bylo zjištěno, že společnost Taizhou neprokázala, že kumulativně splňuje všechny požadavky pro individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
It was found that Taizhou failed to demonstrate that it cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Vážné problémy s účetním systémem společnosti znemožnily ověřit, zda bylo splněno kritérium stanovené v čl. 9 odst. 5 písm. b) základního nařízení, že vývozní ceny a množství a podmínky prodeje jsou určovány svobodně.
Namely, the severe problems with the accounting system of the company made it impossible to verify whether the criterion stipulated in Article 9(5)(b) of the basic Regulation that export prices and quantities, and conditions and terms of sale are freely determined, was fulfilled.
Žádost společnosti Taizhou o individuální zacházení byla proto zamítnuta.
The IT claim of Taizhou was thus rejected.
Společnosti nebo skupiny společností, jimž bylo možno přiznat status tržního hospodářství
Companies or groups of companies which could be granted MET
Pokud jde o stanovení běžné hodnoty, Komise nejdříve v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, jimž bylo možno přiznat status tržního hospodářství, určila, zda jejich domácí prodej dotčeného výrobku nezávislým odběratelům byl reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů dosáhl alespoň 5 % jejich celkového objemu vývozu dotčeného výrobku do Společenství.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, for those exporting producers in the sample that could be granted MET whether their domestic sales of the product concerned to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of their total export sales volume of the product concerned to the Community.
Jelikož dvě společnosti nebo skupiny společností neměly téměř žádný prodej na domácím trhu, mělo se za to, že výrobek nebyl prodáván v reprezentativním množství, aby mohl poskytnout řádný základ pro stanovení běžné hodnoty.
Since the two companies or groups of companies had almost non-existent sales on the domestic market, it was considered that the product was not sold in representative quantities so as to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Jelikož ke stanovení běžné hodnoty nebylo možno použít domácí prodej, bylo nutno uplatnit jinou metodu.
Since domestic sales could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
V tomto ohledu Komise použila početně zjištěnou běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
In this regard, the Commission used a constructed normal value, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Běžná hodnota byla početně zjištěna na základě výrobních nákladů společností nebo skupin společností na dotčený výrobek.
Normal value was constructed on the basis of the companies or groups of companies manufacturing costs of the product concerned.
Při početním zjišťování běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se k výrobním nákladům připočte přiměřená částka za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit is added to the manufacturing costs.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisk nebylo možno zjistit podle čl. 2 odst. 6 základního nařízení, jelikož žádná ze společností nebo skupin společností neměla reprezentativní domácí prodej.
The SG&A expenses and profit could not be established on the basis of the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation since none of the companies or groups of companies had representative domestic sales.
Nebylo možno je stanovit na základě čl. 2 odst. 6 písm. a), jelikož žádné jiné společnosti nemohl být přiznán status tržního hospodářství.
They could not be established on the basis of Article 2(6)(a) because there was no other company to which MET could be granted.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisky nebylo možno stanovit ani na základě čl. 2 odst. 6 písm. b), jelikož žádná ze společností nebo skupin společností neměla reprezentativní prodej téže obecné kategorie výrobků v běžném obchodním styku.
Moreover, SG&A expenses and profits could not be established on the basis of Article 2(6)(b) as none of the companies or groups of companies had representative sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisky byly proto stanoveny v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) („jakákoli jiná rozumná metoda“) na základě prodejních, správních a režijních nákladů a zisků spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi.
SG&A expenses and profits were therefore determined in accordance with Article 2(6)(c) (any other reasonable method) on the basis of the SG&A expenses and profits incurred by the cooperating producer in the analogue country.
Z veřejně dostupných informací vyplynulo, že toto ziskové rozpětí nepřekročilo zisk, jehož v průběhu období šetření dosáhli ostatní známí výrobci téže obecné kategorie výrobků (tj. elektrické stroje) v ČLR.
Publicly available information showed that this profit margin did not exceed the profit made by other known producers of the same general category of products (i.e. electrical machinery) in the PRC during the IP.
Společnosti nebo skupiny společností, jimž nebylo možno přiznat status tržního hospodářství
Companies or groups of companies which could not be granted MET
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musela být běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nemohl být udělen status tržního hospodářství, stanovena na základě cen nebo na základě početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení oznámila Komise záměr použít Brazílii jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR.
In the notice of initiation, the Commission indicated that it envisaged using Brazil as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se k tomu vyjádřily.
Interested parties were invited to comment on this.
Proti tomuto návrhu nevznesla žádná zúčastněná strana námitky.
No interested parties objected to this proposal.
V Brazílii existují čtyři známí výrobci, kteří vyrábějí přibližně 220000 kompresorů ročně a dovoz činí přibližně 30000 kusů.
There are four known producers in Brazil, making about 220000 compressors per year, and imports are about 30000 units.
Komise požádala o spolupráci všechny známé výrobce v Brazílii.
The Commission sought cooperation from all known producers in Brazil.
Při šetření spolupracovali dva brazilští výrobci.
Two Brazilian producers cooperated in the investigation.
Jeden z výrobců je ve spojení s výrobcem ve Společenství, skupinou FIAC.
One of them is related to a Community producer, the FIAC Group.
Šetření prokázalo, že tento výrobce má obecně vysoké ceny, zejména kvůli skutečnosti, že vyrábí malý objem složitých kompresorů pro lékařské účely, které nejsou přímo srovnatelné s dotčeným výrobkem.
The investigation showed that this producer had generally high prices, mainly due the fact that he produced a small volume of sophisticated compressors for medical purposes which were not directly comparable to the product concerned.
Kvůli velmi rozdílným vlastnostem výrobku a trhu by bylo obtížné určit nezbytné úpravy, aby bylo možno tyto údaje použít jako běžnou hodnotu pro kompresory vyráběné v Číně.
Due to the very different characteristics of the product and the market, it would be difficult to establish the necessary adjustments in order to use this data as normal value for the Chinese-produced compressors.
Bylo zjištěno, že druhý spolupracující brazilský výrobce vyrábí modely kompresorů, které jsou srovnatelné s modely vyváženými do Společenství čínskými vyvážejícími výrobci.
The second cooperating Brazilian producer was found to produce some compressor models comparable to the ones exported to the Community by the Chinese exporting producers.
Proto byly jako základ pro stanovení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, použity ceny srovnatelných modelů tohoto brazilského výrobce na brazilském trhu prodávaných v běžném obchodním styku.
Therefore, the prices in the Brazilian market of the comparable models of this Brazilian producer sold in the ordinary course of trade were used as a basis for establishing normal value for the exporting producers not granted MET.
Vyvážející výrobci uskutečňovali vývoz do Společenství buď přímo nezávislým odběratelům, nebo prostřednictvím obchodních společností ve spojení nebo společností, které nejsou ve spojení, se sídlem ve Společenství i mimo ně.
The exporting producers made export sales to the Community either directly to independent customers or through related or unrelated trading companies located inside and outside the Community.
Společnosti nebo skupiny společností, jimž bylo možno přiznat status tržního hospodářství nebo individuální zacházení
Companies or groups of companies which could be granted either MET or IT
Pokud se prodej na vývoz do Společenství uskutečňoval přímo pro nezávislé odběratele ve Společenství nebo prostřednictvím obchodních společností, které nejsou ve spojení, vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě cen dotčeného výrobku skutečně zaplacených či splatných.
Where export sales to the Community were made either directly to independent customers in the Community or through unrelated trading companies, export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Pokud se prodej na vývoz do Společenství uskutečňoval prostřednictvím obchodních společností ve spojení se sídlem ve Společenství, vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení stanoveny na základě cen, za které byl výrobek těmito obchodníky ve spojení poprvé prodán nezávislým odběratelům ve Společenství.
Where export sales to the Community were made through related trading companies located in the Community, export prices were established on the basis of the first resale prices of these related traders to independent customers in the Community, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
U prodejů uskutečněných prostřednictvím společností ve spojení se sídlem mimo Společenství se vývozní cena stanovila na základě cen, za které byl výrobek poprvé prodán nezávislým odběratelům ve Společenství.
For the sales channelled through related companies outside the Community, the export price was established on the basis of the first resale prices to independent customers in the Community.
Společnosti nebo skupiny společností, jimž nebylo možno přiznat status tržního hospodářství nebo individuální zacházení
Companies or groups of companies which could not be granted MET/IT
U dvou čínských vyvážejících společností zařazených do vzorku, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství ani individuální zacházení (Taizhou/Honyou), nebylo možno z důvodů uvedených ve 29. bodě odůvodnění použít údaje o jejich vývozu ke stanovení individuálních dumpingových rozpětí.
For the two sampled Chinese exporting companies that were granted neither MET nor IT (Taizhou/Honyou Group), the data on their export sales could not be used to establish individual dumping margins for the reasons explained above in recital 29.
Dumpingové rozpětí bylo proto vypočteno tak, jak je uvedeno v 55. bodě odůvodnění.
Therefore, a dumping margin was calculated as set out in recital 55.
Běžná hodnota a vývozní ceny byly srovnávány podle jejich úrovně ze závodu a na stejné obchodní úrovni.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis and at the same level of trade.
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly provedeny příslušné úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Na tomto základě byly pro čínské vyvážející výrobce, jimž bylo možno přiznat status tržního hospodářství nebo individuální zacházení, provedeny úpravy týkající se rozdílů v obchodní úrovni, nákladech na dopravu a pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejších nákladech, nákladech na balení, úvěry a poprodejních nákladech (záruka) v případě, že byly použitelné a odůvodněné.
On this basis, for those Chinese exporting producers that could be granted MET/IT, allowances for differences in level of trade, transport and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs and after sales costs (warranty/guarantee) were made where applicable and justified.
U ostatních společností byla provedena průměrná úprava založená na výše uvedených úpravách.
For the other companies, an average adjustment based on the adjustments mentioned before was made.
U prodeje uskutečňovaného prostřednictvím obchodníků ve spojení se sídlem mimo Společenství se použila úprava v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení, pokud bylo prokázáno, že tyto společnosti vykonávají obdobné funkce jako zástupce pracující za provizi.
For the sales channelled through related traders based outside the Community, an adjustment was applied in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, where these companies have been shown to perform functions similar to that of an agent working on a commission basis.
Tato úprava byla založena na údajích o prodejních, správních a režijních nákladech obchodních společností a zisku získaných od obchodníka ve Společenství, který není ve spojení.
This adjustment was based on the SG&A of the trading companies plus a profit data obtained an unrelated trader in the Community.
Dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procento dovozní ceny CIF na hranice Společenství před proclením, byla stanovena takto:
The dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Zhejiang Xinlei Mechanical & Electrical Co. Ltd., Wenling
Zhejiang Xinlei Mechanical & Electrical Co., Ltd, Wenling
Zhejiang Hongyou Air Compressor Manufacturing Co. Ltd., Wenling a Taizhou Hutou Air Compressors Manufacturing Co. Ltd., Wenling
Zhejiang Hongyou Air Compressor Manufacturing Co., Ltd, Wenling and Taizhou Hutou Air Compressors Manufacturing Co. Ltd, Wenling
Shanghai Wealth Machinery & Appliance Co. Ltd., Šanghaj a Wealth (Nantong) Machinery Co., Ltd., Nanton
Shanghai Wealth Machinery & Appliance Co., Ltd, Shanghai and Wealth (Nantong) Machinery Co., Ltd, Nantong
Zhejiang Anlu Cleaning Machinery Co., Ltd., Taizhou
Zhejiang Anlu Cleaning Machinery Co., Ltd, Taizhou
Nu Air (Shanghai) Compressor and Tools Co. Ltd., Šanghaj
Nu Air (Shanghai) Compressor and Tools Co., Ltd, Shanghai
FIAC Air Compressors (Jiangmen) Co. Ltd., Jiangmen
FIAC Air Compressors (Jiangmen) Co., Ltd, Jiangmen
Spolupracující společnosti nezařazené do vzorku (uvedené v příloze)
Cooperating companies not included in the sample (listed in Annex)
Pro dvě společnosti zařazené do vzorku, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství ani individuální zacházení, bylo dumpingové rozpětí vypočítáno jako vážený průměr dumpingových rozpětí stanovených pro tři společnosti nebo skupiny společností, jimž bylo přiznáno individuální zacházení, nikoli však status tržního hospodářství.
For the two sampled companies which were granted neither MET nor IT, the dumping margin was calculated as a weighted average of the margins established for the three companies or groups of companies granted IT but not MET.
Pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku bylo dumpingové rozpětí vypočítáno jako vážený průměr dumpingových rozpětí stanovených pro všechny společnosti ve vzorku.
For the cooperating companies not included in the sample, the dumping margin was calculated as a weighted average of the margins established for all the companies in the sample.
Vzhledem k vysoké úrovni spolupráce (100 %) uvedené ve 22. bodě odůvodnění bylo celostátní průměrné dumpingové rozpětí stanoveno na nejvyšší úroveň použitelnou pro jakoukoliv společnost zařazenou do vzorku.
Given the high level of cooperation (100 %), referred to at recital 22, a country-wide average dumping margin was set at the highest level applicable to any of the sampled companies.
Na základě definice výrobního odvětví Společenství podle čl. 4 odst. 1 základního nařízení byla při zahájení šetření pro zahrnutí do definice výrobního odvětví vzata v úvahu výroba těchto výrobců ve Společenství:
In the light of the definition of Community industry as set out in Article 4(1) of the basic Regulation, the output of the following Community manufacturers was considered for inclusion in the definition of the Community production at the initiation of the investigation: