natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výhody průhlednosti však opět vyvážil omezený výběr výrobců elektrolytického oxidu manganičitého, jejichž elektrolytický oxid manganičitý výrobci baterií již kvalifikovali – Delta a Tosoh.
However, the benefits of transparency were again outweighed by the limited choice of EMD producers whose EMD was already qualified by battery producers — Delta and Tosoh.
Tvrzení bylo proto odmítnuto.
Therefore, the argument was rejected.
Několik uživatelů tvrdilo, že ceny, jež jim účtovala společnost Delta, nejsou dumpingové a že nevyvíjejí tlak na výrobní odvětví Společenství.
Several users have argued that the prices Delta charged them were not dumped and that they did not exert pressure on the Community industry.
V této souvislosti nutno podotknout, že újma způsobená výrobnímu odvětví Společenství se posuzuje jako celek; nelze vyjmout konkrétní společnosti, jelikož jejich situaci vyváží ostatní.
In this regard it should be noted that the injury to the Community industry is assessed as a whole; particular companies cannot be singled out as their situation is outweighed by the others.
Jelikož nebyly v tomto ohledu předloženy jiné argumenty, potvrzuje se 93. a 94. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of other arguments in this respect, recitals 93 and 94 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Společnost Delta tvrdila, že si výrobní odvětví Společenství způsobilo újmu samo kvůli rozhodnutím o restrukturalizaci společnosti Tosoh a investicím, které vedly ke snížení zaměstnanosti a ziskovosti.
It has been argued by Delta that the injury to the Community industry has been self-inflicted because of Tosoh’s restructuring decisions and investments which led to a decrease in employment and profitability.
V prozatímním nařízení bylo zjištěno, že k poklesu zaměstnanosti došlo hlavně v důsledku restrukturalizace společnosti Tosoh.
It was established in the provisional Regulation that the decrease in employment was mainly due to Tosoh’s restructuring.
Tvrzení, že ziskovost poklesla kvůli investicím, však musí být zamítnuto.
However, the allegation that profitability decreased because of investment has to be rejected.
Za prvé, největší část restrukturalizace a investic společnosti Tosoh se odehrála v roce 2004, kdy došlo ke kladné ziskovosti a dobré návratnosti investic.
Firstly, most of Tosoh’s restructuring and investment took place in 2004, a year which was accompanied by positive profitability and a good return on investment.
V důsledku těchto investic společnost Tosoh značně snížila své jednotkové výrobní náklady.
As a result of these investments Tosoh considerably reduced its unit cost of production.
Navzdory tomuto úsilí společnost Tosoh nedokázala svých investic v následujících letech využít.
However, despite these efforts Tosoh was unable to benefit from its investments in the following years.
Kvůli zvyšujícímu se objemu dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky za ceny nižší než výrobní náklady ziskovost, návratnost investic a peněžní tok společnosti Tosoh poklesly a dosáhly výrazně záporné úrovně, jak bylo zjištěno v prozatímním nařízení.
Due to increasing volume of dumped imports from South Africa made at prices below the cost of production Tosoh’s profitability, return on investment and cash flow decreased, reaching strongly negative levels as established in the provisional Regulation.
Společnost Delta dále tvrdila, že újmu na zisku si výrobní odvětví Společenství způsobilo samo v důsledku řídících rozhodnutí, která zahrnovala „neobvykle dlouhé odložení plateb zákazníkům“ a „nadměrně vysoké provize jeho zástupci“.
Delta has further argued that the injury to profit was self-inflicted because of the management decisions by the Community industry involving ‘unusually long payment deferrals to the customers’ and ‘excessively high commissions to its agent’.
Tyto argumenty byly zamítnuty na základě níže uvedených skutečností.
These arguments were rejected on the following basis.
Nebylo zjištěno, že odložení plateb mělo podstatný dopad na likviditu nebo peněžní tok výrobního odvětví Společenství.
It was not found that payment deferrals had a substantial impact on the liquidity or cash flow of the Community industry.
Odložení plateb na delší dobu se kromě toho využilo ve snaze získat mírně vyšší ceny a zmírnit tak dopad dumpingových dovozů na ceny.
Moreover, the extended payment deferrals were granted in an attempt to obtain slightly higher prices and therefore mitigate the impact of dumped imports on prices.
Delší platební lhůty tedy nelze považovat za újmu, kterou si výrobní odvětví Společenství způsobilo samo.
Therefore, extended payment deadlines cannot be considered as causing self-inflicted injury.
Kromě skutečnosti, že provize vyplácená zástupci nebyla shledána pro toto odvětví za neobvyklou, tento argument není relevantní, neboť výrobní náklady a ziskovost výrobního odvětví Společenství byla vypočítána na základě nákladů vzniklých společnosti Tosoh a jejím společnostem ve spojení, které pobírají provizi.
Furthermore, apart from the fact that the commission paid to the agent was not found to be unusual for the sector, this argument is not relevant since the cost of production and profitability of the Community industry was calculated on the basis of costs incurred by both Tosoh and its related companies receiving a commission.
Samotná provize je vnitropodnikovou platbou, a proto její výše nemá žádný dopad na konsolidovaný zisk, který byl použit k výpočtu újmy.
The commission itself is an intra-company payment and therefore its level has no impact on the consolidated profit which was used in the injury calculation.
Jelikož nebyly v tomto ohledu předloženy nové informace nebo jiné argumenty, potvrzuje se 95. až 97. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 95 to 97 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyly v tomto konkrétním ohledu předloženy nové informace nebo jiné argumenty, potvrzuje se 100. až 104. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of new information or other arguments in this particular respect, recitals 100 to 104 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že zmizení společnosti Tosoh nepoškodí výrobní odvětví baterií vzhledem k existenci společnosti Delta jakožto alternativního zdroje, a zachování výrobce ve Společenství tudíž není v zájmu Společenství.
It has been argued by some parties that the disappearance of Tosoh will not harm the battery industry given Delta’s existence as an alternative source and hence that the maintenance of a Community producer is not in the Community interest.
Tento argument byl zamítnut z těchto důvodů.
This argument was rejected on the following grounds.
Za prvé, nízké ceny praktikované společností Delta nelze považovat za udržitelné, jelikož jsou nižší než výrobní náklady.
Firstly, the low prices practiced by Delta cannot be regarded as sustainable, as they are below the cost of production.
Za druhé, s ohledem na omezenou pružnost uživatelů přejít z jednoho zdroje elektrolytického oxidu manganičitého na druhý, jelikož musí vyzkoušet (kvalifikovat) vhodnost „nového“ elektrolytického oxidu manganičitého pro svou výrobu baterií, mají pouze omezenou vyjednávací moc vůči výrobcům elektrolytického oxidu manganičitého, která se ještě více oslabí, pokud by zmizela společnost Tosoh.
Secondly, taking into account the limited flexibility of the users to switch from one source of EMD to another as they have to test (qualify) the suitability of the ‘new’ EMD for their battery production, they have only a limited negotiating power against the EMD producers, which will be weakened even more should Tosoh disappear.
V prozatímním nařízení bylo stanoveno, že cena elektrolytického oxidu manganičitého tvoří 10–15 % celkových nákladů na výrobu baterií.
It was established in the provisional Regulation that the cost of EMD constitutes 10 to 15 % of the total cost of battery production.
Dva ze tří spolupracujících uživatelů toto zjištění napadli, ale na podporu svého tvrzení nepředložili žádný důkaz.
Two out of three cooperating users contested this finding but no evidence was provided to support their claim.
Jelikož uživatel, který tento údaj nenapadl, byl jediný, jehož údaje bylo možné ověřit v tomto řízení, potvrzují se prozatímní zjištění ve 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
As the user who did not contest this figure was the only one whose data could be verified in this proceeding, the provisional findings in recital 107 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Uživatelé elektrolytického oxidu manganičitého opakovaně tvrdili, že nebudou schopni absorbovat antidumpingové clo, o které se zvýší cena elektrolytického oxidu manganičitého.
The users of EMD have argued repeatedly that they will not be able to absorb the anti-dumping duty as an increase in the cost of EMD.
Jsou pod tlakem kvůli zvýšení nákladů na jiné důležité suroviny a tvrdí, že si nemohou dovolit další tlak způsobený zvýšením ceny elektrolytického oxidu manganičitého.
They are under pressure because of increases in the costs of other important raw materials and claim they cannot afford further pressure from an increase in the cost of EMD.
Bez ohledu na zjištění ve 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se však úroveň antidumpingového cla nejeví ani jako srovnatelná se zvýšením cen ostatních materiálů používaných při výrobě baterií, k němuž došlo mezi lednem 2006 a lednem 2007 (cena mědi vzrostla o 119,73 %, niklu o 252,89 % a zinku o 181,10 %).
However, notwithstanding the findings in recital 107 of the provisional Regulation, the level of the anti-dumping duty does not seem to be even comparable to the cost increase in the other materials used in battery production which took place between January 2006 and January 2007 (the price of copper rose by 119,73 %, nickel 252,89 % and zinc 181,10 %).
Proto lze s konečnou platností potvrdit, že opatření budou mít na konkurenceschopnost tohoto výrobního odvětví malý dopad.
Therefore, it can be confirmed definitively that the measures will have little impact on the competitiveness of this industry.
Také byl předložen argument, že finanční situace uživatelů ve Společenství se značně liší.
It was also argued that the financial situation of the Community users varies significantly.
V tomto ohledu nutno podotknout, že situace uživatelů se v analýze zájmu Společenství posuzuje jako celek.
In this regard it should be noted that the situation of users in the Community interest test is assessed as a whole.
Několik uživatelů tvrdilo, že výrobci baterií zaměstnávají daleko více lidí než výrobní odvětví Společenství a že kvůli antidumpingovým opatřením možná budou nuceni propustit zaměstnance, a dokonce přemístit výrobní závody.
Several users submitted that the battery producers employ far more people than the Community industry and that due to the anti-dumping measures they may be forced to lay off workforce and even to relocate the production plants.
I když bylo potvrzeno, že počet zaměstnanců výrobců baterií je mnohem větší než počet zaměstnanců výrobního odvětví Společenství, nebyl předložen žádný důkaz, že uložení cel povede ke ztrátě zaměstnání.
While it has been confirmed that the number of employees of battery producers is much larger than that of the Community industry, no evidence has been submitted that the imposition of duties would result in loss of employment.
Proto v kontextu zjištění podle 52. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, že cla nebudou mít významný dopad na uživatele, byl argument zamítnut.
Therefore, against the background of findings under recital 52 and the provisional Regulation, that the duties will not have a significant impact on the users, the argument was rejected.
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že výrobní odvětví Společenství nedokáže uspokojit poptávku ve Společenství.
It was argued by several parties that the Community industry could not meet the Community demand.
Toto tvrzení bylo odmítnuto.
This argument was rejected.
Vzhledem k navrhované úrovni cla bude mít dovoz z Jihoafrické republiky i nadále přístup na trh Společenství, byť za nedumpingové ceny.
Given the level of the duty proposed, imports from South Africa will continue to be able to enter the Community market, albeit at non-dumped prices.
Jelikož nebyly v tomto konkrétním ohledu předloženy jiné argumenty, potvrzuje se 105. až 109. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of other arguments in this particular respect, recitals 105 to 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Zájem dovozců/obchodníků, kteří nejsou ve spojení, ve Společenství
Interest of unrelated importers/traders in the Community
Dovozce Traxys France (zástupce společnosti Delta) tvrdil, že opatření vytlačí jeho dodavatele Delta z podnikání, což povede ke ztrátě 5–25 % zisků a pracovních míst.
The importer Traxys France (agent of Delta) argued that the measures will force its supplier Delta out of business which will result in the loss of 5 to 25 % of profits and jobs.
Tento argument byl zamítnut z důvodu, že vzhledem k omezenému dopadu na aktéry (výrobci baterií) opatření společnost Delta z podnikání nevytlačí, ale budou pouze působit proti nekalé soutěži, zachovají Tosoh na trhu Společenství a vytvoří rovné podmínky pro všechny dodavatele elektrolytického oxidu manganičitého a výrobce baterií.
This argument was rejected on the grounds that, given the limited impact on the players (battery producers) the measures will not force Delta out of business but simply counteract the unfair competition, preserve Tosoh on the Community market and create a level playing field to the benefit of all EMD suppliers and the battery producers.
Jelikož nebyly v tomto ohledu předloženy nové informace nebo důkazy, potvrzuje se 110. a 111. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of new information or evidence in this respect, recitals 110 and 111 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jelikož nebyly v tomto ohledu předloženy nové informace nebo jiné argumenty, potvrzuje se 112. až 114. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 112 to 114 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
S ohledem na závěry učiněné ohledně dumpingu, z něj plynoucí újmy, příčinných souvislostí a zájmů Společenství by měla být uložena konečná opatření s cílem zabránit další újmě způsobené výrobnímu odvětví Společenství dumpingovými dovozy.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, resulting injury, causation and Community interest, definitive measures should be imposed in order to prevent further injury being caused to the Community industry by the dumped imports.
Jelikož nebyly v tomto ohledu předloženy nové informace nebo jiné argumenty, potvrzuje se 115. až 117. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of new information or other arguments in this respect, recitals 115 to 117 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ve světle předcházejících informací by v souladu s článkem 9 základního nařízení mělo být uloženo konečné antidumpingové clo ve výši dumpingového rozpětí, neboť je nižší než rozpětí újmy vypočítané výše.
In the light of the foregoing, it is considered that, in accordance with Article 9 of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin since it is lower than the injury margin calculated above.
Vzhledem k rozsahu dumpingového rozpětí a vzhledem k újmě způsobené výrobnímu odvětví Společenství se považuje za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením.
In view of the magnitude of the dumping margin and in the light of the injury to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation should be definitively collected.
Na základě výše uvedeného jsou navrhované konečné celní sazby tyto:
On the basis of the above, the proposed definitive duty rates are:
Po zveřejnění základních skutečností a úvah, na jejichž základě se mělo doporučit uložení konečného antidumpingového cla, nabídl vyvážející výrobce v Jihoafrické republice cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
Following the disclosure of essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duties, the exporting producer in South Africa offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Výrobní odvětví Společenství bylo o této nabídce informováno a předložilo své poznámky.
The Community industry was informed about this offer and submitted its comments.
Nabídka byla posouzena a bylo rozhodnuto odmítnout ji na základě následujících skutečností.
The offer was examined and it has been decided to reject it on the following grounds.
Je třeba poznamenat, že na trhu Společenství s elektrolytickým oxidem manganičitým funguje pouze omezený počet dodavatelů a že jihoafrický vývozce drží značný podíl na trhu (60–70 %).
It is noted that there are only a limited number of suppliers in the Community EMD market and that the South African exporter holds a significant market share (60 to 70 %).
V průběhu období pro posouzení újmy vzrostl o 81 % a bylo ho dosaženo uplatňováním agresivních cen vývozů na úrovni pod výrobními náklady vývozce v průběhu období šetření.
This grew by 81 % during the period considered for injury assessment and was achieved by the aggressive pricing of exports at levels below the exporter’s costs of production during the IP.
Kromě toho, navzdory nestabilitě cen hlavních vstupů, jako jsou manganová ruda a energie, byly ceny dotčeného výrobku a obdobného výrobku relativně stabilní.
Additionally, despite the volatility of the prices of the main inputs, such as manganese ore and energy, the prices of the product concerned and the like product were relatively stable.
Má se za to, že z důvodu dumpingových praktik se nestabilita výrobních nákladů v cenách dotčeného výrobku neodrazila.
It is considered that due to the dumping practices, the volatility in the costs of production was not reflected in the prices of the product concerned.
Opatření založená na pevných minimálních cenách proto nemohou vyřešit změny v ceně elektrolytického oxidu manganičitého, které mohou vyplývat ze změn v cenách hlavních surovin, jakmile by byl tlak dumpingových výrobků na ceny samotným opatřením vyřešen.
Therefore, measures based on a fixed minimum price may not be effective in addressing changes in the price of EMD that might result from changes in the prices of the main raw materials once the pressure exerted on prices by the dumped products is initially remedied by the measure itself.
Kromě toho, vzhledem k tomu, že na trhu Společenství je jen omezený počet subjektů nakupujících elektrolytický oxid manganičitý, hrozí, že jakékoli opatření založené na minimální ceně by se mohlo stát referenční cenou na trhu, a tím by se omezila hospodářská soutěž, což by nebylo v zájmu Společenství,
Moreover, as there is only a limited number of EMD buyers in the Community market, there is a risk that any measure based on a minimum price could become a reference price on the market and thereby reduce competition, which would not be in the Community interest,
Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovozy elektrolytického oxidu manganičitého (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně zpracován, kódu KN ex28201000 (kód TARIC 2820100010), a který pochází z Jihoafrické republiky.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of electrolytic manganese dioxides (i.e. manganese dioxides produced through an electrolytic process) not heat-treated after the electrolytic process, falling within CN code ex28201000 (TARIC code 2820100010) and originating in South Africa.
Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství před proclením se pro výrobek vyrobený níže uvedenými společnostmi stanoví takto:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free at Community frontier price, before duty, of the products manufactured by the companies below shall be:
S konečnou platností se vyberou částky zajištěné v podobě prozatímních antidumpingových cel podle nařízení Komise (ES) č. 1066/2007 z dovozu elektrolytického oxidu manganičitého (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně zpracován, kódu KN ex28201000 (kód TARIC 2820100010), a který pochází z Jihoafrické republiky.
Amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant to Commission Regulation (EC) No 1066/2007 on imports of electrolytic manganese dioxides (i.e. manganese dioxides produced through an electrolytic process) not heat-treated after the electrolytic process, falling within CN code ex28201000 (TARIC code 2820100010) and originating in South Africa shall be definitively collected.
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
This Regulation shall enter into force on the next day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Úř. věst. L 243, 18.9.2007, s. 7.
OJ L 243, 18.9.2007, p. 7.
Nařízení Komise (ES) č. 222/2008
Commission Regulation (EC) No 222/2008
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 13. března 2008.
This Regulation shall enter into force on 13 March 2008.
nařízení Komise ze dne 12. března 2008 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny
to Commission Regulation of 12 March 2008 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Nařízení Komise (ES) č. 223/2008
Commission Regulation (EC) No 223/2008
kterým se stanoví podmínky a postupy uznávání organizací producentů bource morušového
laying down conditions and procedures for the recognition of producer organisations of silkworm rearers
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) [1], a zejména na článek 127 ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Article 127 in conjunction with Article 4 thereof,
Nařízení Rady (EHS) č. 707/76 ze dne 25. března 1976 o uznání seskupení producentů bource morušového [2] bude podle čl. 201 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1234/2007 od 1. dubna 2008 zrušeno.
Council Regulation (EEC) No 707/76 of 25 March 1976 on the recognition of producer groups of silkworm rearers [2] is to be repealed from 1 April 2008 under Article 201(1)(b) of Regulation (EC) No 1234/2007.
Některé podmínky a povinnosti stanovené v nařízení (EHS) č. 707/76 nebyly do nařízení (ES) č. 1234/2007 začleněny.
Certain conditions and obligations laid down in Regulation (EEC) No 707/76 have not been incorporated in Regulation (EC) No 1234/2007.
V zájmu dalšího řádného fungování odvětví bource morušového, jakož i v zájmu jasnosti a racionalizace je třeba přijmout nové nařízení, které tyto podmínky a povinnosti i současná prováděcí pravidla stanovená v nařízení Komise (EHS) č. 822/76 ze dne 7. dubna 1976 o podmínkách a postupu pro uznání seskupení producentů bource morušového [3] stanoví.
In order to enable the silkworm sector to continue to function properly and in the interest of clarity and rationalisation a new Regulation should be adopted laying down those conditions and obligations as well as the current implementing rules laid down in Commission Regulation (EEC) No 822/76 of 7 April 1976 on the conditions and the procedures for the recognition of producer groups of silkworm rearers [3].
Nařízení (EHS) č. 822/76 by proto mělo být zrušeno.
Regulation (EEC) No 822/76 should therefore be repealed.