natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finanční příspěvek řeckého státu
The financial contribution by the Greek State
Za prvé, Komise vyjádřila výhrady, zda byl finanční příspěvek poskytnut v souladu se zásadou tržního investora, když žádný další investor ve společnosti finanční příspěvek na program předčasného odchodu do důchodu neposkytl.
First, the Commission questioned whether the financial contribution was provided in line with the market economy investor principle since no other investor in the company contributed financially to the early retirement scheme.
Navíc z uvažovaného navýšení ceny pro společnost budou mít stejný prospěch všichni investoři, aniž by řecký stát získal podíl odpovídající jeho příspěvku.
Moreover, all investors would benefit equally from the expected increase in the company’s value, without the Greek State receiving a return proportionate to its contribution.
Navíc řecká vláda neprokázala, že by mohla za svůj příspěvek očekávat rozumnou protihodnotu.
Furthermore, the Greek authorities have not shown that they could expect a reasonable return from their contribution.
Cena obdobných PPD v soukromém sektoru
The costs of similar VRSs in the private sector
Za druhé, Komise vyjádřila výhrady, zda finanční příspěvek řecké vlády byl skutečně omezen na zproštění OTE předkládaných dodatečných nákladů ve srovnání s jinými subjekty, které svým zaměstnancům předkládají programy propouštění/předčasného odchodu do důchodu.
Second, the Commission questioned whether the Greek Government’s financial contribution was actually limited to relieving OTE of alleged extra costs compared to other operators offering redundancy/early retirement schemes to their employees.
Komise především vyjádřila výhradu, zda jediný příklad, uvedený řeckou vládou, podle nějž by obvyklá společnost v rámci programu dobrovolného odchodu nabídla zhruba dvojnásobek odstupného stanoveného zákonem v případech hromadného propouštění, může být považován za reprezentativní pro stanovení běžných nákladů u jakékoliv společnosti, která uvažuje o hromadném propuštění 5–6000 zaměstnanců, na které se nevztahuje zvláštní status definitivy zaměstnání.
In particular, the Commission doubted that the only example put forward by the Greek authorities, according to which a normal company would, in the context of voluntary redundancy plans, offer around twice the redundancy compensation required by law for dismissals, could be regarded as an appropriate benchmark for determining the normal costs of a company offering an early retirement scheme for around 5000 to 6000 employees who did not enjoy the special permanent employment status.
Konečné náklady PPD
The final cost of the VRS
Dále pak Komise vyjádřila obavu, zda finanční příspěvek řeckého státu, jehož výše není daná, ale bude se odvíjet od ceny akcií OTE k datu skutečného převodu, nebude vyšší, než u OTE předkládané dodatečné náklady stanovené tímto způsobem.
Furthermore, the Commission expressed fears that there was a risk that the financial contribution by the Greek State, which is not fixed but will depend on the value of OTE shares at the date of the actual transfer, would exceed the thus calculated alleged extra costs to OTE.
Zaměstnanecké a další výhody plynoucích v důsledku dědictví z minulosti
Labour-related and other advantages resulting from the legacy of the past
Komise dále usoudila, že i pokud by se akceptovalo, že OTE je zatížena dodatečnými náklady v důsledku zvláštního statusu svých zaměstnanců, tato skutečnost nutně neodůvodňuje státní příspěvek, neboť OTE mohla mít prospěch, případně stále má prospěch, z titulu jiných výhod vyvažujících případné strukturální nevýhody.
The Commission also considered that even if one were to accept that OTE bears additional costs due to the special employment status of its employees, this would not necessarily justify the State’s contribution, given that OTE might have benefited, and may continue to benefit, from other advantages which could neutralise any possible structural disadvantages.
Tyto výhody mohou plynout ze zvláštního statusu zaměstnanců OTE obecně, ze zvláštní právní úpravy platné pro OTE nebo zvláštních zásahů, snižujících pracovní náklady u OTE na úroveň nižší, než jsou pracovní náklady u společností, na které se vztahuje platná právní úprava pracovního práva.
Such advantages could result from the specific employment status of OTE employees, the specific legal framework applicable to OTE or specific interventions, reducing OTE’s labour costs below the labour costs of companies subject to the generally applicable labour laws.
V této souvislosti byly zmíněny možné výjimky pro OTE z placení příspěvku na politiku zaměstnanosti nebo úlevy z důchodové povinnosti v minulosti.
References were made to a possible exemption of OTE from unemployment contributions and a relief in the past from its pension obligations.
Závěrem se Komise tázala, zda OTE nevyužívá výhod plynoucích z minulého monopolního postavení, které vyvažují nevýhody plynoucích z dodatečných nákladů PPD, obzvláště ve vztahu k síti telefonie pevných linek.
Finally, the Commission also questioned whether OTE derives benefits from its former monopoly position compensating for the disadvantages resulting from the extra costs of the VRS, in particular as regards its fixed telecom network.
PŘIPOMÍNKY ZAINTERESOVANÝCH TŘETÍCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Připomínky zaslala jedna advokátní společnost, která požádala o zachování své anonymity ve prospěch třetích stran vedoucích právní spor s OTE.
Comments were submitted by a law firm which has also asked for anonymity since it is involved in litigation against OTE on behalf of other operators.
Podstatné argumenty advokátní společnosti mohou být shrnuty takto.
The law firm’s main arguments can be summarised as follows.
Za prvé, příspěvek řecké vlády nesplňuje kritéria zásady tržního investora, neboť PPD nikdy nebyl předložen ke schválení akcionářům OTE.
First, the Greek State’s contribution does not fulfil the requirements of the private investor principle since the VRS was never submitted to OTE shareholders for approval.
Dále se řecké vládě nepodařilo prokázat, že by mohla za svůj příspěvek očekávat rozumný přínos.
The Greek authorities had also failed to show that they could expect a reasonable return from the contribution at issue.
Za druhé, zdá se, že stát každoročně pokrývá část ztráty fondu sociálního zabezpečení OTE, tj. TAP-OTE.
Second, it appears that every year the State covers part of the deficit of OTE’s social security fund, TAP-OTE.
Za třetí, ve vztahu k výše uvedeným minulým výhodám z titulu monopolního postavení OTE advokátní společnost vyjadřuje názor, že je nezávislost Národního regulačního úřadu (NRÚ) zpochybněna, neboť její představenstvo je jmenováno řeckou vládou, tedy většinovým akcionářem OTE.
Third, with regard to OTE’s former monopoly advantages, the law firm takes the view that the independence of the national regulatory authority is undermined since its board is appointed by the Greek authorities, i.e. the majority shareholder of OTE.
Dle názoru advokátní společnosti se NRÚ zdráhá vydat rozhodnutí ve věci poukazovaných přestupků OTE v obavě, aby nedošlo k podkopání finanční pozice společnosti.
According to the law firm, the regulatory authority has yet to issue decisions in cases involving alleged infringements by OTE for fear of undermining the company’s financial position.
Zatřetí, OTE nemá povinnost platit daň z reklamy (tzv. „aggeliossimo“), jejíž výše činí 20 % z poplatků za umístění reklamy a kterou jsou povinny platit všechny ostatní společnosti, pokud se chtějí samy prezentovat prostřednictvím jakéhokoliv reklamního média.
OTE is not subject to advertisement tax (the aggeliosimo), which amounts to 20 % of the advertisement’s placement fee and which all other companies pay for advertising on any medium.
Cena této dotace je odhadována na 20 milionů EUR ročně.
The value of this subsidy is estimated at EUR 20 million per year.
A konečně, prostřednictvím kontroly veřejné sítě telefonie pevných linek se OTE na trhu elektronické komunikace zapojuje do řady protisoutěžních a zneužívajících praktik, vůči nimž NRÚ nepřijímá vždy odpovídající regulační opatření.
Finally, through control of the public fixed line network, OTE has engaged in a series of anticompetitive and abusive practices in the electronic communications markets that have not always been remedied by the regulatory authority.
Z těchto důvodů advokátní společnost požaduje, aby podpora podléhala splnění určitých podmínek za účelem vyřešení výše uvedených podnětů.
The law firm accordingly requests that the aid be subject to conditions that address the above issues.
V. ODPOVĚĎ ŘECKÉ VLÁDY
V. THE REPLY BY THE GREEK AUTHORITIES
Řecká vláda zopakovala svůj hlavní argument, že v plném souladu s rozhodnutím ve věci Combus z příspěvku státu na náklady za PPD neplyne OTE žádná výhoda; za prvé proto, že její příspěvek nesnižuje řádné mzdové rozpočtové náklady OTE, a za druhé, příspěvek se vztahuje výhradně na odstranění strukturální nevýhody původně veřejného podniku.
The Greek authorities reiterated their main argument that, in line with the Combus judgment, the contribution of the Greek State to the costs of the VRS does not confer any economic advantage on OTE, first because the contribution does not mitigate the normal employment-related budgetary burdens of OTE, and second because it covers solely the removal of a structural disadvantage of a former public undertaking.
Konkrétně se řecká vláda domnívá, že status definitivy zaměstnanců OTE představuje velkou zátěž pro společnost a strukturální překážku pro její další privatizaci [15].
The Greek authorities consider in particular that the permanent status of OTE employees constitutes a major burden for the company and a structural obstacle for its further privatisation [15].
V případě, kdy státní podpora nemůže být odůvodněná jako vyvažující určité strukturální nevýhody nebo posouzena jako slučitelná se zásadou tržního investora, může být tento příspěvek považován v plném rozsahu za odpovídající čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy na základě zásad plynoucích z rozhodnutí ve věci EDF [16] a těch, které se uplatňují vůči uvízlým nákladům v energetickém odvětví [17].
Where the State’s contribution cannot be justified as compensation for a structural disadvantage or be considered to fulfil the requirements of the private investor principle, the contribution could still be deemed compatible under Article 87(3)(c) of the Treaty on the basis of the principles derived from the EDF decision [16] and those applicable to the stranded costs in the energy field [17].
Řecká vláda do své odpovědi zahrnula některé za závěrů zpráv vyhotovených nezávislými znalci, použitých a) k výpočtu a ověření celkových nákladů PPD, konkrétně KPMG provedla audit výsledku hospodaření OTE za rok 2005 a ověřila celkové náklady PPD; b) k výpočtu nákladů na definitivu a vyšší mzdy zaměstnanců OTE s použitím odpovídajících referencí v Řecku; tato analýza byla zadána CRA International a Hay Group, a c) k popisu pracovních předpisů v Řecku platných pro soukromé společnosti, a potažmo i pro OTE; samostatnou zprávu přednesl pan Levantis, profesor pracovního práva Aténské univerzity.
In their reply the Greek authorities submitted a number of reports drawn up by independent experts that have been used to (a) calculate and certify the overall cost of the VRS (KPMG has audited OTE’s 2005 financial results and certified the total cost of the VRS), (b) calculate the cost of permanency and the cost of higher salaries for OTE’s employees by using the appropriate benchmark in Greece (CRA International and the Hay Group undertook the relevant studies), and (c) describe the labour regulatory framework in Greece applicable to private undertakings in general and to OTE in particular (study by Mr Levantis, professor of labour law at the University of Athens).
Hlavní směr argumentace řecké vlády lze shrnout následovně.
The Greek authorities’ main line of argument can be summarised as follows.
Nutnost PPD
The necessity for a VRS
V odpovědi na výhrady Komise, zda by nemohly být pro restrukturalizaci OTE použity jiné prostředky, řecká vláda zdůraznila, že řeckou ústavou je výslovně zakotvena ochrana pracovních nároků plynoucích z platných kolektivních smluv.
In response to the Commission’s reservations as to whether other means could have been used to restructure OTE, the Greek authorities underlined that the Greek Constitution provides explicitly for the protection of labour rights deriving from collective employment agreements in force.
Tudíž nelze uplatnit vynucený program ukončení pracovních poměrů, prosazovaný zákonem za účelem zrušení statusu definitivy zaměstnanců OTE, neboť tento úkon by ve svém důsledku nepochybně vyvolal množství soudních sporů založených na ústavním a pracovnímu právu a právu sociálního zabezpečení a výsledkem by bylo zhroucení snahy o restrukturalizaci skladby zaměstnanců OTE [18].
Thus, a mandatory redundancy scheme that might have been imposed by law in order to put an end to the permanent status of OTE employees could not be implemented, for it would inevitably result in numerous lawsuits on constitutional, labour and social security law grounds, thus defeating the whole objective of the restructuring of OTE personnel [18].
Náklady na PPD
The costs of the VRS
Ve své odpovědi řecká vláda potvrdila, že z 6070 potenciálně vybraných zaměstnanců byla OTE doručena žádost od 5494 zaměstnanců (91 % účast).
In their reply, the Greek authorities confirmed that out of 6070 eligible employees, OTE finally received applications from 5494 employees (91 % take-up).
Oprávněné žadatele o zařazení do PPD lze dále rozdělit do dvou skupin: a) 4859 kandidátů, kteří budou mít prospěch z uznání „náhradních“ let – tato skupina je pokryta stávajícím systémem PPD – a b) 635 zaměstnanců, kteří se blíží věku odchodu do důchodu (tj. v plném rozsahu splňují podmínku na důchod, ale nedosáhli věku povinného odchodu do důchodu), jimž bude dodatečně vyplacena motivační částka odchodného [19] – tato skupina je pokryta „řádným“ PPD.
The beneficiaries of the VRS are further divided in two sub-groups: (a) 4859 who will qualify for the recognition of ‘notional’ years — this group is covered by the present VRS — and (b) 635 employees who are close to retirement (i.e. who are entitled to full pension rights but who have not reached the mandatory retirement age) who will receive supplementary retirement incentives to leave [19] — this group is covered by the ‘regular’ VRS.
Celkové nominální náklady na PPD byly prověřeny a ověřeny auditory KPMG, auditorskou firmou OTE.
The overall nominal costs of the VRS have been audited and verified by KPMG, the auditors of OTE.
Tyto náklady byly ověřeny v rámci auditu hospodářského výsledku OTE za rok 2005 v souladu s mezinárodními standardy účetního výkaznictví („IFRS“) [20].
These are the costs audited in OTE’s 2005 International Financial Reporting Standards (IFRS) Statements [20].
Část nákladů na PPD, tj. náklady na jednorázově vyplácené částky PPD, byla stanovena nezávislou poradenskou firmou zaměřenou na poskytování služeb v oblasti zaměstnanosti, firmou „Prudential“.
Part of the VRS cost, i.e. the cost of the one-off VRS payments, has been calculated by Prudential, an independent employee benefits consulting firm.
Společnost Prudential předložila zprávu v souladu s požadavky článku 74 zákona č. 3371/2005.
Prudential carried out an actuarial study pursuant to Article 74 of Law No 3371/2005.
Řecká vláda dále pověřila sestavením zprávy mezinárodní sdružení poradců – „Hay Group“, jimiž bylo potvrzeno, že koeficient 1,5 násobku zákonem stanoveného odstupného za propouštění představuje relevantní referenci k výpočtu ceny souhrnu odstupného, který by za normálních okolností předložila společnost k jednání se svými zaměstnanci v rámci jejich odchodu ze společnosti.
The Greek authorities further commissioned a report by a global management consultancy, the Hay Group, which confirmed that the legal redundancy compensation package factor of 1,5 times was a reasonable benchmark for calculating the compensation package that an undertaking would under normal circumstances offer its employees to leave the company.
Na základě výše citované zprávy společnosti Hay další mezinárodní poradenská společnost v oboru financí a protimonopolních záležitostí – Charles River Associates International (dále jen „CRA International“), sestavila konečnou zprávu, v níž stanovila pro OTE dodatečné náklady ve srovnání s ostatními konkurenty soukromého sektoru, tj. náklady na definitivu a náklady na vyšší mzdy.
Based on the above Hay Group report, another international economics and antitrust consultancy, Charles River Associates International (CRA International), compiled a final report in which it calculated the extra costs incurred by OTE as compared to its private sector competitors, i.e. the cost of permanency and the cost of higher salaries.
Hlavní závěry výše uvedených dílčích zpráv lze shrnout takto.
The main findings of the individual reports can be summarised as follows.
Ověření IRFS 2005 KMPG: nominální hodnota PPD
The KMPG 2005 IRFS Certificate: the nominal value of the VRS
V souladu s ověřenými účty OTE za rok 2005 dosahuje předpokládaná cena PPD, z hlediska plateb, částky 1161827920 EUR. Čistá současná hodnota (dále jen „ČSH“) PPD se odhaduje na 939607196 EUR [21].
According to OTE’s certified accounts for 2005, the estimated total cost of the VRS in terms of payments amounts to EUR 1161827920. The net present value (NPV) of the VRS is estimated at EUR 939607196 [21].
Tato částka byla stanovena odvozením nominální hodnoty PPD po aplikaci úrokové sazby ve výši 3 %, díky níž se snižuje nominální hodnota o 67,7 milionů EUR [22] a po odpočtu 154,4 milionů EUR za odstupné již zohledněného v účetní závěrce OTE za rok 2004 (1161,8 – 67,7 – 154,4 = 939,6).
This sum is the result of reducing the nominal value of the VRS using a discount rate of 3 %, which reduces the nominal amount by EUR 67,7 million [22], and excluding the sum of EUR 154,4 million which relates to indemnities that have already been provisioned for in the 2004 financial accounts of OTE (1161,8 – 67,7 – 154,4 = 939,6).
Ve stanovené ČSH PPD (939,6 milionů EUR) však nejsou zahrnuty daňové úlevy OTE dle zákona o zdanění společností (viz dále zpráva CRA).
The certified NPV of the VRS (EUR 939,6 million) does not, however, take account of the tax benefits accruing to OTE under the corporate tax law (see below the CRA report).
Zpráva Hay Group: srovnání s jinými PPD v Řecku a EU
The Hay Group report: comparisons with other VRSs in Greece and the EU
Hay Group do své zprávy zahrnula údaje různých společností z Řecka a Evropy, které přistoupily během několika málo minulých let ke snížení stavu svých zaměstnanců.
The Hay Group report collected data from various companies in Greece and in the rest of Europe that had experienced a downsizing process over the past years.
Prověřila více než 40 různých společností v řeckém vlastnictví nebo místních poboček nadnárodních společností.
It surveyed more than 40 different organizations that are Greek-owned or local operations of multinational companies.
Zpráva Hay potvrzuje závěry, ke kterým dospěla řecká vláda, jak výše uvedeno, a konkrétně: a) v Řecku nebo v Evropě nebyl shledán obdobný program předčasného ukončení pracovních poměrů srovnatelný se záměrem OTE (tj. PPD, se zahrnutím „strukturálních“ nákladů jako u OTE, tj. „definitiva“ a vysoké nominální mzdy), a b) průměrná hodnota souboru odstupného v případech běžných PPD u soukromých společností se skutečně pohybuje na úrovni 1,5 násobku odstupného stanoveného zákonem, obzvláště pokud se jedná o věkovou kategorii 51 let [23].
The Hay report confirms the assumptions made by the Greek authorities in its earlier submissions, namely that: (a) there is no early retirement scheme in Greece or elsewhere in Europe that is comparable to OTE’s (that is, a VRS that accommodates ‘structural’ costs like those of OTE, such as permanency and fixed high salaries), and (b) the average severance packages in the case of a normal VRS undertaken by a private company are indeed 1,5 times the indemnity provided by law, in particular as regards the age group of 51 years [23].
Zpráva CRA: stanovení dodatečné ceny PPD u OTE
The CRA report: calculating OTE’s extra costs
Na základě výše uvedených rozborů stanovila CRA čistou současnou hodnotu, kterou bude zatížena společnost OTE pro celkem 5494 zaměstnanců v důsledku realizace PPD.
On the basis of the above studies, CRA International has calculated the NPV of the costs that OTE will incur for a total of 5494 employees as a result of implementing the VRS.
Jednou ze zásadních otázek při stanovování ČSH PPD bylo použití vhodné úrokové sazby.
In computing the NPV of the VRS a key issue was the use of an appropriate discount rate.
CRA připouští, že jednou ze základních zásad současné ekonomie financí je, že aplikovaná úroková sazba u finančních toků musí odrážet úroveň systémového rizika skrytého ve finančních tocích.
CRA International acknowledges that a fundamental principle of modern finance is that the discount rate applied to any stream of cash flow should reflect the level of systematic risk inherent in the cash flow stream.
Pro dané účely se dle CRA nabízí použití váženého průměru nákladů na kapitál (WACC) společnosti, jak je nejčastěji ekonomy využívána [24].
According to CRA International, it is appropriate to use the company’s weighted average cost of capital (WACC), which is used by economists in most cases [24].
Přesto se CRA domnívá, že v daném případě je vliv systémové ceny na cenu PPD malý, ne-li zanedbatelný.
However, CRA International takes the view that in the present case, the contribution of systematic costs to the costs arising from the VRS is small to insignificant.
A to z důvodu, že a) vývoj mezd zaměstnanců OTE sleduje přísně definovanou křivku, která omezuje nejistotu mzdových úprav v čase, a b) jakákoliv nejistota, která se může projevit, není spojená s výkonností OTE (roční růst tabulkových mezd nemá souvislost s celkovým výsledkem hospodaření OTE).
This is because (a) the evolution of salaries of OTE employees follow a strict scale that significantly reduces the uncertainties about salary variations over time, and (b) any uncertainty that may persist is not correlated to OTE’s performance (the annual increase in the salary grid is not correlated to OTE’s overall economic performance).
Tímto způsobem musí dle CRA vhodná aplikovaná úroková sazba odrážet výnos poskytovaný cennými papíry bez rizika.
Thus, according to CRA International, the appropriate discount rate should reflect the available return on risk-free securities.
S přihlédnutím k desetiletým dluhopisům ve výši 2,1 miliard EUR, vydaných řeckou vládou k aukci dne 7. července 2005 (v roce PPD), s průměrným výnosem 3,41 % a pětiletým dluhopisům ve výši 1,68 miliard EUR, vydaných k aukci o měsíc později, s průměrným výnosem 2,71 %, se CRA přiklání k výši zhruba 3 % úrokové sazby jako bezrizikové sazbě všech termínovaných operací [25].
Taking as an example the ten-year, EUR 2,1 billion bonds auctioned by the Greek authorities on 7 June 2005 (the year of the VRS) at a weighted average yield of 3,41 %, and the five-year, EUR 1,68 billion bonds auctioned a month later at a weighted average yield of 2,71 %, CRA International takes the spot risk-free interest rate for all maturities to be about 3 % [25].
Na základě výše uvedených předpokladů pak CRA stanovila ČSH PPD ve výši 1086,2 milionů EUR. Naopak, proti výpočtům KPMG (viz 60. bod odůvodnění výše), CRA do svých výpočtech nezahrnula částku 154,4 milionů EUR, která již byla OTE zohledněna ve výkazech za rok 2004 s tím, že tyto nejsou ovlivněny účetními omezeními auditora.
Based on these assumptions, CRA International has estimated the NPV of the VRS at EUR 1086,2 million. Contrary to KPMG calculations (see recital 60 above), CRA International calculations do not take into consideration the EUR 154,4 million already provisioned by OTE in its 2004 accounts, since they are not bound by the accounting constraints of an auditor.