natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Týž vyvážející výrobce tvrdil, že údajně jedním z hlavních kritérií pro závěr, že se dotčený výrobce ve Společenství pokládá za součást výrobního odvětví Společenství, je to, že úroveň cen při dalším prodeji na trhu Společenství byla podstatně vyšší než u dovozních cen z ČLR.
The same exporting producer alleged that one of the main criteria to conclude that the Community producer in question formed part of the Community industry was that the resale prices on the Community market were at a higher level than the import prices from the PRC.
Vyvážející výrobce tvrdil, že ceny při dalším prodeji je nutno srovnávat s průměrnou dovozní cenou ze všech dotčených zemí, nikoli jen s cenami dovozu z ČLR.
The exporting producer claimed that resale prices should have been compared to the average import price from all countries concerned, rather than only those from the PRC.
Nicméně úroveň cen při dalším prodeji byla jen jedním z dodatkových prvků, ke kterému se přihlíželo (viz též 106. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
However the level of the resale prices was only one additional element which had been considered (see also recital 106 of the provisional Regulation).
Tato cena při dalším prodeji byla známkou toho, že výrobce nepodbízel cenově své čínské konkurenty, což by jinak způsobilo škodu výrobnímu odvětví Společenství.
The resale price indicated that the Community producer did not undercut its Chinese competitors, which would have harmed the Community industry.
Vzhledem k neexistenci dalších připomínek k výrobě ve Společenství a k výrobnímu odvětví Společenství se potvrzuje 106. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning Community production and Community industry, recital 106 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Jeden vyvážející výrobce v USA uplatnil požadavek, aby jeho vývozní ceny pro jeho uživatele ve spojení ve Společenství byly vyřazeny ze stanovení celkové spotřeby ve Společenství, jelikož se tento prodej neuskutečňoval na „velkoobchodní trh“.
One exporting producer in the USA claimed that its export sales to its related user in the Community should be excluded from the determination of the total consumption in the Community on the basis that these sales were not made to the ‘merchant market’.
Spotřeba je definována jako úhrn veškerého dovozu do Společenství ze všech zdrojů a veškerého prodeje dotčeného výrobku výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství.
Consumption is defined as the total of all imports into the Community from all sources and all sales of the product concerned from the Community industry on the Community market.
Skutečnost, že se uskutečňuje dovoz společnostem ve spojení ve Společenství, není podstatná a nebrání tomu, aby byl tento prodej vzat úvahu pro účely výpočtu celkové spotřeby Společenství.
The fact that imports are made to related companies in the Community is irrelevant and does not prevent these sales from being taken into consideration when calculating the total Community consumption.
Uvedený požadavek vyvážejícího výrobce byl proto odmítnut.
The exporting producer's claim in this respect was therefore rejected.
Vzhledem k neexistenci dalších připomínek ke spotřebě Společenství se potvrzuje 107., 108. a 109. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the Community consumption, recitals 107, 108 and 109 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Souhrnné posouzení vlivu dotčeného dovozu
Cumulative assessment of the effects of the imports concerned
Dva vývozci z USA uplatnili požadavek, aby byl pro účel posouzení újmy utrpěné výrobním odvětvím Společenství vyčleněn dovoz persíranů pocházejících z USA.
The two exporters in the USA claimed that for the purpose of assessing injury suffered by the Community industry, imports of persulphates originating in the USA should be decumulated.
Oba vyvážející výrobci ve svém podání uvedli, že úroveň dovozních cen z USA byla vyšší a vykazovala tendence odlišné od dovozních cen z ČLR a Tchaj-wanu.
Both exporting producers submitted that import prices from the USA were at a higher level and showed trends which differed from import prices from the PRC and Taiwan.
To má ukazovat na to, že se výrobek vyvážený z USA prodával za jiných tržních podmínek.
This would show that the product exported from the USA was sold under different market conditions.
Jeden z těchto vyvážejících výrobců dále uvedl, že jeho prodej uskutečněný jeho uživateli ve spojení ve Společenství je třeba posuzovat samostatně, jelikož se uskutečňuje za odlišných tržních podmínek a vykazuje odchylné tendence.
One of the exporting producers further argued that its sales made to its related user in the Community should be considered separately because they would be made under different market conditions and show different trends.
Tento vyvážející výrobce tvrdil, že se údajně objem dovozu z USA nezávislým odběratelům nezvýšil, případně se zvýšil jen nevýznamně.
Thus, this exporting producer alleged that the import volume from the USA to unrelated customers did not increase nor did so only insignificantly.
Oba vyvážející výrobci požádali, aby dovozní ceny byly uváděny v členění podle jednotlivých dotčených zemí.
Both exporting producers requested that import prices per country concerned be disclosed.
Co se týče cen a jak bylo také již zmíněno ve 112. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo zjištěno, že vývozní ceny z ČLR, Tchaj-wanu a USA vykazovaly v posuzovaném období obdobnou tendenci (klesající) a významně podbízely ceny Společenství.
As far as prices are concerned, and as already mentioned in recital 112 of the provisional Regulation, it was found that export prices from the PRC, Taiwan and the USA showed a similar trend (decreasing) during the period considered and were significantly undercutting the Community prices.
Konstatuje se, že prozatímní závěry se opíraly o ověřené údaje o skutečných výsledcích vývozu dodané spolupracujícími vyvážejícími výrobci.
It is noted that the provisional conclusions are based on verified actual export data supplied by the cooperating exporting producers.
Tyto údaje byly po úvaze přijaty jako nejspolehlivější zdroj dostupných informací.
These data were considered as the most reliable source of information available.
Průměrnou dovozní cenu dodanou vyvážejícími výrobci bylo proto nutno odmítnout.
The average import price supplied by the exporting producers had therefore to be rejected.
Následující průměrné dovozní ceny jsou stanoveny za každou dotčenou zemi zvlášť.
The following average import prices have been determined for each country concerned.
Tabulka ukazuje, že dovozní ceny ze všech zemí měly podobnou, tj. klesající tendenci.
The table below shows that the import prices from all countries concerned had a similar, i.e. decreasing trend.
Průměrné dovozní ceny za jednotlivé dotčené země
Average import prices per country concerned
USA EUR/tuna
USA EUR/tonne
Index USA
USA index
Tchaj-wan EUR/tuna
Taiwan EUR/tonne
Index Tchaj-wan
Taiwan index
ČLR EUR/tuna
PRC EUR/tonne
Index ČLR
PRC index
Dotčené země celkem (EUR/tuna)
Total countries concerned (EUR/tonne)
Dotčené země celkem (index)
Total countries concerned (index)
Co se týče dovozních objemů, jsou potvrzena zjištění ve 111. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, tj. objem dovozu z USA byl významný ve smyslu čl. 3 odst. 4 základního nařízení a vykazoval rostoucí tendenci.
As far as import volumes are concerned, the findings of recital 111 of the provisional Regulation are confirmed, i.e. the export volume from the USA was significant within the meaning of Article 3(4) of the basic Regulation and showed an increasing trend.
Rovněž vývoz z USA byl dumpingový a vykazoval podstatné podbízení.
Exports from the USA were also significantly dumped and showed substantial undercutting.
Všechny typy výrobku vyváželi z USA dva spolupracující vyvážející výrobci a rovněž polovina vývozu monopersíranu draselného směřovala k nezávislým odběratelům.
All product types were exported from the USA by the two cooperating exporting producer and half of the exports of KMPS were also made to unrelated customers.
Byl tudíž učiněn závěr, že výrobek vyvážený z USA se prodával prostřednictvím týchž prodejních kanálů a stejnému druhu odběratelů ve Společenství jako výrobek vyrobený a prodávaný výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství a jako výrobek dovážený z ostatních dotčených zemí.
Thus, it was concluded that the product exported from the USA was sold through the same sales channels and to the same type of customers in the Community as the product produced and sold by the Community industry on the Community market and the product imported from the other countries concerned.
Přesto však, i kdyby byl vyloučen z analýzy prodej monopersíranu draselného dotčeného vyvážejícího výrobce uživateli ve spojení ve Společenství, celkový obraz by se tím nezměnil.
Nonetheless, even if KMPS sales of the exporting producer concerned made to the related user in the Community were excluded from the analysis, this would not change the overall picture.
Podíly na trhu z USA by nadále překračovaly práh de minimis a nadále by měly rostoucí tendenci.
Market shares from the USA would still be above the de minimis threshold and would still show an increasing trend.
Podobně dovozní ceny by měly nadále klesající tendenci.
Likewise, import prices would still show a decreasing trend.
Na základě výše uvedeného nebyl požadavek dvou vyvážejících výrobců na vyčlenění dovozu z USA při posuzování podstatné újmy utrpěné výrobním odvětvím Společenství shledán opodstatněným a byl odmítnut.
On the basis of the above, the two exporting producers' claim to decumulate imports from the USA when assessing the material injury suffered by the Community industry was not warranted and was rejected.
Jeden dovozce tvrdil, že dovoz od jeho dodavatele na Tchaj-wanu klesal, pokud byl poměřován delším obdobím, než bylo posuzované období použité pro toto šetření.
One importer claimed that imports from its supplier in Taiwan decreased when considering a period longer than the period considered of this investigation.
Tento dovozce však nedodal žádné číselné údaje na podporu tohoto svého tvrzení ani žádné vymezení časového období, na které se odvolával.
This importer did not, however, submit any figure in support of its claim, or any indication of the time period he was referring to.
Kromě toho je součástí zavedené praxe orgánů Společenství brát v úvahu takové období, které do analýzy tendencí kromě období šetření navíc zahrnuje tři až čtyři předchozí roky, což se považuje za přiměřené období pro vyhodnocování tendencí, a neexistuje žádný objektivní důvod nějak se od této praxe odchylovat.
Furthermore, it is the Community institutions' long standing practice to consider a period including the IP plus the preceding three or four years in the trend analysis, which is considered a reasonable period to evaluate trends and there is no objective reason to deviate from this practice.
Poukazuje se také na to, že jak je uvedeno ve 114. bodě odůvodnění prozatímního nařízení (tabulka 2), dovoz z Tchaj-wanu vzrostl během posuzovaného období bezmála o 20 %, což se během posuzovaného období projevilo také mírným růstem podílu na trhu (viz 115. bod odůvodnění prozatímního nařízení).
It is also noted that, as shown in recital 114 of the provisional Regulation (Table 2), imports from Taiwan increased by almost 20 % during the period considered which translated also in a slight increase of market share (see recital 115 of the provisional Regulation) over the period considered.
Uvedený dovozce nepředložil žádné další odůvodnění, proč by měl být Tchaj-wan vyčleněn z ostatních dotčených zemí, a ani šetření žádný důvod neodhalilo.
The importer did not put forward any other reason why Taiwan should be decumulated from the remaining countries concerned, nor did the investigation reveal any reason.
Požadavek dovozce v tomto směru je proto nutno odmítnout.
The importer's claim in this respect has therefore to be rejected.
Vzhledem k neexistenci dalších připomínek k této konkrétní věci se potvrzují zjištění ve 110. až 113. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any further comments in this particular respect, the findings in recitals 110 to 113 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Dovoz do Společenství z dotčených zemí, podíl na trhu a ceny
Imports into the Community from the countries concerned, market share and prices
Podle zjištění ve 31. až 34. bodě odůvodnění je vývozní prodej čínského vyvážejícího výrobce, který byl posouzen jako dumpingový, nutno zařadit do analýz objemu dovozu, podílu na trhu a cen z ČLR, a je proto potřebné odpovídajícím způsobem upravit číselné údaje v tabulkách 2 až 4 (114. až 116. bod odůvodnění prozatímního nařízení), a to následovně:
Given the findings in recitals 31 to 34, export sales of the Chinese exporting producer which were found to be dumped had to be included in the analyses of import volume, market share and prices from the PRC and the figures in Tables 2 to 4 (recitals 114 to 116 of the provisional Regulation had therefore to be adapted accordingly, as follows:
Dovoz z dotčených zemí se mezi rokem 2003 a obdobím šetření zvýšil o 53 %.
Imports from the countries concerned increased by 53 % between 2003 and the IP.
Zatímco objem tohoto dovozu dosáhl v roce 2003 hodnoty 9839 tun, v průběhu období šetření dosáhl úrovně 15065 tun.
While these imports amounted to 9839 tonnes in 2003 they reached a level of 15065 tonnes during the IP.
Vzrůst dovozů byl zvlášť výrazný mezi rokem 2003 a 2004, kdy vzrostly téměř o 38 %.
The increase of imports was particularly marked between 2003 and 2004 since they rose by 38 %.
Podíl dotčených zemí na trhu
Market shared of the countries concerned
Podíl dotčených zemí na trhu se mezi rokem 2003 a obdobím šetření zvýšil z 25,3 % na 36,1 %, tj. o 10,8 procentních bodů.
The market share held by the countries concerned increased between 2003 and the IP from 25,3 % to 36,1 %, i.e. by 10,8 percentage points.
Tento vzrůst byl zvláště patrný mezi rokem 2003 a 2004, kdy se zvýšil až o 7 procentních bodů.
The increase was particularly marked between 2003 and 2004 when it went up by 7 percentage points.
Ceny dotčeného dovozu
Prices of the imports concerned
Od roku 2003 do období šetření se ceny dovozu z dotčených zemí snížily o 13 %.
From 2003 to the IP, prices of the imports from the countries concerned decreased by 13 %.
Klesly tedy z 902 EUR/tunu v roce 2003 na 784 EUR/tunu během období šetření.
Thus, they decreased from EUR 902/tonne in 2003 to EUR 784/tonne in the IP.
Vzhledem k neexistenci dalších připomínek k této konkrétní věci se potvrzují zjištění a závěry uvedené ve 114. až 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments in this particular regard the findings and conclusions set out in recitals 114 to 119 of the provisional Regulation, are confirmed.
Dva vyvážející výrobci v USA tvrdili, že výrobní odvětví Společenství dosáhlo v průběhu období šetření „přiměřených“ ziskových rozpětí a v žádném případě nebylo ztrátové, takže údajně nelze učinit závěr, že by v průběhu období šetření utrpělo podstatnou újmu.
The two exporting producers in the USA claimed that the Community industry realised ‘reasonable’ profit margins during the IP, and in any case was not loss making, and it cannot therefore be concluded that it suffered material injury during the IP.
Jeden vyvážející výrobce v USA tvrdil, že vysoká zisková rozpětí dosažená v roce 2003 jsou také ukazatelem toho, že výrobní odvětví Společenství neutrpělo žádnou podstatnou újmu.
One of the exporting producers in the USA further claimed that the high profit margins realised in 2003 would also be an indication that the Community industry did not suffer any material injury.
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení musí dopad dumpingového dovozu zahrnovat vyhodnocení všech příslušných faktorů a ukazatelů, jež mají vliv na stav výrobního odvětví Společenství.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the impact of the dumped imports must include an evaluation of all relevant factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
V tomto ohledu není žádný z faktorů schopen izolovaně poskytnout rozhodující vodítko.
In this respect, none of the factors in isolation can give decisive guidance.
Analýza situace výrobního odvětví Společenství se proto neomezuje na samotnou ziskovost výrobního odvětví Společenství, nýbrž musí zahrnout všechny faktory vyjmenované ve výše zmíněném článku.
The analysis of the situation of the Community industry is therefore not limited to the profitability of the Community industry alone, but must include all factors listed in that Article.
Kromě toho, jak popisuje 131. bod odůvodnění prozatímního nařízení, během posuzovaného období podstatně poklesla ziskovost, konkrétně o 80 %, a v důsledku toho se dramaticky zhoršila finanční situace výrobního odvětví Společenství.
Furthermore, as outlined in recital 131 of the provisional Regulation, profitability dropped substantially during the period considered, i.e. by 80 %, and as a result the Community industry's financial situation deteriorated dramatically.
V této souvislosti bylo usouzeno, že není podstatné, zda výrobní odvětví Společenství v průběhu období šetření skutečně utrpělo ztráty.
In this context, it was considered that it was irrelevant whether the Community industry did indeed realise losses during the IP.
Poukazuje se také na to, že ziskové rozpětí, jehož dosažení by jinak výrobní odvětví Společenství mohlo odůvodněně očekávat, pokud by neexistoval dumpingový dovoz, bylo stanoveno ve 169. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a bylo potvrzeno dále ve 154. bodě odůvodnění na úrovni 12 %, tj. významně vyšší než ziskové rozpětí dosahované v průběhu období šetření.
It is also noted that the profit margin that the Community industry could reasonably expect to achieve in the absence of dumped imports was determined in recital 169 of the provisional Regulation and confirmed in recital 154 with 12 %, i.e. significantly higher than the profit margin realised during the IP.
Pokud jde o tvrzení, že vysoká zisková rozpětí dosahovaná v roce 2003 ukazují na to, že výrobní odvětví Společenství neutrpělo žádnou podstatnou újmu, poznamenává se, že i při nezohlednění ziskových rozpětí dosažených v uvedeném roce by tendence zůstala nadále významně negativní.
With reference to the claim that the high profit margins realised in 2003 would be an indication that the Community industry did not suffer any material injury, it is noted that even if disregarding the profit margins realised in that year, the trend would still be significantly negative.
Zisky tak mezi rokem 2004 a obdobím šetření klesly téměř o 60 %.
Thus, profits fell between 2004 and the IP by almost 60 %.
Nezměnily by se tím tedy celkové závěry, že výrobní odvětví Společenství utrpělo v průběhu období šetření podstatnou újmu.
This would thus not change the overall conclusions that the Community industry suffered material injury during the IP.
Jeden vyvážející výrobce v USA tvrdil, že se ziskovost výrobního odvětví Společenství údajně mohla snížit z důvodu odepsání nehmotných aktiv v hodnotě 830 miliónů EUR v souvislosti s akvizicí společnosti Laporte v roce 2005.
One exporting producer in the USA alleged that the profitability of Community industry may have decreased because of a EUR 830 million write-off of intangible assets linked to the acquisition of Laporte in 2005.
Je však nutno poznamenat, že klesající ziskovost zmiňovaná v prozatímním nařízení je během posuzovaného období trvalá a není vázána na některý konkrétní rok.
It should be however noted that the downward trend of the profitability as set out in the provisional Regulation is constant over the period considered and not linked to a specific year.
Kromě toho šetření ukázalo, že náklady na akvizici společnosti Laporte na sebe vzala holdingová společnost, a nikoli Degussa Initiators. Tento faktor tudíž neměl žádný vliv na vývoj ziskovosti, který byl zachycen v rámci prozatímního nařízení.
In addition, the investigation revealed that the cost for the acquisition of Laporte was taken by the holding company, not by Degussa Initiators Co. Ltd. This factor did therefore not have any impact on the profitability trends as shown in the provisional Regulation.
A konečně jeden z vyvážejících výrobců v USA tvrdil, že analýza újmy byla údajně založena na nesprávných očekáváních výrobního odvětví Společenství, že dosáhne ziskových rozpětí, která jsou nad průměrem tohoto výrobního odvětví.
Finally, one of the exporting producers in the USA claimed that the injury analysis was based on wrong expectations of the Community industry to obtain profit margins which are above the average of this industry.
Ve vztahu k tomuto argumentu je nejprve nutno uvést, že jak vyplývá ze 120. až 139. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, analýza újmy se opírala o vývoj všech ukazatelů újmy během posuzovaného období, a tudíž o skutečnou situaci výrobního odvětví Společenství za toto období, což poskytlo objektivní obraz na podkladě ověřených údajů o skutečných výsledcích.
With regard to this argument, it should first be noted that, as it becomes apparent from recitals 120 to 139 of the provisional Regulation, the injury analysis was based on the developments of all injury indicators during the period considered and thus on the actual situation of the Community industry during that period, which gave an objective picture based on verified actual data.
Jinými slovy samotná očekávání Společenství nebyla základem pro analýzu újmy, a toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
In other words, the Community expectations as such did not serve as a basis in the injury analysis and this argument was therefore rejected.
Jeden uživatel tvrdil, že údajně na trhu Společenství nedošlo k žádné cenové depresi, nepředložil však na podporu tohoto tvrzení žádné důkazy.
One user alleged that there was no price depression on the Community market, but did not submit any evidence to support this claim.
Vzhledem k tomu, že ověřené informace předložené dotčenými vyvážejícími výrobci a výrobním odvětvím Společenství jednoznačně prokázaly klesající tendenci průměrných prodejních cen během posuzovaného období, bylo nutno toto tvrzení odmítnout.
Since the verified information submitted by the exporting producers concerned and the Community industry clearly showed a downward trend in average selling prices during the period considered, this claim had to be rejected.
Vzhledem k neexistenci dalších připomínek k situaci výrobního odvětví Společenství se potvrzuje 120. až 139. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the situation of the Community industry, recitals 120 to 139 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vliv dumpingového dovozu
Effects of dumped imports
Vzhledem k neexistenci připomínek k účinku dumpingového dovozu se potvrzují zjištění ve 141. až 143. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any comments concerning the effects of dumped imports, the findings in recitals 141 to 143 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Dovoz pocházející ze třetích zemí jiných než ČLR, USA a Tchaj-wan
Imports originating in third countries other than the PRC, USA and Taiwan
Oba vyvážející výrobci v USA tvrdili, že údajně dovoz z ostatních zemí, zvláště pak z Turecka, mohl způsobit újmu výrobnímu odvětví Společenství, zejména z důvodu cen těchto zemí, které jsou údajně nižší než ceny USA.
Both exporting producers in the USA alleged that imports from other countries, and in particular from Turkey, may have caused injury to the Community industry particularly in view of their prices which are allegedly lower than the prices from the USA.
Jmenovitě tvrdili, že se tento dovoz uskutečnil ve významných objemech a v dumpingových cenách, které významně podbízely ceny výrobního odvětví Společenství.
In particular, it was claimed that these imports were made in significant quantities and at dumped prices which undercut significantly the Community industry prices.