natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ačkoli je to PO, kdo navrhuje, jak by se měly prostředky využít, „návrh schvaluje“ ministerstvo vzdělávání, kultury a vědy a stanoví, k jakým účelům lze peněžní prostředky použít.
Although it is the PO which proposes how the money should be used, it is the Minister of Education, Science and Culture who ‘adopts the proposal’ and establishes for which purposes the money can be used.
PO může vydat rozhodnutí o vynaložení peněžních prostředků až poté, co ministr stanovil kritéria pro jejich rozdělení.
The PO can only take the decision to spend the money once the Minister has established the criteria for the distribution of the money.
PO musí vzít v úvahu pravidla stanovená ministrem.
The PO has to take into account the rules laid down by the Minster.
Proto lze mít za to, že při uskutečňování plateb z fondu FOR pro jednotlivé provozovatele vysílání dochází k převodu státních prostředků.
It can therefore be considered that the transfer of state resources takes place when the payments are made from the FOR to the individual broadcasters.
Jedná se o převod státních prostředků, který lze navíc přičíst státu.
This is a transfer of state resources, which is moreover imputable to the State.
V období, v němž probíhalo šetření, obdrželi provozovatelé veřejnoprávního vysílání z fondu FOR částku ve výši 191,2 milionů EUR a z vyrovnávacích fondů částku ve výši [...] milionů EUR.
In the period under investigation the public broadcasters received an amount of €191,2 million from the FOR and an amount of €[...] million from the matching funds.
Platby z fondu CoBo
CoBo Fund payments
Platby uskutečněné z fondu CoBo jsou považovány za státní prostředky.
The payments by the CoBo Fund are considered state resources.
Jak je popsáno v odstavcích 43–44, fond CoBo získává prostředky z přímých příspěvků z rozpočtu na sdělovací prostředky a z výnosů z plateb za autorská práva hrazených belgickými a německými provozovateli kabelové televize za distribuci tří nizozemských kanálů v Belgii a Německu.
As described in paragraph 43, the money in the CoBo Fund comes from direct contributions from the media budget and the revenues generated by the copyright payments paid by Belgian and German cable operators for the distribution of the three Dutch channels in Belgium and Germany.
Komise zastává názor, že za státní prostředky lze považovat nejen přímé příspěvky z rozpočtu na sdělovací prostředky, ale rovněž platby za autorská práva.
The Commission takes the view that not only the direct contributions from the media budget, but also the copyright payments can be considered state resources.
Ve skutečnosti by se platby za autorská práva měly použít k financování výdajů provozovatelů vysílání souvisejících s veřejnou službou.
Indeed, the copyright payments should have been used to finance the public service costs of the broadcasters.
Tím, že se odkládají do fondu CoBo, se odpovídajícím způsobem zvýšila potřeba veřejného financování.
Setting them aside in the CoBo Fund had the effect of increasing the need for public funding proportionally.
Platby za autorská práva jsou proto rovnocenné prostředkům, jichž se stát zřekl.
The copyright payments are therefore equivalent to resources forgone by the State.
Ačkoli fond Cobo vlastní a spravuje nadace (jejíž správní rada je řízena provozovateli veřejnoprávního vysílání), převody z fondu CoBo pro provozovatele veřejnoprávního vysílání lze provést pouze za podmínek, jež určuje stát.
Moreover, although the CoBo Fund is owned and managed by a foundation (the board of which is governed by the public service broadcasters), the transfers from the CoBo Fund are only made available to the public service broadcasters under conditions which are determined by the State.
Provozovatelé veřejnoprávního vysílání obdrželi v období, kdy probíhalo šetření, z fondu CoBo částku ve výši 31,7 milionů EUR. Tato částka představuje převod státních prostředků pro jednotlivé provozovatele vysílání.
The public service broadcasters received an amount of €31,7 million from the CoBo Fund in the period under investigation. This is a transfer of state resources to the individual broadcasters.
Volný přístup ke kabelové televizi
Free access to cable
Povinnost „must carry“, která je uložena provozovatelům kabelové televize, nezahrnuje převod státních prostředků, a za převod státních prostředků nelze považovat rovněž příjmy provozovatelů kabelových televizí, jichž se zřekli.
The ‘must carry’ obligation imposed on cable operators does not involve any transfer of state resources, nor can the forgone revenues of cable operators be regarded as constituting a transfer of state resources.
Komise nenašla žádné důkazy, které by prokazovaly opak.
The Commission has no information to suggest otherwise.
V souladu s tím lze potvrdit předběžný názor, že opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Accordingly, the preliminary view that the measure does not constitute a state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty can be confirmed.
Technické zařízení poskytované zdarma organizací NOB
Free technical facilities from the NOB
Veřejná společnost NOB dostává od státu platby za služby, které je povinna poskytovat provozovatelům veřejnoprávního vysílání.
The public company NOB receives payments from the State for the services it is obliged to deliver to the public broadcasters.
Tyto platby zahrnují přímý převod státních prostředků.
These payments involve the direct transfer of state resources.
V konečném důsledku přinášejí prospěch provozovatelům veřejnoprávního vysílání, kteří dostávají služby zdarma.
They ultimately benefit the public broadcasters who get the services free of charge.
Samotné nizozemské orgány uvedly, že organizace NOB působí pouze jako „prostředek“ státního financování provozovatelů veřejnoprávního vysílání, jimž organizace NOB poskytuje služby.
Indeed the Dutch authorities themselves have stated that the NOB simply acts as a ‘vehicle’ for transferring state funding to the public service broadcasters who receive the services of the NOB.
Financování ad hoc (platby do fondu FOR a prostřednictvím vyrovnávacích fondů), převody do fondu Cobo a poskytování technického zařízení zdarma poskytují nizozemským provozovatelům veřejnoprávního vysílání hospodářskou výhodu v tom smyslu, že je tato opatření zprošťují provozních nákladů, jež by jinak museli hradit.
The ad hoc financing (payments to FOR and via the matching funds), the transfers to the CoBo Fund and the provision of free technical facilities provide an economic advantage to the Dutch public service broadcasters, in the sense that these measures relieve them from operating costs that they would otherwise have to bear.
Použitelnost rozsudku v případu Altmark
Applicability of the Altmark judgment
Nizozemská vláda a provozovatelé veřejnoprávního vysílání uvedli, že opatření, jichž se šetření týká, hradí nizozemským provozovatelům veřejnoprávního vysílání čisté náklady spojené s vykonáváním úlohy v oblasti veřejné služby, kterou byli pověřeni.
The Dutch Government and the public broadcasters have argued that the measures under investigation compensate the public broadcasters for the net costs of discharging their public service mission.
To by znamenalo, že v souladu s rozsudkem v případu Altmark opatření neposkytla provozovatelům veřejnoprávního vysílání výhodu a nepředstavují podporu.
This would imply that the measures would therefore not provide an advantage to public service broadcasters and not constitute aid, in line with the Altmark judgment.
Státní opatření, jež hradí čisté zvýšené náklady při poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, nelze považovat za státní podporu podle čl. 87 odst. 1, jestliže je náhrada stanovena takovým způsobem, který nemůže podniku přinést žádný faktický prospěch.
State measures compensating for the net additional costs of a SGEI do not qualify as state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty if the compensation is determined in such a way that a real advantage cannot be conferred on the undertaking.
V rozsudku týkajícím se případu Altmark Soudní dvůr uvedl podmínky, které musí být splněny, aby bylo možno uniknout takovéto klasifikaci.
In the Altmark judgment the Court of Justice laid down the conditions that have to be satisfied for compensation not to be classified as state aid.
Zmíněné podmínky jsou tyto:
These conditions are as follows:
za prvé, podnik, který je příjemcem podpory, musí být skutečně pověřen závazky veřejné služby a tyto závazky musí být jasně vymezeny;
first, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and the obligations must be clearly defined;
za druhé, parametry pro výpočet náhrady musí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem;
second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner;
za třetí, výše náhrady je omezena rozsahem nezbytným k pokrytí veškerých nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby nebo jejich části, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk dosažený při plnění takových závazků;
third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
za čtvrté, pokud nebyl podnik pověřený plněním závazků veřejné služby vybrán v rámci řízení pro přidělování veřejných zakázek, je třeba, aby výše nutné náhrady byla stanovena na základě analýzy nákladů, které by při plnění takových závazků měl běžný, řádně řízený podnik, jenž je dostatečně vybaven výrobními prostředky umožňujícími plnit zadané požadavky na poskytování služeb ve veřejném zájmu, přičemž je třeba vzít v úvahu příslušné příjmy a přiměřený zisk dosažený při plnění takových závazků.
fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of production so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Komise zastává názor, že v daném případě nebyly splněny poslední tři výše uvedené podmínky.
The Commission considers that in the present case the last three conditions set out in paragraph 95 are not fulfilled.
Za prvé, převody finančních prostředků z fondu FOR, vyrovnávacích fondů a finančního příspěvku z fondu Cobo pro PVV nebyly založeny na objektivních a transparentních parametrech, které byly stanoveny předem.
First, the transfer of funds from the FOR, the matching funds and the financial contribution from the CoBo Fund to the public service broadcasters is not based on objective and transparent parameters established in advance.
Opatření týkající se financování ad hoc, jakož i platby z fondu CoBo neberou v úvahu všechny příslušné příjmy PVV a neobsahují nezbytné záruky, aby byla vyloučena nadměrná náhrada.
Moreover, neither the ad hoc financing measures nor the payments from the CoBo Fund take into account all the relevant receipts of the public service broadcasters. Nor do they include the necessary safeguards to exclude over-compensation.
Ve skutečnosti (jak bude podrobně posouzeno níže) vedlo financování ad hoc ke značné nadměrné kompenzaci.
Indeed, as will be assessed in more detail below, the ad hoc funding actually resulted in considerable over-compensation.
Nizozemští provozovatelé veřejnoprávního vysílání nebyli vybráni jako poskytovatelé služeb obecného hospodářského zájmu na základě nabídkového řízení, ani nebyla provedena analýza nákladů, které by při plnění takových závazků měl běžný, řádně řízený podnik, jenž je dostatečně vybaven výrobními prostředky umožňujícími plnit zadané požadavky na poskytování služeb ve veřejném zájmu.
Finally, the Dutch public broadcasters were not chosen as providers of a SGEI on the basis of a tender, nor was any analysis carried out to ensure that the level of compensation was determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the means of production so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations.
Totéž platí pro financování technického zařízení, které PVV poskytovala organizace NOB.
The same is true of the financing of the technical facilities made available to the public service broadcasters by the NOB.
Komise se proto domnívá, že v tomto případě nebyly splněny všechny podmínky stanovené v rozsudku týkajícím se případu Altmark.
Consequently, the Commission considers that not all conditions set out in the Altmark judgment are fulfilled in this case.
Výhodu, kterou poskytlo financování ad hoc, převody do fondu CoBo a poskytování technického zařízení nizozemským provozovatelům veřejnoprávního vysílání zdarma, nemá k dispozici žádný jiný podnik ve srovnatelné situaci.
The advantage provided by the ad hoc financing, the transfers to the CoBo Fund and the provision of free technical facilities to the Dutch public service broadcasters are not available to any other undertaking in a comparable situation.
Vzhledem k tomu, že k narušení hospodářské soutěže dojde vždy, když státní podpora posílí postavení podniku, který je příjemcem podpory, vůči jeho konkurentům, může tato výhoda narušit hospodářskou soutěž mezi PVV a ostatními podniky.
Given that competition is distorted whenever state aid reinforces the competitive position of the beneficiary undertaking vis-à-vis its competitors, the advantage is capable of distorting competition between the public service broadcasters and other undertakings.
Ovlivnění obchodu mezi členskými státy
Affecting trade between Member States
Pokud státní podpora posílí postavení jednoho podniku vůči ostatním podnikům, které s ním soutěží při obchodování v rámci Společenství, je nutno považovat tyto podniky za podniky postižené takovou podporou, i když se samotný podnik, který je příjemcem podpory, na vývozu nepodílí.
When state aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid even if the beneficiary undertaking is itself not involved in exporting.
Obdobně, pokud členský stát poskytne podporu podnikům působícím v odvětví služeb a distribuce, podniky, kterým je podpora poskytnuta, nemusí samy obchodovat mimo členský stát, aby měla podpora vliv na obchod ve Společenství.
Similarly, where a Member State grants aid to undertakings operating in the service and distributive industries, the recipient undertakings need not themselves carry on their business outside the Member State for the aid to have an effect on Community trade.
V souladu s judikaturou uvedla Komise ve sdělení o použití pravidel státní podpory na veřejnoprávní vysílání (dále jen „sdělení o veřejnoprávním vysílání“), že:
In line with this case law the 2001 Communication from the Commission on the application of state aid rules to public service broadcasting (hereinafter: ‘the Broadcasting Communication’) explains that:
„Státní financování veřejnoprávní rozhlasové a televizní činnosti obvykle ovlivní obchodní vztahy mezi členskými státy.
‘Thus, state financing of public service broadcasters can generally be considered to affect trade between Member States.
Uvádí se případ, kdy se jedná o získání a prodej programových práv, což se často uskutečňuje na mezinárodní úrovni.
This is clearly the position as regards the acquisition and sale of programme rights, which often take place at an international level.
Pro organizace poskytující služby ve veřejném zájmu, které mají právo prodávat reklamní čas, mají i reklamy mezinárodní účinek, a to zejména v homogenních jazykových oblastech, které překračují hranice jednotlivých států.
Advertising, too, in the case of public broadcasters who are allowed to sell advertising space, has a cross-border effect, especially for homogeneous linguistic areas across national boundaries.
A také struktura vlastnických vztahů rozhlasových a televizních společností může sahat za hranice určitého členského státu [39]“.
Moreover, the ownership structure of commercial broadcasters may extend to more than one Member State [39].’
V daném případě nizozemští provozovatelé veřejnoprávního vysílání působí na mezinárodním trhu: prostřednictvím European Broadcasting Union si vyměňují televizní programy a jsou účastníky systému Eurovize.
In the present case, the Dutch public broadcasters are themselves active on the international market. Through their membership of the European Broadcasting Union they can exchange television programmes and participate in the Eurovision system.
Jejich programy se mimoto vysílají v Belgii a Německu.
Moreover, their programmes are broadcast in Belgium and Germany.
Nizozemští provozovatelé veřejnoprávního vysílání kromě toho přímo soutěží s provozovateli komerčního vysílání, kteří působí na mezinárodním televizním trhu a kteří mají mezinárodní strukturu vlastnických vztahů.
Furthermore, the Dutch public broadcasters are in direct competition with commercial broadcasters that are active on the international broadcasting market and that have an international ownership structure.
Komise proto vyvozuje závěr, že financování ad hoc, finanční prostředky poskytnuté fondu CoBo a poskytování technického zařízení zdarma může ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The Commission concludes on these grounds that the ad hoc financing, the funds provided to the CoBo Fund and the provision of free technical facilities are such as to affect trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Jelikož jsou splněny všechny podmínky stanovené v čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES a vzhledem k tomu, že nebyly splněny všechny podmínky stanovené Soudním dvorem v rozsudku týkajícím se případu Altmark, Komise vyvozuje závěr, že financování ad hoc (financování z fondu FOR a vyrovnávacích fondů), finanční prostředky poskytované prostřednictvím fondu CoBo a poskytování technických služeb a technického zařízení nizozemským provozovatelům veřejnoprávního vysílání zdarma se považuje za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Since all conditions laid down in Article 87(1) of the EC Treaty are fulfilled and the conditions set out by the Court of Justice in the Altmark judgment have not been met in their entirety, the Commission concludes that the ad hoc financing (financing from FOR and the matching funds), the funds granted through the CoBo Fund and the provision of free technical services and facilities to the Dutch public broadcasters must be deemed to be state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Na druhou stranu, výhoda odvozená z volného přístupu ke kabelové síti nezahrnuje převod státních prostředků a nepředstavuje státní podporu.
On the other hand, the advantage deriving from free access to the cable network does not involve a transfer of state resources and does not constitute state aid.
VYMEZENÍ OPATŘENÍ JAKO „NOVÉ“ PODPORY
CLASSIFICATION MEASURES AS ‘NEW’ AID
Podle čl. 1 písm. b) nařízení Rady č. 659/99, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, se „existující podporou“ rozumí mimo jiné:
Pursuant to Article 1(b) of the Council Regulation (EC) No 659/99 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, ‘existing aid’ means, inter alia:
…, všechny podpory existující v příslušných členských státech před vstupem Smlouvy v platnost, to znamená režimy podpor a jednotlivé podpory, které byly zavedeny před vstupem Smlouvy v platnost a zůstávají použitelné i po něm“.
…, all aid which existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the Treaty’.
Jak bylo uvedeno výše, je možno rozlišit roční platby, jež nejsou předmětem tohoto rozhodnutí, a platby ad hoc.
As stated before, a distinction may be made between the annual payments, which are not the subject of this Decision, and the ad hoc payments.
Roční platby se uskutečňují na základě článku 110 zákona o sdělovacích prostředcích, v němž se uvádí, že „subjekty, jimž byl přidělen vysílací čas, mají nárok (…) na finanční prostředky ze souhrnného rozpočtu“.
The annual payment are made on the basis of Article 110 of the Media Act, which states that ‘entities which have been awarded time to broadcast are entitled to funding from the general budget’.
Výše finančních prostředků a jejich dostupnost je rovněž stanovena v zákoně o sdělovacích prostředcích.
The level of funding and the availability are laid down in the same Media Act.
Tento systém financování existoval před vstupem Smlouvy v platnost a považuje se za existující podporu, jak Komise potvrdila v řízení v případu č. E-5/2005.
This system of funding existed prior to the entry into force of the Treaty and is regarded as existing aid, as acknowledged by the Commission in procedure E-5/2005.
Tzv. platby ad hoc mají řadu rysů, které je odlišují od běžných ročních plateb a hovoří proti jejich vymezení jako existující podpory:
The ad hoc payments possess a number of characteristics which distinguish them from the regular annual payments and argue against their classification as existing aid:
Právní základ těchto plateb byl zaveden po vstupu Smlouvy v platnost.
The legal base for the payments was established after the entry into force of the Treaty.
Teprve v roce 1996 stát prostřednictvím vyrovnávacích fondů zavedl možnost vyrovnávat výdaje provozovatelů veřejnoprávního vysílání v případě nadměrného zvýšení cen za programová práva.
It was only in 1996 that the State introduced the possibility, through the matching funds, of matching expenditures made by the public broadcasters in the event of an excessive price increase for programme rights.
Do roku 1996 neexistovala možnost vyrovnávat platby provozovatelů veřejnoprávního vysílání.
Before 1996, the possibility of matching the payments made by the public broadcasters did not exist.
Stejně tak novela zákona o sdělovacích prostředcích, která umožňuje provádět platby ad hoc z fondu FOR pro jednotlivé provozovatele vysílání, byla zavedena teprve v roce 1998.
Similarly, the amendment to the Media Act that makes it possible to make ad hoc payments from the FOR to the individual broadcasters was introduced in 1998.
Co se týká státního příspěvku pro fond CoBo, stát se rozhodl přispívat do tohoto fondu až v roce 1994.
As for the state contribution to the CoBo, it was only in 1994 that the State decided to contribute to this Fund.
Vlastní platby se uskutečňovaly teprve od roku 1994.
The actual payments were only made as of 1994.
Konkrétněji, platby z fondu CoBo se prováděly od roku 1994, platby z vyrovnávacích fondů od roku 1996 a z fondu FOR od roku 1999.
More specifically, payments from the CoBo Fund were made as of 1994, from the matching fund as of 1996, and from the FOR as of 1999.
Na rozdíl od běžného ročního financování nelze platby ad hoc považovat za platby, na něž mají provozovatelé veřejnoprávního vysílání nárok.
Contrary to the regular annual funding, the ad hoc payments cannot be deemed to be payments to which the public service broadcasters are entitled.
Vyplacení finančních prostředků ad hoc není automatickým procesem.
The payment of the ad hoc funding is thus not an automatic process.
Tyto platby se uskutečňují na žádost jednotlivých poskytovatelů veřejnoprávních služeb a jsou prováděny po přijetí konkrétního individuálního rozhodnutí ministra kultury podle článku 106a zákona o sdělovacích prostředcích.
These payments take place upon request from the individual public service broadcasters and are granted after a specific and individual decision made by the Minister of Culture based on Article 106a of the Media Act.