natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, provést tento výběr, byly výše uvedené strany v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se přihlásily do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the investigation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pokud jde o dovozce ve Společenství, úroveň spolupráce byla velmi nízká, jelikož pouze jeden dovozce projevil ochotu spolupracovat.
With regard to importers into the Community, very low cooperation was obtained as only one importer expressed its willingness to cooperate.
Dvanáct výrobců ve Společenství řádně vyplnilo formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasilo s další spoluprací při šetření.
Twelve Community producers properly completed the sampling form and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Z výše uvedených dvanácti společností byly jako vzorek vybrány čtyři společnosti, které byly reprezentativními zástupci výrobního odvětví Společenství, pokud jde o objem výroby a prodeje močoviny ve Společenství.
Four out of these 12 companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of urea in the Community, were selected for the sample.
Na čtyři výrobce ve Společenství zařazené do vzorku připadalo v průběhu období přezkumného šetření přibližně 60 % celkové výroby výrobního odvětví Společenství, přičemž dvanáct výše uvedených výrobců ve Společenství představovalo přibližně 80 % výroby ve Společenství.
The four sampled Community producers accounted for around 60 % of the total production of the Community industry during the RIP, whilst the above 12 Community producers represented around 80 % of the production in the Community.
Čtyři vyvážející výrobci na Ukrajině řádně a ve stanovené lhůtě vyplnili formulář pro výběr vzorku a formálně souhlasili s další spoluprací při šetření.
Four exporting producers in Ukraine properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
Tito čtyři vyvážející výrobci představovali v období přezkumného šetření téměř 100 % celkového objemu vývozu z Ukrajiny do Společenství.
These four exporting producers accounted for almost 100 % of the total exports from Ukraine to the Community during the RIP.
Vzhledem k nízkému počtu spolupracujících společností na Ukrajině bylo rozhodnuto, že se výběr vzorku nepoužije, a všechny společnosti byly vyzvány, aby zaslaly vyplněný dotazník.
Due to the low number of cooperating companies in Ukraine, it was decided not to apply sampling, and all companies were invited to submit a questionnaire.
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od čtyř výrobců ve Společenství, jednoho dovozce, dvou uživatelů a čtyř vyvážejících výrobců na Ukrajině a vždy od jednoho vyvážejícího výrobce v Bělorusku, Chorvatsku a Libyi.
Replies to the questionnaires were received from four Community producers, one importer, two users, and four exporting producers in Ukraine and one each in Belarus, Croatia and Libya.
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné pro zjištění pravděpodobného přetrvávání dumpingu a újmy a zájmu Společenství.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the purpose of a determination of the likely continuation of dumping and injury and of the Community interest.
výrobci ve Společenství zařazení do vzorku:
Sampled Community producers:
Fertiberia S.A., Madrid, Španělsko,
Fertiberia SA, Madrid, Spain,
Skupina Yara (Yara Spa Ferrara, Itálie a Yara Sluiskil B.V., Sluiskil, Nizozemsko),
Yara Group (Yara Spa Ferrara, Italy and Yara Sluiskil BV, Sluiskil, the Netherlands),
Zakłady Azotowe Puławy S.A., Puławy, Polsko;
Zakłady Azotowe Puławy SA, Puławy, Poland;
vyvážející výrobci
Exporting producers:
Ukrajina:
Ukraine:
Close Joint Stock Company Severodonetsk, Severodoněck,
Close Joint Stock Company Severodonetsk, Severodonetsk,
Joint Stock Company Dnipro Azot, Dněprodžeržinsk,
Joint Stock Company Dnipro Azot, Dneprodzerzhinsk,
Open Joint Stock Company Cherkassy Azot, Čerkasy,
Open Joint Stock Company Cherkassy Azot, Cherkassy;
Chorvatsko:
Croatia:
Petrokemija D.D., Kutina;
Petrokemija DD, Kutina;
dovozci ve Společenství
Community importers:
Dynea Austria GmbH, Krems, Rakousko;
Dynea Austria GmbH, Krems, Austria;
uživatelé ve Společenství
Community users:
Associazione Liberi Agricoltori Cremonesi, Cremona, Itálie,
Associazione Liberi Agricoltori Cremonesi, Cremona, Italy,
Acefer, Asociación Comercial Española de Fertilizantes, Madrid, Španělsko.
Acefer, Asociación Comercial Española de Fertilizantes, Madrid, Spain.
Dotyčný výrobek je shodný s výrobkem v původním šetření, totiž močovinou kódů KN 31021010 a 31021090 (dále jen „dotyčný výrobek“) pocházející z Běloruska, Chorvatska, Libye a Ukrajiny.
The product concerned is the same as determined in the original investigation, namely, urea currently classifiable within CN codes 31021010 and 31021090 (the product concerned) and originating in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine.
Močovina se vyrábí především z amoniaku, který se získává ze zemního plynu.
Urea is produced mainly from ammonia, which in turn is produced from natural gas.
Močovina v tuhém stavu může být používána v zemědělství nebo v průmyslu.
Solid urea can be used for agricultural and industrial purposes.
Močovina pro účely zemědělství může být používána buď jako hnojivo, kterým se hnojí půda, nebo jako přísada do krmení.
Agricultural grade urea can be used either as a fertiliser, which is spread on to the soil, or as an animal feed additive.
Močovina jako kapalina může být používána jednak jako hnojivo a jednak k průmyslovým účelům.
Liquid urea can be used both as a fertiliser and for industrial purposes.
Jak již bylo zjištěno v původním šetření, toto přezkumné šetření potvrdilo, že výrobky vyráběné a vyvážené vyvážejícími výrobci v Bělorusku, Chorvatsku, Libyi a na Ukrajině, výrobky vyráběné a prodávané na domácím trhu těchto zemí a výrobky vyráběné a prodávané výrobci ve Společenství na trhu Společenství mají stejné základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a v zásadě stejné užití.
As established in the original investigation, this review investigation has confirmed that the products manufactured and exported by the exporting producers in Belarus, Croatia, Libya and Ukraine, those manufactured and sold on the domestic market of these countries, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market all have the same basic physical, chemical and technical characteristics and essentially the same uses.
Vzhledem k závěrům, jež byly vyvozeny s ohledem na pravděpodobnost přetrvávání nebo obnovení újmy, jsou níže uvedena pouze hlavní tvrzení týkající se pravděpodobnosti přetrvávání nebo opětovného výskytu dumpingu.
Given the conclusions reached regarding likelihood of continuation or recurrence of injury, only the core arguments regarding likelihood of continuation or recurrence of dumping are developed below.
Dumpingové dovozy v průběhu období přezkumného šetření
Dumping of imports during the review investigation period
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo prověřeno, zda v období přezkumného šetření docházelo k dumpingu, a pokud ano, zda by pozbytí platnosti opatření pravděpodobně vedlo k přetrvávání dumpingu.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was taking place during the RIP and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
V případě tří vyvážejících zemí se statusem tržního hospodářství, tj. Chorvatska, Libye a Ukrajiny, byla běžná hodnota stanovena podle čl. 2 odst. 1 až 3 základního nařízení.
In case of the three export countries with market-economy status, namely Croatia, Libya and Ukraine, normal value was determined in accordance with Article 2(1) to (3) of the basic Regulation.
V případě Běloruska byla běžná hodnota stanovena podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
In case of Belarus, normal value was established according to Article 2(7) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 2 odst. 5, 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí u jediného vyvážejícího výrobce v Chorvatsku stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou.
The dumping margin for the sole exporting producer in Croatia was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(5), (11) and (12) of the basic Regulation.
Chorvatsko v období přezkumného šetření vyvezlo do Společenství více než 200000 tun močoviny a dosáhlo podílu na trhu Společenství ve výši 2,3 %.
Croatia exported more than 200000 tonnes of urea to the Community during the RIP, capturing 2,3 % of the Community market.
Bylo zjištěno, že jediný známý a spolupracující vyvážející výrobce v období přezkumného šetření nadále vyvážel močovinu do Společenství za značně dumpingové ceny.
The sole known and cooperating exporting producer was still found to export at significantly dumped prices to the Community, as far as the RIP is concerned.
Zjištěné dumpingové rozpětí bylo vyšší než 20 %.
The dumping margin found exceeded 20 %.
Existovaly vážné pochybnosti ohledně toho, zda v záznamech vyvážejícího výrobce byly přiměřeně zohledněny náklady na plyn, který je důležitým vstupem pro výrobu močoviny.
There were significant doubts as to whether the costs for gas, which is the major input to produce urea, were reasonably reflected in the records of the exporting producer.
Bylo zjištěno, že plyn byl pořizován za zvláštních podmínek ovlivněných skutečností, že vyvážející výrobce i dodavatel plynu jsou společnostmi, v nichž má většinový podíl chorvatský stát, a že ceny plynu byly mimořádně nízké.
Indeed, it was found that gas was sourced under particular conditions, determined by the fact that both the exporting producer and the gas supplier are majority-owned by the Croatian state and that gas prices were abnormally low.
Při neexistenci nezkreslených cen plynu vztahujících se na chorvatský domácí trh a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení bylo nutno ceny plynu stanovit na „jiném přiměřeném základě, včetně informací z jiných reprezentativních trhů“.
In the absence of any undistorted gas prices relating to the Croatian domestic market, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, gas prices would have to be established on ‘any other reasonable basis, including information from other representative markets’.
Jelikož většina plynu použitého při výrobě dotyčného výrobku pochází z Ruska, upravená cena mohla být založena na průměrné ceně ruského plynu při prodeji na vývoz na německo-české hranici (Waidhaus), bez nákladů na přepravu, přičemž Waidhaus je hlavní centrum prodeje ruského plynu do EU.
As the majority of the gas used for manufacturing the product concerned is of Russian origin, the adjusted price could be based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs, Waidhaus being the main hub for Russian gas sales to the EU.
To by významně zvýšilo dumpingové rozpětí.
This would increase the dumping margin significantly.
Vzhledem ke skutečnosti, že dumping existuje i bez této úpravy, a s ohledem na níže uvedené závěry o pravděpodobnosti obnovení újmy nebyla záležitost dále sledována.
Given the fact that dumping exists without this adjustment, and the conclusions on likelihood of recurrence of injury set out below, this matter was not pursued.
Bělorusko, Libye a Ukrajina
Belarus, Libya and Ukraine
Jak je objasněno níže v 29., 38. a 45. bodě odůvodnění, množství vyvážené z těchto ostatních tří vyvážejících zemí dosáhlo tak nízké úrovně, že se mělo za to, že vývozní ceny s ním spojené nejsou samostatně dostatečně spolehlivé, aby bylo možno učinit zjištění ohledně pokračování dumpingu.
As explained in recitals 29, 38 and 45, the quantities exported from the three other exporting countries concerned reached such low levels that it was considered that the export prices associated therewith would not be sufficiently reliable, in isolation, to establish a finding regarding continuation of dumping.
Pravděpodobnost opětovného výskytu dumpingu
Likelihood of recurrence of dumping
Jelikož se Bělorusko nepovažuje za zemi s tržním hospodářstvím, běžná hodnota byla stanovena na základě údajů získaných od výrobce v třetí zemi s tržním hospodářstvím.
Since Belarus is not considered a market-economy country, the normal value was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
V oznámení o zahájení se za vhodnou srovnatelnou zemi pokládaly USA, jelikož tato země již byla použita v původním šetření.
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate analogue country, as it was already used in the original investigation.
V tomto ohledu nepředložila připomínky žádná zúčastněná strana.
No interested party submitted comments in this respect.
Výrobce v USA, který již spolupracoval při původním šetření, odpověděl na dotazník, jenž byl použit pro stanovení běžné hodnoty.
The US producer that already cooperated in the original investigation filed a questionnaire response which was used for the determination of normal value.
Jediný známý běloruský výrobce poskytl odpověď na dotazník.
The sole known Belorussian producer filed a questionnaire reply.
Celkově Bělorusko vyvezlo přibližně 25000 tun močoviny, což odpovídá podílu na trhu Společenství ve výši 0,3 %.
Overall, Belarus exported about 25000 tonnes of urea, which amounts to a Community market share of 0,3 %.
Vzhledem k tomuto nízkému podílu na trhu se analýza týkající se Běloruska soustředí na pravděpodobnost opětovného výskytu dumpingu.
Given such low market share, the analysis in regard of Belarus concentrates on the likelihood of recurrence of dumping.
Bylo analyzováno chování Běloruska při vývozu do všech třetích zemí.
The export behaviour of Belarus to all third countries was analysed.
Vývozy do všech částí světa se uskutečnily za ceny, které byly trvale nižší než běžná hodnota zjištěná na srovnatelném trhu, což prokazuje, že ceny na ostatních vývozních trzích byly dumpingové.
Exports to all regions of the world were made at prices which were consistently lower than the normal value found in the analogue market, showing that prices to other export markets were dumped.
Mimoto bylo ověřováno, zda by běloruské vývozní ceny byly dumpingové, pokud by se dostaly na úrovně odpovídající stávajícím cenovým úrovním ve Společenství.
In addition, it was examined whether Belarus export prices, if they were made at levels equal to the current price levels prevailing in the Community, would be dumped.
V případě komoditního výrobku jako močovina není pravděpodobné, že by se prodával na úrovních vyšších, než jsou současné tržní ceny.
Indeed, for a commodity product such as urea, it would be unlikely to sell at levels above current market prices.
Výsledkem analýzy proto byla významná dumpingová rozpětí.
The result of this analysis also led to significant dumping margins.
Zároveň bylo zjištěno, že vývozní ceny účtované při vývozu na jiné vývozní trhy byly mírně vyšší než ceny účtované pro vývozy do Společenství.
At the same time, export prices charged for exports to other export markets were found to be slightly higher than prices charged for export to the Community.
Je proto sporné, že by Společenství bylo přitažlivějším trhem, pokud jde o ceny, než ostatní trhy v třetích zemích.
Therefore, it is questionable that the Community would be a more attractive market in terms of prices than other third country markets.
Na základě výše uvedených skutečností a úvah se vyvozuje závěr, že existují signály, že by při neexistenci opatření byl pravděpodobný opětovný výskyt dumpingu.
In the light of the above facts and considerations, there are indications that dumping is likely to recur in the absence of measures.
Jak je uvedeno ve 25. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že vývozy do Společenství jsou dumpingové.
As indicated in recital 25, exports to the Community were found to be dumped.
Bylo analyzováno rovněž chování Chorvatska při vývozu do všech třetích zemí.
The export behaviour of Croatia to all third countries was also analysed.
Vývozy do všech částí světa se uskutečňovaly za ceny, které byly nižší než běžná hodnota, což prokazuje, že k dumpingu docházelo i při neexistenci výše uvedené úpravy.
Exports to all regions of the world were made at prices which were lower than the normal value showing that dumping was taking place even in the absence of the adjustment mentioned above.
Mimoto bylo ověřováno, zda by chorvatské vývozní ceny byly dumpingové, pokud by se dostaly na úrovně odpovídající současným cenovým úrovním ve Společenství.
In addition, it was examined whether Croatian export prices would be dumped if they were made at levels which would be equal to the current price levels prevailing in the Community.
Zároveň bylo zjištěno, že vývozní ceny účtované při vývozu na jiné vývozní trhy byly mírně vyšší než ceny účtované pro vývozy do Společenství.
At the same time, export prices charged for exports to other export markets were found to be slightly higher than prices charged for exports to the Community.
Existují proto signály, že při neexistenci opatření je pravděpodobný opětovný výskyt dumpingu.
There are therefore indications that dumping is likely to recur in the absence of measures.
Jediný známý vyvážející výrobce poskytl odpověď na dotazník, která však nebyla úplná.
The sole known exporting producer filed a questionnaire response that was incomplete.
Jelikož nepředložil některé chybějící informace, bylo popřípadě nutno použít článek 18 základního nařízení.
Since it failed to submit some of the missing information, recourse to Article 18 of the basic Regulation had to be made, where appropriate.
Z dostupných informací vyplynulo, že v období přezkumného šetření Libye vyvezla do Společenství celkem přibližně 70000 tun močoviny, což představuje podíl na trhu Společenství ve výši 0,8 %.
Available information showed that overall, Libya exported about 70000 tonnes of urea to the Community during the RIP, which amounts to a Community market share of 0,8 %.
Vzhledem k tomuto nízkému podílu na trhu se analýza týkající se Libye soustředí na pravděpodobnost obnovení dumpingu.
Given this low market share, the analysis with regard to Libya concentrates on the likelihood of recurrence of dumping.
Analýza dumpingu a pravděpodobnosti jeho obnovení byla provedena na základě dostupných informací.
The analysis on dumping and likelihood of recurrence of dumping was carried out on the basis of the information available.
Vzhledem k neexistenci reprezentativního domácího prodeje na libyjském trhu byla běžná hodnota stanovena na základě výrobních nákladů v zemi původu s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
In the absence of representative domestic sales on the Libyan market, normal value was established on the basis of the cost of production in the country of origin plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs and for profits, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Bylo zjištěno, že přiměřené ziskové rozpětí v tomto případě činí 8 %.
A margin of profit of 8 % was found to be reasonable in this case.
Z analýzy dotazníku poskytnutého spolupracující společností v Libyi vyplynulo, že její hlavní činností byl vývoz na ostatní třetí trhy.
Analysis of the questionnaire submitted by the cooperating company in Libya showed that its core activity was to export to other third markets.
V období přezkumného šetření bylo na třetí trhy vyvezeno přibližně 570000 tun, tj. více než osminásobek celkového objemu vývozu na trh Společenství.
In the RIP, around 570000 tonnes were exported to third markets, namely, more than eight times the total exports made to the Community market.
Srovnání vývozních cen účtovaných u těchto vývozů s běžnou hodnotou, která byla stanovena, jak je popsáno výše, prokázala významnou úroveň dumpingu.
Comparison of exports prices charged for these exports with the normal value established as described above showed a significant level of dumping.
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že plyn byl pořizován za zvláštních podmínek ovlivněných skutečností, že vyvážející výrobce i dodavatel plynu jsou společnostmi, v nichž má většinový podíl libyjský stát, a že ceny plynu byly mimořádně nízké.
On the basis of the information available, it is held that gas was sourced under particular conditions, determined by the fact that both the exporting producer and the gas supplier are majority-owned by the Libyan state and that gas prices were abnormally low.
Úprava by významně zvýšila dumpingové rozpětí.
An adjustment would increase the dumping margin significantly.
Vzhledem ke skutečnosti, že dumping existuje i bez této úpravy, a s ohledem na níže uvedené závěry o pravděpodobnosti obnovení újmy se nepovažovalo za nutné tuto úpravu použít, ačkoliv byla opodstatněná.
Given the fact that dumping exists without this adjustment, and the conclusions on likelihood of recurrence of injury set out below, it was not found necessary to apply such adjustment although it was warranted.
Mimoto bylo ověřováno, zda by libyjské vývozní ceny byly dumpingové, pokud by se dostaly na úrovně odpovídající současným cenovým úrovním ve Společenství.
In addition, it was examined whether Libyan export prices would be dumped if they were made at levels which would be equal to the current price levels prevailing in the Community.
Zároveň bylo zjištěno, že vývozní ceny účtované při vývozu na jiné vývozní trhy byly mírně vyšší než ceny účtované pro vývozy do Společenství.
At the same time, export prices charged for exports to other export markets were found to be slightly higher than prices for exports to the Community.
Na základě výše uvedených skutečností existují signály, že při neexistenci opatření je pravděpodobný opětovný výskyt dumpingu.
In light of the above, there are indications that dumping is likely to recur in the absence of measures.
Při šetření spolupracovali čtyři výrobci.
Four producers cooperated with the investigation.
Pouze dva z nich v období přezkumného šetření uskutečnili prodej na vývoz do Společenství.
Only two of them made export sales to the Community during the RIP.
Celkově Ukrajina vyvezla pouze přibližně 20000 tun močoviny, což představuje podíl na trhu Společenství ve výši 0,2 %.
Overall, Ukraine exported only about 20000 tonnes of urea, which amounts to a Community market share of 0,2 %.
Vzhledem k tomuto nízkému podílu na trhu se analýza týkající se Ukrajiny soustředí na pravděpodobnost obnovení dumpingu.
Given this low market share, the analysis with regard to Ukraine concentrates on the likelihood of recurrence of dumping.
Co se týká nákladů na plyn, bylo zjištěno, že Ukrajina většinu plynu spotřebovaného při výrobě močoviny dováží z Ruska.
As regards gas costs, it was found that Ukraine is importing the majority of the gas consumed in the production of urea from Russia.
V této souvislosti ze všech dostupných údajů vyplývá, že Ukrajina dováží zemní plyn z Ruska za ceny, které jsou podstatně nižší než tržní ceny placené za zemní plyn na neregulovaných trzích.
In this regard, all available data indicates that Ukraine imports natural gas from Russia at prices which are significantly below the market prices paid in unregulated markets for natural gas.
Šetření odhalilo, že cena zemního plynu z Ruska při vývozu do Společenství byla přibližně dvakrát vyšší než domácí cena plynu na Ukrajině.
The investigation revealed that the price of natural gas from Russia when exported to the Community was approximately twice as high as the domestic gas price in the Ukraine.