natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V průběhu předběžné fáze šetření byla za účelem srovnání dotčeného výrobku a kyseliny citronové vyráběné výrobním odvětvím Společenství na stejné obchodní úrovni provedena při výpočtu cenového podbízení úprava s ohledem na přirážku (včetně prodejních, správních a režijních nákladů) dovozců, kteří nejsou ve spojení, a dodatečně byla provedena úprava zohledňující náklady na zvláštní ošetření, jež vznikly dovozcům ve Společenství v souvislosti s odstraněním hrudek u určitého množství dotčeného výrobku před dalším prodejem.
During the provisional stage of the investigation, in order to compare the product concerned and the citric acid produced by the Community industry at the same level of trade, an adjustment for the markup (including SG & A) of unrelated importers was made in the price undercutting calculation and, additionally, an adjustment was made for special treatment costs incurred by importers in the Community to de-cake certain volumes of the product concerned before further selling.
Avšak vzhledem k menší revizi údajů týkajících se výše úpravy s ohledem na obchodní úroveň bylo vypočtené vážené průměrné rozpětí cenového podbízení ve výši 17,42 % revidováno směrem dolů na 16,54 %.
However, due to a minor revision of the data concerning the level of trade adjustment, the weighted average price undercutting margin which was calculated and found to be 17,42 % has been revised downwards to 16,54 %.
Po zveřejnění konečných závěrů jeden výrobce ve Společenství prohlásil, že by se úprava s ohledem na úroveň obchodu měla týkat též prodeje výrobního odvětví Společenství, tj. že by se mělo přihlédnout k prodeji uskutečněnému prostřednictvím obchodníků.
After final disclosure, one Community producer claimed that the level of trade adjustments should also be made in relation to sales of the Community industry, i.e. that its sales made via traders should be taken into account.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že úprava s ohledem na úroveň obchodu byla skutečně provedena u prodejních cen výrobního odvětví Společenství předtím, než byly srovnány s dovozními cenami dotčeného výrobku.
In this respect it should be noted that a level of trade adjustment was made indeed for the Community industry’s sales prices before comparing them with the import prices of the product concerned.
Týž výrobce ve Společenství rovněž žádal, aby se úprava zohledňující náklady na zvláštní ošetření vzniklé v souvislosti s odstraněním hrudek použila též u obdobného výrobku.
The same Community producer also requested that the adjustment for special treatment costs to de-cake certain volumes of the product concerned should also apply to the like product.
Tato žádost však nebyla dále podložena údaji týkajícími se zvláštních nákladů vzniklých tomuto výrobci ve Společenství, a nemohla být tudíž přijata.
However, this request was not further substantiated with data concerning the specific costs incurred by this Community producer and, thus, it could not be accepted.
Vzhledem k těmto skutečnostem se s konečnou platností potvrzuje 64. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In view of the above, recital 64 of the provisional Regulation is hereby definitively confirmed.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že Komise neanalyzovala důkladně všechny ukazatele újmy, a proto nebyla zjištěna náležitá a úplná souvislost mezi situací výrobního odvětví Společenství a čínským dovozem.
Some interested parties claimed that the Commission had not analysed thoroughly all injury indicators and thus, no proper and complete link between the situation of the Community industry and the Chinese imports was established.
Zejména se uvádělo, že nebyl posouzen pozitivní vývoj některých ukazatelů újmy.
In particular, it was claimed that there had been no assessment of the positive developments of certain injury indicators.
Je nutno uvést, že ačkoli některé ukazatele újmy vykazují pozitivní vývoj, což bylo uznáno v 79. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, celkový obraz naznačuje zhoršení situace výrobního odvětví Společenství.
It should be noted that even though some injury indicators show a positive development which was acknowledged in recital 79 of the provisional Regulation, the overall picture points to a deterioration of the situation of the Community industry.
Mírné zvýšení výroby, výrobní kapacity, využití kapacity, objemu prodeje a výše jednotkových cen, jakož i vyšší efektivita nákladů, jak je popsáno v 76. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, odráží úsilí výrobců ve Společenství o zachování konkurenceschopnosti v průběhu posuzovaného období a o získání prospěchu z vyšší spotřeby.
The moderate improvement of production, production capacity, capacity utilisation, sales volume and unit price levels as well as the increased cost efficiency described in recital 76 of the provisional Regulation reflect the efforts of the Community producers to remain competitive over the period considered and to benefit from the increased consumption.
Jak však ukazuje 68. bod odůvodnění prozatímního nařízení, navzdory tomuto úsilí přišlo výrobní odvětví Společenství o 5 procentních bodů (tj. podíl na trhu se snížil z 54 % na 49 %) svého podílu na trhu, který z velké části převzal levný dumpingový čínský dovoz.
However, as can be seen in recital 68 of the provisional Regulation, despite these efforts the Community industry lost 5 percentage points (i.e. the market share decreased from 54 % to 49 %) of its market share which was mostly taken by Chinese low-priced, dumped imports.
Jako přitěžující činitel se rovněž uvádí, že výrobní odvětví Společenství mohlo očekávat, že získá určitou část podílu na trhu tří výrobců kyseliny citronové ve Společenství, kteří v roce 2004 ukončili výrobu.
As an aggravating factor, it is also mentioned that the Community industry could have expected to gain some of the market share hold by those three Community producers of citric acid which closed down as of 2004.
Avšak naopak, výrobnímu odvětví Společenství se nepodařilo převzít odběratele tří výrobců v ES, kteří ukončili výrobu, ani nemělo prospěch z vyšší spotřeby.
But on the contrary, the Community industry could neither take over customers from the three closed EC producers, nor benefit from the increased consumption.
Tento významný úbytek podílu na trhu spolu s jednoznačně se zhoršujícími finančními ukazateli, tj. ziskovostí, návratností investic a peněžním tokem, ukazuje, že se celková situace výrobního odvětví Společenství v posuzovaném období zhoršila, a zdálo se, že v průběhu období šetření je nejhorší.
This significant loss of market share, coupled with the clearly deteriorating financial indicators, i.e. profitability, return on investment and cash flow, show that the overall situation of the Community industry deteriorated over the period considered and appeared to be at its worst during the IP.
V daném případě mimoto nelze snížení zásob hodnotit jako pozitivní vývoj situace výrobního odvětví Společenství, jelikož to nelze vzhledem k povaze výrobku, která neumožňuje dlouhodobé skladování, považovat za přiměřený ukazatel.
In addition, stocks’ decrease cannot be assessed as a positive development of the Community industry’s situation in this case since it cannot be considered as a meaningful indicator, given the nature of the product which does not allow long-term storage.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že investice v této oblasti nejsou stálé, nýbrž sledují určité investiční cykly.
One interested party argued that investments are not constant in this field but follow certain investments cycles.
Ačkoli za běžných tržních podmínek jistě nelze očekávat, že se každý rok uskuteční významné investice, považuje se skutečnost, že během celého období ani jeden ze dvou zbývajících výrobců ve Společenství neuskutečnil žádné významné investice, za známku toho, že nízká ziskovost (která se od roku 2006 proměnila ve ztrátu) neumožňovala realizaci významných investic.
While even under normal market conditions it can certainly not be expected that important investments would be made every year, the fact that over the whole period neither of the two remaining Community producers carried out any important investment is considered as a sign that the low profitability (which turned into loss as of 2006) did not allow any important investment to be made.
Usuzuje se proto, že v tomto případě jsou investice zvlášť vhodným ukazatelem újmy.
It is hence considered that investment is a particularly meaningful injury indicator in this case.
Závěrem je nutno posoudit schopnost výrobců ve Společenství získat kapitál.
Finally, the Community producers’ ability to raise capital should be considered.
V tomto ohledu šetření prokázalo, že oba výrobci ve Společenství měli vzhledem k zhoršující se situaci při obchodování s kyselinou citronovou potíže získat kapitál.
In this regard, the investigation has shown that both Community producers, due to the deteriorating citric acid business environment, had difficulties to raise capital.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že se žadateli podařilo získat kapitál přinejmenším pro ostatní výrobky, jelikož v únoru 2007 oznámil výstavbu nového závodu na výrobu glukózy.
One interested party claimed that the complainant was at least able to raise capital for other products since it announced in February 2007 the construction of a new glucose plant.
V tomto ohledu se podotýká, že šetření je omezeno na schopnost získat kapitál ve vztahu k dotčenému výrobku, tj. kyselině citronové, a zdálo se, že tato je nepříznivě ovlivněna finanční situací výrobního odvětví Společenství.
In this respect it is noted that the scope of the investigation is limited to the ability to raise capital in relation to the product in question, i.e. citric acid, which appeared to have been negatively affected by the financial situation of the Community industry.
Na základě výše uvedených skutečností se s konečnou platností potvrzuje závěr ohledně investic výrobního odvětví Společenství uvedený v 72. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Based on the above, the conclusion set out in recital 72 of the provisional Regulation on the Community industry’s investment is hereby definitively confirmed.
Ziskovost a návratnost investic
Profitability and return on investment
Jedna zúčastněná strana uvedla, že zjištění uvedená v 73. bodě odůvodnění prozatímního nařízení nejsou v souladu s účetními závěrkami obou výrobců ve Společenství, zejména že žádná z účetních závěrek nevykazuje zmíněné mimořádné náklady na restrukturalizaci.
One interested party claimed that the findings set out in recital 73 of the provisional Regulation could not be reconciled with the accounts of both Community producers, in particular none of the accounts would show the mentioned extraordinary restructuring cost.
V této souvislosti se poznamenává, že během celého posuzovaného období byl mimořádný výsledek jednoho výrobce ve Společenství velkou měrou ovlivněn snahou o restrukturalizaci, což bylo v účetní závěrce vykázáno jako náklady nebo příjmy v závislosti na tom, zda došlo ke zvýšení nebo uvolnění rezervy, a honoráři zaplacenými mateřské společnosti ve Švýcarsku.
In this respect, it is noted that throughout the period considered, the extraordinary result of one Community producer has to a large extent been affected by restructuring efforts, which was presented in the accounts either as a cost or a revenue, depending on whether it concerns the addition or the release of a provision and by royalties paid to the mother company in Switzerland.
Považovalo se proto za vhodnější použít pro analýzu újmy jako základ provozní výsledek namísto čistého zisku.
Therefore, it was deemed more appropriate to use the operating result as a basis for the injury analysis rather than the net profit.
Táž strana tvrdila, že pokuta uložená v roce 2005 oběma mateřským společnostem výrobců ve Společenství za chování narušující hospodářskou soutěž mohla ovlivnit zisk výrobního odvětví Společenství.
The same party claimed that the fine for anti-competitive behaviour that was imposed in 2005 on both mother companies of the Community producers could have influenced the profit situation of the Community industry.
Případné účinky vyplývající z pokuty (jak zvýšení, tak uvolnění rezerv) byly zaznamenány v mimořádném výsledku.
Any effects stemming from the fine (both the adding and releasing of provisions) have been recorded under extraordinary result.
Jak bylo zmíněno v 50. bodě odůvodnění, byl v tomto řízení jako ukazatel újmy použit provozní výsledek.
As mentioned in recital 50, the operating result has been used as an injury indicator in this proceeding.
Pokuta, která byla uložena výrobcům ve Společenství, proto nemohla ovlivnit zisk použitý v analýze újmy.
Therefore, the fine that was imposed on the Community producers, could not have affected the profit situation used in the injury analysis.
Mimoto je nutno uvést, že výrobní odvětví Společenství bylo od roku 2006 až do konce období šetření ztrátové.
In addition, it should be noted that Community industry was loss making as of 2006 until the end of IP.
Proto se s konečnou platností potvrzují tendence uvedené v prozatímním nařízení.
Therefore, the trends as presented in the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Řada zúčastněných stran poukázala na určitý nesoulad mezi tendencí týkající se ziskovosti a návratností investic.
Several interested parties pointed to some inconsistency between the trend concerning profitability and the return on investment.
Na rozdíl od ziskovosti, která byla stanovena vyjádřením provozního zisku z prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům jako procentního podílu obratu těchto prodejů, byla návratnost investic vypočtena jako čistý zisk v procentech čisté účetní hodnoty investic.
Indeed, in contrast to profitability which was established by expressing the operating profit on sales of the like product to unrelated customers as a percentage of the turnover of these sales, return on investment was calculated as the net profit in percentage of net book value of investments.
Aby byla zajištěna konzistentnost ve výpočtu všech ukazatelů újmy, byl výpočet návratnosti investic revidován na základě provozního zisku v procentech čisté účetní hodnoty investic.
In order to be consistent in the calculation of all injury indicators, the calculation of return on investment was revised, based on the operating profit in percentage of the net book value of investments.
Revidované údaje činí:
The revised figures are as follows:
Návratnost celkových investic
Return on total investments
Upravené údaje však sledují stejnou tendenci, nemění proto závěr vyvozený v 74. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, který se s konečnou platností potvrzuje.
The corrected figures however follow the same trend and therefore do not alter the conclusion drawn in recital 74 of the provisional Regulation, which is hereby definitively confirmed.
Jelikož nebyly předloženy žádné nové a doložené informace nebo tvrzení týkající se výroby, objemu prodeje, podílů na trhu, jednotkové prodejní ceny, zásob, peněžního toku, zaměstnanosti, produktivity, mezd a velikosti dumpingového rozpětí, potvrzují se s konečnou platností zjištění uvedená v 66. až 71., 73. a 75. až 78. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any new and substantiated information or argument concerning production, sales volume, market shares, unit sales price, stocks, cash flow, employment, productivity, wages and magnitude of the dumping margin, the findings in recitals 66 to 71, 73 and 75 to 78 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Upravené údaje týkající se návratnosti investic nemění tendence uvedené v 73. a 74. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In addition, the corrected figures given for return on investment leave unaffected the trends as set out in recitals 73 to 74 of the provisional Regulation.
Proto se s ohledem na jednoznačně se zhoršující finanční ukazatele, jako jsou ziskovost, návratnost investic a peněžní tok, spolu se značným úbytkem podílu na trhu s konečnou platností potvrzuje závěr uvedený v 81. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu.
Therefore, considering the clearly deteriorating financial indicators, such as profitability, return on investment and cash flow coupled with the significant loss of market share, the conclusion laid down in recital 81 of the provisional Regulation that that the Community industry suffered material injury is hereby definitively confirmed.
Jak bylo uvedeno ve 42. bodě odůvodnění, vyvozuje se konečný závěr, že v průběhu období šetření byly průměrné ceny výrobků dovážených z ČLR nižší než průměrné ceny výrobního odvětví Společenství.
As mentioned in recital 42, it is definitively concluded that during the IP, the average prices of imports from the PRC undercut the average Community industry prices.
Po provedení menší revize ve výpočtech bylo zjištěno, že průměrné rozpětí cenového podbízení činí 16,54 %.
Following a minor revision in the calculations, the average undercutting margin was found to be 16,54 %.
Tato mírná úprava směrem dolů nemůže ovlivnit závěry o účinku dumpingového dovozu stanovené v 83. až 85. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, které se potvrzují s konečnou platností.
This slight downwards revision cannot affect the conclusions on the effect of the dumped imports set out in recitals 83 to 85 of the provisional Regulation, which are hereby definitively confirmed.
Újma, kterou si výrobci způsobili sami
Self-inflicted injury
Někteří dovozci tvrdili, že si výrobní odvětví Společenství přivodilo újmu samo, jelikož sledovalo strategii upřednostňující cenu před objemem, tzn. obsloužit pouze segment trhu vyšší kategorie a nevyrábět ani neprodávat výrobek nižší kategorie.
Some importers claimed that the Community industry self-inflicted the injury as it followed a ‘price-over-volume’ strategy, i.e. to serve only the high-end segment of the market, abstaining from producing and selling the low-end product.
Podle týchž dovozců bylo důsledkem to, že výrobní odvětví Společenství nevyužilo vyšší poptávku po kyselině citronové nižší kategorie, a tím přišlo o podíl na trhu a zhoršilo svou finanční výkonnost.
According to the same importers the consequence was that the Community industry could not benefit from the increased demand of low-end citric acid, and thereby lost market share and deteriorated its financial performance.
Šetření však prokázalo, že dotčený výrobek i obdobný výrobek mají v zásadě stejné užití a vzájemně si konkurují převážně ve stejných segmentech (viz 9. bod odůvodnění), s výjimkou jednoho menšinového trhu představujícího malou část podílu na trhu s evropskou kyselinou citronovou, který dosud zásobovalo výhradně výrobní odvětví Společenství.
The investigation, however, showed that both the product concerned and the like product are basically used in the same applications and compete mainly in the same segments (see recital 9), with the exception of one niche market representing a small portion of the European citric acid market share, which was supplied so far solely by the Community industry.
Šetřením však bylo ve skutečnosti zjištěno, že výrobní odvětví Společenství bylo v segmentu trhu nižší kategorie zastoupeno, toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout.
The investigation has indeed established that the Community industry was present in the low-end segment of the market. Therefore, this argument should be rejected.
Některé zúčastněné strany mimoto považovaly neexistenci investic v průběhu posuzovaného období, a zejména během let, kdy výrobní odvětví Společenství dosáhlo lepších výsledků, tj. 2004–2005, za faktor, který přispěl k úbytku podílu na trhu a následně ke zhoršení situace.
Moreover, some interested parties considered the lack of any investment during the period considered and in particular during the years when the Community industry achieved better results, i.e. 2004-2005, as a factor which contributed to the market share loss and consequently to the deterioration of its situation.
Šetření prokázalo, že výrobní odvětví Společenství nevyužívalo plně svou kapacitu a že využití kapacity bylo v průběhu celého posuzovaného období stálé.
The investigation showed the Community industry did not operate at full capacity and that its capacity utilisation was stable throughout the period considered.
Proto byl v případě větší poptávky možný určitý nárůst výroby bez dalších investic.
Therefore, some production increase would have been possible in case of stronger demand without further investments.
Mimoto se vzhledem k tomu, že ziskovost výrobního odvětví Společenství byla během celého posuzovaného období nedostatečná, tj. pod cílovým ziskem, a dokonce se změnila na zápornou, má za to, že rozhodnutí neinvestovat značné částky do výroby obdobného výrobku je ekonomicky odůvodněné.
Moreover, given that the profitability of the Community industry was insufficient, i.e. below target profit, throughout the period considered and even turned into negative, it is considered to be an economically justifiable business decision not to invest significant amounts in the production of the like product.
Toto tvrzení proto není přesvědčivé a musí být odmítnuto.
This argument is therefore not convincing and should be rejected.
Nárůst cen surovin, zvýšení cen energie
Rise in the costs of raw materials, rising energy prices
Téměř všechny zúčastněné strany zopakovaly svá tvrzení, že zjištěná újma je zapříčiněna reformou trhu s cukrem a následným zrušením výrobních náhrad v roce 2006 nebo zvýšením cen energie.
Almost all interested parties reiterated their claims that any injury found would be due to the reform of the sugar market and the consequent abolition of the production refunds in 2006 and/or the rising energy prices.
Jedna zúčastněná strana uvedla, že ve výroční zprávě jednoho výrobce ve Společenství za rok 2007 bylo uvedeno, že dostupnost surovin je omezená kvůli evropskému režimu cukru, což vedlo k vyšším nákladům.
One interested party claimed that in the annual report of one Community producer relating to 2007, it was stated that the raw material availability was limited due to the European sugar regime which resulted in higher cost.
V této souvislosti se uvádí, že zmíněný výrobce ve Společenství nepoužívá jako hlavní surovinu cukr, nýbrž melasu, a jak je vysvětleno v 89. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, neměl nikdy nárok na výrobní náhrady.
In this respect, it is noted that the mentioned Community producer does not use sugar as main raw material, but molasses and as explained in recital 89 of the provisional Regulation was thus never subject to production refunds.
Nárůst nákladů na melasu však nebyl značný, nýbrž odpovídal růstu cen cukru na světových trzích.
The cost increase for molasses was however not substantial, but corresponding to the increase of world market prices for sugar.
Co se týká situace druhého výrobce ve Společenství, která byla podrobně popsána v 90. až 94. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nebyly obdrženy žádné nové nebo doložené informace nebo tvrzení.
As concerns the situation of the other Community producer which was described in detail in recitals 90 to 94 of the provisional Regulation, no new or substantiated information or argument was received.
Potvrzuje se proto s konečnou platností celkový závěr uvedený v 93. bodě odůvodnění, že reforma trhu s cukrem neměla žádný závažný dopad na náklady výrobního odvětví Společenství.
The overall conclusion laid down in recital 93 that the reform of the sugar market had no considerable impact on the cost situation of the Community industry is hereby definitively confirmed.
Táž zúčastněná strana uvedla, že ve skutečnosti existovala souvislost mezi cenami cukru a výrobou biopaliv, jak potvrzuje studie Komise „The causes of the Food Price Crisis“ (Příčiny krize cen potravin) [4].
The same interested party claimed that there would indeed be a link between sugar prices and biofuel production as this was acknowledged in a study of the Commission on ‘The causes of the food price crisis’ [4].