natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je však třeba také poznamenat, že v průběhu šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, které vedlo k ukončení antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz FeSi pocházejícího z Brazílie, ČLR, Kazachstánu, Ruska, Ukrajiny a Venezuely, dosáhly zisky uskutečněné výrobním odvětvím Společenství při neexistenci dumpingových dovozů úrovně až do výše 11,2 %, viz 105. bod odůvodnění rozhodnutí Komise 2001/230/ES.
However, it is also recalled that during the expiry review investigation which led to the termination of the anti-dumping measures applicable to imports of FeSi originating in Brazil, the PRC, Kazakhstan, Russia, Ukraine and Venezuela the profits realised by the Community industry in the absence of dumped imports reached levels up to 11,2 %, see recital 105 of Commission Decision 2001/230/EC.
Z toho důvodu odráží cílový zisk ve výši 5 % používaný v tomto šetření, jak je vysvětleno v 171. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, spíše konzervativní přístup.
Accordingly, the applied target profit of 5 % used in the present investigation as explained in recital 171 of the provisional Regulation reflects a rather conservative approach.
Na základě výše uvedeného se proto toto tvrzení muselo zamítnout.
On the basis of the above, the claim had to be rejected.
Vzhledem k tomu, že nebyly podány žádné další připomínky ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se 169. až 171. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning the injury elimination level, recitals 169 to 171 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Vzhledem k výše uvedenému a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být konečné antidumpingové clo uloženo na úrovni dostatečné k odstranění újmy způsobené těmito dumpingovými dovozy, aniž by bylo překročeno zjištěné dumpingové rozpětí.
In the light of the foregoing and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level sufficient to eliminate the injury caused by the dumped imports without exceeding the dumping margin found.
Vzhledem k připomínkám, které obdržely některé zúčastněné strany po poskytnutí prozatímních informací a vzhledem k úpravám popsaným v tomto nařízení, byla některá rozpětí pozměněna.
In view of the comments received by certain interested parties following the provisional disclosure and in view of the revisions described in this Regulation, certain margins have been amended.
Sazba konečných cel je stanovena takto:
The rate of the definitive duties are definitively set as follows:
Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant, Chelyabinsk a Kuznetsk Ferroalloy Works, Novokuzněck
Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant, Chelyabinsk and Kuznetsk Ferroalloy Works, Novokuznetsk
Všechny ostatní společnosti
all other companies
Některé zúčastněné strany navrhovaly namísto valorického cla uložit minimální dovozní cenu.
Some interested parties proposed to impose a minimum import price instead of an ad valorem duty.
Rozhodlo se však, že uložení minimální dovozní ceny nebylo v tomto případě vhodné.
However, it was considered that the imposition of a minimum import price was not appropriate in this case.
Zjistilo se, že FeSi se dováží v širokém sortimentu různých druhů se značně rozdílnými cenovými úrovněmi.
It was found that FeSi is imported in a wide range of different types with significantly different price levels.
Všichni spolupracující vývozci mají navíc různé celní sazby (některé založené na dumpingových rozpětích, některé na rozpětích újmy), které vyžadují množství různých minimálních dovozních cen.
In addition, all cooperating exporters have different duty levels (some based on dumping margins, some on the injury margins) requiring a multitude of different minimum import prices.
Uložení minimální dovozní ceny by za těchto okolností bylo opatřením vysoce neúčinným.
The imposition of a minimum import price would, in these circumstances, be a highly inefficient measure.
Tento návrh byl proto zamítnut.
This proposal was therefore rejected.
Tyto celní sazby (oproti celostátnímu clu uplatňovanému na „všechny ostatní společnosti“) jsou proto výhradně použitelné na dovozy výrobků pocházejících z dotčených zemí a vyrobených uvedenými společnostmi, a tedy uvedenými konkrétními právnickými osobami.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the countries concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Dovezené produkty vyrobené kteroukoliv jinou společností, která není výslovně uvedena v operativní části tohoto nařízení spolu s jejím jménem a adresou, včetně těch, které mají vztah k těm společnostem, jež jsou výslovně uvedeny, nemohou výhod těchto sazeb využívat a vztahují se na ně sazby použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Všechny žádosti o uplatňování těchto sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi [6] se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácích a vývozních prodejů a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [6] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Závazek nabídnutý vyvážejícím vývozcem z Bývalé jugoslávské republiky Makedonie byl v prozatímní fázi přijat prozatímním nařízením.
The undertaking offered by the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia was accepted at the provisional stage by the provisional Regulation.
Po oznámení konečných zjištění nabídli jeden vyvážející výrobce z Egypta, dva spolupracující výrobci z Ruska a jeden čínský vývozce cenové závazky v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
Following the disclosure of the definitive findings, one exporting producer in Egypt, the two cooperating producers in Russia and one Chinese exporter offered price undertakings in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Je však třeba poznamenat, že od uložení prozatímních opatření prokazoval dotčený výrobek a obdobný výrobek značnou pohyblivost cen, a proto se FeSi dále nepovažuje za vhodné pro závazek o pevné ceně.
It is noted, however, that since the imposition of the provisional measures the product concerned and the like product have shown a considerable volatility in prices and therefore FeSi is not considered anymore suitable for a fixed price undertaking.
Za účelem překonání tohoto problému se zkoumala možnost indexace minimální dovozní ceny podle ceny hlavní části nákladů.
In order to overcome this problem, the possibility to index the minimum import price to the price of the main cost input was examined.
Dospělo se však k závěru, že pohyblivost cen na trhu nelze vysvětlit pouze zvýšením ceny hlavní části nákladů, a tudíž indexace minimálních dovozních cen podle ceny hlavní části nákladů není možná.
It was concluded, however, that the volatility in prices on the market cannot be merely explained by an increase in the price of the main cost input, thus it is not possible to index the minimum import prices to the price of the main cost input.
Na základě výše uvedeného se dospělo k závěru, že závazky nabídnuté vývozci nelze přijmout.
On the basis of the above, it was concluded that the undertakings offered by the exporters cannot be accepted.
Při zkoumání, zda by se čtyři závazky nabídnuté po oznámení konečných zjištění měly nebo neměly přijmout, zkoumala Komise také proveditelnost závazku přijatého v prozatímní fázi od vyvážejícího výrobce v Bývalé jugoslávské republice Makedonie za těchto změněných okolností cenové pohyblivosti.
In examining whether or not the four undertakings offered following the disclosure of the definitive findings should be accepted, the Commission also examined the workability of the undertaking accepted at provisional stage from the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia under the changed circumstances of price volatility.
Minimální dovozní cena závazku v důsledku výše popsané vysoké cenové pohyblivosti již nepostačuje, aby odstranila škodlivý účinek dumpingu, jak bylo stanoveno v šetření.
Due to the above described high volatility of the price, the minimum import price of the undertaking is no longer sufficient to eliminate the injurious effect of dumping as established by the investigation.
V měsících následujících po přijetí závazku se ceny značně zvýšily.
Indeed, prices have considerably increased in the months following the acceptance of the undertaking.
Vzhledem ke skutečnosti, že indexace minimální dovozní ceny není možná, se dospělo k závěru, že závazek ve stávající formě, zejména s pevnými minimálními cenami, není dále proveditelný.
Given the fact that the minimum import price cannot be indexed, it was concluded that the undertaking in its current form, namely with fixed minimum prices is not workable any longer.
Proto by přijetí závazku nabídnutého vyvážejícím výrobcem v Bývalé jugoslávské republice Makedonie mělo být zrušeno.
Thus the acceptance of the undertaking offered by the exporting producer in the former Yugoslav Republic of Macedonia should be withdrawn.
V tomto ohledu Komise zrušila přijetí závazku nařízením Komise (ES) č. 174/2008 [7].
In this regard, the Commission withdrew its acceptance of the undertaking by Commission Regulation (EC) No 174/2008 [7].
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství se považuje za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu uložených konečných cel.
In view of the magnitude of the dumping margins found and in the light of the level of the injury caused to the Community industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation should be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duties imposed.
Tato zvláštní opatření, která se týkají pouze společností, pro něž je stanovena individuální celní sazba, zahrnují povinnost předložit celním orgánům členských států platnou obchodní fakturu splňující požadavky stanovené přílohou tohoto nařízení.
These special measures, which only apply to companies for which an individual duty rate is introduced, include the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex.
Je třeba připomenout, že pokud by se po uložení antidumpingových opatření podstatně zvýšil objem vývozu některé ze společností využívajících nižší individuální celní sazby, lze takovéto zvýšení považovat samo o sobě za změnu obchodních toků v důsledku uložených opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
It is recalled that should the exports by the companies benefiting from lower individual duty rates increase significantly in volume after the imposition of the anti-dumping measures, such increase could be considered as constituting in itself a change in the pattern of trade due to the imposition of measures within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu ferosilicia kódů KN 72022100, 72022910 a 72022990 pocházejícího z Čínské lidové republiky, Kazachstánu, Egypta, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of ferro-silicon falling within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990 and originating in the People’s Republic of China, Kazakhstan, Egypt, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Erdos Xijin Kuang Co., Ltd., Qipanjing Industry Park
Erdos Xijin Kuangye Co., Ltd., Qipanjing Industry Park
Částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla podle nařízení Komise (ES) č. 994/2007 z dovozu ferosilicia kódů KN 72022100, 72022910 a 72022990 pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska se vyberou s konečnou platností.
Amounts secured by way of provisional anti-dumping duties pursuant to Commission Regulation (EC) No 994/2007 on imports of ferro-silicon falling within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990 and originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia shall be definitely collected.
Pokud jsou konečná cla vyšší než prozatímní cla, s konečnou platností se vyberou pouze částky zajištěné na úrovni prozatímních cel.
Where the definitive duties are higher than the provisional duties, only the amounts secured at the level of the provisional duties shall be definitively collected.
Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).
OJ L 56, 6.3.1996, p. 1, Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2117/2005 (OJ L 340, 23.12.2005, p. 17).
Úř. věst. L 223, 29.8.2007, s. 1.
OJ L 223, 29.8.2007, p. 1.
Pracovní dokument Komise, Analýza ekonomických ukazatelů odvětví hutnictví EU: dopad surovin a dodávky energie na konkurenceschopnost, Brusel 2. srpna 2006, SEK(2006) 1069.
Commission Staff Working Document, Analysis of economic indicators of the EU metals industry: the impact of raw materials and energy supply on competitiveness, Brussels 2.8.2006, SEC(2006) 1069.
Tamtéž, s. 88.
Ibid. p. 88.
Úř. věst. L 84, 23.3.2001, s. 36.
OJ L 84, 23.3.2001, p. 36.
Evropská komise, Generální ředitelství pro obchod, ředitelství H, kancelář J-79 4/23, 1049 Brusel, Belgie.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office J-79 4/23, B-1049 Brussels, Belgium.
Viz strana 23 v tomto čísle Úředního věstníku.
See page 23 of this Official Journal
Na platné obchodní faktuře uvedené v čl. 1 odst. 3 se musí objevit prohlášení podepsané odpovědným pracovníkem společnosti v této formě:
A declaration signed by an official of the company, in the following format must appear on the valid commercial invoice referred to in Article 1(3):
jméno a pracovní zařazení pracovníka společnosti, která vydala obchodní fakturu;
the name and function of the official of the company which has issued the commercial invoice.
prohlášení: „Já, níže podepsaný, potvrzuji, že [objem] ferosilicia prodaného na vývoz do Evropského společenství, jehož se týká tato faktura, bylo vyrobeno společností (název a sídlo společnosti) (doplňkový kód TARIC) v (dotčená země).
the following declaration ‘I, the undersigned, certify that the [volume] of ferro-silicon sold for export to the European Community covered by this invoice was manufactured by (company name and registered seat) (TARIC additional code) in (country concerned).
Prohlašuji, že údaje uvedené na této faktuře jsou úplné a správné.
I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.
Datum a podpis.“
Date and signature’
Nařízení Komise (ES) č. 173/2008
Commission Regulation (EC) No 173/2008
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 28. února 2008.
This Regulation shall enter into force on 28 February 2008.
nařízení Komise ze dne 27. února 2008 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny
to Commission Regulation of 27 February 2008 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Nařízení Komise (ES) č. 174/2008
Commission Regulation (EC) No 174/2008
ze dne 27. února 2008,
of 27 February 2008
kterým se mění nařízení Komise (ES) č. 994/2007 o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu ferosilicia pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska
amending Commission Regulation (EC) No 994/2007 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ferro-silicon originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [2] dne 30. listopadu 2006 informovala Komise o zahájení antidumpingového řízení ve věci dovozu ferosilicia (dále jen FeSi) pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska do Společenství.
On 30 November 2006, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of ferro-silicon (FeSi) originating in the People’s Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 994/2007 [3] uložila Komise prozatímní antidumpingové clo z dovozu FeSi, v současnosti kódů KN 72022100, 72022910 a 72022990, pocházejícího z Čínské lidové republiky, Egypta, Kazachstánu, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska.
The Commission, by Regulation (EC) No 994/2007 [3] imposed a provisional anti-dumping duty on imports of FeSi, currently classifiable within CN codes 72022100, 72022910 and 72022990, originating in the People's Republic of China, Egypt, Kazakhstan, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia.
Opatření použitelná na tyto dovozy sestávají z valorického cla, s výjimkou vyvážejícího výrobce v Bývalé jugoslávské republice Makedonie, od něhož byl uvedeným nařízením přijat závazek.
The measures applicable to these imports consist of an ad valorem duty, except for an exporting producer in the Former Yugoslav Republic of Macedonia from which an undertaking was accepted in the said Regulation.
V souvislosti s přezkoumáním, zda je cenový závazek nadále proveditelný, se zjistilo, že ceny FeSi po uložení prozatímních opatření a přijetí závazku nadále kolísají.
In the context of the examination on whether the price undertaking continues to be practical, it was found that FeSi prices continued to fluctuate after the imposition of the provisional measures and the acceptance of the undertaking.
Bylo zjištěno, že nestálost cen FeSi byla značná.
Overall, it was found that FeSi prices showed a considerable volatility.
V důsledku výše uvedené nestálosti cen se dospělo k závěru, že pevné minimální dovozní ceny (dále jen „MDC“) toho závazku již nejsou platnou formou opatření vzhledem ke zjištěním, ke kterým se dospělo v průběhu šetření.
Due to the above described volatility of the price, it was concluded that the fixed minimum import prices (MIPs) of the undertaking are no longer a valid form of measure in view of the findings made during the investigation.
Za účelem překonání tohoto problému se zkoumala možnost indexace MDC podle ceny hlavních vstupních nákladů.
In order to overcome this problem, the possibility to index the MIPs to the price of the main cost input was examined.
Dospělo se však k závěru, že nestálost cen na trhu nelze vysvětlit pouze zvýšením ceny hlavních vstupních nákladů, tudíž indexace minimálních dovozních cen není možná.
It was concluded, however, that the volatility in prices on the market cannot be merely explained by an increase in the price of the main cost input, thus it is not possible to index the minimum import prices.
Proto se dospělo k závěru, že závazek ve své stávající formě, zejména s pevnými minimálními cenami, není nadále proveditelný a že problém, který představuje pevná povaha minimální ceny, by indexace cen neodstranila.
Therefore, it was concluded that the undertaking in its current form, namely with fixed minimum prices is not workable any longer and that the problem posed by the fixed character of the minimum price would not be remedied by means of price indexation.
Proto se dospělo k závěru, že FeSi se dále nepovažuje za vhodné pro pevný cenový závazek (viz také 131. a 132. bod odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 172/2008 [4]) a že přijetí závazku nabídnutého dotčenou společností by mělo být odvoláno.
Therefore, it was concluded that FeSi is not considered anymore suitable for a fixed price undertaking (see also recitals 131 and 132 of Council Regulation (EC) No 172/2008 [4]) and that the acceptance of the undertaking offered by the company concerned should be withdrawn.
Dotčená společnost byla o závěrech Komise informována a dostala příležitost, aby se k nim mohla vyjádřit.
The company concerned was informed of the Commission's conclusions and given an opportunity to comment.
Společnost tvrdila, že odůvodnění Komise týkající se odvolání závazku odporuje analýze zájmu Společenství, která byla obsahem sdělení společnosti a kde se uvádí: „zatímco dostupné informace ukazují, že ceny FeSi skutečně měly v měsících následujících po OŠ rostoucí trend, ceny za významné vstupní náklady u FeSi se za stejné období také zvýšily.“
The company claimed that the Commission's reasoning for the withdrawal of the undertaking contradicts its Community interest analysis whereby it stated in its disclosure to the company that ‘while the information available shows that FeSi prices have indeed followed an upward trend in the months following the IP, the prices for major cost inputs of FeSi have also increased in the same period’.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že výše uvedené stanovisko, potvrzené v 106. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 172/2008, neposkytuje srovnání mezi vývojem cen FeSi a vstupními náklady, ale jeho záměrem bylo vysvětlit hospodářskou situaci ve výrobním odvětví Společenství.
In this respect, it is noted that the above statement, as confirmed in recital 106 of Regulation (EC) No 172/2008, does not establish a correlation between the price evolution of FeSi and the cost of inputs but was intended to explain the economic situation of the Community industry.
V souladu se stanovenou praxí Komise týkající se indexace MDC, mohou být MDC skutečně indexovány pouze v případech, kdy se cena výrobku podléhajícího závazku liší v závislosti na hlavních vstupních nákladech.
Indeed, in accordance with the Commission established practice regarding indexation of the MIPs, the MIPs can be indexed only in cases where the price of the product subject to the undertaking varies depending on the main input.
V tomto konkrétním případě nebyla zjištěna žádná úzká souvislost mezi hlavními vstupními náklady (elektřina) a růstem cen FeSi.
In this particular case, the cost of the main input (electricity) did not show a strong correlation with the increase of the price of FeSi.
I kdyby existovala souvislost mezi cenami FeSi a jeho hlavními vstupními náklady, vzhledem k odlišným cenám elektřiny na různých trzích neexistuje žádný vhodný zdroj informací o cenách elektřiny, který by mohl sloužit jako základ pro indexaci MDC, na rozdíl od cen komodit u jiných výrobků, například ropy.
Even if there had been correlation between the prices of FeSi and its main input, in view of the divergent electricity prices on different markets, no suitable source of information regarding electricity prices exists as a basis to index a MIP, contrary to commodity prices for other products such as oil.
Kromě toho další suroviny, jako je koks a křemenec, také tvoří významnou, ale variabilní složku výrobních nákladů FeSi.
Moreover, other raw materials such as coke and quartzite also constitute major but variant components of the cost of production of FeSi.