natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Všichni žadatelé museli mít zvláštní licenci k rybolovu („pressure stock licence“) a jiná příslušná osvědčení způsobilosti a žadatelé museli být členy Shetlandského sdružení rybářů.
All applicants had to hold a pressure stock licence and other relevant certificates of competency and applicants had to become members of the Shetlands Fishermen's Association.
Příjemce podpory se musel zavázat k provozování plavidla jako své hlavní činnosti, k zachování vlastnictví plavidla a k zajištění zaměstnání pro posádku plavidla na plný pracovní úvazek po dobu alespoň pěti roků od přijetí podpory.
The beneficiary of the aid had to undertake to operate the vessel full-time, to retain ownership of the vessel and to provide full-time employment for the vessel crew for a period of at least five years from receipt of the aid.
Příjemci měli také za povinnost podávat roční zprávy s cílem doložit, že splnili všechny podmínky, a režim zahrnoval ustanovení o navrácení podpory v případě nedodržení některé podmínky.
Finally, beneficiaries had a yearly reporting obligation in order to prove that all conditions had been complied with and the scheme contained a provision for reimbursement of the aid in case of non-compliance with any of the conditions.
Komise měla vážné pochybnosti, zda podpora poskytnutá v rámci režimu po 1. červenci 2001 může být považována za slučitelnou s požadavky Pokynů pro posuzování státní podpory v odvětví rybolovu a akvakultury z roku 2001 [4] (dále jen „pokyny z roku 2001“) ve spojení s článkem 9 nařízení Rady (ES) č. 2792/1999 ze dne 17. prosince 1999 o pravidlech a podmínkách pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu [5], zejména s podmínkou, že na modernizaci rybářských plavidel nesmí být podpora poskytnuta, pokud se dotkne kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru.
The Commission had serious doubts that the aid granted under the scheme after 1 July 2001 could be regarded as compatible with the requirements of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture of 2001 [4] (‘2001 Guidelines’) in conjunction with Article 9 of Council Regulation (EC) No 2792/1999 of 17 December 1999 laying down the detailed rules and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries sector [5], in particular with the conditions that no aid may be granted for modernisation of fishing vessels if it concerns capacity in terms of tonnage or of power.
Ve svých dopisech ze dne 16. října 2006 a 6. února 2007 poskytlo Spojené království další informace o jednotlivých podporách poskytnutých v rámci režimu po 1. červenci 2001.
In its letters dated 16 October 2006 and 6 February 2007, the United Kingdom provided further information on the individual aids granted under the scheme after 1 July 2001.
V době od srpna 2002 do června 2005 bylo poskytnuto 23 podpor na modernizaci plavidla, které se týkaly mezi jiným systémů pro manipulaci s rybami, protipožárního zařízení, navijáků nebo palubních jeřábů a výměny motoru.
In the period from August 2002 until June 2005, 23 aids were granted for vessel modernisation, concerning, amongst others, fish handling systems, fire fighting equipment, aid for winches or deck cranes and for engine replacement.
Částka podpor se pohybovala mezi 403 GBP a 7090 GBP na příjemce.
The amount of aid granted varied between GBP 403 and GBP 7090 per beneficiary.
Pokud jde o splnění podmínky článku 9 nařízení (ES) č. 2792/1999, že podpora nesmí být poskytnuta, pokud se modernizace dotkne kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru, Spojené království uvedlo, že žádné ze zlepšení, ke kterým napomohly poskytnuté podpory, se nedotklo hrubé prostornosti nebo výkonu motoru žádného plavidla.
As regards compliance with the condition of Article 9 of Regulation (EC) No 2792/1999 that no aid may be granted when the modernisation concerns capacity in terms of tonnage or of power, the United Kingdom stated that none of the improvements facilitated by the grants of aid affected the gross tonnage or the power of any vessel.
Spojené království poskytlo navíc informace prokazující, že žádná z poskytnutých podpor nepřekročila 40 % způsobilých nákladů.
In addition, the United Kingdom provided information showing that none of the grants of aid exceeded 40 % of the eligible costs.
Spojené království rovněž vyjádřilo názor, že kdyby Komise přijala záporné rozhodnutí, nemělo by být požadováno navrácení podpory poskytnuté před 3. červnem 2003, protože by to bylo v rozporu se zásadou ochrany oprávněných očekávání.
Finally, the United Kingdom maintained that if the Commission adopts a negative decision, recovery of aid granted prior to 3 June 2003 should not be required as it would be contrary to the principle of the protection of legitimate expectations.
V této souvislosti Spojené království odkázalo na rozhodnutí Komise 2003/612/ES ze dne 3. června 2003 o půjčkách na nákup rybolovných kvót na Shetlandských ostrovech (Spojené království) [6] a rozhodnutí Komise 2006/226/ES ze dne 7. prosince 2005 Investice společnosti Shetland Leasing and Property Developments Ltd. na Shetlandských ostrovech (Spojené království) [7], s konstatováním, že až do 3. června 2003 Rada Shetlandských ostrovů oprávněně považovala prostředky použité na tuto podporu za soukromé, nikoli veřejné.
In that respect, the United Kingdom made reference to Commission Decision 2003/612/EC of 3 June 2003 on loans for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands (United Kingdom) [6] and Commission Decision 2006/226/EC of 7 December 2005 on Investments of Shetland Leasing and Property Developments in the Shetland Islands (United Kingdom) [7], stating that until 3 June 2003, the Shetland Islands Council legitimately considered the funds used for such aid to be private rather than public.
Nejdříve se musí stanovit, zda může být opatření považováno za státní podporu, a pokud ano, zda je slučitelné se společným trhem.
It must be determined firstly if the measure can be regarded as State aid and if so, if it is compatible with the common market.
Podpora byla poskytnuta omezenému počtu společností v odvětví rybolovu, a má proto selektivní povahu.
Aid has been granted to a limited number of companies within the fisheries sector, and is thus of a selective nature.
Podporu poskytovala Rada Shetlandských ostrovů ze státních zdrojů.
The aid has been granted by the Shetland Islands Council from state resources.
Z podpory měli prospěch příjemci, kteří jsou v přímé hospodářské soutěži s jinými společnostmi v odvětví rybolovu jak ve Spojeném království, tak v jiných členských státech.
The aid benefited recipients which are in direct competition with other companies in the fisheries sector, both within the United Kingdom, and in other Member States.
Proto opatření narušují nebo hrozí narušením hospodářské soutěže a je třeba je považovat za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Therefore, the measures distort or threaten to distort competition and are to be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Státní podpora v odvětví rybolovu se považuje za slučitelnou se společným trhem, pokud splňuje podmínky Pokynů pro posuzování státní podpory v odvětví rybolovu a akvakultury [8] z roku 2004 (dále jen „pokyny z roku 2004“).
As regards State aid to the fisheries sector, State aid is deemed to be compatible with the common market if it complies with the conditions of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [8] of 2004 (‘2004 Guidelines’).
Podle bodu 5.3 druhého pododstavce pokynů z roku 2004 „se bude ‚protiprávní podpora‘ ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999 posuzovat podle pokynů platných v době, kdy vstoupil v platnost správní akt, jímž se tato podpora zakládá“.
According to the second paragraph of point 5.3 of the 2004 Guidelines: ‘an “unlawful aid” within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 will be appraised in accordance with the guidelines applicable at the time when the administrative act setting up the aid has entered into force’.
To je rovněž v souladu s obecnými pravidly vyjádřenými v oznámení Komise o určení použitelných pravidel pro posouzení protiprávní státní podpory [9].
This is also in accordance with the general rules expressed in the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [9].
Podpora musí být proto posuzována vzhledem k její slučitelnosti s pokyny z roku 2001 a s pokyny z roku 2004.
The aid is thus to be assessed with regard to its compatibility with the 2001 Guidelines and the 2004 Guidelines.
Slučitelnost režimu
Compatibility of the scheme
Podmínky podle pokynů
Conditions under the Guidelines
Pokyny z roku 2001
2001 Guidelines
Podle bodu 2.2.3.2 pokynů z roku 2001, použitelných na stávající podporu s platností od 1. července 2001, může být podpora na modernizaci plavidel uvedených do provozu považována za slučitelnou se společným trhem, pokud splňuje příslušné požadavky stanovené v nařízení (ES) č. 2792/1999.
According to point 2.2.3.2 of 2001 Guidelines, applicable to existing aid as from 1 July 2001, aid for the modernisation of commissioned vessels may be deemed compatible with the common market provided that it complies with the relevant requirements laid down in Regulation (EC) No 2792/1999.
Nařízení (ES) č. 2792/1999
Regulation (EC) No 2792/1999
Články 6, 7, 9 a 10 nařízení (ES) č. 2792/1999 a jeho příloha III požadují, aby bylo vytvoření každé nové kapacity vyrovnáno vyřazením kapacity bez veřejné podpory, která bude alespoň rovna nové kapacitě zavedené do dotčených částí loďstva.
Articles 6, 7, 9 and 10 of Regulation (EC) No 2792/1999 and Annex III thereto require that any entry of new capacity is to be compensated by the withdrawal of a capacity without public aid which is at least equal to the new capacity introduced in the segments concerned.
Do 31. prosince 2001 tam, kde zatím nebyly respektovány cíle s ohledem na velikost loďstva, by měla být vyřazená kapacita alespoň o 30 % větší než nově zavedená kapacita.
Until 31 December 2001, where the objectives for the size of the fleet were not yet respected, the withdrawal of capacity should at least have been 30 % more than the new capacity introduced.
Podpora může být poskytnuta, jen pokud členský stát předložil informace o používání víceletého orientačního programu (dále jen „MAGP“), splnil povinnosti podle nařízení Rady (EHS) č. 2930/86 ze dne 22. září 1986 o vymezení charakteristických znaků rybářských plavidel [10], zavedl trvalá opatření na obnovu a modernizaci loďstva podle článku 6 nařízení (ES) č. 2792/1999 a splnil celkové cíle MAGP.
The aid may only be granted where the Member State has submitted the information concerning the application of the multiannual Guidance Programme (‘MAGP’), has complied with its obligations under Council Regulation (EEC) No 2930/86 of 22 September 1986 defining characteristics for fishing vessels [10], has implemented the permanent arrangements for fleet renewal and modernisation under Article 6 of Regulation (EC) No 2792/1999, and has complied with the overall MAGP-objectives.
Podpora na modernizaci rybářských plavidel může být navíc poskytnuta, jen pokud se nedotkne kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru.
In addition, the aid for the modernisation of fishing vessels can be granted only if the aid does not concern capacity in terms of tonnage or of power.
Plavidla musí být také zaregistrována v rejstříku rybářského loďstva a jakákoli změna charakteristických znaků plavidel musí být sdělena tomuto rejstříku.
Finally, the vessels have to be registered in the fleet register and any changes in vessels characteristics must be communicated to this register.
Výměna lovného zařízení není způsobilá.
The replacement of fishing gear is not eligible.
Protože jsou Shetlandské ostrovy regionem spadajícím pod cíl I, může být podpora poskytnuta do 40 % celkových způsobilých nákladů.
As Shetland is an objective I region, aid may be granted up to 40 % of the total eligible costs.
Nařízení (ES) č. 2369/2002
Regulation (EC) No 2369/2002
Dne 1. ledna 2003 byly nařízením (ES) č. 2369/2002 [11] pozměněny příslušné články a příloha nařízení (ES) č. 2792/1999.
On 1 January 2003, the relevant Articles and Annex of Regulation (EC) No 2792/1999 were amended by Regulation (EC) No 2369/2002 [11].
Navíc ke stávajícím podmínkám nařízení (ES) č. 2792/1999 byla podpora na modernizaci rybářských plavidel dále omezena v tom smyslu, že taková podpora může být poskytnuta, jen pokud neslouží ke zvýšení účinnosti lovného zařízení.
In addition to the existing conditions of Regulation (EC) No 2792/1999, the aid for the modernisation of fishing vessels was further restricted in the sense that such aid may only be granted provided that the aid does not serve to increase the effectiveness of the fishing gear.
Pokud jde o podmínku, že se podpora nesmí dotknout kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru, změny uskutečněné nařízením (ES) č. 2369/2002 zavedly výjimku z tohoto omezení, která povoluje tyto druhy podpor, pokud jsou v souladu s čl. 11 odst. 5 nařízení (ES) č. 2371/2002 [12], který umožňuje zvýšení kapacity na základě modernizačních prací na hlavní palubě za účelem zlepšení bezpečnosti na palubě, pracovních podmínek, hygieny a jakosti produktů.
As regards the condition regarding the fact that the aid may not concern capacity in terms of tonnage or of power, the amendments made by Regulation (EC) No 2369/2002 introduced an exemption to that restriction, allowing such types of aids when they are in line with Article 11(5) of Regulation (EC) No 2371/2002 [12], which allows capacity increases in the case of modernisation works over the main deck to improve safety on board, working conditions, hygiene and product quality.
Nařízení (ES) č. 1421/2004
Regulation (EC) No 1421/2004
Pokud jde o podmínky pro výměnu lovného zařízení, bylo nařízení (ES) č. 2792/1999 později pozměněno nařízením (ES) č. 1421/2004 [13], které vstoupilo v platnost dne 26. srpna 2004.
With regard to conditions concerning the replacement of fishing gear, Regulation (EC) No 2792/1999 was later amended by Regulation (EC) No 1421/2004 [13], which entered into force on 26 August 2004.
Podle takto pozměněného nařízení (ES) č. 2792/1999 mohla být výměna lovného zařízení považována za způsobilou, pokud je plavidlo předmětem plánu na obnovu a má ukončit účast na dotčené rybolovné činnosti a lovit jiné druhy pomocí jiného lovného zařízení.
Pursuant to Regulation (EC) No 2792/1999, as thus amended, replacement of fishing gear could be considered eligible if the vessel is subject to a recovery plan and is required to end its participation in the fishery concerned and fish for other species with different fishing gear.
V takovém případě může Komise rozhodnout, že první výměna lovného zařízení může být považována za způsobilou, pokud jsou rybolovná práva plánem na obnovu výrazně omezena.
In such a case, the Commission may decide that the first replacement of fishing gear, where fishing possibilities are significantly reduced by a recovery plan, may be considered eligible.
Pokyny z roku 2004
2004 Guidelines
Pokyny z roku 2004 by se měly vztahovat na všechny stávající režimy od 1. ledna 2005.
The 2004 Guidelines should be applied to all existing schemes as from 1 January 2005.
V případě podpory na modernizaci rybářských plavidel odkazují tyto pokyny na články 9 a 10 a na bod 1.4 přílohy III nařízení (ES) č. 2792/1999, takže nadále platí stejné podmínky.
With regard to the aid for modernisation of fishing vessels, these guidelines refer to the Articles 9 and 10 of, and point 1.4 of Annex III to, Regulation (EC) No 2792/1999 and thus the same conditions continue to apply.
Z informací poskytnutých Spojeným královstvím lze odvodit, že v době od srpna 2002 do června 2005 bylo na modernizaci plavidla poskytnuto 23 podpor, včetně pěti podpor na výměnu motorů a jedné podpory na projekt týkající se jednotky pomocného motoru, čerpadla a spojky.
From the information provided by the United Kingdom, it can be deduced that, during the period from August 2002 until June 2005, 23 aids were granted for vessel modernisation, including five for replacements of engines and one for a project regarding the auxiliary engine, pump and clutch unit.
Podle Spojeného království se žádné z těchto zlepšení, která byla podporami umožněna, nedotklo hrubé prostornosti nebo výkonu motoru jakéhokoli plavidla, a podpory proto splňovaly podmínky předmětných pokynů.
According to the United Kingdom, none of those improvements facilitated by the grants affected the gross tonnage or the power of any vessel and therefore the aids were compatible with the conditions of the respective guidelines.
Pokud jde o 17 podpor na jinou modernizaci plavidla, než je výměna motorů a projekt týkající se jednotky pomocného motoru, čerpadla a spojky, Spojené království poskytlo informace, které dokládají, že podpory splňují podmínky pokynů platných v době jejich poskytnutí.
As regards the 17 grants for vessel modernisations, other than the replacement of engines and the project concerning the auxiliary engine, pump and clutch unit, the United Kingdom has provided information showing that the aid complies with the conditions under the Guidelines applicable at the time the aid was granted.
Co se však týče šesti zbývajících grantů, podle čl. 9 odst. 1 písm. c) bodu i) nařízení (ES) č. 2792/1999 se podpora nesmí dotknout „kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru“.
However, as regards the remaining six grants, according to Article 9(1)(c)(i) of Regulation (EC) No 2792/1999, the aid may not ‘concern capacity in terms of tonnage or power’.
Výměna motoru rybářského plavidla se dotkne kapacity plavidla měřené výkonem motoru, a na takový účel proto podpora nesmí být poskytnuta.
The replacement of an engine of a fishing vessel concerns the capacity of the vessel in terms of power and thus no aid may be granted for such purpose.
Všem členským státům to bylo také potvrzeno dopisem pana Holmquista, generálního ředitele pro rybolov, ze dne 5. května 2003 (značka D(2003)37148).
This was also been confirmed to all Member States by letter dated 5 May 2003 (Reference D(2003)37148) from Mr. Holmquist, Director-General for fisheries.
Ze stejného důvodu nemůže být rovněž povolena podpora na projekt týkající se jednotky pomocného motoru, čerpadla a spojky.
In the same line, the aid for the project concerning the auxiliary engine, pump and clutch unit cannot be allowed.
Co se týče změn nařízení (ES) č. 2792/1999 uvedených v 23. bodě odůvodnění, všech šest modernizačních projektů se uskutečnilo pod palubou, a nemohou být proto považovány za spadající do působnosti čl. 11 odst. 5 nařízení (ES) č. 2371/2002.
As regards the amendments to Regulation (EC) No 2792/1999, referred to in Recital 23, those six modernisation projects have all taken place below deck and can therefore not be regarded as falling within the scope of Article 11(5) of Regulation (EC) No 2371/2002.
S ohledem na předcházející 26. až 30. bod odůvodnění má Komise za to, že podpora poskytnutá v rámci režimu na šest modernizačních projektů týkajících se kapacity plavidla měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru je neslučitelná s čl. 9 odst. 1 písm. c) bodem i) nařízení (ES) č. 2792/1999, a tudíž neslučitelná s pokyny z let 2001 a 2004.
In view of the foregoing Recitals 26 to 30, the Commission considers that the aid granted under the scheme for the six modernisation projects concerning the capacity of the vessel in terms of tonnage or power is incompatible with Article 9(1)(c)(i) of Regulation (EC) No 2792/1999 and therefore incompatible the 2001 and 2004 Guidelines.
Ostatní podpory poskytnuté v rámci režimu však uvedené podmínky splňují.
The other aid granted under the scheme is, however, compatible with those conditions.
Navrácení podpory
Recovery of the aid
Podle čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 po přijetí záporného rozhodnutí v případě protiprávní podpory Komise rozhodne, že dotčený členský stát musí učinit všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil.
Under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in case of unlawful aid, the Commission is to decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Spojené království poukázalo na to, že Komise nemá požadovat navrácení podpory, pokud by to bylo v rozporu se zásadou ochrany oprávněných očekávání, a tvrdí, že se tato zásada na daný případ vztahuje.
The United Kingdom has raised the issue that the Commission is not to require recovery of the aid if that would be contrary to the principle of the protection of legitimate expectations and claims that this principle applies to this case.
Na financování režimu byly použity stejné prostředky jako na podpory, na které se vztahují záporná rozhodnutí přijatá rozhodnutími Komise 2003/612/ES a 2006/226/ES, jak je uvedeno v 13. bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí.
The funds used for the financing of the scheme are the same funds used for the aids subject to the negative decisions taken by the Commission in Decisions 2003/612/EC and 2006/226/EC, as referred to in Recital 13 of the present Decision.
V uvedených případech měla Komise za to, že tyto prostředky musí být pro účely článku 87 Smlouvy o ES považovány za státní zdroje.
In those cases, the Commission considered that these funds must be regarded as State resources for the purposes of Article 87 of the EC Treaty.
Zároveň Komise uznala, že vzhledem ke zvláštním okolnostem předmětných případů vznikla na straně Rady Shetlandských ostrovů a zúčastněných subjektů oprávněná očekávání o soukromé povaze předmětných prostředků v důsledku spojení řady událostí, což vyloučilo navrácení neslučitelné státní podpory.
At the same time, the Commission acknowledged that in the specific circumstances of the cases in question, legitimate expectations as to the private nature of the fund in question had been created on the part of the Shetland Islands Council and bodies involved through the combination of a number of elements taken together which precluded recovery of the incompatible State aid.
Má se však za to, že v tomto případě nemohou být události brané v úvahu u uvedených dvou rozhodnutí Komise použity stejným způsobem a že oprávněné očekávání nevzniklo.
It is considered, however, that in this case the elements taken into account in those two Commission Decisions cannot be applied in the same way and the legitimate expectations have not been created.
Komise zejména poznamenává, že činy a prohlášení Spojeného království jasně ukazují, že v době poskytnutí podpory byly odpovědné orgány přesvědčeny, že režim je ve skutečnosti režimem státní podpory a že jsou použitelná pravidla pro státní podporu.
The Commission notes, in particular, the actions and statements from the United Kingdom, clearly showing that, at the respective times of granting of aid, the responsible authorities were convinced that the scheme was, in fact, a State aid scheme and that the rules on State aid were applicable.
Aby mohla dospět k tomuto závěru, Komise konstatuje, že na rozdíl od podpor, které byly předmětem rozhodnutí 2003/612/ES a 2006/226/ES, byl předmětný režim zaveden jako běžný režim podpory a týká se přímých grantů rybářům, poskytovaných přímo Radou Shetlandských ostrovů.
To reach that conclusion, the Commission observes that, unlike the aids subject to Decisions 2003/612/EC and 2006/226/EC, the scheme in question has been set up as a normal aid scheme and concerns direct grants to fishermen, granted directly by the Shetland Islands Council.
Navíc zvláštní okolnosti tohoto případu zřetelně ukazují, že samotné orgány Spojeného království považovaly v tomto případě za použitelná pravidla pro státní podporu, protože průběžně zahrnovaly výdaje v rámci režimu do výročních zpráv Spojeného království o státních podporách předkládaných Komisi v souladu s povinnostmi vůči Společenství.
In addition, the specific circumstances of this case clearly show that the United Kingdom authorities themselves considered the State aid rules to be applicable, as they have continuously included the expenditure under the scheme in the annual UK State aid reports submitted to the Commission in accordance with Community obligations.