natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šetření však ukázalo, že systém používaný ke stanovení kódových čísel výrobku (dále jen „PCN“) pro účely tohoto šetření byl mnohem důmyslnější než klasifikační systém používaný v době, kdy byl v roce 2001 přijat uvedený závazek.
However, the investigation showed that the system used to establish product control numbers (PCNs) for this investigation was more sophisticated than the classification system applied at the time when the undertaking was accepted in 2001.
To vedlo k závěru, že jakékoli srovnávání mezi PCN pro MDC a cenami v rámci nynějšího šetření by nebylo spolehlivé.
This led to the conclusion that any comparison between the PCNs of the MIPs and those of the current investigation would not be reliable.
Bylo provedeno srovnání podle typu mezi vývozními cenami do Společenství a cenami účtovanými třetím zemím.
A comparison on a type-by-type basis between the export prices to the Community with prices charged to other third countries was made.
Srovnání ukázalo, že vývozní ceny do třetích zemí byly v průměru podstatně nižší.
This showed that export prices to third countries were on average substantially lower.
Byl proto učiněn závěr, že vývozní cenu této společnosti do Společenství nelze v kontextu současného přezkumu použít ke stanovení spolehlivých vývozních cen ve smyslu čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
It was therefore concluded that the export price of this company to the Community could not be used to establish reliable export prices in the meaning of Article 2(8) of the basic Regulation, in the context of the present review.
Vzhledem k tomu, že nebyly k dispozici spolehlivé vývozní ceny pro prodeje do EU-15, byly jako zástupné hodnoty těchto vývozních cen použity prodeje do jiných zemí.
In the absence of reliable export prices for sales to EU-15, sales to other countries were taken as a proxy for those export prices.
Srovnání běžné hodnoty s vývozní cenou se řídilo postupem popsaným v 50. bodě odůvodnění.
Regarding the comparison between normal value and export price, the approach as described in recital 50 was followed.
Jelikož obchodník ve spojení se sídlem ve Švýcarsku jednoho z ruských vyvážejících výrobců plní funkce obdobné funkcím obchodního zástupce vykonávajícího svou činnost za úplatu formou provize, byla provedena úprava vývozní ceny o provizi v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení.
As the related trader in Switzerland of one of Russian exporting producers has functions similar to those of an agent working on a commission basis, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Výše provize byla vypočtena na základě přímého důkazu, který dokládal existenci obchodní přirážky uplatňované v souvislosti se zmíněnými funkcemi.
The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of a mark-up related to such functions.
Podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo provedeno srovnání váženého průměru běžné hodnoty v členění podle jednotlivých typů s váženým průměrem vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Jak je dále objasněno níže ve 104. až 107. bodě odůvodnění, srovnání prokázalo existenci přetrvávajícího dumpingu v případě BMK.
As further explained in recitals 104 to 107 below, the comparison showed the existence of continued dumping for BMK.
V případě SSM prokázalo srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem prodejní ceny do zemí, v nichž neplatil závazek, rovněž existenci přetrvávajícího dumpingu.
For SSM, the comparison between the weighted average normal value and weighted average sales price to countries where an undertaking was not in force also showed the existence of continued dumping.
Dumpingové rozpětí BMK, vyjádřené jako procentní podíl čisté ceny franko hranice Společenství před proclením, činilo dle zjištění 36,2 %.
BMK's dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community frontier price, duty unpaid, was found to be 36,2 %.
Dumpingové rozpětí SSM vyjádřené stejným způsobem činilo dle zjištění 9,7 %.
SSM's dumping margin expressed on the same basis was found to be 9,7 %.
Konečná antidumpingová opatření
Definitive anti-dumping measures
Ve světle výsledků dumpingových rozpětí stanovených v rámci prozatímních přezkumných šetření se pokládá za přiměřené pozměnit antidumpingové clo použitelné pro BMK na sazbu 36,2 % a pro SSM na sazbu 9,7 %.
In the light of the results of the dumping margins established in the interim review investigations, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to BMK to 36,2 % and to SSM to 9,7 %.
Přezkum před pozbytím platnosti platných opatření vůči vyvážejícím výrobcům v Rusku
Expiry review on measures in force against exporting producers in Russia
Ze dvou známých výrobců SWR v Rusku spolupracoval při přezkumném šetření před pozbytím platnosti pouze SSM.
Out of the two known producers of SWR in Russia, only SSM cooperated in the expiry review investigation.
Podle shromážděných údajů představovala tato společnost téměř 100 % celkových vývozů Ruska do Společenství během OPŠPP.
On the basis of the information collected, this company represented almost 100 % of Russia's total exports to the Community during the ERIP.
Tato společnost také reprezentovala zhruba 50 % celkové ruské výroby.
The company also represented around 50 % of total Russian production.
Vývozy do Společenství byly na nízké úrovni a dosáhly během OPŠPP asi 3300 tun, což představuje 1,5 % spotřeby EU.
The exports to the Community were at a low level and consisted of around 3300 tonnes during the ERIP, representing 1,5 % of EU consumption.
Tento zřetelně nízký podíl na trhu nemůže zakrýt skutečnost, že v Rusku je k dispozici velká volná výrobní kapacita.
This apparent low market share should not hide the fact that large spare production capacity is available in Russia.
Podíl vývozů do Společenství v kvantitativním vyjádření činil méně než 5 % celkových prodejů spolupracující společnosti.
The share of the exports to the Community in quantity was less than 5 % of the total sales of the cooperating company.
Jak je zmíněno výše v 61. bodě odůvodnění, téměř veškerý vývoz ze strany spolupracující společnosti do Společenství podléhá dohodě o cenovém závazku.
As mentioned above in recital 61 almost all exports by the cooperating company to the Community are subject to a price undertaking agreement.
Vždy, když nebylo pro účely stanovení běžné hodnoty možno použít domácí ceny určitého typu výrobku prodávaného SSM, jelikož se neprodával na domácím trhu v reprezentativních množstvích, bylo nutno použít jinou metodu.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by SSM could not be used in order to establish normal value because it had not been sold on the domestic market in representative quantities, another method had to be applied.
Při neexistenci jakékoli jiné přiměřené metody byla použita početně zjištěná běžná hodnota v členění podle typu výrobku, jak ji uvedla SSM a ověřila Komise.
In the absence of any other reasonable method, the constructed normal value per product type was used, as provided by SSM and verified by the Commission.
Pokud jde o výrobní náklady, vznesla SSM připomínku, že nákladová struktura v případě vývozů do EU je odlišná, a to z důvodu odlišných technických norem ve Společenství a na ruském trhu.
As concerns cost of production, it was claimed by SSM that the cost structure for EU exports was different because of the different technical standards in the Community and Russian market.
Podle společnosti musí SWR prodávané na trhu Společenství splňovat požadavky tzv. norem DIN, zatímco v Rusku tento požadavek neplatí.
According to the company, SWR sold on the Community market have to be in conformity with the so-called DIN standard, which is not a requirement in Russia.
Tabulka se zařazením výrobních nákladů (VN) na SWR prodávané na domácím trhu a do Společenství ukázala, že neexistují významné rozdíly mezi různými typy.
The table including the cost of production (COP) of SWR sold domestically and to the Community showed that there were no significant differences between the various types.
U některých typů výrobku byly domácí VN mírně vyšší, u jiných byly VN pro Společenství mírně nižší.
For some product types, the domestic COP was slightly higher, for others the Community COP was slightly lower.
Dospělo se proto k závěru, že tento údajný rozdíl nemohl mít na výpočet dumpingu vliv.
Therefore, it was concluded that this alleged difference could not affect the dumping calculations.
Pokud jde o vývozy do Společenství, výrobce s výjimkou jediné transakce prodával dotčený výrobek přímo ve Společenství bez zasahování jakékoli strany ve spojení.
With regard to the exports to the Community, except for one transaction, the producer sold the product concerned directly in the Community without the intervention of any related party.
Vývozce předložil důkazy, že tato jedna transakce se netýkala dotčeného výrobku, a proto nebyla při výpočtu brána v úvahu.
The exporter submitted evidence that the one transaction did not concern the product concerned and was therefore not taken into consideration in the calculations.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen v členění podle typu výrobku.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type.
Toto srovnání prokázalo nepřítomnost dumpingu během období přezkumného šetření před pozbytím platnosti.
This comparison showed the absence of dumping during the expiry review investigation period.
Srovnání údajů týkajících se vývozů do Společenství a poskytnutých vyvážejícími výrobci s celkovým objemem dovozů odvozeným z dovozních statistik Eurostatu ukázalo, že úroveň spolupráce byla vysoká, jelikož spolupracující vyvážející výrobce zhruba představoval veškeré dovozy Společenství z Ruska během OŠ.
The comparison of the data concerning exports to the Community provided by the exporting producers and the total volume of imports as derived from the Eurostat import statistics indicated that the level of cooperation was high, since, the cooperating exporting producer represented roughly the totality of all Community imports from Russia during the IP.
Prozatímní přezkum platných opatření vůči jednomu vyvážejícímu výrobci v Thajsku
Interim review on measures in force against one exporting producer in Thailand
Běžná hodnota byla založena na ceně zaplacené nebo splatné v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli na domácím trhu v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
Normal value was based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Během období prozatímního přezkumného šetření pro Thajsko prodávala společnost dotčený výrobek přímo konečným uživatelům na domácím trhu.
During the Thailand-interim review investigation period the company sold the product concerned directly to end-users on the domestic market.
Běžná hodnota byla založena pouze na ziskových prodejích.
Normal value was based on profitable sales only.
Žadatel a spolupracující výrobce Usha Siam vyvezl během období prozatímního přezkumu pro Thajsko do Společenství omezené množství SWR.
The applicant and cooperating producer Usha Siam exported a limited quantity of SWR to the Community during the Thailand-interim review period.
Tyto vývozy podléhaly cenovému závazku.
These exports were subject to a price undertaking.
V případě přímého prodeje na trh Společenství byly vývozní ceny založené na ceně zaplacené nebo splatné v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli ve Společenství v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
For the direct sales to the Community market, the export prices were based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
V případě vývozního prodeje prováděného prostřednictvím dovozce ve spojení, Usha Martin UK, byly vývozní ceny početně zjištěny na základě cen, za které byl dovezený výrobek poprvé dále prodán nezávislým odběratelům ve Společenství v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
For the export sales made via the related importer, Usha Martin UK, export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported product was first resold to independent customers in the Community, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Byla provedena úprava o všechny náklady vzniklé mezi aktem dovozu a dalšího prodeje, včetně prodejních, režijních a správních nákladů a zisku realizovaného ve Společenství dovozcem ve spojení během období šetření.
Allowance was made for all costs incurred between importation and resale, including selling, general and administrative costs and the profit realised in the Community by the related importer during the investigation period.
Bylo provedeno srovnání běžné hodnoty s průměrnou vývozní cenou jednotlivých typů dotčeného výrobku, a to na základě ceny ze závodu a stejné obchodní úrovně.
The normal value was compared with the average export price for each type of the product concerned, on an ex-works basis and at the same level of trade.
V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení a pro účely spravedlivého srovnání bylo přihlédnuto k rozdílům u činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen.
In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, and for the purpose of ensuring a fair comparison, factors which were claimed and demonstrated to affect price and price comparability were taken into account.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno v členění podle typu výrobku na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny na stejné obchodní úrovni.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established per product type on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices at the same level of trade.
Toto srovnání prokázalo nepřítomnost dumpingu během období prozatímního přezkumného šetření.
This comparison showed the absence of dumping during the interim review investigation period.
Přezkum před pozbytím platnosti platných opatření vůči vyvážejícím výrobcům v Thajsku
Expiry review on measures in force against exporting producers in Thailand
Ze tří známých výrobců SWR v Thajsku spolupracovala při šetření jedna společnost.
Out of the three known producers of SWR in Thailand, one company cooperated in the investigation.
Podle shromážděných údajů tato společnost představovala téměř 100 % celkového thajského vývozu do Společenství během OPŠPP.
On the basis of the information collected, this company represented almost 100 % of Thailand's total exports to the Community during the ERIP.
Společnost rovněž reprezentovala zhruba 80 % celkové thajské výroby.
The company also represented around 80 % of total Thai production.
Během období přezkumného šetření byly vývozy do Společenství na velmi nízké úrovni.
Exports to the Community were at a very low level during the review investigation period.
Vývozy spolupracující společnosti do Společenství podléhají cenovému závazku.
Exports by the cooperating company to the Community are subject to a price undertaking.
Bylo zjištěno, že úplné výrobní náklady na jednotlivé typy vyváženého výrobku byly během OPŠPP vyšší než domácí cena.
The full cost of production for each exported product type was found to be higher than the domestic price during the ERIP.
V důsledku toho nebylo možné stanovit běžnou hodnotu na základě cen zaplacených nebo splatných v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli na domácím trhu, v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení, pro žádný typ SWR vyvážený thajským spolupracujícím vyvážejícím výrobcem.
As a consequence, it was not possible to establish normal value on the basis of prices paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation for any of the types of SWR exported by the Thai cooperating exporting producer.
Domácí ceny byly početně zjištěny na základě výrobních, prodejních, režijních a správních nákladů vyvážejícího výrobce a přiměřeného ziskového rozpětí ve výši 5 %, a to na základě čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení a v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
The domestic prices were constructed on the basis of the exporting producer's own cost of manufacturing and selling, general and administrative expenses and a reasonable margin of 5 % for profit on the basis of Article 2(6)(c) of the basic Regulation and in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Spolupracující vyvážející výrobce vyvážel dotčený výrobek prostřednictvím společnosti ve spojení se sídlem ve Společenství.
The cooperating exporting producer exported the product concerned via a related company in the Community.
V důsledku toho a v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení byly vývozní ceny početně zjištěny na základě cen, za které byl dovezený výrobek poprvé dále prodán nezávislým odběratelům ve Společenství.
As a consequence, and in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported product was first resold to independent customers in the Community.
Byla provedena úprava o všechny náklady vzniklé mezi aktem dovozu a dalšího prodeje, včetně prodejních, režijních a správních nákladů a zisku realizovaného ve Společenství dovážející společností během období přezkumného šetření.
Allowance was made for all costs incurred between importation and resale, including selling, general and administrative costs and the profit realised in the Community by the importing company during the review investigation period.
V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení a pro účely spravedlivého srovnání bylo přihlédnuto k rozdílům u činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen.
In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, and for the purpose of ensuring a fair comparison, differences in factors which were claimed and demonstrated to affect price and price comparability were taken into account.
Srovnání prokázalo v porovnání s původním nařízením existenci poměrně nízkého dumpingu během OPŠPP.
This comparison showed the existence of relatively low dumping during the ERIP, compared to the original Regulation.
Vážený průměr dumpingového rozpětí vyjádřený jako procentní podíl z cen CIF na hranice Společenství činil 7,6 %.
The weighted average dumping margin expressed as a percentage of the CIF value at the Community frontier was 7,6 %.
V Turecku existují dva vyvážející výrobci; oba – Celik Halat (dále jen „Halat“) a Has Celik (dále jen „Has“) – spolupracovali při přezkumném šetření před pozbytím platnosti a společnost Has spolupracovala při částečném prozatímním přezkumu týkajícím se její úrovně dumpingu.
There are two exporting producers in Turkey; both Celik Halat (Halat) and Has Celik (Has) cooperated in the expiry review investigation and Has cooperated in the partial interim review concerning its level of dumping.
Na tyto dva výrobce připadá 100 % tureckých vývozů do EU.
The two producers account for 100 % of EU exports from Turkey.
Prozatímní přezkum platných opatření vůči jednomu vyvážejícímu výrobci v Turecku
Interim review on measures in force against one exporting producer in Turkey
Připomíná se, že částečný prozatímní přezkum zmíněný výše v 10. bodě odůvodnění se týká jednoho tureckého vývozce, který údajně provádí dumping svých SWR ve Společenství.
It is recalled that the partial interim review mentioned in recital 10 above concerns one Turkish exporter allegedly dumping its SWR in the Community.
Šetření prokázalo, že většina domácích cen použitých ke stanovení běžné hodnoty u typů výrobku vyvážených dotčeným tureckým vývozcem byla ziskových.
The investigation showed that most of the domestic prices to establish normal value for the product types exported by the Turkish exporter concerned were profitable.
Použitá cena tudíž byla cenou zaplacenou nebo splatnou v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli na domácím trhu v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
The price used was therefore the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Pro některé typy výrobku byla běžná hodnota početně zjištěna na základě vlastních výrobních nákladů výrobce, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí ve výši 5 %, v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For certain product types, the normal value was constructed on the basis of the producer's own cost of production including SG&A and a reasonable margin of 5 % for profit, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Pokud jde o vývozy do Společenství, dotčený turecký výrobce prodával dotčený výrobek přímo ve Společenství bez zasahování jakékoli strany ve spojení.
As regards the exports to the Community, the Turkish producer concerned sold the product concerned directly in the Community without the intervention of any related party.
Uvažovaná vývozní cena tudíž byla cenou skutečně zaplacenou nebo splatnou za výrobek prodaný za účelem vývozu ze země vývozu do Společenství v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
The export price considered was therefore the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Bylo provedeno srovnání běžné hodnoty s průměrnou vývozní cenou jednotlivých typů dotčeného výrobku, a to na základě ceny ze závodu a stejné obchodní úrovně v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
The normal value was compared with the average export price for each type of the product concerned, on an ex-works basis and at the same level of trade in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Pro účely zajištění spravedlivého srovnání bylo přihlédnuto k rozdílům u činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison, differences in factors which were found to affect prices and price comparability were taken into account in the calculations.
Celkově srovnání prokázalo, že vážený průměr dumpingového rozpětí vyjádřený jako procentní podíl z cen CIF na hranice Společenství činil 0,12 %, tj. dosahoval zanedbatelné úrovně.
Overall, this comparison showed that the weighted average dumping margin expressed as a percentage of the CIF value at the Community frontier was 0,12 %, i.e. at de minimis level.
Přezkum před pozbytím platnosti platných opatření vůči Turecku
Expiry review on measures in force against Turkey
Po provedení přezkoušení popsaných ve všeobecné metodice ve 46. bodě odůvodnění bylo zjištěno, že pro většinu typů SWR vyvážených jedním tureckým výrobcem do ES bude nutno běžnou hodnotu početně zjistit.
After the tests described in the general methodology at recital 46 above were carried out, it was found that normal value should be constructed for the majority of SWR types exported to the EC by one Turkish exporting producer.
Běžná hodnota byla proto vypočtena na základě vlastních výrobních nákladů výrobce včetně přiměřeného ziskového rozpětí ve výši 5 %, v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
The normal value was thus calculated on the basis of the producer's own cost of production including a reasonable margin of 5 % for profits, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.