natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že pro účely tohoto šetření Ukrajina ještě nebyla považována za stát s tržním hospodářstvím, bylo dumpingové rozpětí stanoveno v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty a vážené průměrné vývozní ceny.
As Ukraine is not considered a market economy for the purpose of this investigation, a country-wide dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Jak je uvedeno v 22. bodě odůvodnění, úroveň spolupráce byla vysoká.
As stated in recital (22) above, cooperation was high.
Srovnání ukázalo, že během období přezkumného šetření byla úroveň dumpingu mírně nižší (kolem 30 až 40 %) než při původním šetření.
The above comparison showed that dumping (around 30 to 40 %) took place during the RIP at a slightly lower level than in the original investigation.
S ohledem na nízký objem vývozu z Ukrajiny do Společenství během období přezkumného šetření se však analýza zaměřila hlavně na stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo nového výskytu dumpingu.
However, given the limited Ukrainian exports to the Community during the RIP the main focus of the analysis was concentrated on the likelihood of continuation or recurrence of dumping.
Vývoj dovozu v případě zrušení opatření
Development of imports should measures be repealed
Volná kapacita
Spare capacity
Tři spolupracující výrobci udržovali během zkoumaného období svou výrobu na stabilní úrovni.
The three cooperating producers kept production stable during the period considered.
Ani jejich výrobní kapacita se v tomto období nezměnila.
Production capacity during the same period remained stable as well.
Mají volnou kapacitu přibližně 600000 až 700000 tun (8 % až 10 % spotřeby Společenství), mohli by tedy v případě zrušení opatření výrazně zvýšit vývoz na trh Společenství.
They have a spare capacity of around 600000 to 700000 tonnes (8 to 10 % of Community consumption) to increase exports to the Community market in considerable volumes should measures be repealed.
Kromě toho na Ukrajině vyrábí dotčený výrobek nejméně jeden další známý výrobce, který při šetření nespolupracoval.
In addition, there is at least one other known Ukrainian producer of the product concerned who did not cooperate with the investigation.
Přestože volná kapacita tohoto nespolupracujícího výrobce není známa, nelze vyloučit, že je rovněž značná, protože volná kapacita tří spolupracujících výrobců představovala v průměru 30 %.
Although the spare capacity of this non-cooperating producer is unknown, it cannot be excluded that this is also considerable, as the three cooperating producers had, on average, a spare capacity of 30 %.
Na domácím trhu prodali všichni tři spolupracující výrobci během posuzovaného období v průměru 30 až 40 % své výrobní kapacity.
Domestic sales of the three cooperating producers, during the period considered, represented on average 30 to 40 % of production capacity.
Zdá se tedy nepravděpodobné, že by domácí ukrajinský trh mohl absorbovat většinu této volné výrobní kapacity, jakékoli zvýšení výroby tedy bude pravděpodobně určeno na vývoz.
It therefore appears difficult that the Ukrainian domestic market can absorb most of this spare production capacity and therefore any increase in production is likely to be exported.
Bez antidumpingových opatření by tedy značná část této volné kapacity mohla být vyvezena do Společenství.
Therefore, in the absence of anti-dumping measures, a considerable part of that spare capacity could be exported to the Community.
Vztah mezi ukrajinskými cenami při prodeji na jiných trzích a cenami při prodeji ve Společenství
Relationship between Ukrainian sales prices on other markets and the sales price in the Community
Analýza cen, které spolupracující ukrajinští výrobci účtovali při vývozu do třetích zemí, srovnávaných DAF/FOB na ukrajinské hranici, ukázala, že během období přezkumného šetření byly tyto ceny v průměru o 20 až 30 % nižší než ceny při vývozu do Společenství.
An analysis of export sales of the cooperating Ukrainian producers to third countries showed, when compared at a DAF/FOB Ukrainian border level, that such sales have on average been made at prices 20 to 30 % lower than sales prices to the Community during the RIP.
Ceny na domácím trhu byly rovněž o 20 až 30 % nižší než ceny při vývozu do Společenství.
In addition, domestic sales have been made at prices 20 to 30 % lower than sales prices to the Community as well.
Z informací za období přezkumného šetření by se tedy zdálo, že případné zrušení opatření by mohlo fungovat jako pobídka pro přesměrování vývozu ze třetích zemí do Společenství, neboť v něm lze účtovat vyšší ceny a získat lepší marže.
From information relating to the RIP it would therefore appear that there would be an incentive for exports to third countries to be re-directed to the Community, should measures be repealed, in order to benefit from higher prices and better margins.
Bylo však zjištěno, že od období přezkumného šetření výrazně vzrostly ceny za dovoz zemního plynu na Ukrajinu.
It is, however, noted that Ukrainian import prices for natural gas have significantly increased since the RIP.
Vzhledem k tomu, že zemní plyn je při výrobě dusičnanu amonného hlavní nákladovou položkou, nelze vyloučit, že ukrajinští výrobci budou muset zvýšit cenu, kterou účtují při vývozu do třetích zemí, čímž se výrazně sníží cenový rozdíl při vývozu do třetích zemí a do Společenství, který je uveden v 44. bodě odůvodnění.
As natural gas is the main costing element for producing AN, it cannot be excluded that Ukrainian producers will have to increase their export prices to third countries, thereby significantly reducing the price difference between sales to third countries and sales to the Community mentioned in recital (44) above.
Předběžné důkazy [14] skutečně poukazují na snižování tohoto rozdílu.
Preliminary evidence [14] points indeed to the narrowing of this gap.
Závěry ohledně pravděpodobnosti přetrvávání nebo nového výskytu dumpingu
Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of dumping
Šetření prokázalo, že i přes přijatá opatření pokračovali dva spolupracující výrobci v dumpingu.
The investigation has shown that two of the cooperating producers continued their dumping practices despite the measures in force.
Kromě toho nelze vyloučit přesměrování objemů, které se v současné době prodávají třetím zemím, do Společenství.
In addition, the re-direction of quantities currently sold to third countries to the Community cannot be excluded.
Kromě toho jsou vážené průměrné vývozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců účtované při prodeji na trzích třetích zemí rovněž výrazně nižší než převládající cenová úroveň ve Společenství.
Furthermore, the weighted average export prices of the cooperating exporting producers to third country markets are also considerably lower than the prevailing price level in the Community.
Spolu se značnou volnou kapacitou tedy tato skutečnost ukrajinské vyvážející výrobce motivuje k tomu, aby v případě zrušení opatření přesměrovali svůj vývoz na trh Společenství za ceny, které budou pravděpodobně dumpingové.
Taken together with the significant spare capacity, there is therefore an incentive for Ukrainian exporting producers to shift AN to the Community market at likely dumped prices, should measures be repealed.
Ve Společenství vyrábí dotčený výrobek čtrnáct výrobců, jejichž výstup tvoří celkové výroby Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
Within the Community, the like product is manufactured by 14 producers whose output constitutes the total Community production of the like product within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Je třeba uvést, že společnosti označované v původním šetření jako „Hydro Agri“ byly přejmenovány na „Yara“.
It should be noted that as compared to the original investigation, the ‘Hydro Agri’ companies have been renamed ‘Yara’.
Pět z uvedených čtrnácti společností se stalo součástí výrobního odvětví Společenství po rozšíření Evropské unie v roce 2004.
5 of the 14 companies became part of the Community industry due to the enlargement of the European Union in 2004.
Ze čtrnácti výrobců ze Společenství jich deset projevilo ochotu spolupracovat při šetření, všichni jsou uvedeni v žádosti o přezkum.
Out of the 14 Community producers, 10 companies cooperated with the investigation, all of them mentioned in the review request.
Zbývající čtyři výrobci („další výrobci Společenství“) se přihlásili v příslušné lhůtě a zaslali informace požadované pro účely výběru vzorku.
The remaining four producers (other Community producers) made themselves known within the time limits and sent the information requested for the purpose of sampling.
Nenabídli však žádnou další spolupráci.
However, they did not offer any further cooperation.
Ochotu spolupracovat tedy projevilo těchto deset výrobců:
Accordingly, the following 10 producers agreed to cooperate:
Zakłady Azotowe Anwil SA (Polsko),
Zakłady Azotowe Anwil SA, (Poland),
BASF AG (Německo),
BASF AG (Germany),
DSM Agro (Nizozemsko),
DSM Agro (the Netherlands),
Terra Nitrogen Limited (UK),
Terra Nitrogen Limited (United Kingdom),
Yara (Nizozemsko, Německo, Itálie a Spojené království),
Yara (Germany, Italy, the Netherlands and the United Kingdom),
Zakłady Azotowe w Tarnowie (Polsko).
Zakłady Azotowe w Tarnowie (Poland).
Protože těchto deset výrobců ze Společenství představovalo v průběhu období přezkumného šetření 70 % celkové výroby Společenství, má se za to, že uvedených deset výrobců ze Společenství představuje významnou část celkové výroby obdobného výrobku ve Společenství.
As these 10 Community producers accounted for 70 % of the total Community production during the RIP, it is therefore considered that the above 10 Community producers account for a major proportion of the total Community production of the like product.
Má se proto za to, že tvoří výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a jsou v dalším textu označováni jako „výrobní odvětví Společenství“.
They are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereinafter be referred to as the ‘Community industry’.
Jak je uvedeno v 11. a 14. bodě odůvodnění, byl vybrán vzorek tvořený čtyřmi společnostmi.
As indicated under recitals (11) and (14) above, a sample consisting of four companies was selected.
Všichni výrobci ze Společenství vybraní do vzorku projevili ochotu spolupracovat a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník.
All sampled Community producers cooperated and sent questionnaire replies within the deadlines.
Kromě toho šest ostatních spolupracujících výrobců včas zaslalo určité obecné údaje pro účely analýzy újmy.
In addition, the remaining six cooperating producers duly provided certain general data for the injury analysis.
Zjevná spotřeba Společenství byla stanovena na základě součtu objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, objemu prodeje ostatních výrobců ze Společenství na trhu Společenství a údajů Eurostatu o všem dovozu do EU.
The apparent Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry on the Community market, the sales volumes of the other Community producers on the Community market, and Eurostat data for all EU imports.
Vzhledem k rozšíření Evropské unie v roce 2004 byla kvůli přesnosti a konzistentnosti analýzy spotřeba stanovena na základě trhu EU-25 pro celé posuzované období.
Given the enlargement of the European Union in 2004, for the sake of clarity and consistency of the analysis the consumption was established on the basis of the EU-25 market throughout the period considered.
Mezi rokem 2002 a obdobím přezkumného šetření spotřeba ve Společenství mírně klesla o 1 %.
Between 2002 and the RIP, Community consumption decreased slightly by 1 %.
4 % nárůst zaznamenaný v roce 2003 se v roce 2004 neopakoval, což je známkou stabilizace, a další snížení (– 1 %) zaznamenané během období přezkumného šetření poukazuje na mírně klesající tendenci.
The 4 % increase recorded in 2003 settled down in 2004 indicating a stabilisation, whereas the further decrease (– 1 %) recorded in the RIP points to a slightly downward trend.
Objem dovozu z Ukrajiny, jeho ceny a podíl na trhu
Volume, market share and prices of imports from Ukraine
V následující tabulce je popsán vývoj objemů, podílů na trhu a průměrných cen dovozu z Ukrajiny.
The volumes, market shares and average prices of the imports from Ukraine developed as set out below.
Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí z údajů Eurostatu.
The following quantity and price trends are based on Eurostat.
Objem dovozu (t)
Volume of imports (tonnes)
Ceny dovozu (EUR/t)
Prices of imports (EUR/tonne)
Objem dovozu z Ukrajiny během celého posuzovaného období nepřetržitě klesal.
The volume of imports from Ukraine decreased consistently throughout the period considered.
Jeho podíl na trhu se rovněž snížil, a to z 2,7 % v roce 2002 na 0,8 % během období přezkumného šetření.
Their market share also dropped from 2,7 % in 2002 to 0,8 % in the RIP.
Ceny se v průběhu posuzovaného období zvýšily z 88 na 122 EUR/t.
The prices evolved positively from 88 to 122 EUR/tonne during the period considered.
Tento vývoj vyplývá z příznivých podmínek na trhu, které jsou rovněž popsány v 73. bodě odůvodnění.
This evolution reflects the favourable market conditions described also in recital (73) below.
Pro účely výpočtu úrovně cenového podbízení během období přezkumného šetření byly srovnány ceny výrobního odvětví Společenství ze závodu účtované nezávislým zákazníkům s dovozními cenami, které spolupracující vyvážející výrobci účtovali CIF na hranice Společenství, upravenými s ohledem na cenu franko přístav určení.
For the purpose of calculating the level of price undercutting during the RIP, Community industry’s ex-works prices to unrelated customers have been compared with the cif Community frontier import prices of cooperating exporting producers of the country concerned, duly adjusted in order to reflect a landed price.
Srovnání ukázalo, že dovoz z Ukrajiny představoval vůči výrobnímu odvětví Společenství cenové podbízení ve výši 10 až 15 %.
The comparison showed that imports from Ukraine were undercutting the prices of the Community industry by 10 to 15 %.
V následující tabulce jsou uvedeny objemy dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období.
The volume of imports from other third countries during the period considered are shown in the table below.
Uvedené množstevní a cenové tendence opět vycházejí z údajů Eurostatu.
The following quantity and price trends are also based on Eurostat.
Období přezkumného šetření Objem dovozu z Ruska (t)
Volume of imports from Russia (tonnes)
Ceny dovozu z Ruska (EUR/t)
Prices of imports from Russia (EUR/tonne)
Objem dovozu z Gruzie (t)
Volume of imports from Georgia (tonnes)
Ceny dovozu z Gruzie (EUR/t)
Prices of imports from Georgia (EUR/tonne)
Objem dovozu z Rumunska (t)
Volume of imports from Romania (tonnes)
Ceny dovozu z Rumunska (EUR/t)
Prices of imports from Romania (EUR/tonne)
Objem dovozu z Bulharska (t)
Volume of imports from Bulgaria (tonnes)
Ceny dovozu z Bulharska (EUR/t)
Prices of imports from Bulgaria (EUR/tonne)
Objem dovozu z Egypta (t)
Volume of imports from Egypt (tonnes)
Ceny dovozu z Egypta (EUR/t)
Prices of imports from Egypt (EUR/tonne)
Objem dovozu ze všech ostatních zemí (t)
Volume of imports from all other countries (tonnes)
Ceny dovozu ze všech ostatních zemí (EUR/t)
Prices of imports from all other countries (EUR/tonne)
Zaprvé je nutno poznamenat, že se objem vývozu všech výše uvedených zemí v období od roku 2002 do období přezkumného šetření snížil, s výjimkou Gruzie, jejíž podíl na trhu Společenství se mírně zvýšil z 1,1 % v roce 2002 na 2 % během období přezkumného šetření.
Firstly, it should be noted that all the countries above decreased their export volumes from 2002 to the RIP with the exception of Georgia, which increased moderately its Community market share from 1,1 % in 2002 to 2 % in the RIP.
Pokud jde o vývozní ceny, všechny země, s výjimkou Ruska a Rumunska, vyvážely během období přezkumného šetření a v některých případech během celého posuzovaného období do Společenství za vyšší ceny, než byly ceny odvětví Společenství.
As for the export prices, all the above countries have exported to the Community at prices higher than the Community industry prices in the RIP and in some cases throughout the period considered, with the exception of Russia and Romania.
Dovoz z Ruska podléhá od dubna 2002 na základě nařízení (ES) č. 658/2002 [15] antidumpingovému clu 47,04 EUR za tunu.
In the case of imports from Russia, since April 2002, by Regulation (EC) No 658/2002 [15], they are subject to an anti-dumping duty of EUR 47,07 per tonne.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že tyto dovozní ceny byly během celého posuzovaného období s výjimkou období přezkumného šetření trvale nižší než dovozní ceny z Ukrajiny.
In this respect, it should be noted that the import prices were consistently lower than those from Ukraine, throughout the period considered with the exception of the RIP.
Rumunské ceny byly nižší než ceny výrobního odvětví Společenství, ale objem vývozu se snížil ze 187000 tun v roce 2002 na 111000 tun během období přezkumného šetření, nízký tržní podíl 2,4 % v roce 2002 se tedy dále snížil na 1,5 % během období přezkumného šetření.
As to the Romanian prices, they were lower than the Community industry’s prices, but the export volumes decreased from 187000 tonnes in 2002 to 111000 tonnes in the RIP, representing a decrease from a low market share of 2,4 % in 2002 to 1,5 % in the RIP.
Bylo zjištěno, že tři ze spolupracujících výrobců ze Společenství obdobný výrobek dále zpracovávali na směsná nebo umělá hnojiva, tedy dusíkatá hnojiva, která obsahují kromě dusíku fosfor rozpustný ve vodě a/nebo draslík rozpustný ve vodě, což jsou další hlavní živiny přidávané do hnojiv.
Three of the cooperating Community industry producers were found to use the like product for further processing to blended or synthetic fertiliser products which are further downstream nitrogenous fertilisers containing, in addition to the nitrogen, water-soluble phosphorus, and/or water-soluble potassium, which are the other primary fertiliser nutrients.
Tyto výrobky, které obsahují méně než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného, nevstupují do hospodářské soutěže s obdobným výrobkem.
These products, with ammonium nitrate content less than 80 % by weight, do not compete on the market with the like product.
Dusičnan amonný využitý pro vlastní potřebu nevstupuje na otevřený trh, a proto není v přímé hospodářské soutěži s dovozem dotčeného výrobku.
Such internal captive transfers of AN production do not enter the open market and thus are not in direct competition with imports of the product concerned.
Proto se dále šetřilo, do jaké míry a zda vůbec se musí při analýze přihlížet k následnému využití obdobného výrobku výrobním odvětvím Společenství.
It was therefore examined whether and to what extent the subsequent use of the Community industry’s production of the like product had to be taken into account in the analysis.
Vzhledem k tomu, že šetření ukázalo, že využití pro vlastní potřebu představuje zanedbatelnou část výroby výrobního odvětví Společenství, méně než 2 %, bylo rozhodnuto, že není nutné rozlišovat volný trh a trh pro vlastní spotřebu.
As the investigation showed that the captive use represents an insignificant fraction of the Community industry’s production, i.e. up to 2 %, it was not considered necessary to distinguish the free and the captive market.
Pro účely jasnosti a průhlednosti jsou však objemy dusičnanu amonného vyrobené výrobním odvětvím Společenství a použité k vlastní spotřebě uvedeny v 64. bodě odůvodnění.
For the sake of clarity and transparency, however, the volumes of AN produced by the Community industry and used as captive transfers are mentioned in recital (64) below.
V případech, kdy se vybírá vzorek, se v souladu se zavedenou praxí posuzují některé ukazatele újmy (výroba, výrobní kapacita, zásoby, prodeje, podíl na trhu, růst a zaměstnanost) pro celé výrobní odvětví Společenství, zatímco ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, tj. ceny, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, se posuzují na základě informací shromážděných od vybraných výrobců ve Společenství.
Where recourse is made to sampling, in accordance with established practice, certain injury indicators (production, production capacity, stocks, sales, market share, growth and employment) are analysed for the Community industry as a whole (C.I. in the enclosed tables), while those injury indicators relating to the performances of individual companies, i.e. prices, costs of production, profitability, wages, investments, return on investment, cash flow, ability to raise capital are examined on the basis of information collected at the level of the sampled Community producers (S.P. in the enclosed tables).
Údaje týkající se celého výrobního odvětví Společenství
Data relating to the Community industry as a whole
Od roku 2002 do období přezkumného šetření vzrostl objem výroby výrobního odvětví Společenství o 7 %, tj. z přibližně 5,1 milionu tun v roce 2002 na zhruba 5,4 milionu tun v průběhu období přezkumného šetření.
The Community industry’s production increased by 7 % between 2002 and the RIP, i.e. from a level of around 5,1 million tonnes in 2002 to a level of around 5,4 million tonnes in the RIP.
Objem výroby využité pro vlastní spotřebu zůstal po celé období prakticky stabilní a velmi nízký, nemůže tedy ovlivnit výslednou představu o újmě výrobnímu odvětví Společenství.
As for the production used for captive transfers, it remained practically stable and very low throughout the period considered, showing thus that it cannot affect the injury picture of the Community industry.
Výroba výrobního odvětví Společenství (t)
production (tonnes)
Výroba výrobního odvětví Společenství využitá pro vlastní spotřebu
production used for captive transfers
Podíl na celkové výrobě
As % of total production
Výrobní kapacita se po celé posuzované období prakticky nezměnila.
Production capacity remained practically stable throughout the period considered.
Vzhledem k nárůstu výroby se využití kapacity zvýšilo z 52 % v roce 2002 na 56 % v průběhu období přezkumného šetření.
In view of the growth in production, the resulting capacity utilisation increased, from a level of 52 % in 2002 to a level of 56 % in the RIP.
Jak již bylo uvedeno v původním šetření, využití kapacity pro tento typ výroby a odvětví může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení, a má proto jako ukazatel újmy menší význam.
As already noted in the original investigation, capacity utilisation for this type of production and industry can be affected by the production of other products which can be produced on the same production equipment and is therefore less meaningful as an injury indicator.
Výrobní kapacita výrobního odvětví Společenství (t)
Production capacity (tonnes)
Využití výrobní kapacity výrobního odvětví Společenství
Capacity utilisation
Stav zásob výrobního odvětví Společenství ke konci každého roku se v průběhu období od roku 2002 do období přezkumného šetření snížil o deset procent.
The level of closing stocks of the Community industry decreased by 10 percentage points from 2002 to the RIP.
Výrazné snížení zásob zaznamenané v letech 2003 a 2004 bylo způsobeno spíše nárůstem prodeje, zejména vývozu výrobního odvětví Společenství (viz níže uvedený bod odůvodnění), než snížením objemů výroby.
A sharp decrease registered in 2003 and 2004 was due to an increase in sales, in particular the exports of the Community industry (see recital below), rather than in production volumes.
Konečný stav zásob výrobního odvětví Společenství (t)
Closing stocks (tonnes)