natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za čtvrté, opatření ovlivňuje hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.
Fourthly, the measure has an effect on competition and trade between Member States.
Jelikož opatření poskytuje příjemcům výhodu, může narušit hospodářskou soutěž.
As the measure gives an advantage to the beneficiaries, it can distort or threaten to distort competition.
Činnosti uvedené v článku 3 zákona č. 2601/1998 jsou mimoto předmětem obchodu uvnitř Společenství.
Besides, the activities mentioned in Article 3 of Law 2601/1998 are indeed subject to intra-Community trade.
Příjemci opatření tudíž nejsou vyloučeni z provádění hospodářské činnosti zahrnující obchod mezi členskými státy.
Hence beneficiaries of the measure are not excluded from carrying on economic activity involving trade between Member States.
Režim proto může ovlivnit obchod a narušit hospodářskou soutěž.
Therefore, the aid scheme is liable to affect trade and distort competition.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že dotyčné opatření představuje režim poskytující státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
It follows from the foregoing that the measure in question constitutes a scheme granting State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Je rovněž důležité mít na paměti, že zákon č. 2601/1998, na nějž řecké orgány odkazují, Komise považovala za režim státní podpory, ačkoliv je slučitelný se společným trhem [91].
It is also important to bear in mind that Law 2601/1998, to which the Greek authorities refer, was already deemed to be a State aid scheme by the Commission, yet considered compatible [91].
Hodnocení režimu jako protiprávní podpory
Qualification of the scheme as unlawful aid
Podle čl. 1 písm. f) nařízení Rady (ES) č. 659/1999 se „protiprávní podporou“ rozumí nová podpora uskutečňovaná v rozporu s čl. 93 odst. 3 (nyní čl. 88 odst. 3) Smlouvy.
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 ‘unlawful aid’ means new aid put into effect in contravention of Article 93(3) (now 88(3)) of the Treaty.
Podle čl. 1 písm. c) téhož nařízení se „novou podporou“ rozumí každá podpora, která není existující podporou, včetně změn existující podpory.
According to Article 1(c) of the same Regulation ‘new aid’ shall mean all aid which is not existing aid, including alterations of existing aid.
Podle judikatury Evropského soudního dvora je nutno považovat změnu existující podpory jako takovou za novou podporu a pouze v případě, že se změna týká vlastní podstaty původního režimu podpory, se tento přeměňuje na nový režim podpory.
According to European Court of Justice case law, the alteration, as such, of existing aid is to be classified as new aid, and it is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme.
Pokud lze nový prvek jednoznačně oddělit od původního režimu, nejedná se o podstatnou změnu existujícího režimu [92].
There is no substantive alteration of an existing scheme where the new element is clearly severable from the initial scheme [92].
Toto opatření však zahrnuje řadu podstatných procesních a věcných rozdílů.
This measure, however, presents several substantial procedural and material differences.
Procesní změny
Procedural changes
Za prvé, toto opatření nebylo pouhým nahrazením existujících opatření, nýbrž novým samostatným opatřením, jelikož předchozí opatření nezrušuje, ani nenahrazuje.
Firstly, this measure was not a pure replacement of the existing measures, but a new stand alone measure, as it did not repeal or replace any previous measure.
Období použitelnosti opatření mimoto na sebe nenavazovala.
Moreover, the periods of applicability of the measures were not subsequent.
Řecké orgány potvrdily, že (jak bylo uvedeno výše) účelem ustanovení článku 2 zákona č. 3220/2004 je v zásadě doplnit zákon č. 2601/1998, jejž Komise schválila v roce 1999 v rámci případu č. NN 59/A/1998 jako vnitrostátní systém regionálního rozvoje podle pokynů k regionální podpoře [93].
The Greek authorities confirmed, as mentioned above, that the provisions of Article 2, Law 3220/2004 essentially aim to complement Law 2601/1998, which received Commission approval in 1999 in the framework of Case No NN 59/A/1998, as a national regional development system, pursuant to the RAG [93].
Je nutno uvést, že zákon č. 2601/1998 byl od února 2005 zrušen.
It should be noted that Law 2601/1998 has been repealed as from February 2005.
Komise nicméně má za to, že toto opatření je novou podporou.
Nevertheless, the Commission notes that this measure is new aid.
Zákon č. 3220/2004 se především vztahuje na soubor projektů v řadě odvětví.
First of all, Law 3220/2004 applies to a set of projects in a number of sectors.
Odkazuje na seznam způsobilých odvětví a projektů uvedených v článku 3 zákona č. 2601/1998.
It refers to the list of eligible sectors and projects given in Article 3 of Law 2601/1998.
Výslovně se v něm však neuvádí, že tento zákon mění.
However, it does not explicitly state that it amends the latter.
Mimoto oba předpisy byly v platnosti souběžně, jelikož zákon č. 3220/04 vstoupil v platnost dne 28. ledna 2004 a opatření podpory podle zákona č. 2601/1998 pozbylo platnosti dne 23. prosince 2004, zatímco zákon č. 2601/1998 byl zrušen od února 2005.
Moreover, the two provisions were in force in parallel, as Law 3220/04 entered into force on 28 January 2004 and the aid measure under the Law 2601/1998 expired on 23 December 2004, while Law 2601/1998 was repealed as from February 2005.
Ačkoliv se období, během něhož byly fondy vytvářeny podle dvou režimů, nepřekrývá, období, během něhož byla opatření uplatňována, se překrývají, jelikož se oba zákony vztahovaly na zisk za roky 2003 a 2004.
Finally, although the period during which the funds were created under the two schemes did not overlap, the periods during which the measures applied overlapped, as both laws applied for the profits of years 2003 and 2004.
Skutečnost, že byla souběžně uplatňována dvě opatření, prokazuje, že jeden zákon neměnil ani nenahrazoval druhý.
The fact that the two measures were applied in parallel demonstrates that one did not amend or replace the other.
Toto opatření proto prozatímně není pouhou náhradou nebo pokračováním opatření schváleného v rámci případu č. NN 59/A/1998 [94], nýbrž představuje zvláštní režim podpory.
Therefore, temporarily this measure is not pure replacement or continuation of the measure approved under NN Case No 59/A/1998 [94], but represents a separate aid scheme.
Za druhé, změnil se postup udělování podpory, což má důsledky na podmínky, jež musí společnosti splnit, aby získaly podporu.
Secondly, the procedure for granting the aid has been changed, which has consequences on the conditions the companies have to comply with in order to obtain the aid.
Podle zákona č. 2601/1998 bylo nutné předložit žádost o podporu řeckým orgánům, které před poskytnutím podpory musely žádost schválit.
Under Law 2601/1998 it was necessary to apply for the aid to the Greek authorities, which had to approve the application before the aid was granted.
Na základě rozhodnutí o schválení zákona č. 2601/1998 [95] se řecké orgány zavázaly ověřovat limity pro kumulaci a spojování podpory, dodržení rámce pro VaV z roku 1996, pokynů o podpoře na ochranu životního prostředí z roku 1994, vyloučení dopravního vybavení v odvětví dopravy a vyloučení podpory vývozu.
Under the approval decision for 2601/1998 [95], the Greek authorities committed themselves to verifying the limits for cumulation and combination of aid, the respect of the 1996 R&D Framework, the 1994 environmental guidelines, the exclusion of transport equipment in the transport sector and the exclusion of export aid.
Orgány měly mimoto povinnost a možnost po obdržení žádosti tyto záležitosti ověřit.
Additionally, the authorities had the obligation and the possibility, after the reception of the application, of verifying these issues.
Podle zákona č. 3220/2004 bylo vytvoření zvláštní rezervy osvobozené od zdanění povoleno přímo na základě předpisů o dani z příjmu, aniž by měl příjemce povinnost poskytnout řeckým orgánům zvláštní informace o způsobilých činnostech.
Under Law 3220/2004 the creation of a special tax-exempt reserve was permitted directly on the basis of the income tax provisions without any obligation of the beneficiary to declare specific information about the eligible activities towards the Greek authorities.
Řecké orgány neměly rovněž možnost podporu odmítnout na základě závazků, které přijaly v řízení, jež vedlo ke schválení podpory poskytované podle zákona č. 2601/1998.
Neither had the Greek authorities the possibility of refusing the aid on the basis of the commitments they made in the procedure that led to the approval of the aid granted under Law 2601/1998.
Podle rozhodnutí o schválení zákona č. 2601/1998 musely řecké orgány osvědčit dokončení investice, aby bylo možno vytvořit nezdaněný rezervní fond.
According to the decision approving Law 2601/1998, the Greek authorities had to certify the completion of the investment in order to allow the formation of the untaxed reserve fund.
Příjemci tudíž museli použít nejprve vlastní zdroje financování, než byli způsobilí pro podporu.
The beneficiaries thus had first to use own sources of financing before they were eligible for aid.
V zákoně č. 3220/2004 se žádná podobná povinnost neobjevuje.
No similar obligation can be found in Law 3220/2004.
Co se týká tvrzení řeckých orgánů, že přinejmenším v některých případech bylo možno podporu získat podle zákona č. 2601/1998, je nutno poznamenat, že toto tvrzení není podstatné, jelikož se postup v rámci nového opatření lišil a byl snazší a rozšířila se kritéria pro obdržení podpory, jakož i výhody podpory pro všechny možné příjemce.
Concerning the argument raised by the Greek authorities that at least in some cases, the aid could have been obtained under Law 2601/1998, it must be observed that this argument is irrelevant as the procedure under the new measure was different and lighter and the criteria for receipt of aid as well as the benefits of the aid for all potential beneficiaries were widened.
Věcné změny
Material changes
Za prvé, podle rozhodnutí Komise ve věci NN 59/A/1998 [96] byly podle zákona č. 2601/1998 způsobilé pouze počáteční investice s jedinou výjimkou provozní podpory na přemístění do průmyslových oblastí, zatímco podle zákona č. 3220/2004 lze poskytovat rovněž provozní podporu, včetně náhradních investic, a jinou provozní podporu pro všechny způsobilé činnosti.
Firstly, according to the Commission decision in Case No NN 59/A/1998 [96], under Law 2601/1998, only initial investment with the only exception of operating aid for relocation into industrial zones was eligible, whereas under Law 3220/2004 operating aid including replacement investment can also be granted and other operating aid for any of the eligible activities.
Podle zákona č. 2601/1998 musela být podpořená investice zachována po dobu pěti let, zatímco čl. 2 odst. 9 zákona č. 3220/2004 vyžaduje zachování investičního majetku nebo fixních aktiv stanovených čl. 2 odst. 2 pouze po dobu tří kalendářních let.
Under Law 2601/1998, the aided investment had to be maintained for five years, while Article 2(9) of Law 3220/2004 only requires maintaining the investment goods or the fixed assets provided for by Article 2(2) for three calendar years.
Mimoto podle zákona č. 2601/1998 byly možné čtyři formy podpory:
Besides, under Law 2601/1998, four forms of aid were possible:
přímá podpora spojená s počátečními investicemi;
direct grant linked to the initial investment;
úrokové zvýhodnění ve vztahu k střednědobým/dlouhodobým úvěrům (nejméně čtyři roky) získaným za účelem financování počátečních investic;
interest rebate in relation to medium/long-term loans (at least four years) raised in order to finance the initial investment;
podpora nákladů na nájem nového zařízení;
grant in favour of leasing costs of new equipment;
daňová úleva v podobě fondu osvobozeného od daně ve výši 40 % až 100 % (v závislosti na odvětví a zeměpisných oblastech) částky způsobilých investičních nákladů.
tax relief in the form of a tax-exempt fund equal to 40 % to 100 %, depending on sectors and geographical areas, of the amount of the eligible investment costs.
Zákon č. 3220/2004 neobsahuje první tři formy podpory uvedené v bodě 70 písmenech a), b) a c).
Law 3220/2004 does not provide for the first three forms of aid given above in paragraph 70(a), (b) and (c).
Mimoto lze rezervy osvobozené od zdanění použít na veškeré způsobilé náklady až do výše 100 % bez ohledu na oblast a částku způsobilých investičních nákladů.
Moreover, the tax-free reserves can be used for all eligible expenditures up to 100 %, irrespective of the area and the amount of eligible investment costs.
Za druhé, změnilo se období vytváření fondu osvobozeného od daně v porovnání s okamžikem výdajů na způsobilé činnosti.
Secondly, the period during which the tax-exempt fund was set-up as compared to the moment of expenditure on eligible activities was changed.
Rezervní fondy osvobozené od zdanění podle zákona č. 2601/1998 mohly být vytvořeny v roce vynaložení výdajů na způsobilou činnost nebo až o deset let později.
Tax-exempt reserve funds under Law 2601/1998 could have been created in the year of expenditure on the eligible activity or up to 10 years later.
Fondy podle zákona č. 3220/2004 mohly být vytvořeny v jednom roce až třech letech před vynaložením výdajů na způsobilou činnost.
The funds under Law 3220/2004 could have been created in the one to three years before the expenditure on the eligible activity.
Nové opatření je mnohem výhodnější z hlediska peněžních toků, jelikož podnikům umožňuje využít osvobození od daně před uskutečněním investic.
The new measure is much more beneficial for cash flow purposes since it allows the undertakings to benefit from the tax exemption prior to the investment.
Fungování opatření má jiné důsledky, pokud jde o možnosti příjemců podílet se na způsobilých projektech.
Furthermore, the functioning of the measure has different consequences on beneficiaries' possibilities to engage in the eligible projects.
Počet příjemců nového režimu může vzrůst o ty společnosti, které na základě předchozího opatření neměly dostatečnou likviditu, aby mohly financovat své projekty předem, avšak s osvobozením od daně tak tomu již bylo.
The number of beneficiaries of the new scheme may be increased by those companies, which under the previous measure had not had enough liquidity to finance their projects beforehand, but with the addition of the tax exemption they were able to do so.
V tomto ohledu není podstatné, zda se zvýšil celkový rozpočet na podporu či výhody pro konkrétní podniky.
In this respect, it is irrelevant whether the total budget of the aid or the benefits to particular undertakings were increased.
Skutečnost, že (z celkového hlediska) jsou celkové podmínky nového opatření méně restriktivní, postačuje k vyvození závěru, že opatření představuje novou podporu.
The fact that, taken as a whole, the overall conditions of the new measure are less restrictive is sufficient to conclude that it constitutes new aid.
Ve svých písemných připomínkách se řecké orgány značně opíraly o rozsudek Soudního dvora ze dne 9. srpna 1994 ve věci C-44/93 Namur Les Assurances du credit [97].
In their written comments, the Greek authorities rely heavily on the judgment of 9 August 1994 of the Court of Justice in Case C-44/93 Namur Les Assurances du credit [97].
V tomto případě Soudní dvůr uvedl, že by skutečnost, že opatření může hypoteticky vést k navýšení rozpočtu na podporu, neměla být považována za známku toho, že se jedná o novou podporu, je-li podpora poskytnuta na základě předchozích zákonných ustanovení, která se nemění.
In that case, the Court indicated that the fact that the measure might in hypothetical situations lead to an increase in the aid budget should not be considered as an indication that it is a new aid if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered.
Komise se však domnívá, že předchozí analýza jednoznačně prokazuje, že se ustanovení zákona č. 3220/2004 velmi liší od ustanovení zákona č. 2601/1998.
However, the Commission considers that the preceding analysis demonstrates clearly that the provisions of Law 3220/2004 are very different from those of Law 2601/1998.
Domnívá se proto, že zmíněný rozsudek není v tomto případě podstatný.
Accordingly it does not consider the judgment to be relevant to this case.
Řecké orgány rovněž uvedly, že rozšíření skupiny příjemců nevede k narušení hospodářské soutěže.
The Greek authorities also claim that widening the range of beneficiaries does not lead to distortion of competition.
Podle ustálené judikatury Soudního dvora a praxe Komise však může jakákoliv státní podpora v odvětvích, která podléhají hospodářské soutěži, vést k narušení hospodářské soutěže.
However, it is well established in Court case law and the Commission's practice that any State aid in sectors subject to competition is liable to lead to a distortion of competition.
Je proto nutno ji oznámit, aby Komise mohla posoudit slučitelnost takovéto podpory.
It therefore has to be notified in order for the Commission to evaluate the compatibility of such aid.
V rozporu s tvrzením řeckých orgánů, že argumenty předložené Komisí v jejím rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, nejsou jednoznačné a přiměřené, je nutno poznamenat, že Komise v tomto rozhodnutí uvedla dva důvody, kvůli nimž považovala opatření za novou podporu: 1) jiný právní základ a 2) jiný nástroj, který využívá jiné načasování tvorby fondu, což může mít odlišné důsledky pro vnitřní trh.
Finally, contrary to the claim of the Greek authorities that the arguments put forward by the Commission in its decision to open the formal investigation procedure is unclear and inadequate, it must be observed that the Commission noted in that decision two reasons for which it considered that the measure is new aid: (1) distinct legal basis and (2) different instrument that uses different timing of creation of the fund, and could therefore have a different consequence on the internal market.
Komise uvedla rovněž příklad: možná větší skupina příjemců a navýšení rozpočtu.
The Commission also provided an example: a possible larger group of beneficiaries and increase in budget was provided.
Komise má za to, že takovéto odůvodnění bylo přiměřené dotyčnému aktu a že jasně a jednoznačně zveřejnila své odůvodnění tak, aby dotčené osoby mohly zjistit důvody rozhodnutí.
The Commission considers that such a statement of reasons was appropriate to the act at issue in that it disclosed in a clear and unequivocal fashion the reasoning followed by the Commission in such as way as to enable the persons concerned to ascertain the reasons for the decision.
Nová podpora
New aid
Komise se domnívá, že výše uvedená analýza zjistila řadu ukazatelů, z nichž vyplývá, že by režim zřízený zákonem č. 3220/2004 měl být správně považován za nový režim podpory.
The Commission considers that the above analysis has identified a number of indicators which suggest that the scheme established by Law 3220/2004 should properly be considered as a new aid scheme.
Režim zřízený tímto zákonem zejména existoval určitou dobu společně s režimem zřízeným zákonem č. 2601/1998 a obsahuje odlišné podmínky a jiný postup poskytování podpory.
In particular, the scheme created by this Law co-existed for some time with the scheme established by Law 2601/1998, and contains different conditions and procedure for the grant of aid.
I kdyby však bylo možno zákon č. 3220/2004 považovat za změnu dřívějšího režimu, je zřejmé, že změny zavedené tímto zákonem jsou podstatné, jelikož ovlivňují hodnocení slučitelnosti opatření podpory se společným trhem [98] a nejsou čistě formální nebo administrativní.
However, even if Law 3220/2004 could be considered as an alteration of an earlier scheme, it is clear that the modifications introduced by this law are of substantial nature, as they do affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market [98], and are not purely formal or administrative.
Změny se mimoto vztahují na všechny příjemce a způsobilé činnosti.
Moreover, the modifications applied to all beneficiaries and eligible activities.
Nový režim proto změnil opatření podpory jako celek, nelze jej proto jednoznačně oddělit od existující podpory.
Therefore the new scheme altered the aid instrument as a whole, and thus it cannot be clearly severable from the existing aid.
V rozporu s tvrzeními řeckých orgánů proto celé opatření představuje novou podporu.
Contrary to the claims of the Greek authorities the measure therefore constitutes new aid in its entirety.
Protiprávní podpora
Unlawful aid
Řecké orgány neoznámily opatření před jeho zavedením a uvedly je v platnost v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
The Greek authorities did not notify the measure before its implementation and put it into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Opatření proto představuje protiprávní podporu ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení Rady (ES) č. 659/1999.
Consequently, the measure constitutes unlawful aid in the sense of Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999.
Slučitelnost protiprávního režimu podpory
Compatibility of the unlawful aid scheme
Po zjištění, že režim zahrnuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, je nutno posoudit, zda by opatření bylo možno považovat za slučitelné se společným trhem.
Having established that the scheme involves State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, it is necessary to consider whether the measure could be found to be compatible with the common market.
Komise režim přezkoumala na základě článku 87 Smlouvy o ES, a zejména tam, kde se použijí tato ustanovení, rovněž na základě těchto předpisů:
The Commission has examined the scheme in the light of Article 87 of the EC Treaty, and in particular, where these provisions apply, on the basis of:
pokyny k regionální podpoře [99],
the RAG [99];
víceodvětvový rámec [100],
the MSF [100];
pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (dále jen „pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci“) [101],pokyny o podpoře na ochranu životního prostředí [102],
Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘Rescue and Restructuring Guidelines’) [101];the Environmental Guidelines [102];
rámec pro VaV [103],
the R&D Framework [103];
nařízení o blokových výjimkách pro vzdělávání [104],
the training BER [104];
nařízení o blokových výjimkách pro malé a střední podniky [105],
the SME BER [105];
pokyny Společenství ke státní podpoře v odvětví zemědělství [106],
the Community guidelines for State aid in the agriculture sector [106];
pokyny pro posuzování státní podpory v odvětví rybolovu a akvakultury ve znění platném pro tuto podporu [107].
the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture in the wording that is applicable to this aid [107].
Podpora byla posouzena podle pravidel platných v době jejího poskytnutí.
The aid was assessed according to the rules that were applicable at the time of granting.
V průběhu období předběžného šetření řecké orgány předložily řadu tvrzení týkajících se omezení poskytování podpory ve snaze zmírnit nedostatky s ohledem na slučitelnost podle pokynů k regionální podpoře.
During the preliminary investigation period the Greek authorities made a number of statements concerning the restriction of aid provision in an attempt to mitigate the shortcomings in compatibility with the RAG.
Zavázaly se dodržovat víceodvětvový rámec pro velké investiční projekty a neposkytovat podporu podnikům v obtížích.
Among them, they committed to respect the Multisectoral Framework for large investment projects and not to grant aid to firms in difficulty.
Výhoda je však poskytnuta příjemcům přímo zákonem bez jakýchkoliv dodatečných podmínek nebo správního rozhodování.
However, the advantage is given to the beneficiaries directly by law, without any additional condition or administrative discretion.
Pouze u několika málo podpořených odvětví nebo projektů se vyžadují sekundární právní předpisy, aby byly tyto způsobilé.
Only a few supported sectors and projects require secondary legislation in order to be effective.