natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o vyvážejícího výrobce, který využíval AAS, bylo šetřením zjištěno, že nové požadavky na ověření stanovené indickými orgány nebyly ještě vyzkoušeny v praxi, neboť licence nebyly v době ověřování uzavřeny, a proto nebyly ověřeny podle pravidel předepsaných v politice EXIM.
As regards the exporting producer that used AAS, the investigation established that the new verification requirements stipulated by the Indian authorities had not yet been tested in practice since the licenses had not been closed by the time of verification, and therefore had not been verified according to the rules prescribed by the EXIM policy.
Tato společnost tedy nemohla prokázat, že v rámci dané licence nedocházelo k nadměrné úlevě.
Therefore, that company could not prove that no excess remission was incurred under that particular licence.
Celková výše cla ušetřeného na dovozu v rámci této licence je tedy považována za subvenci.
The whole amount of duties saved on imports made under that licence shall therefore be deemed a subsidy.
Indická vláda neuplatnila účinně svůj ověřovací systém nebo postup za účelem potvrzení, zda a v jakém množství byly vstupy spotřebovány při výrobě vyváženého výrobku (příloha II oddíl II bod 4 základního nařízení a v případě systémů navracení u náhradních vstupů příloha III oddíl II bod 2 základního nařízení).
The GOI did not effectively apply its verification system or procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) to the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) to the basic Regulation).
Vlastní SION nelze považovat za ověřovací systém skutečné spotřeby, neboť vstupní materiály bezcelně dovezené v rámci oprávnění/licencí s různými výnosy SION jsou smíchány v témže výrobním procesu vyváženého zboží.
The SIONs themselves cannot be considered a verification system of actual consumption, since duty-free input materials imported under authorisations/licenses with different SION yields are mixed in the same production process for an exporting good.
Tento typ postupu neumožňuje indické vládě, aby dostatečně přesně ověřila, jaké objemy vstupů byly spotřebovány při výrobě vyváženého zboží a podle které normy SION by měly být porovnány.
This type of process does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production and under which SION benchmark they should be compared.
Navíc indická vláda neprovedla nebo dosud nedokončila účinnou kontrolu založenou na řádně vedeném registru skutečné spotřeby.
Furthermore, an effective control done by the GOI based on a correctly kept actual consumption register either did not take place or has not yet been completed.
Nadto neprovedla indická vláda další zkoumání založené na skutečných vstupech, přestože by takové zkoumání bylo při absenci účinně uplatňovaného ověřovacího systému zpravidla zapotřebí (příloha II oddíl II bod 5 a příloha III oddíl II bod 3 základního nařízení).
In addition, the GOI did not carry out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3) to the basic Regulation).
Tyto dva podsystémy jsou proto napadnutelné.
These two sub-schemes are therefore countervailable.
Při neexistenci povoleného systému navracení nebo systému navracení u náhradních vstupů má napadnutelná výhoda podobu prominutí celkové výše dovozních cel obvykle splatných při dovozu vstupů.
In the absence of a permitted duty drawback system or substitution drawback system, the countervailable benefit is the amount of total remitted import duties normally due upon importation of inputs.
V tomto ohledu je třeba upozornit, že základní nařízení nestanoví pouze napadnutelnost „nadměrné“ úlevy na clech.
In this respect, it is noted that the basic Regulation does not only provide for the countervailing of an ‘excess’ remission of duties.
Podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) a přílohy I bodu i) základního nařízení lze napadnout pouze nadměrnou úlevu na clech za předpokladu, že jsou splněny podmínky obsažené v přílohách II a III základního nařízení.
According to Article 2(1)(a)(ii) and Annex I(i) to the basic Regulation only an excess remission of duties can be countervailed, provided the conditions of Annexes II and III to the basic Regulation are met.
Proto v případě, že bude zjištěna absence adekvátního monitorovacího procesu, výše uvedenou výjimku pro systémy navracení nelze použít a namísto údajné nadměrné úlevy se použije obvyklé pravidlo napadnutí výše nezaplaceného cla (ušlého příjmu).
Thus, if an absence of an adequate monitoring process is established, the above exception for drawback schemes is not applicable and the normal rule of the countervailing of the amount of (revenue forgone) unpaid duties, rather than any purported excess remission, applies.
Jak je uvedeno v příloze II oddílu II a příloze III oddílu II základního nařízení, není výpočet takové nadměrné úlevy povinností vyšetřujícího orgánu.
As set out in Annexes II(II) and III(II) to the basic Regulation the burden is not upon the investigating authority to calculate such excess remission.
Výše subvence byla vypočtena na základě prominutých dovozních cel (základní cla a zvláštní dodatečná cla) z materiálů dovezených v rámci dvou podsystémů používaných pro dotčený výrobek v období přezkumného šetření.
The subsidy amount was calculated on the basis of import duties forgone (basic customs duty and special additional customs duty) on the material imported under the two sub-schemes used for the product concerned during the RIP.
V souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení byly poplatky nezbytně vynaložené za účelem získání subvence, v případě oprávněné žádosti, z výše subvencí odečteny.
In accordance with Article 7(1)(a) of the basic Regulation, fees necessarily incurred to obtain the subsidy were deducted from the subsidy amount where justified claims were made.
V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla tato výše subvence přepočtena na vývozní obrat prodeje dotčeného výrobku v období přezkumného šetření (příslušný jmenovatel), neboť subvence závisí na vývozní výkonnosti a nebyla poskytnuta podle zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených množství.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, this subsidy amount has been allocated over the export turnover generated by the product concerned during the RIP as appropriate denominator, because the subsidy is contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Bylo předloženo několik připomínek týkajících se určitých podrobností výpočtu výhody v rámci ALS/AAS.
Several comments concerning certain details of calculation of benefit under the ALS/AAS were submitted.
V případě, že tyto připomínky byly shledány odůvodněnými, byly pak výpočty náležitě upraveny.
Where such comments were found to be justified, the calculations were adjusted accordingly.
V rozporu s tvrzením některých vyvážejících výrobců musela být při určování výše napadnutelné výhody zohledněna i výhoda z ALS/AAS využitá při vývozu jiných výrobků než dotčeného výrobku.
Contrary to the submission of some exporting producers, even ALS/AAS benefit generated by exporting products other than the product concerned had to be considered when establishing the amount of countervailable benefit.
V rámci ALS/AAS není stanovena žádná povinnost omezující využívání výhod pro bezcelní dovoz vstupního materiálu v souvislosti s konkrétním výrobkem.
No obligation exists under ALS/AAS which limits the use of the benefit to the importation of duty-free input material linked to a specific product.
Proto se na dotčený výrobek mohou vztahovat veškeré využitelné výhody z ALS/AAS.
Consequently, the product concerned can benefit from all ALS/AAS benefit generated.
Dvě společnosti ve vzorku využívaly systémy ALS nebo AAS a získaly výhodu ve výši 0,17 % až 1,74 %.
Two companies in the sample benefited from ALS or AAS with the benefit ranging from 0,17 % to 1,74 %.
Bylo zjištěno, že se žádný ze spolupracujících vyvážejících výrobců nenacházel v zóně SEZ nebo EPZ, ani neměl status EOU.
It was found that none of the cooperating exporting producers was located in an SEZS or in an EPZS, or had a status of EOU.
Nebylo tedy považováno za nutné tento systém v tomto šetření dále analyzovat.
Therefore, it was found not necessary to further analyse this scheme in this investigation.
V tomto systému mohli vývozci využívat výhodu částečného osvobození od daně z příjmu pro zisky plynoucí z prodeje vyvážených výrobků.
Under this scheme exporters could avail the benefit of a partial income tax exemption on profits derived from export sales.
Právní základ pro toto osvobození je uveden v § 80HHC zákona o dani z příjmu.
The legal basis for this exemption was set by Section 80HHC of the ITA.
Toto ustanovení bylo zrušeno v hodnotícím období 2005–2006 (tj. ve finančním období od 1. dubna 2004 do 31. března 2005), a po 31. březnu 2004 tedy v rámci 80HHC zákona o dani z příjmu nejsou poskytovány žádné výhody.
This provision was abolished for the assessment year 2005-2006 (i.e. for the financial year from 1 April 2004 to 31 March 2005) onwards and thus 80HHC of the ITA does not confer any benefits after 31 March 2004.
Žádný ze spolupracujících vyvážejících výrobců nevyužíval v rámci tohoto systému v průběhu období přezkumného šetření žádné výhody.
None of the cooperating exporting producers availed benefits under this scheme during the RIP.
Nebylo tedy považováno za nutné tento systém v tomto šetření dále analyzovat.
It was therefore not found necessary to further analyse this scheme in this investigation.
Tento systém vychází z § 75 celního zákona z roku 1962, z § 37 odst. 2 bodu xvi) zákona o spotřební dani z roku 1944 a z § 93A a § 94 finančního zákona z roku 1994.
The scheme is based on Section 75 of the Customs Act 1962, Section 37(2)(xvi) of the Excise Act 1944 and Sections 93A and 94 of the Finance Act 1994.
Pro tento systém jsou způsobilí všichni vývozci.
Any exporter is eligible for this scheme.
Existují dva typy sazeb pro vrácení cla indickou vládou – „všechny uplatňované sazby“ používané paušálně pro všechny vývozce konkrétního výrobku a typ sazeb používaných pro výrobky určitého „druhu“ v daném podniku, jež nejsou zahrnuty do „všech uplatňovaných sazeb“.
There are two types of duty drawback rates set by the GOI — ‘all-industry’ rates applied on a lump-sum basis to all exporters of a specific product, and ‘brand’ rates applied on a company basis for products not covered by ‘all industry’ rates.
Na dotčený výrobek se vztahuje první typ (všechny uplatňované sazby).
The first type (all-industry rate) is the one relevant to the product concerned.
Všechny uplatňované sazby pro vrácení cla se vypočítají jako procentní podíl z hodnoty výrobků vyvážených v rámci tohoto systému.
The all-industry drawback rates are calculated as a percentage of the value of products exported under this scheme.
Tyto sazby byly stanoveny indickými orgány na různé výrobky včetně dotčeného výrobku.
Such all-industry drawback rates have been established by the Indian authorities for various products, including the product concerned.
Jsou určeny na základě předpokládaných nepřímých daní a dovozních poplatků účtovaných za zboží a služby používané ve výrobním procesu vyváženého výrobku (dovozní cla, spotřební daň, provozní daň apod.), včetně předpokládaných nepřímých daní a dovozních poplatků účtovaných za zboží a služby pro výrobu vstupů a bez ohledu na to, zda tyto daně byly skutečně zaplaceny či nikoli.
They are determined on the basis of presumed indirect taxes and import charges charged on goods and services used in the manufacturing process of the export product (import duties, excise duty, service tax etc.), including presumed indirect taxes and import charges charged on goods and services for manufacturing the inputs, and regardless of whether those taxes have actually been paid or not.
Výše DDS podléhá maximální hodnotě vyváženého výrobku za jednotku.
The amount of DDS is subject to a maximum value cap of the export product per unit.
Může-li společnost nárokovat některé z těchto daní a poplatků ze systému CENVAT, potom je sazba pro vrácení cla nižší.
If the company can reclaim some of these duties from the Cenvat system then the drawback rate is lower.
Sazby pro vrácení cla z dotčeného výrobku byly v období přezkumného šetření několikrát revidovány.
The duty drawback rates on the product concerned have been revised several times during the RIP.
Do 1. dubna 2007 byly použitelné sazby ve výši 6,4 % až 6,9 % podle typu výrobku, do 1. září 2007 byly ve výši 9,1 % až 9,8 %.
Until 1 April 2007 the applicable rates were from 6,4 % to 6,9 % depending on the product type, until 1 September 2007 from 9,1 % to 9,8 %.
Dne 13. prosince 2007, tj. po skončení období přezkumného šetření, byly sazby pro vrácení cla zvýšeny na 10,1 % až 10,3 % a zvýšení bylo antedatováno na dovoz od 1. září 2007, tj. v průběhu období přezkumného šetření.
On 13 December 2007, i.e. after the ed of the RIP, the drawback rates were increased to 10,1 % to 10,3 % and the increase backdated to imports from 1 September 2007, i.e. within the RIP.
Vývozce musí podat indickým orgánům prohlášení s uvedením, že v okamžiku vývozu probíhá vývoz v rámci DDS.
A declaration must be made by the exporter to the authorities in India indicating that the export is taking place under the DDS at the time of export.
Aby mohlo být zboží vyvezeno, vydají indické celní orgány během odbavování vývozní přepravní doklad. Tento dokument obsahuje mimo jiné výši částky v rámci DDS, která má být poskytnuta pro tuto vývozní transakci.
In order for the goods to be exported, the Indian customs authorities issue, during the dispatch procedure, an export shipping bill. This document shows, inter alia, the amount of DDS which is to be granted for that export transaction.
Vývozce potom zná výši výhody, která mu bude poskytnuta, a zanese ji do účtů jako pohledávku.
The exporter then knows the benefit it will receive and books it into accounts as an amount receivable.
Jakmile celní orgány vydají vývozní přepravní doklad, je indická vláda povinna částku DDS poskytnout.
Once the customs authorities issue an export shipping bill, the GOI has no discretion over the granting of DDS.
Příslušná sazba DDS pro výpočet výše výhody je obecně sazba, která je použita v okamžiku podání vývozního prohlášení.
The relevant DDS rate to calculate the benefit is generally that which applied at the time the export declaration is made.
V období přezkumného šetření došlo ke zpětnému zvýšení sazeb pro vrácení cla, což bylo zohledněno při výpočtu výše subvence.
A retroactive increase of the drawback rates took place during the RIP, which was taken into account in the calculation of the subsidy amount.
Několik stran namítalo, že DDS nemohl být při tomto šetření napadnut, protože v dotaznících v rámci antisubvenčního řízení na začátku šetření nebyl výslovně uveden.
Several parties argued that the DDS could not be countervailed in this investigation because it was not specifically mentioned in the anti-subsidy questionnaires issued at the beginning of the investigation.
Tento argument byl zamítnut z následujících důvodů.
This argument is rejected for the following reasons.
Záměrem tohoto přezkumu podle oznámení o zahájení je stanovit „míru subvencování“, na jejímž základě získali vyvážející výrobci dotčeného výrobku výhodu, což znamená, že jsou zahrnuty veškeré systémy subvencování, které provozuje indická vláda.
The purpose of this review according to the notice of initiation is the ‘level of subsidisation’, which has conferred benefit on the exporting producers of the product concerned, i.e. it includes all subsidy schemes operated by the GOI.
Bylo namítnuto, že DDS nezávisí na vývozní výkonnosti, neboť výhoda, která je v jeho rámci poskytována, nesouvisí s tím, jaký objem zboží vývozci vyvezou.
It was argued that the DDS was not contingent on export performance because the benefit under this scheme did not relate to the level of exports performed by the exporters.
Tento argument je zamítnut, protože výhoda z DDS může být nárokována pouze v případě, že je zboží vyváženo, čímž je dostatečně splněno kritérium závislosti na vývozu, stanovené v čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
This argument is rejected, because the benefit of DDS can be claimed only if the goods are exported, which is sufficient to fulfil the criterion of export contingency laid down in Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
S ohledem na tento závěr není nutné analyzovat argument, že DDS není specifický ve smyslu čl. 3 odst. 2 a 3 základního nařízení.
In the light of this conclusion, it is not necessary to analyse the argument that the DDS is not specific in the meaning of Article 3(2) and (3) of the basic Regulation.
Indická vláda tvrdila, že DDS je systém navracení v souladu s ustanoveními základního nařízení a postup stanovování všech uplatňovaných sazeb pro vrácení cla je přiměřený, účinný a založený na obchodních zvyklostech obecně uznávaných v zemi vývozu v souladu s přílohou II oddílem II bodem 4 a přílohou III oddílem II bodem 2.
The GOI submitted that DDS is a drawback system compatible with the provisions of the basic Regulation, and that the procedure for setting the all-industry drawback rates was reasonable, effective and based on generally accepted commercial practices in the country of export according to Annex II (II)(4) and Annex III (II)(2).
Jak je rovněž uvedeno ve 104. bodě odůvodnění, tento postup zahrnoval odhad vstupů použitých při výrobě a vzniklých dovozních cel a nepřímých daní pro celé výrobní odvětví.
As set out also in recital 104 above, this procedure involved an industry-wide estimation of the inputs used in production and import duties and indirect taxes incurred.
Tento postup však nebyl dostatečně přesný dokonce ani podle údajů indické vlády.
However, this procedure was not sufficiently precise even according to the GOI submission.
Sama indická vláda potvrdila, že se používají průměrné hodnoty, což může znamenat, že skutečně zaplacené vrácené částky cel byly vyšší než skutečně zaplacená cla.
Indeed, the GOI confirmed that there was an element of averaging, which would imply that the actual drawback paid was more than the actual duties paid.
Kromě toho indická vláda neprováděla další zkoumání na základě skutečných využitých vstupů, přestože by to za běžných okolností bylo potřeba v případě, kdy není zaveden účinně uplatňovaný ověřovací systém (příloha II oddíl II bod 5 a příloha III oddíl II bod 3), ani neprokázala, že se zde nejedná o nadměrnou úlevu.
In addition, the GOI did not carry out a further examination based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (Annex II(II)(5) and Annex III(II)(3)), nor did it prove that no excess remission took place.
Údajná paralela ověřování s metodami výběru vzorku stanovenými v základním nařízení se považuje za bezpředmětnou, neboť metody výběru vzorku se jednoznačně týkají antisubvenčních šetření a nepatří mezi kritéria stanovená v přílohách II a III.
The alleged parallel of the verification to the sampling techniques set out in the basic Regulation is considered irrelevant, as they clearly refer to the anti-subsidy investigations and do not form part of the criteria laid down in Annexes II and III.
Proto byly tyto argumenty zamítnuty.
Therefore, these arguments are rejected.
Rovněž bylo namítáno, že ze skutečnosti, že indická vláda do DDS nezahrnula veškeré nepřímé daně splatné v Indii, nýbrž pouze ústřední nepřímé daně, lze vyvodit neexistenci nadměrné úlevy.
It was also submitted that no existence of excess remissions could be presumed from the fact that in the DDS the GOI did not include all indirect taxes payable in India into the DDS, but only the central indirect taxes.
Tento argument byl zamítnut, neboť podle přílohy II oddílu II bodu 4 a přílohy III oddílu II bodu 2 musí být nadměrné úlevy posuzovány v rámci příslušného subvenčního systému.
This argument is rejected, because according to Annex II(II)(4) and Annex III(II)(2) excess remissions need to be assessed in the framework of a particular subsidy scheme.
DDS poskytuje subvence ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
The DDS provides subsidies within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation.
Výše vráceného cla je rovnocenná ušlému státnímu příjmu, který by jinak byl vybrán a zaplacen indické vládě.
The duty drawback amount is equivalent to government revenue forgone that would otherwise have been collected and paid to the GOI.
Nadto DDS při vývozu poskytuje vývozci výhodu.
In addition, the DDS on exportation confers a benefit upon the exporter.
Právně závisí DDS na vývozní výkonnosti, a proto je považován za specifický a napadnutelný podle čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
The DDS is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Několik účastníků řízení argumentovalo, že DDS je systém navracení cla slučitelný s ustanoveními základního nařízení, a proto výhoda poskytnutá v rámci tohoto systému by neměla být napadnuta.
Several parties to the proceeding argued that DDS is a drawback system compatible with the provisions of the basic Regulation and therefore the benefit conferred according to it should not be countervailed.
Šetřením bylo zjištěno, že tento systém nelze považovat za povolený systém úlevy na kumulativních nepřímých daních z předchozího stupně zpracování ani povolený systém navracení nebo systém navracení u náhradních vstupů ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení.
The investigation has established that this scheme cannot be considered a permissible system for remission of prior-stage cumulative indirect taxes or a permissible duty drawback or substitution drawback system within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Nevyhovuje přísným pravidlům stanoveným v příloze I písm. h) a i), příloze II (hlavní směry o spotřebě vstupů) a příloze III (definice a pravidla pro navracení u náhradních vstupů) základního nařízení.
It does not conform to the strict rules laid down in Annex I item (h) and (i), Annex II (guidelines on consumption of inputs) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
Vývozce nemá žádnou povinnost i) vést účetnictví cel a daní zaplacených za dovezené/tuzemsky pořízené zboží nebo zahrnuté služby ani ii) skutečně spotřebovat toto zboží a služby ve výrobním procesu a iii) výše navrácení není vypočtena v souvislosti se skutečnými vstupy použitými vývozcem a skutečně zaplacenými cly a daněmi.
An exporter is under no obligation either (i) to keep an account of the duties and taxes paid on the imported/domestically purchased goods or incorporated services or (ii) to actually consume those goods and services in the production process, and (iii) the amount of drawback is not calculated in relation to actual inputs used by the exporter and the duties and taxes actually paid.
Navíc neexistuje systém nebo postup pro potvrzení, jaké vstupní materiály jsou spotřebovány ve výrobním procesu vyváženého výrobku nebo zda došlo k nadměrnému vrácení domácích nepřímých daní ve smyslu přílohy I písm. h) a přílohy II základního nařízení nebo dovozního cla ve smyslu přílohy I písm. i) a příloh II a III základního nařízení.
Moreover, there is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production process of the exported product or whether an excess refund of domestic indirect taxes within the meaning of item (h) of Annex I and Annex II to the basic Regulation or of import duties occurred within the meaning of item (i) of Annex I and Annexes II and III to the basic Regulation.