natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dotčený výrobek je totožný s výrobkem, jenž byl předmětem šetření vedoucího k uložení stávajících opatření, tj. neplnitelné plynové kapesní kamínkové zapalovače.
The product concerned is the same as in the investigation which led to the imposition of the existing measures, i.e. gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters.
Jak je uvedeno výše ve 3. bodě odůvodnění, byla v roce 1999 definice dotčeného výrobku rozšířena o plnitelné plynové kapesní kamínkové zapalovače s plastovým zásobníkem na plyn (dále jen „kamínkové zapalovače“ nebo „dotčený výrobek“).
As described above in recital (3), the product scope was extended in 1999 to include gas fuelled, refillable pocket flint lighters incorporating a plastic tank body (‘flint lighters’ or ‘the product concerned’).
Dotčený výrobek je v současnosti klasifikován pod kódy KN ex96131000 a ex96132090 (kódy TARIC 9613100011, 9613100019, 9613209021 a 9613209029).
The product concerned is currently classified within CN codes ex96131000 and ex96132090 (TARIC codes 9613100011, 9613100019, 9613209021 and 9613209029).
Jeden z výrobců ve Společenství, který nepodal žádost, prohlásil, že výrobky vyráběné a prodávané ve srovnatelné zemi, Brazílii, nebyly obdobné jako výrobky vyráběné v Číně a vyvážené z Číny do Společenství.
One of the non-complainant producers in the Community claimed that the products produced and sold in the analogue country Brazil were not alike with the products produced in and exported from China into the Community.
Namítl zejména, že zapalovače vyráběné v Brazílii jsou vyšší kvality a mají delší životnost než zapalovače vyráběné v Číně.
It was in particular argued that the lighters produced in Brazil were of a higher quality and had a longer lifetime than the ones produced in China.
Rozdíly v kvalitě jako takové však nejsou při stanovení, zda jsou výrobky obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení, rozhodující.
Quality differences as such are, however, not decisive when determining whether products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Z šetření vyplynulo, že zapalovače vyráběné v Číně a zapalovače vyráběné v Brazílii mají skutečně stejné základní technické, fyzikální a chemické vlastnosti a konečné využití.
The investigation revealed that the lighters produced in China and the ones produced in Brazil had indeed the same basic technical, physical and chemical characteristics and end-uses.
Tvrzení bylo proto zamítnuto.
This claim was therefore rejected.
Jak dále vyplývá z předchozích šetření zmíněných v prvním až čtvrtém bodě odůvodnění a jak potvrdilo toto šetření, neplnitelné plynové kapesní kamínkové zapalovače vyráběné čínskými vyvážejícími výrobci a prodávané v ČLR a na trhu Společenství a výrobek vyráběný a prodávaný žádajícím výrobcem ve Společenství na trhu Společenství jsou ve všech ohledech totožné nebo mají přinejmenším stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a jsou používány stejným způsobem.
Consequently, as shown in the previous investigations mentioned in recitals (1) to (4), and as confirmed by the current investigation, gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters manufactured by Chinese exporting producers and sold in the PRC and on the Community market and the product manufactured and sold by the applicant Community producer on the Community market are in all respects identical or share at least the same basic physical and technical characteristics and no differences in usage exist among them.
Stejně je tomu u zapalovačů vyráběných a prodávaných v Brazílii.
The same is true for those produced and sold in Brazil.
Tyto výrobky jsou proto obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
These products are therefore alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ DUMPINGU NEBO JEHO OPĚTOVNÉHO VÝSKYTU
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Stejně jako v případě předchozích přezkumných šetření čínští vyvážející výrobci nespolupracovali.
As in the previous review investigations, the Chinese exporting producers did not cooperate.
Nelze proto získat žádné spolehlivé informace o dovozu dotčeného výrobku do Společenství během OPŠ přímo od vyvážejících výrobců.
Therefore no reliable information on imports of the product concerned to the Community during the RIP could be gathered directly from the exporting producers.
Za těchto okolností a v souladu s článkem 18 základního nařízení Komise vycházela z dostupných údajů, tj. údajů Eurostatu, z žádosti o zahájení přezkumu a údajů zveřejněných Evropským úřadem pro boj proti podvodům („OLAF“) dne 30. ledna 2007 (OLAF/07/01) týkajících se obcházení platného antidumpingového cla.
Under these circumstances, and in accordance with Article 18 of the basic Regulation, the Commission resorted to the use of the facts available, i.e. Eurostat, the request for the initiation of the review and the data published by the European Anti-Fraud Office (OLAF) on 30 January 2007 (OLAF/07/01) regarding the circumvention of the anti-dumping duty in force.
Dumping během období šetření
Dumping during the investigation period
Současná opatření stanoví jednotné celostátní clo na všechny dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z Číny do Společenství.
The existing measures provide for a single, country-wide duty on all imports to the Community of the product concerned originating in the PRC.
V souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení použila Komise stejnou metodiku jako při původním šetření.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation the Commission applied the same methodology as in the original investigation.
Běžná hodnota byla tedy určena na základě informací získaných ve třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“).
Accordingly, the normal value was determined on the basis of the information obtained in a market economy third country (the analogue country).
Při původním šetření posloužila jako srovnatelná země Thajsko.
Thailand was the analogue country in the original investigation.
Při následujících šetřeních však posloužily jako srovnatelná země Filipíny, neboť thajští výrobci odmítli spolupracovat a bylo zjištěno, že Filipíny představují vhodnou volbu srovnatelné země, mimo jiné s ohledem na velikost a otevřenost jejich domácího trhu.
However, in the subsequent reviews, the Philippines was used as the analogue country since the Thai producers refused to cooperate and since the Philippines was found to be an appropriate choice of analogue country, in view, inter alia, of the size and openness of its domestic market.
V oznámení o zahájení stávajícího šetření Komise sdělila svůj záměr využít Brazílii jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely určení běžné hodnoty pro ČLR.
In the notice of initiation of the present investigation the Commission indicated its intention to use Brazil as an appropriate analogue country for the purpose of establishing the normal value for the PRC.
Brazílie byla považována za vhodnou zemi vzhledem k velikosti a otevřenosti jejího domácího trhu a ke skutečnosti, že jeden brazilský výrobce souhlasil, že bude plně spolupracovat při stávajícím šetření.
Brazil was considered appropriate in view of the size and openness of its domestic market and the fact that one Brazilian producer had agreed to cooperate fully in the investigation.
Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se k této volbě vyjádřily.
Interested parties were invited to comment on this.
Sdružení dovozců nesouhlasilo s volbou Brazílie jako srovnatelné země a uvedlo, že v Brazílii je pouze jeden hlavní výrobce a ceny na domácím trhu jsou mimořádně vysoké.
An importers’ association opposed the choice of Brazil as analogue country, arguing that there was only one main producer in Brazil and that domestic prices were extremely high.
Jeden z výrobců ve Společenství, který nepodal žádost, prohlásil, že v Brazílii je úroveň hospodářské soutěže nižší než na čínském domácím trhu, a proto nejsou tyto trhy srovnatelné.
One of the non-complainant Community producers claimed that the level of competition in Brazil was lower than the one on the Chinese domestic market and therefore the markets were not comparable.
Přestože byl však počet výrobců v Brazílii nižší než údajný počet výrobců v Číně, šetření potvrdilo, že v Brazílii vyrábějí dotčený výrobek dva výrobci a že je výrobek rovněž dovážen z EU a ČLR.
However, while the number of producers in Brazil was lower than the alleged number of producers in China, the investigation confirmed that there were two producers of the product concerned in Brazil as well as imports from the EU and the PRC.
Co se týče zapalovačů dovážených z ČLR, vyplynulo z faktur získaných v průběhu kontroly na místě v Brazílii, že tyto výrobky byly do Brazílie dováženy za velmi nízké ceny, čímž vytvářely tlak na snížení cen účtovaných na brazilském trhu.
Regarding the lighters imported from the PRC, invoices obtained during the on-spot investigation in Brazil showed that these entered the country at very low prices, thus exerting a downward pressure on the prices charged on the Brazilian market.
Navíc žádný ze známých kontaktovaných výrobců v jiných možných srovnatelných zemích, včetně Filipín, nesouhlasil se spoluprací.
Moreover, none of the known producers contacted in other possible analogue countries, including the Philippines, agreed to cooperate.
Jedna společnost v Malajsii odpověděla na dotazník určený výrobcům ve srovnatelné zemi, bylo však zjištěno, že tato společnost sama zapalovače nevyrábí, a Malajsie tudíž nemohla posloužit jako srovnatelná země.
A company in Malaysia replied to the questionnaire for producers in the analogue country but since it appeared that this company did not produce lighters itself, Malaysia could not be considered as an analogue country.
Na základě výše uvedených skutečností bylo rozhodnuto, že Brazílie je nejvhodnější a přiměřenou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
In view of the foregoing it was concluded that Brazil was the most appropriate and reasonable analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě ověřených informací získaných od výrobce ve srovnatelné zemi.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country.
Komise nejprve zjistila, že celkové domácí prodeje brazilského výrobce byly v dostatečně velkém množství a že je tedy lze považovat za reprezentativní ve smyslu čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
The Commission first established that the total domestic sales of the Brazilian producer were made in sufficient quantities and could thus be considered representative within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation.
Následně bylo přezkoumáno, zda každý druh dotčeného výrobku prodávaného v reprezentativním množství na domácím trhu srovnatelné země může být považován za výrobek prodávaný v rámci běžného obchodního styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
It was subsequently examined whether each type of the product concerned sold in representative quantities on the analogue country’s domestic market could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Bylo zjištěno, že objem prodeje jednotlivých druhů výrobku, prodávaných za čistou prodejní cenu rovnou nebo přesahující výrobní náklady, představuje přinejmenším 80 % celkového objemu prodeje a vážený průměr cen daného druhu byl alespoň roven výrobním nákladům.
It was found that the sales volume on a per type basis, sold at a net sales price equal to or above the cost of production, represented 80 % or more of the total sales volume and the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production.
Mohla být proto použita skutečná cena na domácím trhu, vypočtená jako vážený průměr cen veškerého prodeje na domácím trhu uskutečněných v průběhu OPŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový či ne.
Therefore the actual domestic prices, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales made during the RIP, irrespective of whether these sales were profitable or not, could be used.
Běžná hodnota byla tudíž určena, v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení, na základě cen zaplacených nebo splatných v rámci běžného obchodního styku nezávislými odběrateli na domácím trhu srovnatelné země.
Normal value was thus determined, as set out in Article 2(1) of the basic Regulation, on the basis of prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers on the domestic market of the analogue country.
Vzhledem k tomu, že žádný z čínských výrobců nespolupracoval, byla vývozní cena dotčeného výrobku vypočtena na základě dostupných skutečností v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení, v tomto případě údajů Eurostatu.
Since none of the Chinese producers cooperated, the export price of the product concerned was calculated on the basis of facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, in this case Eurostat data.
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byla v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedena náležitá úprava o rozdíly, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen.
In order to ensure a fair comparison of the normal value and the export price, due allowance, in the form of adjustments, was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Odpovídající úpravy nákladů na dopravu, pojištění a úvěrových nákladů byly provedeny ve všech případech, kdy byly považovány za přiměřené, správné a podložené ověřenými podklady.
Appropriate adjustments concerning transport, insurance, and credit costs were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Jeden z výrobců ve Společenství, který nepodal žádost, namítl, že v Brazílii jsou náklady na výrobu zapalovače vyšší z důvodu vyšších norem kvality, avšak nepředložil žádné důkazy, jimiž by své tvrzení vyčíslil a doložil.
One of the non-complainant Community producers argued that the lighters in Brazil were produced at higher costs due to higher quality standards, but did not submit any evidence to quantify and support this claim.
Vzhledem k tomu, že čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, neodhalilo vyšetřování žádné důkazy, které by umožnily upravit běžnou hodnotu založenou na údajných rozdílech v kvalitě.
Due to the non-cooperation of the Chinese exporting producers, the investigation did not reveal any indications which would have allowed adjusting the normal value based on alleged quality differences.
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení byl vážený průměr běžné hodnoty stanovené pro srovnatelnou zemi porovnán s váženým průměrem vývozní ceny ze závodu.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation the weighted average normal value established for the analogue country was compared with the weighted average export price on an ex-works basis.
Toto srovnání prokázalo existenci podstatného dumpingu s dumpingovým rozpětím přesahujícím 150 %.
This comparison showed the existence of significant dumping, the dumping margin amounting to more than 150 %.
Vývoj dovozu, pokud by opatření zanikla
Development of imports should measures be allowed to lapse
Je třeba připomenout, že opatření jsou v platnosti od roku 1991.
It is recalled that measures have been in force since 1991.
Již dlouhou dobu však dochází k jejich obcházení.
However, there is a long record of circumvention of the measures.
V roce 1999 byly zjištěny dva způsoby obcházení: překládka přes Tchaj-wan a vkládání falešných otvorů do zásobníků zapalovačů, aby se jevily jako plnitelné a výrobci se tak vyhnuli placení antidumpingového cla.
In 1999 two kinds of circumvention practices were found: transhipment via Taiwan and the insertion of fake valves into the lighters to make them appear to be refillable and thus avoid the payment of the anti-dumping duty.
Následně, jak je uvedeno ve 3. bodě odůvodnění, byla opatření v roce 1999 rozšířena tak, aby bylo možné těmto praktikám předejít.
Consequently, as stated in recital (3), the measures were extended in 1999 to counteract these practices.
Z přezkumu před pozbytím platnosti opatření provedeného v roce 2001 vyplynulo, že by měla být rozšířena na dalších pět let, s ohledem na pravděpodobné pokračování nebo opětovný výskyt dumpingu a újmy.
In 2001 an expiry review of the measures in force showed that they should be extended for a further five years given the likelihood of continuation and recurrence of dumping and injury.
Stávající dovozy a poslední zjištění týkající se obcházení opatření
Current imports and recent findings regarding circumvention of the measures
Objem dovozu dotčeného výrobku z ČLR a Tchaj-wanu dosáhl podle údajů Eurostatu v OPŠ 11,7 milionu kusů.
Import volumes of the product concerned from the PRC and Taiwan in the RIP totalled 11,7 million pieces according to Eurostat.
Ve skutečnosti je však dovoz do Společenství podstatně vyšší, neboť, jak nedávno prokázal úřad OLAF, dochází k rozsáhlému obcházení formou překládky čínských zapalovačů přes Malajsii a Indonésii.
In reality, however, the imports into the Community are much higher since, as proven recently by OLAF, there is massive circumvention of Chinese lighters via Malaysia and Indonesia.
Podle údajů zveřejněných úřadem OLAF v lednu 2007 bylo v posledních čtyřech letech pouze přes Malajsii přeloženo více než 300 milionů kamínkových zapalovačů pocházejících z Číny.
According to data published by OLAF in January 2007 over 300 million flint lighters of Chinese origin were transhipped via Malaysia alone during the last four years.
Jediným důvodem překládky bylo zakrýt skutečný čínský původ zboží a vyhnout se tak placení antidumpingových cel.
The sole purpose of the transhipments was to disguise the true Chinese origin of the goods and thus avoid the payment of the anti-dumping duties.
Na základě šetření úřadu OLAF bylo rovněž zjištěno, že velké množství zapalovačů dovážených z Indonésie ve skutečnosti nepochází z této země.
The OLAF investigation also found that a large amount of lighters imported from Indonesia did not, in fact, originate in that country.
Šetření ohledně jejich skutečného původu nadále probíhá.
The investigation into their true origin is continuing.
Žadatel hodlá podat podnět k řízení pro obcházení opatření proti šesti zemím dálného východu.
The applicant is planning to lodge a circumvention case against six countries in the Far East.
Vedle obcházení prostřednictví překládky prokázaného úřadem OLAF žadatel ve své žádosti o přezkum předložil důkazy o nepravdivém deklarování kamínkových zapalovačů (dotčeného výrobku) jako tzv. elektronických (piezo) zapalovačů (jiný než dotčený výrobek) s cílem vyhnout se placení antidumpingového cla.
In addition to the circumvention by transhipment, as evidenced by OLAF, the applicant, in its review request, provided evidence of misdeclaration of flint lighters (product concerned) as so called electronic (piezo) lighters (not product concerned) in order to avoid the payment of the anti-dumping duty.
Sdružení dovozců ELIAS a jeden dovozce namítli, že Komise činí konečné závěry na základě šetření úřadu OLAF, jež dosud nebylo ukončeno, a uvedli, že nemohli uplatnit svá práva na obhajobu a sdělit připomínky k závěrům, jež Komise učinila na základě těchto důvěrných zjištění.
The importers’ association ELIAS and one importer claimed that the Commission is drawing definitive conclusions from OLAF’s ongoing investigation and stated that, it was not in the position to exercise validly their rights of defence and submit comments on the conclusions that the Commission has drawn from these confidential findings.
V tomto ohledu je třeba připomenout, že Komise vycházela výhradně ze zveřejněných údajů, k nimž měly přístup všechny zúčastněné strany, přičemž výsledky měly vypovídající hodnotu samy o sobě a nebylo je možné v souvislosti s tímto řízením pominout.
In this respect, it should be noted that the Commission used only published information to which all interested parties have access, which results were self-explanatory and could not be ignored in the context of this proceeding.
Vývoj výroby a využití kapacit v Číně
Evolution of production and capacity utilisation in the PRC
Vzhledem k tomu, že čínští vyvážející výrobci nespolupracovali ani při tomto ani při předchozích šetřeních, nejsou k dispozici ověřitelné údaje o jejich kapacitě a jejím využití.
In the absence of cooperation by the Chinese exporting producers in the present and past review investigations, no verifiable data is available on their capacity and capacity utilization.
Podle odhadu žadatele činí výrobní kapacita v ČLR přibližně 3,9 miliard zapalovačů ročně, z nichž většina jsou pravděpodobně kamínkové zapalovače.
According to the applicant’s estimate the total production capacity in the PRC amounts to around 3,9 billion lighters per year, the majority of which are probably flint lighters.
Tento odhad souhlasí s údaji, jež uvádějí čínští výrobci zapalovačů na svých internetových stránkách.
This estimate is in line with the data given by Chinese lighter manufacturers on their websites.
Například jeden samostatný čínský výrobce, Zhuoye Lighter Manufacturing Co Ltd, uvádí na své domovské stránce, že ve svých třech závodech produkuje 700 milionů zapalovačů ročně.
For example, one single Chinese producer, Zhuoye Lighter Manufacturing Co Ltd, states on its homepage that the output of its three factories amounts to 700 million lighters per year.
Dotčený výrobce však neuvádí, jaký podíl má v tomto objemu dotčený výrobek a jiné druhy zapalovačů.
The producer in question does not, however, specify the breakdown between the product concerned and other types of lighters.
Podle žadatele je však snadné přejít z výroby kamínkových zapalovačů na elektronické (piezo) zapalovače a naopak.
According to the applicant, however, production can easily be switched between flint and electronic (piezo) lighters.
Na základě výše uvedeného lze učinit závěr, že s ohledem na rozsáhlou dostupnou kapacitu v ČLR a zjevnou pružnost výrobního procesu, jež umožňuje snadný přechod mezi výrobou různých druhů zapalovačů, je vysoce pravděpodobné, že by se v případě pozbytí platnosti opatření zvýšil objem dovozů do Společenství.
On the basis of the above it may be concluded that, in the light of the huge capacity available in the PRC and the apparent flexibility of the production process, which makes it easy to switch between different types of lighters, there is a strong likelihood of increased imports into the Community should measures be allowed to lapse.
Prokázané praktiky obcházení opatření navíc dokládají, že čínští vývozci mají silný zájem o trh Společenství.
The proven circumvention practices further demonstrate that the Chinese exporters have a strong interest in the Community market.
Čínský vývoz do jiných třetích zemí
Chinese exports to other third countries
Vzhledem k tomu, že žádný z čínských vyvážejících výrobců nespolupracoval, nejsou k dispozici žádné ověřené údaje o vývozu kamínkových zapalovačů do jiných třetích zemí.
As none of the Chinese exporting producers cooperated, there is no verified information available regarding exports of flint lighters to other third countries.
Navíc, vzhledem k tomu, že dostupné statistiky ze třetích zemí nerozlišují mezi kamínkovými a elektronickými (piezo) zapalovači, není možné učinit žádné srovnání mezi vývozními cenami do Společenství a vývozními cenami do jiných třetích zemí.
Moreover since third-country statistics available do not distinguish between flint and electronic (piezo) lighters it is not possible to make any comparison between export prices to the Community and export prices to other third countries.
Zástupci výrobního odvětví Společenství prokázali, že úspěšně konkurují dovozům z Číny na trhu Spojených států, kde se podíl čínských výrobců snižuje.
The Community industry has demonstrated that it is successfully competing with Chinese imports on the US market where the Chinese have lost market share.