natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto kontextu je nutno podtrhnout fakt, že výrobní úroveň 200000 automobilů za rok představuje zdvojnásobení současné výrobní kapacity, která je, alespoň v současné době, využívaná v malé míře.
It should here be emphasised that the production of 200000 cars per year represents a doubling of the current capacity, which, particularly at the present time, is significantly underutilised.
Potřebná úroveň výroby, kterou je třeba dosáhnout, je detailně specifikovaná a určitě povede k významnému nárůstu přítomnosti podniku na trhu.
The production level that needs to be achieved is specified in detail and will therefore certainly lead to a substantial increase in market presence.
Komise se domnívá, že tuto situaci je možno srovnat se situací, kdy hospodářské chování nějaké společnosti je ovlivňované státními opatřeními tak, že se snižují náklady, které obvykle hradí podnik, nebo přímo pomocí subvencí.
The Commission considers that this situation is comparable to that in which the economic conduct of a company is influenced by state measures that reduce the costs normally borne by companies or by direct subsidies.
Co se týká rozlišení mezi podmínkami a modelem bodování, tak jak jej představily rumunské orgány, Komise neuznává význam tohoto argumentu.
As regards the distinction drawn by the Romanian authorities between conditions and the scoring model, the Commission does not recognise the relevance of the argument.
Přiřazení bodů za stupeň výroby a integraci se de facto rovná skutečně přiřazeným podmínkám privatizace, které dle Komise snížily prodejní cenu.
Scoring the production and integration levels amounts de facto to the actual conditions attached to the privatisation, which, in the Commission's view, have reduced the sales price.
Komise nemůže přijmout argument, že získaná prodejní cena odráží tržní hodnotu.
It cannot accept the argument that the sales price obtained reflects the market value of the company.
Pokud má v tomto případě Komise indicie, že potenciální investoři s odlišnou výrobní strategií či průmyslovou činností, kteří neměli v úmyslu vyrábět 200000 automobilů ročně a realizovat stupeň integrace 60 %, byli již od začátku odrazováni od předložení nabídky, pak byla jejich konkurenční pozice v rámci veřejné soutěže v každém případě velmi ovlivněna.
In this case too, there are indications for the Commission that potential investors with a different production strategy or industrial activity who did not envisage producing 200000 cars per year and achieving a 60 % integration level might have been deterred from the start from submitting an offer and that their competitive position in the tender was without doubt significantly impaired.
Toto jsou zřejmě okolnosti, za kterých rumunské orgány zvolily výše uvedený model bodování.
These appear to be circumstances in which the Romanian authorities opted for the scoring method described above.
Po účasti v procesu veřejné soutěže se uchazeč s jinou průmyslovou strategií nejspíše nakonec rozhodl svou nabídku nepředkládat.
Indeed, a bidder with a different industrial strategy decided in the end not to submit an offer after participating in the tender procedure.
Pokud jde o možnost projednávat podmínky, nemůže Komise přijmout argument Rumunska, že možnost projednávat podmínky mohli potenciální investoři snadno vydedukovat z dokumentů veřejné soutěže.
As regards the negotiability of the conditions attached, the Commission cannot accept Romania's argument that the negotiability of the conditions was known to all potential investors and could be easily deduced from the tender documents.
Je pravda, že AVAS v odpovědi na otázky od společnosti Ford potvrdil, že návrh KS měl pouze indikativní úlohu jako výchozí bod pro další jednání.
It is true that AVAS, in response to Ford's questions, confirmed that the draft SPA was only indicative and served as a basis for further negotiations.
Přesto se toto tvrzení týká pouze smluvních jednání, která jsou vlastní u prodeje akcií prostřednictvím vyjednávání o konečné, vylepšené a neodvolatelné nabídce a obvykle nepotvrzuje, že je možné vyjednávat další povinné podmínky předpokládané ve veřejném oznámení, a to speciálně podklady hodnotící mřížky.
However, this statement refers only to those contractual negotiations which are inherent in a share sale by way of negotiations based on final, improved and irrevocable bids and does not generally provide confirmation that further negotiations on the mandatory terms set out in the public announcement and, in particular, the elements of the scoring grid were in fact possible.
Rumunsko nedodalo žádný důkaz, podle kterého by kritéria z hodnotící mřížky mohla být považována za možná k projednání.
Romania did not provide any evidence which would show that the criteria of the scoring grid could have been considered negotiable.
Pokud by totiž bylo možné o hodnotících kritériích vyjednávat, model přiřazování bodů by ztratil jakýkoliv praktický význam.
In fact, if the scoring criteria were negotiable, the scoring model would lose any practical relevance.
Komise nesouhlasí s argumentem Rumunska, podle kterého by AVAS potvrdil, že bylo možné během vyjednávání změnit pozici.
The Commission does not agree with the argument put forward by Romania according to which AVAS confirmed that it was possible to change its position in the course of the negotiations.
Tato odpověď se týká pouze odpovědí na otázky od Fordu ohledně požadavku, že kupující se vzdává práva žádat ochrany a náhrady ze strany státu v případě, že aktiva společnosti Automobile Craiova by byla úspěšně nárokována třetí stranou.
This answer refers exclusively to Ford's question regarding the planned requirement for the purchaser to renounce the right to claim protection and reimbursement from the State in the event of Automobile Craiova's assets being successfully claimed by third parties.
Komise soudí, že z tohoto prohlášení nevyplývá, že všechny podmínky je všeobecně možno projednávat.
It is the Commission's opinion that it cannot be deduced from this statement that all the conditions would generally be negotiable.
Komise nemůže akceptovat výpočty předložené Rumunskem, které měly prokázat, že cena zaplacená Fordem představuje tržní hodnotu podniku Automobile Craiova.
The Commission cannot accept the calculations put forward by Romania, which aim at demonstrating that the price paid by Ford represents the market value of Automobile Craiova.
Zaprvé prodejní cenu zaplacenou Fordem za 72 % společnosti Automobile Craiova, včetně společností DWAR a Mecatim, není možné porovnávat s cenou, kterou DWAR zaplatil v roce 2006 za 51 % svých vlastních akcií.
First, the sales price paid by Ford for 72 % of Automobile Craiova, including DWAR and Mecatim, cannot be compared to the price that DWAR paid in 2006 for 51 % of its own shares.
Stejně tak je nutno zvážit všeobecný hospodářský kontext v době, kdy probíhal tento prodej: v době, kdy podnik Daewoo Motor v konkurzu souhlasil s prodejem svých 51 % akcií v roce 2006, se DWAR potýkal s velkými dluhy (nezaplacená celní pohledávka, dluhy vůči dalším dceřiným společnostem Daewoo atd.).
Also, the general economic context at the time of the latter sale has to be taken into account: when the bankrupt Daewoo Motors agreed to sell its 51 % in 2006, DWAR was confronted with significant liabilities (the pending customs claim, debts towards other Daewoo subsidiaries, etc.).
Zadruhé, srovnání mezi prodejní cenou a hodnotou na burze cenných papírů v případě akcií společnosti Automobile Craiova, přibližně 50 milionů EUR, není možno přijmout.
Second, the comparison between the sales price and the stock exchange value of the shares in Automobile Craiova, which was about EUR 50 million, cannot be accepted.
Toto srovnání nebere v potaz fakt, že na nákup většiny akcií je jejich hodnota mnohem větší, než součet cen zaplacených za jednotlivé akcie.
It does not take into consideration the fact that, for the acquisition of a majority holding, the value of the shares is significantly higher than the sum of the price for individual shares.
Navíc, vzhledem k tomu, že pouze velmi malá část akcií je skutečně na trhu k dispozici, je možné, že cena registrovaná na burze cenných papírů neodráží skutečnou hodnotu podniku.
In addition, since only a very small proportion of the shares are actually available on the market, the stock exchange price might not reflect the real value of the company.
Vzhledem k výše uvedenému musí Komise učinit závěr, že podmínky spojené s privatizací společnosti Automobile Craiova vedly ke snížení prodejní ceny a odrazovaly další potenciální uchazeče od předkládání nabídek.
Accordingly, the Commission has to conclude that the conditions attached to the privatisation of Automobile Craiova have lowered the sales price and deterred other potential bidders from submitting a bid.
Výsledkem následně bylo, že stát se vzdal příjmů z privatizace.
As a direct result, the State has renounced the receipts from the privatisation.
Ve světle výše uvedených úvah Komise došla k závěru, že v tomto případě se jedná o ekonomickou výhodu poskytnutou na privatizovanou činnost za použití státních zdrojů.
In the light of the above considerations, the Commission concludes that, in the case at issue, an economic advantage has been conferred by way of state resources on the economic activities privatised.
Otevřená, transparentní a nediskriminující veřejná soutěž
Open, transparent, non-discriminatory tender
Na začátku řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES měla Komise pochybnosti ohledně transparentního a nediskriminujícího charakteru veřejné soutěže, zejména pokud jde o možnost přístupu všech potenciálních zájemců k informacím, které se týkaly následně privatizovaného podniku, k přiřazovacím kritériím a možnosti projednat některá smluvní ustanovení s privatizační agenturou.
When initiating the procedure under Article 88(2) of the Treaty, the Commission had doubts whether the tender was transparent and non-discriminatory and, in particular, whether all potentially interested parties had equal access to information regarding the company to be privatised, the award criteria and the possibility of negotiating certain contractual terms with the privatisation agency.
Podle informací, které byly v té době k dispozici, rumunské orgány předběžně jednaly s některými výrobci automobilů před oficiálním zveřejněním zprávy o privatizaci.
According to the information available at that time, the Romanian authorities held preliminary discussions with certain car producers before the official privatisation announcement was published.
Rumunsko tvrdí, že všichni potenciální investoři měli stejný přístup k informacím, aniž by byl kdokoliv upřednostňován.
Romania argues that all potential investors had equal access to information, with none of them being favoured.
Předběžné kontakty vlády s potenciálními zájemci neovlivnily strategii a proces privatizace.
The preliminary contacts that the government had with the potential interested parties did not affect the privatisation strategy and procedure.
Na základě informací dodaných rumunskými orgány Komise zjistila, že proběhla předběžná neformální jednání s mnoha potenciálními investory, při nichž se probíraly aspekty související s privatizovaným podnikem: úplné vlastnictví průmyslových aktiv, dluhy a závazky podniku, stejně jako rychlý proces privatizace.
On the basis of the information supplied by them, the Commission notes that the Romanian authorities conducted informal preliminary discussions with several potential investors which addressed similar aspects regarding the company to be privatised: full ownership of the industrial assets, the company's debts and liabilities, and a swift privatisation process.
Předpokládá se, že stát jako prodejce začal pohovory s cílem získat předběžné informace typu: tržní poptávka, minimální prodejní cena aj. Komise souhlasí, že zahájení konzultací ze strany vlády s potenciálními investory je možno považovat za běžné před zveřejněním oznámení o privatizaci, a to s podmínkou, že tyto pohovory nejsou organizované s cílem stanovit podmínky, které jsou následně přiřazeny veřejné soutěži, nebo aby to nemělo takový výsledek.
It is presumed that the State as the seller would engage in those discussions with the aim of obtaining preliminary information such as market demand, minimum sales price, etc. Unless such discussions are conducted with the aim or result of establishing conditions to be attached to the tender, the Commission agrees that it can be considered usual for the government to engage in consultations and preliminary discussions with potential investors before publishing a privatisation announcement.
Po zveřejnění zprávy o privatizaci si složku uchazeče koupili pouze dva potenciální uchazeči, Ford a GM, což jim umožnilo získat přístup do informační místnosti a předložit i konečnou závaznou nabídku.
After the publication of the privatisation announcement, only two potential bidders, Ford and GM, bought the presentation file, enabling them to obtain access to the Data Room and eventually to submit a final and binding offer.
Je pravda, že po zveřejnění zprávy o privatizaci měly společnosti Ford a GM v informační místnosti přístup k veškeré korespondenci mezi společností AVAS na jedné straně a společnostmi Ford a GM na straně druhé.
It is true that, after publication of the privatisation announcement, all correspondence between AVAS, on the one hand, and Ford and GM, on the other, was available to them in the Data Room.
Komise tedy zastává názor, že v této části privatizace měli oba případní investoři stejný přístup k informacím.
Therefore, the Commission concludes that, at that particular stage of the privatisation, both potential investors had equal access to information.
Na základě informací dodaných Rumunskem byly pochyby Komise v oblasti otevřeného, transparentního a nediskriminujícího charakteru veřejné soutěže na privatizaci společnosti Automobile Craiova rozptýleny.
In conclusion, on the basis of the information provided by Romania, the Commission's doubts as regards the open, transparent and non-discriminatory nature of the tender for the privatisation of Automobile Craiova have been allayed.
Osvobození od placení dluhů
Waiving of debts
Na začátku řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES vyjádřila Komise pochybnosti o tom, zda by AVAS mohl v rámci procesu privatizace osvobodit podnik od placení určitých dluhů (zejména se jednalo o celní pohledávku v hodnotě 800 milionů EUR) a zda mohl nabídnout záruku ohledně platby dluhů vůči ostatním bývalým dceřiným společnostem Daewoo.
When initiating the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts that AVAS might waive within the context of the privatisation certain debts of the company (in particular the customs claim amounting to EUR 800 million) and that it would offer a guarantee concerning the payment of debts towards the other former Daewoo subsidiaries.
Co se týká celní pohledávky, Rumunsko dodalo jednoznačné informace, které ukazují, že tato pohledávka byla soudním rozsudkem vymáhána neopodstatněně: pohledávka pocházela z chybné interpretace a chybné aplikace vnitrostátní legislativy.
As regards the customs claim, Romania provided conclusive information showing that the customs claim was declared unfounded by a national court: the claim originated from the wrongful interpretation and application of national legislation.
Proto byla tato celní pohledávka zrušena.
Thus, the customs claim was annulled.
V souladu s judikaturou Soudního dvora musí vnitrostátní soudy zcela aplikovat právní předpisy Společenství týkající se státní podpory.
According to the case law of the Court of Justice, national courts must give full effect to Community law provisions regarding State aid.
Vnitrostátní soudy navíc mohou v nezbytných případech odmítnout uplatňování jakéhokoliv ustanovení státní legislativy, které stojí v opozici s legislativním ustanovením Společenství [18].
Further, national courts may refuse, if necessary, to apply any provision of national law that is contrary to Community law provisions [18].
Komise zhodnotila důvody pro zrušení celní pohledávky soudním rozhodnutím a dospěla k závěru, že to nevedlo k poskytnutí nové podpory.
The Commission assessed the grounds for the annulment of the customs claim through the court judgment and concluded that it did not lead to the granting of new aid.
Ve věci běžných závazků, které vyplývají z běžné činnosti, Rumunsko argumentovalo, že je nepřevezme AVAS, ale zaplatí je DWAR.
As regards current liabilities deriving from the normal course of business, Romania argued that these will not be taken over by AVAS but will be paid by DWAR.
Pokud jde o záruku nabízenou AVAS za dohadné závazky, rumunské orgány vysvětlily fakt, že státní záruka se týká pouze neznámých pohledávek spojených s předchozí činností společnosti DWAR, které by žádný nový investor nemohl kvantitativně ohodnotit v rámci tzv. due diligence.
As regards the guarantee offered by AVAS against contingent liabilities, the Romanian authorities explained that the state guarantee applies only to unknown claims related to DWAR's past activity, which no new investor could have assessed and quantified with due diligence.
Rumunsko navíc tvrdí, že převzetí těchto závazků je součástí běžné obchodní praxe v rámci běžných smluvních vyjednávání.
Further, Romania asserts that taking over such liabilities is normal business practice under the usual contractual negotiations.
Pochybnosti Komise ohledně možnosti osvobození od placení dluhů, vyjádřené v rozhodnutí zahájit řízení, byly rozptýleny.
In conclusion, the Commission's doubts as regards the potential debt waiver expressed in the decision to initiate the procedure have been allayed.
Vyjednávací etapa
Negotiation phase
Na začátku řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES měla Komise pochybnosti o tom, zda v průběhu vyjednávání nezměnil AVAS podmínky veřejné soutěže natolik, že by zvýhodnil podnikatelský záměr Fordu.
When initiating the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission had doubts whether, during the negotiation phase, AVAS changed the terms of the tender to such an extent as to favour Ford's business plan.
Rumunsko ukazuje, že změny v jiných smluvních ustanoveních během vyjednávací etapy jsou součástí běžné obchodní praxe a v rámci strategie privatizace zvolené pro daný podnik jsou povolené (a to u jednání založené na finální, vylepšené a nevratné nabídce).
Romania shows that the changes to other contractual terms which occurred during the negotiation phase are current business practice and are allowed under the privatisation strategy chosen for this company (i.e. negotiations based on final, improved and irrevocable bids).
Rumunsko rovněž zdůrazňuje, že v nabídce Fordu se plánoval nákup výrobních jednotek (v současnosti DWAR); naopak Ford nabízel balík, který obsahoval prodejní cenu 57 milionů EUR, plus nesouvisející aktiva, která měla zůstat v majetku státu.
Romania also stressed that Ford’s offer envisaged the acquisition of the production unit (currently DWAR); in exchange, Ford offered a package comprising the sales price of EUR 57 million plus the non-core assets which will remain in state ownership.
Ve vyjednávací etapě se AVAS a Ford dohodly o procesu restrukturalizace podniku, což bylo rovněž stanoveno v KS.
During the negotiation phase, AVAS and Ford agreed on a corporate restructuring process which was also laid down in the SPA.
Dle této restrukturalizace budou společnosti Automobile Craiova a Mecatim sloučeny do DWAR.
Under this corporate restructuring, Automobile Craiova and Mecatim will be merged with DWAR.
Hlavní aktiva (průmyslová aktiva) daných tří podniků zůstanou v majetku DWAR.
The core assets (i.e. industrial assets) of all three companies will remain in the ownership of DWAR.
Zbylá, nesouvisející aktiva (především nemovitý majetek) budou oddělena do nového podniku.
The remaining non-core assets (in particular real estate) will be hived off into a new company (Newco).
Přebytečná hotovost, kterou má DWAR k dispozici, bude rovněž převedena do vlastnictví nově vytvořené společnosti.
The net excess cash available to DWAR will also be transferred to Newco.
Navíc se AVAS zavázal, že vyvine maximální úsilí s cílem nakoupit zbytek akcií nového podniku DWAR (hlavní aktiva) od minoritních akcionářů, aby je mohl prodat společnosti Ford.
Further, AVAS has undertaken to use its best efforts to acquire the remaining shares of the new DWAR (i.e. core assets) from the minority shareholders and sell them to Ford.
Argumenty prezentované Rumunskem rozptýlily pochybnosti Komise ohledně vyjednávací etapy.
The arguments put forward by Romania have allayed the Commission’s doubts regarding the negotiation phase.
Výběrovost
Selectivity
Opatření je výběrové, protože upřednostňuje pouze společnost Automobile Craiova, včetně výrobce automobilů DWAR.
The measure is selective as it favours only Automobile Craiova, including the car producer DWAR.
Narušení konkurence a vliv na obchod mezi členskými státy
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Automobile Craiova je podnik vyrábějící automobily a náhradní díly a DWAR je podnik vyrábějící automobily, kdy tyto výrobky jsou ve velkém rozsahu obchodovány v Evropské unii.
Automobile Craiova is a car and spare parts producer and DWAR a car producer, these products being widely traded across the European Union.
Tímto opatřením tudíž vzniká riziko, že se poškodí konkurence a ovlivní obchod mezi členskými státy.
Thus, the measure threatens to distort competition and to affect trade between Member States.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům Komise uzavírá, že spojení daných podmínek s sebou přináší existenci státní podpory, protože vedou ke snížení prodejní ceny podílu 72,4 % ve společnosti Automobile Craiova a nabízí privatizované ekonomické jednotce výhodu.
In view of the considerations set out above, the Commission concludes that the conditions attached entail State aid because they lead to a reduction in the sales price for the 72,4 % stake in Automobile Craiova and confer an advantage on the privatised economic entity.
Toto rozhodnutí se vztahuje pouze na prodej daného podílu 72,4 % prostřednictvím AVAS společnosti Ford a nijak nepředjímá žádné budoucí hodnocení případného prodeje zbývajících 27,6 % akcií.
The present decision applies only to this sale of the 72,4 % stake by AVAS to Ford. It does not prejudge any future assessment of a potential sale of the remaining 27,6 % of shares.
Komise konstatuje, že tato ekonomická jednotka požívá poskytnuté podpory, a je tedy příjemcem státní podpory.
The Commission notes that the economic activity benefits from the advantage conferred and from State aid.
Kvantifikace podpory
Quantification of the aid
Hodnota poskytnuté státní podpory představuje rozdíl mezi tržní hodnotou podniku (nejvyšší cena, kterou by AVAS získal za podíl 72,4 % v Automobile Craiova, kdyby nepřiřadil dané podmínky) a skutečně obdrženou cenu.
The amount of State aid granted is equal to the difference between the market value of the company (i.e. the highest possible price which AVAS would have obtained for the 72,4 % participation in Automobile Craiova if no conditions had been attached) and the price actually received.
Tento rozdíl uhradil stát.
This difference was borne by the State.
Samozřejmě je těžké odhadnout cenu, kterou by bylo možné získat otevřenou, transparentní, nediskriminující a nepodmíněnou veřejnou soutěží.
Naturally, it is difficult to estimate what price would have been achieved in an open, transparent, non-discriminatory and unconditional tender.
Nejlepší řešení by bylo zrušit výsledek veřejné soutěže a zorganizovat privatizaci znovu, bez přiřazování podmínek, a tím by se zajistila absence jakékoliv státní podpory.
The best possible solution would be to annul the result of the tender and reorganise the privatisation, with no conditions being attached, thus ensuring that no State aid is granted.
Toto řešení bylo nabídnuto rumunským orgánům, ty je však nepřijaly.
This solution was proposed to the Romanian authorities but they did not accept it.