natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle čl. 7 odst. 1 druhé odrážky nařízení (ES) č. 1760/2000 má každý chovatel zvířat nahlásit příslušnému orgánu veškeré přesuny zvířat ze zemědělského podniku a do zemědělského podniku a všechna narození a úhyny zvířat v zemědělském podniku spolu s daty těchto událostí, a to ve lhůtě stanovené členským státem v rozmezí tří až sedmi dnů od výskytu události.
The second indent of Article 7(1) of Regulation (EC) No 1760/2000 provides that each keeper of animals has to report to the competent authority all movements to and from the holding and all births and deaths of animals on the holding, along with the dates of these events, within a period fixed by the Member State of between three and seven days of the event occurring.
Rozsah povinnosti stanovené článkem 138 nařízení (ES) č. 1782/2003 je nicméně třeba vyjasnit.
The scope of the obligation laid down in Article 138 of Regulation (EC) No 1782/2003 needs, however, to be clarified.
Pouhá skutečnost, že datum narození, uhynutí nebo přesunu zvířete není nahlášeno příslušnému orgánu ve lhůtě stanovené v čl. 7 odst. 1 druhé odrážce nařízení (ES) č. 1760/2000 by neměla automaticky vést k vyloučení platby.
The simple fact that the date of birth, death or of any movement of the animal is not reported to the competent authority within the period referred to in the second indent of Article 7(1) of Regulation (EC) No 1760/2000 should not automatically disqualify it from any payment.
Počátek retenčního období zvířete by se mohl rovněž pokládat za vhodné období pro kontrolu, zda je příslušné zvíře skutečně řádně označeno a evidováno pro účel poskytnutí plateb podle kapitoly 12 hlavy IV nařízení (ES) č. 1782/2003.
The beginning of the animal’s retention period may also be considered as an appropriate time to check that the animal concerned is actually identified and registered for the purpose of granting the payments under Chapter 12 of Title IV of Regulation (EC) No 1782/2003.
Článek 138 nařízení (ES) č. 1782/2003 by proto měl být odpovídajícím způsobem změněn.
Article 138 of Regulation (EC) No 1782/2003 should therefore be amended accordingly.
Rozsah této změny je omezen na stanovení způsobilosti pro platby.
The scope of this amendment is limited to the purpose of establishing eligibility for payments.
Tato změna nemění vysledovatelnost zvířat, protože zemědělci jsou i nadále povinni dodržovat veškeré požadavky na označení a evidenci stanovené nařízením (ES) č. 1760/2000.
This amendment does not alter the traceability of the animals, as farmers remain obliged to comply with all the identification and registration requirements laid down in Regulation (EC) No 1760/2000.
Povinnost stanovená článkem 138 nařízení (ES) č. 1782/2003 by se měla vztahovat na veškeré platby podle kapitoly 12 hlavy IV uvedeného nařízení.
The obligation laid down in Article 138 of Regulation (EC) No 1782/2003 should apply to all payments under Chapter 12 of Title IV of the said Regulation.
Vzhledem k tomu, že referenční období stanovené pro správu těchto plateb je kalendářní rok, měla by být tato změna použitelná od 1. ledna 2008, aby se vztahovala na veškeré dotyčné platby v průběhu celého kalendářního roku 2008,
Since the reference period established for the management of those payments is the calendar year, this amendment should be applicable as from 1 January 2008 in order to apply to all the payments at stake during the whole 2008 calendar year,
V článku 138 nařízení (ES) č. 1782/2003 se doplňuje nový pododstavec, který zní:
In Article 138 of Regulation (EC) No 1782/2003, the following paragraph shall be added:
„Zvíře se však rovněž považuje za způsobilé pro platbu, pokud byly informace stanovené v čl. 7 odst. 1 druhé odrážce nařízení (ES) č. 1760/2000 nahlášeny příslušnému orgánu první den retenčního období zvířete stanoveného postupem podle čl. 144 odst. 2 tohoto nařízení.“
‘Nevertheless, an animal shall also be deemed eligible for the payment where the information laid down in the second indent of Article 7(1) of Regulation (EC) No 1760/2000 has been reported to the competent authority on the first day of the animal’s retention period, as determined in accordance with the procedure referred to in Article 144(2) of this Regulation.’.
V Lucemburku dne 9. října 2008.
Done at Luxembourg, 9 October 2008.
Stanovisko ze dne 8. července 2008 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku).
Opinion delivered on 8 July 2008 (not yet published in the Official Journal).
Nařízení Rady (ES) č. 1010/2008
Council Regulation (EC) No 1010/2008
o uložení konečného vyrovnávacího cla z dovozu kyseliny sulfanilové pocházející z Indie po přezkumu před pozbytím platnosti podle článku 18 nařízení (ES) č. 2026/97 a částečném prozatímním přezkumu podle článku 19 nařízení (ES) č. 2026/97 a změně nařízení (ES) č. 1000/2008 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu kyseliny sulfanilové pocházející z Čínské lidové republiky a Indie po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96
imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 2026/97 and a partial interim review pursuant to Article 19 of Regulation (EC) No 2026/97 and amending Regulation (EC) No 1000/2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China and India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 15, 18 a 19 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 15, 18 and 19 thereof,
V červenci 2002 Rada nařízením (ES) č. 1338/2002 [2] uložila konečné vyrovnávací clo (dále jen „stávající opatření“) ve výši 7,1 % z dovozu kyseliny sulfanilové kódu KN ex29214210 (kód TARIC 2921421060) pocházející z Indie.
In July 2002, by Regulation (EC) No 1338/2002 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty (the existing measures) of 7,1 % on imports of sulphanilic acid falling within CN code ex29214210 (TARIC code 2921421060) originating in India.
Uložená opatření vycházela ze zjištění antisubvenčního řízení zahájeného podle článku 10 základního nařízení (dále jen „původní šetření“).
The measures imposed had been based on the findings of an antisubsidy proceeding initiated pursuant to Article 10 of the basic Regulation (the original investigation).
Zároveň Rada nařízením (ES) č. 1339/2002 [3] uložila konečné antidumpingové clo ve výši 18,3 % z dovozu téhož výrobku pocházejícího z Indie.
At the same time, by Regulation (EC) No 1339/2002 [3], the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 18,3 % on imports of the same product originating in India.
V rámci výše uvedených vyrovnávacích a antidumpingových řízení přijala Komise rozhodnutím 2002/611/ES [4] nabídku cenového závazku indického vyvážejícího výrobce Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
Within the framework of the above-mentioned countervailing and anti-dumping proceedings, the Commission, by Decision 2002/611/EC [4] accepted a price undertaking offered by the Indian exporting producer, Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
V prosinci 2003 informovala společnost Kokan Komisi o svém úmyslu dobrovolně odvolat svůj závazek.
In December 2003, Kokan informed the Commission that it wished to withdraw its undertaking voluntarily.
V souladu s tím bylo rozhodnutí Komise, kterým byla nabídka závazku přijata, zrušeno rozhodnutím 2004/255/ES [5].
Accordingly, the Commission Decision accepting the undertaking was repealed by Decision 2004/255/EC [5].
V dubnu 2005 na základě žádosti podané společností Kokan Komise zahájila [6] částečný prozatímní přezkum podle článku 19 základního nařízení, resp. čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 [7] (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), jenž byl svým rozsahem omezen na přezkoumání přijatelnosti závazku, který měla společnost nabídnout.
In April 2005, following a request lodged by Kokan, the Commission initiated [6] a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation and Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 [7] (the basic anti-dumping Regulation) respectively, limited in scope to the examination of the acceptability of an undertaking to be offered by the company.
Po provedeném šetření v prosinci 2005 přijala Komise rozhodnutím 2006/37/ES [8] nabídku závazku předloženou společností Kokan v souvislosti s antidumpingovým a vyrovnávacím řízením, jež se týkala dovozu kyseliny sulfanilové pocházející z Indie.
Following an investigation, in December 2005, by Decision 2006/37/EC [8], the Commission accepted an undertaking offered by Kokan in connection with the anti-dumping and countervailing proceedings concerning imports of sulphanilic acid originating in India.
V lednu 2006 bylo v důsledku šetření, na něž odkazuje 6. bod odůvodnění, nařízením Rady (ES) č. 123/2006 [9] pozměněno nařízení (ES) č. 1338/2002 o uložení konečného vyrovnávacího cla z dovozu kyseliny sulfanilové pocházející z Indie a nařízení (ES) č. 1339/2002 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu kyseliny sulfanilové pocházející mimo jiné z Indie, aby bylo zohledněno přijetí uvedeného závazku.
In January 2006, as a result of the investigation referred to above in recital 6, by Council Regulation (EC) No 123/2006 [9], Regulation (EC) No 1338/2002 imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India and Regulation (EC) No 1339/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating, inter alia, in India, were amended to take into account the acceptance of the said undertaking.
Po přezkumu podle ustanovení čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96 uložila Rada nařízením (ES) č. 1000/2008 [10] antidumpingové clo z dovozu kyseliny sulfanilové pocházející z Čínské lidové republiky a Indie.
Following a review in accordance with the provisions of Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, the Council, by Regulation (EC) No 1000/2008 [10], imposed an anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China and India.
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím ukončení platnosti [11] stávajících opatření obdržela Komise dne 24. dubna 2007 žádost o přezkum před pozbytím platnosti podle článku 18 základního nařízení.
Following the publication of a notice of impending expiry [11] of the existing measures, the Commission, on 24 April 2007, received a request for an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti vycházela z toho, že pozbytí platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k přetrvávání nebo obnovení subvencí a k újmě výrobního odvětví Společenství.
The request for an expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation or recurrence of subsidisation and injury to the Community industry.
Komise přezkoumala důkazy předložené žadateli a uznala je za dostatečné k tomu, aby bylo zdůvodněno zahájení přezkumu podle ustanovení článku 18 základního nařízení.
The Commission examined the evidence submitted by the applicants and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 18 of the basic Regulation.
Po konzultaci s poradním výborem Komise dne 24. července 2007 oznámila zahájení přezkumu před pozbytím platnosti podle článku 18 základního nařízení oznámením o zahájení zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [12].
After consultation of the Advisory Committee, the Commission announced on 24 July 2007, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [12], the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Je třeba uvést, že před zahájením přezkumu před pozbytím platnosti a v souladu s čl. 10 odst. 9 a čl. 22 odst. 1 základního nařízení Komise oznámila vládě Indie, že obdržela řádně podloženou žádost o přezkum, a vyzvala vládu Indie ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci ohledně obsahu stížnosti a dosáhnout vzájemně odsouhlaseného řešení.
It should be noted that prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 10(9) and 22(1) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (hereinafter referred to as GOI) that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Vláda Indie na tuto nabídku konzultací nereagovala.
The GOI did not react to this offer of consultations.
V souvislosti s částečným prozatímním přezkumem uvedeným níže byly konzultace rovněž nabídnuty indickým orgánům a byly s nimi provedeny.
Consultations were likewise offered and held with the Indian authorities in the context of the partial interim review referred to below.
Tyto konzultace nedospěly ke vzájemně odsouhlasenému řešení, jež by bývalo opravňovalo k tomu, aby přezkum nebyl zahájen.
These consultations did not arrive at a mutually agreed solution that would have warranted that the review not be initiated.
Částečný prozatímní přezkum
Partial interim review
Oznámením o zahájení přezkumu, jež bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 29. září 2007 [13] (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu podle článku 19“), zahájila Komise podle článku 19 základního nařízení ze svého vlastního podnětu částečný prozatímní přezkum omezený na výši subvencování, jelikož Komise měla k dispozici dostatečné důkazy prima facie o tom, že se změnily okolnosti týkající se subvencování, na jejichž základě byla opatření stanovena, a že tyto změny jsou trvalé povahy.
By a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union on 29 September 2007 [13] (the Article 19 notice of initiation), the Commission, pursuant to Article 19 of the basic Regulation, initiated on its own initiative a partial interim review limited to the level of subsidisation, since there was sufficient prima facie evidence available to the Commission that the circumstances with regard to subsidisation on the basis of which measures had been established have changed and that these changes were of a lasting nature.
Přezkum se omezil na výši subvencování společnosti Kokan uvedené v příloze oznámení o zahájení přezkumu podle článku 19 i dalších vývozců, kteří byli vyzváni, aby se ohlásili za podmínek a v časové lhůtě, jež byly stanoveny v oznámení o zahájení.
The review was limited to the level of subsidisation of the company Kokan listed in the Annex to the Article 19 notice of initiation as well as to other exporters that were invited to make themselves known under the conditions and within the time limit set out in the notice of initiation.
Šetření přetrvávajícího nebo obnoveného subvencování se vztahovalo na období od 1. dubna 2006 do 31. března 2007 (dále jen „období přezkumného šetření“ neboli „OPŠ“).
The investigation of continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 (review investigation period or RIP).
Toto období bylo rovněž použito pro zkoumání údajně změněných okolností, jež vedly k zahájení částečného prozatímního přezkumu.
This period was also used for the examination of the alleged changed circumstances that led to the initiation of the partial interim review.
Zkoumání trendů relevantních pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se vztahovalo na období od roku 2003 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2003 to the end of the review investigation period (the period considered).
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a částečného prozatímního přezkumu Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž je známo, že se jich věc týká, a též jejich sdružení, zástupce vyvážející země, žadatele a výrobce ve Společenství.
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting country, the applicant and the Community producers of the initiation of the expiry review and the partial interim review.
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému předložení jejich stanovisek a žádostí o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Všichni účastníci, kteří požádali o slyšení a prokázali, že existují zvláštní důvody ke slyšení, byli vyslyšeni.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
V průběhu přezkumu před pozbytím platnosti byly zaslány dotazníky všem účastníkům, o nichž je známo, že se jich věc týká, jmenovitě dvěma výrobcům ve Společenství, vyvážejícímu výrobci v Indii a známým dovozcům a uživatelům a vládě Indie.
Questionnaires were sent in the expiry review to all parties known to be concerned, namely to the two Community producers, to the exporting producer in India and to the known importers and users and to the GOI.
Co se týká částečného prozatímního přezkumu, dotazníky byly zaslány vyvážejícímu výrobci v Indii a vládě Indie.
In regard to the partial interim review, questionnaires were sent to the exporting producer in India and to the GOI.
Vyplněné dotazníky byly obdrženy od vlády Indie, od obou výrobců ve Společenství a od vyvážejícího výrobce v dotčené zemi a též od čtyř uživatelů.
Replies to the questionnaires were received from the GOI, both of the Community producers and the exporting producer from the country concerned, as well as from four users.
Žádný z dovozců nezaslal vyplněný dotazník a žádní další dovozci nepředložili Komisi žádné informace ani se nepřihlásili v průběhu šetření.
None of the importers replied to the questionnaire and no other importers supplied the Commission with any information or made themselves known in the course of the investigations.
Komise vyhledala a ověřila veškeré informace, jež považovala za nezbytné pro zjištění pravděpodobnosti přetrvávajícího nebo obnoveného subvencování a způsobené újmy, zájmu Společenství a též údajně změněné výše subvencování.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury and of the Community interest as well as of alleged changed level of subsidisation.
V tomto ohledu Komise provedla kontrolní návštěvy u vlády Indie v Dillí, vlády Maháráštry v Mumbaji, Indické centrální banky v Mumbaji a následujících společností:
In this regard the Commission carried out verification visits at the premises of the GOI in Delhi, the Government of Maharashtra in Mumbai, the Reserve Bank of India in Mumbai, and the following companies:
Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd., Mumbaj, Indie;
Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd, Mumbai, India;
Ardenity, Givet, Francie,
Ardenity, Givet, France,
Kemira Germany GmbH, Leverkusen, Německo,
Kemira Germany GmbH, Leverkusen, Germany,
Přezkoumávaným výrobkem je kyselina sulfanilová pocházející z Indie (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex29214210 (kód TARIC 2921421060).
The product under review is sulphanilic acid originating in India (the product concerned), currently classifiable within CN code ex29214210 (TARIC 2921421060).
V zásadě existují dva stupně jakosti kyseliny sulfanilové, které jsou stanoveny podle její čistoty: technická kyselina sulfanilová a čištěná kyselina sulfanilová.
There are basically two grades of sulphanilic acid, which are determined according to their purity: a technical grade and a purified grade.
Vedle toho se čištěná kyselina sulfanilová někdy prodává ve formě soli kyseliny sulfanilové.
In addition, the purified grade is sometimes commercialised in the form of a salt of sulphanilic acid.
Kyselina sulfanilová se používá jako surovina při výrobě optických zjasňovačů, přísad do betonu, potravinových barviv a speciálních barviv.
Sulphanilic acid is used as a raw material in the production of optical brighteners, concrete additives, food colourants and speciality dyes.
Přestože kyselina sulfanilová má různá použití, všechny její stupně jakosti a formy jsou uživateli vnímány jako vzájemně nahraditelné, používají se jako vzájemně zaměnitelné, a jsou proto považovány, jak tomu bylo v původním šetření, za jeden a tentýž výrobek.
While there are different uses of sulphanilic acid, all grades and forms are perceived by users to be reasonably substitutable, are used interchangeably in most applications and are therefore, treated, as was the case in the original investigation, as one single product.
Tento přezkum potvrdil zjištění z původního šetření, že kyselina sulfanilová a její soli jsou čistě komoditními výrobky a jejich kvalita a základní fyzikální vlastnosti jsou totožné bez ohledu na zemi původu.
As established in the original investigation, these review investigations confirmed that sulphanilic acid and its salts are pure commodity products, and their quality and basic physical characteristics are identical whatever the country of origin.
Bylo proto shledáno, že dotčený výrobek a výrobky vyráběné a prodávané dotčeným vyvážejícím výrobcem na jeho domácím trhu a vyvážené do třetích zemí a též výrobky vyráběné a prodávané výrobci ve Společenství na trhu Společenství mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a v podstatě stejné použití, a jsou proto považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 5 základního nařízení.
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producer concerned on its domestic market and exported to third countries, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ SUBVENCÍ
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF SUBSIDISATION
Na základě informací obsažených v žádosti o přezkum a odpovědí na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, které údajně zahrnují poskytování subvencí:
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Režimy subvencování zkoumané v původním šetření
Subsidy schemes investigated in original investigation:
Celostátní režimy
Nationwide schemes:
Režim vývozních zpracovatelských zón (Export Processing Zones Scheme, „EPZS“)/režim zvláštních ekonomických zón („SEZS“)/režim jednotek zaměřených na vývoz („EOUS“),
Export Processing Zones Scheme (EPZS)/Special Economic Zones Scheme (SEZS)/Export Oriented Units Scheme (EOUS);
Režim výpisu účtu celních nároků (Duty Entitlement Passbook Scheme, „DEPBS“),
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS);
Režim vývozní podpory investičních statků (Export Promotion Capital Goods, Scheme „EPCGS“),
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS);
Režim osvobození od daně z příjmu (Income Tax Exemption Scheme, „ITES“),
Income Tax Exemption Scheme (ITES);
Režim předběžné licence (Advance Licence Scheme, „ALS“)/režim předběžného oprávnění (Advance Authorisation Scheme, „AAS“);
Advance Licence Scheme (ALS)/Advance Authorisation Scheme (AAS),
Regionální programy
Regional schemes:
Souhrnný program pobídek vlády státu Maháráštra;
Package Scheme of Incentives (PSI) of the Government of Maharashtra,
Režimy subvencování nezkoumané v původním šetření
Subsidy schemes not investigated in original investigation: