natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rovněž je třeba poznamenat, že vzhledem k tomu, že náklady a ceny obvykle nejsou považovány za schůdný základ pro stanovení běžné hodnoty v zemích spadajících pod čl. 2 odst. 7 základního nařízení, vyvrací ve skutečnosti toto srovnání účel použití metod stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
It is also noted that as costs and prices are in general not considered as a viable basis for determining normal value in countries falling under Article 2(7) of the basic Regulation, such comparison in fact defeats the purpose of resorting to the methods set out in Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
S ohledem na výše uvedené byl učiněn závěr, že USA představují vhodnou srovnatelnou zemi v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In view of the above, it is concluded that the USA constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Po zvolení USA jako srovnatelné země a podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro čínské vyvážející výrobce, z nichž žádnému nebyl přiznán status tržního hospodářství, určena na základě ověřených informací obdržených od jediného spolupracujícího výrobce v USA.
Following the choice of the USA as an analogue country and pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for Chinese exporting producers, none of whom has been granted MET, was established on the basis of verified information received from the sole cooperating USA producer.
Na spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi byla použita obecná metodika popsaná ve 35.–44. bodě odůvodnění.
The general methodology described in recitals 35 to 44 has been applied to the cooperating producer in the analogue country.
Vzhledem k tomu, že domácí prodej SiMn spolupracujícím výrobcem v USA neprobíhal v průběhu období šetření v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
Given that domestic sales of SiMn by the cooperating USA producer did not occur in the ordinary course of trade during the IP, normal value has been constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
Ziskové rozpětí použité k výpočtu běžné hodnoty bylo stanoveno podle čl. 2 odst. 6 písm. b) základního nařízení na základě ziskového rozpětí použitelného na tutéž obecnou kategorii výrobků u výrobce v USA.
The profit margin used to construct normal value has been determined pursuant to Article 2(6)(b) of the basic Regulation on the basis of the profit margin applicable to the same general category of products for the USA producer.
Byly použity prodejní, režijní a správní náklady spolupracujícího výrobce v USA u veškerého domácího prodeje v průběhu období šetření.
Sales, general and administrative costs incurred by the cooperating USA producer on all domestic sales during the IP have been used.
Na jediného vyvážejícího výrobce v Kazachstánu, kterému byl přiznán status tržního hospodářství, byla použita obecná metodika popsaná ve 35.–44. bodě odůvodnění.
The general methodology described in recitals 35 to 44 has been applied to the sole exporting producer in Kazakhstan, which was granted MET.
Vzhledem k omezenému domácímu prodeji musela být běžná hodnota početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
In view of limited domestic sales, normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation.
V tomto ohledu bylo zjištěno, že domácí prodej obdobného výrobku společností Kazchrome nebyl reprezentativní a že domácí prodej téže obecné kategorie výrobků tohoto výrobce neprobíhal v běžném obchodním styku.
In this respect, it was found that the domestic sales of the like product by Kazchrome were not representative and that this producer's domestic sales of the same general category of products were not in the ordinary course of trade.
Proto byly částky prodejních, režijních a správních nákladů a zisku použité pro výpočet běžné hodnoty zpočátku založeny podle čl. 2 odst. 6 základního nařízení na váženém průměru těchto částek, kterých dosáhly spolupracující ukrajinští výrobci u svého domácího prodeje obdobného výrobku.
Therefore, the amounts for SG&A and for profit used to construct normal value were initially based, pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, on the weighted average of these amounts attained by the cooperating Ukrainian producers on their domestic sales of the like product.
Následně po konečném zveřejnění vyvážející výrobce tvrdil, že metodika použitá pro stanovení prodejních, režijních a správních nákladů a zisku nebyla vhodná z hlediska skutečnosti, že u spolupracujících ukrajinských vyvážejících výrobců byl zjištěn významný dumping.
Subsequent to definitive disclosure, the exporting producer argued that the methodology used to determine the SG&A and profit was not appropriate in view of the fact that significant dumping was found for the cooperating Ukrainian exporting producers.
Kazašský vyvážející výrobce alternativně požadoval, aby byly použity prodejní, režijní a správní náklady a zisk stanovené ve srovnatelné zemi.
Alternatively, the Kazakh exporting producer claimed that the amounts for SG&A and profit established in the analogue country should be used.
Na základě těchto připomínek bylo skutečně zváženo, že není vhodné použít za těchto okolností zisky ukrajinských výrobců.
Following these comments, it was indeed considered not appropriate to use profits from the Ukrainian producers in these circumstances.
V souladu s čl. 2 odst. 6 bylo tedy přezkoumáno, na jakém základě by mohly být stanoveny částky prodejních, režijních a správních nákladů a zisku.
It was thus re-examined pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation on which basis the amounts for SG&A and profit could be established.
V tomto ohledu bylo posouzeno, zda by bylo možné použít některé z údajů společnosti týkajících se prodejních, režijních a správních nákladů a zisku u SiMn, aby byla stanovena relevantní částka.
In this regard, it was assessed whether any of the company's SG&A and profit data relating to SiMn could be used to establish the relevant amount.
Vzhledem k tomu, že se má za to, že společnost působí v tržních podmínkách, a aby se co nejpřesněji odráželo postavení kazašské společnosti na domácím trhu, bylo rozhodnuto, že se použije vážený průměr prodejních, režijních a správních nákladů a zisku z domácího prodeje SiMn zákazníkům, kteří nejsou ve spojení, a zákazníkům, kteří jsou ve spojení, na základě čl. 2 odst. 6 základního nařízení.
As the company is deemed to operate under market conditions and in order to reflect as precise as possible the domestic market situation of the Kazakh company, it was decided that the weighted average SG&A and profit obtained on its domestic sales of SiMn to unrelated and related customers should be used under the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že prodejní, režijní a správní náklady a zisk z domácích prodejů zákazníkům, kteří nejsou ve spojení, a zákazníkům, kteří jsou ve spojení, byl téměř na stejné úrovni, což naznačuje, že ani prodejní, režijní a správní náklady ani zisk z prodeje domácím zákazníkům ve spojení nejsou tímto vztahem ovlivněny.
In this respect, it should be noted that the SG&A and profit realised on its domestic sales to unrelated and related customers were at almost identical levels, thus indicating that neither the SG&A nor the profit realised in the sales to domestic related customers are affected by the relationship.
Kromě toho bylo zjištěno, že domácí prodej probíhal v běžném obchodním styku a na přiměřeně významné úrovni (2,8 % objemu vývozů SiMn do Společenství).
Moreover, the domestic sales were found to be made in the ordinary course of trade and at a reasonably significant level (2,8 % of the volume of exports to the Community of SiMn).
Vzhledem k tomu, že čl. 2 odst. 6 základního nařízení dává přednost použití vlastních prodejních, režijních a správních nákladů a zisku společnosti z domácích prodejů probíhajících v běžném obchodním styku, byla žádost o použití údajů poskytnutých výrobcem ve srovnatelné zemi zamítnuta.
Given that chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation prioritises the use of a company's own SG&A and profit realised on the domestic sales in the ordinary course of trade, the claim to resort to data obtained from the producer in the analogue country was thus rejected.
Obecná metodika popsaná výše ve 35.–44. bodě odůvodnění byla použita na všechny tři vyvážející výrobce na Ukrajině.
The general methodology described in recitals 35 to 44 above has been applied to all three exporting producers in Ukraine.
U většiny prodejů musela být běžná hodnota početně zjištěna, vzhledem k neexistenci dostatečného domácího prodeje srovnatelných modelů.
For most of the sales, normal value had to be constructed in view of the absence of sufficient domestic sales of comparable models.
Podle čl. 2 odst. 6 písm. b) základního nařízení byly částky prodejních, režijních a správních nákladů a zisku použité pro početní zjištění běžné hodnoty založeny na aktuálních údajích společností týkajících se výroby a prodeje téže obecné kategorie výrobků v běžném obchodním styku.
Pursuant to Article 2(6)(b) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs and for profits used to construct normal value have been based on the companies' actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Vyvážející výrobci uskutečnili své vývozy do Společenství buď přímo nezávislým odběratelům nebo prostřednictvím obchodních společností, které jsou nebo nejsou ve spojení, se sídlem mimo Společenství.
The exporting producers made export sales to the Community either directly to independent customers or through related or unrelated trading companies located outside the Community.
Pokud byl prodej na vývoz do Společenství uskutečněn buď přímo nezávislým odběratelům ve Společenství nebo prostřednictvím obchodních společností, které nejsou ve spojení, se sídlem mimo Společenství, byly vývozní ceny stanoveny na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných za dotyčný výrobek v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
Where export sales to the Community were made either directly to independent customers in the Community or through unrelated trading companies located outside the Community, export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Pokud byl prodej na vývoz do Společenství uskutečněn prostřednictvím obchodních společností, které jsou ve spojení, se sídlem v třetí zemi, byly vývozní ceny stanoveny na základě první ceny při dalším prodeji těchto prodejců, kteří jsou ve spojení, nezávislým odběratelům ve Společenství.
Where export sales to the Community were made through related trading companies located in a third country, export prices were established on the basis of the first resale prices of these related traders to independent customers in the Community.
Vzhledem k tomu, že žádnému ze spolupracujících čínských vyvážejících výrobců nebyl přiznán status tržního hospodářství ani individuální zacházení, nebyly údaje o jejich vývozu použity pro stanovení individuálních dumpingových rozpětí, ale pouze při výpočtu celostátního cla, jak je vypracováno níže v 79. bodě odůvodnění.
Since none of the cooperating Chinese exporting producers were granted MET/IT, the data on their export sales was not used to establish individual dumping margins but only in the calculation of the countrywide duty, as elaborated in recital 79 below.
Všechny tři skupiny spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR uskutečňovaly veškerý vývoz do Společenství přímo nezávislým odběratelům ve Společenství.
All three cooperating exporting producer groups in the PRC made all export sales to the Community directly to independent customers in the Community.
Vývozní ceny byly proto stanoveny na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných.
Export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable.
Jediný spolupracující vyvážející výrobce uskutečňoval vývozy dotčeného výrobku do Společenství prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení se sídlem ve třetí zemi.
The sole cooperating exporting producer made exports of the product concerned to the Community via a related trading company located in a third country.
Vývozní cena této společnosti byla proto stanovena na základě cen tohoto obchodníka při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství.
The export price of this company was therefore established on the basis of the resale prices of this trader to the first independent customer in the Community.
Dva vyvážející výrobci na Ukrajině uskutečňovali vývoz do Společenství výhradně prostřednictvím obchodních společností, které nejsou ve spojení, se sídlem v třetí zemi mimo Společenství, a třetí ukrajinský vyvážející výrobce uskutečňoval část svého prodeje dotčeného výrobku do Společenství nezávislé obchodní společnosti na Ukrajině pro vývoz do Společenství.
Two exporting producers in Ukraine made exports to the Community exclusively via unrelated trading companies located in a third country outside the Community and the third Ukrainian exporting producer made some of its sales of the product concerned to the Community to an independent trading company in Ukraine for export to the Community.
V obou případech byla vývozní cena stanovena na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných za výrobek při prodeji obchodní společnosti na vývoz do Společenství.
In both cases, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product when sold to the trading company for export to the Community.
Část prodeje třetího vyvážejícího výrobce byla uskutečňována prostřednictvím řetězce společností ve spojení a nakonec prostřednictvím obchodníka ve spojení se sídlem v třetí zemi.
Some of the sales of the third exporting producer were made via a chain of related companies and ultimately by a related trader in a third country.
V těchto případech byla vývozní cena stanovena na základě cen tohoto obchodníka ve spojení při dalším prodeji nezávislým odběratelům ve Společenství.
In these cases, the export price was established on the basis of this related trading company's resale prices to independent customers in the Community.
Běžná hodnota a vývozní ceny byly srovnány na základě ceny ze závodu na stejné obchodní úrovni.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis and at the same level of trade.
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozních cen se formou úprav přihlédlo k rozdílům majícím vliv na ceny a srovnatelnost cen v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Na základě toho byly u všech prověřovaných kazašských a ukrajinských vyvážejících výrobců provedeny úpravy o rozdíly v úrovni obchodu a v nákladech na dopravu, pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejší náklady, v nákladech na balení, v nákladech na úvěry a nákladech na zákaznický servis (záruky a ručení) tam, kde bylo potřeba je použít a kde byly odůvodněné.
On this basis, for all investigated Kazakh and Ukrainian exporting producers, allowances for differences in level of trade, transport and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs and after sales costs (warranty/guarantee) were made where applicable and justified.
Prodejní, režijní a správní náklady použité pro početní zjištění běžné hodnoty u kazašského vyvážejícího výrobce na základě metodiky stanovené výše v 60. bodě odůvodnění zahrnovaly domácí přepravní náklady a pojištění.
The SG&A used to construct normal value for the Kazakh exporting producer pursuant to the methodology set out in recital 60 above, included costs for domestic freight and insurance.
Třebaže tedy v tomto ohledu nebyla podána žádná žádost, byla z moci úřední provedena úprava běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 10 písm. e) tak, aby se prodejní, režijní a správní náklady snížily o částku nákladů vzniklých při domácí přepravě a pojištění.
Therefore, albeit no claim had been made in this regard, an ex officio adjustments to the normal value pursuant to Article 2(10)(e) was made to reduce the SG&A by the amount of the costs incurred on domestic freight and insurance.
Jediný spolupracující vyvážející výrobce v Kazachstánu, Kazchrome, uvedl, že společně se svým obchodníkem ve spojení se sídlem ve Švýcarsku, ENRC, tvoří takzvanou „jedinou hospodářskou jednotku“.
The sole cooperating exporting producer in Kazakhstan, Kazchrome, submitted that, together with its related trader located in Switzerland, ENRC, it formed what it called a ‘single economic entity’.
Tvrdil, že proto neměly být prováděny žádné úpravy u nákladů na dopravu, u prodejních, režijních a správních nákladů a u zisku obchodníka, a že pro stanovení vývozní ceny měla být použita prodejní cena obchodníka.
It claimed that therefore, whilst the trader's sales price should be used for establishing the export price, no adjustments had to be made for transport costs, SG&A expenses and trader profit.
Požadavek byl řádně prošetřen.
The claim was duly investigated.
Bylo zjištěno, že ENRC a Kazchrome, i když jsou ve spojení, jsou samostatnými právnickými osobami.
It was found that ENRC and Kazchrome, although related parties, were separate legal entities.
Kromě toho tyto dvě osoby jednaly na základě vztahu mezi kupujícím a prodávajícím.
Furthermore, these two entities were acting on the basis of a buyer-seller relationship.
Komise tedy došla k závěru, že v prodeji společnosti Kazchrome do Společenství měl ENRC funkci podobnou funkci zprostředkovatele pracujícího na základě provize.
Consequently, it was concluded that, in Kazchrome's sales flow to the Community, ENRC had functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Navíc bylo zjištěno, že zatímco veškerý prodej společnosti Kazchrome do Společenství probíhal prostřednictvím ENRC, nebyl tento obchodník součástí domácího prodeje společnosti Kazchrome.
In addition, it was established that, whereas all Community sales of Kazchrome were done via ENRC, this trader was not a party in the domestic sales channel of Kazchrome.
Kromě toho došla Komise k závěru, že úprava vývozní ceny by se měla týkat rovněž nákladů na dopravu ze závodu a brát v úvahu různé podmínky prodeje, aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání mezi vývozní cenou a běžnou hodnotou na úrovni ze závodu.
Furthermore, it was concluded that the adjustment of the export price should also cover transport costs from the plant onwards, taking into account different terms of sales, in order to ensure a fair comparison between export price and normal value at ex-works level.
Požadavek proto musel být zamítnut a úpravy vývozní ceny o provizi podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení a o dopravu podle čl. 2 odst. 10 písm. e) základního nařízení byly provedeny.
Therefore, the claim had to be dismissed and adjustments to the export price for a commission in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation and for transport in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation were made.
Výše provize byla vypočítána na základě přímého svědectví ukazujícího na existenci takových funkcí.
The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of such functions.
V této souvislosti byly při výpočtu provize vzaty v úvahu prodejní, režijní a správní náklady ENRC na prodej dotčeného výrobku vyrobeného společností Kazchrome, stejně jako ziskové rozpětí ENRC založené v tomto případě na rozpětí udávaném vývozcem, který není ve spojení, spolupracujícím na šetření.
In this context, in the calculation of the commission, the SG&A expenses incurred by ENRC to sell the product concerned produced by Kazchrome were taken into account, as well as a profit margin for ENRC, based, in this case, on that reported by an unrelated importer cooperating in the investigation.
U ukrajinského výrobce skutečně prodávajícího prostřednictvím obchodníka ve spojení se sídlem v třetí zemi (viz 69. bod odůvodnění) byla provedena úprava vývozní ceny o provizi v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení v případech, kdy prodej probíhal prostřednictvím tohoto obchodníka ve spojení, neboť tento obchodník měl funkci podobnou funkci zprostředkovatele pracujícího na základě provize.
For the Ukrainian producer ultimately selling via a related trader in a third country (see recital 69), an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, in the cases where sales were made through this related trader, as this trader had functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Bylo zjištěno, že dotčená společnost, NFP, a dotčený obchodník ve spojení, Steelex SA, jsou samostatnými právnickými osobami, které přímo nebo nepřímo pracují na základě vztahu mezi kupujícím a prodávajícím.
The company concerned, NFP, and the related trader in question, Steelex SA, were found to be separate legal entities and, directly or indirectly, to work on the basis of a buyer-seller relationship.
Za vývoz do Společenství prostřednictvím společnosti Steelex SA byla navíc vyplacena provize.
Moreover, for export sales to the Community via Steelex SA a commission was paid.
Výše provize vypočítaná orgány Společenství byla založena na přímém svědectví ukazujícím na existenci takových funkcí.
The level of the commission calculated by the Community institutions was based on direct evidence pointing to the existence of such functions.
V této souvislosti byly vzaty v úvahu prodejní, režijní a správní náklady společnosti Steelex SA na prodej dotčeného výrobku vyrobeného společností NFP, stejně jako ziskové rozpětí udávané spolupracujícím dovozcem, který není ve spojení, spolupracujícím na šetření.
In this context, the SG&A expenses incurred by Steelex SA to sell the product concerned produced by NFP were taken into account, as well as a profit margin reported by an unrelated importer cooperating in the investigation.
Kromě toho byl NFP součástí jeho prodejů do Společenství společností Steelex SA prostřednictvím obchodníka, který není ve spojení, se sídlem v jiné třetí zemi.
Furthermore, NFP made part of its sales to the Community by Steelex SA through an unrelated trader located in another third country.
U těchto prodejů bylo kromě provize pro Steelex SA považováno za přiměřené provést úpravu o provizi pro obchodníka, který není ve spojení, v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení, neboť tento obchodník měl rovněž funkci podobnou funkci zprostředkovatele pracujícího na základě provize.
For these sales, in addition to the commission for Steelex SA, it was found reasonable to make an adjustment for a commission for the unrelated trader in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation as this trader also had functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Tato provize byla stanovena na základě vypočítaného zvýšení ceny dotčených prodejů.
This commission was established on the basis of its calculated mark-up on the sales in question.
Jeden ukrajinský vyvážející výrobce požadoval úpravu přepočtu měn v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. j) základního nařízení.
One Ukrainian exporting producer claimed an adjustment for currency conversions, pursuant to Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Tento požadavek se zakládal na fluktuaci mezi směnným kurzem k datu vystavení faktury a směnným kurzem k datu provedení platby.
This claim was based on the fluctuation between the exchange rate on the date of invoice and the exchange rate on the date of payment.