natgillin/translations-raw huggingface dataset:
dovážený typ výrobku i předpínací dráty a lana vyráběné ve Společenství byly prodávány prostřednictvím podobných nebo stejných prodejních kanálů.
the imported product type and the Community produced PSC wires and strands were sold via similar or identical sales channels.
Informace o ceně byly pro kupující běžně dostupné a dovážený typ výrobku a výrobek pocházející od výrobců ve Společenství si konkurovaly zejména v ceně,
Price information was readily available to buyers and the imported product type and the product of the Community producers competed mainly on price, and
dovážený typ výrobku i předpínací dráty a lana vyráběné ve Společenství slouží ke stejnému nebo podobnému konečnému použití.
the imported product type and the Community produced PSC wires and strands both serve the same or similar end-uses.
Z tohoto důvodu jsou všechny výše uvedené předpínací dráty a lana považovány za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
All the aforementioned PSC wires and strands are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
V případě dvou vyvážejících výrobců bylo zjištěno, že ve svých žádostech o status tržního hospodářství a během inspekce v jejich provozech uvedli nepravdivé a zavádějící informace.
In the case of two exporting producers it was found that false and misleading information was provided in their Market Economy Treatment (MET) claims and during the inspection at their premises.
Jeden další vyvážející výrobce po inspekci za účelem ověření statusu tržního hospodářství v provozech společnosti neodpověděl na antidumpingový dotazník.
One other exporting producer failed to reply to the anti-dumping questionnaire after the MET verification visit at the premises of the company.
Všechny tři společnosti byly informovány o navrženém použití článku 18 základního nařízení a byla jim poskytnuta možnost vyjádřit se.
All three companies were informed about the proposed application of Article 18 of the basic Regulation and were given the opportunity to comment.
Dvě ze společností, které poskytly nesprávné a zavádějící informace, nepředložily žádné rozhodující argumenty ani neposkytly žádný důkaz, které by mohly zvrátit rozhodnutí použít uvedený článek.
Two of the companies that had provided false and misleading information failed to submit any decisive arguments or to provide evidence which might reverse the decision to apply this Article.
Komise proto považovala za vhodné zamítnout žádosti těchto společností o status tržního hospodářství a založit svá zjištění na dostupných skutečnostech.
The Commission therefore has considered it appropriate to reject the MET claims of these companies and base its findings on facts available.
Třetí společnost nereagovala na výše uvedené informace.
The third company did not react to the above disclosure.
Došlo se k závěru, že společnost nemá zájem nadále spolupracovat v rámci řízení, a zjištění proto budou založena na dostupných skutečnostech.
It was concluded that the company no longer wished to cooperate with the proceeding, and findings will therefore be based on facts available.
Na základě čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v rámci antidumpingových šetření dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku u těch výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with points 1 to 6 of the said Article for those producers which are found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Po zahájení řízení požádalo sedm vyvážejících výrobců z ČLR o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a odevzdalo vyplněnou žádost o status tržního hospodářství v dané lhůtě.
Following the initiation of the proceeding, seven Chinese exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadline.
U tří vyvážejících výrobců z ČLR musel být uplatněn článek 18 základního nařízení (viz 23. až 25. bod odůvodnění výše), a proto byly jejich žádosti o status tržního hospodářství zamítnuty.
For three Chinese exporting producers, Article 18 of the basic Regulation had to be applied (see recitals 23 to 25 above), and therefore their claims for MET were rejected.
U zbývajících čtyř společností nebo skupin vyvážejících výrobců z ČLR bylo zjištěno, že žádný z nich nesplnil všech pět kritérií pro získání statusu tržního hospodářství.
As regards the remaining four companies or groups of Chinese exporting producers, it was established that none of them met all five MET criteria.
Z šetření vyplynulo, že jeden vyvážející výrobce z ČLR nemůže prokázat splnění kritéria 3, neboť bylo zjištěno, že cena placená touto společností za práva užívání pozemku v podstatě neodráží tržní hodnoty, a proto představuje podstatné zkreslení způsobené bývalým systémem netržního hospodářství, což ovlivňuje finanční situaci společnosti.
The investigation established that one Chinese exporting producer could not show that it met criterion 3 as it was found that the price paid by the company for land-use rights did not substantially reflect market values and thus represented a significant distortion carried over from the former non-market economy system which influenced the company’s financial situation.
Po zveřejnění výše uvedených zjištění společnost předložila informaci, že nízká cena za užívání pozemku představuje relativně malou část výrobních nákladů, a proto by mělo být kritérium 3 považováno za splněné.
After disclosure of the above findings, the company submitted that the low land-use price was a relatively small part of the cost of production and therefore criterion 3 should be considered as fulfilled.
Má se však za to, že svévolné hodnocení práv užívání pozemku ukazuje, že jde o podstatné zkreslení způsobené bývalým systémem netržního hospodářství.
However, it is considered that the arbitrary valuation of land-use rights indicates that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Proto byl tento argument kvůli neexistenci dalších důkazů, že cena za užívání pozemku byla na trhu reprezentativní nebo že byla stanovena v souladu s obchodními úvahami, prozatímně zamítnut.
Therefore, in the absence of further evidence that the land-use price was representative for the market or that it was set according to business considerations, the argument is provisionally rejected.
Druhá společnost nemohla prokázat splnění kritérií 1 až 3.
A second company could not show that it met criteria 1 to 3.
Za prvé, nerozhodovala o svých prodejích na základě tržních signálů odrážejících nabídku a poptávku a bez zásadních zásahů státu.
Firstly, its decisions regarding sales were not made in response to market signals reflecting supply and demand and without significant State interference.
Zejména bylo zjištěno, že společnost profituje ze snížení daně z příjmu, která je podmíněna vývozem alespoň 70 % produkce.
In particular, the company was found to benefit from an income tax reduction conditional upon exporting at least 70 % of the production.
Za druhé bylo zjištěno, že účetní systém společnosti není v souladu se všeobecně uznávanými účetními standardy.
Secondly, the accounting system of the company was found not to be in line with generally accepted accounting standards.
Především nebyl řádně prováděn odpis investičního majetku: společnost začala s odpisem majetku až v roce 1997 a zahrnula do něj majetek, který získala v roce 1994.
In particular, the depreciation of fixed assets was not correctly applied: the company began the depreciation of assets only in 1997, including of assets that were acquired in 1994.
A konečně, společnost neprokázala, že se nejedná o možné zkreslení způsobené bývalým systémem netržního hospodářství.
Finally, the company failed to prove the absence of possible distortions carried over from the former non-market economy system.
Společnost nakonec nemohla poskytnout během ověření žádný důkaz týkající se podmínek, za nichž svůj majetek získala, a že majetek byl oceněn, převeden, vyúčtován (včetně odpisů) a odepsán v souladu s jeho tržní hodnotou.
In particular, the company could not provide any evidence during the verification regarding the conditions under which their assets had been obtained, and that they had been valued, transferred, accounted for (including write-offs) and depreciated according to their market value.
Podání, které společnost poskytla po zveřejnění údajů, neobsahuje žádné nové informace nebo důkazy, které by tato zjištění změnily, a proto byla tato zjištění prozatímně potvrzena.
The submission provided by the company after disclosure did not provide any new information or evidence to alter these findings, therefore they are provisionally confirmed.
Třetí společnost nebyla schopna prokázat, že splnila kritéria 1 až 3.
A third company was not able to show that it met criteria 1 to 3.
Za prvé, při šetření byla zjištěna výrazná rezervní kapacita práce a výroby, navzdory níž společnost nadále investovala do zvyšování kapacity.
Firstly, the investigation showed that there was a serious overcapacity both in terms of labour and production, despite which the company continued to invest in additional capacity.
Rovněž byl přijat závěr, že by relativně krátká doba platnosti živnostenského oprávnění této společnosti mohla být překážkou pro dlouhodobá obchodní rozhodnutí a plánování a že je náznakem nepřímého vlivu státu.
It was also considered that the relatively short period of validity of its business licence could represent an obstacle for long-term business decisions and planning and is an indication of indirect interference by the State.
Za druhé bylo zjištěno, že účetní systém této společnosti neučinil žádná opatření pro nedobytné pohledávky; neexistuje jasná politika, pokud jde o různé kategorie základních prostředků; existují chyby ve výši odpisů; byly zjištěny neoprávněně poskytnuté provize a existují půjčky, které nebyly podloženy doklady.
Secondly, it was established that the accounting system of this company made no provision for bad debts; there was no clear policy regarding different fixed assets categories; there were errors in the depreciation amounts; unjustified provisions were found; and there were loans which were not supported by evidence.
Všechny tyto skutečnosti nepochybně ovlivňovaly náklady společnosti.
All of these clearly influenced the company’s costs.
Žádná z těchto skutečností však nebyla zmíněna v auditorské zprávě, a proto jsou účetnictví společnosti a práce vykonaná auditory považovány za nedůvěryhodné.
However, none of these issues were mentioned in the auditor’s report, thus rendering the company’s accounts and the work performed by the auditors unreliable.
Společnost rovněž neprokázala splnění kritéria 3, v této souvislosti bylo zjištěno podstatné zkreslení způsobené bývalým systémem netržního hospodářství.
The company also failed to demonstrate that it met criterion 3, where it was found that there are significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Společnost zejména nepředložila žádný důkaz ohledně práv užívání pozemku, půjček, původu investičního majetku, vloženého kapitálu a navýšení kapitálu.
In particular, the company failed to produce any evidence concerning its land-use rights, loans, origin of fixed assets, paid-in capital and capital increase.
Čtvrtý vyvážející výrobce, který zahrnuje skupinu společností ve spojení, nemohl získat status tržního hospodářství, neboť bylo zjištěno, že skupina nesplňuje kritéria 1 až 3.
A fourth exporting producer, comprising a group of related companies could not be granted MET because it was found that the group did not fulfil criteria 1 to 3.
Skupina zejména neprokázala, že její rozhodovací proces není pod zásadním vlivem státu.
In particular the group failed to prove that its decision-making process was free from significant State interference.
Kromě toho nebyly účetní záznamy v souladu s mezinárodními účetními standardy a bylo zjištěno několik účetních chyb, kvůli nimž je externí audit považován za nedůvěryhodný.
Additionally, the accounting records were not in line with international accounting standards and several accounting errors were detected which made the external audit unreliable.
Dále existovalo zkreslení způsobené bývalým systémem netržního hospodářství, zejména v souvislosti s převodem vlastnictví a práv k užívání pozemků.
Furthermore, there were distortions carried over from the non-market economy system, in particular regarding transfer of ownership and land-use rights.
Podání uskutečněné touto skupinou po zveřejnění údajů neposkytlo žádné nové informace ani důkazy, které by tato zjištění změnily, a proto byla tato zjištění prozatímně potvrzena.
The submission made by the group after disclosure did not provide any new information or evidence to change these findings, therefore they are provisionally confirmed.
V důsledku toho byl učiněn závěr, že žádný z čínských vyvážejících výrobců neprokázal splnění podmínek stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Consequently, it was concluded that no Chinese exporting producer demonstrated that it fulfilled the conditions set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se případné celostátní clo stanoví pro země spadající pod ustanovení tohoto článku, s výjimkou případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat, že splnily všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení, aby jim bylo uděleno individuální zacházení.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under the provisions of that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation to be granted IT.
Vyvážející výrobci, kteří nesplnili kritéria pro status tržního hospodářství, požádali rovněž o individuální zacházení v případě, že by jim status tržního hospodářství nebyl udělen.
The exporting producers which did not meet the MET criteria had also all claimed IT in the event that they were not granted MET.
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že tři čínští vyvážející výrobci splnili všechny požadavky pro individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of information available, it was found that three Chinese exporting producers met all the requirements for IT as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Byl však učiněn závěr, že čtvrtému vyvážejícímu výrobci nemůže být umožněno individuální zacházení, protože nebylo možné vyloučit možný vliv státu při tvorbě cen.
However, it was concluded that the fourth exporting producer could not be granted IT, as potential State interference in its price setting could not be ruled out.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce ze zemí s hospodářstvím v transformačním procesu, kterým nebyl udělen status tržního hospodářství, určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím (srovnatelné zemi).
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country).
V oznámení o zahájení bylo jako vhodná srovnatelná země pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR navrženo Turecko.
In the notice of initiation, Turkey was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
Komise vyzvala všechny zúčastněné strany, aby se k návrhu vyjádřily.
The Commission invited all interested parties to comment on this proposal.
Jedna ze zúčastněných stran se vyjádřila a navrhla jako alternativní srovnatelnou zemi Thajsko.
One interested party submitted comments proposing Thailand as an alternative analogue country.
Argumentovala tím, že vzhledem k tomu, že v Turecku je pouze jediný výrobce, který je chráněn antidumpingovými opatřeními, má tento výrobce na tureckém trhu téměř monopolní postavení.
They argued that since there was only one producer in Turkey, which was protected by anti-dumping measures, this producer had a quasi-monopoly position on the Turkish market.
Komise kontaktovala známé společnosti v Thajsku a dalších třetích zemích, o nichž je známo, že mají výrobce obdobného výrobku.
The Commission contacted known companies in Thailand as well as other third countries known to have producers of the like product.
Tito výrobci však na dotazníky nereagovali.
However, no questionnaire replies were received from those producers.
Výrobce v Turecku plně spolupracoval při šetření, předložil vyplněný dotazník a souhlasil s inspekcí na místě.
The producer in Turkey cooperated fully with the investigation by submitting a full questionnaire response and accepting a verification visit.
Komise prošetřila žádost zúčastněné strany a dospěla k závěru, že Turecko splňuje kritéria pro vhodnou srovnatelnou zemi.
The Commission examined the claim of the interested party and concluded that Turkey met the criteria for an appropriate analogue country.
Přestože je v této zemi jediný výrobce obdobného výrobku a existují zde platná antidumpingová opatření pro dovozy z ČLR a Ruska, dovozy z různých třetích zemí do Turecka jsou značné a pokrývají více než 50 % tureckého trhu, a tím na tomto trhu zajišťují podmínky hospodářské soutěže.
Indeed, even though there is only one producer of the like product in this country and there are anti-dumping measures in force for imports from the PRC and Russia, imports from a variety of third countries into Turkey are substantial and account for more than 50 % of the Turkish market, thus ensuring conditions of competition on this market.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo prozatímně rozhodnuto, že Turecko je vhodná srovnatelná země v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In view of the above, it is therefore provisionally concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro ČLR stanovena na základě ověřených informací získaných od spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the PRC was established on the basis of verified information received from the cooperating producer in the analogue country.
Bylo zjišťováno, zda by bylo možné domácí prodej každého typu dotčeného výrobku prodávaného ve srovnatelné zemi považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení tím, že by se stanovil podíl ziskových prodejů uvažovaného typu nezávislým zákazníkům.
An examination was made as to whether the domestic sales of each type of the product concerned sold in the analogue country could be regarded as having been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the type in question.
U většiny typů výrobků se mělo za to, že tuzemská cena těchto typů nezaručuje vhodný základ pro stanovení běžné hodnoty, neboť objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů.
For most of the product types, it was considered that the domestic price of those types does not provide an appropriate basis for the establishment of the normal value, since the volume of the profitable sales represented less than 10 % of the total sales volume.
Pro tyto typy se podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
For those types, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, the normal value was constructed on the basis of the producer’s own cost of manufacturing plus a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) costs and for profit.
Zisk byl založen na prodejních, správních a režijních nákladech a zisku stejné obecné skupiny zboží prodávaného na domácím trhu tureckým výrobcem podle č. 2 odst. 6 písm. b) základního nařízení.
The latter was based on the SG&A and profit for the same general category of products sold in the domestic market by the Turkish producer, according to Article 2(6)(b) of the basic Regulation.
Pro jeden typ výrobku, u něhož objem ziskových prodejů typu výrobku představoval méně než 80 % a více než 10 % celkového objemu prodeje, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočtena jako vážený průměr ziskových prodejů tohoto typu.
For one product type, for which the volume of profitable sales of a product type represented less than 80 % but more than 10 % of the total sales volume, normal value was based on the actual domestic price, calculated as weighted average of profitable sales of that type.
Jeden vyvážející výrobce uskutečnil některé vývozy prostřednictvím dovozců ve spojení ve Společenství.
One exporting producer made some export sales via a related importer in the Community.
V tomto případě byla vývozní cena vypočtena podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za niž byly dovezené výrobky poprvé znovu prodány nezávislému kupci, s náležitou úpravou všech nákladů vzniklých v období mezi dovozem a dalším prodejem, jakož i přiměřeného rozpětí prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
In this case the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
Byly použity vlastní prodejní, správní a režijní náklady dovozce ve spojení, rozmezí zisku však bylo stanoveno na základě informací poskytnutých spolupracujícími dovozci, kteří nejsou ve spojení.
The related importer’s own SG&A costs were used, but the profit margin was established on the basis of the information available from cooperating unrelated importers.
U všech společností, jichž se týkalo šetření (spolupracující vyvážející výrobci a výrobce ve srovnatelné zemi), byly v oprávněných a doložených případech zohledněny rozdíly v přepravních nákladech, nákladech na dopravu a pojištění, DPH, bankovních poplatcích, nákladech na zabalení, nákladech na úvěry a provizích.
For all investigated companies (cooperating exporting producers and the producer in the analogue country) allowances for differences in transport costs, freight and insurance costs, VAT, bank charges, packing costs, credit costs and commissions were granted where applicable and justified.
Spolupracující výrobci, jimž bylo uděleno individuální zacházení
Cooperating producers granted IT
U společností, jimž bylo uděleno individuální zacházení, byl vážený průměr běžné hodnoty porovnán s váženým průměrem vývozní ceny podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.
For those companies granted IT, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price as provided for in Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Prozatímní vážená průměrná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento z ceny CIF na hranice Společenství před proclením představují:
The provisional weighted average dumping margins expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are:
Všichni ostatní vyvážející výrobci
All other exporting producers
Komise nejdříve s přihlédnutím ke všem ostatním vývozcům z ČLR stanovila úroveň spolupráce.
With regard to all other Chinese exporters, the Commission first established the level of cooperation.