natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Všeobecná dohoda k zavedení digitální pozemní televize (DVB-T) v Severním Porýní-Vestfálsku sice obsahovala závazný harmonogram přechodu, neobsahovala však žádné jasné údaje k plánované podpoře.
The general agreement on the introduction of DVB-T in North-Rhine Westphalia contained a binding timetable for the switchover without providing any clear indication about the envisaged funding measure.
Jak bylo zdůrazněno v 19. bodě odůvodnění, v dohodě jsou pouze neurčité formulace, které odkazují na podporu „technické infrastruktury pro šíření DVB-T“ a vypracování „plánu podpor pro sociálně slabé občany“.
As highlighted under recital 19 above, the agreement only contained vague references to funding ‘for the technical infrastructure for DVB-T transmission’ and ‘for citizens on social grounds’.
Oznámení o přidělení licencí na vysílání neobsahovalo žádné odkazy na možnou podporu.
The announcement for the attribution of broadcasting licences did not contain any reference to the funding.
Přesné podmínky finanční podpory byly stanoveny ve směrnici o podpoře DVB-T ze dne 19. listopadu 2004, tj. až po přidělení licencí na vysílání a několik měsíců po zavedení DVB-T.
The terms of the financial assistance were only laid down by means of the directive on financial support of 19 November 2004 after the attribution of the broadcasting licences and several months after the launch of DVB-T.
Provozovatelé komerčního vysílání tudíž byli ochotni účastnit se DVB-T i bez bližších údajů o finanční podpoře.
It follows from the above that commercial broadcasters were willing to engage in DVB-T without any concrete details regarding the financial assistance.
Provozovatelé vysílání, kteří se již účastnili analogového pozemního přenosu, souhlasili se závazným harmonogramem přechodu bez bližších podrobností ohledně daného opatření podpory.
Those broadcasters present on the analogue platform agreed to the binding timetable for the switchover without any clear indication about the funding measure.
Kromě toho z předložených informací týkajících se provozovatelů komerčního vysílání, kteří své programy nevysílali přes analogovou platformu, vyplývá, že úřad LfM získal mnohem více žádostí o udělení licencí na digitální vysílání, než bylo volných programových kanálů.
Moreover, as regards those commercial broadcasters which have previously not been present on the analogue platform, the submitted information indicates that LfM has received considerably more applications for digital licences than the number of channels available.
Německo v této souvislosti trvá na tom, že na základě všeobecné dohody ze dne 20. října 2003 byli všichni provozovatelé vysílání informováni o možné podpoře.
In this respect, the German authorities maintain that on the basis of the general agreement concluded on 20 October 2003, all broadcasters knew about the possibility of funding.
Avšak i kdyby všichni uchazeči věděli o této všeobecné dohodě (jejíž součástí částečně byli, ovšem ne jako zúčastněné strany), neměli přesnější podrobnosti týkající se opatření podpory.
However, even if all applicants were aware of the general agreement to which they were not parties, this did not provide them with any clear indication about the funding measure.
Kromě toho Komise poukazuje na to, že provozovatelé komerčního vysílání šíří své programy přes DVB-T již déle než tři roky bez jakékoli státní podpory.
In addition, the Commission notes that private broadcasters have already been present on the digital terrestrial platform for more than three years without public funding.
Přestože Terra Nova opustila platformu teprve nedávno, byl tento programový kanál po sedmi žádostech provozovatelů komerčního vysílání nakonec přidělen stanici Tele 5.
Although more recently, TerraNova has left the platform, it has been replaced by another broadcaster, Tele5, following seven applications from commercial broadcasters.
Tito provozovatelé vysílání neměli vzhledem k rozhodnutí Komise ve věci Berlín-Braniborsko a vzhledem k probíhajícímu řízení jednoznačně žádnou záruku státní podpory.
In the case of these broadcasters, there was clearly no guarantee for funding in light of the decision of the Commission in the Berlin-Brandenburg case and of the present procedure.
V regionech jiných spolkových zemí, např. v oblasti Rýn-Mohan a v severním Německu, vysílají provozovatelé komerčního vysílání své programy přes platformu DVB-T [86], aniž by získali výhodu státní podpory.
In other Länder, for example in the Rhein-Main area and in the North of Germany, the commercial broadcasters are transmitting over the DVB-T platform without State aid [86].
Ohledně provozovatelů vysílání, kteří své programy šířili již přes analogovou platformu, Německo trvá na tom, že opatření bylo nezbytné, aby se pokryly „dodatečné náklady“ na digitální přenos.
Regarding those broadcasters already present on the analogue platform, the German authorities maintain that the measure was necessary to cover their ‘additional costs’ arising from digital transmission.
Ovšem jak již bylo uvedeno v 74. a 123. bodě odůvodnění, vyplývají údajné „dodatečné náklady“ společností ProSiebenSat.1 a der RTL group výlučně z většího počtu programů, neboť náklady na jeden programový kanál jsou u digitálního přenosu nižší než u analogového přenosu.
However, as assessed in recitals 74 and 123 above, the alleged ‘additional costs’ incurred by ProSiebenSat.1 and the RTL group are merely due to the increase in the number of channels, given that the digital transmission costs per channel are lower than the costs for analogue transmission.
Německé orgány neodůvodnily, proč tito provozovatelé vysílání museli být na digitální platformě zastoupeni více programy a proč nebyly zohledněny příjmy z podnikání při výpočtu plánované podpory.
The German authorities have not substantiated why it was necessary for these broadcasters to be present with more channels in digital mode and why the commercial revenues from these channels were not taken into account in the calculation of the envisaged aid.
Tvrzení Německa o zavedení DVB-T v jiných regionech Severního Porýní-Vestfálska bez účasti provozovatelů komerčního vysílání Komise oponuje, že tyto regiony, pokud jde o hustotu obyvatel a přitažlivost pro provozovatele komerčního vysílání, nejsou s městskými oblastmi srovnatelné.
As regards the argument concerning the other areas of North Rhine-Westphalia where DVB-T is being launched without the participation of commercial broadcasters, the Commission considers that these areas are not comparable to the urban areas targeted by the present measure in terms of population density and attractiveness for commercial broadcasters.
Z uvedených příkladů lze vyvodit závěr, že zavedení digitální pozemní platformy je možné i bez účasti provozovatelů komerčního vysílání a pouze za účasti veřejnoprávních provozovatelů vysílání.
At the same time, these examples also indicate that it is possible to launch the digital terrestrial platform without the participation of commercial broadcasters, by means of a participation of the public service broadcasters.
Odstranění selhání trhu v souvislosti s přechodem na digitální vysílání
Remedying market failures with regard to the switchovers
Německo trvá na tom, že podporou mělo být v určitých oblastech odstraněno selhání trhu, které mohlo bránit přechodu na digitální pozemní televizi.
The German authorities maintain that the measure addresses specific market failures which hinder the switchover to digital terrestrial television.
S odkazem na sdělení o přechodu na digitální vysílání Německo ve spojitosti s přechodem uvádějí koordinační problémy mezi účastníky trhu, jistá rizika, kladné vnější vlivy a krátkodobý nárůst nákladů.
By reference to the Switchover communication, they invoke the coordination problem among market players, risk, positive externalities and short-term cost increases associated with the switchover.
Vzhledem ke klesajícímu podílu pozemního vysílání na šíření vysílání a vysokým nákladům na přenos existuje riziko, že provozovatelé komerčního vysílání zcela zastaví analogový přenos a své programy už vůbec nebudou vysílat přes pozemní platformu, což by znamenalo ztrátu výhod pozemního vysílání popsaných výše, pokud jde o mediální rozmanitost, základní mediální pokrytí, přenos regionálních a místních programů, inovační potenciál a hospodářskou soutěž v oblasti infrastruktury.
They claim that in view of the decreasing share of terrestrial television and the high transmission costs, there was a risk that commercial broadcasters would switch-off analogue transmission abandoning the terrestrial platform. In their view, this would lead to losing the advantages of the terrestrial platform outlined above in terms of media plurality, universal coverage, broadcast of regional and local programmes, innovation potential, and infrastructure competition.
V této souvislosti by se mělo podrobněji přezkoumat, zda se v tomto případě jedná o skutečné selhání trhu, na jehož základě trh není schopen dosáhnout nejlepšího cíle ohledně veřejného blaha.
On these points, it should be analysed first whether these are genuine market failures which prevent the market to deliver the maximum outcome in terms of societal welfare.
Za druhé je třeba přezkoumat, zda je státní podpora potřebná a vhodná k odstranění takového selhání trhu, a zda je opatření přiměřené vzhledem k cíli, kterého je třeba dosáhnout.
Second, it has to be assessed whether State aid is necessary and appropriate to remedy such market failures, and whether the present measure is proportionate to achieve this objective.
Pouze tehdy, je-li opatření potřebné i vhodné, lze toto opatření v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES považovat za slučitelné se společným trhem.
It is only if the measure is both necessary and proportionate that the measure can be considered compatible under Article 87(3)(c) EC Treaty.
Komise chápe koordinační problém uvedený Německem do té míry, že by v zásadě mohl představovat selhání trhu, které brání přechodu od analogového na digitální přenos.
Regarding the coordination problem invoked by the German authorities, the Commission recognises that this may, in principle, represent a market failure hindering the transition from analogue to digital broadcasting.
Problém vzniká, neboť provozovatelé vysílání se musí dohodnout na společných termínech zastavení analogového a zavedení digitálního přenosu, aby se překonal nedostatek frekvencí a náklady na souběžný přenos se udržely na co nejnižší úrovni.
The problem arises because broadcasters need to agree on common dates for switching off analogue transmission and for switching on digital transmission so as to overcome the lack of frequency spectrum and to minimise the costs of parallel transmission.
Spotřebitelé zřejmě přestoupí na digitální přenos až v okamžiku, kdy programová nabídka dosáhne odpovídajícího rozsahu.
Consumers might not be willing to shift to digital transmission until the digital platform carries a large number of programmes.
Zároveň zřejmě provozovatelé vysílání budou chtít s vlastním přechodem vyčkat, dokud na digitální platformu nepřestoupí ostatní provozovatelé.
At the same time, broadcasters might wish to await the arrival of other broadcasters on the digital platform before they switch over themselves.
Bez koordinace by podobné úvahy mohly přechod zpomalit.
In the absence of coordination, these issues might delay the switchover.
Komise rovněž uznává, že rychlejší zastavení analogového vysílání s cílem lépe využít uvolněné frekvenční spektrum může být přípustným důvodem pro zásah státu.
The Commission also acknowledges that accelerating the switch-off of analogue transmission is, in principle, a valid objective for public intervention in order to reap the benefits of the better use of the freed-up spectrum.
S ohledem na uvedený koordinační problém a v souladu s přístupem sledovaným v rozhodnutí ve věci Berlín-Braniborsko [87] se Komise domnívá, že dané opatření není ani potřebným, ani přiměřeným nástrojem k řešení tohoto problému.
Regarding the coordination problem indicated above and in line with the approach taken in the Berlin-Brandenburg decision [87], the Commission considers that State aid is neither necessary, not an appropriate instrument to address this issue.
Potřebě koordinace v rámci přechodu na digitální vysílání lze vyhovět a v daném případě byla zohledněna prostředky, které byly pro tento účel vhodnější a zároveň nenarušovaly hospodářskou soutěž na trhu ve stejné míře.
The need for coordination arising in the context of the digital switchover can be, and indeed was in the present case, resolved by other means which are more suitable for this purpose and at the same time involve less distortion on the market.
V daném případě se úřad LfM a provozovatelé vysílání zastoupení na analogové platformě ve všeobecné dohodě ze dne 20. října 2003 dohodli na společném harmonogramu.
In the present case, LfM has agreed on a timetable in the general agreement concluded with the broadcasters present on the analogue platform on 20 October 2003.
Navíc se úřadu LfM podařilo stanovit termín pro vrácení licencí na analogové vysílání platný pro všechny provozovatele vysílání.
Moreover, it has managed to fix a common date for the return of the analogue broadcasting licences.
Kromě toho sladil přechod na digitální vysílání se spolkovými zeměmi severního Německa.
Furthermore, it has coordinated the switchover process with the Länder of Northern Germany.
Tímto způsobem mohlo být digitální pozemní vysílání zahájeno současně v několika spolkových zemích podle společného harmonogramu a bez fáze simulcast pro provozovatele komerčního vysílání.
These measures have allowed launching the digital terrestrial platform in line with a common timetable and without any simulcast period for commercial broadcasters at the same time in several Länder.
Proto se zdá, že finanční podpora na náklady na přenos provozovatelů komerčního vysílání není pro účely přechodu na digitální vysílání nezbytná.
Thus, in addition, the funding of the broadcasters’ transmission costs does not appear necessary for this specific purpose.
Podle názoru německých orgánů nesloužily plánované platby pouze k tomu, aby provozovatele komerčního vysílání zbavily části „dodatečných nákladů“ na digitální pozemní přenos, nýbrž také k vyrovnání určitých provozněhospodářských rizik, která provozovatelé komerčního vysílání nesou (např. na základě nižších podnikatelských příjmů).
The German authorities have declared that the envisaged payments are not only made to alleviate the commercial broadcasters from the ‘additional costs’ of broadcasting over the terrestrial platform but also claim that they are a compensation for the specific commercial risks (for instance through reduced commercial revenues) for the commercial broadcasters.
Ve sdělení o přechodu na digitální vysílání z roku 2003 se uvádí: „Pravděpodobnost selhání trhu je spjatá s komplexitou prostředí, ve kterém k přechodu dochází, a s vzájemným působením mezi hlavními zúčastněnými stranami.“ [88] V uvedeném případě bylo možné komplexitu díky přípravným opatřením úřadu LfM udržet na nízké úrovni, takže každý provozovatel vysílání byl informován o předpokládaných nákladech na přenos a dokonce mohl sám dopředu odhadnout příjmy a výdaje.
Indeed, the 2003 Switchover communication mentions: ‘the likelihood of market failure is linked to the complexity of the environment where switchover takes place, and the interactions between the main parties involved [88].’ However, in the case at hand, this complexity was considerably reduced by the preparatory action of the LfM and every broadcaster knew about the estimated transmission costs and could make its own revenue forecasts.
Německo nikdy své stanovisko neuvedlo podrobněji nebo nedoložilo čísly, ani přesněji nepopsalo rozsah údajných rizik.
Indeed, the authorities never substantiated or quantified these claims or the magnitude of the alleged risks.
Komise pochybuje, že při tomto přechodu, který dosud probíhal úspěšně i bez státní podpory, vznikají pro provozovatele vysílání jiná, než provozně hospodářská rizika [89], která jsou obecně spjatá s jejich hospodářskou činností a která nesouvisejí s platformou, přes kterou vysílají své programy.
The Commission doubts that, in view of the successful switchover carried out without funding so far, there are such specific risks for the commercial broadcasters [89] in the case at hand apart from the general commercial risks associated to their activity which are independent from the platform over which they transmit broadcasting signals.
Skutečnost, že bylo v Severním Porýní-Vestfálsku podáno více žádostí o licence na digitální vysílání, než bylo licencí k dispozici, dokazuje, že provozovatelé komerčního vysílání jsou i bez pevného příslibu státní podpory ochotni účastnit se DVB-T, zaplatit nezbytné náklady na přenos a podstoupit případné provozněhospodářské riziko.
The fact that there were more applicants for a licence to broadcast over digital terrestrial in North-Rhine Westphalia than licences available shows that commercial broadcasters are ready to participate in DVB-T, to pay the necessary transmission costs and take the commercial risk, even without guaranteed public funding.
Pokud jde o kladné vnější vlivy způsobené uvolněním frekvenčního spektra, vycházejí tyto výhody především ze zastavení analogového pozemního vysílání.
Regarding the positive externalities related to the freeing-up of the frequency spectrum, these advantages arise mainly from the switch-off of the analogue terrestrial platform.
Tento skutkový stav není v případě Severního Porýní-Vestfálska zpochybňován.
This fact has not been put in question in the case of North Rhine-Westphalia.
Jelikož mají být opatřením dotovány náklady provozovatelů komerčního vysílání na přenos, které však jsou v přepočtu na jeden programový kanál na digitální platformě nižší než v analogovém modu, nelze považovat opatření ani za nezbytné pro krytí nákladů, jež vzniknou krátkodobě při přechodu na digitální vysílání.
Given that the measure intends to subsidise the transmission costs of commercial broadcasters which are lower per channel for digital transmission than in analogue mode, the measure cannot be considered necessary to cover any possible short-term cost increases associated with the digital switchover either.
Vyrovnávací platby za vrácení licencí na analogový přenos
Compensation for the return of analogue licences
Německo dále tvrdí, že podpora je nezbytná, aby bylo provozovatelům komerčního vysílání vyplaceno vyrovnání za předčasné vrácení licencí na analogový přenos.
The German authorities have also argued that the funding was necessary to compensate commercial broadcasters for the return of their analogue licences before their expiry date.
Zároveň však ze stanoviska Německa vyplývá, že provozovatelé komerčního vysílání, kteří byli dříve zastoupeni na analogové platformě, byli jako odškodnění za předčasné vrácení licencí na analogový přenos přednostně zohledněni v postupu přidělování licencí na digitální vysílání, takže se společnosti RTL a ProSiebenSat.1 mohly se soubory programů ucházet o celé multiplexy.
At the same time, the submissions also state that in order to compensate the broadcasters previously present in the analogue platform for giving up their analogue licences, these broadcasters have received a priority treatment in the procedure for the allocation of the broadcasting licences, which enabled RTL and ProSiebenSat.1 to apply with a set of programmes for entire multiplexes.
V této souvislosti Komise upozorňuje, že toto tvrzení je relevantní, pouze pokud jde o poskytnutí finančních prostředků provozovatelům vysílání analogové platformy, avšak nemůže být uváděno jako odůvodnění pro nezbytnost podpory pro nové provozovatele vysílání na platformě DVB-T.
In this respect, the Commission notes in the first place that this argument is only relevant from the point of view of the financing granted to broadcasters which were previously present on the analogue platform and cannot be invoked to justify the necessity of the funding for the new broadcasters on the DVB-T platform.
Avšak i ve vztahu k provozovatelům vysílání zastoupených na analogové platformě je toto tvrzení sporné.
Regarding the broadcasters previously present on the analogue platform, however, this argument is not valid either.
Ze skupiny provozovatelů vysílání, kteří vrátili své analogové licence, získává pouze ProSiebenSat.1 podporu v rámci stávajícího režimu. Ve výpočtu této dotace, který Německo předložilo, není zohledněná potenciální hodnota zbývající doby platnosti licence.
Among those broadcasters which have returned their analogue licences, only ProSiebenSat.1 is receiving a subsidy under the present measure and the calculation of the subsidy submitted by the German authorities does not take into account a possible value of the outstanding duration of the licences.
Za těchto okolností nemůže být podpora na náklady na přenos vázána na vrácení licencí na analogové vysílání a ve vztahu k tomuto účelu ji nelze považovat za nezbytnou a vhodnou.
In these circumstances, the funding of the transmission costs cannot be considered to be linked to the return of the analogue licences and to be necessary and appropriate for this purpose.
To platí o to více, že provozovatelé vysílání již v rámci přidělování licencí na digitální pozemní přenos obdrželi vyrovnání.
This is in particular the case in view of the compensation these broadcasters have already received in the context of the attribution of the digital terrestrial broadcasting licences.
Přednostní zacházení se neomezilo na zajištění průběžné dostupnosti jejich analogových programů v digitální modu, ale umožnilo společnostem RTL a ProSiebenSat.1 rozšíření programové nabídky v digitálním modu (dva dodatečné programové kanály pro RTL group a tři dodatečné programové kanály pro ProSiebenSat.1).
This priority treatment was not limited to guaranteeing a continued availability of their analogue programmes in digital mode, but enabled RTL and ProSiebenSat.1 to increase the number of their channels in the digital mode (two additional channels for the RTL Group and three additional channels for ProSiebenSat.1).
Zároveň požádali o licence také další provozovatelé vysílání, kterým ovšem na základě omezeného počtu přenosových kanálů nemohly být poskytnuty.
At the same time, several other broadcasters had requested such a licence, without success, due to the limited amount of transmission channels available.
Německo trvá na tom, že opatření je vzhledem ke svému cíli přiměřené.
The German authorities have maintained that the present measure is proportionate to the objectives pursued.
Z hlediska Německa se v případě podpory jedná o nezbytné minimum, jak získat provozovatele komerčního vysílání pro platformu DVB-T, a tím zajistit také další existenci pozemního vysílání.
In their view, the funding represents the minimum necessary to provide an incentive for commercial broadcasters to be present on the DVB-T platform and thereby to secure the existence of the terrestrial platform.
Přiměřenost je zaručena tím, že jsou financovány pouze „dodatečné náklady“ vznikající při digitálním přenosu těm provozovatelům vysílání, kteří dosud vysílali své programy přes analogovou platformu, a v případě nových účastníků DVB-T je použito degresivní financování.
In their view, proportionality is ensured by means of only financing the ‘additional costs’ arising from digital transmission for those broadcasters previously present on the analogue platform and by providing for a decreasing funding for the new broadcasters on DVB-T.
Ohledně výše podpory pro provozovatele vysílání, kteří dosud nebyli zastoupeni na analogové platformě, Německo nepředložilo žádné informace, kterými by se dal obhájit podíl poplatků za přenos krytých státní podporou.
Concerning the amount of financing provided to the broadcasters previously not present on the analogue platform, the German authorities have not submitted any information justifying the share of transmission costs covered by the public support.