natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výrobce vyrábí dotčený výrobek, zatímco obchodní společnost ve spojení se zabývá prodejem dotčeného výrobku na vývoz.
The producer manufactures the product concerned, while its related trading company is involved in the export sales of the product concerned.
Komise vždy důsledně postupuje tak, že zkoumá, zda podmínky pro přiznání tohoto statusu splňuje skupina společností ve spojení jako celek.
Indeed, it is the Commission’s consistent practice to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
V případě vyvážejícího výrobce a jeho obchodní společnosti, kteří požádali o přiznání STH, si Komise vyžádala všechny informace považované za nezbytné a v případě nutnosti ověřila informace uvedené v žádosti o přiznání STH v prostorách dané společnosti.
For the exporting producer and its trading company claiming MET, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question as deemed necessary.
Na základě šetření bylo zjištěno, že čínskému vyvážejícímu výrobci nelze status tržního hospodářství přiznat, jelikož nesplňuje první podmínku stanovenou v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
The investigation revealed that MET could not be granted to the Chinese exporting producer as it did not meet criterion 1 set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Zjistilo se, že vyvážející výrobce i obchodní společnost ve spojení jsou řízeni společnostmi, které jsou plně ve vlastnictví státu a jsou zastoupeny průkaznou většinou členů správní rady v poměru, který neodpovídá jejich majetkové účasti.
The exporting producer, as well as its related trading company, was found to be controlled by fully State-owned companies which were represented by a decisive majority of the members of the Board of Directors at a ratio which was disproportionate to their shareholding.
Kromě toho v období šetření byla většina akcií skutečně v majetku státu.
In addition, the majority of the shares were owned ultimately by the State during the IP.
Jelikož dotčené společnosti nepředložily dostatek důkazů, které by odstranily pochybnosti o významném zásahu státu do rozhodování jejich vedení, bylo rozhodnuto, že tato skupina podniků je pod významnou kontrolou a pod vlivem ze strany státu.
As the companies concerned failed to present evidence that could be considered sufficient to remove doubts of significant State interference in management decisions, it was determined that this group of companies was under significant State control and interference.
Zúčastněné strany dostaly příležitost vyjádřit se k uvedeným závěrům.
The interested parties were given an opportunity to comment on the above findings.
Na základě výše uvedených skutečností se čínskému vyvážejícímu výrobci a obchodní společnosti ve spojení nepodařilo prokázat, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a proto jim nemohl být status tržního hospodářství přiznán.
On the basis of the above, the Chinese exporting producer and its related trading company have not shown that they fulfil all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se případné celostátní clo stanoví pro země spadající pod tento článek, s výjimkou případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat, že splnily všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Co se týče ČLR, jediný vyvážející výrobce a obchodní společnost ve spojení, kteří žádali o přiznání statusu tržního hospodářství, požadovali také přiznání individuálního zacházení v případě, že by jim nebyl přiznán STH.
As far as the PRC is concerned, the sole exporting producer and its related trading company, who requested MET, also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že vyvážející výrobce a jeho obchodní společnost neprokázali, že oba splňují veškeré podmínky pro přiznání individuálního zacházení stanovené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of the information available, it was found that the exporting producer and its trading company failed to demonstrate that they cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Bylo zejména zjištěno, že vyvážející výrobce a jeho obchodní společnost nesplňují podmínku stanovenou v čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení, totiž že většinu akcií vlastní soukromé osoby a státní úředníci zasedající ve správní radě nebo zastávající klíčové řídící funkce jsou buď v menšině nebo musí být prokázáno, že společnost je dostatečně nezávislá na zásahu státu, a to z důvodů vysvětlených v 35. bodě odůvodnění výše.
Namely, it was established that the exporting producer and its trading company failed to meet the criterion stipulated in Article 9(5)(c) of the basic Regulation that the majority of the shares belong to private persons and that state officials appearing on the Board of Directors or holding key management positions shall either be in the minority or it must be demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from State interference, for the reasons explained in recital 35.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být v případě vyvážejících výrobců, kterým nebyl přiznán status tržního hospodářství, běžná hodnota stanovena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že pro účely stanovení běžné hodnoty v případě ČLR má v úmyslu použít jako vhodnou srovnatelnou zemi Japonsko, a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily.
In the notice of initiation, the Commission indicated that it envisaged using Japan as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on this.
Několik zúčastněných stran vzneslo proti tomuto návrhu námitky a navrhlo, aby se místo toho použila Indie nebo Tchaj-wan.
Some of the interested parties objected to this proposal and proposed the use of India or Taiwan instead.
V Indii je výroba obdobného výrobku bezvýznamná.
In India, there was no significant production of the like product.
Tchaj-wan byl předmětem šetření, a tak by údaje pro tuto zemi mohly být zkresleny dumpingem.
Taiwan was subject to the investigation and thus data in that country might be distorted by dumping.
Stany byly tudíž informovány, že za srovnatelnou zemi bylo vybráno Japonsko, protože není předmětem šetření, disponuje reprezentativní výrobou obdobného výrobku a podmínky hospodářské soutěže v zemi se zdají být přiměřené.
Therefore, the parties were informed that Japan was selected as analogue country because it was not subject to the investigation, there was representative production of the like product and the conditions of competition seemed appropriate.
Komise požádala o spolupráci čtyři známé výrobce v Japonsku a zaslala jim příslušný dotazník.
The Commission sought cooperation from four known producers in Japan and sent the relevant questionnaire to them.
Dotazník vyplnili dva ze čtyř japonských výrobců.
Two of the four Japanese producers replied to the questionnaire.
Jeden z nich však neposkytl úplné údaje a nesouhlasil s inspekcí na místě.
However, one of them did not submit complete data and did not accept a verification visit.
Údaje, které poskytl jediný plně spolupracující japonský výrobce, byly ověřeny na místě.
The data submitted by the sole fully cooperating Japanese producer were verified on the spot.
V průběhu inspekce na místě u vyvážejícího výrobce na Tchaj-wanu však bylo zjištěno, že v období šetření na Tchaj-wanu k dumpingu nedocházelo.
However, after the verification visit at the exporting producer in Taiwan, it was found that Taiwan was not dumping during the IP.
To vedlo k přehodnocení otázky volby srovnatelné země.
The question of the choice of analogue country was therefore reconsidered.
V této souvislosti bylo zjištěno, že objem výroby na Tchaj-wanu představuje více než 100 % objemu čínského vývozu dotčeného výrobku do Společenství.
In this regard, it was found that the production volume in Taiwan constitutes more than 100 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community.
Vzhledem k nízkému dovoznímu clu (5 % celní sazba DNV) lze tchajwanský trh mimoto charakterizovat jako otevřený.
Moreover, the Taiwanese market can be characterised as open, given that the import duty level is low (MFN duty of 5 %).
Šetření rovněž prokázalo, že domácí prodej obdobného výrobku na Tchaj-wanu byl významný a že se tento výrobek na tchajwanský trh dovážel v dostatečném množství.
The investigation also showed that there were significant domestic sales of the like product in Taiwan and that there were sufficient imports into the Taiwanese market.
Bylo proto rozhodnuto, že se v případě Tchaj-wanu jedná o konkurenční trh, který je z hlediska stanovení běžné hodnoty pro ČLR dostatečně reprezentativní.
Therefore, Taiwan was deemed a competitive market and sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
Dovoz PVA na Tchaj-wan kromě toho představuje ve srovnání s pouhými 3 % v Japonsku přibližně 15 % domácí spotřeby, z čehož lze vyvodit, že japonský trh je z hlediska konkurence tvořené dovozem méně vhodný než tchajwanský trh.
In addition, imports of PVA into Taiwan represent around 15 % of domestic consumption compared to only around 3 % in the case of Japan, indicating that the Japanese market is less appropriate than Taiwan in terms of competition from imports.
Vzhledem k tomu bylo předběžně rozhodnuto, že se jako srovnatelná země použije Tchaj-wan, který je nejvhodnější srovnatelnou zemí ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In view of the above, it was provisionally decided that Taiwan be used as analogue country, as it constitutes the most appropriate analogue country within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Poté, co byl za srovnatelnou zemi vybrán Tchaj-wan, jak je uvedeno ve 46. bodě odůvodnění výše, a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla pro výpočet dumpingu v případě ČLR použita běžná hodnota stanovená pro Tchaj-wan podle 19. až 26. bodu odůvodnění výše.
Following the choice of Taiwan as analogue country as indicated in recital 46, and pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value established for Taiwan in recitals 19 to 26 was used in the dumping calculation for the PRC.
Vzhledem k tomu, že společný vývoz tří čínských spolupracujících vyvážejících výrobců tvořil v období šetření téměř celý vývoz dotčeného výrobku do Společenství, byly ke stanovení vývozní ceny použity jejich vlastní údaje o vývozu.
Since the three Chinese cooperating exporting producers accounted together for almost the totality of the exports of the product concerned to the Community during the IP, their own export data were used to establish the export price.
Spolehlivost poskytnutých informací však byla přesto na základě údajů Eurostatu o dovozu překontrolována, přičemž bylo shledáno, že se tyto údaje v přiměřené míře shodují.
The reliability of the information provided was nevertheless cross-checked with Eurostat import data which showed reasonable agreement.
Tři spolupracující vyvážející výrobci v ČLR realizovali vývozní prodej do Společenství buď přímo nezávislým odběratelům ve Společenství, nebo prostřednictvím obchodních společností ve spojení se sídlem ve vyvážející zemi.
The three cooperating exporting producers in the PRC made export sales to the Community either directly to independent customers in the Community or through their related trading companies located in the exporting country.
V případě veškerého prodeje na vývoz byly vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 8 základního zařízení stanoveny na základě cen, které byly skutečně zaplaceny nebo měly být zaplaceny.
For all export sales, export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Běžná hodnota jediného výrobce ve srovnatelné zemi, Tchaj-wanu, a vývozní ceny tří spolupracujících čínských vyvážejících výrobců byly porovnány na základě ceny ze závodu.
The normal values of the sole producer in the analogue country, Taiwan and the export prices of the three cooperating Chinese exporting producers were compared on an ex-works basis.
Pro zajištění řádného srovnání běžné hodnoty a vývozních cen byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení v oprávněných případech provedeny náležité úpravy u rozdílů v nákladech na dopravu a pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejších nákladech, nákladech na balení a úvěrových nákladech a v nákladech na provize.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export prices, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs and commissions where applicable and justified, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že žádnému ze spolupracujících čínských vyvážejících výrobců nebyl přiznán status tržního hospodářství či individuální zacházení, bylo celostátní dumpingové rozpětí pro celou ČLR vypočteno na základě váženého průměru vývozních cen ze závodu tří spolupracujících čínských vyvážejících výrobců.
In the absence of MET or IT being granted to any of the cooperating Chinese exporting producers, a countrywide dumping margin was calculated for the whole of the PRC using the weighted average of the ex-works export prices of the three cooperating exporting producers.
Srovnáním váženého průměru vývozní ceny v Číně a váženého průměru běžné hodnoty srovnatelné země bylo zjištěno dumpingové rozpětí ve výši 10,06 %.
The comparison of the weighted average Chinese export price and the weighted average normal value of the analogue country showed a dumping margin of 10,06 %.
V rámci Společenství vyrábějí obdobný výrobek na prodej tři společnosti: Kuraray Europe GmbH („KEG“) v Německu, Celanese Ibérica Chemicals („Celanese“) ve Španělsku a třetí výrobce, který vyrábí velmi omezené množství daného výrobku, avšak při šetření nespolupracoval.
Within the Community, the like product is manufactured for sale by three companies: Kuraray Europe GmbH (KEG) in Germany, Celanese Ibérica Chemicals (Celanese) in Spain and a third producer which produces very limited volumes but did not cooperate in the investigation.
Společnosti KEG a Celanese při šetření plně spolupracovaly.
KEG and Celanese fully cooperated in the investigation.
Kromě výše uvedené výroby vyrábějí obdobný výrobek pouze pro vlastní spotřebu další tři výrobci ze Společenství.
In addition to the production mentioned above, three Community producers produce the like product for captive use only.
Dvě z těchto společností při šetření spolupracovaly ve formě uživatele, protože k výrobě vlastních navazujících výrobků nakupují značné množství dotčeného výrobku.
Two of these companies cooperated in the investigation as a user as they also purchased significant quantities of the product concerned for the production of their downstream products.
Jelikož výroba dvou spolupracujících výrobců uvedených v 54. bodě odůvodnění představovala v období šetření 80 % celkové výroby ve Společenství (pro vlastní spotřebu i volný trh), má se za to, že tito výrobci představují významný podíl celkové výroby obdobného výrobku ve Společenství, a lze je proto pokládat za výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
As the two cooperating producers mentioned in recital 54 accounted for 80 % of the total (captive and non-captive) Community production during the IP, it is considered that they account for a major proportion of the total Community production of the like product.
Nadále proto budou nazýváni „výrobním odvětvím Společenství“.
They are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereinafter be referred to as the ‘Community industry’.
Vzhledem k tomu, že výrobní odvětví Společenství je tvořeno pouze dvěma výrobci, bylo s ohledem na nutnost zachovat důvěrnost podle článku 19 základního nařízení potřeba údaje vztahující se na výrobní odvětví Společenství indexovat.
Given that the Community industry comprises only two producers, data relating to the Community industry had to be indexed in order to preserve confidentiality pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Aby se zjistilo, zda výrobní odvětví Společenství utrpělo či neutrpělo újmu a za účelem zjištění spotřeby a různých hospodářských ukazatelů týkajících se situace výrobního odvětví Společenství, zkoumalo se, zda a do jaké míry musí být v analýze vzato v úvahu následné využití obdobného výrobku vyráběného výrobním odvětvím Společenství.
In order to establish whether or not the Community industry suffered injury and to determine consumption and the various economic indicators relating to the situation of the Community industry, it was examined whether and to what extent the subsequent use of the Community industry’s production of the like product had to be taken into account in the analysis.
PVA se používá jako meziprodukt pro výrobu řady dalších výrobků.
PVA is used as an intermediate material for a variety of other products.
Ve Společenství se často používá při výrobě polyvinylbutyralu („PVB“), využívá se jako lepidlo, při povrchové úpravě papíru, jako polymerizační činidlo a při apretuře textilií.
In the Community, it is often consumed in the production of polyvinyl butyral (PVB), used as an adhesive, for paper coating, as a polymerisation aid and for textile sizing.
V průběhu šetření bylo zjištěno, že jeden z výrobců ve Společenství, který prodával většinu vlastní produkce PVA na volném trhu, používal značné množství vlastního vyrobeného PVA k následnému zpracování v rámci společnosti.
It was found in the investigation that one of the Community producers, which sold most of its own-produced PVA on the open market, also used significant volumes of its produced PVA for further downstream processing within the same company.
Takový případ označujeme jako výrobu pro vlastní spotřebu.
Such situation is referred to as captive use.
Jak je vysvětleno v 55. bodě odůvodnění výše, PVA pouze pro vlastní spotřebu vyráběly další tři společnosti ve Společenství, přičemž minimálně dvě z těchto společností kromě výroby pro vlastní spotřebu nakupovaly významné množství PVA na trhu k jeho dalšímu následnému zpracování jako uživatelé.
As explained in recital 55, three other companies in the Community produced PVA for captive use only and in addition to this production for captive use, at least two of them also purchased significant volumes of PVA on the market as a user for further downstream processing.
Bylo zjištěno, že množství, které dotčené společnosti ve Společenství vyráběly pouze pro vlastní spotřebu, by bylo v podstatě možné nahradit nakoupeným PVA, např. pokud by k tomu došlo v důsledku podmínek na trhu a/nebo z finančních důvodů.
It was found that the quantities used for captive use, by the companies concerned in the Community, could in principle be substituted by purchased PVA, e.g. if market circumstances and/or financial considerations would trigger such a change.
Tyto společnosti proto byly zařazeny do analýzy trhu Společenství.
They have therefore been included in the Community market analysis.
Spotřeba ve Společenství byla zjištěna na základě informací o objemu prodeje vlastní produkce výrobního odvětví Společenství na volném trhu Společenství, o vlastní spotřebě výrobku v rámci výrobního odvětví Společenství, informací o množství vyrobeném dalšími (menšími) výrobci ve Společenství získaných pomocí nejvíce využívané databáze v tomto konkrétním odvětví, informací o vlastní spotřebě dvou výrobců uvedených v 55. bodě odůvodnění výše, o ověřeném objemu dovozu jediného tchajwanského výrobce a údajů o objemu dovozu do Společenství ze všech dalších zemí získaných od Eurostatu.
Community consumption was established on the basis of the free market sales volumes of the Community industry’s own production on the Community market, the captive use of the Community industry, the production quantities of the other (smaller) Community producers as obtained from the most widely used database in this particular business, the captive use of the two users referred to in recital 55, the verified import volumes of the sole Taiwanese producer, and Community import volumes data concerning all other countries obtained from Eurostat.
Údaje Eurostatu
Eurostat data
Pokud jde o údaje o objemu dovozu do Společenství získané od Eurostatu, jak je uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, dotčený výrobek je v současné době kódu KN ex39053000.
Regarding the Community import volumes data obtained from Eurostat, as mentioned in recital 14, the product concerned is presently declared within CN code ex39053000.
Údaje Eurostatu týkající se tohoto kódu ex KN zahrnují také některé výrobky pro náročnější sektor trhu, které nespadají do definice výrobku.
The Eurostat data concerning this ex CN code also include certain niche products not covered by the product scope.
Ze širší kategorie výrobků nebylo možné získat údaje pouze pro dotčený výrobek. Tyto údaje byly proto upraveny s přihlédnutím k informacím o dovozu těchto výrobků pro náročnější sektor trhu uvedeným ve stížnosti.
As it was not possible to retrieve from the broader category of products the data for the product concerned only, they were therefore adjusted based on information on imports of these niche products provided in the complaint.
S ohledem na údaje Eurostatu je nutné mj. poznamenat, že určitý dovoz dotčeného výrobku byl deklarován jako „zvláště tajný“, a ve veřejné databázi proto nebyly uvedeny podrobné informace o jeho původu.
Also with regard to the Eurostat data it is to be noted that certain imports of the product concerned were reported under ‘secret extra’ and, therefore, no details on origin were available in the public database.
Podrobnosti o zemích původu v případě takto deklarovaného dovozu byly získány od příslušných celních orgánů, a byly proto zahrnuty do všech důležitých tabulek a analýz.
Details on the countries of origin of the imports declared as such have been acquired from the relevant customs authorities and they therefore have been included in all relevant tables and analyses.
Na základě výše uvedených skutečností bylo zjištěno, že spotřeba PVA v posuzovaném období, zejména mezi rokem 2004 a 2005, významně stoupla.
On the basis of the above, it was found that the consumption of PVA has increased strongly during the period considered and especially between 2004 and 2005.
V posuzovaném období dosáhl nárůst spotřeby 14 %, především v důsledku rychle rostoucí poptávky po PVA jako surovině pro výrobu polyvinylbutyralu (PVB), který se používá k výrobě PVB filmu či folií.
Over the period considered, the consumption increase was 14 % which was mainly due to a fast growing demand for PVA as raw material for the production of polyvinyl butyral (PVB), which is used for the production of PVB film or sheets.
PVB folie se používají jako mezivrstva při výrobě vrstveného bezpečnostního skla a na prudce se rozvíjejícím automobilovém a stavebním trhu Společenství.
PVB film is used as an interlayer in the production of laminated safety glass, in automotive and architectural markets, which is a strongly growing market in the Community.
Spotřeba v tunách
Consumption in tonnes
Index (2003=100)
Index (2003 = 100)