natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyvážející výrobce vyrábí meziprodukt výrobku.
The manufacturer-exporter produces the intermediate product.
Může bezcelně dovážet vstupní materiály a může pro tento účel získat úlevu v režimu předběžné licence pro bezcelní dodávky meziproduktů.
It can import duty free input materials and can obtain for this purpose an ALS for intermediate supplies.
Konečný vývozce finalizuje výrobu a je povinen dokončenou výrobu vyvézt.
The ultimate exporter finalizes the production and is obliged to export the finished product.
Jak uvedeno výše, společnost Jindal v období přezkumného šetření využívala režim předběžné licence.
As stated above, Jindal used the ALS during the review IP.
Přesněji řečeno společnost Jindal využívala čtyři podrežimy popsané pod body i) až iv) výše.
More precisely, it made use of the four sub-schemes indicated under (i) to (iv) above.
Pro účely ověření indickými orgány má držitel licence zákonnou povinnost vést „pravdivou a řádnou evidenci spotřeby a používání dovezeného zboží ve vztahu k licenci“ v předepsané formě (kapitola 4.30 HOP I 2004–09) (dále jen „registr spotřeby“).
For verification purposes by the Indian authorities, a licence holder is legally obliged to maintain ‘a true and proper account of licence-wise consumption and utilisation of imported goods’ in a specified format (Chapter 4.30 HOP I 2004 to 2009) (hereinafter the consumption register).
Ověření ukázalo, že společnost tento registr spotřeby nevedla řádně, tj. neevidovala souvztažnost mezi vstupním materiálem a konečným místem určení výsledného výrobku, jak to ukládá forma předepsaná indickou vládou, přes skutečnost, že výsledný výrobek nejen vyváží, ale rovněž prodává na tuzemském trhu.
The verification showed that the company did not properly maintain its consumption register, i.e. that it did not record the link between input material and the final destination of the resultant product, as required by the format required by the GOI, despite the fact that it not only exports the resultant product but sells it on the domestic market as well.
Pokud jde o výše uvedené podrežimy i) a iii), jsou bezcelní dovozní množství i povinnost vývozu (včetně analogického vývozu) pevně stanoveny co do objemu a hodnoty indickou vládou a jsou zaznamenány v licenci.
With regard to sub-schemes (i) and (iii) above, both the import allowance and the export obligation (including deemed export) are fixed in volume and value by the GOI and are documented on the licence.
Kromě toho mají být při dovozu a vývozu předmětné transakce pro doložení zaznamenány státními úředníky přímo do licence.
In addition, at the time of import and of export, the corresponding transactions are to be documented by Government officials on the licence.
Objem dovozu povolený v rámci tohoto režimu je stanoven indickou vládou na základě standardních norem vstupů a výstupů (dále jen „SION“).
The volume of imports allowed under this scheme is determined by the GOI on the basis of standard input-output norms (SIONs).
Normy SION existují pro většinu výrobků, včetně dotčeného výrobku, a jsou zveřejněny ve svazku II příručky postupů HOP I 2004–09.
SIONs exist for most products including the product concerned and are published in Volume II of the HOP I 2004 to 2009.
SION pro PET film a PET čipy byla zmírněna při úpravě v říjnu 2005.
The SIONs for PET film and PET chips, an intermediate product, were revised downwards in October 2005.
Pokud jde o podrežim iii), konstatuje se, že analogický vývoz ke splnění příslušné povinnosti podle režimu předběžné licence spočíval v zásadě ve vnitropodnikovém prodeji, tj. závod společnosti Jindal na výrobu PET čipů (který není samostatnou právnickou osobou) prodával PET čipy jednotce EOU společnosti Jindal pro další následující stupně výroby PET filmu.
With regard to sub-scheme (iii) it was noted that the deemed exports fulfilling the respective obligation under the ALS were essentially intra-company sales, i.e. a PET chip manufacturing unit of Jindal (which is not a separate legal entity) sold the PET chips for further downstream production of PET film to Jindal’s EOU.
Dovoz surovin probíhal v kontextu výroby meziproduktu (PET čipů).
The import of raw materials took place in the context of the manufacture of the intermediate product (PET chips).
Jinak řečeno, za vývoz je v rámci podrežimu iii) pokládán tuzemský prodej.
In other words, under sub-scheme (iii) domestic sales are considered to be exports.
Pokud jde o podrežim iv), vstupní materiály obstarávané společností Jindal v tuzemsku se odepisují z předběžné licence společnosti a předběžná licence na meziprodukt je vydána tuzemskému dodavateli.
With regard to sub-scheme (iv) input materials domestically procured by Jindal are written off from Jindal’s Advance Licence and an intermediate Advance Licence is issued to the domestic supplier.
Držitel této předběžné licence na meziprodukt může bezcelně dovážet zboží potřebné k výrobě výrobku, který pak bude následně dodáván společnosti Jindal jako surovina pro výrobu dotčeného výrobku.
The holder of such intermediate Advance Licence can import, duty-free, the goods needed to produce the product that will subsequently be supplied to Jindal as raw material for the production of the product concerned.
V případě výše uvedeného podrežimu ii) (předběžná licence pro roční požadavek) je v licenci doložena pouze hodnota bezcelního dovozního množství.
In the case of sub-scheme (ii) listed above (Advance Licence for annual requirement), only the import allowance in value is documented on the licence.
Držitel licence je povinen „udržovat spojitost mezi dováženými vstupy a výsledným výrobkem“ (odst. 4.24A písm. c) HOP I 2004–09).
The licence holder is obliged to ‘maintain the nexus between imported inputs and the resultant product’ (paragraph 4.24A(c) HOP I 2004 to 2009).
Dovážené vstupní materiály nelze převádět a musí být použity pro výrobu výsledného výrobku na vývoz.
Imported input materials are not transferable and have to be used to produce the resultant export product.
Vývozní povinnost musí být po vydání licence splněna v předepsané lhůtě (do 18 měsíců s možností dvou odkladů, každého v délce 6 měsíců, tj. celkem do 30 měsíců).
The export obligation must be fulfilled within a prescribed time frame after issuance of the licence (18 months with two possible extensions of six months each, i.e. a total of 30 months).
Ověření ukázalo, že konkrétní míra spotřeby hlavních surovin nutných pro výrobu jednoho kilogramu PET filmu, která v různém stupni závisí na kvalitě PET filmu a vykazuje se v registru spotřeby, je nižší než odpovídající SION.
The verification showed that the company’s specific consumption rate of key raw materials needed to produce one kilogram of PET film, in various degrees depending on the quality of the PET film and as reported in the consumption register, was lower than the corresponding SION.
To zjevně platilo v případě staré normy SION pro PET film a PET čipy a v menším rozsahu také pro revidovanou normu SION, která vstoupila v platnost v září 2005, tj. v období přezkumného šetření.
This was clearly the case with regard to the old SION for PET film and PET chips, and, to a lesser extent, to the revised SION which came into force in September 2005, i.e. during the review IP.
Řečeno jinak, společnosti Jindal bylo v rámci normy SION umožněno bezcelně dovážet větší množství surovin, než skutečně pro svůj výrobní proces potřebovala.
In other words, Jindal was allowed to import duty-free, as per the SION, more raw materials than actually needed for its manufacturing process.
Proto se registr skutečné spotřeby stal v souladu s FTP 2004–09 rozhodující složkou ověřování.
This made the consumption register, in line with the FTP 2004 to 2009, the crucial verification element.
Tento registr však doposud nebyl řádně veden a nikdy nebyl kontrolován indickou vládou.
However, this register was neither properly kept nor ever inspected by the GOI.
Společnost prohlásila, že indická vláda nadměrné zvýhodnění upraví po vypršení licence, tj. po uplynutí 30 měsíců od vydání licence, jelikož k běžné praxi náleží využít obou odkladů po 6 měsících.
The company claimed that the GOI would adjust the excess benefit when the licences expired, i.e. 30 months from the issuance of a licence, as the common practice is to make use of the two possible extensions of six months each.
Toto tvrzení nicméně nebylo možno ověřit, jelikož prozatím nebyla splacena žádná z licencí využívaných společností Jindal.
However, this claim could not be verified as no licence used by Jindal had yet been redeemed.
Změny ve správě FTP 2004–09, které nabyly účinnosti na podzim roku 2005 (povinné zasílání registru spotřeby indickým orgánům v rámci procedury pro splacení licencí), nebyly prozatím v případě Jindal uplatněny.
Changes in the administration of the FTP 2004 to 2009, which became effective in autumn of 2005 (mandatory sending of the consumption register to the Indian authorities in the context of the redemption procedure) had not yet been applied in the case of Jindal.
V dané etapě proto nebylo možno ověřit faktické provádění tohoto ustanovení.
Thus, the de facto implementation of this provision could not be verified at this stage.
Osvobození od cla při dovozu je subvencí ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) a čl. 2 odst. 2 základního nařízení v tom smyslu, že upuštění od výběru jinak splatného dovozního cla představuje finanční příspěvek indické vlády, která poskytla společnosti Jindal výhodu tím, že zvýšila likviditu společnosti.
The exemption from import duties is a subsidy within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) and Article 2(2) of the basic Regulation, in that the non-collection of import duties otherwise due is a financial contribution of the GOI, which conferred a benefit upon Jindal by improving its liquidity.
Kromě toho čtyři podrežimy využité společností Jindal (tj. režimy uvedené výše pod bodem i) až iv)) jsou ze zákona možné pro výkon vývozní činnosti, a proto se pokládají za specifické a napadnutelné podle čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení.
In addition, the four sub-schemes used by Jindal (i.e. the ones listed above under (i) to (iv)) are contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Společnost bez vývozního závazku nemůže získat výhody podle těchto režimů.
Without an export commitment a company cannot obtain benefits under these schemes.
Tak tomu zjevně je, pokud jde o režimy i), ii) a iv), avšak i analogický vývoz v režimu předběžné licence v aktuálním případě tomuto kritériu vyhovuje, jelikož dodávání EOU v konečném důsledku směřuje ke skutečnému vývozu.
Obviously, this is the case with regard to schemes (i), (ii) and (iv), but even the ALS deemed exports fulfils this criterion in the present case because the supply to an EOU ultimately aims at real exports.
Podrežimy využité v aktuálním případě nelze považovat za povolené systémy vracení cla nebo systémy vracení cla u náhradních vstupů ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení.
The sub-schemes used in the present case cannot be considered as permissible duty drawback systems or substitution drawback systems within the meaning of Article 2(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Nesplňují závazné požadavky stanovené v bodě i) přílohy I, v příloze II (definice a pravidla pro vrácení cla) a příloze III (definice a pravidla pro vrácení cla u náhradních vstupů) základního nařízení.
They do not conform to the strict rules laid down in Annex I point (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
Indická vláda neuplatnila účinným způsobem svůj ověřovací systém ani postup, aby zjistila, zda a jaké objemy vstupů byly spotřebovány při výrobě daného vyváženého výrobku (odstavec 4 části II přílohy II základního nařízení a v případě systémů vracení cla u náhradních vstupů odstavec 2 části II přílohy III základního nařízení).
The GOI did not effectively apply its verification system or procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) of the basic Regulation).
Normy SION pro dotčený výrobek nebyly dostatečně přesné.
The SIONs for the product concerned were not sufficiently precise.
Samotné normy SION nelze pokládat za systém pro ověřování skutečné spotřeby, jelikož konstrukce těchto příliš vstřícných norem neumožňuje indické vládě s dostatečnou přesností ověřovat objem spotřebovaných vstupů obsažený ve výrobku na vývoz.
The SIONs themselves cannot be considered a verification system of actual consumption because the design of those overly generous standard norms does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amount of inputs were consumed in the export production.
Kromě toho se neuskutečnila žádná účinná kontrola indickou vládou, která by se opírala o registr spotřeby.
Furthermore, no effective control by the GOI based on the consumption register took place.
Společnost ve svých dodatečných připomínkách k vykázaným údajům trvala na tom, že vede řádný registr spotřeby, a že je tudíž zaveden řádný ověřovací systém v souladu s přílohou II základního nařízení.
The company, in its post-disclosure comments, maintained that it keeps a proper consumption register and, as such, that a proper verification system is in place in accordance with Annex II to the basic Regulation.
Dále rovněž trvala na tom, že předběžná licence funguje jako systém náhradních vstupů, a že tudíž lze bezcelní vstupy využívat pro výrobu výrobků prodávaných v tuzemsku, jelikož tyto bezcelní vstupy jsou (přímo nebo prostřednictvím náhradních vstupů) spotřebovány při výrobě zboží, které je následně během přiměřené doby vyvezeno.
It further claimed that the ALS works as a substitution scheme, so that duty-free inputs may be used to produce products sold domestically, as long as the duty-free inputs are, either directly or through substitution, consumed in the production of goods subsequently exported within a reasonable period of time.
I kdyby se přijalo za skutečnost, že společnost vede registr spotřeby surovin pro výrobu určitého dotčeného výrobku, neudržuje žádný systém, který by umožňoval ověřit, které vstupy a v jakém objemu byly spotřebovány při výrobě vyváženého výrobku, jak to ukládá indický FTP 2004–09 (příloha 23) a také vyžaduje odstavec 4 části II přílohy II základního nařízení.
However, even though the company might keep a register of the consumption of raw material to produce a quantity of the product concerned, it failed to maintain a system whereby it could be verified which inputs were consumed in the production of the exported product and in what amounts, as stipulated by the FTP 2004 to 2009 (Appendix 23) and in accordance with Annex II(II)(4) to the basic Regulation.
Kromě toho neudržuje společnost systém, který by umožňoval ověřit, že množství vstupů, za něž je žádáno vrácení poplatků, nepřesahuje množství podobných výrobků vyvezených v jakékoli podobě, v souladu s odstavcem 2 části II přílohy III.
Further, it does not maintain a system whereby it can be verified that the quantity of the input for which drawback is claimed does not exceed the quantity of similar product exported, in accordance with Annex III(II)(2).
V tomto konkrétním případě se má po pečlivém zvážení za to, že neexistuje žádná vazba mezi spotřebovanými bezcelními vstupy a vyvezenými výrobky, a že tudíž není zaveden žádný systém pro řádné ověřování.
In the present case, it is, after careful consideration, maintained that there is no link between the duty-free input consumed and the exported product, and that there is therefore no proper verification system in place.
Podrežimy jsou proto napadnutelné.
The sub-schemes are therefore countervailable.
Výše subvence byla vypočtena následovně: Čitatelem je ušlé dovozní clo (základní clo a zvláštní dodatečné clo) z materiálu dovezeného v rámci podrežimů i) až iii) tak, jak byl materiál způsobilý podle jednotlivých podrežimů pro dovoz prostřednictvím výrobce meziproduktů; v případě podrežimu iv) je čitatel úhrnem ušlého dovozního cla ze vstupů použitých při výrobě dotčeného výrobku v období přezkumného šetření.
The subsidy amount was calculated as follows. The numerator is the sum of the import duties foregone (basic customs duty and special additional customs duty) on the material imported under sub-schemes (i) to (iii) respectively applicable to imports via the intermediate manufacturer; in the case of sub-scheme (iv), the numerator is the sum of the import duties foregone on inputs used in producing the product concerned during the review IP.
Společnost uplatnila ve svých dodatečných připomínkách k vykázaným údajům požadavek, podle něhož se clo ze surovin potřebných k výrobě PET filmu snížilo od března 2006, tj. po ukončení období šetření, z 15 % na 7,5 % a požádala, aby Komise tuto skutečnost vzala v úvahu při výpočtu míry subvence pro režim předběžné licence.
The company claimed, in its post-disclosure comments, that the customs duties for the raw materials needed for the production of PET film decreased from 15 % to 7,5 % from March 2006, i.e. after the end of the IP, and requested that the Commission take this change into account in the calculation of the subsidy rate for ALS.
Nicméně ačkoli existují některé dřívější případy, kdy bylo přihlíženo k událostem nastalým po konci období, je takový postup omezen na výjimečné okolnosti, jež zjevně v tomto případě neexistují.
However, although there have been instances where events occurring after the IP have been taken into account, this is restricted to extraordinary circumstances which do not appear to apply in this case.
Proto s článkem 5 a čl. 11 odst. 1 základního nařízení byl tento požadavek zamítnut.
Therefore, in accordance with Articles 5 and 11(1) of the basic Regulation, this request has to be rejected.
Společnost dále ve svých dodatečných připomínkách k vykázaným údajům vznesla požadavek, podle něhož výhoda poskytnutá v podrežimu iv) byla ve skutečnosti představována cenovým rozdílem mezi běžným nákupem vstupů v tuzemsku a nákupem vstupů oproti zneplatnění režimu předběžné licence, a v tomto smyslu také předložila určité výpočty, které však nebyly doloženy podkladovou dokumentací.
The company further claimed, in its post-disclosure comments, that the benefit under sub-scheme (iv) was, in fact, the price difference between regular domestic purchases of inputs and purchases of inputs against invalidation of ALS and produced some calculations to that effect without supporting evidence.
Výhoda je však vypočtena na základě cla ušlého z titulu licence, jelikož kupní nebo prodejní cena materiálu je věcí ryze obchodního rozhodování a nemění nic na výši nezaplaceného cla.
However, the benefit is calculated on the basis of the duty foregone in the licence, since the sale/purchase price of the material is a purely commercial decision and does not alter the amount of duty unpaid.
Uvedený požadavek byl tak jako tak předložen poprvé až po vykázání údajů, a jelikož Komise neměla možnost jej ověřit, byl zamítnut.
In any event, this claim was made post-disclosure for the first time and, as there was no opportunity for the Commission to verify it, it was rejected.
V souladu s čl. 7 odst. 1 písm. a) základního nařízení byly poplatky nezbytně vynaložené na získání subvence odečteny z částek subvencí v případech, kdy byly vzneseny oprávněné požadavky.
In accordance with Article 7(1)(a) of the basic Regulation, fees necessarily incurred to obtain the subsidy were deducted from the subsidy amounts where justified claims were made.
Jako čitatel se bere celková výše ušlého dovozního cla, nikoli nadměrné úlevy nebo osvobození, jak to požaduje společnost, protože režim předběžné licence nesplňuje podmínky stanovené v příloze II základního nařízení.
The entire amount of import duties foregone is taken as the numerator and not the excess remission/exemption, as the company requested, because the ALS does not fulfil the conditions laid down in Annex II to the basic Regulation.
V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byl jako jmenovatel použit vývozní obrat v období přezkumného šetření.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the denominator is the export turnover during the review IP.
Společnost tvrdila, že by analogický vývoz měl být v období přezkumného šetření zahrnut do celkového vývozního obratu společnosti.
The company claimed that deemed exports should be included in the total export turnover of the company during the review IP.
Nicméně protože tyto transakce ve skutečnosti nejsou vývozem a představují prodej na domácím trhu, nelze je řádně klasifikovat jako vývozy, a nebyly tudíž zahrnuty do výše celkového vývozního obratu.
However, as these transactions are not, in fact, exports but rather sales to the domestic market, they cannot be properly classified as exports and were thus not included in the total export turnover amount.
Rozpětí subvence stanovené pro režim předběžné licence činí 14,68 %.
The subsidy rate established for the ALS amounts to 14,68 %.
Režim celního úvěru
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS)
Popis režimu celního úvěru je obsažen v odstavci 4.3 FTP 2004–09.
A description of the DEPBS is contained in paragraph 4.3 of the FTP 2004 to 2009.
Bylo zjištěno, že společnost Jindal v období přezkumného šetření režim celního úvěru nevyužívala, proto není nutná další analýza napadnutelnosti tohoto režimu.
Jindal was not found to be using the DEPBS during the review IP, therefore no further analysis of the countervailability of this scheme is necessary.
Režim jednotek zaměřených na vývoz (dále jen „EOU“) a zvláštních ekonomických zón (dále jen „SEZ“)
Export Oriented Units Scheme (EOUS)/Special Economic Zones Scheme (SEZS)
Podrobné informace o těchto režimech jsou obsaženy v kapitole 6 FTP 2004–09, příručce HOP I 2004–09 (EOU), zákoně o SEZ z roku 2005 a pravidlech vycházejících z tohoto zákona (SEZ).
The details of these schemes are contained in Chapter 6 of the FTP 2004 to 2009, the HOP I 2004 to 2009 (EOUS), the SEZ Act 2005 and the rules framed thereunder (SEZS).
S výjimkou čistě obchodních společností mohou být všechny podniky, které se zavázaly vyvážet určitý objem své produkce zboží nebo služeb, zřizovány v režimu EOU nebo SEZ.
With the exception of pure trading companies, all enterprises which undertake to export a certain amount of their production of goods or services may be set up under the EOUS or SEZS.
Jindal podle zjištění v období přezkumného šetření využívá výhod režimu EOU, nikoli však SEZ.
Jindal was found to benefit from the EOUS but not the SEZS during the review IP.
Další analýza se proto zaměřuje pouze na EOU.
Consequently, the analysis focuses on the EOUS only.
Jednotku EOU lze zřídit kdekoli v Indii.
An EOU can be established anywhere in India.
Tento režim doplňuje režim SEZ.
This scheme is complementary to the SEZS.
Žádost o přiznání statusu EOU musí mj. zahrnovat informace o plánovaných výrobních množstvích, plánované hodnotě vývozu, požadavcích dovozu a domácích požadavcích na období pěti let.
An application for EOU status must include details of, inter alia, planned production quantities, projected value of exports, import requirements and indigenous requirements for a period of five years.
Pokud úřady žádosti společnosti vyhoví, jsou jí oznámeny podmínky příslušného souhlasu.
If the authorities accept the company’s application, the terms and conditions attached to the acceptance will be communicated to the company.
Dohoda o uznání společnosti jako jednotky v režimu EOU je platná po dobu pěti let, může však být prodloužena na další období.
The agreement to be recognised as a company under the EOUS is valid for a five-year period and can be renewed further.
Rozhodující povinností EOU, stanovenou ve FTP 2004–09, je dosáhnout čistých devizových příjmů, tj. v referenčním období (5 let) musí být celková hodnota vývozu vyšší než celková hodnota dovezeného zboží.
A crucial obligation of an EOU, as set out in the FTP 2004 to 2009, is to achieve net foreign exchange (NFE) earnings, i.e. in a reference period (five years), the total value of exports has to be higher than the total value of imported goods.