natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V žádosti o prošetření údajného obcházení stávajících cel se tvrdilo, že jeden vyvážející výrobce dotčeného výrobku pocházejícího z Indie vyvážel po uložení cel prošetřovaný výrobek do své společnosti ve spojení ve Společenství.
The request to investigate the alleged circumvention of the duties in force argued that one exporting producer of the product concerned originating in India was, after imposition of the duties, exporting the product under investigation to its related company in the Community.
Tato společnost poté prováděla ve Společenství kompletaci a vyráběla tak z prošetřovaného výrobku dotčený výrobek.
This company was then performing a completion operation in the Community to produce the product concerned from the product under investigation.
V žádosti se tvrdilo, že neexistuje žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro tyto změny než existence vyrovnávacích cel na některé sady uhlíkových elektrod pocházející z Indie.
It was alleged that there was insufficient due cause or economic justification for these changes other than the existence of the countervailing duties on certain graphite electrode systems originating in India.
Konečně žadatel tvrdil, že vyrovnávací účinky existujících vyrovnávacích opatření uložených na dotčený výrobek byly mařeny, pokud jde o množství, a že dováženému výrobku nadále plynuly výhody ze subvencí.
Finally, the applicant alleged that the remedial effects of the existing countervailing measures on the product concerned were being undermined in terms of quantity and that the imported product still benefited from the subsidy.
Nařízením (ES) č. 217/2007 [3] (dále jen „zahajovací nařízení“) zahájila Komise šetření údajného obcházení opatření a v souladu s čl. 23 odst. 2 a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení vyzvala celní orgány k zavedení evidence dovozu prošetřovaného výrobku, tj. tyčí z umělého grafitu o průměru alespoň 75 mm pocházejících z Indie, kódu KN ex38011000 (kód TARIC 3801100010), ode dne 2. března 2007.
The Commission initiated an investigation by Regulation (EC) No 217/2007 [3] (the initiating Regulation) into the alleged circumvention and, pursuant to Articles 23(2) and 24(5) of the basic anti-subsidy Regulation, directed the customs authorities to register imports of the product under investigation, being artificial graphite rods of a diameter of 75 mm or more originating in India, falling under CN code ex38011000 (TARIC code 3801100010), as from 2 March 2007.
Komise informovala orgány Indie o zahájení šetření.
The Commission advised the authorities of India of the initiation of the investigation.
Vyvážejícím výrobcům v Indii, jakož i dovozcům ve Společenství, jejichž jména byla uvedena v žádosti nebo byla Komisi známa z předchozího šetření, byly rozeslány dotazníky.
Questionnaires were sent to the exporting producers in India as well as to importers in the Community named in the request or known to the Commission from the previous investigation.
Zúčastněné strany dostaly příležitost předložit písemně svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the initiating Regulation.
Dva vyvážející výrobci v Indii předložili zcela vyplněné dotazníky.
Two exporting producers in India submitted complete replies to the questionnaire.
Odpověď poskytl rovněž jeden dovozce ve Společenství.
One reply was also received from an importer in the Community.
Komise provedla šetření v prostorách těchto společností:
The Commission carried out investigations at the premises of the following companies:
Graphite India Limited, Durgapur and Bangalore, Indie (GIL),
Graphite India Limited, Durgapur and Bangalore, India (GIL),
Graphite COVA GmbH, Rothenbach, Německo (COVA).
Graphite COVA GmbH, Rothenbach, Germany (COVA).
Období šetření bylo stanoveno ode dne 1. ledna 2006 do dne 31. prosince 2006.
The investigation period was set as from 1 January 2006 to 31 December 2006.
Obecná východiska/míra spolupráce
General considerations/degree of cooperation
Při šetření spolupracovali dva vyvážející výrobci dotčeného výrobku a prošetřovaného výrobku.
Two exporting producers of the product concerned and the product under investigation cooperated with the investigation.
Informace, které tyto dvě společnosti poskytly, bylo možné porovnat s dostupnými údaji o dovozech prošetřovaného výrobku. Toto srovnání ukázalo, že uvedené dvě společnosti, Graphite India Limited a HEG Limited, byly během období šetření jedinými vývozci prošetřovaného výrobku do Společenství.
The information submitted by the two companies could be reconciled to the data available on the imports of the product under investigation so as to show that the two companies, Graphite India Limited and HEG Limited, were the sole exporters of the product under investigation to the Community during the IP.
Prošetřovaným výrobkem jsou tyče z umělého grafitu o průměru alespoň 75 mm pocházející z Indie, obvykle kódu KN ex38011000 (kód TARIC 3801100010) (dále jen „prošetřovaný výrobek“).
The product under investigation is artificial graphite rods of a diameter of 75 mm or more originating in India, normally declared under CN code ex38011000 (TARIC 3801100010) (the product under investigation).
Podle údajů Eurostatu poklesl dovoz zboží kódů KN 85451100 a 85459090 z Indie z 11866 t v roce 2004 na 3244 t v roce 2006.
According to Eurostat data, imports under CN codes 85451100 and 85459090 from India decreased from 11866 tonnes in 2004 to 3244 tonnes in 2006.
Za stejné období vzrostl dovoz zboží kódu KN 38011000 z 1348 t v roce 2004 na 10289 t v roce 2006.
During the same period, imports under CN code 38011000 increased from 1348 tonnes in 2004 to 10289 tonnes in 2006.
Jak je uvedeno ve 3. bodě odůvodnění výše, příčinou změny obchodních toků bylo dle tvrzení žádosti nahrazení dovozů hotových sad uhlíkových elektrod dovozy tyčí z umělého grafitu vyrobenými v Indii.
As stated in recital 3, the change in the pattern of trade was alleged to stem from the substitution of imports of finished graphite electrode systems by artificial graphite rods produced in India.
Z inspekce ve společnosti ve spojení v Německu, Graphite COVA, nicméně jasně vyplynulo, že část dovozů z Indie deklarovaných jako umělý grafit byly ve skutečnosti dovozy vysušených elektrod ve formě uhlíkových tyčí, které ještě neprošly procesem grafitizace.
However, on inspection of the related company in Germany, Graphite COVA, it became clear that the part of the imports from India declared as artificial graphite were in fact imports of re-baked electrodes in the form of rods of carbon which had not yet been through the process of graphitisation.
Tyto vysušené elektrody byly poté před dalším prodejem grafitizovány a obráběny v Německu.
These re-baked electrodes were then graphitised and machined in Germany before being resold.
Dostupné údaje potvrzují změnu obchodních toků popsanou žadatelem, pokud jde o částečné nahrazení dovozů zboží kódů KN 85451100 a 85459090 zvýšením dovozu zboží kódu KN 38011000.
The change in the pattern of trade described by the applicant is confirmed by the available data, insofar as the imports under CN codes 85451100 and 85459090 appeared to be partly replaced by an increase in imports under CN code 38011000.
Tento nárůst v podstatě tvořily dovozy uhlíkových tyčí určených pro výrobu elektrod o průměru alespoň 600 mm a tyčí z umělého grafitu pro výrobu spojníků pro elektrody dovážených společností COVA od společnosti GIL, její mateřské společnosti v Indii.
The latter increase consisted essentially of imports of carbon rods destined for the manufacture of electrodes with a diameter of 600 mm or above, and artificial graphite rods for the manufacture of electrode nipples, imported by COVA from GIL, its parent company in India.
Pokud jde o společnost HEG, nebyla zjištěna žádná taková změna obchodních toků.
Regarding HEG, it was found that no such change in the pattern of trade had taken place.
Útvary Komise zkoumaly, zda je možné se domnívat, že akvizice společnosti COVA společností GIL v roce 2004 a následná změna obchodních toků může mít jiný hospodářský důvod než clo uložené v roce 2004, jak tvrdí žádost.
The Commissions services examined whether, as alleged, the acquisition of COVA by GIL in 2004, and the subsequent changes in the pattern of trade, could be considered as having an economic justification other than the duty imposed in 2004.
Zkoumaly se zejména tyto aspekty:
In particular, the following aspects were examined:
povaha výrobní činnosti společnosti COVA před a po akvizici společností GIL,
the nature of the manufacturing activities undertaken by COVA before and after the acquisition by GIL,
výše investic společnosti GIL do společnosti COVA a celkový objem obchodu s elektrodami a dalšími výrobky,
the amount of the investment by GIL in COVA, and the overall volume of business, in electrodes and other products,
technická a historická omezení společnosti COVA, pokud jde o výrobu elektrod a spojníků o velkém průměru,
COVAs technical and historical constraints regarding the production of large diameter electrodes and nipples,
kapacitní omezení společnosti COVA v různých stupních výroby,
COVAs capacity constraints in the various stages of production,
rozdíly v režijních nákladech na pracovní síly, energii a výrobu a podobných nákladech mezi společnostmi COVA a GIL v různých stupních výroby a
differences in costs such as labour, energy and manufacturing overheads, at the various stages of production, between COVA and GIL, and,
technické a marketingové výhody dokončování výroby elektrod a spojníků pro elektrody v Německu v porovnání s Indií.
technical and marketing advantages of having the electrodes and electrode nipples finished in Germany as opposed to in India.
Zkoumáním uvedených aspektů jak u německého, tak u indického výrobce bylo zjištěno, že:
Following examination of these points in both the German and Indian producers, it was found that:
Existuje řada důvodů, pokud jde o kapacitní a technická omezení, které vysvětlují skutečnost, že COVA dosud plně nepřevzala výrobu spojníků a elektrod o velkém průměru.
a number of reasons, in terms of capacity and technical constraints, explain the fact that COVA has not so far taken up the full production of nipples and large diameter electrodes.
Hlavní důvod je ten, že COVA v minulosti nevyráběla elektrody o největších průměrech, ale zadávala výrobu externě dalším výrobcům.
In particular, COVA has historically not produced the largest diameter electrodes, which used to be outsourced from other producers.
Kromě toho byly spojníky pro elektrody vyráběny v závodě, který již uvedené skupině nepatří.
Also, electrode nipples used to be produced in a plant which no longer belongs to the group.
Je proto logické, aby si COVA nyní obstarávala tento materiál od své mateřské společnosti GIL.
It is logical therefore that COVA should now procure those materials from its parent company GIL,
Rozdíl v celkových nákladech výroby mezi Německem a Indií není příliš významný a drobná výhoda, co se týče nákladů, pokud celá výroba probíhá v Indii, je vyvážena jinými výhodami, jako je dokončování výroby v Německu a prodej výrobku pod značkou COVA a možnost nabídnout zasílání úplné řady prodávaných výrobků z provozovny v Německu.
the difference in the total cost of manufacturing between Germany and India is not very significant, and the small cost advantage of manufacturing the entire product in India is outweighed by other advantages, such as having the products finished in Germany and sold under the COVA label, and being able to offer the entire product range for sale dispatched from the site in Germany,
Žádost tvrdila, že nákup společnosti COVA společností GIL byl motivován pouze uložením opatření.
it was alleged that the purchase of COVA by GIL was motivated solely by the imposition of the measures.
Investice společnosti GIL do společnosti COVA jsou ale takového rozsahu, že je nepravděpodobné, že by potenciální platba cla z uvedených dovozů mohla být hlavním důvodem pro takové investice.
However the amount of investment by GIL in COVA is of such a magnitude as to make it unlikely that the potential duties payable on those imports could be the main justification for such an investment.
Byl proto učiněn závěr, že pro změnu obchodních toků zmíněnou ve 3. bodě odůvodnění výše existují rozumné ekonomické důvody jiné než uložení cel na dovoz některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie.
Therefore, it was concluded that there were reasonable economic grounds, other than the imposition of duties on imports of certain graphite electrode systems originating in India, for the change in the pattern of trade referred to in recital 3.
ZASTAVENÍ ŠETŘENÍ
TERMINATION
Vzhledem k závěrům uvedeným ve 24. bodě odůvodnění se jeví jako vhodné zastavit probíhající šetření namířené proti obcházení stávajících opatření.
In view of the findings mentioned in recital 24, it appears appropriate that the current anti-circumvention investigation be terminated.
Evidence dovozu některého umělého grafitu pocházejícího z Indie zavedená zahajovacím nařízením by proto měla být ukončena a uvedené nařízení by mělo být zrušeno.
The registration of imports of certain artificial graphite originating in India introduced by the initiating Regulation should therefore be discontinued, and that Regulation should be repealed.
Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a zřetelích, na jejichž základě Komise zamýšlí zastavit šetření, a bylo jim umožněno vyjádřit své připomínky.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intended to terminate the investigation and were given the opportunity to comment.
Nebyly předloženy žádné připomínky, které by změnily výše uvedené závěry.
The comments received were not of a nature to change the above conclusions,
Šetření zahájené nařízením (ES) č. 217/2007 o možném obcházení vyrovnávacích opatření uložených na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie formou dovozů některého umělého grafitu pocházejícího z Indie se zastavuje.
The investigation initiated by Regulation (EC) No 217/2007 concerning the possible circumvention of countervailing measures imposed on imports of certain graphite electrode systems originating in India by imports of certain artificial graphite originating in India is hereby terminated.
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou podle článku 2 nařízení (ES) č. 217/2007.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance to Article 2 of Regulation (EC) No 217/2007.
Nařízení (ES) č. 217/2007 se zrušuje.
Regulation (EC) No 217/2007 is hereby repealed.
Úř. věst. L 62, 1.3.2007, s. 19.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 19.
Nařízení Komise (ES) č. 1229/2007
Commission Regulation (EC) No 1229/2007
o zastavení šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením Rady (ES) č. 1629/2004 na dovoz některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie
terminating the investigation concerning possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Regulation (EC) No 1629/2004 on imports of certain graphite electrode systems originating in India
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 9 a 13 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (the basic Regulation) [1], and in particular Articles 9 and 13 thereof,
V návaznosti na souběžné antidumpingové a antisubvenční řízení uložila Rada nařízením (ES) č. 1629/2004 [2] (dále jen „původní nařízení“) konečné antidumpingové clo ve výši 0 % na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie.
Following parallel anti-dumping and anti-subsidy proceedings, the Council imposed, by Regulation (EC) No 1629/2004 [2] (the original Regulation), a definitive anti-dumping duty of 0 % on imports of certain graphite electrode systems originating in India.
Zároveň byla na stejné dovozy nařízením Rady (ES) č. 1628/2004 [3] uložena vyrovnávací cla v rozmezí od 7,0 % do 15,7 %.
At the same time, countervailing duties between 7,0 % and 15,7 % were imposed on the same imports by Council Regulation (EC) No 1628/2004 [3].
Dne 15. ledna 2007 obdržela Komise žádost podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení, aby prošetřila údajné obcházení antidumpingových opatření uložených na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie.
On 15 January 2007 the Commission received a request pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation to investigate the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of certain graphite electrode systems originating in India.
Žádost obsahovala zřejmé důkazy o tom, že po uložení antidumpingových opatření na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie došlo ke změně obchodních toků, jak to ukazuje skutečnost, že došlo k významnému nárůstu dovozu umělého grafitu z Indie (dále jen „prošetřovaný výrobek“), zatímco dovoz některých sad uhlíkových elektrod z Indie (dále jen „dotčený výrobek“) ve stejném období významně poklesl.
The request contained prima facie evidence showing that there had been a change in the pattern of trade following the imposition of the anti-dumping measures on imports of certain graphite electrode systems originating in India, as shown by a significant increase in imports of artificial graphite from India (the product under investigation) while imports of certain graphite electrode systems from India (the product concerned) had decreased substantially during the same period.
V žádosti o prošetření údajného obcházení stávajících opatření se tvrdilo, že jeden vyvážející výrobce dotčeného výrobku pocházejícího z Indie vyvážel po uložení opatření prošetřovaný výrobek do své společnosti ve spojení ve Společenství.
The request to investigate the alleged circumvention of the measures in force argued that one exporting producer of the product concerned originating in India was, after imposition of the measures, exporting the product under investigation to its related company in the Community.
V žádosti se tvrdilo, že neexistuje žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro tyto změny než existence antidumpingového cla na některé sady uhlíkových elektrod pocházející z Indie.
It was alleged that there was insufficient due cause or economic justification for these changes other than the existence of the anti-dumping duty on certain graphite electrode systems originating in India.
Konečně žadatel tvrdil, že vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových cel na dotčený výrobek byly mařeny, pokud jde o množství, a že docházelo k dumpingu, pokud jde o dříve stanovené běžné hodnoty pro dotčený výrobek.
Finally, the applicant alleged that the remedial effects of the existing anti-dumping duty on the product concerned were being undermined in terms of quantity and that dumping was taking place in relation to the normal value previously established for the product concerned.
Nařízením (ES) č. 216/2007 [4] (dále jen „zahajovací nařízení“) zahájila Komise šetření údajného obcházení opatření a v souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení vyzvala celní orgány k zavedení evidence dovozu prošetřovaného výrobku, tj. tyčí z umělého grafitu o průměru alespoň 75 mm pocházejících z Indie, kódu KN ex38011000 (kód TARIC 3801100010), ode dne 2. března 2007.
The Commission initiated an investigation by Regulation (EC) No 216/2007 [4] (the initiating Regulation) into the alleged circumvention and, pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, directed the customs authorities to register imports of the product under investigation, being artificial graphite rods of a diameter of 75 mm or more originating in India, falling under CN code ex38011000 (TARIC code 3801100010), as from 2 March 2007.
Výrobkem, jehož se možné obcházení týká, jsou uhlíkové elektrody druhu, který se používá v elektrických pecích, o měrné hmotnosti 1,65 g/cm3 nebo vyšší a o elektrickém odporu 6,0 μΩ.m nebo nižším, kódu KN ex85451100 (kód TARIC 8545110010), a spojníky používané pro takové elektrody, kódu KN ex85459090 (kód TARIC 8545909010), dovážené společně nebo odděleně a pocházející z Indie (dále jen „dotčený výrobek“).
The product concerned by the possible circumvention is graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μΩ.m or less, falling within CN code ex85451100 (TARIC code 8545110010) and nipples used for such electrodes, falling within CN code ex85459090 (TARIC code 8545909010) whether imported together or separately originating in India (the product concerned).
Jak je uvedeno ve 3. bodě odůvodnění výše, příčinou změny obchodních toků bylo dle tvrzení žádosti nahrazení dovozů hotových sad uhlíkových elektrod dovozy tyčí z umělého grafitu vyrobených v Indii.
As stated in recital 3 above, the change in the pattern of trade was alleged to stem from the substitution of imports of finished graphite electrode systems by artificial graphite rods produced in India.
Kompletace elektrod a spojníků ve Společenství byla rovněž zkoumána na základě ustanovení čl. 13 odst. 2 písm. b základního nařízení.
The operations of completion of the electrodes and nipples in the Community were also examined under the provisions Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Šetření ukázalo, že hodnota dílů dovážených z Indie činí více než 60 % celkové hodnoty částí hotového výrobku, ale také to, že hodnota přidaná těmto dílům během kompletace činila více než 25 % výrobních nákladů dotčeného výrobku.
The investigation showed that the parts imported from India amount to more than 60 % of the total value of the parts of the final product, but also that that the value added to those parts during the finishing operation was greater than 25 % of the manufacturing cost of the product concerned.
Podle čl. 13 odst. 2 písm. b základního nařízení proto nelze mít za to, že dochází k obcházení stávajících opatření.
Therefore, according to Article 13(2)(b) of the basic Regulation circumvention cannot be considered to be taking place.
Vzhledem k závěrům uvedeným ve 24. a 26. bodě odůvodnění se jeví jako vhodné zastavit probíhající šetření namířené proti obcházení stávajících opatření.
In view of the findings mentioned in recitals 24 and 26, it appears appropriate that the current anti-circumvention investigation be terminated.
Nebyly předloženy žádné připomínky, které by změnily výše uvedené závěry,
The comments received were not of a nature to change the above conclusions,
Šetření zahájené nařízením (ES) č. 216/2007 o možném obcházení antidumpingových opatření uložených na dovozy některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie formou dovozů některého umělého grafitu pocházejícího z Indie se zastavuje.
The investigation initiated by Regulation (EC) No 216/2007 concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed on imports of certain graphite electrode systems originating in India by imports of certain artificial graphite originating in India is hereby terminated.
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou podle článku 2 nařízení (ES) č. 216/2007.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance to Article 2 of Regulation (EC) No 216/2007.
Nařízení (ES) č. 216/2007 se zrušuje.
Regulation (EC) No 216/2007 is hereby repealed.
Úř. věst. L 62, 1.3.2007, s. 16.
OJ L 62, 1.3.2007, p. 16.
Nařízení Komise (ES) č. 1230/2007
Commission Regulation (EC) No 1230/2007
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 23. října 2007.
This Regulation shall enter into force on 23 October 2007.
nařízení Komise ze dne 22. října 2007 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny
to Commission Regulation of 22 October 2007 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables