natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě výše uvedených skutečností žádná ze skupin čínských vyvážejících výrobců neprokázala, že splnila všechna kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a nemohl jí být přiznán status tržního hospodářství.
On the basis of the above, none of the Chinese exporting producer groups of companies have shown that they fulfil all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Rozhodnutí o přiznání statusu tržního hospodářství jedinému vyvážejícímu výrobci v Kazachstánu
MET determination regarding the sole exporting producer in Kazakhstan
Jediný kazašský vyvážející výrobce prokázal, že splňuje všech pět kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a byl mu proto přiznán status tržního hospodářství.
The sole Kazakh exporting producer showed that it fulfilled all five criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and was therefore granted MET.
Vyvážejícímu výrobci a výrobnímu odvětví Společenství (viz 91. bod odůvodnění) byla dána možnost vyjádřit se ke zjištěním o statusu tržního hospodářství.
The exporting producer and the Community industry (see recital 91) were given an opportunity to comment on the MET findings.
Připomínky výrobního odvětví Společenství neposkytly žádné nové důkazy, které by změnily zjištění týkající se rozhodnutí o přiznání statusu tržního hospodářství.
The comments received from the Community industry did not provide any new evidence that would change the findings regarding the MET determination.
Co se týče ČLR, všichni vyvážející výrobci, kteří žádali o přiznání statusu tržního hospodářství, též požádali o individuální zacházení, pokud jim nebude přiznán status tržního hospodářství.
As far as the PRC is concerned, all exporting producers who requested MET also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že všechny tyto skupiny dotčených společností neprokázaly, že v souhrnu splňují všechny podmínky pro přiznání individuálního zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of the information available, it was found that all of the groups of companies concerned failed to demonstrate that they cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Bylo jmenovitě zjištěno, že společnosti nesplnily kritérium stanovené v čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení, že většina akcií patří soukromým osobám, neboť jak je vysvětleno ve 25. bodě odůvodnění, u všech společností bylo zjištěno, že jejich většinovým vlastníkem je skutečně stát.
Namely, it was established that the companies failed to meet the criterion stipulated in Article 9(5)(c) of the basic Regulation that the majority of the shares belong to private persons, since as explained in recital 25, all the companies were found to be ultimately majority State owned.
V důsledku toho musely být jejich žádosti zamítnuty.
Consequently, their claims had to be rejected.
Co se týče stanovení běžné hodnoty, Komise nejdříve zjistila v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení u každého dotčeného vyvážejícího výrobce v Kazachstánu a na Ukrajině, zda je jeho domácí prodej dotčeného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje alespoň 5 % objemu jeho celkového vývozu dotčeného výrobku do Společenství.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, for each exporting producer concerned in Kazakhstan and in Ukraine, whether its domestic sales of the product concerned to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Community.
Komise následně určila ty typy výrobků prodávané na domácím trhu vyvážejícími výrobci s celkově reprezentativním domácím prodejem, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
The Commission subsequently identified those product types sold domestically by the exporting producers having overall representative domestic sales, which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Community.
Pro každý typ výrobku prodávaný vyvážejícími výrobci na jejich domácích trzích, o kterém bylo zjištěno, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaným na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda je domácí prodej dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each product type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the product type sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej určitého typu výrobku byl považován za dostatečně reprezentativní tehdy, když celkový objem tohoto typu výrobku prodaného na domácím trhu nezávislým odběratelům během období šetření představoval 5 % nebo více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku vyvezeného do Společenství.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total sales volume of the comparable product type exported to the Community.
Komise následně zkoumala u každého dotčeného vyvážejícího výrobce v Kazachstánu a na Ukrajině, zda domácí prodej každého typu výrobku prodávaného na domácích trzích v reprezentativním množství může být považován za prodej v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
The Commission subsequently examined for each exporting producer concerned in Kazakhstan and in Ukraine whether the domestic sales of each product type sold domestically in representative quantities could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Bylo to prováděno tak, že pro každý vyvážený typ výrobku byl stanoven poměr ziskových domácích prodejů nezávislým odběratelům v průběhu období šetření.
This was done by establishing for each exported product type the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
U typů výrobků, u nichž více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo učiněno pod jednotkové náklady a u nichž byla vážená průměrná prodejní cena rovna váženým průměrným výrobním nákladům nebo vyšší, byla běžná hodnota pro každý typ výrobku vypočtena jako vážený průměr všech cen dotčeného typu stanovených pro domácí prodej.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs and where the weighted average sales price was equal to or higher than the weighted average production cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question.
V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
V případě, že objem ziskových prodejů jakéhokoli typu výrobku představoval méně než 10 % celkového objemu prodeje daného typu, se mělo za to, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základ pro stanovení běžné hodnoty.
Where the volume of profitable sales of any product type represented less than 10 % of the total sales volume of that type, it was considered that this particular type was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
V případech, kde nebylo možno pro stanovení běžné hodnoty použít u konkrétního typu výrobku prodávaného vyvážejícím výrobcem cenu na domácím trhu, bylo nutné použít jinou metodu.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
V souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení Komise místo toho běžnou hodnotu vypočetla, jak je uvedeno níže.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, the Commission instead calculated a constructed normal value, as follows.
Běžná hodnota byla početně zjištěna tak, že k výrobním nákladům na daný vyvážený typ výrobku každého výrobce, v případě potřeby přizpůsobeným, byla připočtena přiměřená částka za prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí.
Normal value was constructed by adding to each exporter's manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Ve všech případech byly prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanoveny metodami stanovenými v čl. 2 odst. 6 základního nařízení.
In all cases SG&A and profit were established pursuant to the methods set out in Article 2(6) of the basic Regulation.
Za tímto účelem Komise zkoumala, zda údaje o vynaložených prodejních, správních a režijních nákladech a zisku uskutečněném každým dotčeným vyvážejícím výrobcem na domácím trhu jsou spolehlivé.
To this end, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by each of the exporting producers concerned on the domestic market constituted reliable data.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se v zemích, jejichž hospodářství prochází transformací, musí běžná hodnota v případě vyvážejících výrobců, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, určit na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek z této třetí země do jiných zemí, nebo pokud to není možné, na jiném přiměřeném základě.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (analogue country) or the price from such a third country to other countries, or where those are not possible, on any other reasonable basis.
V oznámení o zahájení řízení se jako vhodná srovnatelná země pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Kazachstán podle potřeby uváděla Brazílie a zúčastněné strany byly vyzvány, aby se k tomu vyjádřily.
In the notice of initiation, it was envisaged to use Brazil as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Kazakhstan, where necessary, and interested parties were invited to comment on this.
Žádná ze zúčastněných stran se proti tomuto návrhu neohradila.
No interested parties objected to this proposal.
Komise požádala o spolupráci známé výrobce v Brazílii a následně i výrobce v jiných možných srovnatelných zemích, tj. v Indii, Japonsku, Norsku, Jihoafrické republice a USA.
The Commission sought cooperation from known producers in Brazil and subsequently also from producers in other potential analogue countries, i.e. India, Japan, Norway, South Africa and the USA.
Nabídky na spolupráci však obdržela pouze od výrobců v Norsku a v USA.
Offers of cooperation were, however, obtained only from producers in Norway and in the USA.
Na základě informací poskytnutých třemi norskými společnostmi došla Komise k závěru, že domácí trh se SiMn v Norsku je velice malý.
On the basis of information obtained from three Norwegian companies, it was concluded that the domestic market of SiMn in Norway was very small.
Proto nebyl norský trh považován za dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Kazachstán.
Therefore, the Norwegian market was not deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC and Kazakhstan.
Co se týče jediného známého výrobce v USA, byl mu zaslán dotazník a údaje, které v odpovědi poskytl, byly na místě ověřeny.
As for the sole known USA producer, a questionnaire was sent to that producer and the data submitted in its reply were verified on the spot.
Objem domácího prodeje dotčeného výrobce v USA byl shledán jako významný a dostatečně reprezentativní ve srovnání s objemem čínského a kazašského vývozu dotčeného výrobku do Společenství.
The domestic sales volume of the producer in question in the USA was found to be significant and sufficiently representative in comparison to the volume of Chinese and Kazakh exports of the product concerned to the Community.
Trh v USA může být kromě toho považován za otevřený trh, neboť úroveň dovozního cla je nízká (celní sazba DNV 3,9 % z ceny FOB).
Moreover, the USA market can be considered an open market, given that the import duty level is low (MFN duty of 3,9 % of fob price).
Šetření prokázalo, že dovozy SiMn na trh v USA byly značné.
The investigation showed that there were substantial imports of SiMn into the USA market.
Proto byl trh v USA považován za konkurenční a dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Kazachstán.
Therefore, the USA market was deemed a competitive market and sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC and Kazakhstan.
Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se k tomu vyjádřily, a své připomínky zaslaly tři zúčastněné strany, které měly výhrady k volbě USA jako srovnatelné země.
Interested parties were invited to comment on this and comments were received from three interested parties objecting to the choice of the USA as an analogue country.
Jedna skupina čínských vyvážejících výrobců zaprvé tvrdila, že na trhu v USA je nedostatečná hospodářská soutěž, neboť i) spolupracující výrobce je jediným výrobcem na domácím trhu a ii) objem dovozů na trh v USA je údajně omezen v důsledku existence antidumpingových opatření v USA týkajících se dovozů silikomanganu ze zemí, které jsou největšími výrobci ve světě.
One Chinese exporting producer group argued firstly that there is insufficient competition on the USA market since (i) the cooperating producer is the only producer on the domestic market and (ii) the volume of imports into the USA market is allegedly limited due to the existence of anti-dumping measures in the USA on imports of silico-manganese from main producing countries in the world.
Zadruhé skupina tvrdila, že skutečnost, že spolupracující výrobce v USA je společnost ve spojení s jedním z výrobců, kteří podali podnět, zpochybňuje důvěryhodnost a reprezentativnost jejích informací o nákladech a ceně.
Secondly, it claimed that the fact that the cooperating USA producer is a related company to one of the complainant producers casts doubts on the reliability and representativity of its cost and price information.
Zatřetí tvrdila, že je třeba vzít v úvahu skutečnost, že přístup k surovinám je údajně odlišný v USA, neboť tam nejsou žádné domácí zásoby hlavních surovin, manganové rudy, a v ČLR, kde domácí zásoby jsou.
Thirdly, it was claimed that account should be taken of the fact that access to raw materials is allegedly different in the USA, were there are no domestic supplies of the main raw material, manganese ore, and the PRC, where domestic supplies are available.
Začtvrté tvrdila, že země s podobnější úrovní hospodářského rozvoje jako v ČLR by byla vhodnější srovnatelnou zemí než USA.
Fourthly, it was claimed that a country with a level of economic development more similar to that of the PRC would constitute a more appropriate analogue country than the USA.
Čínský vyvážející výrobce tvrdil, že Indie, nebo – na druhém místě – Ukrajina by byla vhodnější volbou jako srovnatelná země, zejména proto, že hospodářská soutěž a tržní podmínky v těchto zemích by byly srovnatelnější se situací v ČLR.
The Chinese exporting producer claimed that India or, secondarily, Ukraine, would be more appropriate choices for analogue country, mainly because competition and market conditions in these countries would be more comparable with the situation in the PRC.
Jako třetí možnost bylo navrhováno, aby běžná hodnota pro ČLR byla stanovena na základě údajů poskytnutých čínskými výrobci, kteří žádají o status tržního hospodářství.
As a third option, it was proposed that normal value for the PRC be established on the basis of the data submitted by those Chinese producers that qualify for MET.
Pokud by USA byly nakonec ponechány jako srovnatelná země, bylo uváděno, že je třeba přizpůsobit běžnou hodnotu tak, aby počítala s rozdílným přístupem k surovinám a s rozdílem ve výrobních nákladech v důsledku vyšších nákladů na pracovní síly a na životní prostředí v USA.
Ultimately, should the USA be retained as an analogue country, it was claimed that adjustments to the normal value should be made to account for differences in the access to raw materials and differences in production costs due to higher labour and environmental costs in the USA.
Připomínky dvou dalších zúčastněných stran nepřinesly v zásadě nic nového k výše uvedeným vyjádřením čínského vyvážejícího výrobce.
The comments made by two other interested parties did not add in substance to the above mentioned comments made by the Chinese exporting producer.
Co se týče Indie, Komise usilovala o spolupráci s několika indickými výrobci, ale přes počáteční kladné náznaky nebyla nakonec žádná spolupráce navázána.
With respect to India, the Commission had sought cooperation from several Indian producers, but despite initial positive indications, no cooperation was finally obtained.
Indie tedy nemohla být ponechána jako srovnatelná země.
Consequently, India could not be retained as an analogue country.
Co se týče Ukrajiny, při šetření v této zemi byla shledána vysoká úroveň dumpingu (viz 87. bod odůvodnění).
As for Ukraine, high levels of dumping were found in the investigation for that country (see recital 87).
V souladu se stálou praxí není země s takovým dumpingem považována za vhodnou srovnatelnou zemi.
In line with consistent practice, a country engaged in such dumping is not considered an appropriate analogue country.
Co se týče třetího návrhu, tj. stanovení běžné hodnoty pro ČLR na základě údajů poskytnutých čínskými výrobci žádajícími o status tržního hospodářství, stačí připomenout, že čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení konkrétně stanoví, že je třeba použít „třetí zemi s tržním hospodářstvím“, a kromě toho žádný z čínských spolupracujících výrobců nebyl způsobilý získat status tržního hospodářství.
As for the third proposal, i.e. to establish the normal value for the PRC on the basis of the data submitted by Chinese producers qualifying for MET, it suffices to note that Article 2(7)(a) of the basic Regulation specifically sets out that a ‘market economy third country’ shall be used and in addition none of the cooperating Chinese producers was found to qualify for MET.
Kromě toho, co se týče konkrétních výhrad ke vhodnosti USA jako srovnatelné země, je třeba poznamenat následující: zaprvé, co se týče údajné neexistence hospodářské soutěže na místním trhu, jak již bylo uvedeno v 48. bodě odůvodnění, šetření prokázalo, že i když spolupracující výrobce z USA je jediným místním výrobcem, existuje významný dovoz silikomanganu do USA.
In addition, as regards the specific objections made to the appropriateness of the USA as an analogue country, the following should be noted: firstly, as regards the alleged lack of competition on the local market, as already mentioned in recital 48, the investigation showed that, albeit the cooperating USA producer is the sole local producer, there were substantial imports of silico-manganese to the USA.
Dovozy v průběhu období šetření byly skutečně mnohonásobné ve srovnání s objemem domácího prodeje spolupracujícího výrobce v USA.
Indeed, the imports during the IP were manifold in comparison to the domestic sales volume of the cooperating USA producer.
V této souvislosti je třeba rovněž poznamenat, že existence platných opatření na ochranu obchodu u dotčeného výrobku neznemožňují výběr určité země jako srovnatelné země, neboť účelem antidumpingových opatření je právě obnovení spravedlivé soutěže na dotčeném trhu.
In this connection, it is also noted that the existence of trade defence measures in force for the product in question does not preclude the choice of a particular country as an analogue country, as the purpose of anti-dumping measures is precisely to restore fair competition on the market in question.
Co se týče tvrzení, že by vztah mezi spolupracující společností v USA a evropským výrobcem mohl ovlivnit důvěryhodnost poskytnutých údajů, nejsou tato tvrzení v souladu se zjištěními šetření.
Regarding the allegation that the relationship between the USA cooperating company and a European producer could affect the reliability of the data provided, these allegations did not coincide with the findings of the investigation.
Nebyl zjištěn žádný náznak, že by tento vztah jakkoli zkresloval ceny, výrobní náklady a ziskovost výrobce ze Spojených států, a Komise se ujistila o správnosti a spolehlivosti informací poskytnutých pro účely tohoto šetření.
No indication was found that the relationship would have had any distorting impact on the prices, costs of production and profitability of the United States producer, and the Commission satisfied itself on the accuracy and reliability of the information provided for the purposes of this investigation.
Konečně byly zvažovány i argumenty týkající se přístupu k surovinám a rozdílů v nákladech.
Finally, the arguments concerning access to raw materials and the difference in costs were also considered.
Cena hlavní suroviny (manganové rudy) používané pro výrobu silikomanganu spolupracující společností v USA byla porovnána s cenami placenými čínskými společnostmi za manganovou rudu a nebyly shledány žádné zásadní rozdíly.
The price of the main raw material (manganese ore) used in the production of silico-manganese by the cooperating USA company was compared to the prices paid by the Chinese companies for manganese ore and no significant differences were found.
Kromě toho je třeba poznamenat, že čínští spolupracující výrobci část požadované manganové rudy rovněž dováželi.
In addition, it is noted that the Chinese cooperating producers also imported part of their manganese ore requirements.
Tento argument a rovněž žádost o přizpůsobení byly proto zamítnuty.
The argument, as well as the claim for adjustment, was therefore rejected.
Co se týče jiných uváděných faktorů, jako je úroveň hospodářského rozvoje nebo náklady na pracovní sílu a životní prostředí, zúčastněná strana své tvrzení dostatečně nedoložila a tyto faktory nebyly považovány za významné pro určení, zda USA jsou vhodnou srovnatelnou zemí, ani pro odůvodnění přizpůsobení běžné hodnoty.
As regards other factors invoked, such as the level of economic development or the labour and environmental costs, the interested party failed to substantiate its claim sufficiently, and these factors were not deemed relevant for determining whether the USA is an appropriate analogue country nor to warrant an adjustment to the normal value.