natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak bylo uvedeno výše ve 104. bodě odůvodnění, cenové podbízení dovozů z ČLR a z Kazachstánu bylo celkově 4,5 % na základě váženého průměru, zatímco u dovozů z Ukrajiny žádné podbízení neexistovalo.
As indicated in recital 104 above, price undercutting of imports from the PRC and Kazakhstan was 4,5 % overall on a weighted average basis, while there was no undercutting by imports from Ukraine.
Vzhledem k podbízení dovozů z ČLR a z Kazachstánu cenám výrobního odvětví Společenství se má za to, že tyto dumpingové dovozy vykonávaly tlak na snížení cen, zabraňovaly výrobnímu odvětví Společenství zvyšovat prodejní ceny na úroveň, která by byla nezbytná, aby vznikl udržitelný zisk.
In view of the undercutting of Community industry's prices by imports from the PRC and Kazakhstan, it is considered that these dumped imports exerted a downward pressure on the prices, preventing the Community industry from increasing its sales prices to a level that would have been necessary to realise a sustainable profit.
Proto existuje jasný příčinný vztah mezi těmito dovozy a újmou výrobního odvětví Společenství.
Therefore, there is a clear causal link between those imports and the Community industry's injury.
Na druhou stranu, vzhledem k neexistenci podbízení dovozů z Ukrajiny a skutečnosti, že rozpětí újmy pro Ukrajinu je nižší než minimální (viz 168. a 169. bod odůvodnění), má se za to, že neexistuje žádný příčinný vztah mezi dovozy z Ukrajiny a újmou výrobního odvětví Společenství.
On the other hand, in view of the absence of undercutting by imports from the Ukraine and the fact that the injury margin for Ukraine is at a de minimis level (see recitals 168 and 169), it is considered that there is no clear causal link between imports from Ukraine and the injury to the Community industry.
Jak je vidět z níže uvedené tabulky, objem vývozů poklesl v posuzovaném období o 40 %.
As can be seen from the table below, the volume of export sales decreased by 40 % during the period considered.
Jednotková cena těchto prodejů zůstala poměrně stabilní s výjimkou cen v roce 2004.
The unit price of these sales remained relatively stable, with the exception of those during 2004.
Objem vývozů (tuny)
Export sales volume (tonnes)
Vývozní cena (EUR/tuna)
Export sales price (EUR/tonne)
Je však třeba poznamenat, že úroveň vývozů není významná ve srovnání s celkovým prodejem výrobního odvětví Společenství a představuje jen přibližně 3 až 7 % celkových prodejů v posuzovaném období.
It should be noted, however, that the level of export sales is not significant in the context of the Community industry's overall sales, representing only around 3 % to 7 % of total sales during the period considered.
Má se proto za to, že vývozní činnosti nemohly žádným způsobem přispět k podstatné újmě způsobené výrobnímu odvětví Společenství.
It is therefore considered that the export activity cannot have contributed in any way to the material injury suffered by the Community industry.
Dovozy ze třetích zemí
Imports from third countries
Analýza dovozů ze třetích zemí je založena na údajích z Eurostatu.
The analysis of imports from third countries is based on data from Eurostat.
U řady zemí bylo možno porovnat tyto údaje s ověřenými informacemi poskytnutými zúčastněnými stranami, které potvrdily spolehlivost údajů Eurostatu.
For a number of countries it was possible to cross-check this data with verified information provided by interested parties, which confirmed the reliability of Eurostat data.
Celkové dovozy ze všech ostatních zemí, než jsou dotčené země, v posuzovaném období poklesly přibližně o 6 %, tj. z přibližně 377000 tun v roce 2002 na přibližně 354000 tun v období šetření.
Overall imports from all countries, other than the countries concerned, decreased over the period considered by around 6 %, i.e. from around 377000 tonnes in 2002 to around 354000 tonnes in the IP.
Odpovídající podíl na trhu se snížil z přibližně 45 % na přibližně 39 %.
The corresponding market share declined from around 45 % to around 39 %.
Hlavními zdroji dovozů ze třetích zemí jsou Norsko, Indie, Jihoafrická republika a Brazílie.
The main sources of imports from third countries are Norway, India, South Africa and Brazil.
Objem ze všech ostatních třetích zemí (tuny)
Volume from all other third countries (tonnes)
Podíl všech ostatních třetích zemí na trhu
Market share of all other third countries
Cena všech ostatních třetích zemí
Price from all other third countries
Dovozy z Norska se snížily přibližně o 11 % a podíl těchto dovozů na trhu v posuzovaném období klesl o 4,9 procentních bodů (období šetření = 21,9 %).
Imports from Norway decreased by around 11 %, and the market share of those imports decreased by 4,9 percentage points (IP = 21,9 %), during the period considered.
Celkově byla v posuzovaném období průměrná cena dovozů z Norska vyšší než cena výrobního odvětví Společenství.
Overall, the average price of imports from Norway was above that of the Community industry throughout the period considered.
Vzhledem k tomu, že ceny dovozů s nízkým obsahem uhlíku z Norska se mohou do určité míry podbízet cenám výrobního odvětví Společenství na základě toho, že výrobek této kvality představuje malou část (zhruba 5 %) celkové výroby výrobního odvětví Společenství, a vzhledem k neexistenci celkového podbízení a k poklesu jak objemu dovozů, tak podílu na trhu, má se za to, že dovozy z Norska nepřispěly k podstatné újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
While the price of low-carbon imports from Norway may undercut Community industry prices to some extent, given that this quality of product only represents a small part (roughly 5 %) of the total production of the Community industry, and in view of the absence of overall undercutting and the decrease in both import volumes and market share, it was considered that imports from Norway did not contribute to the material injury suffered by the Community industry.
Podíl dovozů na trhu
Market share of imports
Dovozní cena (EUR/tuna)
Price of imports (EUR/tonne)
Dovozy z Indie se zvýšily o více než 300 % a podíl těchto dovozů na trhu v posuzovaném období se zvýšil o 7,3 procentních bodů (období šetření = 9,7 %).
Imports from India increased by over 300 %, and the market share of those imports increased by 7,3 percentage points (IP = 9,7 %), during the period considered.
Průměrná cena dovozů z Indie byla zároveň o něco vyšší než ceny výrobního odvětví Společenství (tj. žádné podbízení).
At the same time the average price of imports from India was slightly higher than those of the Community industry (i.e. no undercutting).
Vzhledem k neexistenci podbízení u dovozů z Indie se má za to, že neexistuje jasný důkaz, že dovozy z Indie přispěly k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
In view of the absence of undercutting by imports from India, it is considered that there is no clear evidence that imports from India contributed to the injury suffered by the Community industry.
Dovozy z Jihoafrické republiky se snížily přibližně o 38 % a podíl těchto dovozů na trhu v posuzovaném období klesl o 2,5 procentních bodů (období šetření = 3,2 %).
Imports from South Africa decreased by around 38 %, and the market share of those imports decreased by 2,5 percentage points (IP = 3,2 %) during the period considered.
Průměrná cena dovozů z Jihoafrické republiky byla nižší než cena výrobního odvětví Společenství a byla podobná ceně dotčených zemí.
The average price of imports from South Africa was below that of the Community industry and similar to that practiced by the countries concerned.
Má se proto za to, že dovozy z Jihoafrické republiky mohly přispět k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
It is therefore considered that imports from South Africa may have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Vzhledem k výraznému celkovému poklesu dovozů z Jihoafrické republiky a k jejich malému podílu na trhu se však má za to, že nejsou dostatečné, aby porušily příčinnou souvislost mezi podstatnou újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství, a dumpingovými dovozy z ČLR a z Kazachstánu.
However, given the significant overall decrease in imports from South Africa and their small market share, it is considered not sufficient to break the causal link between the material injury suffered by the Community industry and dumped imports from the PRC and Kazakhstan.
Objem dovozů z Jihoafrické republiky (tuny)
Volume of imports from S Africa (tonnes)
Podíl dovozů z Jihoafrické republiky na trhu
Market share of imports from S Africa
Dovozní cena Jihoafrické republiky
Price of imports from S Africa
Dovozy z ostatních třetích zemí, včetně Brazílie, se snížily přibližně o 59 % a podíl těchto dovozů na trhu v posuzovaném období poklesl přibližně o 6,4 procentních bodů (období šetření = 3,8 %).
Imports from other third countries, including Brazil, decreased by around 59 %, and the market share of those imports decreased by around 6,4 percentage points (IP = 3,8 %), during the period considered.
Zároveň byla průměrná cena dovozů z ostatních třetích zemí vyšší než cena výrobního odvětví Společenství (tj. žádné podbízení).
At the same time, the average price of imports from other third countries was higher than that of the Community industry (i.e. no undercutting).
Vzhledem k neexistenci podbízení u těchto dovozů a k jejich klesajícímu trendu se má za to, že nepřispěly k podstatné újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
In view of the absence of undercutting by those imports and their decreasing trend, it is considered that they did not contribute to the material injury suffered by the Community industry.
Ostatní třetí země (včetně Brazílie)
Other third countries (including Brazil)
Jak bylo uvedeno výše v 91. bodě odůvodnění, jeden výrobce ve Společenství nespolupracoval při šetření.
As indicated in recital 91 above, one Community producer did not cooperate with the investigation.
Na základě informací poskytnutých v průběhu šetření od spolupracujících výrobců ve Společenství se odhaduje, že objem jeho prodejů ve Společenství je přibližně 30000 tun v průběhu posuzovaného období.
Based on information obtained in the course of the investigation from cooperating Community producers, it is estimated that its sales volume in the Community was around 30000 tonnes throughout the period considered.
Odpovídající podíl na trhu byl v průběhu posuzovaného období podobně stabilní a dosahoval přibližně 3 %.
Similarly, the corresponding market share was stable throughout the period considered at around 3 %.
Další výrobce ve Společenství tedy nedosáhl objemů prodeje a podílu na trhu na úkor výrobního odvětví Společenství.
The other Community producer therefore did not gain any sales volume and market share at the expense of the Community industry.
Co se týče cen tohoto výrobce ve Společenství, nebyla k dispozici žádná informace.
No information was available concerning the prices of this Community producer.
Objem prodejů v ES dalšího výrobce ve Společenství (tuny)
EC Sales volume of the other Community producers (tonnes)
Podíl dalšího výrobce ve Společenství na trhu
Market share of the other Community producers
Na základě výše uvedeného a v důsledku neexistence informace o opaku se došlo k závěru, že další výrobce ve Společenství nepřispěl k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
Given the above, and given the absence of information to the contrary, it is concluded that the other Community producer has not contributed to the injury suffered by the Community industry.
Výrobní náklady (suroviny)
Cost of production (raw materials)
Hlavními položkami v celkových výrobních nákladech jsou suroviny (přibližně 45–55 %) a elektrická energie (přibližně 20–30 %).
The main elements in the total cost of production are raw materials (around 45 % to 55 %) and electricity (around 20 % to 30 %).
Přímá práce představuje přibližně 5 % nákladů.
Direct labour accounts for around 5 % of costs.
Výrobní náklady výrobního odvětví Společenství se mezi rokem 2002 a obdobím šetření zvýšily o 12 %.
The cost of production of the Community industry increased by 12 % between 2002 and the IP.
Jednotkové výrobní náklady (EUR/tuna)
Unit cost of production (EUR/tonne)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že újmu, již utrpělo výrobní odvětví Společenství, lze přičíst zvýšení výrobních nákladů.
Some interested parties claimed that the injury suffered by the Community industry was attributable to the increases in the cost of production.
Co se týče nákladů na suroviny, vzhledem k tomu, že suroviny jsou obvykle komoditami, s nimiž se v zásadě obchoduje na mezinárodním trhu, má se za to, že zvýšení cen ovlivnilo všechny výrobce SiMn, kteří by za běžných okolností byli nuceni obecně zvýšit své prodejní ceny.
In respect of raw material costs, since these are generally commodity products which, in principle, are traded on the international market, it is considered that the price increase has affected all producers of SiMn, which would normally be forced to increase their sales prices across the board.
Újma tedy nebyla způsobena všeobecným zvýšením cen surovin jako takovým, ale skutečností, že v důsledku dumpingových dovozů, které se podbízely cenám výrobního odvětví Společenství, nebylo výrobní odvětví Společenství schopno prodávat na úrovni, která by mu umožnila zrealizovat dostatečné ziskové rozpětí.
The injury was thus not caused by the general increase in raw material prices as such but by the fact that, due to the dumped imports which were undercutting the Community industry's prices, the Community industry was unable to sell at a level that would have allowed it to realise a sufficient profit margin.
Co se týče nákladů práce, jak bylo uvedeno výše ve 115. bodě odůvodnění, údaje týkající se produktivity ukazují, že výrobnímu odvětví Společenství se obecně podařilo vykompenzovat zvýšení nákladů zvýšením výkonnosti a produktivity.
As for labour costs, as indicated in recital 115 above, data concerning productivity show that, overall, the Community industry has managed to offset increases in costs with increases in efficiency and productivity.
Některé zúčastněné strany uváděly náklady na elektrickou energii jako hlavní důvod, proč výrobní odvětví Společenství utrpělo újmu.
Some parties referred to electricity costs as the main reason why Community industry would have suffered injury.
V tomto ohledu bylo zjištěno, že ceny elektrické energie pro průmyslové odběratele v zemích, kde sídlí výrobní odvětví Společenství, byly ve shodě s cenami na jiných velkých trzích ve světě, a nemohou tak být považovány za zdroj újmy, kterou si způsobilo výrobní odvětví Společenství samo.
In this respect, it was established that the electricity prices for the industrial users in the countries where the Community industry is based were in line with the prices in other major markets in the world and consequently may not be considered as a source of a self-inflicted injury.
Náklady na elektrickou energii mohly mít určitý vliv na celkovou výkonnost, ale pouze v případě jednoho výrobce ve Společenství, který měl nedostatečné dodávky elektrické energie způsobené výrazným zvýšením cen elektrické energie, a s tím spojené spory s dodavatelem elektrické energie.
The electricity costs may have had some impact on the overall performance, but only in the case of one Community producer that experienced shortages of the electricity supply due to important increases in the electricity prices and the related dispute with the energy supplier.
Došlo se k závěru, že zvýšení výrobních nákladů celkově nepřispělo k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
It is concluded that, overall, increases in the cost of production have not contributed to the injury suffered by the Community industry.
Újma, kterou si výrobní odvětví Společenství způsobilo samo
Self-inflicted injury
Vzhledem k tomu, že investice jednoho výrobce ve Společenství se mezi roky 2004 a 2005 výrazně zvýšila (viz 121. bod odůvodnění), bylo šetřeno, zda si újmu nezpůsobil sám.
As the investment of one Community producer increased significantly between 2004 and the 2005 (see recital 121), it was examined if the injury was self-inflicted.
Tato investice měla přímý dopad na výrobní náklady a tím i na ziskovost výrobního odvětví Společenství.
This investment had a direct impact on the cost of production and therefore the profitability of the Community industry.
Analýza však ukázala, že v důsledku omezeného významu této investice v celkových výrobních nákladech byl dopad na ziskovost okrajový.
However, the analysis has shown that due to limited weight of this investment in the total cost of production, the impact on the profitability was marginal.
Došlo se proto k závěru, že investice jednoho výrobce ve Společenství mohla přispět k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství, avšak nikoli natolik, aby porušila příčinné souvislosti.
Therefore, it is concluded that the investment of one Community producer may have contributed to the injury suffered by the Community industry but not to an extent to break the causal link.
Pokles trhu se silikomanganem v důsledku cyklu ve výrobě oceli
Downturn in the market for silico-manganese due to the cycle in steel production
Některé zúčastněné strany tvrdily, že pokles poptávky po oceli a následný pokles poptávky po SiMn, k němuž došlo ve druhé polovině roku 2004 a v první polovině roku 2005, následující po bezpříkladném zvýšení poptávky popsaném v 89. bodě odůvodnění, přispěl ke špatnému stavu výrobního odvětví Společenství.
Some parties claimed that the drop in the demand for steel, and the consequent drop in demand for SiMn, which occurred during the second half of 2004 and the first half of 2005, following the unprecedented increase in demand described in recital 89, contributed to the bad state of the Community industry.
Šetření však ukázalo, že za celé posuzované období stoupla spotřeba Společenství celkově o 9 %.
However, the investigation has shown that over the full period considered Community consumption increased overall by 9 %.
S ohledem na tuto skutečnost se tento argument zamítá.
In view of this, the argument is rejected.
Časová shoda mezi nárůstem dumpingových dovozů z ČLR a z Kazachstánu, zvýšením podílu na trhu a zjištěným cenovým podbízením na jedné straně a zhoršením situace výrobního odvětví Společenství na druhé straně vede k závěru, že dumpingové dovozy způsobily podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
The coincidence in time between, on the one hand, the increase in dumped imports from the PRC and Kazakhstan, the increase in market shares and the undercutting found and, on the other hand, the deterioration in the situation of the Community industry, leads to the conclusion that the dumped imports caused the material injury suffered by the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Byly analyzovány i další faktory, ale bylo zjištěno, že nejsou určujícím důvodem utrpěné újmy.
Other factors were analysed but were found not to be a determining reason for the injury suffered.
Pokud jde o Ukrajinu, která představuje podíl na trhu ve výši 23 %, vzhledem k tomu, že celkově neexistuje žádné podbízení, má se za to, že dovozy nepřispěly k újmě výrobního odvětví Společenství.
As concerns Ukraine, which represents 23 % of market share, since there is no undercutting overall, it is considered that its imports did not contribute to the injury of the Community industry.
Dovozy z Jihoafrické republiky mohly přispět k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství, ale díky jejich malému podílu na trhu a klesajícím objemům nejsou schopny porušit příčinnou souvislost existující u dovozů z ČLR a z Kazachstánu.
Imports from South Africa may have contributed to the injury suffered by the Community industry, but given their small market share and declining volumes not to an extent sufficient to break the causal link established with the imports from the PRC and Kazakhstan.
Vzhledem k neexistenci podbízení, objemům dovozu a trendům není ani důkaz, že by dovozy z Indie nebo z jiné třetí země (včetně Brazílie) přispěly k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
Due to the lack of undercutting, the import volumes and trend figures, there is also no evidence that imports from India or other third counties (including Brazil) have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Investice výrobce ve Společenství mohla přispět k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství, ovšem v důsledku omezeného významu této investice ne natolik, aby porušila příčinnou souvislost.
The investment of one Community producer may have contributed to the injury suffered by the Community industry; however, due to limited weight of this investment, not to an extent to break the causal link.
Navíc žádný jiný známý faktor, tj. vývozní výkonnost výrobního odvětví Společenství, konkurence dalšího výrobce ve Společenství, zvýšení výrobních nákladů nebo tržní cyklus oceli, nepřispěl k újmě, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
Moreover, no other known factor, i.e. the export performance of the Community industry, competition from the other Community producer, the increase in cost of production or the market cycle for steel, has contributed to the injury of the Community industry.
Na základě výše uvedené analýzy, která správně odlišila a oddělila účinky všech známých faktorů, které mají vliv na situaci výrobního odvětví Společenství, od škodlivých účinků dumpingových dovozů, byl přijat závěr, že dovozy z ČLR a z Kazachstánu způsobily podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
Based on the above analysis, which has properly distinguished and separated the effects of all known factors having an effect on the situation of the Community industry from the injurious effect of the dumped imports, it is concluded that the imports from the PRC and Kazakhstan have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Komise zkoumala, zda i přes závěry o dumpingu, újmě a příčinném vztahu existují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že není v zájmu Společenství přijmout v tomto konkrétním případě opatření.
The Commission examined whether, despite the conclusions on dumping, injury and causation, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Community interest to adopt measures in this particular case.
Za tímto účelem a podle čl. 21 odst. 1 základního nařízení zvažovala Komise možný vliv opatření na všechny zúčastněné strany a také důsledky nepřijetí opatření.
For this purpose, and pursuant to Article 21(1) of the basic Regulation, the Commission considered the likely impact of measures on all parties involved as well as the likely consequences of not taking measures.
Ve světle výše uvedených skutečností by byla uložena opatření na dovozy z ČLR a z Kazachstánu.
In the light of the foregoing, measures would be imposed on imports from the PRC and Kazakhstan.
Očekává se však, že uložení těchto opatření by vedlo ke zvýšení cen SiMn z těchto zemí a poskytlo by výrobnímu odvětví Společenství možnost zlepšit svou situaci pomocí vyšších cen a případně prostřednictvím větších objemů prodeje a většího podílu na trhu.
It is expected that the imposition of these measures would lead to an increase in prices for SiMn from those countries and would provide the Community industry with an opportunity to improve its situation through increased prices and possibly through increased sales volumes and market share.
Při neexistenci opatření se očekává, že dovozy z ČLR a z Kazachstánu budou pokračovat za nízké ceny a že výrobní odvětví Společenství nebude mít možnost zlepšit svou situaci.
In the absence of measures, it is expected that imports would continue at low prices from the PRC and Kazakhstan and that the Community industry would not have the opportunity to improve its situation.
Co se týče výrobku s nízkým obsahem uhlíku, ten představuje pouze 5 % výroby výrobního odvětví Společenství a dováží se zejména z Norska, ale i z ČLR.
As for the low-carbon product, this represents only 5 % of the production of the Community industry and is imported mainly from Norway, but also from the PRC.