natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je zapotřebí poznamenat, že společnost UPC rovněž nepoužila tyto indikátory v rámci svých komentářů ohledně podnikatelského plánu GNA.
It should be noted that in its submissions UPC also did not use these indicators for its observations on GNA’s business plan.
Společnosti UPC/RBB zakládaly svou analýzu na veřejně přístupných údajích, zejména na zprávě analytiků společnosti ING „European Telecoms“ ze dne 24. února 2006 o proveditelnosti projektu Fibre-to-the-Home v Amsterdamu.
UPC/RBB conducted their analyses on publicly available information, above all on an ING analyst report prepared on the feasibility of a fibre-to-the-home project in Amsterdam: ING analyst report ‘European Telecoms’, 24 February 2006.
Konkrétně jde o společnost Chello Extreme, která v současné době nabízí rychlost 20 Mbps pro přijímání (download) a 2 Mbps pro odesílání (upload).
Namely Chello Extreme, currently offering 20 Mbps download and 2 Mbps upload speed.
Kde rozšíření optických sítí dosahuje více než 80 %.
Where fibre penetration has reached more than 80 %.
Jako například studie společnosti JPMorgan (2006): „The fibre battle – Changing Dynamics in European Wirelines“, 4. října 2006.
See for instance JPMorgan (2006) study: The fibre battle — Changing Dynamics in European Wirelines, 4 October 2006.
Společnost JPMorgan rovněž vyčíslila, že návratnost infrastruktury FttH – s otevřeným přístupem na průměrném městském trhu – začíná být zajímavá od tržního podílu 25 %.
JPMorgan also calculates that the payback time of a fibre to the home infrastructure — providing open access in an average metropolitan market — starts looking attractive from a market share of 25 %.
Jak například vyplývá z investic společnosti Reggefiber v Nizozemsku nebo jiných operátorů ve Francii a dalších evropských zemích.
As for instance evidenced by the investments of Reggefiber, Casanet in the Netherlands, Iliad, Free or France Telecom in France and examples from other European countries.
Viz také The Netherlands: „FTTH deployment overview“, 4Q2006, vypracoval: Stratix, leden 2007.
See also: The Netherlands: FTTH deployment overview, 4Q2006 prepared by Stratix, January 2007.
Zdroj: Supplement to the RBB report on Amsterdam’s investment in the FttH Citynet project, 7. listopadu 2006.
Source: Supplement to the RBB report on Amsterdam’s investment in the FttH Citynet project, 7 November 2006.
Společnosti jako Pilmo, Unet nebo InterNLnet již nabízejí služby s omezeným geografickým rozsahem v síti GNA.
Undertakings such as Pilmo, Unet or InterNLnet are already offering services on the GNA network with a limited geographical scope.
Pro popis třívrstvého modelu viz 23. bod odůvodnění a další body.
For a description of the three layer model see recital 23 ff.
Pro vyhodnocení velkoobchodních sazeb viz 146. bod odůvodnění a další body.
For the assessment of the wholesale prices see from recital 146 ff.
Společnosti UPC/RBB odhadují náklady na celkovou infrastrukturu (aktivní a pasivní) na 1500 EUR na jeden připojený byt (respektive 1000/500 EUR), společnost KPN na 1300 EUR, Hillegom (nizozemský projekt FttH) na 1200 EUR, společnost Corning (výrobce skleněných vláken) na 1200 EUR, společnost Arthur D.Little (poradenská společnost) na 1000 EUR (respektive 600/400 EUR), společnost Fastweb (italský širokopásmový operátor) na 1200 EUR, ARCEP (francouzský regulátor) na 2000 EUR (údaje za roky 2005 a 2006), společnost JPMorgan (poradenská společnost) 1000 EUR – 2000 EUR.
For the whole infrastructure (active and passive) UPC/RBB estimates EUR 1500 per home passed (EUR 1000/EUR 500 respectively), KPN EUR 1300, Hillegom (Dutch FttH project) EUR 1200, Corning (fibre optic manufacturer) EUR 1200, Arthur D. Little (consulting company) EUR 1000 (EUR 600/EUR 400 respectively), Fastweb (Italian broadband operator) EUR 1200, ARCEP (French regulator) EUR 2000 (data from 2005 and 2006), JPMorgan (consulting company) EUR 1000-EUR 2000.
Viz rovněž poznámka pod čarou 19.
See also footnote 19.
Poznámka pod čarou 37 v rozhodnutí o zahájení řízení.
Footnote 37 of the opening decision.
Posouzení na základě peněžních toků dospělo (v souladu s poznámkami společnosti UPC) k hodnotě […] EUR.
The cash flow based assessment (in line with the comments of UPC) resulted in a value range of EUR […].
Viz například dokumenty „FttH council“, dostupné na http://www.ftthcouncil.org/ nebo průzkum společnosti Gartner ze dne 14. února 2006: „Governments Can Bring Moore’s Law to Broadband Access“.
See for instance FttH Council documents available at http://www.ftthcouncil.org/ or Gartner research of 14 February 2006: Governments Can Bring Moore’s Law to Broadband Access.
Nizozemské úřady předložily jako součást obchodního plánu společnosti GNA rovněž různé analýzy citlivosti a podnikové scénáře.
The Dutch authorities have also submitted several sensitivity analyses and different business scenarios as part of the GNA business plan.
Nizozemské úřady uvádějí, že dokonce v nejhorším scénáři („worst-case-scenario“) bude hodnota infrastruktury dostatečná […].
The Dutch authorities argue that even in the ‘worst-case scenario’ the value of the asset will be sufficient […].
Účetní audit ze dne 2. května 2006 jménem společnosti GNA, zpráva podaná Komisi dne 11. května 2006.
Performed on 2 May 2006 on behalf of GNA, submitted to the Commission on 11 May 2006.
Viz rovněž 125. bod odůvodnění.
See also recital 125.
V případě obchodního plánu mohou osoby, které mají přijmout rozhodnutí, díky analýzám citlivosti posoudit, do jaké míry jsou finanční výsledky daného obchodního plánu citlivé na změny předpokladů, z nichž plán vychází.
In case of a business plan, sensitivity analysis enables for decision makers to assess the dependency of the financial outcomes of the business plan to the changes in the underlying assumptions.
Na různé výsledky projektu stejně tak upozorňují i různé podnikové scénáře podle toho, jak se mění tržní předpoklady.
Similarly, different business scenarios also highlight different outcomes of the project in light of different market assumptions.
Tato zpráva společnosti ING dospěla k závěru, že síť FttH v Amsterdamu je finančně proveditelná a životaschopná (zpráva analytiků společnosti ING „European Telecoms“, 24. února 2006).
The ING report came to the conclusion that a fibre-to-the-home network in Amsterdam is financially feasible and viable (ING analyst report ‘European Telecoms’, 24 February 2006).
Obchodní plán použitý v této zprávě analytiků se ovšem podstatně liší od plánu společnosti GNA (např. pokud jde o použitou metodu, plánovaný harmonogram, finanční cíle atd.).
However, the business plan used in the analyst report is significantly different compared to that of GNA (e.g. methodology, projected timeframe, financial targets, etc.).
Společnost GNA používá jinou metodu než tu, která byla použita ve zprávě společnosti ING uvedené v poznámce pod čarou 98.
GNA applies a different business plan methodology compared to the one applied in the ING report mentioned in footnote 98.
Podle metody společnosti GNA nebyly zapotřebí žádné ukazatele nákladů kapitálu.
In GNA’s methodology, a cost of capital indicator was not required.
Komise ovšem ve své analýze použila i údaje vztahující se k nákladům kapitálu, a sice za účelem jejich porovnání s IRR uvedenou v obchodním plánu společnosti GNA.
However, in its analysis, the Commission also used the cost of capital figures to benchmark the IRR rate of GNA’s business plan.
Viz také 134. bod odůvodnění a další body.
See also recital 134 and following.
Viz 41. bod odůvodnění.
See recital 41.
Úřady předložily Komisi dne […] smlouvu o úvěru; v té je uvedeno, že účtovaný úrok je roven […] %.
The authorities provided the Commission with loan agreements on […] and it is stated that the interest charged is equal to […] %.
A sice „třívrstvý model“, v němž se pasivní a aktivní vrstva provozují a spravují samostatně s užitím otevřeného a nediskriminujícího přístupu pro všechny maloobchodní operátory, viz také obrázek 1.
Namely the ‘three-layer model’, where the passive and the active layers are operated and managed separately, with an open and non-discriminatory access offered to all retail operators, see also Figure 1.
Malé, rizikové investice je možné vysvětlit rovněž na základě teorie „reálné opce“, podle níž se mohou rizikové investice uskutečňovat ve dvou fázích.
Small risky investments can also be explained by real option theory, according to which risky investments can entail a two-stage process.
V první fázi se provede pouze malá investice (jinými slovy: společnost koupí opci).
In the first stage, only a small investment is made (i.e. the company is purchasing an option).
Po nějaké době, když je známo více informací, může společnost realizovat velkou investici (tedy uplatnit svoji opci), nebo se svých plánů vzdát, přičemž její ztráty zůstanou omezené na původní malou investici (která představuje náklady této opce).
Some time later, when more information is known, the company can make a larger investment (i.e. exercising this option) or abandon its plans, thereby limiting its losses to the initial small-scale investment (i.e. to the costs of the option).
Tím, že na sebe společnost vezme vyšší riziko a podstoupí větší míru nejistoty během první fáze (v podobě malé účasti), může snížit rizika pozdější (větší) investice.
By shouldering higher risk and uncertainty in the first stage (with small commitment), companies can reduce the risks of subsequent (larger) investments.
ze dne 8. září 2008
of 8 September 2008
o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou sóju A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003
authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified soybean A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council
(oznámeno pod číslem K(2008) 4735)
(notified under document number C(2008) 4735)
Dne 1. července 2005 podala společnost Bayer CropScience AG v souladu s články 5 a 17 nařízení (ES) č. 1829/2003 příslušnému orgánu Nizozemska žádost o uvedení potravin, složek potravin a krmiv, které obsahují sóju A2704-12, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh (dále jen „žádost“).
On 1 July 2005, Bayer CropScience AG submitted to the competent authority of the Netherlands an application, in accordance with Articles 5 and 17 of Regulation (EC) No 1829/2003, for the placing on the market of foods, food ingredients, and feed containing, consisting of, or produced from A2704-12 soybean (‘the application’).
Žádost se rovněž vztahuje na uvedení dalších produktů, které obsahují sóju A2704-12 nebo z ní sestávají, na trh pro stejná použití, jaká má jiná sója, s výjimkou pěstování.
The application also covers the placing on the market of other products containing or consisting of A2704-12 soybean for the same uses as any other soybean with the exception of cultivation.
V souladu s ustanovením čl. 5 odst. 5 a čl. 17 odst. 5 nařízení (ES) č. 1829/2003 proto žádost obsahuje údaje a informace požadované přílohami III a IV směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS [2] a informace a závěry o hodnocení rizika provedeném v souladu se zásadami stanovenými v příloze II směrnice 2001/18/ES.
Therefore, in accordance with the provisions of Articles 5(5) and 17(5) of Regulation (EC) No 1829/2003, it includes the data and information required by Annexes III and IV to Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC [2] and information and conclusions about the risk assessment carried out in accordance with the principles set out in Annex II to Directive 2001/18/EC.
Dne 10. srpna 2007 vydal Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „EFSA“) v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 příznivé stanovisko a dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by uvedení produktů, které obsahují sóju A2704-12 popsanou v žádosti, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny (dále jen „produkty“), na trh mělo v souvislosti se zamýšleným použitím nepříznivé účinky na lidské zdraví, zdraví zvířat nebo na životní prostředí [3].
On 10 August 2007, the European Food Safety Authority (EFSA) gave a favourable opinion in accordance with Articles 6 and 18 of Regulation (EC) No 1829/2003 and concluded that it is unlikely that the placing on the market of the products containing, consisting of, or produced from A2704-12 soybean as described in the application (‘the products’) will have any adverse effects on human or animal health or the environment in the context of their intended uses [3].
Ve svém stanovisku zvážil EFSA všechny konkrétní otázky a námitky, které členské státy vznesly v rámci konzultace příslušných vnitrostátních orgánů podle čl. 6 odst. 4 a čl. 18 odst. 4 uvedeného nařízení.
In its opinion, EFSA considered all the specific questions and concerns raised by the Member States in the context of the consultation of the national competent authorities as provided for by Articles 6(4) and 18(4) of that Regulation.
EFSA dospěl především k závěru, že při posouzení všech údajů dostupných v žádosti týkajících se molekulární charakterizace, analýzy složení a agronomických vlastností je sója A2704-12 rovnocenná s protějškem, který nebyl geneticky modifikován, a proto není zapotřebí dalších krmných studií bezpečnosti na zvířatech (např. 90denní studie toxicity na laboratorních krysách).
In particular, EFSA concluded that after considering all the data available in the application on the molecular characterisation, compositional analysis and agronomic performance, A2704-12 soybean is equivalent to its non-genetically modified counterpart and, as a consequence, that no further animal safety studies with the whole food/feed (e.g. a 90-day toxicity study in rats) are needed.
Každému GMO by měl být přiřazen jednoznačný identifikační kód stanovený v nařízení Komise (ES) č. 65/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se zřizuje systém tvorby a přiřazování jednoznačných identifikačních kódů pro geneticky modifikované organismy [4].
A unique identifier should be assigned to each genetically modified organism (GMO) as provided for in Commission Regulation (EC) No 65/2004 of 14 January 2004 establishing a system for the development and assignment of unique identifiers for genetically modified organisms [4].
Na základě stanoviska EFSA se zdá, že pro potraviny, složky potravin a krmiva, které obsahují sóju A2704-12, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, nejsou nutné žádné jiné zvláštní požadavky na označování než ty, které jsou stanoveny v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003.
On the basis of the EFSA opinion, no specific labelling requirements other than those provided for in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003, appear to be necessary for the foods, food ingredients and feed containing, consisting of, or produced from A2704-12 soybean.
Avšak v zájmu zajištění toho, že se produkty budou používat v rámci povolení stanoveného tímto rozhodnutím, by označení krmiv, která obsahují GMO nebo z nich sestávají, a jiných produktů než potravin a krmiv, které obsahují GMO nebo z nich sestávají, pro něž se žádá o povolení, mělo také jasně uvádět, že dané produkty nesmějí být použity k pěstování.
However, in order to ensure the use of the products within the limits of the authorisation provided by this Decision, the labelling of feed containing or consisting of the GMO and other products than food and feed containing or consisting of the GMO for which authorisation is requested should be complemented by a clear indication that the products in question must not be used for cultivation.
Podobným způsobem stanovisko EFSA neopravňuje k uložení zvláštních podmínek nebo omezení pro uvedení produktů na trh a/nebo zvláštních podmínek nebo omezení pro jejich používání a nakládání s nimi, včetně požadavků na monitorování po uvedení na trh, ani žádných zvláštních podmínek týkajících se ochrany určitých ekosystémů / životního prostředí a/nebo zeměpisných oblastí, jak je stanoveno v čl. 6 odst. 5 písm. e) a čl. 18 odst. 5 písm. e) nařízení (ES) č. 1829/2003.
Similarly, the EFSA opinion does not justify the imposition of specific conditions or restrictions for the placing on the market and/or specific conditions or restrictions for the use and handling, including post-market monitoring requirements, or of specific conditions for the protection of particular ecosystems/environment and/or geographical areas, as provided for in point (e) of Articles 6(5) and 18(5) of Regulation (EC) No 1829/2003.
Všechny příslušné informace o povolení produktů by měly být zaneseny do registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva stanoveného v nařízení (ES) č. 1829/2003.
All relevant information on the authorisation of the products should be entered in the Community register of genetically modified food and feed, as provided for in Regulation (EC) No 1829/2003.
V čl. 4 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1830/2003 ze dne 22. září 2003 o sledovatelnosti a označování geneticky modifikovaných organismů a sledovatelnosti potravin a krmiv vyrobených z geneticky modifikovaných organismů a o změně směrnice 2001/18/ES [5] jsou stanoveny požadavky na označování produktů sestávajících z GMO nebo obsahujících GMO.
Article 4(6) of Regulation (EC) No 1830/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 concerning the traceability and labelling of genetically modified organisms and the traceability of food and feed products produced from genetically modified organisms and amending Directive 2001/18/EC [5], lays down labelling requirements for products consisting or containing GMOs.
Toto rozhodnutí má být oznámeno prostřednictvím Informačního systému pro biologickou bezpečnost smluvním stranám Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti k Úmluvě o biologické rozmanitosti podle čl. 9 odst. 1 a čl. 15 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2003 ze dne 15. července 2003 o přeshraničních pohybech geneticky modifikovaných organismů [6].
This decision is to be notified through the Biosafety Clearing House to the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity, pursuant to Articles 9(1) and 15(2)(c), of Regulation (EC) No 1946/2003 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2003 on transboundary movements of genetically modified organisms [6].
Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené předsedou; Komise proto dne 28. dubna 2008 předložila Radě návrh v souladu s článkem 5 rozhodnutí Rady 1999/468/ES [7] s žádostí, aby Rada jednala do tří měsíců.
The Standing Committee on the Food Chain and Animal Health has not delivered an opinion within the time limit laid down by its Chairman; the Commission has therefore submitted a proposal to the Council on 28 April 2008 in accordance with Article 5 of the Council Decision 1999/468/EC [7], the Council being required to act within three months.
Rada se však ve stanovené lhůtě neusnesla; nyní by rozhodnutí měla přijmout Komise,
However, the Council has not acted within the required time limit; a Decision should now be adopted by the Commission,
Geneticky modifikované sóji (Glycine max) A2704-12, uvedené v písmenu b) přílohy tohoto rozhodnutí se přiřazuje jednoznačný identifikační kód ACS-GMØØ5-3 v souladu s nařízením (ES) č. 65/2004.
Genetically modified soybean (Glycine max) A2704-12, as specified in point (b) of the Annex to this Decision, is assigned the unique identifier ACS-GMØØ5-3, as provided for in Regulation (EC) No 65/2004.
V souladu s podmínkami uvedenými v tomto rozhodnutí se pro účely čl. 4 odst. 2 a čl. 16 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 povolují tyto produkty:
The following products are authorised for the purposes of Articles 4(2) and 16(2) of Regulation (EC) No 1829/2003 in accordance with the conditions set out in this Decision:
potraviny a složky potravin, které obsahují sóju ACS-GMØØ5-3, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny;
foods and food ingredients containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean;
krmiva, která obsahují sóju ACS-GMØØ5-3, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobena;
feed containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean;
jiné produkty než potraviny a krmiva, které obsahují sóju ACS-GMØØ5-3 nebo z ní sestávají, pro stejná použití, jaká má jiná sója, s výjimkou pěstování.
products other than food and feed containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean for the same uses as any other soybean with the exception of cultivation.
Pro účely požadavků na označování stanovených v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1830/2003 je „název organismu“„sója“.
For the purposes of the labelling requirements laid down in Articles 13(1) and 25(2) of Regulation (EC) No 1829/2003 and in Article 4(6) of Regulation (EC) No 1830/2003, the ‘name of the organism’ shall be ‘soybean’.
Na štítku a v průvodních dokumentech produktů, které obsahují sóju ACS-GMØØ5-3 nebo z ní sestávají, uvedených v čl. 2 písm. b) a c) musí být uvedena slova „není určeno k pěstování“.
The words ‘not for cultivation’ shall appear on the label of and in documents accompanying products containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean referred to in Article 2(b) and (c).
Monitorování účinků na životní prostředí
Monitoring for environmental effects
Držitel povolení zajistí, aby byl zaveden a prováděn plán monitorování účinků na životní prostředí stanovený v písmenu h) přílohy.
The authorisation holder shall ensure that the monitoring plan for environmental effects, as set out in the point (h) of the Annex, is put in place and implemented.
Držitel povolení musí každoročně předkládat Komisi zprávy o provádění a výsledcích činností stanovených v plánu monitorování.
The authorisation holder shall submit to the Commission annual reports on the implementation and the results of the activities set out in the monitoring activities.
Informace stanovené v příloze tohoto rozhodnutí se zanesou do registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva stanoveného v článku 28 nařízení (ES) č. 1829/2003.
The information set out in the Annex to this Decision shall be entered in the Community register of genetically modified food and feed, as provided for in Article 28 of Regulation (EC) No 1829/2003.
Držitelem povolení je společnost Bayer CropScience AG.
The authorisation holder shall be Bayer CropScience AG.
Toto rozhodnutí je určeno společnosti Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Strasse 50, D-40789 Monheim am Rhein, Německo
This Decision is addressed to Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Straße 50, D-40789 Monheim am Rhein, Germany
Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23.
OJ L 184, 17.7.1999, p 23.
Žadatel a držitel povolení:
Applicant and authorisation holder:
Název Bayer CropScience AG
Name Bayer CropScience AG.
Adresa Alfred-Nobel-Strasse 50, D-40789 Monheim am Rhein, Německo
Address Alfred-Nobel-Strasse 50, D-40789 Monheim am Rhein, Germany .
potraviny a složky potravin, které obsahují sóju ACS-GMØØ5-3, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny;
Foods and food ingredients containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean.
krmiva, která obsahují sóju ACS-GMØØ5-3, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobena;
Feed containing, consisting of, or produced from ACS-GMØØ5-3 soybean.
jiné produkty než potraviny a krmiva, které obsahují sóju ACS-GMØØ5-3 nebo z ní sestávají, pro stejná použití, jaká má jiná sója, s výjimkou pěstování.
Products other than food and feed containing or consisting of ACS-GMØØ5-3 soybean for the same uses as any other soybean with the exception of cultivation.
Geneticky modifikovaná sója ACS-GMØØ5-3 popsaná v žádosti exprimuje protein PAT, který rostlině propůjčuje schopnost tolerance k herbicidu na bázi glufosinátu amonného.
The genetically modified ACS-GMØØ5-3 soybean, as described in the application, expresses the PAT protein which confers tolerance to the glufosinate-ammonium herbicide.