natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za prvé je třeba zvážit, že na základě postupu mohl být vybrán pouze omezený počet provozovatelů vysílání.
First, only a limited number of broadcasters could be selected as a result of the procedure.
Ve výběrovém řízení byli přednostně zohledněni provozovatelé vysílání, kteří své programy dosud šířili analogově [72].
In the selection procedure, priority was given to those broadcasters already present on the analogue platform [72].
Pro podporu v rámci daného opatření tak přicházejí v úvahu pouze provozovatelé vysílání s licencí na DVB-T.
As a matter of fact, only those broadcasters having received a DVB-T licence can benefit from funding under the measure.
Za druhé se přidělování licencí týkalo výlučně přenosu televizních programů prostřednictvím DVB-T.
Second, the attribution of the licences concerned specifically the transmission of broadcasting programmes on the DVB-T platform.
Za postup pro přidělování licencí na provozování sítí zodpovídal orgán RegTP (viz 29. a 30. bod odůvodnění).
Concerning the attribution of the network licences, the relevant procedure was organised by RegTP, as described in recitals 29 and 30.
Jelikož pro každou z pěti oblastí pokrytí stanovených pro Severní Porýní-Vestfálsko byla doručena pouze jedna žádost (T-Systems žádala o oblasti pokrytí týkající se provozovatelů komerčního vysílání a WDR o oblasti týkající se společností skupiny ARD), byly licence přiděleny tzv. postupem přidělování bez vypsání veřejného výběrového řízení.
Since only one application was received for each of the five service areas defined in North Rhine-Westphalia (T-Systems for the areas concerning private broadcasters and WDR for the areas concerning the members of the ARD Group), the licences were attributed in the application procedure, without launching the tender procedure.
Obdobně jako v případě přidělování licencí na vysílání se Komise i zde domnívá, že postup pro přidělování licencí na provozování sítí není z hlediska pravidel o státní podpoře vhodný pro vyloučení selektivity opatření.
Similarly to the allocation of the broadcasting licences, the Commission considers that from a State aid point of view, the procedure for the attribution of the network licences cannot be considered as excluding the selectivity of the measure.
Postup se týkal především provozu vysílání sítě DVB-T v Severním Porýní-Vestfálsku.
The procedure concerned specifically the operation of the DVB-T network in North Rhine-Westphalia.
Kromě toho měla společnost T-Systems jako zavedený provozovatel pozemní sítě při žádání o licence na provozování sítí zvlášť výhodné postavení.
Moreover, T-Systems, as the incumbent operator, was in a particularly advantageous position to apply for the network licences.
Odvětvová podpora
Sectoral aid
V rozhodnutí o zahájení řízení zastává Komise názor, že se v případě opatření jedná o odvětvovou podporu na televizní přenos prostřednictvím DVB-T do té míry, v jaké jsou plánované dotace pro provozovatele vysílání, kteří šíří své programy digitálním pozemním vysíláním, nikoli však například na vysílání jinými způsoby přenosu.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the measure constitutes a sectoral aid to broadcasting via DVB-T insofar as the subsidy is only granted to broadcasters using the digital terrestrial platform and does not, for example, support the transmission over other transmission platforms.
Německé orgány zdůrazňují, že opatření nenarušuje hospodářskou soutěž mezi kabelovým, satelitním a pozemním přenosem.
The German authorities maintain that the measure does not distort competition between cable, satellite and terrestrial transmission.
Tyto způsoby přenosu si vzájemně konkurují pouze v omezeném rozsahu.
They claim that these means of transmission are only to a limited extent in competition.
Pozemní přenos spíše doplňuje kabelový a satelitní přenos, neboť tímto způsobem jsou pokryty regiony, které nemají kabelovou televizi, umožňuje přenos regionálních a místních programů a navíc může sloužit jako základ pro další rozvoj mobilního příjmu.
In their view, terrestrial transmission is rather complementary to cable and satellite, as it also covers areas not served by cable, enables the transmission of regional and local programmes and can serve as a basis to develop mobile reception.
Německo připomíná, že při tak vysokém zastoupení kabelové a satelitní televize a tak malém podílu pozemního vysílání na trhu podpora DVB-T sotva nepříznivě ovlivní postavení ostatních způsobů přenosu na trhu.
They submit that given the high market share of cable and satellite and the low proportion of terrestrial television, the promotion of DVB-T could not affect the market position of the other platforms.
Podle Německa není pozemní vysílání vzhledem ke svému malému podílu na trhu schopné odlákat provozovatele vysílání od ostatních způsobů přenosu.
According to the authorities, on the one hand, in view of its low share, terrestrial television is not able to attract broadcasters from the other platforms.
Opatření by nemělo ovlivnit možnosti výběru spotřebitelů, neboť přechod k jinému způsobu přenosu je na základě technických, právních a finančních faktorů spojený s překážkami.
On the other hand, the measure would also not affect the choice of consumers, in particular as there are technical, legal and financial obstacles to switch from one means of transmission to another.
DVB-T by kabelový a satelitní přenos nenahradila, spíše by vytvořila „pozitivní konkurenční tlak“ na ostatní způsoby přenosu, vyvíjela hospodářskou soutěž v oblasti infrastruktury, a tím urychlila digitalizaci jiných platforem.
At the same time, they also argue that instead of replacing cable or satellite, the promotion of DVB-T will exercise a ‘positive competitive pressure’ on the other means of transmission, foster infrastructure competition and thereby facilitate the digitisation of other platforms too.
Německo dále vznáší námitku ohledně údajů provozovatelů sítí k vlivu zavedení DVB-T na počet zákazníků kabelových společností.
The German authorities also contest the data provided by the cable operators concerning the effect of the introduction of DVB-T on the number of cable customers.
Údaje, které má LfM k dispozici, poukazují na rozdíl od údajů společnosti ish NRW GmbH na menší úbytky zákazníků (81000 domácností oproti 147000 domácností v letech 2003 až 2006).
The data at the disposal of LfM differ from those provided by ish and shows a lower decrease (81000 households as opposed to 147000 between 2003 and 2006).
Německo nadále trvá na tom, že odliv zákazníků kabelových společností nemusí bezpodmínečně souviset se zavedením DVB-T. V žádném případě se u tohoto opatření nejedná o cílené poškozování provozovatelů kabelových sítí.
The German authorities maintain that even if there was a decrease in the number of cable customers, this would not necessarily be due to the introduction of DVB-T.
Německo poukazuje na to, že sítě širokopásmových kabelů byly v osmdesátých letech minulého století budovány se státní podporou a provozovatelé kabelových sítí dodnes těží ze správních ustanovení (např. z poplatků za užívání kabelových sítí ve smyslu nařízení o výdajích spojených s nájmem).
In this respect, they also emphasise that the measure does not aim to harm cable. They highlight that the cable infrastructure was established with State support in the 1980s and still benefits from regulatory advantages including cable fees in the rent (Mietnebenkostenverordnung).
Podle Německa je režim podpory celkově technologicky neutrální: v případě potřeby by Německo podpořilo rovněž digitalizaci kabelového příjmu.
They maintain that the overall funding concept is technology neutral: if necessary, they would also be ready to support the digitisation of cable.
Na podporu tohoto kladného postoje ke kabelovému vysílání Německo uvádí, že LfM rozhodnutím ze dne 17. února 2007 souhlasil s digitalizací analogového kabelového kanálu společnosti ish [73].
As an example of their alleged positive approach towards cable, they mention that on 17 February 2007, LfM agreed to the digitisation of the analogue cable channel of ish [73].
Komise se domnívá, že se v odůvodněních v 110. až 112. bodě odůvodnění nezpochybňuje, že se jedná o odvětvovou podporu, která selektivně podporuje provozovatele vysílání sítě DVB-T a případně vede k nepřímému zvýhodnění provozovatele sítě T-Systems.
The Commission considers that the considerations in recitals 110 to 112 do not call into question the qualification of the measure as sectoral aid which selectively supports broadcasters on the DVB-T platform and may also entail an indirect benefit selectively for the operator of the network T-Systems.
V případě plánovaného opatření se jedná o podporu zcela určité hospodářské činnosti, a to přenosu rozhlasových a televizních signálů; přitom je poskytnuta selektivní podpora pozemnímu vysílání.
The envisaged measure is specifically related to one sector of activity, the transmission of broadcasting signals and it selectively supports digital terrestrial transmission in particular.
Podpora je selektivní jak ve vztahu ke straně poptávky (provozovatelé komerčního vysílání, kteří své programy šíří digitálním pozemním vysíláním), tak ve vztahu ke straně nabídky (tj. k provozovateli digitální pozemní sítě T-Systems).
It is selective both as regards the demand side, the commercial broadcasters operating on the DVB-T platforms, as well as the supply side, i.e. the operator of the digital terrestrial network, T-Systems.
Komise zastává názor, že různé způsoby přenosu rozhlasových a televizních signálů (tj. kabelový, satelitní, pozemní přenos a stále více také IPTV) si vzájemně přímo konkurují.
The Commission is of the opinion that the different means of transmission of broadcasting signals, i.e. cable, satellite, terrestrial transmission and increasingly also IPTV are in direct competition.
Navzdory svým silným a slabým stránkám splňují různé platformy přenosu v zásadě stejný účel, totiž přenos rozhlasových a televizních programů, a jsou jak na úrovni velkoobchodu (z hlediska provozovatelů komerčního vysílání), tak na úrovni maloobchodu (z hlediska diváků) zaměnitelné.
Even if the different transmission platforms have their strengths and weaknesses, they serve essentially the same function, i.e. the transmission of broadcasting programmes, and there is substitutability between them both at wholesale level from the point of view of the commercial broadcasters and from the point of view of the viewers at retail level.
V Německu je na všech třech platformách (kabelové, satelitní a pozemní vysílání) velký počet volně přijímatelných televizních programů, z čehož lze vyvozovat určitou podobnost nabídky.
In Germany, cable, satellite and terrestrial platforms all offer a large number of free-to-air channels which points to a certain similarity of offer.
Současná nabídka s celkem 24 digitálně pozemně vysílanými televizními programy je srovnatelná s nabídkou analogové kabelové sítě, která je v Severním Porýní-Vestfálsku nadále převládajícím způsobem vysílání, ačkoli význam digitálního kabelového přenosu stále narůstá.
More specifically, the current offer of a total of 24 digital terrestrial television channels appears comparable to the offer in analogue cable, which is the most common transmission platform in North Rhine-Westphalia, although digital cable is developing quickly.
Poměrně nízký podíl pozemní televize v porovnání s kabelovým a satelitním příjmem v Německu obecně a v Severním Porýní-Vestfálsku obzvláště nevylučuje vzájemnou hospodářskou soutěž mezi různými platformami přenosu.
The relatively low share of terrestrial television as compared to cable and satellite in Germany in general and in particular in North Rhine-Westphalia does not eliminate the competitive relationship between the different transmission platforms.
Z údajů, které předložili provozovatelé kabelových sítí, vyplývá, že po zavedení DVB-T v Severním Porýní-Vestfálsku počet zákazníků kabelového vysílání klesl.
The information submitted by the cable operators indicates that the number of cable customers was affected by the launch of DVB-T in North Rhine-Westphalia.
Zároveň provozovatelé kabelových sítí ve svém stanovisku upozorňují na to, že počet zákazníků kabelového vysílání po zastavení analogového pozemního televizního vysílání lehce vzrostl, což ozřejmuje zaměnitelnost obou způsobů přenosu z hlediska konečného spotřebitele.
In addition, the cable operators note in their submission that there was a slight increase of cable customers following the switch-off of the analogue terrestrial network which also appears to show substitutability from the point of view of the end-users.
Pokud německé orgány tvrdí, že opatření vyvolává „pozitivní konkurenční tlak“ na ostatní způsoby přenosu a podporuje „hospodářskou soutěž v oblasti infrastruktury“, tak implicitně uznávají vztah hospodářské soutěže mezi kabelovým, satelitním a pozemním vysíláním.
When the German authorities claim that the measure will exercise a ‘positive competitive pressure’ on the other platforms and foster infrastructure competition, they themselves implicitly recognise the competitive relation between the different means of transmission.
Skutečnost, že kabelová síť byla dříve dotovaná státem a provozovatelé kabelových sítí požívají na základě určitých správních ustanovení jisté výhody, nemění nic na selektivitě a narušení hospodářské soutěže spojeném s příslušným opatřením.
The fact that the cable infrastructure has also benefited from State support in the past, as well as the presence of certain regulatory advantages does not reduce the selectivity and the distortion of competition arising from the present measure.
Narušení hospodářské soutěže vyplývající z daného opatření by mohlo ovlivnit také jiné trhy než televizní přenos.
The distortion of competition inherent in the present measure may also affect other markets beyond television transmission.
Z hlediska provozovatelů vysílání pomůže daná odvětvová podpora oslovit širší publikum a získat zákazníky na reklamu.
From the point of view of the broadcasters, the present sectoral aid measure helps to reach a wider audience and helps to attract advertisers.
Získáním zákazníků na reklamu z jiných médií by podpora DVB-T mohla znevýhodnit řadu podniků v jiných mediálních odvětvích.
By attracting advertisers from other media, the promotion of DVB-T has also the potential to affect a number of companies in other media sectors.
Pokud jde o provozovatele vysílací sítě, mohla by podpora sítě DVB-T ovlivnit také nové trhy.
Moreover, with respect to the network operator, the promotion of the DVB-T network may also affect new markets.
Prostřednictvím DVB-T lze nabízet služby placené televize, jak ukazuje nedávný vývoj v jiných členských státech, např. v Itálii, Francii, Švédsku a Spojeném království.
DVB-T has the potential for supplying pay TV services as shown by the developments in other Member States such as Italy, France, Sweden and the United Kingdom.
Narušení hospodářské soutěže mezi provozovateli vysílání na platformě DVB-T
Distortion of competition among the broadcasters on the DVB-T platform
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise zjišťuje, že opatření by mohlo narušit hospodářskou soutěž mezi různými provozovateli vysílání, kteří své programy šíří přes platformu DVB-T, do té míry, že podíl dotovaných poplatků za přenos není pro všechny provozovatele komerčního vysílání stejně vysoký.
In the opening decision, the Commission considered that the measure may distort competition among the different commercial broadcasters present on the DVB-T platform in that the share of the transmission costs covered is not the same for all CSBs.
Německé orgány tvrdí, že opatření nenarušuje hospodářskou soutěž mezi provozovateli komerčního vysílání, neboť výše dotace se stanovovala vždy podle stejných zásad.
The German authorities maintain that the measure does not distort competition between the commercial broadcasters because the principles for defining the amount of the subsidy are the same.
Rozdíly v částkách dotace lze vyvodit z rozdílného postavení provozovatelů vysílání a jejich rozdílného zatížení v důsledku přechodu na digitální televizi.
They claim that the differences in the funding are due to the different position of the broadcasters and the different burdens they have to bear as a consequence of the switchover to digital television.
Jak bylo vysvětleno v 34. až 40. bodě odůvodnění, dotace pro provozovatele vysílání, kteří své programy předtím vysílali přes analogovou platformu (společnosti RTL group a ProSiebenSat.1, jež každá disponuje čtyřmi digitálními programovými kanály), byly vypočítány jiným způsobem, než dotace pro provozovatele vysílání, kteří prostřednictvím DVB-T teprve přestoupili na pozemní přenos a jimž byl přidělen každému jeden programový kanál.
As described in recitals 34 to 40, the calculation of the subsidy is different for those broadcasters previously present on the analogue platform (the RTL group and ProSiebenSat.1 which have respectively four digital programme channels) and those broadcasters which only started transmitting over the terrestrial platform using DVB-T, which have one programme channel each.
Pro naposled jmenované odpovídá finanční podpora v prvních pěti letech v průměru 30 % poplatků za přenos za programový kanál, přičemž úroveň dotace klesá z 40 % v prvním roce provozu každým rokem o 5 % až na 20 % v pátém roce.
Concerning the broadcasters previously not present on the analogue platform, the financial assistance amounts to on average 30 % of the transmission fees per channel for five years, decreasing by 5 % each year from 40 % in the first year to 20 % in the fifth year.
Toto platí stejným způsobem pro všechny čtyři dotyčné provozovatele komerčního vysílání.
This applies in the same manner to all the four commercial broadcasters concerned.
Pro společnosti RTL group a ProSiebenSat.1 se dotace určuje na základě rozdílu mezi jejich celkovými náklady na analogový a digitální pozemní přenos v Severním Porýní-Vestfálsku a ve spolkových zemích v severním Německu (viz tabulka 3 a 35., 39. a 40. bod odůvodnění).
In the case of the RTL group and of ProSiebenSat.1, the subsidy is calculated based on the difference of their overall costs in analogue and digital terrestrial transmission in North Rhine-Westphalia as well as in the Länder of Northern Germany (see Table 3 and recitals 35, 39 and 40).
Podle německých orgánů nepřichází dotace pro společnost RTL group v úvahu, neboť náklady na přenos digitálním způsobem uspořené v jiných severoněmeckých spolkových zemích by mohly pokrýt nárůst celkových nákladů v Severním Porýní-Vestfálsku.
According to the German authorities, the RTL group is not considered eligible because the decrease of its overall transmission costs in digital mode in the other Länder of Northern Germany covers the overall cost increase in North Rhine-Westphalia.
Kromě toho RTL o žádnou podporu nepožádala.
Moreover, the German authorities maintain that RTL also did not ask for funding.
Komise se domnívá, že metodu výpočtu podpory nelze objektivně obhájit, neboť nezohledňuje náklady provozovatelů vysílání na přenos přes DVB-T na jedné straně a jejich příjmy na straně druhé.
The Commission considers that the method for the calculation of the subsidy cannot be considered objectively justified given that it is not based on a thorough account of the broadcasters’ costs and the revenues in relation to the transmission over the digital terrestrial platform.
Avšak ani pro provozovatele vysílání, kteří své programy dosud šířili přes analogovou platformu, nemůže být uvedený způsob výpočtu, jak již bylo vysvětleno v 74. bodě odůvodnění, považován za objektivní metodu zjišťování případných dodatečných nákladů na digitální přenos, neboť nezohledňuje větší počet programových kanálů, které tyto náklady způsobují.
Moreover, as already outlined in recital 74 above, for those broadcasters previously present in the analogue platform, the calculation method used cannot be considered as an objective way of calculating potential additional costs of digital transmission, given that it does not take into account the increase in the number of programme channels which are driving these costs.
Rovněž výpočet v tabulce 3 je svévolný, neboť RTL group a ProSiebenSat.1 neprovozovaly stejný počet programových kanálů v Severním Porýní-Vestfálsku a severním Německu a na základě rozdílného zeměpisného dosahu neměly stejné náklady.
Furthermore, the calculation depicted in Table 3 is also arbitrary as the RTL group and ProSiebenSat.1 had a different number of analogue programme channels in North-Rhine Westphalia and in Northern Germany, with different costs due to different geographic coverage.
Z údajů, které německé orgány uvedly, vyplývá, že v daném případě jsou náklady na přenos jednoho programového kanálu digitálním způsobem nižší než pro analogovou platformu (viz tabulka 4).
In fact, as also shown by the figures provided by the German authorities, in the present case, transmission costs per channel are lower in digital mode than on the analogue platform (see Table 4).
Podle Německa by mohly být společnostem ProSiebenSat.1 a RTL v rámci postupu přidělování licencí na vysílání a přednostního zohlednění účastníků analogové platformy jako vyrovnání za vrácení jejich analogových licencí před uplynutím jejich platnosti přiděleny celé multiplexy.
As the German authorities have indicated, ProSiebenSat.1 and RTL have had the possibility to receive entire multiplexes in the procedure for the allocation of the broadcasting licences in view of the priority treatment granted to broadcasters present in the analogue platform, and as a compensation for the return of their respective analogue licences before the expiry date.
Podpora jim navíc umožní vysílat v Severním Porýní-Vestfálsku více programů při více či méně stejných celkových nákladech jako při analogovém šíření vysílání.
In addition, the funding provides them with the possibility to broadcast more channels in North Rhine-Westphalia for more or less the same amount of overall costs as in analogue mode.
Německo dosud neobjasnilo, proč je podíl nákladů krytý dotací v případě ProSiebenSat.1 jiný než v případě provozovatelů vysílání, kteří se neúčastnili vysílání na analogové platformě.
The German authorities have not provided any explanation why the share of costs covered is different in the case of ProSiebenSat.1 and those broadcasters previously not present on the analogue platform.
Z těchto důvodů Komise zastává názor, že výhody, které plynou z přidělování licencí na vysílání těm provozovatelům vysílání, kteří své programy dosud vysílali přes analogovou platformu, a objektivně nezdůvodnitelný výpočet dotace vedou k narušení hospodářské soutěže mezi těmito provozovateli a provozovateli, kteří zahájili pozemní vysílání až prostřednictvím DVB-T.
Based on the above, the Commission is of the opinion that the advantage arising from the allocation of the broadcasting licences for those broadcasters previously present on the analogue platform and the calculation of the subsidy which is not objectively justified introduces a distortion between those broadcasters previously present on the analogue platform and those which started transmission over the terrestrial platform only with the launch of the DVB-T platform.
VLIV NA OBCHOD
EFFECT ON TRADE
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES se v případě státního zásahu jedná o státní podporu pouze tehdy, ovlivňuje-li obchod uvnitř Společenství.
According to Article 87(1) of the EC Treaty, an intervention must be liable to affect trade between Member States in order to qualify as State aid.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise zastává názor, že by opatření mohlo ovlivnit obchod uvnitř Společenství, neboť provozovatelé vysílání působí mezinárodně a provozovatel sítě konkuruje mezinárodním provozovatelům kabelových sítí a mediálním koncernům i provozovatelům satelitů.
In the opening decision, the Commission considered that the measure may affect intra-Community trade as the commercial broadcasters are internationally active and the network operator is competition with international cable operators and media corporations, as well as satellite operators.