natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOM(2006) 712 v konečném znění.
COM(2006) 712.
Stanovisko Evropského parlamentu: A6-0454/2007.
Opinion of the European Parliament: A6-0454/2007.
Stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru: SOC/262 (CESE 425/2007).
Opinion of the European Economic and Social Committee: SOC/262 (CESE 425/2007).
Úř. věst. C 241, 19.9.1981, s. 1.
OL C 241, 19.9.1981, p. 1.
Nařízení Rady (ES) č. 2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy (Úř. věst. L 385, 29.12.2004, s. 1).
Council Regulation (EC) No 2252/2004 of 13 December 2004 on standards for security features and biometrics in passports and travel documents issued by Member States (OJ L 385, 29.12.2004, p. 1).
ohledně externího zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností provádějících audit subjektů veřejného zájmu
on external quality assurance for statutory auditors and audit firms auditing public interest entities
(oznámeno pod číslem K(2008) 1721)
(notified under document number C(2008) 1721)
Externí zajištění kvality pro povinný audit je pro vysokou kvalitu auditu zásadní.
External quality assurance for the statutory audit is fundamental for high audit quality.
Dodává důvěryhodnost zveřejňovaným finančním informacím a poskytuje lepší ochranu akcionářům, investorům, věřitelům a jiným zúčastněným stranám.
It adds credibility to published financial information and provides better protection of shareholders, investors, creditors and other interested parties.
Jakýkoliv systém externího zajištění kvality by proto měl být objektivní a nezávislý na auditorské profesi.
Any external quality assurance system should therefore be objective and independent from the auditing profession.
Ustanovení článků 29 a 43 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/43/ES ze dne 17. května 2006 o povinném auditu ročních a konsolidovaných účetních závěrek, o změně směrnic Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a o zrušení směrnice Rady 84/253/EHS [1] zavádí na vysoké úrovni kritéria pro systémy zajištění kvality u všech statutárních auditorů a auditorských společností.
Articles 29 and 43 of Directive 2006/43/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on statutory audits of annual accounts and consolidated accounts, amending Council Directives 78/660/EEC and 83/349/EEC and repealing Council Directive 84/253/EEC [1] establishes high-level criteria for quality assurance systems for all statutory auditors and audit firms.
Směrnice zahrnuje některé myšlenky obsažené v doporučení Komise 2001/256/ES ze dne 15. listopadu 2000 nazvaném Zajištění kvality u povinného auditu v Evropské unii: minimální požadavky [2].
It incorporates some of the ideas contained in Commission Recommendation 2001/256/EC of 15 November 2000 on quality assurance for the statutory audit in the European Union: minimum requirements [2].
Části uvedeného doporučení, které se týkají povinného auditu subjektů veřejného zájmu, však již neodpovídají současnému mezinárodnímu vývoji a byly překonány tendencemi zavést pro tyto audity systémy externího zajištění kvality, které jsou řízeny nezávisle na auditorské profesi a u nichž přezkum zajištění kvality provádějí osoby jiné než auditoři.
However, parts of that Recommendation, which are related to statutory audit of public interest entities, have been overtaken by recent international developments and tendencies to introduce, for such audits, external quality assurance systems, which are managed independently from the auditing profession and where quality assurance reviews are performed by persons other than practising auditors.
V důsledku kritérií stanovených ve směrnici 2006/43/ES se stále vyskytují značné rozdíly ve způsobu současné organizace systémů externího zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností v členských státech.
The criteria laid down in Directive 2006/43/EC still allow for considerable differences in the way external quality assurance systems for statutory auditors and audit firms are currently organised in Member States.
Je třeba zabránit tomu, aby zúčastněné strany měly odlišné pojetí kvality auditu u statutárních auditorů a auditorských společností v členských státech, zejména s ohledem na článek 34 směrnice 2006/43/ES.
It should be avoided that the interested parties perceive audit quality of statutory auditors and audit firms in Member States differently, in particular with respect to Article 34 of Directive 2006/43/EC.
Směrnice 2006/43/ES rovněž podporuje systémy veřejného dohledu členských států s cílem nalézt koordinovaný přístup k provádění přezkumů zajištění kvality.
Directive 2006/43/EC also encourages public oversight systems of Member States to find a co-ordinated approach to the carrying-out of quality assurance reviews.
Spolupráce mezi členskými státy je prioritou s ohledem na audity subjektů veřejného zájmu.
Co-operation between Member States is a priority with regard to audits of public interest entities.
Pro systémy zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností provádějících audit v těchto subjektech by měly být stanoveny další pokyny.
Further guidance should be given to quality assurance systems for statutory auditors and audit firms performing audit in such entities.
Je proto vhodné vypracovat nové doporučení, které odráží současný stav lépe než doporučení 2001/256/ES a které zohledňuje nové mezinárodní trendy i konkrétní potřeby členských států.
Therefore, it is appropriate to provide for a new Recommendation which is more in line with the current state of affairs than Recommendation 2001/256/EC and which takes into account new international trends as well as specific needs of the Member States.
Není však třeba vypracovat podrobné pokyny pro systémy zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností provádějících audit v subjektech jiných, než jsou subjekty veřejného zájmu.
However, there is no need to provide detailed guidance with regard to the quality assurance systems for statutory auditors and audit firms auditing entities other than public interest entities.
Kontroly by měly přispět ke zvýšení kvality auditu u kontrolovaného statutárního auditora či auditorské společnosti a měly by být prováděny pravidelně a preventivně.
Inspections should contribute to enhancing audit quality in an inspected statutory auditor or an audit firm and should be of regular and preventive nature.
Měly by se zaměřit na vytvoření a zachování důvěry v povinné audity, a tím i důvěry ve finanční trhy.
They should aim at building and maintaining confidence in statutory audit and thus ultimately in financial markets.
Toto doporučení by se proto nemělo týkat vyšetřování ad-hoc, která jsou prováděna z důvodu možných porušení právních a správních předpisů.
Therefore, this Recommendation should not concern ad-hoc investigations resulting from the possible violations of laws and regulations.
Za účelem zvýšení kvality auditů v rámci Společenství by měly nezávislé orgány dohledu hrát aktivnější úlohu při kontrolách auditorských společností.
In order to enhance the quality of audits within the Communities, independent oversight bodies should play a more active role in the inspections of audit firms.
Pro nezávislost kontrolního systému by měly být vypracovány pokyny.
Guidance should be provided for the independence of the inspection system.
S ohledem na provádění kontrol by měla být ujasněna možná úloha orgánů veřejného dohledu, odborných sdružení a dalších příslušných orgánů, jakož i úloha odborníků.
With regard to execution of inspections, the possible role of public oversight authorities, professional associations and other appropriate bodies, as well as the role of experts should be clarified.
Je třeba rovněž ujasnit financování systému zajištění kvality.
Clarifications with regard to the funding of the quality assurance system are also necessary.
Podle článku 43 směrnice 2006/43/ES se přezkum zajištění kvality musí u statutárních auditorů nebo auditorských společností provádějících audit subjektů veřejného zájmu provádět alespoň jednou za tři roky.
Article 43 of Directive 2006/43/EC requires quality assurance reviews for statutory auditors and audit firms of public interest entities to be carried out at least every three years.
Systém veřejného dohledu by mohl čelit obtížím při náboru dostatečného počtu kontrolorů, kteří při každé kontrole provádějí přezkum na místě.
A public oversight system could face difficulties in recruiting a sufficient number of inspectors to conduct on-site reviews in each inspection.
Proto by mělo být za určitých podmínek možné, aby se přezkumů na místě účastnili i odborníci, kteří nemají statut kontrolora.
Therefore, it should be possible that, under certain conditions, experts who are not inspectors also participate in on-site reviews.
Kontroloři a statutární auditor i auditorská společnost by spolu měli před přijetím závěrečné zprávy a při dalším postupu účinně komunikovat s cílem zajistit, aby dotčený statutární auditor či dotčená auditorská společnost postupovali v souladu se závěrečnou zprávou o kontrole a aby jim uvedená zpráva poskytla dostatečné pokyny k tomu, aby se v budoucnosti vyvarovali problémů uvedených ve zprávě.
In order to ensure that the final report on an inspection is followed by the statutory auditor or audit firm concerned and that it provides them with sufficient guidelines to avoid reported problems in the future, an effective communication should take place between the inspectors and that statutory auditor or audit firm both before the final report is adopted and in the follow-up phase.
Pro zdokonalení vykazatelnosti systému zajištění kvality a jeho srovnatelnosti v rámci Společenství by měla výroční zpráva o celkových výsledcích kontrol zahrnovat klíčové ukazatele o výkonnosti, na jejichž základě by mohlo být vypracováno hodnocení použitých zdrojů i účinnost systému zajištění kvality.
To improve accountability of the quality assurance system and comparability within the Community, the annual report on the overall results of inspections should include key performance information that would enable an evaluation to be made of both the resources used and the efficiency and effectiveness of the quality assurance system.
S ohledem na nejnovější mezinárodní vývoj, zejména na zapojení příslušných orgánů a odborníků do provádění kontrol, hodlá Komise v roce 2011 zhodnotit situaci,
In the light of new international developments, in particular the involvement of appropriate bodies and experts in the execution of inspections, the Commission intends to evaluate the situation in 2011,
Toto doporučení stanoví pokyny pro provádění nezávislých systémů zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností provádějících audit subjektů veřejného zájmu v souladu s články 29 a 43 směrnice 2006/43/ES.
This Recommendation provides guidance for implementing independent quality assurance systems for statutory auditors and audit firms conducting an audit of public interest entities in accordance with Articles 29 and 43 of Directive 2006/43/EC.
V případech, kdy se členský stát rozhodl v souladu s článkem 39 směrnice 2006/43/ES zprostit některé subjekty veřejného zájmu požadavků, měl by rovněž vyjmout uvedené subjekty veřejného zájmu z oblasti působnosti opatření přijatých s ohledem na toto doporučení.
Where a Member State decided to exempt certain public interest entities in accordance with Article 39 of the Directive 2006/43/EC, the Member State should also exempt such public interest entities from the scope of measures adopted in the light of this Recommendation.
Definice uvedené v článku 2 směrnice 2006/43/ES se vztahují na toto doporučení.
The definitions set out in Article 2 of Directive 2006/43/EC apply to this Recommendation.
Pro účely tohoto doporučení se použijí rovněž tyto definice:
For the purposes of this Recommendation, also the following definitions apply:
„orgánem veřejného dohledu“ se rozumí příslušný orgán ve smyslu čl. 2 bodu 10 směrnice 2006/43/ES, který zastupuje systém veřejného dohledu vycházející ze zásad stanovených v článku 32 uvedené směrnice;
‘public oversight authority’ means a competent authority within the meaning of Article 2(10) of Directive 2006/43/EC, which represents a public oversight system that is based on the principles set out in Article 32 of that Directive;
„kontrolorem“ se rozumí osoba provádějící přezkum, která splňuje požadavky stanovené v čl. 29 odst. 1 prvním pododstavci bodu d) směrnice 2006/43/ES a je zaměstnána orgánem veřejného dohledu či jiným příslušným orgánem, který byl pověřen výkonem kontrol;
‘inspector’ means a reviewer, who meets the requirements set out in point (d) of the first subparagraph of Article 29(1) of Directive 2006/43/EC, is employed by a public oversight authority or another appropriate body to which execution of inspections has been delegated;
„kontrolami“ se rozumí přezkumy zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností, které provádí kontrolor a které nejsou vyšetřováním ve smyslu čl. 32 odst. 5 směrnice 2006/43/ES;
‘inspections’ means quality assurance reviews of statutory auditors and audit firms, which are led by an inspector and which do not represent an investigation within the meaning of Article 32(5) of Directive 2006/43/EC;
„odborníkem“ se rozumí fyzická osoba, která má specifické odborné znalosti v oblasti finančních trhů, účetního výkaznictví, provádění auditu či jiných oblastech týkajících se kontrol, přičemž odborníky mohou být i statutární auditoři.
‘expert’ means a natural person, who has specific expertise in financial markets, financial reporting, auditing or other fields relevant for inspections, including practising statutory auditors.
Nezávislost systému zajištění kvality
Independence of the quality assurance system
Orgán veřejného dohledu by měl nést konečnou odpovědnost za systém externího zajištění kvality u statutárních auditorů a auditorských společností provádějících audit u subjektů veřejného zájmu.
A public oversight authority should assume ultimate responsibility for the external quality assurance system for statutory auditors and audit firms auditing public interest entities.
Členské státy by neměly jmenovat orgánem veřejného dohledu žádné sdružení či žádný subjekt spojený s účetní či auditorskou profesí.
Member States should not designate as a public oversight authority any association or body affiliated with the accounting or audit profession.
Statutární auditoři a auditorské společnosti provádějící audit u subjektů veřejného zájmu by měly podléhat kontrolám, které vykonává orgán veřejného dohledu, buď výlučně, nebo společně s jiným příslušným subjektem v souladu s bodem 6.
Statutory auditors and audit firms auditing public interest entities should be subject to inspections that are executed by a public oversight authority, either exclusively, or together with another appropriate body in accordance with point 6.
Mělo by být možné pověřit výkonem úkolů spojených s prováděním kontrol jiný příslušný subjekt za předpokladu, že je zajištěna odpovědnost takového subjektu vůči orgánu veřejného dohledu a že si orgán veřejného dohledu ponechá alespoň tyto úkoly:
It should be possible for tasks related to the execution of the inspections to be delegated to another appropriate body provided that the accountability of such body to the public oversight authority is ensured and that the latter retains at least the following responsibilities:
schválení, a pokud to orgán veřejného dohledu považuje za vhodné, i změnu kontrolních metodik, včetně příruček pro kontrolu a postupy následující po kontrole, metodik výkaznictví a periodických kontrolních programů;
approval and, if considered appropriate by the public oversight authority, amendment of the inspection methodologies, including inspection and follow-up manuals, reporting methodologies and periodic inspection programmes;
schválení, a pokud to orgán veřejného dohledu považuje za vhodné, i změnu zpráv o kontrole a zpráv o postupech následujících po kontrole;
approval and, if considered appropriate by the public oversight authority, amendment of inspection reports and follow up reports;
schválení, a pokud to orgán veřejného dohledu považuje za nutné, i jmenování kontrolorů pro každou kontrolu;
approval and, if considered necessary by the public oversight authority, assignment of inspectors for each inspection;
vydávání doporučení a pokynů jakéhokoliv druhu subjektu, který byl výkonem úkolů pověřen.
issuance of recommendations and instructions of any form to the body to which the tasks have been delegated.
Orgán veřejného dohledu by měl mít právo účastnit se kontrol a získat přístup ke kontrolní dokumentaci, pracovním dokumentům auditu a jiným příslušným dokladům.
The public oversight authority should have the right to participate in inspections and to get access to inspection files, audit working papers and other documents of relevance.
Všechna opatření týkající se financování systému zajištění kvality, včetně opatření vztahujících se k míře financování a finanční kontrole, by neměla podléhat schvalování nebo právu veta ze strany osob či organizací, které zastupují účetní profesi, auditorskou profesi nebo auditorskou společnost nebo jsou s těmito profesemi a společnostmi jinak spojeny.
All funding arrangements for the quality assurance system, including those concerning the level of funding and financial control, should not be subject to approval or veto by persons or organisations that are representatives of or otherwise affiliated with the accounting profession, the audit profession or an audit firm.
Míra financování by měla orgánu veřejného dohledu umožnit, aby zaměstnal dostatečný počet pracovníků pro účely provádění bodů 6 a 7.
The level of funding should enable the public oversight authority to be sufficiently equipped with staff supporting it in implementing points 6 and 7.
Jestliže finanční prostředky pro systém zajištění kvality poskytnou statutární auditoři či auditorské společnosti podléhající kontrole, měl by být jakýkoliv jimi splatný poplatek či jiný příspěvek povinně stanoven a měl by být včas zaplacen v plné výši.
If funds for the quality assurance system are provided by statutory auditors or audit firms subject to inspections, any fee or other contribution payable by them should be mandatory and required to be paid in full on a timely basis.
Nezávislost kontrol
Independence of inspections
Orgán veřejného dohledu by měl zajistit, aby existovaly příslušné politiky a postupy týkající se nezávislosti a objektivnosti pracovníků, včetně kontrolorů, a řízení kontrolního systému.
A public oversight authority should ensure that appropriate policies and procedures related to the independence and objectivity of the staff, including inspectors, and the management of the inspection system, are put in place.
Osobě, která je statutárním auditorem nebo je zaměstnána u statutárního auditora nebo auditorské společnosti či je s auditorem nebo společností jinak spojena, by nemělo být povoleno působit v roli kontrolora.
A person, who is a practising statutory auditor or is employed or otherwise associated with a statutory auditor or an audit firm, should not be allowed to act as an inspector.
Osoba by neměla působit v roli kontrolora při kontrole statutárního auditora nebo auditorské společnosti, pokud neuplynuly alespoň dva roky od doby, kdy tato osoba přestala být společníkem či zaměstnancem uvedeného auditora nebo uvedené auditorské společnosti, nebo od doby, kdy tato osoba přestala být spojována s auditorem či auditorskou společností.
A person should not be allowed to act as an inspector in an inspection of the statutory auditor or audit firm until at least two years have elapsed since that person ceased to be a partner or employee of that auditor or in that audit firm or to be otherwise associated therewith.
Kontroloři by měli učinit prohlášení, že mezi nimi a kontrolovaným statutárním auditorem nebo auditorskou společností neexistuje střet zájmů.
Inspectors should declare that there are no conflicts of interests between them and the statutory auditor and audit firm to be inspected.
Kontroloři, kteří učiní neúplné či nepravdivé prohlášení, by měli být vyloučeni z provádění kontrol a měli by být vystaveni účinným, přiměřeným a odrazujícím sankcím.
Inspectors who make an incomplete or false declaration should be excluded from carrying out inspections and should be subject to effective, proportionate and dissuasive penalties.
Kontroloři by měli být odměňováni v souvislosti s kontrolami pouze orgánem veřejného dohledu či subjektem, který byl pověřen výkonem kontrol.
Inspectors should be remunerated in connection with inspections only by the public oversight authority or by the body to which execution of inspections has been delegated.
Kontroloři by neměli obdržet žádnou odměnu od přezkoumávaného statutárního auditora, auditorské společnosti či jejich sítí.
Inspectors should not receive any remuneration from the reviewed statutory auditor, audit firm or their networks.
Jestliže se orgán veřejného dohledu domnívá, že pro řádné provedení kontroly je zapotřebí specifických odborných znalostí, měly by kontrolorům napomáhat odborníci.
If a public oversight authority considers that specific expertise is essential for the proper conduct of an inspection, inspectors should be assisted by experts.
Tito odborníci by měli spadat pod přímý dohled kontrolorů a měli by podléhat požadavkům uvedeným v bodech 10, 12 až 14.
Such experts should act under the direct control of an inspector and should be subject to the requirements referred to in points 10, 12 to 14.
Metodické pokyny pro provádění kontrol
Methodological guidance for conducting inspections
V případech, kdy v členském státu není přechodně pro provádění kontrol na místě k dispozici dostatek kontrolorů, měl by mít orgán veřejného dohledu právo rozhodnout, že přezkumy na místě provedou odborníci, a to za předpokladu, že tito odborníci splňují požadavky stanovené v čl. 29 odst. 1 prvním pododstavci bodu d) směrnice 2006/43/ES, že jsou plně zodpovědní vůči orgánu veřejného dohledu a že kontroloři provádějí přezkumy na místě u stejného statutárního auditora nebo auditorské společnosti alespoň každých šest let.
When there is temporarily an insufficient number of inspectors available in a Member State to carry out on-site inspections, a public oversight authority should have the right to decide that experts perform on-site reviews, provided that those experts meet the requirements set out in point (d) of the first subparagraph of Article 29(1) of Directive 2006/43/EC, that they are fully accountable to the public oversight authority and that inspectors carry out on-site reviews in the same statutory auditor or audit firm at least every six years.
Rozsah kontrol by měl zahrnovat:
The scope of inspections should cover:
hodnocení návrhu vnitřního systému řízení kvality auditorské společnosti;
an assessment of the design of the internal quality control system of the audit firm;
přiměřené prověření souladu postupů a přezkum auditorských spisů subjektů veřejného zájmu s cílem ověřit účinnost vnitřního systému řízení kvality;
adequate compliance testing of procedures and a review of audit files of public interest entities in order to verify the effectiveness of the internal quality control system;
s ohledem na zjištění učiněná při kontrolách podle bodů a) a b) hodnocení obsahu posledních výročních zpráv o průhlednosti zveřejněných statutárním auditorem nebo auditorskou společností v souladu s článkem 40 směrnice 2006/43/ES.
in the light of the inspection findings under points (a) and (b), an assessment of the contents of the most recent annual transparency report published by a statutory auditor or an audit firm in accordance with Article 40 of Directive 2006/43/EC.
Měly by být přezkoumány alespoň následující politiky a postupy vnitřní kontroly statutárního auditora nebo auditorské společnosti:
At least the following internal control policies and procedures of the statutory auditor or the audit firm should be reviewed: