natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V době nové restrukturalizace nebyly společnosti Hynix poskytnuty žádné komerčně srovnatelné půjčky, ani nebyly k dispozici ověřené důkazy o nákladech a podmínkách srovnatelné komerční půjčky, která by byla v příslušné době poskytnuta společnosti Hynix nebo jiné společnosti ve srovnatelné situaci.
No commercially comparable lending had been provided to Hynix at the time of the new restructuring, nor was there any verified evidence on record regarding the cost and terms of a comparable commercial loan that Hynix or another firm in a situation comparable to Hynix had been provided at the relevant time.
Skutečnost, že se nové restrukturalizace účastnily rovněž soukromé subjekty, neposkytuje spolehlivé měřítko. Zúčastněné subjekty byly malé a měly ve společnosti Hynix nevýznamné částky pohledávek v porovnání se subjekty řízenými korejskou vládou.
The fact that private entities had also participated in the new restructuring does not provide a reliable benchmark; the entities involved were small and held insignificant amounts of debt in Hynix, compared to the GOK-directed entities.
V souladu se zjištěními odborné skupiny WTO v případě japonských DRAMs, která hodnotila stejné skutečnosti jako toto šetření, účast vlády v rozhodovacím procesu týkajícím se nové restrukturalizace narušuje trh, a proto nelze soukromé subjekty, jež nedostávají pokyny od vlády, považovat za spolehlivé měřítko [9].
Further, in accordance with the findings of the WTO Panel in the Japan DRAMs case, which considered the same facts as the current investigation, the presence of contemporaneous government involvement in the decision-making process regarding the new restructuring acts to distort the market and thus private, non-directed entities cannot be taken as a reliable benchmark [9].
Komise proto sestavila zprostředkované měřítko založené na komerční úrokové sazbě s připočtením rizikové prémie odrážející míry výpadků u společností vykazujících srovnatelné riziko.
The Commission has therefore constructed a proxy benchmark, based on a commercial interest rate, with the addition of a risk premium reflecting the default rates of companies exhibiting comparable risk.
Takovéto měřítko bere v úvahu délku půjčky, referenční úrokovou sazbu, kterou by platila úvěruschopná společnost, pravděpodobnost nesplacení neúvěruschopnou společností v rámci konkrétního období a pravděpodobnost nesplacení úvěruschopnou společností v rámci stejného konkrétního období.
Such a benchmark takes into account the term of the loan, a benchmark interest rate that would be paid by a creditworthy company, the probability of default by an uncreditworthy company within a specified period of time and the probability of default by a creditworthy company within the same period of time.
K výpočtu odpovídající referenční úrokové sazby pro neúvěruschopnou společnost Komise použila tento vzorec:
The Commission has used the following formula to calculate an appropriate uncreditworthy benchmark interest rate:
n délka půjčky
n the term of the loan
referenční úroková sazba pro neúvěruschopného vypůjčovatele
the benchmark interest rate for an uncreditworthy borrower
dlouhodobá úroková sazba, kterou by platila úvěruschopná společnost
the long-term interest rate that would be paid by a creditworthy company
pravděpodobnost nesplacení neúvěruschopnou společností v období n let
the probability of default by an uncreditworthy company within n years
pravděpodobnost nesplacení úvěruschopnou společností v období n let.
the probability of default by a creditworthy company within n years.
Pro účely tohoto výpočtu Komise použila jako sazbu pro úvěruschopnou společnost pro půjčky v KRW průměrnou úrokovou sazbu Bank of Korea v roce 2003 pro firemní dluhopisy s ratingem „investment grade“, která činila 10,43 %.
For the purposes of this calculation, the Commission has used as the creditworthy rate for KRW loans the average Bank of Korea interest rate on investment grade corporate bonds in 2003, which was 10,43 %.
Míry výpadků u úvěruschopných i neúvěruschopných společností pro období předmětných opatření byly převzaty od Moody's Investor Services.
The default rates for both creditworthy and uncreditworthy companies for the term of the measures in question were taken from Moody's Investor Services.
Míra výpadků u neúvěruschopné společnosti v roce 2003 v období 3 let (doba konverze dluhu) byla 54,86 %, zatímco míra výpadků u úvěruschopné společnosti v období 3 let v roce 2003 činila 0,33 %.
The rate of default of an uncreditworthy company in 2003 within three years (the term of the rollover) was 54,86 %, whereas the rate of default of a creditworthy company within three years in 2003 was 0,33 %.
To vedlo k celkové úrokové sazbě ve výši 43,8 %.
This led to a total interest rate of 43,8 %.
Naproti tomu úroková sazba placená společností Hynix v případě nově formulovaného dluhu činila 3,5 %, to znamená rozdíl v úrokové sazbě ve výši 40,3 %, jenž vede k sazbě vyrovnávacího cla ve výši 23,7 %.
In contrast, the interest rate payable by Hynix on the rolled-over debt was 3,5 %, i.e. an interest rate differential of 40,3 %, which leads to a countervailing duty rate of 23,7 %.
Jak je popsáno výše ve 21. bodě odůvodnění, CFIC vypočítala ke dni 30. prosince 2002 cenu akcií v případě kapitalizace pohledávky na 435 KRW, a to na základě jednoměsíční průměrné tržní ceny.
As described in recital 21, the CFIC calculated a swap price for the debt-to-equity swap of KRW 435 on 30 December 2002, based on the one-month average market price.
Společnost tvrdí, že to byla z obchodního hlediska platná metoda ke stanovení ceny akcií a že odrážela skutečnou situaci na trhu.
The company claims that this was a commercially valid method to determine the share price and that it reflected market reality.
Tato cena ve skutečnosti odrážela strop; pokud by se cena akcií mezi 30. prosincem 2002 a dnem skutečného vydání akcií zvýšila, cena by se odpovídajícím způsobem změnila.
In fact, this price reflected a ceiling; if the share price went up between 30 December 2002 and the day the shares were actually issued, the price would have changed accordingly.
Skutečná cena ke dni přijetí rozhodnutí o přistoupení k nové restrukturalizaci činila 280 KRW.
The actual price on the day the decision to proceed with the new restructuring was taken was KRW 280.
Když byl dluh po snížení kapitálu přeměněn na vlastní kapitál za cenu 9135 KRW (435 KRW × 21), byla cena akcií ve skutečnosti 3500 KRW.
When the debt was eventually converted into equity, following the capital reduction, at a price of KRW 9135 (KRW 435 × 21), the share price was, in fact, KRW 3500.
Pokud se nebere v úvahu účinek snížení kapitálu, vydané akcie byly obchodovány značně pod nominální hodnotou, a to za 167 KRW.
If the effect of the capital writedown is ignored, the shares issued were trading well below par, at KRW 167.
Je nesporné, že CFIC měla volnost jednání, pokud jde o metodu, pomocí níž bylo možno stanovit cenu akcií při kapitalizaci.
It is not disputed that the CFIC had a discretion as to the method by which it could set the swap price.
Bez ohledu na tuto volnost jednání však vzhledem k tomu, že cena akcií při kapitalizaci nebyla pevně stanovenou cenou, nýbrž zárukou, že společnost obdrží za své akcie minimální částku, nelze ji považovat za cenu, která odpovídá skutečné obchodní situaci, zejména vzhledem ke skutečné ceně v době, kdy byla stanovena cena akcií při kapitalizaci, a nepřekvapující klesající tendenci mezi dobou zasedání CFIC a provedením kapitalizace v dubnu 2003.
Notwithstanding such a discretion, however, as the swap price was not a fixed price, but a guarantee that the company would receive a minimum amount for its shares, it cannot be considered to be a price which corresponds to commercial reality, especially given the actual price at the time the swap price was set and the unsurprising downward trend between the time of the CFIC meetings until the swap date in April 2003.
K výpočtu výhody, kterou obdržela společnost Hynix z kapitalizace pohledávky, je nutno vzít v úvahu náklady na emisi kmenových akcií.
In order to calculate the benefit received by Hynix from the debt-to-equity swap, the cost of issuing equity to Hynix must be considered.
Komise poznamenává, že k přezkumu případných nákladů na kapitalizaci z pohledu příjemce je třeba vzít v úvahu povinnosti uložené společnosti při vydávání nových kmenových akcií.
The Commission noted that, in order the examine the cost, if any, of the swap from the point of view of the recipient, the obligations imposed on a company when issuing new equity would have to be considered.
Komise v tomto ohledu poznamenává, že injekce do kmenového akciového kapitálu obvykle neukládají společnosti konkrétní povinnosti, protože neexistuje ani pevná sazba návratnosti, kterou musí společnost dosáhnout, ani se ve skutečnosti nemusí provádět žádné platby.
The Commission noted in this respect, that injections of ordinary share capital do not generally impose particular obligations on a company, as there is nether a fixed rate of return which the company must achieve nor, in fact, do any payments need to be made.
Společnost má však přinejmenším teoretickou povinnost rozdělit svůj zisk nebo jeho část akcionářům; poměr kapitálové návratnosti (dále jen „ROE“) by mohl poskytnout určitý náznak výše návratnosti, která se očekává, že společnost poskytne svým akcionářům, a mohl by se použít při výpočtu výše výhody poskytnuté společnosti Hynix.
However, the company has at least a theoretical obligation to distribute its profits, or part thereof, to its shareholders; the return on equity ratio (ROE) could provide some indication of the level of return the company is expected to provide to its shareholders and could be used in the calculation of the amount of the benefit to Hynix.
Avšak ROE společnosti Hynix byl v roce 2003 záporný, jak bylo vypočteno s použitím její účetní závěrky za příslušný rok.
However, the ROE of Hynix in 2003 was a negative percentage, as calculated by reference to its financial statements for the year.
Proto není na základě objektivního zhodnocení finančního postavení společnosti Hynix v době kapitalizace pohledávky myslitelné očekávat, že by společnost Hynix byla schopna rozdělit jakékoli výnosy svým akcionářům za příslušný rok.
Therefore, on the basis of an objective evaluation of Hynix's financial standing at the time of the debt-to-equity swap, it is unreasonable to expect that Hynix would be in a position to distributed any sort of return to its shareholders for the relevant year.
Pokud se jako měřítko použije ROE, stále by se došlo k závěru, že celá částka kapitalizované pohledávky představuje napadnutelnou subvenci.
Hence, using the ROE as a benchmark, it would still be concluded that the entire amount of the debt-to-equity swap is a countervailable subsidy.
Komise rovněž přezkoumala, zda společnost Hynix vynaložila náklady spojené s tím, že se musela vzdát svých vlastnických podílů v důsledku kapitalizace, nebo s potenciálním zředěním cen akcií v důsledku vydání nových akcií.
The Commission has also examined whether there are costs to Hynix associated with having to surrender ownership shares as a result of the swap or the cost to Hynix from a potential dilution of the share price resulting from the issuance of new shares.
Komise na základě svého přezkumu existujících důkazů nevěří, že by se čistá výhoda společnosti Hynix z celé kapitalizace pohledávky zmenšila v důsledku vydání nových akcií.
Based on its review of the record evidence, the Commission does not believe that the net benefit to Hynix of the full debt-to-equity swap is diminished as a result of the issuance of new shares.
V tomto ohledu se Komise domnívá, že je nezbytné zjistit, jaký dopad měla kapitalizace pohledávky na finanční situaci společnosti Hynix.
In this regard, the Commission believes it is essential to recognise the impact that the debt-to-equity swap had on Hynix's financial situation.
Jelikož jde o mezní kritérium, je důležité uznat, že toto nebyla přímá kapitálová infuze.
As a threshold matter, it is key to recognise that this was not a straight equity infusion.
Základní výhoda společnosti Hynix vycházela z obrovské částky dluhu, který byl vymazán v důsledku kapitalizace, a to částky 1861,5 miliardy KRW.
The fundamental benefit to Hynix resulted from the massive amount of debt that was extinguished as a result of the swap, namely KRW 1861,5 billion.
To zbavilo společnost Hynix povinností splatit jakoukoli částku jistiny a zaplatit úroky.
This absolved Hynix from having to repay any of this principal amount and from having to pay interest.
Místo toho se tato obrovská částka dluhu nahradila kmenovými akciemi vydanými pro věřitelské banky.
Instead, this massive amount of debt was replaced with shares issued to the creditor banks.
Společnosti Hynix však nevznikly žádné skutečně vyčíslitelné náklady z vydání nových akcií.
However, there was no real quantifiable cost to Hynix of issuing the new shares.
Zatímco hodnota existujících akcií byla zředěna v důsledku emise, tento postup neměl žádný dopad na rozvahu společnosti Hynix.
While the existing share value was diluted as a result of the issuance, this had absolutely no balance sheet impact for Hynix.
Výsledkem nebyly žádné úbytky hotovosti (kromě výdajů spojených s vydáním nových akcií) a společnost Hynix nebyla zavázána k žádným hotovostním platbám v budoucnu, jak by tomu bylo v případě dluhových nástrojů.
It did not result in any cash outlays (apart from the expense associated with the issuance of the new shares) and did not obligate Hynix to make any kind of cash payments in the future, as would have been the case with debt instruments.
Společnost uvedla, že od případně zjištěné výhody je nutno odečíst tržní hodnotu akcií, a citovala pokyny Komise pro výpočet subvence v šetřeních týkajících se vyrovnávacích cel, které v oddílu E písmenu f) bodu iii) stanoví, že „pokud vláda nakupuje akcie společnosti a platí za tyto akcie cenu vyšší, než je tržní cena (s přihlédnutím k jiným činitelům, jež mohou ovlivnit soukromého investora), představuje částku subvence rozdíl mezi těmito dvěma cenami“ (zdůraznění přidáno).
The company claimed that the market value of the shares has to be deducted from any finding of benefit and cited the Commission's Guidelines for the Calculation of Subsidy in Countervailing Duty Investigations, which provide, in paragraph E(f)(iii), that ‘if the government buys shares in a company and pays above the market price for these shares (taking into account of any other factors which may have influenced a private investor), the amount of subsidy is the difference between the two prices (emphasis added)’.
Soukromý investor by však v příslušné době akcie společnosti Hynix vůbec nekoupil.
However, a private investor would not have purchased Hynix shares in the relevant period at all.
Z důkazů obsažených ve spisu vyplývá, že se s akciemi společnosti Hynix obchodovalo na tak nízké úrovni, že obchodování mělo být zastaveno nebýt výjimky v korejských předpisech o kótování, která (jak se zdá) byla vytvořena pouze pro společnost Hynix.
In fact, evidence on the record shows that Hynix's shares were trading at such a low level that they should have been suspended, but for an exception to the Korean Listing Regulations which appeared to have been carved out for Hynix alone.
Skutečnost, že akcie měly tržní hodnotu, nemá navíc žádný dopad na společnost, která ji nemusí platit.
Further, the fact that there was a market value attached to the shares does not impact on the company, which does not have to pay it.
To by byla důležitá úvaha pouze v případě, pokud by kapitalizace pohledávky zahrnovala prvek, jenž by společnost Hynix zavazoval odkoupit akcie zpět.
This would only be a relevant consideration if there was an element in the debt-to-equity swap which obliged Hynix to enter into a share buy-back.
Na základě všech těchto aspektů a vzhledem k tomu, že společnost Hynix nenahlásila žádné náklady spojené s vydáním kmenových akcií, se má za to, že vhodným přístupem ke stanovení výhody z kapitalizace pohledávky je zohlednění celé částky kapitalizace.
Consequently, in light of the above considerations and since Hynix did not report any costs associated with the issuance of equity, it is considered that the appropriate approach to measuring the benefit from the debt-to-equity swap is to take the full amount of the swap.
Konečný výpočet výhody
Final calculation of benefit
Jak bylo objasněno výše v 61. bodě odůvodnění, celá částka kapitalizace pohledávky byla brána jako výhoda plynoucí společnosti Hynix z tohoto opatření.
As explained in recital 61, the full amount of the debt-to-equity swap has been taken as the benefit accruing to Hynix from that measure.
Tato subvence poskytuje velkou, neopakující se výhodu, jelikož (jak je popsáno výše) za vhodnou se považovala metoda rozložení na období 5 let.
This subsidy confers a large, non-recurring benefit as, as described above, the allocation method over a period of five years was considered appropriate.
Výše takto přidělené subvence byla vyjádřena jako procento celkového prodeje společnosti Hynix v roce 2005.
The amount of subsidy so allocated was expressed as a percentage of the total sales of Hynix in 2005.
S úrokem – při použití průměrných komerčních úrokových sazeb platných v Koreji pro období přezkumného šetření – činí napadnutelná subvence 6,8 %.
With interest, using the average commercial interest rates applicable in Korea for the review investigation period, the countervailable subsidy is 6,8 %.
Jelikož je však kapitalizace pohledávky jednorázovou, neopakující se subvencí poskytnutou ve stanoveném období a jelikož se usuzuje, že tato doba subvencování začala v době, kdy byla výhoda skutečně obdržena, má se za to, že skončila dne 31. prosince 2007.
However, as the debt-to-equity swap is a one-off, non-recurring subsidy, allocated over a set period of time and as such allocation period is deemed to begin at the time the benefit was actually received, it is considered it expired on 31 December 2007.
Jak je uvedeno výše v 50. bodě odůvodnění, konverze dluhu a přeměna úroků na jistinu byly považovány za půjčky a považují se za opakující se subvenci.
As mentioned in recital 50, the debt-rollover and the principalised interest were treated as loans and are considered to be a recurring subsidy.
Společnost tvrdila, že subvenci obdrženou při restrukturalizaci v prosinci 2002 splatila, když v červenci 2005 refinancovala svůj dluh konsorciu korejských a zahraničních bank (viz níže 75. a 76. bod odůvodnění).
The company argued that it has repaid the subsidy received in the December 2002 restructuring when it refinanced its debt in July 2005 to a consortium of Korean and non-Korean banks (see recitals 75 and 76).
Společnost Hynix tvrdí, že refinancování, jehož prostřednictvím převzala nový dluh, aby splatila dluh v rámci nové restrukturalizace a přestal se na ni vztahovat CRPA, subvenci zrušilo.
Hynix claims that the refinancing, by which it assumed new debt in order to pay the debt under the new restructuring and graduate from the CRPA, extinguished the subsidy.
Když v roce 2005 došlo k refinancování, společnost Hynix se stala opět ziskovou a podle Korea Investors Service Inc. měla úvěrový rating BBB+. Refinancování dluhu na základě komerčních podmínek ze strany společnosti Hynix zamezilo dalšímu opakování subvence, takže výhoda přestala existovat.
When the refinancing took place in 2005, Hynix had returned to profit and had a credit rating of BBB+ according to the Korea Investors Service Inc. The refinancing of its debt on commercial terms by Hynix effectively stopped the subsidy from recurring, thus the benefit ceased to exist.
Proto se usuzuje, že ode dne 13. července 2005 přestala konverze dluhu a přeměna úroků na jistinu poskytovat společnosti Hynix výhodu.
As a result, it is considered that from 13 July 2005 the debt-rollover and the principalised interest ceased to confer a benefit to Hynix.
Ostatní údajné režimy subvencí
Other alleged subsidy schemes
Prodej BOE-Hydis
The BOE-Hydis sale
V lednu 2003 společnost Hynix prodala svůj podnik na výrobu displejů z tekutých krystalů (dále jen „Hydis“) čínské společnosti Beijing Orient Electronics Technology Group Co. Limited (dále jen „BOE“) za přibližně 380 milionů USD.
In January 2003, Hynix sold its liquid crystal display business (Hydis) to Beijing Orient Electronics Technology Group Co. Limited (BOE), a Chinese company, for approximately USD 380 million.
Kupní cena byla velkou měrou financována půjčkami poskytnutými věřitelskými bankami společnosti Hynix, konkrétně KEB, KDB, Woori Bank a Hyundai Marine and Fire Insurance („HMFI“), které společně půjčily nově založené společnosti BOE-Hydis, zřízené za účelem pořízení aktiv, 188 milionů USD.
The purchase price was funded to a large degree by loans provided by Hynix creditor banks, namely, KEB, KDB, Woori Bank and Hyundai Marine and Fire Insurance (HMFI), which collectively lent USD 188 million to the new company formed to buy the assets, BOE-Hydis.
Výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že korejská vláda pověřila korejské banky a nařídila jim, aby poskytly zvýhodněné financování s cílem umožnit BOE nabytí aktiv, tudíž poskytnout společnosti Hynix velmi potřebnou peněžní injekci.
The Community industry alleged that the GOK entrusted and directed the Korean banks to provide funding on preferential terms in order to enable BOE to purchase the assets, thus providing a much-needed cash injection to Hynix.
Ačkoliv existovaly určité důkazy, že KEB a Hynix vyvíjely jistý nátlak na některé jiné půjčovatele a že BOE nebyla schopna získat finanční prostředky od nezávislých věřitelů, nebyly k dispozici důkazy, že poskytnuté financování bylo ve skutečnosti napadnutelnou subvencí.
Although there was some evidence that pressure was exerted on to some of the other lenders by KEB and Hynix and that BOE was not able to attract financing from independent creditors, there was no evidence that the funding provided was, in fact, a countervailable subsidy.
Zjištění učiněná ohledně pověření a/nebo pokynů pro korejské banky ze strany korejské vlády nepostačuje. Aby bylo možno zjistit napadnutelnou subvenci za okolností popsaných výrobním odvětvím Společenství, je nutno prokázat, že samotná společnost BOE byla korejskou vládou pověřena a bylo jí nařízeno, aby koupila Hydis.
A finding of entrustment and/or direction of the Korean banks by the GOK is not enough; in order to find a countervailable subsidy in the circumstances described by the Community industry, it must be shown that BOE was itself entrusted and directed by the GOK to purchase Hydis.
Ačkoliv podmínky financování poskytnutého korejskými bankami byly velkorysé, společnost BOE převzala dluh ve výši 188 milionů USD a zaplatila zbytek kupní ceny v hotovosti. Neexistují žádné důkazy o pověření/pokynech pro BOE ze strany korejské vlády.
Even though the terms of the funding provided by the Korean banks were generous, BOE still assumed a debt of USD 188 million and paid the remainder of the purchase price in cash; there is no evidence of entrustment/direction by the GOK of BOE.
Finanční prostředky byly každopádně poskytnuty BOE-Hydis a nebyly předloženy žádné důkazy, že by byla výhoda přenesena na společnost Hynix.
In any event, the funding was given to BOE-Hydis, and no evidence has been presented that a benefit passed though to Hynix.
Proto se má za to, že půjčky ve výši 188 milionů USD poskytnuté korejskými bankami společnosti BOE-Hydis nepředstavují subvenci ve smyslu článku 2 základního nařízení.
Therefore, the loans of USD 188 million given to BOE-Hydis by Korean banks are not considered to constitute a subsidy within the meaning of Article 2 of the basic Regulation.
Prodej podniku System IC
The System IC Sale
Jak se předpokládalo v rámci nové restrukturalizace, v říjnu 2004 prodala společnost Hynix svá aktiva System IC konsorciu vedenému CVC Partners, soukromým kapitálovým fondem spravovaným Citigroup Venture Capital za částku 954,3 miliardy KRW.
As envisaged by the terms of the new restructuring, in October 2004 Hynix sold its System IC assets to a consortium led by CVC Partners, a private equity fund managed by Citigroup Venture Capital for KRW 954,3 billion.