natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Při dovozu může žadatel uvést, že v souladu s článkem 172 hodlá používat směnný kurz, který platí první den období, na něž se vztahuje celní prohlášení.
At import, the applicant has the possibility to indicate that he wants to use the exchange rate valid on the first day of the declaration period, in accordance with Article 172.
Do příslušné kolonky vepište ‚X‘, jestliže se to požaduje.
Insert an “X” in the appropriate box, if this is requested.
Uveďte příslušné kódy celního režimu uvedené v příloze 38 (např. kód 40 pro propuštění do volného oběhu a domácí použití).
Enter the relevant codes for the customs procedure as set out in Annex 38 (e.g. code 40 for release for free circulation and home use).
Informace o schváleném umístění zboží a příslušném celním úřadu.
Information on authorised locations of goods and responsible customs office.
V případě místního celního řízení uveďte pomocí kódu země (ISO alfa-2) zúčastněný členský stát, v němž je zboží umístěno podle kolonky 10.b.
For the local clearance procedure enter the participating Member State, using the country code (ISO alpha 2), in which the location of the goods mentioned in box 10.b are situated.
V případě místního celního řízení uveďte úplnou adresu místa, kde se zboží nachází.
For the local clearance procedure enter the full address of the location of the goods.
Uveďte úplný název, adresu a kontaktní údaje místního celního úřadu příslušného pro umístění zboží podle kolonky 10.b.
Enter the full name, address and contact information of the local customs office responsible for the location of goods mentioned in box 10.b.
Uveďte úplný název, adresu a kontaktní údaje příslušných celních úřadů, u nichž má být podáváno zjednodušené celní prohlášení.
Enter the full name, address and contact information of the relevant customs offices where the simplified declaration is to be lodged.
Popřípadě uveďte příslušné údaje o společnostech zahrnutých v jednotném povolení, které jednají jménem držitele jednotného povolení.
Enter, if applicable, the relevant information on the companies included in the single authorisation who act on behalf of the holder of the single authorisation.
Uveďte zúčastněný členský stát pomocí kódu země (ISO alfa-2).
Enter the participating Member State, using the country code (ISO alpha 2).
Uveďte úplný název a adresu společnosti, která jedná jménem držitele jednotného povolení v členském státě uvedeném v kolonce 12.a.
Enter full name and address of the company who act on behalf of the holder of the single authorisation in the Member State mentioned in box 12.a.
Popřípadě uveďte úplný název, adresu a kontaktní údaje celního úřadu vykonávajícího dohled.
Enter, if applicable, the full name, address and contact information of the supervising office.
Vepsáním ‚X‘ do příslušné kolonky označte druh zjednodušeného celního prohlášení; jestliže se používají obchodní nebo jiné administrativní dokumenty, je nutno uvést druh používaných dokumentů.
Indicate, by inserting an “X” in the appropriate box, the type of simplified declaration; in case of using commercial or other administrative documents, the type of documents in use must be specified.
Popřípadě uveďte doplňkové informace nebo podmínky, které mohou být důležité pro dotčený zjednodušený postup, jako např. postup a lhůtu pro podání doplňkového celního prohlášení.
Enter, if applicable, additional information or conditions which may be relevant for the simplified procedure concerned, such as the procedure and the time limit for lodging the supplementary declaration.
V okamžiku podání žádosti o jednotné povolení žadatel:
At the time of application for the single authorisation, the applicant:
souhlasí s výměnou informací s celními orgány kteréhokoliv členského státu a s Komisí;
shall consent to the exchange of any information with the customs authorities of any other Member State and the Commission;
může souhlasit se zveřejněním údajů, které nemají důvěrnou povahu, prostřednictvím internetu, a to vepsáním ‚X‘ do příslušné kolonky.
may consent to publication of the non-confidential data to the public via the Internet by inserting an “X” in the appropriate box.
Údaje, které nemají důvěrnou povahu a které jsou k dispozici širší veřejnosti:
Non-confidential data accessible to the wider public:
Širší veřejnosti jsou dostupné tyto údaje (s odkazem na číslo kolonky v tiskopise žádosti):
The access to the wider public shall provide the following data (with reference to the box number in the application form):
jméno a adresa držitele jednotného povolení zjednodušených postupů (kolonka 1),
name and address of the holder of the single authorisation for simplified procedures (box 1),
číslo povolení (přidělené celním orgánem),
authorisation number (allocated by the customs authority),
kód režimu nebo režimů podle přílohy 38 (kolonka 9),
the procedure(s) code as set out in Annex 38 (box 9),
údaj, zda byl zjednodušený postup udělen pro dovoz nebo vývoz (kolonka 2.a nebo 2.b),
indication whether the simplified procedure have been granted for import or export (box 2.a or 2.b),
kód ISO alfa-2 dotčeného členského státu podle přílohy 38 (kolonka 10.a),
the ISO alpha-2 country code of the Member States involved as referred to in Annex 38 (box 10a),
název a adresa společností zahrnutých v jednotném povolení, které jednají jménem držitele jednotného povolení (kolonka 12.b).“
name and address of companies included in the single authorisation who act on behalf of the holder of the single authorisation (box 12.b).’
Nařízení Rady (ES) č. 1193/2008
Council Regulation (EC) No 1193/2008
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu kyseliny citronové pocházející z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duties imposed on imports of citric acid originating in the People’s Republic of China
Dne 4. září 2007 Komise zveřejnila oznámení [2] o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu kyseliny citronové pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Společenství.
On 4 September 2007, the Commission published a notice [2] initiating an anti-dumping proceeding on imports into the Community of citric acid originating in the People’s Republic of China (the PRC).
Dne 3. června 2008 Komise nařízením (ES) č. 488/2008 [3] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo z dovozu kyseliny citronové pocházející z ČLR.
On 3 June 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 488/2008 [3] (the provisional Regulation) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the PRC.
Podotýká se, že řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podala Evropská rada chemického průmyslu (CEFIC, dále jen „žadatel“) jménem výrobce představujícího významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby kyseliny citronové ve Společenství.
It is noted that the proceeding was initiated following a complaint lodged by the European Chemical Industry Council (CEFIC) (the complainant) on behalf of a producer representing a major proportion of the total Community production of citric acid, in this case more than 25 %.
Jak je uvedeno ve 14. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2006 do 30. června 2007 (dále jen „období šetření“).
As set out in recital 14 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2006 to 30 June 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Co se týká tendencí významných z hlediska posouzení újmy, analyzovala Komise údaje za období od 1. ledna 2004 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
With respect to the trends relevant for the injury assessment, the Commission analysed data covering the period from 1 January 2004 to the end of the IP (period considered).
Po uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu kyseliny citronové pocházející z ČLR předložila řada zúčastněných stran písemné připomínky.
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of citric acid originating in the PRC, several interested parties submitted comments in writing.
Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta příležitost ke slyšení.
The parties who so requested were also granted the opportunity to be heard.
Komise zejména provedla intenzivnější šetření s ohledem na aspekty zájmu Společenství.
In particular, the Commission intensified the investigation with regard to Community interest aspects.
V této souvislosti se po uložení prozatímních opatření uskutečnila dodatečná inspekce na místě v prostorách tohoto uživatele kyseliny citronové v Evropské unii:
In this connection, one additional verification visit was carried out after the imposition of the provisional measures at the premises of the following user of citric acid in the European Union:
Reckitt-Benckiser Corporate Services Ltd, Slough, Spojené království, a Nowy Dwór, Polsko.
Reckitt-Benckiser Corporate Services Ltd, Slough, UK and Nowy Dwor, Poland.
Jak je podrobně objasněno v 11. bodě odůvodnění, uskutečnily se navíc inspekce na místě v prostorách těchto vyvážejících výrobců:
In addition, as explained in detail in recital 11, verification visits were carried out at the premises of the following exporting producers:
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (dále jen „Laiwu Taihe“), Laj-wu, provincie Šan-tung,
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (Laiwu Taihe), Laiwu City, Shandong Province,
Weifang Ensign Industry Co. Ltd (dále jen „Weifang Ensign“), Čchang-le, provincie Šan-tung.
Weifang Ensign Industry Co. Ltd (Weifang Ensign), Changle City, Shandong Province.
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení konečného antidumpingového cla z dovozu kyseliny citronové pocházející z ČLR a konečné vybrání částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, v níž se mohou po zveřejnění těchto informací vyjádřit.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Ústní a písemné připomínky předložené zúčastněnými stranami byly zváženy, a pokud to bylo vhodné, zjištění byla odpovídajícím způsobem upravena.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings were modified accordingly.
ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ, DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
INITIATION OF THE CASE, PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Jeden vyvážející výrobce zopakoval tvrzení, že zveřejněné znění podnětu neobsahuje žádné zřejmé důkazy o podstatné újmě způsobené výrobnímu odvětví Společenství, což zúčastněným stranám znemožňuje, aby uplatnily svá práva na obhajobu.
One exporting producer reiterated the claim that the public version of the complaint did not contain any prima facie evidence of material injury to the Community industry, preventing the interested parties from exercising their rights of defence.
Podle tohoto vyvážejícího výrobce nemělo být řízení zahájeno kvůli nedostatečným důkazům obsaženým v podnětu.
According to this exporting producer, the case should not have been initiated due to lack of sufficient evidence included in the complaint.
V tomto ohledu je nutno zmínit, že zveřejněné znění podnětu obsahovalo všechny zásadní důkazy a shrnutí údajů poskytnutých jako důvěrné, která nemají důvěrnou povahu, s cílem umožnit zúčastněným stranám, aby v průběhu celého řízení uplatňovaly své právo na obhajobu.
In this respect, it should be noted that the public version of the complaint contained all the essential evidence and non-confidential summaries of data provided under confidential cover in order for interested parties to exercise their right of defence throughout the proceeding.
Toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout.
Therefore, this argument should be rejected.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že dotčený výrobek definovaný v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a obdobný výrobek nejsou obdobné, jak se uvádí v 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jelikož nemají stejné fyzické a chemické vlastnosti a stejné užití.
Some interested parties argued that the product concerned, as set out in recital 16 of the provisional Regulation, and the like product are not alike as stated in recital 18 of the provisional Regulation since they would not share the same physical and chemical characteristics and are not used for the same purposes.
Podle těchto zúčastněných stran se tvrzení obsažené v 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení nezabývá argumenty předloženými v průběhu šetření a je v rozporu s úpravou, kterou Komise provedla při výpočtech cenového podbízení v souvislosti s odstraněním hrudek u určitého množství dotčeného výrobku po příchodu do Společenství.
According to those interested parties, the statement in recital 18 of the provisional Regulation fails to address the arguments brought forward during the investigation and is in contradiction with the adjustment made by the Commission in the undercutting calculations for de-caking certain quantities of the product concerned after arrival in the EU.
Za prvé se podotýká, že šetřením bylo prokázáno, že se dotčený výrobek a obdobný výrobek používají pro stejné základní účely, tj. zejména při úklidu v domácnosti (mycí prostředky do myček nádobí, čisticí a prací prostředky, změkčovače vody) a jako přídatné látky v potravinách a nápojích, ale rovněž v oblasti osobní péče a kosmetických přípravků.
It is firstly noted that the investigation has shown that the product concerned and the like product are both used in the same basic applications, i.e. mainly for the household cleaning (auto dish-wash products, detergents, water softeners) and as additives in food and beverages, but also in the personal care/cosmetics area.
Tvrzení, že dotčený výrobek není ve skutečnosti v čisticích a pracích prostředcích a v potravinářském a nápojovém průmyslu některými uživateli používán kvůli svému pachu a/nebo barvě, nebylo blíže doloženo důkazy.
The claim that the product concerned would in fact not be used by certain users in the detergents, food and beverages industry because of its smell and/or colour was not further substantiated by evidence.
Šetření prokázalo, že pouze v jedné specializované aplikaci, tj. ve farmaceutické oblasti, se skutečně používá pouze evropská kyselina citronová s ohledem na náklady na zvláštní zkoušku shody, která je vyžadována.
The investigation has shown that only in one niche application, i.e. the pharmaceutical area, only the European citric acid was indeed used because of the cost of the special compliance test which is required.
Jelikož farmaceutická oblast představuje pouze malou část celkové činnosti uživatelů, nepovažovalo se provedení zkoušky shody za ekonomicky odůvodněné obchodní rozhodnutí.
Since the pharmaceutical area represents only a small portion of the users’ total business, running the compliance test was not considered as economically justifiable business decision.
Za druhé, neexistuje žádný rozpor mezi úpravou provedenou ve výpočtech cenového podbízení v souvislosti s odstraněním hrudek u dotčeného výrobku po dovozu (jak je uvedeno v 64. bodě odůvodnění prozatímního nařízení) a tvrzením, že oba výrobky jsou obdobné, jelikož postačuje, že dotčený výrobek a obdobný výrobek mají stejné základní chemické, fyzikální a technické vlastnosti a stejné základní užití, jak je tomu v daném případě.
Secondly, there is no contradiction between the adjustment made in the undercutting calculation for de-caking parts of the product concerned after importation, as mentioned in recital 64 of the provisional Regulation, and the statement that both products are alike as it is sufficient that the product concerned and the like product share the same basic chemical, physical and technical characteristics and have the same basic uses, which is the case.
Dále se podotýká, že k tvorbě hrudek jako takové nedochází kvůli specifickým vlastnostem čínského výrobku, nýbrž proto, že každá kyselina citronová bez ohledu na svůj původ má vzhledem k svému chemickému složení tendenci vytvářet hrudky, je-li vystavena vlhkosti a změnám teploty.
It is further noted that the caking as such does not happen because of specific characteristics of the Chinese product, but happens because every citric acid, regardless of its origin, due to its chemical composition shows a tendency to cake when being exposed to humidity and changes of temperature.
Jelikož je samozřejmě pouze dotčený výrobek vystaven delší dobu vlhkosti a změnám teploty během přepravy do Společenství, tento problém se vyskytuje hlavně u dotčeného výrobku, nikoli však výhradně.
As naturally only the product concerned is exposed over a longer period of time to humidity and changes of temperature during the shipping time to the EU, the problem mainly occurs for the product concerned, but not exclusively.
Úprava proto pouze přihlíží ke skutečnosti, že v důsledku odstranění hrudek vznikají dodatečné náklady především u dotčeného výrobku, jelikož u množství, u něhož došlo k vytvoření hrudek, jsou buď hrudky před dalším prodejem odstraněny (drcením, proséváním nebo zkapalněním hrudkovitého výrobku), nebo je toto množství prodáno se slevou.
Therefore, the adjustment simply takes account of the fact that the de-caking incurs additional costs mainly for the product concerned as the quantities that are affected by the caking either are de-caked (by breaking and sieving or liquefying the caked product) before further selling or are sold with a rebate.
Toto tvrzení je proto nutno zamítnout.
Thus, this claim should be rejected.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje konečný závěr, že dotčený výrobek, kyselina citronová vyráběná a prodávaná ve srovnatelné zemi, Kanadě, a výrobek vyráběný a prodávaný výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství jsou obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení, a potvrzují se tím tak s konečnou platností 15., 16. a 17. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In view of the above, it is definitively concluded that the product concerned and citric acid produced and sold in the analogue country, Canada, as well as the one produced and sold by the Community industry on the Community market are alike, within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation and recitals 15 to 17 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
V předběžné fázi šetření byly prověřeny žádosti o status tržního hospodářství nebo individuální zacházení všech známých vyvážejících výrobců.
At the provisional stage of the investigation the market economy treatment (MET)/individual treatment (IT) claims of all known exporting producers were investigated.
Pouze několik vyvážejících výrobců bylo zařazeno do vzorku a jedna společnost byla posouzena individuálně.
Only a number of the exporting producers had been included in the sample and one company was granted individual examination.
Ve svých připomínkách k prozatímnímu nařízení řada stran uvedla, že tento přístup vykazuje určité nedostatky.
In their comments to the provisional Regulation, a number of parties have claimed that this approach has some shortcomings.
Tato záležitost byla proto uvážena znovu a rovněž s ohledem na skutečnost, že vzhledem k okolnostem případu, například dostupným zdrojům, bylo možno zvýšit počet společností, jež mohly být přiměřeně přezkoumány, bylo nakonec rozhodnuto, že není nutno použít výběr vzorku.
The matter was therefore reconsidered and, in view also of the fact that it became possible, given the circumstances of the case such as for example the available resources, to increase the number of companies that could reasonably be investigated, it was finally decided that sampling should not be applied.
Vzhledem k tomu, že všem spolupracujícím společnostem bylo v předběžné fázi přiznáno alespoň individuální zacházení, je nutno pro každou z těchto společností stanovit individuální sazbu cla.
Given that every cooperating company has been granted at least IT at the provisional stage, an individual duty rate should be established for each of them.
Proto byly tři společnosti, které nebyly zařazeny do vzorku ani posouzeny individuálně v předběžné fázi, požádány, aby poskytly odpovědi na dotazník.
As a consequence, three companies not selected in the sample or individually examined at the provisional stage were requested to submit questionnaire replies.
Odpověď na dotazník však poskytly pouze dvě z těchto společností.
However, only two of these companies submitted a questionnaire reply.
Třetí společnost odpověď na dotazník neposkytla a nebyla dále posuzována.
The third company did not submit a questionnaire reply and was not investigated further.
Společnost uvedená v 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení trvala na tom, že dotace uvedená ve zmíněném bodě odůvodnění nebyla určena pro dotčený výrobek a že neplacení nájemného bylo odůvodněné na základě soukromých ujednání mezi skupinami o vyrovnání zisku oproti splatnému nájemnému.
The company referred to in recital 27 of the provisional Regulation insisted that the subsidy mentioned in that recital was not for the purposes of the product concerned and that the non-payment of rents was justified by private inter-group arrangements for the setting off of profits against rent due.
Při neexistenci nových prvků nebo informací ohledně této záležitosti a vzhledem k narušujícím účinkům zmíněných účetních postupů týkajících se nájemného se závěry týkající se této společnosti nemění a potvrzují se s konečnou platností.
However, in the absence of any new elements or information concerning the issue, and in view of the distorting effects on the accounting of the practices mentioned concerning rent, the conclusions in respect of this company remain unchanged and are hereby definitively confirmed.
Po zveřejnění předběžných informací jedna skupina společností uvedených ve 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení tvrdila, že získala úvěry na základě podrobné finanční analýzy jedné z bank a poté, co získala vysoké úvěrové ohodnocení.
Further to provisional disclosure one group of companies referred to in recital 25 of the provisional Regulation claimed that it had received loans on the basis of a detailed financial analysis of one of the banks and after having been granted a high credit rating.
Avšak to, že banka formálně provedla analýzu a udělila vysoké úvěrové ohodnocení, nemění nic na skutečnosti, že dotyčná společnost vydala záruky ostatním společnostem navzdory zastavení převážné části svých dlouhodobých aktiv, ani na skutečnosti, že úvěry dotyčné společnosti poskytla banka, u níž bylo zjištěno, že je pod státním vlivem.
However, the fact that a bank formally carried out an analysis and granted a high credit rating does not eliminate the fact that the company in question gave guarantees to other companies despite having mortgaged the majority of its non-current assets, nor the fact that the loans granted to the company in question were granted by a bank found to be under State influence.
Závěry ohledně této společnosti se proto nemění a potvrzují se s konečnou platností.
Therefore, the conclusions in respect of this company remain unchanged and are hereby definitively confirmed.
Jedna ze společností uvedených ve 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení trvala na tom, že byla penalizována za skutečnost, že její většinový akcionář získal práva na užívání pozemků za příznivou cenu a poté je správně přecenil podle vývoje tržních cen.
One of the companies referred to in recital 26 of the provisional Regulation insisted that it was penalised for the fact that its majority shareholder had acquired land use rights for a good price and then correctly had them revalued according to market price developments.
Nebylo však možno vysvětlit obrovský rozdíl mezi pořizovací cenou a pozdějším oceněním (1000–2000 %).
However, the enormous difference between the acquisition price and later evaluations (1000-2000 %) could not be explained.