natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že újmu způsobenou výrobnímu odvětví Společenství je třeba připsat pouze údajnému nedostatku konkurenceschopnosti výrobců Společenství a ne dumpingovým dovozům.
One interested party claimed that the injury suffered by the Community industry had to be attributed solely to the alleged lack of competitiveness of the Community producers and not to the dumped imports.
Tato zúčastněná strana citovala zejména pracovní dokument [3], v němž se suroviny a energie uvádí jako nejdůležitější faktory konkurenceschopnosti pro odvětví hutnictví EU.
In particular, this interested party cited a working document [3] where raw materials and energy were cited as the most important competitiveness factors for the EU metals industry.
Analýza výše uvedeného dokumentu však ukázala, že v textu není vyvozen žádný závěr ohledně nedostatečné konkurenceschopnosti evropského odvětví feroslitin.
The analysis of the aforementioned working document showed, however, that no conclusion is drawn in the text which refers to any lack of competitiveness of the European ferro-alloys industry.
Naopak, tento pracovní dokument uvádí, že výrobci feroslitin „čelí rostoucím dovozům z třetích zemí, např. ČLR, Ruska, Ukrajiny, Brazílie a Kazachstánu.
On the contrary, this working document indicates that the ferro-alloy producers ‘are facing growing imports from third countries e.g. the PRC, Russia, Ukraine, Brazil and Kazakhstan.
To by mohlo ohrozit dlouhodobou udržitelnost odvětví feroslitin EU, jestli nebudou rychle zajištěny rovné podmínky s konkurenty třetích zemí.“ [4] Na základě výše uvedeného se proto tvrzení zamítá.
This might become a threat to the long-term sustainability of the EU Ferro-alloys industry if a level playing field with third country competitors is not rapidly ensured [4]’. On the basis of the above, the claim was rejected.
Stejná zúčastněná strana dále namítala, že většina výrobců Společenství již byla nezisková dřív, než na trhu Společenství došlo ke dumpingu způsobujícímu újmu.
The same interested party further argued that most of the Community producers were already unprofitable before any injurious dumping took place in the Community market.
Slabou hospodářskou situaci odvětví Společenství proto nezpůsobily dumpingové dovozy, ale zranitelné struktury nákladů.
Therefore, it would not be the dumped imports but vulnerable costs structures that have caused the weak economic situation of the Community industry.
Jak je zřetelně prokázáno v 97. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, odvětví Společenství bylo ziskové v roce 2003 se ziskovým rozpětím před zdaněním ve výši 2,3 %, které se v roce 2004 zvýšilo na 2,7 %.
As it is clearly demonstrated in recital 97 of the provisional Regulation, the Community industry was profitable in 2003 with a pre-tax profit margin of 2,3 %, which increased to 2,7 % in 2004.
V roce 2005 však z hlediska ziskovosti následoval významný klesající trend a ztráty dosáhly –9,2 % obratu.
In 2005, however, a significant downwards trend in profitability took place and losses reached – 9,2 % of turnover.
K nejvyšším ztrátám ve výši –2,9 % došlo v průběhu OŠ.
The highest losses of – 12,9 % were incurred during the IP.
V tomto rámci je třeba poznamenat, že část roku 2005 spadá do OŠ.
In this context, it is recalled that part of 2005 is covered by the IP.
V důsledku toho se musí zamítnout tvrzení, že výrobní odvětví Společenství bylo neziskové již předtím, než došlo ke škodlivému dumpingu.
Consequently, the argument that the Community industry was already unprofitable before any injurious dumping took place has to be rejected.
K dovozům z jiných třetích zemí nebyly vzneseny žádné nové připomínky a potvrzuje se závěr učiněný ve 121. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že tyto dovozy významně nepřispěly k újmě vzniklé výrobnímu odvětví Společenství.
With regard to imports form other third countries, in the absence of any new comments, the conclusion reached in recital 121 of the provisional Regulation that these imports have not materially contributed to the injury suffered by the Community industry is confirmed.
Vliv ostatních činitelů
Effects of further factors
Různé zúčastněné strany zopakovaly tvrzení předložená před uložením prozatímních opatření, že podstatná újma vzniklá výrobnímu odvětví Společenství byla údajně způsobena jinými faktory než dumpingovými dovozy.
Various interested parties reiterated the claims put forward before the imposition of the provisional measures, that the material injury suffered by the Community industry was allegedly caused by factors other than the dumped imports.
Těmito tvrzeními se již náležitě zabývalo prozatímní nařízení.
These claims were already duly addressed in the provisional Regulation.
Přesněji se tvrzeními vztahujícími se na údajnou podstatnou sobě způsobenou újmu zabývaly 134. až 136. body odůvodnění prozatímního nařízení a tvrzeními týkajícími se snížení poptávky po oceli se zabýval 124. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
More specifically, the claims referring to alleged self-inflicted material injury were addressed in recitals 134 to 136 of the provisional Regulation and the claims concerning the downturn in steel demand were addressed in recital 124 of the provisional Regulation.
Ačkoli nebyly předloženy žádné nové prvky na podporu těchto tvrzení, hlavní zjištění a závěry stanovené v prozatímním nařízení jsou dále objasněny níže.
Even though no new elements were provided to support these claims, the main findings and conclusions set out in the provisional Regulation are further clarified below.
Růst výrobních nákladů výrobního odvětví Společenství
Increase in costs of production of the Community industry
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že podstatnou újmu zjištěnou v průběhu OŠ způsobil výrazný růst nákladů, zejména u nerostných surovin a elektřiny, který utrpělo výrobní odvětví Společenství, a snížení výrobní kapacity jednoho výrobce ve Společenství.
Several interested parties claimed that the sharp increase in costs, in particular raw materials and electricity, suffered by the Community industry and the reduction in production capacity of one Community producer have caused the material injury found during the IP.
Vzhledem k údajnému snížení výrobní kapacity jednoho výrobce ve Společenství je třeba poznamenat, že jak je uvedeno v 93. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byla kapacita upravena, aby se tato konkrétní situace plně zohlednila.
With regard to the alleged reduction in production capacity of one Community producer, it is recalled that an adjustment to capacity was made as mentioned in recital 93 of the provisional Regulation to take full account of this particular situation.
Ohledně zvýšení nákladů výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že zvýšení nákladů pozorovaná v odvětví slitin se obvykle vyskytují v celosvětovém měřítku, čímž také ovlivňují celosvětový průmysl.
With regard to cost increases, the Community industry alleged that cost increases observed in the alloy industry usually occur on a worldwide scale thereby affecting equally the worldwide industry.
Analýza vývoje cen významnějších nákladových položek v průběhu posuzovaného období ukazuje, že náklady se zvýšily (elektřina, křemenec a elektrodová pasta).
An analysis of the price development of major cost items over the period considered shows that costs have increased (electricity, quartzite and electrode paste).
Šetření však prokázalo, že ačkoli se tato zvýšení částečně kompenzovala nárůstem prodejní ceny, výskyt nízkých cen u dumpingových dovozů neumožnil výrobnímu odvětví Společenství promítnout plný účinek svých zvýšených nákladů v jeho prodejní ceně.
However, the investigation has shown that even if these increases were partly compensated by sale price increases the presence of low-priced dumped imports did not allow the Community industry to pass on the full effect of its increases in costs in its sales price.
Závěry uvedené v 131. až 140. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.
Recitals 131 to 140 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Několik zúčastněných stran namítalo, že jeden specifický výrobce Společenství měl problémy se svým dodavatelem elektřiny, což vedlo v letech 2005 a 2006 k omezení objemu výroby.
Several interested parties argued that one specific Community producer had problems with its electricity supplier leading to reduced production quantities in 2005 and 2006.
Namítaly, že to plně vysvětluje snížení výroby a objemu prodeje ve výrobním odvětví Společenství a ztrátu ziskovosti.
They argued that this fully explained the decrease in production and sales volume by the Community industry and the loss in profitability.
Jak již bylo zmíněno výše v 84. bodě odůvodnění, příčina způsobené újmy se bude analyzovat na úrovni výrobního odvětví Společenství jako celku.
As already mentioned in recital 84 above, the cause of the injury suffered shall be analysed at the level of the Community industry as a whole.
I kdyby se však na tento argument přistoupilo a údaje týkající se tohoto výrobce by se mohly vyloučit z posouzení újmy, trendy pozorované u zbytku výrobního odvětví Společenství by zůstaly vysoce záporné a nadále by prokazovaly podstatnou újmu.
However, for the sake of argument, even if the data pertaining to this producer could be excluded from the injury assessment, the trends observed for the remainder of the Community industry would remain highly negative and continue to show material injury.
Tato námitka musela být proto zamítnuta.
Therefore this claim had to be rejected.
Vzhledem k výše popsané analýze, která řádně odlišuje a odděluje účinky všech dalších známých faktorů na situaci výrobního odvětví Společenství od účinků škodlivých dumpingových dovozů, se potvrzuje, že tyto jiné faktory samy o sobě nemohou zvrátit skutečnost, že zjištěná podstatná újma musí být připsána dumpingovým dovozům.
Given the above analysis which has properly distinguished and separated the effects of all other known factors on the situation of the Community industry from the injurious effects of the dumped imports, it is hereby confirmed that these other factors as such do not reverse the fact that the material injury assessed must be attributed to the dumped imports.
Vzhledem k výše uvedenému se dospělo k závěru, že dumpingové dovozy FeSi pocházející z ČLR, Kazachstánu, Egypta, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a Ruska způsobily podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
Given the above, it is concluded that the dumped imports of FeSi originating in the PRC, Kazakhstan, Egypt, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Russia have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Jelikož nebyly v tomto ohledu vzneseny žádné další připomínky, závěry 137. až 140. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
In the absence of other comments in this respect, the conclusions in recitals 137 to 140 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Zájem výrobního odvětví Společenství a jiného výrobce ve Společenství
Interest of the Community industry and of the other Community producer
Některé zúčastněné strany namítaly, že trh s FeSi se od ukončení OŠ zotavil a že ceny údajně dosáhly rekordních úrovní.
Certain interested parties argued that the market of FeSi has recovered since the end of the IP and that prices have allegedly reached record levels.
Výrobní odvětví Společenství mohlo proto obnovit výrobu a zvýšit svou ziskovost bez potřeby uložit nějaká antidumpingová opatření.
The Community industry could thus resume production and increase its profitability without the need to impose any anti-dumping measures.
Kromě toho bylo také uvedeno, že by uložení opatření přineslo prospěch pouze vyvážejícím výrobcům z třetích zemí, na které se nevztahují antidumpingová opatření, a nikoli výrobnímu odvětví Společenství.
In addition, it was also alleged that only exporting producers located in third countries not concerned by anti-dumping measures would be the beneficiary from the imposition of measures rather than the Community industry.
K informacím, které se týkají období po OŠ se podle čl. 6 odst. 1 základního nařízení za účelem zjištění zpravidla nepřihlíží.
According to Article 6(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the IP shall normally not be taken into account to reach a finding.
V každém případě zatímco dostupné informace ukazují, že ceny FeSi skutečně měly v měsících následujících po OŠ rostoucí trend, ceny za významné vstupní náklady u FeSi se za stejné období také zvýšily.
In any event, while the information available shows that FeSi prices have indeed followed an upward trend in the months following the IP, the prices for major cost inputs of FeSi have also increased in the same period.
Na tomto základě nelze dospět k závěru, že se výrobní odvětví Společenství zotavilo do takové míry, aby uložení opatření nebylo oprávněné.
On this basis, it cannot be concluded that the Community industry has recovered to the extent that the imposition of measures would not be warranted.
Tato námitka se proto musela zamítnout.
This argument had therefore to be rejected.
Pokud jde o námitku, že by uložení opatření ve skutečnosti přineslo prospěch pouze vyvážejícím výrobcům z třetích zemí, na které se nevztahují antidumpingová opatření, nikoli výrobnímu odvětví Společenství, je třeba poznamenat, že cílem antidumpingových opatření je opravit účinky dumpingu narušující obchodování a obnovit účinnou hospodářskou soutěž na trhu Společenství.
With regard to the argument that only exporting producers located in third countries not concerned by anti-dumping measures would in fact be the beneficiary from the imposition of measures rather than the Community industry, it is recalled that the aim of anti-dumping measures is to correct the trade distorting effects of dumping and restore effective competition on the Community market.
Dovozům z dotčených zemí se proto nebude bránit, aby vstupovaly na trh Společenství, na němž bude platit účinná hospodářská soutěž ve prospěch všech hospodářských subjektů.
On the one hand, the imports from the countries concerned will therefore not be prevented from entering the Community market where effective competition will prevail for the benefit of all operators.
Výrobní odvětví Společenství bude rovněž využívat výhody obnovení účinné hospodářské soutěže na trhu Společenství.
Likewise, the Community industry will reap the benefits of the restoration of effective competition on the Community market.
Na tomto základě se má za to, že tato námitka je nepodložená, a proto se musí zamítnout.
On that basis, it is considered that the argument is unfounded and must therefore be rejected.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se závěry uvedené v 143. až 149. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 143 to 149 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Protože dodavatelé nepředložili žádné připomínky, potvrzují se prozatímní závěry uvedené v 150. až 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of comments from suppliers, following the disclosure of provisional findings, recitals 150 to 152 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jedna zúčastněná strana dovážející FeSi z ČLR a dodávající jej převážně do sléváren tvrdila, že uložení antidumpingových opatření bude mít závažný nepříznivý vliv na výrobní odvětví litiny, což způsobí uzavření podniků v tomto výrobním odvětví a následně ztrátu pracovních míst na trhu Společenství.
One interested party importing FeSi from the PRC and delivering it mainly to foundries alleged that the imposition of any anti-dumping measures will have serious negative effects on the iron casting industry resulting in the closing down of undertakings in such industry and consequently in job losses in the Community market.
Jak je však uvedeno níže v 115. bodě odůvodnění, navzdory velmi omezené spolupráci ze strany sléváren ukázalo další šetření provedené po uložení prozatímních opatření, že uložení opatření pravděpodobně nebude mít na slévárny výrazně nepříznivý vliv.
However, as outlined in recital 115 below, despite a very limited cooperation from foundries, the further investigation carried out after the imposition of provisional measures showed that the imposition of measures is not likely to have a significantly negative effect on foundries.
Vzhledem k tomu, že v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se závěry uvedené v 153. až 158. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments in this particular regard, the findings set out in recitals 153 to 158 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Jak je uvedeno v 3. až 5. bodě odůvodnění výše, možný účinek prozatímních opatření na prostředí v uživatelských odvětvích, zejména ve slévárnách a u výrobců oceli, se dále zkoumal.
As outlined in recitals 3 to 5 above, the possible effect of provisional measures on the situation of the user industries, in particular foundries and steel producers, was further examined.
Ačkoli bylo zúčastněným stranám zasláno více než 500 dotazníků, jejich spolupráce, jak je vysvětleno ve 5. bodě odůvodnění výše, byla velmi nedostatečná.
Although more than 500 questionnaires were sent to interested parties, their cooperation, as explained in recital 5 above, was very poor.
Dodatečná analýza se soustředila na dvě hlavní skupiny uživatelů, zejména výrobce oceli a slévárny.
The additional analysis concentrated on the two main groups of users, namely steel producers and foundries.
Na základě obdržených dodatečných informací se potvrdilo, že FeSi průměrně představuje přibližně 0,7 % výrobních nákladů výrobců oceli.
Based on additional information received, it was confirmed that on average FeSi accounts for approximately 0,7 % of the cost of production of steel producers.
U sléváren byl tento podíl vyšší (1,4 % výrobních nákladů).
For foundries, this share was found to be higher (1,4 % of the cost of production).
Na tomto základě a s přihlédnutím ke skutečnosti, že průměrná konečná celní sazba je 23,4 %, se neočekává, že dopad opatření na ocelářský a slévárenský průmysl bude významný, jelikož ovlivní jejich finanční výsledky maximálně o 0,16 % resp. 0,33 %.
On that basis, and taking into account that the average definitive duty rate is 23,4 %, the impact of measures on the steel and the foundry industry is not expected to be significant as it will effect at maximum their financial results by 0,16 % and 0,33 %, respectively.
Na tento nejhorší scénář by se mělo nahlížet na základě příznivých účinků, které bude mít oprava narušení trhu celkově na trh Společenství.
This worst case scenario situation should be seen in the light of the beneficial effects the correction of the trade distortion will have on the Community market overall.
Pokud se kromě toho do této analýzy zahrne skutečnost, že dovozy z dotčených zemí představují přibližně 50 % spotřeby Společenství, potom by účinek opatření na finanční výsledky uživatelských odvětví byl výrazně nižší.
Moreover, if the fact that imports from the countries concerned account for about 50 % of Community consumption is factored into this analysis, then the effect of the measures to the financial results of the user industries would indeed be significantly lower.
Vzhledem k výše uvedenému se 166. bod odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
Given the above, recital 166 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Předchozí řízení
Previous proceedings
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že protože antidumpingová opatření uložená v minulosti údajně neměla na výrobní odvětví Společenství očekávaný ozdravný účinek, v roce 2001 se orgány rozhodly nechat antidumpingová opatření zaniknout, viz 129. bod odůvodnění rozhodnutí Komise 2001/230/ES ze dne 21. února 2001, kterým se ukončuje antidumpingové řízení týkající se dovozu ferosilicia pocházejícího z Brazílie, Čínské lidové republiky, Kazachstánu, Ruska, Ukrajiny a Venezuely [5].
Several interested parties claimed that because the anti-dumping measures imposed in the past allegedly did not have the expected remedial effect on the Community industry, the institutions decided to let the anti-dumping measures lapse in 2001, see recital 129 of Commission Decision 2001/230/EC of 21 February 2001 terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of ferro-silicon originating in Brazil, the People’s Republic of China, Kazakhstan, Russia, Ukraine and Venezuela [5].
Aniž by se komentovala správnost výše uvedeného tvrzení, je třeba uvést, že základní nařízení požaduje, aby se rozhodnutí prováděla na základě informací shromážděných a analyzovaných v průběhu příslušného šetření a ne na základě předchozích šetření.
Without commenting on the correctness of the above claim, the basic Regulation requires that decisions are taken on the basis of the information gathered and analysed during the relevant investigation and not on the basis of previous investigations.
Výše uvedený předpoklad těchto zúčastněných stran proto není v tomto případě důležitý a musí se zamítnout.
The above assumption made by these interested parties is therefore not relevant in the present case and must be rejected.
Na základě výsledků dalšího šetření aspektů zájmu Společenství ve výše popsaném případu se zjištění a závěry obsažené v 141. až 168. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
Given the results of the further investigation of the Community interest aspects of the case described above, the findings and conclusions contained in recitals 141 to 168 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Několik zúčastněných stran zpochybnilo prozatímní zjištění, že výrobní odvětví tohoto druhu by mohlo přiměřeně dosáhnout ziskové rozpětí ve výši 5 % za normálních podmínek hospodářské soutěže v tomto odvětví.
Several interested parties contested the provisional finding that a profit margin of 5 % would be the profit margin that could reasonably be achieved by an industry of this type in the sector under normal conditions of competition.
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že ziskové rozpětí pro výrobní odvětví Společenství, které se použilo pro určení úrovně odstranění újmy, by se mělo stanovit na úroveň zisku uskutečněného výrobním odvětvím Společenství v roce 2003, tj. 2,3 %, a v žádném případě ne více než v roce 2004, což byl pro odvětví slitin mimořádně úspěšný rok.
One interested party claimed that the profit margin for the Community industry used for the determination of the injury elimination level should be set at the level of the profit realised by the Community industry in the year 2003, i.e. 2,3 %, and in no case more than that of the year 2004 which was an exceptionally prosperous year for the alloy sector.
Určení úrovně odstranění újmy se musí zakládat na posouzení úrovně ziskového rozpětí, jehož dosažení může výrobní odvětví Společenství při neexistenci dumpingových dovozů běžně očekávat u prodejů obdobného výrobku na trhu Společenství.
The determination of the injury elimination level has to be based on an evaluation of the level of the profit margin which the Community industry can reasonably expect to achieve in the absence of dumped imports, on the sales of the like product on the Community market.
Ziskové rozpětí dosažené na začátku posuzovaného období v daném šetření lze považovat za zisk uskutečněný při neexistenci dumpingových dovozů.
The profit margin realised at the beginning of the period considered in a given investigation may be considered as the profit realised in the absence of dumped imports.