natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Německo nadále zastává názor, že opatření neovlivňuje obchod mezi členskými státy.
The German authorities have maintained that the measure is not liable to affect trade between Member States.
Podpora je tak nízká, že vliv na obchod by byl sotva citelný.
They claim that the amount of the aid is so low that the effect on trade would be hardly appreciable.
Kromě toho nemůže pouhá skutečnost, že příslušné podniky působí mezinárodně, vést k závěru, že je třeba se obávat vlivu na obchod mezi členskými státy.
Moreover, they argue that in itself, the fact that the undertakings concerned are internationally active does not allow concluding that there is necessarily an effect on trade between Member States.
Německo spíše dospělo k závěru, že ve vztahu k provozovatelům komerčního vysílání neexistuje vliv na obchod.
In their view, it follows that there is no effect on trade as far as the situation of commercial broadcasters is concerned.
Podle příslušné judikatury Soudních dvorů „finanční podpora poskytnutá státem nebo ze státních zdrojů ovlivní obchod v rámci Společenství, pokud posílí postavení jednoho podniku vůči jiným podnikům soutěžícím na vnitřním trhu Společenství“ [74].
In line with the case law of the European Courts, ‘when (…) State financial aid or aid from State resources strengthens the position of an undertaking as compared with undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid’ [74].
Kromě toho je třeba poukázat na to, že podle judikatury Soudního dvora poměrně nepatrný rozsah podpory nevylučuje dopředu možnost ovlivnění obchodu mezi členskými státy [75], zejména pokud v odvětví, ve kterém je příjemce podpory činný, vládne silná hospodářská soutěž [76].
Moreover, it was also held that even aid of a relatively small amount is liable to affect trade between Member States [75], in particular where there is a strong competition in the sector in which the recipient operates [76].
Komise se proto domnívá, že by plánované opatření mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy.
Therefore, the Commission considers that the envisaged measure is liable to affect trade between Member States.
Jak již bylo uvedeno, opatření přímo zvýhodňuje provozovatele komerčního vysílání a navíc by mohlo být spojeno s nepřímým zvýhodněním provozovatele sítě T-Systems.
As explained above, the measure favours directly the commercial broadcasters and may also entail an indirect advantage for the network operator T-Systems.
Jak provozovatelé komerčního vysílání, tak provozovatelé vysílacích sítí konkurují na mezinárodní úrovni jiným podnikům.
Both the commercial broadcasters and the network operator are in international competition with other undertakings.
Všichni provozovatelé komerčního vysílání dotčení příslušným opatřením jsou zastoupeni na trzích pro televizní reklamu a filmová práva, a tam konkurují jiným provozovatelům vysílání a telekomunikačním společnostem [77].
All commercial broadcasters concerned by the present measure compete with other broadcasters and telecommunication companies in the markets for television advertising and film rights [77].
Provozovatelé sítí, jako T-Systems, dceřiná společnost podniku Deutsche Telekom, konkurují provozovatelům kabelů a mediálním koncernům jako UPC (Liberty Media), provozovatelům satelitů jako SES Astra, NSAB a Eutelsat a dalším podnikům, které nabízejí provozovatelům vysílání služby v oblasti infrastruktury.
Network operators like Deutsche Telekom’s subsidiary T-Systems compete with cable operators and media corporations like UPC (Liberty Media), satellite operators like SES Astra, NSAB and Eutelsat, as well as other undertakings offering infrastructure services to broadcasters.
Zároveň v různých členských státech existuje hospodářská soutěž mezi provozovateli pozemního vysílání, širokopásmových kabelů a satelitů o konečného spotřebitele.
At the same time, there is competition between terrestrial, cable and satellite operators for end-users in different Member States.
Podle názoru Komise nelze podporu v celkové výši 6,8 milionu EUR označovat jako „poměrně nepatrnou“.
The Commission is of the opinion that the overall amount of the aid in the present case, estimated at EUR 6,8 million cannot be considered as ‘relatively small’.
Kromě toho může v souladu s příslušnou judikaturou Soudního dvora a Soudu prvního stupně Evropských společenství také malá částka podpory ovlivnit obchod, zejména panuje-li v odvětví silná hospodářská soutěž.
In any case, as indicated by the Community Courts, a small amount of aid is also liable to affect trade, in particular if there is strong competition.
ZÁVĚRY K CHARAKTERU STÁTNÍ PODPORY OPATŘENÍ
CONCLUSION CONCERNING THE STATE AID CHARACTER OF THE MEASURE
Z těchto důvodů Komise dospěla k závěru, že se v případě dotací plánovaných úřadem LfM jedná o státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
For the reasons set out above, the Commission considers that the subsidies envisaged by LfM fulfil all the conditions for constituting State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Přímými příjemci jsou provozovatelé komerčního vysílání, kteří získají finanční podporu.
The direct beneficiaries are the commercial broadcasters which receive the financial assistance.
Zároveň by společnost T-Systems, provozovatel multiplexů využívaných provozovateli komerčního vysílání, mohla být opatřením nepřímo zvýhodněna.
At the same time, T-Systems, the operator of the multiplexes used by the commercial broadcasters, would also be able to draw an indirect benefit from the measure.
SLUČITELNOST PODPORY
COMPATIBILITY OF THE AID MEASURE
Komise aktivně podporuje digitalizaci rozhlasového a televizního vysílání.
The Commission actively supports the transition from analogue to digital broadcasting.
Výhody přechodu na digitální vysílání byly podrobně popsány v akčním plánu „eEurope 2005: informační společnost pro všechny“ a ve dvou sděleních o přechodu na digitální vysílání [78].
The advantages of the digital switchover were underlined in the Action Plan eEurope 2005 and in the two Communications relating to the digital switchover [78].
Přechod na digitální vysílání přináší velké výhody v podobě účinnějšího využití frekvencí a lepších možností přenosu.
The digital switchover has great advantages in terms of more efficient spectrum usage and increased transmission possibilities.
Tyto povedou k novým a lepším službám a k širším možnostem výběru pro spotřebitele.
These will lead to new and better quality services and to wider consumer choice.
Ve svém sdělení „i2010 – evropská informační společnost pro růst a zaměstnanost“ Komise zdůraznila, že do plánovaného zastavení analogové pozemní televize v roce 2012 usnadní přístup k frekvenčnímu spektru.
As the Commission has also pointed out in its Communication i2010 — A European Information Society for growth and employment, the planned switch-off of analogue terrestrial television by 2012 will improve access to spectrum in Europe.
Komise proto uznává, že přechod na digitální vysílání se může za určitých okolností zpomalit, pokud se zcela přenechá silám trhu.
The Commission also recognises that the digital switchover may be delayed if left entirely to market forces.
V zásadě proto nemá námitky proti zásahu státu v této oblasti.
Hence, it has no objection to the principle of public intervention in this field.
Státní orgány mají různé možnosti, jak přechod na digitální vysílání usnadnit a podpořit, např. prostřednictvím koordinačních mechanismů, informačních kampaní, regulačních prostředků a finanční podpory.
Public authorities have different means of facilitating and encouraging the digital switchover, for example by coordination mechanisms, information campaigns, regulatory means and financial assistance.
Zasáhne-li stát formou státní podpory, musí tato podpora být v souladu s příslušnými ustanoveními Smlouvy o ES.
If public intervention takes the form of State aid, it must however comply with the relevant provisions of the EC Treaty.
Ve smyslu všeobecného přístupu Komise směrem k menším a cílenějším státním podporám mohou členské státy v zásadě poskytovat státní podpory na odstranění konkrétního selhání trhu nebo na zajištění sociální či regionální soudržnosti.
In line with the general approach of the Commission towards less and better targeted State aid, as a matter of principle, Member States may use aid to overcome a specific market failure or to ensure social or regional cohesion.
V těchto případech však musí být pokaždé prokázáno, že jsou plánované podpory vhodným prostředkem k řešení daného problému, že jsou omezeny na nezbytné minimum a že neúměrně nenaruší hospodářskou soutěž.
However, it must be shown in each specific case that the aid is necessary to address the issue, it is an appropriate instrument, limited to the minimum necessary and does not unduly distort competition.
Zároveň sdělení o digitalizaci předpokládá, že v určitých oblastech digitalizace je zásah státu oprávněn na základě dvou předpokladů: Za prvé, jde-li o veřejný zájem, a za druhé při selhání trhu, tzn. pokud trh sám o sobě není schopen splnit cíle stanovené ve vztahu k obecnému blahu.
Similarly, the Switchover communication provides that in the specific area of digitisation, public intervention would be justified under two premises: first, the presence of general interests which are at stake; secondly, the existence of a market failure, that is, market forces alone fail to deliver in terms of collective welfare.
V každém případě musí podle sdělení zásah státu vycházet z pečlivé analýzy trhu.
It also specifies that in any case, public intervention should be supported by a sound market analysis.
Ve sdělení o přechodu na digitální vysílání je tento přechod označován jako velká výzva pro dané odvětví, která má být splněna pomocí tržních mechanismů.
The Switchover communication also indicates that the transition to digital broadcasting represents a big industrial challenge that must be led by the market.
V zásadě by se hospodářské soutěže měla účastnit každá síť z vlastních sil.
In principle, each network should compete on its own strengths.
Aby zůstala zachována tato zásada, měl by každý zásah státu být technologicky neutrální.
In order to safeguard this principle, any public intervention shall aim at being technology neutral.
Výjimky jsou, jak již bylo řečeno, přípustné pouze tehdy, slouží-li plánované státní opatření k tomu, aby odstranilo konkrétní selhání trhu nebo nesoulad, a jedná-li se v případě dané podpory o vhodný, nezbytný a přiměřený prostředek k nápravě těchto problémů.
Exceptions from this principle can only be envisaged if, as explained above, the intervention targets a specific market failure or equity issue and is at the same time necessary, appropriate and proportionate to overcome these difficulties.
Obecně se uznává, že určité druhy selhání trhu mohou ztížit přechod na digitální vysílání.
It is generally recognised that the switchover may be hindered by certain market failures.
Navíc existuje nebezpečí, že sociálně znevýhodněné skupiny obyvatel nebudou moci využívat výhody digitální televize (problém sociální soudržnosti).
Moreover, there is a risk that not all parts of the population can benefit from the advantages of digital television in view of their disadvantaged social situation (social cohesion problem).
Jak je uvedeno v rozhodnutí Komise k zavedení DVB-T v Berlíně-Braniborsku, selhání trhu by například mohlo nastat, pokud účastníci trhu nejsou ochotni domluvit se na společném harmonogramu přechodu na digitální televizi, neboť čekají na to, až ostatní udělají první krok (problém koordinace), nebo pokud účastníci trhu neberou v úvahu kladný vliv přechodu na digitální televizi na společnost jako celek, neboť nejsou správně motivováni (kladné vnější vlivy).
As the Commission also pointed out in the Berlin-Brandenburg case, a market failure might exist, for example, where market players are unwilling to agree on a common timetable to switch to digital TV waiting for others to make the first step (coordination problem) or where market players do not take into account the positive effects of switchover on society as a whole because they do not have the right incentives to do so (positive externalities).
Z hlediska sociální soudržnosti budou členské státy chtít zajistit, aby po odpojení analogové televize měli všichni občané přístup k digitální televizi. Jelikož přechod na digitální televizi bude pro spotřebitele představovat určité náklady a vyžadovat změnu zvyklostí, budou členské státy za určitých okolností chtít poskytnout pomoc především znevýhodněným společenským skupinám, např. starším lidem, domácnostem s nízkými příjmy nebo obyvatelům v odlehlých oblastech.
With respect to social cohesion, Member States will want to make sure that all citizens have access to digital television once analogue TV is switched off. Since the digital switchover entails costs for consumers and requires a change in habits, Member States may want to assist in particular the disadvantaged groups of society such as elderly people, low income households or people living in peripheral regions.
V uplynulých třech letech Komise prověřila řadu opatření různých členských států na podporu přechodu na digitální televizi [79].
Over the past three years, the Commission has assessed a number of State measures in different Member States aimed at promoting the switchover [79].
V několika rozhodnutích o podpoře, která se opírala o sdělení o přechodu na digitální vysílání, zaujala Komise stanovisko k uplatňování právních předpisů o státních podporách v tomto odvětví a poskytla státním i soukromým účastníkům praktické pokyny.
In several State aid decisions, based on the Communications related to the digital switchover, the Commission has clarified the application of the State aid rules in this sector and provided guidance to both public and economic actors.
Členské státy mohou přijmout různá opatření státní podpory přechodu na digitální vysílání, pokud tato opatření nezpůsobí zbytečné narušení hospodářské soutěže mezi technologiemi nebo podniky a pokud zůstanou omezena na minimum [80]:
Member States have several possibilities to grant public funding for the switchover, provided that the measures do not entail an unnecessary distortion between technologies or companies and are limited to the minimum necessary [80]:
pilotní projekty a výzkumné záměry, například k vyzkoušení digitálních přenosových technik a interaktivních aplikací;
pilot projects and research activities to test, for example, digital transmission technologies and interactive applications;
dotace na pořízení set-top-boxů pro spotřebitele nezávisle na způsobu přenosu s cílem zabránit tomu, aby byly domácnosti s nízkými příjmy vyloučeny z příjmu televizního vysílání, a dosáhnout kritického množství uživatelů zejména v oblastech, ve kterých dochází na základě nedostatku frekvencí k přechodu z pozemního přenosu přímo na digitální pozemní přenos bez paralelního provozu (simulcast);
subsidies to individuals for the purchase of set-top boxes for any platform to prevent the exclusion of low income households from access to TV reception and to reach a critical mass of users, in particular in areas where due to the lack of frequency spectrum, the terrestrial transmission will have to be switched without simulcast period;
příspěvky podnikům na rozvoj inovačních digitálních služeb, např. elektronických programových průvodců a mobilních aplikací;
grants to companies to develop innovative digital services such as electronic programme guides and mobile applications;
dotace provozovatelům vysílání jako vyrovnání za dodatečné náklady na přenos během paralelního vysílání analogové a digitální televize („fáze simulcast“);
subsidies to broadcasters to compensate for additional transmission costs when broadcasting analogue and digital TV in parallel (simulcast phase);
dotace spotřebitelům na nákup digitálních dekodérů.
subsidies to consumers for the purchase of digital decoders.
Tyto dotace by měly být technologicky neutrální.
Such subsidies should be technologically neutral.
Poskytnutím dotace mohou orgány podporovat využívání otevřených norem pro interaktivitu.
In granting subsidies, the authorities may encourage the use of open standards for interactivity.
Otevřené normy spotřebitelům umožňují využívat interaktivní služby různých provozovatelů;
Open standards enable consumers to benefit from interactive services offered by different operators;
podpora na budování přenosové sítě v oblastech, ve kterých by jinak byl televizní příjem nedostatečný;
funding for the roll-out of a transmission network in areas where otherwise there would be insufficient TV coverage;
finanční prostředky provozovatele veřejného vysílání, aby tito provozovatelé mohli vysílat všemi způsoby přenosu, a tím získali přístup ke všemu obyvatelstvu.
financial means to public service broadcasters to enable them to be broadcast via all transmission platforms in order to reach the entire population.
V této souvislosti musí členské státy jasně definovat každou povinnost uloženou provozovatelům vysílání ohledně užívání určitých způsobů přenosu;
In this context, Member States have to set out clearly any obligations on the public service broadcasters as to which transmission platforms should be used;
finanční podpora jako přiměřené vyrovnání pro provozovatele vysílání, kteří se musí vzdát analogové frekvence před uplynutím platnosti svých licencí.
fair compensation to broadcasters which are required to give up the use of analogue spectrum before the expiration of their licences, if necessary and appropriate.
Vyrovnání by mělo odpovídat skutečným nákladům provozovatelů vysílání na přechod na digitální vysílání, případně by mohlo zahrnovat náklady na přizpůsobení k tomu, aby mohli vysílat na jiném kanálu či multiplexu.
The compensation should take into account the actual costs of the switchover to broadcasters including for instance adaptation costs to broadcast in another channel/multiplex where applicable.
PRÁVNÍ ZÁKLADY PRO POSOUZENÍ SLUČITELNOSTI PLÁNOVANÉHO OPATŘENÍ
LEGAL BASES FOR ASSESSING THE COMPATIBILITY OF THE ENVISAGED MEASURE
Německo tvrdí, že opatření je slučitelné se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c), b) a d) a podle čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
The German authorities have invoked Articles 87(3)(c), 87(3)(b), 87(3)(d) and 86(2) of the EC Treaty to justify the measure if it was found to constitute State aid in accordance with Article 87(1) of the EC Treaty.
Komise posoudí dále slučitelnost opatření z hlediska těchto ustanovení s ohledem na uvedené obecné úvahy [81].
In the following, the Commission assesses the compatibility of the measure in view of these provisions, taking into account the general considerations outlined above [81].
USTANOVENÍ ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. c) SMLOUVY O ES
ARTICLE 87(3)(c) OF THE EC TREATY
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila pochybnost, že je opatření v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES slučitelné se společným trhem.
In the opening decision, the Commission stated that it was not convinced that the measure could be deemed compatible under Article 87(3)(c) EC Treaty.
Na tomto názoru Komise trvá i po posouzení připomínek zúčastněných stran a vysvětlivek předložených německými orgány.
This remains the opinion of the Commission after having assessed the comments of interested parties and the observations provided by the German authorities.
Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES se vztahuje na „podpory určené k rozvoji určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem“.
Article 87(3)(c) of the EC Treaty concerns ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
Aby mohla být podpora považována za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, musí s prokázáním nezbytnosti a přiměřenosti sledovat cíl společného zájmu.
In order to be compatible under Article 87(3)(c), an aid must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
Při posuzování opatření je třeba zohlednit především tyto aspekty:
In particular, the measure shall be assessed with respect to the following questions:
Je stanovený cíl opatření podpory jasně definován a představuje společný zájem?
Is the aid measure aimed at a well defined objective of common interest?
Je nástroj podpory vytvořen tak, aby mohlo být dosaženo cíle společného zájmu (např. odstranit selhání trhu nebo sledovat jiný cíl)?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest (i.e. does the proposed aid address a market failure or other valid objective)?
Je opatření podpory vhodným nástrojem?
is the aid measure an appropriate instrument?
Má motivační efekt, tj. mění podpora chování podniků?
is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
Je podpora přiměřená, tj. mohlo by být stejné změny chování dosaženo také nižší podporou?
is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Je narušení hospodářské soutěže a účinek na obchod tak omezený, že celkově převažují příznivé účinky?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Německé orgány se domnívají, že plánovaná podpora odpovídá pravidlům podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
The German authorities maintain that the planned measure complies with Article 87(3)(c) EC Treaty.
S odkazem na sdělení o přechodu na digitální vysílání Německo prohlašuje, že podpora digitální pozemní platformy je v souladu s veřejným zájmem a významně přispívá k uskutečnění nejrůznějších cílů veřejného zájmu.
By reference to the Switchover communication, they claim that the promotion of the digital terrestrial platform is in the common interest as it contributes to the achievement of a number of general interest objectives.
Opatření je důležité pro zachování pozemního vysílání a mohlo by pomoci odstranit selhání trhu v konkrétních oblastech.
They argue that the measure is necessary to maintain the terrestrial platform and to address a number of specific market failures.
Kromě toho je opatření vzhledem ke svému cíli jak vhodné, tak přiměřené.
Furthermore, they take the view that the measure is both appropriate and proportionate to the objectives pursued.
Stanovení cíle společného zájmu
Objective of common interest
Jak již vyplývá z obecných úvah ve výše uvedených bodech odůvodnění, Komise souhlasí s názorem Německa, že přechod od analogového na digitální vysílání lze považovat za cíl společného zájmu.
As explained in the general considerations above, the Commission agrees insofar as the transition from analogue to digital broadcasting is to be considered as an objective of common interest.
Jak ovšem bylo zdůrazněno ve sdělení o přechodu na digitální vysílání a v dalších příslušných dokumentech Komise, nelze toto chápat jako obecně platné odůvodnění toho, proč by měla být podporována pouze digitalizace pozemního vysílání.
However, as also highlighted in Switchover communication and subsequent Commission policy documents related to the switchover, this does not provide a universal justification why only the digitisation of the terrestrial platform should be supported.
Východiskem je spíše skutečnost, že přechod by měl být regulován trhem a každá síť by měla být schopna konkurovat z vlastních sil.
On the contrary, the starting point is, as referred to above, that the transition must be led by the market and that in principle, each network should compete on its own strengths.
Kritérium technologické neutrality tak v tomto případě není splněno.
The requirement for technology neutrality is not met in the present case.
Ve svých připomínkách Německo zpochybňuje přiměřenost zásady technologické neutrality při posuzování z hlediska právní úpravy podpory a tvrdí, že technologická neutralita jednotlivého opatření podpory prakticky není dosažitelná.
In their submissions, the German authorities have called into question the appropriateness of the principle of technology neutrality for the purpose of the State aid assessment and claimed that technology neutrality cannot be achieved at the level of an individual State aid measure.