natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku skutečně nezbytný, a pokud ano, vybrat vhodný vzorek, byli výrobci a dovozci ve Společenství v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzváni, aby se přihlásili do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the Community producers and importers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation to make themselves known within 15 days of the initiation of the investigation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo čtrnáct výrobců ve Společenství, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců ve Společenství je třeba provést výběr vzorku.
After examination of the information submitted, and given that 14 Community producers indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was necessary with regard to Community producers.
Výběr vzorku výrobců ve Společenství
Sampling of Community importers
Zpočátku na oznámení o zahájení řízení reagoval a ochotu spolupracovat projevil pouze jeden dovozce.
Only one importer responded to the notice of initiation and initially expressed its willingness to cooperate.
Tento dovozce však nakonec neposkytl žádné z požadovaných informací, neboť v roce 2005 přestal dusičnan amonný do Ruska dovážet.
However, this importer eventually did not provide any of the requested information as it stopped importing ammonium nitrate from Russia in 2005.
Ve věci prozatímního přezkumu byl dotazník zaslán Eurochemu, který spolupracoval a dotazník vyplnil.
For the interim review a questionnaire was sent to EuroChem, which cooperated by replying to the questionnaire.
Ve věci přezkumu před pozbytím platnosti byly dotazníky zaslány všem známým vyvážejícím výrobcům v dotčených zemí, dovozcům ve spojení, výrobcům ve Společenství zařazeným do vzorku, uživatelům a žadateli.
For the expiry review questionnaires were sent to all known exporting producers in the countries concerned, related importers, the Community producers in the sample, users and the applicant.
V rámci přezkumu před pozbytím platnosti odpovědi na dotazník zaslali:
As for the expiry review replies to the questionnaire were received from:
Tři ruští vyvážející výrobci/distributoři.
Three Russian exporting producers/distributors.
Jedná se o tyto společnosti: Eurochem, Acron („Acron“) a JSC Minudiobreniya („Minudiobreniya“).
These companies were: EuroChem, Acron (‘Acron’), and JSC Minudiobreniya (‘Minudiobreniya’).
Čtyři výrobci ve Společenství zařazení do vzorku:
Four sampled Community producers:
Grande Paroisse Société Anonyme (Paříž, Francie),
Grande Paroisse Société Anonyme (Paris, France),
Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království),
Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, UK),
Yara (Belgie, Německo, Francie, Itálie, Nizozemsko a Spojené království),
Yara (Belgium, Germany, France, Italy, the Netherlands and the UK),
Zakłady Azotowe Puławy (Polsko).
Zakłady Azotowe Puławy (Poland).
Z 55 oslovených potenciálních dovozců dusičnanu amonného do Společenství odpověděly na dotazník pouze tři společnosti, které uvedly, že v průběhu posuzovaného období dotčený výrobek nedovážely.
From the 55 addressed potential importers of ammonium nitrate into the Community, only three companies replied indicating they had no imports of the product concerned during the period considered.
Písemné připomínky zaslaly Výbor profesních zemědělských organizací v Evropské unii (COPA)/Všeobecná konfederace zemědělských družstev v Evropské unii (Cogeca), Národní svaz zemědělců z Anglie a Walesu a Federace švédských zemědělců.
Written comments were received from the Committee of Professional Agricultural Organisations in the EU (COPA)/General Confederation of Agricultural Cooperatives in the EU (Cogeca), from the National Farmers’ Union of England and Wales and from the Federation of Swedish farmers.
V rámci obou šetření měly zúčastněné strany možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě uvedené v příslušném oznámení o zahájení.
In both investigations interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the respective notices of initiation.
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro svou analýzu a provedla inspekce na místě v provozovnách těchto společností:
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analysis and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Eurochem a dvě společnosti ve spojení [11]:
EuroChem and its two related companies [11]:
OJSC Azot („NAK Azot“), Novomoskovsk, Rusko, a
OJSC Azot (‘NAK Azot’), Novomoskovsk, Russia, and
OJSC Nevinnomyssky Azot („Nevinka Azot“), Nevinnomyssk, Rusko.
OJSC Nevinnomyssky Azot (‘Nevinka Azot’), Nevinnomyssk, Russia.
Acron a tři společnosti ve spojení:
Acron and its three related companies:
Yara Société Anonyme (kanceláře navštíveny v Bruselu (Belgie), v Paříži (Francie) a ve Sluiskil (Nizozemsko)),
Yara Société Anonyme (offices visited in Brussels, Belgium; in Paris, France and in Sluiskil, the Netherlands),
Eurochem GmbH – Zug (Švýcarsko)
EuroChem GmbH — Zug (Switzerland)
Nebyly uskutečněny žádné inspekce na místě, protože žádný dovozce dusičnanu amonného z dotčené země nevyplnil dotazník.
No verification visits were carried out, because no importer of AN from the country concerned replied to the questionnaire.
Příslušná období, na něž se vztahují šetření v rámci přezkumu
Relevant periods covered by the review investigations
Období šetření pro částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkající se dovozu od Eurochemu zahrnovalo období od 1. července 2004 do 30. června 2005 (dále jen „období šetření v rámci prozatímního přezkumu“).
The investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from EuroChem covered the period from 1 July 2004 to 30 June 2005 (‘interim review investigation period’‘IRIP’).
Období šetření pro přezkum před pozbytím platnosti zahrnovalo období od 1. dubna 2006 do 31. března 2007 (dále jen „období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, OŠPP“).
The investigation period for the expiry review covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 (‘expiry review investigation period’ or ‘ERIP’).
Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy zahrnovalo období od 1. ledna 2003 do konce období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2003 up to the end of the ERIP (‘period considered’).
Poskytování informací a možnost vznášet k nim námitky
Disclosure and opportunity to comment
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit změnu antidumpingových opatření uložených společnosti Eurochem a zachování konečného antidumpingového cla z dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the amendment of the anti-dumping measures imposed on the company EuroChem and to maintain a definitive anti-dumping duty on AN originating in Russia.
Rovněž jim byla poskytnuta lhůta, ve které mohly k poskytnutým informacím vznést námitky.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to the disclosures.
Jejich námitky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.
Their comments were considered and taken into account where appropriate.
Dotčeným výrobkem je tentýž výrobek, který je vymezen v nařízení (ES) č. 945/2005, tj. pevná hnojiva kódů KN 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 a ex31059091 obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a pocházející z Ruska.
The product concerned by these reviews is the same as the product defined in Regulation (EC) No 945/2005, i.e. solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight, falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059091 and originating in Russia.
Stejně jako v předchozích šetřeních bylo zjištěno, že dusičnan amonný vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Rusku a dusičnan amonný vyvážený do Společenství z Ruska mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a použití.
As in previous investigations, it was found that AN produced and sold on the domestic market in Russia and AN exported to the Community from Russia have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Pro účely stávajících šetření jsou tedy ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení obdobnými výrobky.
Therefore, they are like products for the purposes of the present investigations within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Dusičnan amonný vyrobený výrobním odvětvím Společenství je, pokud jde o fyzikální a technické vlastnosti, obdobným výrobkem k dusičnanu amonnému vyváženému Ruskem do Společenství.
The ammonium nitrate produced by the Community industry is a like-product as regards physical and technical characteristics to the ammonium nitrate exported to the Community by Russia.
Jelikož všechny výrobky, které Eurochem v období šetření v rámci prozatímního přezkumu prodal do Společenství, vyrobil výlučně jeden výrobce ve spojení, společnost NAK Azot, byla analýza běžné hodnoty a vývozní ceny provedena pouze ve vztahu k tomuto výrobci.
Since all products sold by EuroChem to the Community during the IRIP were exclusively produced by one related producer, NAK Azot, the analysis, as regards normal value and export price, has been carried out in respect of this producer only.
Dumpingové rozpětí a případné clo, které z toho vyplývá pro dovoz výrobků společnosti NAK Azot, by se mělo rovněž vztahovat na společnost ve spojení Nevinka Azot.
The resulting dumping margin and duty, if any, to be applied to imports manufactured by NAK Azot should also be applied to the related company, Nevinka Azot.
Vzhledem k tomu, že byl do Společenství vyvážen pouze jeden typ výrobku, byla běžná hodnota stanovena ve vztahu k tomuto typu výrobku.
Only one product type was exported to the Community, therefore normal value was established in relation to this product type.
Bylo zkoumáno, zda se v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení uskutečnil prodej dostatečného množství.
It was examined whether sufficient sales had been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Prodejní ceny jednotlivých transakcí na domácím trhu byly porovnány s celkovými výrobními náklady.
The domestic selling prices of each transaction were compared to the total cost of production.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že náklady na energie, jako jsou elektřina a plyn, představují hlavní část výrobních nákladů a značnou část celkových výrobních nákladů.
In this respect, it should be noted that energy costs, such as electricity and gas, represent a major proportion of the manufacturing cost and a significant proportion of the total cost of production.
Za účelem prověření běžného obchodního styku bylo rovněž zkoumáno, zda záznamy dotčených stran přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem daného výrobku.
For the purpose of carrying out the ordinary course of trade test, it had also been examined whether the costs associated with the production and sale of the product under consideration were reasonably reflected in the records of the parties concerned.
Šetření neprokázalo, že by záznamy přiměřeně neodrážely náklady na elektřinu.
The investigation showed no indication that the electricity would not be reasonably reflected in the records.
V této souvislosti se mimo jiné uvádí, že ceny za elektřinu zaplacené Eurochemem v období šetření v rámci prozatímního přezkumu byly ve srovnání s jinými zeměmi, jako např. s Kanadou a Norskem, v souladu s mezinárodními tržními cenami.
In this context, it is, inter alia, noted that electricity prices paid by EuroChem during the IRIP were in line with international market prices, when compared to other countries, such as Canada and Norway.
Totéž však nelze říci o cenách plynu.
However, the same could not be said with regard to gas prices.
Pokud jde o dodávky plynu, na základě údajů zveřejněných mezinárodně uznávanými zdroji, které se zaměřují na trhy s energií, bylo zjištěno, že cena zaplacená Eurochemem byla ve skutečnosti zhruba na úrovni jedné pětiny vývozní ceny zemního plynu z Ruska.
As concerns gas supplies, in fact, it was established on the basis of data published by internationally recognised sources specialised in energy markets, that the price paid by EuroChem was around one-fifth of the export price of natural gas from Russia.
Navíc všechny dostupné údaje naznačují, že ceny plynu na domácím trhu v Rusku byly regulované ceny, které jsou výrazně pod úrovní tržních cen zemního plynu v zemích jako např. USA, Kanada, Japonsko a EU.
Moreover, all available data indicates that domestic gas prices in Russia were regulated prices, which are far below market prices paid for natural gas, for example in the USA, Canada, Japan and the EU.
Tyto trhy s plynem mohou být proto považovány za reprezentativní ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
These gas markets can therefore considered representative within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Dostupné informace rovněž naznačují, že prodejní ceny ruského plynu na domácím trhu dokonce nepokrývají náklady dodavatele plynu, společnosti Gazprom.
Information available also suggests that domestic sales prices of Russian gas do not even cover costs of the gas supplier, Gazprom.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se mělo za to, že ceny plynu zaplacené NAK Azot během období šetření nemohou být použity pro určení výrobních nákladů dotčeného výrobku podle první věty čl. 2 odst. 5 základního nařízení.
In view of the above, it was considered that the gas prices paid by NAK Azot during the investigation period could not be used for the purposes of determining the cost of production of the product concerned pursuant to the first sentence of Article 2(5) of the basic Regulation.
Proto podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení musely být náklady NAK Azot, tj. v tomto případě náklady na dodávky plynu, upraveny tak, aby odrážely náklady spojené s výrobou a prodejem obdobného výrobku v období šetření v rámci prozatímního přezkumu.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the costs, i.e. in this case, for gas supplies, of NAK Azot had to be adjusted to reflect the costs associated with the production and sale of the like product, during the IRIP.
Vzhledem k tomu, že současný přezkum byl omezen na posouzení úrovně dumpingu ze strany Eurochemu, nebylo možno provést úpravu na základě nezkreslených cen, které v Rusku platí jiní výrobci či vývozci, protože tyto údaje nebyly k dispozici.
Given that the current review was limited to an examination of the level of dumping by EuroChem, an adjustment on the basis of undistorted prices paid by other producers or exporters in Russia could not be made as no such data was available.
Za těchto okolností bylo uznáno za vhodné založit tuto úpravu v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení na informacích z jiných reprezentativních trhů.
In these circumstances, it was considered appropriate to base the adjustment, in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, on information from other representative markets.
V tomto případě byla upravená cena založena na průměrné ceně ruského plynu při prodeji na vývoz na německo-české hranici bez nákladů na přepravu (dále jen „upravená cena ve Waidhausu“).
In this case, the adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border, net of transport costs (‘the adjusted Waidhaus price’).
Výrobní náklady, které uvedla společnost NAK Azot, byly proto přepočítány tak, aby byly zohledněny upravené ceny plynu.
The production cost provided by NAK Azot was therefore recalculated in order to take account of the adjusted gas prices.
Na základě těchto přepočítaných výrobních nákladů bylo zjištěno, že veškerý prodej domácího výrobku, který byl přímo srovnatelný s jediným typem výrobku vyváženého společností, byl neziskový, tj. nebyl proveden v rámci běžného obchodního styku.
On the basis of this recalculated cost of production, all sales of the domestic product which were directly comparable with the sole product type exported by the company were found to be non-profitable, i.e. not made in the ordinary course of trade.
Musela být proto početně stanovena běžná hodnota.
Therefore, normal value had to be constructed.
Ta byla v souladu s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení stanovena na základě výrobních nákladů typu výrobku vyváženého do Společenství po výše uvedené úpravě cen plynu, navýšených o přiměřenou částku za prodejní, správní a režijní náklady a za zisk.
This was done on the basis of the manufacturing costs of the product type exported to the Community, after the adjustment for the gas cost mentioned above, plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A costs’) and for profits, in accordance with Article 2(3) and Article 2(6) of the basic Regulation.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisk nebylo možno stanovit na základě úvodní věty čl. 2 odst. 6 základního nařízení, protože NAK Azot neměl v běžném obchodním styku reprezentativní prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu.
SG&A costs and profit could not be established on the basis of the chapeau of Article 2(6) of the basic Regulation because NAK Azot did not have representative domestic sales of the product concerned in the ordinary course of trade.
Ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení nebylo možno uplatnit, protože je zde pouze jeden další prošetřovaný výrobce (Nevinka Azot).
Article 2(6)(a) of the basic Regulation could not be applied, since there is only one other producer subject to the investigation (Nevinka Azot).
Rovněž nebylo možno uplatnit čl. 2 odst. 6 písm. b), protože by výrobní náklady NAK Azot na výrobky patřící do stejné obecné skupiny zboží musely být rovněž z výše uvedených důvodů upraveny o náklady na plyn.
Article 2(6)(b) was not applicable either, since the manufacturing cost of NAK Azot for products belonging to the same general category of goods would also need to be adjusted in respect of gas costs, for the reasons indicated above.
V souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení byly prodejní, správní a režijní náklady stanoveny na základě rozumné metody.
In accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, the SG&A costs were based on a reasonable method.
V tomto ohledu bylo přihlédnuto k veřejně dostupným informacím o předních společnostech podnikajících v oblasti hnojiv.
In this respect, consideration was given to publicly available information relating to major companies operating in the fertilisers’ business sector.
Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly proto stanoveny na základě váženého průměru prodejních, správních a režijních nákladů a zisku z domácího prodeje výrobků stejné obecné skupiny (dusíkatá hnojiva) tří severoamerických výrobců, kteří patří mezi největší společnosti v odvětví dusíkatých hnojiv.
Therefore, SG&A costs and profit were established on the basis of the weighted average SG&A costs and profit from three North American producers, which were found to be amongst the largest companies in the nitrogen fertilisers’ sector, with regard to their domestic sales of the same general category of products (nitrogen fertilisers).
Tito tři výrobci byli shledáni reprezentativními za odvětví dusíkatých hnojiv (v průměru přes 80 % obratu společnosti/obchodní divize) a jejich prodejní, správní a režijní náklady a zisk rovněž reprezentativními za společnosti úspěšně působící v tomto oboru.
These three producers were considered to be representative of the nitrogen fertilisers’ business (on average over 80 % of the turnover of the company/business segment) and their SG&A costs and profit thereby representative of those normally incurred by companies operating successfully in that business segment.
Prodejní, správní a režijní náklady činily 6,9 %.
The percentage for SG&A costs was 6,9 %.
Vypočítané průměrné ziskové rozpětí bylo 9,1 %.
The calculated average profit margin was 9,1 %.
Je třeba poznamenat, že takto určená výše zisku nepřesahovala zisk dosahovaný ruskými výrobci při prodeji výrobků stejné obecné skupiny na domácím trhu.
It should be noted that the amount for profit so established did not exceed the profit realised by the Russian producers on sales of products of the same general category on their domestic market.
Bylo zjištěno, že prodej dotčeného výrobku do Společenství v období šetření v rámci prozatímního přezkumu uskutečňoval Eurochem na základě smlouvy o obchodním zastoupení přes dva obchodníky ve spojení, z nichž jeden, Eurochem Trading, má sídlo ve Švýcarsku, a druhý, Cumberland, na Britských Panenských ostrovech.
It was found that EuroChem’s sales of the product concerned to the Community during the IRIP were made on the basis of an agent agreement through two related traders, one located in Switzerland, EuroChem Trading, and the other one in the British Virgin Islands, Cumberland.
Vývozní cena byla stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě skutečně zaplacených vývozních cen nebo cen, které je třeba zaplatit, za výrobek prodaný za účelem vývozu ze země vývozu do Společenství.
The export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of export prices actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Běžná hodnota a vývozní cena byly porovnány na základě cen ze závodu na úrovni NAK Azot.
The normal value and export price were compared on an ex-works basis, at the level of NAK Azot.
V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení byla provedena náležitá úprava o rozdíly, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen.
Due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, balení, úvěrech a provizích.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, handling, loading and ancillary costs, packing, credit and commissions, where applicable and supported by verified evidence.
Jelikož byl prodej určený na vývoz uskutečněn prostřednictvím výše zmíněných obchodníků ve spojení a jelikož tito obchodníci ve spojení plnili podobnou úlohu jako obchodní zástupce pracující za provizi, byly vývozní ceny upraveny rovněž u každého z těchto obchodníků podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení.
In this respect, since export sales are made via the related traders mentioned above, and as these related traders were found to have functions similar to those of an agent working on a commission basis, an adjustment for each of these traders was made to the export price, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Vzhledem k absenci spolupráce ze strany dovozců ve Společenství byla tato úprava stanovena na úrovni 1,5 %, neboť tato úroveň odráží provize zaplacené nezávislým obchodním zástupcům zabývajícím se obchodem s dotčeným výrobkem v původním šetření.
In the absence of cooperation from Community importers, this adjustment was made at the level of 1,5 %, since this level reflected commissions paid to independent agents involved in the trade of the product concerned in the original investigation.