natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto připomínky byly zváženy a v náležitých případech byly vzaty v úvahu.
Their comments were considered and taken into account where appropriate.
Výrobek dotčený tímto přezkumem před pozbytím platnosti je totožný s výrobkem popsaným v původním nařízení, tj. lana a kabely, včetně uzavřených lan, ze železa nebo oceli, ne však z nerezavějící oceli, s největším rozměrem příčného průřezu větším než 3 mm, též s připojenými tvarovkami, pocházející z dotčených zemí (dále jen „dotčený výrobek“).
The product concerned by this expiry review is the same as the product defined in the original Regulation, i.e. ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not, originating in the countries concerned (the product concerned).
SWR se v současné době zařazují do kódů KN ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 a ex73121098.
SWR are currently classifiable within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098.
Jedna zúčastněná strana namítala, že dotčený výrobek je nutno rozdělit do dvou skupin, konkrétně na a) SWR pro všestranné účely a b) vysoce výkonné SWR.
One interested party argued that the product concerned should be divided into two different groups namely (a) general purpose SWR and (b) high performance SWR.
Strana dále namítala, že druhou uvedenou skupinu, která údajně není ve vyvážejících zemích vyráběna, je nutno vyloučit z řízení, jelikož dle některých dovozců se typy SWR v této kategorii liší od SWR v první uvedené kategorii a tyto SWR si navzájem nekonkurují.
It also argued that the latter, which allegedly were not produced in the exporting countries, should be excluded from the proceedings because, according to some importers, the SWR types under that category were different from the SWR in the other category and there was no competition amongst these SWR.
Tato zúčastněná strana především neuvedla žádné skutečnosti, které by dokládaly, že výrobek dovážený z dotčených zemí není obdobný výrobku vyráběnému výrobním odvětvím Společenství, ani že předmětné SWR si navzájem nekonkurují nebo nejsou zaměnitelné.
First, the interested party did not bring any elements which would demonstrate that the product imported from the countries concerned is not like the one produced by the Community industry or that the SWR in question were not in competition with each other or were not interchangeable.
Toto tvrzení proto bylo nutno zamítnout.
Therefore, the claim had to be rejected.
Dále tato strana nebyla schopna prokázat, že definice a popis dotčeného výrobku, jak je definuje 10. až 13. bod odůvodnění prozatímního nařízení, jsou chybné.
Furthermore, the party was not able to show that the definition and the description of the product concerned, as defined in recitals 10 to 13 of the provisional Regulation, were erroneous.
Potvrzuje se proto definice dotčeného výrobku v původním nařízení.
The definition of the product concerned in the original Regulation is therefore confirmed.
Ve 14. až 19. bodě odůvodnění původního nařízení se dospělo k závěru, že dotčený výrobek, SWR vyráběné a prodávané výrobci ve Společenství a SWR prodávané na domácích trzích a vyvážené do Společenství z dotčených zemí, sdílejí shodné základní fyzické a chemické vlastnosti.
In recitals 14 to 19 of the original Regulation, it was concluded that the product concerned, the SWR produced and sold by Community producers and the SWR sold on the domestic markets and exported to the Community from the countries concerned shared the same basic physical and chemical characteristics.
Tyto výrobky se pokládají za obdobné ve smyslu čl. 1. odst. 4 základního nařízení.
These products were considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Jedna zúčastněná strana namítala, že dovážené SWR se podstatně odlišují od SWR vyráběných a prodávaných ve Společenství, a nelze je tudíž pro účely nynějších šetření srovnávat.
One interested party argued that the imported SWR differ substantially from the ones manufactured and sold in the Community and could not be compared for the purpose of the current investigations.
Tato strana namítala, že tyto výrobky dovážené do Společenství nekonkurují přímo SWR vyráběným ve Společenství.
It argued that the products imported into the Community were not in direct competition with the SWR manufactured in the Community.
Stejné argumenty byly předloženy při šetření, které vyústilo ve zjištění formulovaná v 15. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The same arguments had been put forward in the investigation leading up to the conclusions reached in recital 15 of the provisional Regulation.
Jelikož zúčastněná strana neuvedla žádné nové skutečnosti, jež by dokládaly, že výrobek dovážený z dotčených zemí není obdobný výrobku vyráběnému a prodávanému ve Společenství, bylo nutno tento požadavek zamítnout.
As the interested party did not bring any new elements which would demonstrate that the product imported from the countries concerned is not alike the one manufactured and sold in the Community, the claim had to be rejected.
Zjištění formulovaná ve 14. až 19. bodě odůvodnění původního nařízení a týkající se obdobného výrobku lze proto potvrdit.
The conclusions reached in recitals 14 to 19 of the original Regulation concerning the like product can therefore be confirmed.
DUMPING A PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
DUMPING AND LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING
Dumping dovozů v průběhu období přezkumného šetření – všeobecné zásady
Dumping of imports during the Review investigation periods — General principles
V zájmu důslednosti bylo v prvním kroku zkoumáno, zda v současnosti dochází k dumpingu a zda by pozbytí platnosti opatření pravděpodobně vedlo k přetrvávání dumpingu.
For reasons of consistency it has been, as a first step, examined whether dumping was currently taking place and whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Ve druhém kroku byly v souladu se základním nařízením zkoumány podle jednotlivých zemí možné důsledky prozatímních přezkumů pro zjištění původního nařízení.
As a second step, in accordance with the basic Regulation, the possible implications of the interim reviews on the findings of the original Regulation on a country-by-country basis were examined.
Níže uvedená obecná metodika byla uplatněna na všechny vyvážející výrobce v dotčených zemích a je totožná s metodikou původního šetření.
The general methodology set out below has been applied to all exporting producers in the countries concerned and is the same as in the original investigation.
Prezentace zjištění o dumpingu za jednotlivé dotčené země proto pouze popisuje to, co je pro každou vyvážející zemi specifické.
The presentation of the findings of dumping for each of the countries concerned therefore only describes what is specific for each exporting country.
Pro potřeby stanovení běžné hodnoty bylo nejdříve pro každého jednotlivého vyvážejícího výrobce zjištěno, zda jeho celkový domácí prodej dotčeného výrobku je reprezentativní ve srovnání s jeho celkovým vývozním prodejem do Společenství.
For the determination of normal value it was first established for each exporting producer whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení byl domácí prodej považován za reprezentativní tehdy, pokud celkový objem domácího prodeje každého vyvážejícího výrobce dosáhl nejméně 5 % v poměru k jeho celkovému objemu vývozního prodeje do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Následně pak byly zjišťovány typy dotčeného výrobku prodávané na domácím trhu vyvážejícími výrobci, které dosahují celkově reprezentativního objemu domácího prodeje a jsou totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými za účelem vývozu do Společenství.
Subsequently, those types of the product concerned sold domestically by the exporting producers having overall representative domestic sales and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
U každého typu výrobku prodávaného vyvážejícími výrobci na jejich domácích trzích, jenž je podle zjištění přímo srovnatelný s typy SWR prodávanými za účelem vývozu do Společenství, bylo stanoveno, zda jsou domácí prodeje dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the types of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej určitého typu SWR byl hodnocen jako dostatečně reprezentativní tehdy, jestliže celkový objem domácího prodeje daného typu během OPŠPP nebo během příslušného období prozatímního přezkumného šetření představoval 5 % nebo více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu SWR vyvezeného do Společenství.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the ERIP or relevant interim review investigation period represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable SWR type exported to the Community.
Dále bylo zkoumáno, zda domácí prodeje jednotlivých typů SWR lze pokládat za uskutečněné v běžném obchodním styku, tedy v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
An examination was also made of whether the domestic sales of each type of SWR could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto zkoumání, provedené jednotlivě pro všechny vyvážející výrobce v dotčených zemích, se dělo prostřednictvím zjištění podílu ziskového domácího prodeje každého vyváženého typu dotčeného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření.
This was done by establishing, for each exporting producer in the countries concerned, the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market of each exported type of the product concerned on the domestic market during the investigation period.
V případě typů výrobku, kde více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo pod náklady na jednotku, tj. kde průměrná prodejní cena dotčeného typu výrobku byla rovna průměrným výrobním nákladům na dotčený typ výrobku nebo byla vyšší, se běžná hodnota vypočetla jako průměrná cena veškerého domácího prodeje předmětného typu výrobku bez ohledu na to, zda byl tento prodej ziskový či nikoli.
For those product types where more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, i.e. where the average sales price of the product type concerned was equal to or higher than the average production cost for the product type concerned, normal value was calculated as the average price of all domestic sales of the product type in question irrespective of whether these sales were profitable or not.
V případě typů výrobku, kde nejméně 10 % a ne více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo pod náklady na jednotku, se běžná hodnota vypočetla jako vážená průměrná prodejní cena takových transakcí, které se uskutečnily ve výši nákladů na jednotku předmětného typu nebo nad touto výší.
For those product types where at least 10 % but no more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value was calculated as the weighted average sales price of those transactions which were made at or above unit costs of the type in question.
V případě typů výrobku, kde bylo méně než 10 % objemu prodáno na domácím trhu za cenu, která nebyla pod náklady na jednotku, se dotčený typ výrobku nepokládal za prodaný v běžném obchodním styku, a běžná hodnota pak proto musela být početně zjištěna v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit cost, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
V případech, kde bylo běžné hodnoty nutno početně zjistit, byly hodnoty početně zjištěny v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tj. na základě výrobních nákladů na dotčený typ s připočtením prodejních, správních a režijních nákladů a ziskového rozpětí.
In the cases where normal values had to be constructed, they were constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the manufacturing cost of the type concerned, to which was added an amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a margin of profit.
Výše prodejních, správních a režijních nákladů byl náklad vzniklý vyvážejícímu výrobci na obdobný výrobek a částka zisku se rovnala průměrnému zisku realizovanému vyvážejícím výrobcem z prodeje obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
The amount of SG&A was that incurred by the exporting producer for the like product and the amount of profit equated to the average profit realised by the exporting producer on sales of the like product in the ordinary course of trade.
V případech, kdy dotčený výrobek byl vyvážen nezávislým odběratelům ve Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, jmenovitě na základě skutečně zaplacených nebo splatných vývozních cen.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
V případech, kdy prodej probíhal prostřednictvím dovozce nebo obchodníka ve spojení, byla vývozní cena početně zjištěna na základě cen takového dovozce ve spojení pro další prodej nezávislým odběratelům.
In cases where sales were made via a related importer or trader, the export price was constructed on the basis of the resale prices of that related importer to independent customers.
Byla provedena úprava o všechny náklady vzniklé mezi aktem dovozu a dalšího prodeje, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí, a to v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale including sales, general and administrative expenses, and a reasonable profit margin, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Odpovídající ziskové rozpětí bylo stanoveno na základě údajů poskytnutých spolupracujícími obchodníky/dovozci, kteří nejsou ve spojení a působí na trhu Společenství.
The appropriate profit margin was established on the basis of information provided by unrelated cooperating traders/importers operating on the Community market.
Pro účely zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které ovlivňují cenu a tím srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting the price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Přiměřeně tomu byla provedena úprava ve všech případech, které byly podle zjištění odůvodněné, s přesnými údaji a podložené důkazy.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by evidence.
Byly provedeny úpravy o vnitrozemskou a námořní dopravu, pojistné náklady, manipulační a balicí náklady, náklady na úvěry a dovozní cla, které byly odečteny z ceny dalšího prodeje, aby se tak dospělo k ceně ze závodu.
Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance costs, handling and packaging costs, credit costs and import duties, which were all deducted from the resale price in order to arrive at an ex-works basis.
Dumpingové rozpětí bylo v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení vypočteno zvlášť pro každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce, a to na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, a dumping margin was calculated for each cooperating exporting producer, by comparing the weighted average normal value with the weighted average export price.
V případě zemí, kde zjištěná úroveň spolupráce byla vysoká (více než 80 % ze všech množství dovezených do Společenství během OPŠPP nebo příslušného OPŠ), a kde nebylo důvodu předpokládat, že by některý vyvážející výrobce přestal spolupracovat, bylo zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno na úrovni spolupracujícího vyvážejícího výrobce s nejvyšším dumpingovým rozpětím, aby se tak zabezpečila účinnost opatření.
For those countries where the level of cooperation was found to be high (above 80 % of all volumes imported to the Community during the ERIP or relevant RIP), and where there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating, the residual dumping margin was set at the level of the cooperating exporting producer with the highest dumping margin in order to ensure the effectiveness of the measures.
V případě zemí, kde zjištěná úroveň spolupráce byla nízká (méně než 80 % ze všech množství dovezených do Společenství během OPŠPP nebo příslušného OPŠ), bylo zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno v souladu s článkem 18 základního nařízení, tj. na základě dostupných údajů.
For those countries where the level of cooperation was found to be low (less than 80 % of all volumes imported to the Community during the ERIP or relevant RIP), the residual dumping margin was determined in accordance with Article 18 of the basic Regulation, i.e. on the basis of facts available.
Dumping dovozu během období přezkumného šetření – specifická zjištění podle zemí
Dumping of imports during the review investigation periods — Country specific findings
V Rusku existují dva vyvážející výrobci, o nichž je známo, že vyrábějí SWR: Severstal-Metiz, Cherepovets (dále jen „SSM“) a BMK, Beloretsk (dále jen „BMK“).
There are two exporting producers known to produce SWR in Russia: Severstal-Metiz, Cherepovets (SSM) and BMK, Beloretsk (BMK).
Připadá na ně proto 100 % výroby a představují podíl 1,5 % na dovozech na trh Společenství během OPŠPP.
They thus account for 100 % of production and represented a share of 1,5 % of imports into the Community market in the ERIP.
Oba výrobci spolupracovali při prozatímním přezkumu, avšak pouze jeden spolupracoval při přezkumném šetření před pozbytím platnosti.
Both producers cooperated in the interim review but only one cooperated in the expiry review investigation.
Druhý výrobce dal najevo, že spolupracovat při přezkumu před pozbytím platnosti si nepřeje.
The other producer indicated that it did not want to cooperate in the expiry review.
Namítal, že kromě skutečnosti, že společnost během období prozatímního přezkumu pro Rusko vyvážela do EU pouze malá množství, situace společnosti se po prozatímním přezkumu, který byl zahájen v srpnu 2004 (viz 4. až 7. bod odůvodnění výše), významným způsobem nezměnila.
It argued that, besides the fact that the company only exported small quantities to the EU during Russia-interim review period, the company situation did not change significantly after the interim review which was initiated in August 2004 (see recitals 4 to 7 above).
Částečný prozatímní přezkum platných opatření vůči vyvážejícím výrobcům v Rusku
Partial interim review on measures in force against exporting producers in Russia
Částečné prozatímní přezkumy byly v případě obou známých ruských výrobců pro EU omezeny na úroveň dumpingu.
The partial interim reviews were limited to the level of dumping of both known Russian producers to the EU.
Oba odevzdali dotazníky vyplněné v úplnosti.
Full questionnaire replies were received from both.
Běžná hodnota byla stanovena v souladu s obecnou metodikou popsanou výše ve 43. a 47. bodě odůvodnění.
Normal value was determined according to the general methodology described in recitals 43 and 47 above.
U jednoho ruského vyvážejícího výrobce byla běžná hodnota založena na skutečných domácích cenách v souladu s metodikou stanovenou výše ve 46. bodě odůvodnění.
For one Russian exporting producer, normal value was based on the actual domestic prices in accordance with the methodology set out in recital 46 above.
U druhého ruského vyvážejícího výrobce byla běžná hodnota založena hlavně na skutečných domácích cenách, pro některé typy výrobků ji však bylo nutno početně zjistit v souladu s metodikou vyloženou výše ve 47. bodě odůvodnění.
For the other Russian exporting producer, normal value was mainly based on the actual domestic prices, but it had to be constructed for certain product types in accordance with the methodology explained in recital 47 above.
Pro určení vývozní ceny byly použity všeobecné zásady, podrobně objasněné výše ve 48. a 49. bodě odůvodnění.
For the determination of the export price, the general principles explained in detail in recitals 48 and 49 above were applied.
Pokud jde o vývozní prodej do Společenství realizovaný jedním z ruských vyvážejících výrobců prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení se sídlem ve Švýcarsku, byla vývozní cena stanovena na základě cen pro další prodej skutečně zaplacených nebo splatných této společnosti prvním nezávislým kupujícím ve Společenství během období prozatímního přezkumu pro Rusko.
As regards the export sales to the Community made by one Russian exporting producer via a related trading company in Switzerland, the export price was established on the basis of the resale prices actually paid or payable to the latter by the first independent buyer in the Community during Russia-interim review period.
Je třeba konstatovat, že téměř všechny vývozy uskutečněné jedním ruským vývozcem do Společenství se realizovaly v režimu cenového závazku, který Komise přijala v srpnu 2001.
It should be noted that almost all exports by one Russian exporter to the Community were made under a price undertaking, accepted by the Commission in August 2001.
V této souvislosti se určení vývozních cen neomezovalo pouze na zkoumání chování vývozců v minulosti, ale byl také zkoumán pravděpodobný vývoj vývozních cen v budoucnosti.
In that context, the determination of export prices was not limited only to an examination of the exporters' past behaviour, but the likely development of export prices in the future was also examined.
Zejména byla zkoumána otázka, zda existence tohoto závazku ovlivnila výši vývozních cen natolik, že by byly ceny pro stanovení budoucího vývoje vývozu nespolehlivé.
In particular, the question whether the existence of this undertaking had influenced the level of the export prices, so as to make them unreliable for the establishment of future export behaviour.
Rovněž bylo zkoumáno, zda navzdory existenci cenového závazku jsou vývozní ceny účtované vývozcem odběratelům se sídlem ve Společenství spolehlivé a mohou tvořit řádnou základnu pro výpočet dumpingového rozpětí tohoto vývozce pro účely současného šetření.
It was further examined whether the export prices charged by the exporter to Community-based customers were reliable and could form a proper basis for the calculation of its dumping margin for the current investigation, despite the existence of a price undertaking.
Šetření mělo zejména ukázat, zda běžné vývozní ceny do Společenství nejsou ve vztahu k minimálním dovozním cenám (dále jen „MDC“) uměle nastavené, a zda jsou tedy udržitelné také v budoucnosti.
In particular, the investigation attempted to show whether the current export prices to the Community were artificially set in relation to the minimum import prices (MIPs) or not and therefore whether these were sustainable in the future.