natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nakonec Komise uznala, že na základě tehdy dostupných informací jsou dva projekty (přetlakové kabiny, A119 Koala) pod prahovou hodnotou individuální oznamovací povinnosti.
Finally, the Commission accepted that, on the basis of the information available at that time, two projects were below the thresholds for individual notification (Pressurised Cabins, A119 Koala).
Následující tabulka shrnuje informace o těchto projektech:
The table below summarises the information concerning these projects:
Projekty uvedené v prvním rozhodnutí o zahájení řízení
Projects covered by the first initiating decision
Komentář
Comment
Přetlakové kabiny
Pressurised Cabins
Tehdy považován za projekt pod prahovou hodnotou individuální oznamovací povinnosti
At that time considered to be below the threshold for individual notification
Pochybnosti o klasifikaci činností výzkumu a vývoje a o motivačním účinku
Doubts regarding classification of R & D activities and incentive effect
A109DEF
D/E/F
Spadá do působnosti článku 296 Smlouvy
Falling under Article 296 of the EC Treaty
J/S
Lower Panels
Na základě informací dostupných v daném okamžiku žádná námitka
No objection raised on the basis of the information available at that time
PŘÍJEMCI
RECIPIENTS
V prvním rozhodnutí o zahájení řízení byli uvedeni tito příjemci:
The recipients referred to in the first initiating decision were the following:
Agusta, přejmenovaná na AgustaWestland po fúzi s Westland, podnikem skupiny Finmeccanica specializovaným na vrtulníky;
Agusta, an enterprise belonging to the Finmeccanica group specialising in helicopters, since renamed AgustaWestland following a merger with Westland;
Alenia, podnik skupiny Finmeccanica specializovaný na letecké struktury;
Alenia, an enterprise belonging to the Finmeccanica group specialising in aero structures;
Aermacchi, podnik skupiny Finmeccanica od ledna roku 2003, původně specializovaný na výrobu letadel pro vojenský výcvik, který později diverzifikoval svou činnost v odvětví leteckých struktur.
Aermacchi, an enterprise belonging to the Finmeccanica group since January 2003, which originally specialised in aircraft for military training, and subsequently diversified into aero structures;
Z informací poskytnutých po prvním rozhodnutí vyplynuli další dva příjemci:
On the basis of the information made available after that decision, it emerged that there were two further recipients:
Avio, podnik specializovaný na letecké motory; Avio dříve patřil do skupiny Fiat (s názvem FiatAvio); následně jej koupila skupina private equity Carlyle, přičemž skupina Finmeccanica si ponechala menšinový podíl. V roce 2006 Avio přešel pod kontrolu skupiny private equity Cinven, přičemž skupina Finmeccanica si ponechala podíl ve výši 25 %;
Avio, an enterprise specialising in aero engines; Avio was formerly part of the Fiat Group (as FiatAvio); it was subsequently bought by the private equity group Carlyle, with a minority stake held by Finmeccanica; in 2006 Avio passed under the control of the private equity group Cinven, with Finmeccanica having a stake of 25 %;
Piaggio Aero Industries (dále jen „Piaggio“) je podnik, který vyrábí letecké struktury a motory; vznikl v listopadu roku 1998, kdy skupina akcionářů koupila aktivity a rozvinula letecké a kosmické projekty podniku dříve známého jako Rinaldo Piaggio S.p.A, jak potvrdila korespondence (poskytnutá italskými orgány) mezi ministerstvem průmyslu a podnikem Piaggio Aero Industries.
Piaggio Aero Industries (Piaggio), an enterprise active in aero structures and engines; it was established in November 1998 when a group of shareholders acquired the assets and took over the projects of the aerospace business of the firm formerly known as Rinaldo Piaggio SpA, as confirmed by the correspondence provided by the Italian authorities between the Ministry of Industry and Piaggio Aero Industries.
PŘIPOMÍNKY ITÁLIE K POCHYBNOSTEM VZNESENÝM V PRVNÍM ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
ITALYS COMMENTS ON THE DOUBTS EXPRESSED IN THE FIRST INTIATING DECISION
Itálie uznala, že informace, jimiž Komise disponovala o projektech a v jejichž souvislosti byly vzneseny pochybnosti v prvním rozhodnutí o zahájení řízení, byly zcela nedostačující.
Italy acknowledged that the information available to the Commission on the projects questioned in the first initiating decision was wholly insufficient.
Itálie dále uznala, že právě díky tomuto nedostatku informací Komise měla právo mít o těchto projektech pochybnosti.
Italy also acknowledged that because of this lack of information the Commission was right to express doubts regarding those projects.
K rozptýlení těchto pochybností Itálie poskytla obsáhlé informace o projektech, zejména pokud jde o způsobilost nákladů ve fázi výzkumu a o motivační účinek podpory.
To dispel these doubts, Italy provided extensive information on the projects, notably concerning the eligibility of costs at the research stages and the incentive effect of the aid.
Pokud jde o projekt A109DEF, Itálie poskytla podrobný popis projektu výzkumu a vývoje na vývoj vrtulníku se zvláštním odkazem na instalaci nového typu motoru, ližin, rotoru, systémů letecké elektrotechniky a trupu.
On the A109 D/E/F project, Italy provided a detailed description of the R & D work with regard to the development of the helicopter, in particular concerning the installation of a new type of engine, the skids, the rotor, the avionic systems, and the fuselage.
Italské orgány dále poskytly časový plán provádění projektů, z něhož vyplývá, že inovace obsažené ve výše uvedených součástech byly realizovány dávno před jejich certifikací (která proběhla v roce 1998) a jejich použitím na vrtulníku A109 Power vybaveném motorem Turbomeca certifikovaným v červnu roku 2001.
The Italian authorities also provided the schedule for the projects, showing that the innovations in these components came well before their certification, which took place in 1998, and their incorporation into in the A109 Power helicopter equipped with the Turbomeca engine, which was certified in June 2001.
Tento sled událostí dále ukazuje, že podpora měla motivační účinek, protože se jednalo o nové technologie, které dosud nebyly na žádném letadle instalovány.
This succession of events, the Italian authorities argued, also showed that the aid did have an incentive effect, as the technologies were new and had not been installed in any aircraft.
Pokud jde o projekt A109X, Itálie poskytla podrobný popis projektu výzkumu a vývoje, se zvláštním odkazem na ocasní rotor, systém transmise, hlavní rotor a trup.
On the A109 X project, Italy provided detailed information on the R & D work, in particular concerning the tail rotor, the transmission, the main rotor and the fuselage.
Itálie uvedla, že zvláštnost projektu A109X – hlavní rotor s pěti listy, vyrovnávací rotor uložený v trubce na kýlové ploše a reduktor s kuželovými ozubenými koly – se u žádného jiného výrobku společnosti Agusta neobjevují.
Italy indicated that the specific features of the A109 X — the main five-blade rotor, the antitorque rotor integrated into the tail boom, and the reducer with face gears — were not present in any other product made by Agusta.
Italské orgány dále uvedly, že cílem projektu A109X je vyvinout novou generaci vrtulníků, jejichž uvedení na trh je plánováno po roce 2009.
The Italian authorities said that the A109 X project was aimed at developing a new generation of helicopters, to be put on the market after 2009.
Pokud jde o projekty MD95 e MD11, italské orgány uznaly, že informace, jimiž Komise disponovala v okamžiku prvního rozhodnutí o zahájení řízení, byly nedostačující k rozlišení těchto dvou projektů, které měly být považovány za projekty samostatné, i když se oba týkají trupu.
On the MD95 and MD11 projects, the Italian authorities acknowledged that the information available to the Commission at the time of the first initiating decision was not sufficient to distinguish between the two projects, which were separate, even though they both concerned fuselages.
Podle italských orgánů projekt MD95 zahrnoval činnosti klasifikované jako průmyslový výzkum a předkonkurenční vývoj, protože společnosti Alenia umožňoval rozšiřovat její poznatky o trupech pro velká letadla.
According to the Italian authorities, the MD95 comprised activities classified as industrial research and precompetitive development, because it allowed Alenia to improve its knowledge of fuselages on large aircraft.
Činnosti se týkaly zejména metodik výpočtu pro projektování trupů, stanovení specifických kódů pro přípustné poškození trupů a rozšiřování všeobecných poznatků v rámci společnosti v některých aspektech inženýrství, např. požárně odolná konstrukční řešení a koroze materiálů.
The activities were concerned in particular with calculation methodologies for the engineering of fuselages, the development of specific codes for the damage tolerance of the fuselages, and the improvement of general knowledge in the company about some engineering aspects such as fireproof structural solutions and corrosion of materials.
K projektu MD11 italské orgány uvádějí, že činnost výzkumu a vývoje se týkala vývoje prototypu v rámci předběžného výzkumu.
Concerning the MD11, the Italian authorities indicated that the R & D activities concerned the development of a prototype with preliminary research.
Projekt umožnil vytvořit databáze a vývojové procesy pro využití nových technologií vztahujících se k trupům letadel, což byla pro společnost Alenia nová činnost.
It allowed the establishment of databases and of the development processes for the use of new fuselage technologies, which was a new activity for Alenia.
Dále pak italské orgány poskytly odůvodnění motivačního účinku podpory týkající se těchto dvou projektů.
Secondly, the Italian authorities provided evidence of the incentive effect of the aid concerning these two projects.
Podpora umožnila společnosti Alenia významným způsobem zvýšit výdaje určené na výzkum a vývoj, tj. z […] celkového obratu společnosti během čtyřletého trvání projektů.
The aid allowed Alenia to increase its R & D spending significantly over the four years of the projects, from […] of the total turnover of the company.
Podle Itálie projekty společnosti Alenia umožnily rozšířit technologické poznatky nad rámec její běžné úrovně.
According to Italy, the projects allowed Alenia to improve its technological knowledge beyond its normal level.
Pokud jde o dva projekty vztahující se k DO328, italské orgány především upřesnily, že se vztahují k tzv. projektům DO328 Panels a DO328 Extended Capacity (EC).
The Italian authorities said that the two projects regarding the DO328 were DO328 Panels and DO328 Extended Capacity (EC).
basic se týkal vývoje technologického know-how pro civilní letectvo prováděného společností Aermacchi.
A project entitled DO328 Basic concerned the development by Aermacchi of technological know-how for civil aviation.
Až do konce 80. let se společnost Aermacchi zabývala především letadly pro vojenský výcvik.
Until the end of the 1980s Aermacchi had been working mostly on aircraft for military training.
Projekt DO328 Panels se týkal vývoje skořepin (shells), dříve výrobků korejské firmy Daewoo.
Panels concerned the development of shells previously produced by the Korean firm Daewoo.
Projekt zahrnoval také vývoj způsobů a technologií montáže (z nichž některé nebyly na konečném výrobku použity) a vývoj dvou prototypů.
The project also included the development of assembly techniques and technologies, some of which were not used in the final product, and the development of two prototypes.
Podle italských orgánů bylo cílem projektu DO328 EC zvýšit počet cestujících prostřednictvím vývoje nového trupu, křídel a upravené konstrukce (např. zohledňující různá zatížení) atd. Italské orgány poskytly zevrubné informace o úkolech stanovených v prvním rozhodnutí o zahájení řízení a podrobně popsaly fáze výzkumu.
According to the Italian authorities, DO328 Extended Capacity was aimed at increasing the number of passengers, through the development of a new fuselage, modified wings and modified structures (for instance to take account of different loads), etc. The Italian authorities provided specific information on the work packages singled out in the first initiating decision, detailing the research stages.
Nakonec italské orgány poskytly podrobné informace o motivačním účinku podpory pro oba projekty DO328.
Finally, the Italian authorities provided detailed information on the incentive effect of the aid for the two DO328 projects.
Upozorňují na důležitost projektů pro společnost Aermacchi, kde představovaly téměř polovinu celkové činnosti v oblasti výzkumu a vývoje společnosti v období 1996–1999.
They drew attention to the importance of the projects to Aermacchi: the projects represented almost half of the entire R & D activities of the company in the period 1996-1999.
Italské orgány dále prohlásily, že společnost Aermacchi by nebyla schopna takovéto projekty výzkumu a vývoje financovat z vlastních zdrojů a nemohla by se účastnit obecného projektu vedeného společností Dornier.
They also said that Aermacchi would not have been able to fund these R & D projects out of its own resources, and would not have been able to participate in the overall project, which was led by Dornier.
PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN K PRVNÍMU ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
COMMENTS ON THE FIRST INITIATING DECISION FROM THIRD PARTIES
Finmeccanica
Finmeccanica
Skupina Finmeccanica formulovala své připomínky teprve po prvním rozhodnutí, jménem všech společností patřících do této skupiny: Agusta, Aermacchi a Alenia.
Finmeccanica submitted observations after the first initiating decision only, on behalf of all the companies belonging to the group: Agusta, Aermacchi and Alenia.
Finmeccanica prohlásila, že v této skupině má rozhodující vliv italský stát.
Finmeccanica indicated that it was to all intents and purposes controlled by the Italian State.
Skupina Finmeccanica zaslala své připomínky, aby rozptýlila pochybnosti vznesené Komisí v prvním rozhodnutí o zahájení řízení týkající se šesti projektů.
Finmeccanica submitted observations in order to dispel the doubts concerning the six projects expressed by the Commission in the first initiating decision.
Při této příležitosti skupina Finmeccanica prohlásila, že hodlá doplnit připomínky formulované italskou vládou, které sdílí a na které se odvolává, a k těmto šesti projektům přidala níže uvedené připomínky.
Finmeccanica wanted to supplement the observations submitted by the Italian Government, with which it agreed and to which it referred, adding the following with reference to the six projects:
A109D/E/F: Podle skupiny Finmeccanica tyto tři verze projektu obsahují různé prvky technologické inovace (rotor, přistávací podvozek) a jsou vybaveny různými motory (v tomto pořadí: Allison, PW a Turbomeca), což znamenalo různé procesy certifikace pro jednotlivé verze.
D/E/F: According to Finmeccanica the three versions of the project comprised different technological innovations (rotor, landing gear), and were equipped with different engines (Allison, PW and Turbomeca respectively), and this had led to different certification processes for the different versions.
A109X: Skupina Finmeccanica tvrdí, že vrtulník nepředstavuje pouze odlišnou verzi typu A109. Ve skutečnosti se jedná o zcela nový vrtulník, který má být podle plánů společnosti začátkem nové generace dvoumotorových vrtulníků, jež by měly být uvedeny na trh od roku 2009.
Finmeccanica argued that this helicopter was not simply a different version of the A109, but was a radically new helicopter, which the company intended should be the first of a new generation of twin-engine helicopters to be placed on the market as of 2009.
MD95: Skupina Finmeccanica podrobně objasnila, proč podle jejího mínění činnosti prováděné společností Alenia v rámci úkolů představují výdaje na výzkum a vývoj.
Finmeccanica gave a detailed explanation of why in its view the activities carried out by Alenia in the work packages did indeed qualify as R & D expenditures.
Panels: Skupina Finmeccanica se odvolala na připomínky formulované italskými orgány v souvislosti s tímto projektem uskutečněným společností Aermacchi.
Panels: On this Aermacchi project, Finmeccanica referred to the observations of the Italian authorities.
Extended Capacity: Skupina Finmeccanica se odvolala na připomínky formulované italskými orgány v souvislosti s tímto projektem uskutečněným společností Aermacchi.
Extended Capacity: On this Aermacchi project, Finmeccanica referred to the observations of the Italian authorities.
Dodala, že tento projekt se zásadně liší od předchozího projektu, protože jeho výsledkem jsou dva prototypy, které teprve mají být dostupné na internetových stránkách společnosti.
It added that the project was fundamentally different to the preceding one, as it led to the production of two prototypes, which could still be seen on the companys website.
Pokud jde o motivační účinek podpory přijaté na tyto projekty, skupina Finmeccanica prohlásila následující:
Concerning the incentive effect of the aid received for these projects, Finmeccanica submitted the following:
Ke dvěma vrtulníkům (A109D/E/F a A109X) skupina Finmeccanica prohlásila, že podle jejího mínění by společnost bez podpory nebyla schopna projekty uskutečnit vzhledem k rizikům spojeným s dlouhodobým výnosem.
For the two helicopters (A109 D/E/F and A109 X), Finmeccanica submitted that in its view the company would not have been able to carry out the projects without the aid, because of the risks involved, associated with the prospect of return only over a long period of time.
Dále pak skupina Finmeccanica prohlásila, že výdaje a personál společnosti Agusta v oblasti výzkumu a vývoje se v období 1995–1999 zvýšily o čtyři procentuální body.
Second, Finmeccanica submitted that the expenditure and personnel devoted to R & D at Agusta had increased by four percentage points in the period from 1995 to 1999.
K leteckým projektům společnosti Alenia (MD11 a MD95) skupina Finmeccanica prohlásila, že tyto projekty společnosti umožnily specializovat se na vývoj podsystémů pro trupy.
Finmeccanica said that the avionics projects conducted by Alenia (MD11 and MD95) had enabled Alenia to specialise in the development of fuselage sub-systems.
Podle skupiny Finmeccanica musela společnost Alenia významně rozšířit své technologické know-how pro oba vývojové procesy, jak pro vytvoření prototypů, tak pro zkoušky.
Alenia had had to significantly upgrade its technological know-how for prototyping and testing in both development processes.
K leteckým projektům společnosti Aermacchi (DO328 Panels a DO328EC), skupina Finmeccanica uvedla, že tyto projekty nepředstavovaly hlavní činnost společnosti, která se specializovala na vojenství, zejména v odvětví letadel určených k výcviku pilotů.
The avionics projects conducted by Aermacchi (DO328 Panels and DO328 Extended Capacity), Finmeccanica said, were not part of the core business of the company, which was specialised in the military sector, and especially aircraft for the training of pilots.
Podpora umožnila společnosti Aermacchi zahájit činnost výzkumu a vývoje v civilní oblasti, která byla jasně doplňkovou k činnosti výzkumu a vývoje prováděné společností.
The aid had enabled Aermacchi to embark upon R & D in the civilian area which was clearly additional to the R & D otherwise carried out by the company.
Francouzské orgány formulovaly své připomínky teprve po prvním rozhodnutí o zahájení řízení.
The French authorities submitted observations after the first initiating decision only.
Uvedly zejména tři body: a) upozornily na nástroj pomoci, který podle jejich mínění představuje vratnou zálohu; b) požádaly, aby bylo zaručeno splacení; c) nakonec uvedly řadu dalších projektů v rozhodnutí neuvedených, které případně mohly využívat podpory v rámci tohoto režimu a které podle jejich mínění Itálie jednotlivě neoznámila.
The French authorities raised three issues: a) they drew attention to the aid instrument, which in their view was a repayable advance; b) they asked that reimbursement be ensured; and c) they indicated a number of projects not mentioned in the decision which might potentially have received aid under the scheme and which they believed Italy had failed to notify individually.
Anonymní zúčastněná třetí strana
The anonymous third party
Anonymní zúčastněná třetí strana zasáhla do řízení dvakrát a své připomínky formulovala jak po prvním, tak po druhém rozhodnutí o zahájení řízení.
The anonymous third party submitted observations in the proceedings twice, once after the first initiating decision and again after the second initiating decision.
Její připomínky týkající se prvního rozhodnutí o zahájení řízení jsou uvedeny v následujících bodech.
Its observations on the first initiating decision were as follows.
Třetí strana potvrdila, že podle jejího mínění pochybnosti vyjádřené Komisí k daným šesti projektům byly odůvodněné.
The third party confirmed that in its view the doubts expressed by the Commission regarding the six projects were well founded.
Prohlásila, že podle jejího mínění by Komise měla rozšířit vyšetřování na některé další projekty (mimo jiné na vrtulníky AB139, BA609, A119).
It said that the Commission ought to widen the scope of the investigation to include various other projects (including the AB139, BA609 and A119 helicopters).
Požádala Komisi, aby ověřila, zda podpora poskytnutá ve smyslu zákona 808/1985 byla skutečně použita na dotčené projekty a zda byly další projekty vyloučeny proto, že chyběly prototypy, nebo proto, že se jich neúčastnil italský průmysl.
The third party asked the Commission to verify that aid granted under Law No 808/1985 had indeed been applied to the projects in question, and that other projects had been excluded because of a lack of prototypes or a lack of participation on the part of Italian industry.
Požádala Komisi, aby ověřila skutečné finanční částky spojené s dotčenými šesti projekty.
It asked the Commission to verify the amounts of money actually associated with the six projects under assessment.
Požádala Komisi, aby Itálii vyzvala k přerušení plateb vztahujících se k probíhajícím projektům.
It asked the Commission to request Italy to suspend payment in respect of the projects under way.
Požádala Komisi, aby ověřila nástroj podpory použitý podle zákona 808/1985 a následně požádala o navrácení neoprávněně poskytnuté podpory.
It asked the Commission to verify the aid instrument used under Law No 808/1985, and on that basis to request the repayment of aid paid unlawfully.
Požádala Komisi o zajištění změny zákona 808/1985 tak, aby bylo zaručeno navrácení podpory na základě finančních podmínek v souladu s rámcem pro výzkum a vývoj.
It asked the Commission to ensure that Law No 808/1985 was amended so as to ensure repayment on financial terms consistent with the R & D framework.
Požádala Komisi, aby uložila povinnost podávání výročních zpráv společně se zavedením účinných opatření v podobě auditů prováděných, pokud možno, Komisí.
It asked the Commission to impose a yearly reporting obligation, together with effective auditing measures to be carried out by the Commission if necessary.
Zúčastněná třetí strana přiložila ke svým připomínkám řadu dokumentů, mezi nimi i zprávy ministerstva průmyslu italskému parlamentu o situaci v leteckém a kosmickém průmyslu (období 1996–2001).
With its observations the anonymous third party supplied a number of documents, among others the reports on the state of the aerospace industry made by the Minister of Industry to the Italian Parliament, years 1996 to 2001.
Informace obsažené v těchto zprávách navíc použila jako důkaz, že počet neoznámených projektů byl mnohem vyšší než šest projektů zkoumaných v rámci řízení.
From the information in those reports the anonymous third party also argued in particular that the number of non-notified projects was much larger than the six projects under assessment in the proceedings.
PŘIPOMÍNKY ITÁLIE K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN TÝKAJÍCÍM SE PRVNÍHO ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
OBSERVATIONS FROM ITALY REGARDING THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES ON THE FIRST INITIATING DECISION
Itálie neformulovala žádné připomínky k připomínkám předloženým skupinou Finmeccanica.
Italy did not put forward any observations regarding the comments from Finmeccanica.