natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise vzala tyto připomínky v úvahu.
Those comments were taken into consideration by the Commission.
Tyto připomínky však nemění zjištění, že těmto třem společnostem by status tržního hospodářství neměl být přiznán.
However they did not change the finding that these three companies should be denied MET.
Ve skutečnosti společnost 1 tvrdila, že se v Číně běžně nepoužívají bankovní výpisy, nemohla však poskytnout žádné důkazy, že akcie za privatizaci byly skutečně splaceny.
Indeed, company 1 merely alleged that bank statements were not commonly used in China, but it could not give any supporting evidence that the shares for its privatisation were effectively paid for.
Společnost nemohla zpochybnit skutečnost, že struktura řízení společnosti je stejná jako před privatizací, ani že předseda je členem komunistické strany.
The company did not either contest the fact that the management structure of the company was the same as prior to privatisation nor that the Chairman was a member of the Communist Party.
Zpochybněna nebyla rovněž skutečnost, že ve správní radě nejsou zastoupeni hlavní akcionáři.
The fact that the main shareholders were not represented in the Board of Directors was also not contested.
Proto bylo shledáno, že společnost dostatečně neprokázala, že nepodléhá zásadním zásahům státu.
Therefore it was found that the company had not sufficiently demonstrated that it was not subject to significant State interference.
Dále nebyly předloženy žádné nové prvky, které by zjištění vyvrátily a podpořily tvrzení, že účetnictví odpovídá IAS a že náklady na práva na užívání pozemků byly v rámci tržních podmínek.
Furthermore, no new elements were provided to reject the findings and support the claim that accounts complied with IAS and that land-use rights costs were within market conditions.
Společnost 2 zpochybnila závěr, k němuž Komise dospěla, nepopřela však skutečnosti, na nichž byl tento založen.
Company 2 disputed the conclusion reached by the Commission but did not deny the facts on which they were based.
Co se týká procesu privatizace a splacení akcií, společnost tvrdila, že poskytla důkazy, nezabývala se však skutečností, že tyto dokumenty byly nesprávné, jak připustil generální ředitel během inspekce.
Concerning the privatisation process and the payment of the shares, the company argued that it provided supporting evidence but did not address the fact that these documents were false, as admitted by the General Manager during the verification visit.
Společnost rovněž potvrdila, že hlavní vedoucí místa byla obsazena členy komunistické strany.
The company also confirmed that the key management positions were occupied by members of the Communist Party.
Kromě toho nebyly předloženy žádné nové prvky k doložení tvrzení, že účetnictví je v souladu s IAS, společnost pouze uvedla, že je v souladu s čínskými účetními standardy.
Moreover, no new elements were provided to support the claim that accounts complied with IAS, the company's statement only being that they were in line with the Chinese Accounting Standards.
Pokud jde o společnost 3, Komise měla nadále pochybnosti o původu kapitálu společnosti.
For company 3, the Commission continued to doubt the origin of the capital of the company.
Společnost 3 ve skutečnosti pouze uvedla, že kapitál byl získán u společností ve spojení, které patří předsedovi společnosti 3, prostřednictvím úvěrů, které byly splaceny do několika měsíců.
Indeed, company 3 merely stated that the capital was sourced from related companies belonging to the Chairman of company 3 through loans which were repaid within a few months.
Bylo zjištěno, že tyto nové informace nejenže jsou v rozporu s tvrzeními zástupců společnosti 3 během inspekce v prostorách společnosti, kdy při inspekci nebyly dostupné žádné důkazy ve formě dokladů, ale jsou rovněž jednoznačně nedostatečné, jelikož neposkytují žádný údaj o původu finančních prostředků na splacení těchto úvěrů.
This new information was not only found to contradict the statements made by representatives of company 3 during the verification at the premises of the company, where no documented evidence was made available for inspection, but is also clearly deficient as it does not provide any indication of the origin of the funds used to repay those loans.
Společnost dále znovu uvedla, že její účetnictví je vedeno v souladu s IAS a že nesrovnalosti zjištěné při inspekci bylo ve skutečnosti možno srovnat.
The company furthermore restated that its accounts were kept in line with IAS and that the discrepancies identified during the investigation were in fact reconcilable.
K údajnému sesouhlasení však poskytla pouze částečné informace, které dokládaly pouze menší část zjištěných rozdílů.
However, it provided only partial information to document the alleged reconciliation, accounting merely for a minor part of the differences found.
Tyto nové informace byly v každém případě předloženy až po šetření a natolik pozdě, že je nebylo možno ověřit.
In any case, this new information was submitted only after the investigation and at such a late stage that it would be impractical to verify it.
Společnost rovněž neprokázala, že její nízká cena za práva na užívání pozemků byla skutečně tržní cenou.
Furthermore, the company also did not demonstrate that their low land-use right price was actually a market price.
Na základě toho byl status tržního hospodářství přiznán třem vyvážejícím výrobcům:
On this basis, MET is granted to three exporting producers:
Individuální zacházení
Individual treatment (‘IT’)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se pro země spadající pod zmíněný článek stanoví případné celostátní clo kromě případů, kdy společnosti mohou prokázat, že splňují všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení, a je jim proto přiznáno individuální zacházení.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is to be established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and are therefore granted individual treatment (‘IT’).
Vyvážející výrobci, jimž nebylo možno přiznat status tržního hospodářství, požadovali rovněž individuální zacházení pro případ, že jim nebude přiznán status tržního hospodářství.
The exporting producers to which MET could not be granted also claimed IT in the event that they were not granted MET.
Žádosti společností o individuální zacházení byly však rovněž zamítnuty, jelikož společnosti nesplňovaly kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 písm. b) základního nařízení, zejména že vývozní ceny a množství byly určeny svobodně a že zásahy státu nejsou takové, aby umožnily obcházet opatření, pokud by pro jednotlivé vývozce byly stanoveny různé sazby cla.
However, the companies’ claim for individual treatment was also rejected as they failed to meet the criteria set out in Article 9(5)(b), namely that export prices and quantities were freely determined and that State interference would not be such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty.
Pro tři spolupracující vyvážející výrobce, jimž byl přiznán status tržního hospodářství, byl celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku reprezentativní, jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění.
For the three cooperating exporting producers granted MET, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital 21 above.
U některých typů výrobků byla běžná hodnota založena na cenách zaplacených nebo splatných nezávislými odběrateli v ČLR v běžném obchodním styku, jak je uvedeno v 25. a 26. bodě odůvodnění, a pro typy výrobků s nedostatečným domácím prodejem, aby jej bylo možno považovat za reprezentativní, nebo jejichž prodej se neuskutečnil v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota zjištěna početně, jak je popsáno v 27. až 30. bodě odůvodnění.
For some of the product types normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in the PRC, as explained in recitals 25 and 26, and for the product types for which the domestic sales were insufficient to be considered representative or they were not made in the ordinary course of trade, normal value was constructed as described in recitals 27 to 30.
V případech, kdy běžná hodnota musela být zjištěna početně, bylo rozpětí prodejních, správních a režijních nákladů a zisku uvedené v 29. a 30. bodě odůvodnění založeno na skutečných prodejních, správních a režijních nákladech a zisku vyvážejícího výrobce u domácího prodeje obdobného výrobku v běžném obchodním styku na domácím trhu v souladu s čl. 2 odst. 6 prvním pododstavcem základního nařízení.
In the cases where the normal value had to be constructed, the margins for SG&A expenses and profit referred to in recitals 29 and 30 were based on the actual SG&A and profit made by the exporting producer for its domestic sales, in the ordinary course of trade, of the like product on the domestic market, in accordance with the first sub-paragraph of Article 2(6) of the basic Regulation.
Určení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství
Determination of normal value for the exporting producers not granted MET
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, stanovena na základě cen na domácím trhu nebo početně zjištěné běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the domestic prices or constructed normal value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že pro účely stanovení běžné hodnoty zamýšlí použít Japonsko jako vhodnou srovnatelnou zemi, a zúčastněné strany byly vyzvány, aby uvedly své připomínky.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Japan as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value and interested parties were invited to comment on this.
Nedošly však žádné připomínky.
However, no comment was received.
Osloveni byli všichni známí výrobci persíranů v Japonsku, žádný z nich však se spoluprací nesouhlasil.
All known producers of persulphates in Japan were contacted, but none agreed to cooperate.
Komise poté oslovila a zaslala dotazníky všem známým výrobcům persíranů v ostatních zemích, o nichž bylo Komisi známo, že se v nich takovíto výrobci nacházejí, a to v Indii a Turecku.
The Commission then contacted and sent questionnaires to all known producers of persulphates in the other countries where the Commission was aware that such producers existed, namely India and Turkey.
Oslovené indické společnosti nezaslaly žádnou odpověď, na dotazník však odpověděl jeden výrobce v Turecku.
No response was received from the Indian companies contacted but one producer in Turkey replied to the questionnaire.
Komise poté zkoumala, zda je výběr Turecka jako srovnatelné země přiměřený.
The Commission then examined whether Turkey was a reasonable choice of analogue country.
Byl vyvozen závěr, že navzdory tomu, že Turecko má pouze jediného výrobce dotčeného výrobku, jedná se o otevřený trh s nízkým dovozním clem a významnými dovozy z třetích zemí.
It was concluded that Turkey, despite having only one producer of the product concerned, was an open market with a low import duty and significant imports from third countries.
Při šetření nebyl dále zjištěn žádný důvod, např. nepřiměřeně vysoké náklady surovin nebo energie, který by vedl k domněnce, že Turecko není vhodnou zemí pro stanovení normální hodnoty.
Furthermore, the investigation showed no reason, such as excessively high cost of raw materials or energy, to consider that Turkey was not adequate for the purpose of establishing normal value.
Údaje, které ve své odpovědi poskytl spolupracující výrobce v Turecku, byly ověřeny na místě a bylo zjištěno, že se jedná o spolehlivé informace, jež mohou být základem běžné hodnoty.
The data submitted in the cooperating Turkish producer's reply was verified on the spot and was found to be reliable information on which a normal value could be based.
Vyvozuje se proto předběžný závěr, že Turecko je vhodnou a přiměřenou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
It is therefore provisionally concluded that Turkey is an appropriate and reasonable analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla stanovena běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, na základě ověřených informací získaných od výrobce ve srovnatelné zemi, tj. na základě cen zaplacených nebo splatných na tureckém trhu za srovnatelné typy výrobků, v souladu s výše uvedenou metodikou.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the Turkish market for comparable product types, in accordance with the methodology set out above.
Jelikož prodej odběratelům, kteří nejsou ve spojení, na domácím trhu byl reprezentativní a celkově ziskový, běžná hodnota byla stanovena na základě veškerých cen zaplacených či splatných na tureckém trhu za srovnatelné typy výrobků v případě prodeje uskutečněného v běžném obchodním styku, jak je popsáno v 25. a 26. bodě odůvodnění.
Since sales on the domestic market to unrelated customers were representative and overall profitable, normal value was established on the basis of all prices paid or payable on the Turkish market for comparable product types, for sales in the ordinary course of trade as described in recitals 25 and 26.
Všichni spolupracující vyvážející výrobci vyváželi dotčený výrobek do Společenství buď přímo nezávislým odběratelům ve Společenství, nebo prostřednictvím obchodních společností ve spojení nebo společností, které nejsou ve spojení, se sídlem v ČLR, v Hongkongu nebo ve Společenství.
All cooperating exporting producers made export sales to the Community either directly to independent customers in the Community; or through related or unrelated companies located in the PRC, in Hong Kong or in the Community.
Byl-li dotčený výrobek vyvážen přímo pro nezávislé odběratele ve Společenství, vývozní ceny se v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení zakládaly na cenách dotčeného výrobku skutečně zaplacených či splatných.
Where the product concerned was directly exported to independent customers in the Community, the export prices were based on the prices actually paid or payable for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Pokud se prodej uskutečňoval prostřednictvím společnosti ve spojení se sídlem ve Společenství, vývozní cena byla stanovena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
Where sales were made via a related company in the Community the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Pokud se prodej uskutečňoval prostřednictvím společnosti ve spojení se sídlem mimo Společenství, vývozní cena byla stanovena na základě metody stanovené v 33. bodě odůvodnění.
Where sales were made via a related company outside the Community the export price was established on the basis of the method set out in recital 33.
Byly provedeny úpravy (bylo-li to vhodné) v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení týkající se nákladů na dopravu, pojištění a manipulaci a vedlejších nákladů, balení, úvěrů, bankovních poplatků a provizí v případě, že byly přiměřené, přesné a doložené ověřenými důkazy.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of transport, insurance, handling and ancillary costs, packing, credit, bank charges and commissions were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
U prodeje uskutečňovaného prostřednictvím obchodních společností ve spojení se použila úprava v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení, pokud bylo prokázáno, že tyto společnosti vykonávají obdobné funkce jako zástupce pracující za provizi.
For the sales channelled through related trading companies, an adjustment was applied in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation, where these companies have been shown to perform functions similar to those of an agent working on a commission basis.
V tomto ohledu bylo zjištěno, že rozvržení prodejních, správních a režijních nákladů poskytnuté společností ve spojení bylo spolehlivé a úprava byla založena na této výši prodejních, správních a režijních nákladů a na ziskovém rozpětí ve výši 5 %, jež se při neexistenci smysluplných údajů od spolupracujících dovozců nebo obchodníků ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, považovalo za přiměřené ziskové rozpětí.
In this respect, the allocation of SG&A expenditure provided by the related company was found to be reliable and this adjustment was based on that amount of SG&A expenses plus a profit margin of 5 %, being a reasonable profit margin in the absence of any meaningful data from cooperating unrelated importers or traders in the Community.
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny prokázalo, že u dvou ze tří dotčených vývozců bylo dumpingové rozpětí nižší než 2 %, tj. minimální.
The comparison between the normal value and the export price showed that for two of the three exporters concerned the dumping margin was below 2 %, i.e. de minimis.
Dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento dovozní ceny CIF na hranice Společenství před proclením byla prozatímně stanovena takto:
The dumping margins expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, duty unpaid, are thus provisionally the following:
minimální
de minimis
Aby bylo možno vypočítat celostátní dumpingové rozpětí platné pro všechny ostatní vývozce v ČLR, bylo vzhledem ke zjištěné vysoké úrovni spolupráce (jak bylo uvedeno výše) provedeno srovnání vážené průměrné vývozní ceny tří spolupracujících vývozců, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, a běžné hodnoty vypočtené na základě údajů ze srovnatelné země podle jejich úrovně ze závodu.
In order to calculate the countrywide dumping margin applicable to all other exporters in the PRC, since the level of cooperation found was high as explained above a comparison was made, on an ex-works basis, between the weighted average export price of the three cooperating exporters that were not granted MET and the normal value calculated based on the data in the analogue country.
Na základě toho byla celostátní výše dumpingu prozatímně stanovena na 102,7 % ceny CIF na hranice Společenství před proclením.
On this basis the countrywide level of dumping was provisionally established at 102,7 % of the Cif Community frontier price, duty unpaid.
Pro jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce byl celkový objem domácího prodeje obdobného výrobku reprezentativní, jak je uvedeno v 21. bodě odůvodnění.
For the only cooperating exporting producer, the total volume of domestic sales of the like product was representative as defined in recital 21 above.
Pro všechny typy výrobků se proto běžná hodnota zakládala na cenách zaplacených nebo splatných nezávislými odběrateli na Tchaj-wanu v běžném obchodním styku, jak je uvedeno v 25. a 26. bodě odůvodnění, jelikož prodej představoval ve všech případech alespoň 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu výrobku.
For all product types normal value was thus based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Taiwan, as explained in recitals 25 and 26, since these sales represented in all cases 10 % or more of the total sales volume of that type.
Vývoz jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce se uskutečňoval přímo pro nezávislé odběratele ve Společenství.
The exports of the only cooperating exporting producer were made directly to independent customers in the Community.
Vývozní cena se proto v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení zakládala na cenách dotčeného výrobku skutečně zaplacených či splatných.
The export price was therefore based on the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Byly provedeny úpravy týkající se rabatů, nákladů na dopravu, pojištění, manipulaci a nakládku a vedlejších nákladů, balení a úvěrů.
Adjustments were made for rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing and credit costs.
Spolupracující vyvážející výrobce požadoval úpravu obchodní úrovně z toho důvodu, že některé jeho domácí prodeje se údajně uskutečnily na obchodní úrovni, která není srovnatelná s jeho vývozem.
The cooperating exporting producer claimed a level of trade adjustment on the grounds that certain of its domestic sales were allegedly made at a level of trade not comparable with its export sales.
V průběhu šetření bylo zjištěno, že úroveň obchodu nahlášená u jednoho hlavního domácího odběratele byla chybná, což vyvolalo vážné pochybnosti ohledně spolehlivosti klasifikace odběratelů, jež byla poskytnuta k doložení úpravy obchodní úrovně.
In the course of the investigation, it was found that the level of trade declared for one of the main domestic customers was erroneous, which cast serious doubts on the reliability of the classification of customers submitted to support this level of trade adjustment.
V každém případě bylo zjištěno, že údajné rozdíly v cenách mezi jednotlivými kategoriemi nebyly v průběhu období šetření jednotné u všech typů výrobků, žádost bylo proto nutno zamítnout.
In any case, the alleged differences in prices between the categories claimed were not found consistent across product types during the IP and the claim had therefore to be rejected.
Spolupracující vyvážející výrobce žádal o úpravu rozdílů v zaplacených provizích s odvoláním zejména na provize zaplacené zástupci na Tchaj-wanu za prodej na tchajwanském trhu.
The cooperating exporting producer claimed an adjustment for differences in commissions paid, referring in particular to commissions paid to an agent in Taiwan for sales on the Taiwanese market.
V průběhu šetření však bylo na základě informací poskytnutých vyvážejícím výrobcem zjištěno, že zástupce vykonával obdobné funkce, jako jsou funkce vykonávané prodejním oddělením vyvážejícího výrobce v případě vývozu.
However, it was found during the investigation that, based on the information submitted by the exporting producer, the agent was performing similar functions to the ones exerted by the sales department of the exporting producer for export sales.
Ačkoliv bylo zjištěno, že tomuto zástupci byly provize skutečně vyplaceny, nebylo shledáno, že by ovlivnily srovnatelnost cen na domácím trhu a vývozních cen.
Whereas fees were found to have been effectively paid to that agent, they were thus not found to affect the price comparability of domestic prices and export prices.
Žádost byla proto zamítnuta, jelikož nebyly splněny podmínky stanovené v čl. 2 odst. 10 prvním pododstavci základního nařízení.
The claim was therefore rejected, since the conditions set out in the first sub-paragraph of Article 2(10) of the basic Regulation were not met.
Vyvážející výrobce dále žádal o úpravu nákladů na dopravu, které vznikly na domácím trhu.
Furthermore, the exporting producer claimed an adjustment for transport costs incurred on its domestic market.
Společnost však nemohla tuto žádost patřičně odůvodnit a předložené doklady byly částečně nesprávné.
However, the company could not properly substantiate its claim and the documents submitted were partially misleading.
Proto bylo oznámeno, že podle článku 18 základního nařízení se uplatní ustanovení o částečné spolupráci.
It was consequently informed that in the light of Article 18 of the basic Regulation the provisions on partial cooperation would apply.