natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proto při neexistenci nových prvků nebo informací týkajících se nabytí a následného přecenění práv na užívání pozemků a vzhledem k výhodám, které společnost obdržela tím, že aktiva získala za ceny významně nižší než tržní hodnota, se závěry ohledně této společnosti nemění a potvrzují se s konečnou platností.
Therefore, in the absence of any new elements or information concerning the acquisition and subsequent revaluation of the land use rights and in view of the advantages that the company received by obtaining assets for prices significantly below market value, the conclusions in respect of this company remain unchanged and are hereby definitively confirmed.
Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se statusu tržního hospodářství, potvrzují se s konečnou platností 25. až 30. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals 25 to 30 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Pět společností nebo skupin společností, kterým nebyl udělen status tržního hospodářství, splnilo všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení a bylo jim přiznáno individuální zacházení.
Five companies or groups of companies that were not granted MET fulfilled all the criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and were granted IT.
Jedna společnost, které bylo prozatímně uděleno individuální zacházení, dále nespolupracovala, proto jí individuální zacházení nebylo nakonec přiznáno (viz 11. a 34. bod odůvodnění).
One company which had been granted provisionally IT, failed to further cooperate and, thus, no IT was finally granted (see recitals 11 and 34).
Jak bylo objasněno v 11. bodě odůvodnění, bylo na základě připomínek k prozatímnímu nařízení rozhodnuto, že se nepoužije výběr vzorku, a tři společnosti, které nebyly zařazeny do vzorku nebo posouzeny individuálně v předběžné fázi, byly požádány, aby poskytly odpovědi na dotazník.
As explained in recital 11, following comments to the provisional Regulation, it was decided that sampling should not be applied and the three companies not selected in the sample or individually examined at the provisional stage were requested to submit questionnaire replies.
Běžná hodnota byla stanovena pro jednu z těchto společností (Laiwu Taihe), které byl udělen status tržního hospodářství a která poskytla odpověď na dotazník.
Normal value was established for one of these companies (Laiwu Taihe), which was granted MET and which submitted a questionnaire reply.
Společnosti nebo skupiny společností, jimž nebylo možno přiznat status tržního hospodářství
Companies or groups of companies which could be granted MET
Jelikož jediná společnost, které mohl být udělen status tržního hospodářství a která byla posouzena individuálně v předběžné fázi šetření, nepředložila žádné připomínky k běžné hodnotě, potvrzují se s konečnou platností zjištění uvedená v 35. až 39. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Since the sole company which could be granted MET and which was examined individually at the provisional stage of the investigation did not submit any comments on normal value, the findings in recitals 35 to 39 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Co se týká jediné další společnosti, které byl přiznán status tržního hospodářství (Laiwu Taihe) a která byla dále posuzována z důvodů objasněných v 11. bodě odůvodnění, bylo nejprve ověřeno, zda byl celkový domácí prodej obdobného výrobku této společnosti reprezentativní ve smyslu čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
As for the only other company which was granted MET (Laiwu Taihe) and which was further investigated for the reasons explained in recital 11, it was first verified whether the company’s total domestic sales of the like product were representative within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation.
Domácí prodej dotčeného výrobku byl o něco nižší než 5 % objemu vývozu obdobného výrobku do Společenství.
Domestic sales of the product concerned were slightly below 5 % of the exports of the like product to the Community.
Tento nižší podíl je nicméně dostatečně velký, aby umožnil náležité srovnání, a ceny obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za reprezentativní rovněž vzhledem k celkovému domácímu prodeji dotyčné společnosti.
However, such lower ratio is nonetheless of sufficient magnitude to provide for a proper comparison and the domestic prices of the like product are considered representative given also the overall domestic sales of the company in question.
Byly proto použity ke stanovení běžné hodnoty.
Therefore, they were used to determine normal value.
U každého druhu výrobku prodávaného na vývoz do Společenství společností Laiwu Taihe bylo zjištěno, zda byl přímo srovnatelný druh výrobku prodáván na domácím trhu.
For each product type sold for export to the Community by Laiwu Taihe, it was established whether a directly comparable product type was sold on the domestic market.
Druhy výrobku se považovaly za přímo srovnatelné, pokud se jednalo o stejný druh výrobku (stanovený chemickým složením) se srovnatelnou granulací a balením.
Product types were considered to be directly comparable when they were of the same product type (defined by the chemical composition), comparable granulation and packing.
Bylo zjištěno, že pouze u jednoho druhu výrobku prodávaného na vývoz do Společenství byl přímo srovnatelný druh výrobku prodáván na domácím trhu.
It was established that for only one product type sold for export to the Community a directly comparable product type was sold on the domestic market.
Následně bylo zkoumáno, zda by bylo možno domácí prodej tohoto druhu výrobku považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení.
It was subsequently examined whether the domestic sales of this product type could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Bylo zjištěno, že se v průběhu období šetření uskutečnil ziskový domácí prodej tohoto druhu výrobku nezávislým odběratelům, tudíž v běžném obchodním styku.
It was established that there were profitable domestic sales of this product type to independent customers during the IP, and therefore in the ordinary course of trade.
Jelikož objem ziskových prodejů tohoto druhu výrobku představoval nejvýše 80 % celkového objemu prodeje tohoto druhu, běžná hodnota byla založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr pouze ziskových prodejů daného druhu.
Since the volume of profitable sales of this product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of that type only.
Jelikož pro ostatní druhy výrobků nebylo možno použít ke stanovení běžné hodnoty ceny společnosti Laiwu Taihe na domácím trhu, byla běžná hodnota zjištěna početně v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
As domestic prices of Laiwu Taihe could not be used in order to establish normal value for the other product types, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Při početním zjišťování běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisk v souladu s čl. 2 odst. 6 úvodním pododstavcem základního nařízení založeny na skutečných údajích týkajících se výroby a prodeje obdobného výrobku společností Laiwu Taihe v běžném obchodním styku.
When constructing normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the amounts for selling, general and administrative costs (SG & A) and for profits have been based, pursuant to Article 2(6) first introductory subparagraph of the basic Regulation, on the actual data pertaining to the production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by Laiwu Taihe.
Ve svých připomínkách k prozatímnímu nařízení některé strany uvedly, že Kanada není vhodnou srovnatelnou zemí vzhledem ke skutečnosti, že Spojené státy americké (USA) nedávno zahájily antidumpingové řízení týkající se kyseliny citronové pocházející mimo jiné z Kanady.
In their comments to the provisional Regulation, some parties claimed that Canada would not be an appropriate analogue country given the fact that the United States of America (US) have recently initiated an anti-dumping proceeding against citric acid originating, inter alia, in Canada.
Proto bylo jako alternativní srovnatelná země navrženo Thajsko.
Thailand was therefore again brought forward as an alternative analogue country.
Analýza však prokázala, že zatímco v průběhu období šetření nebyla antidumpingová opatření uložená na dovoz kyseliny citronové pocházející z Kanady v platnosti, byla v průběhu období šetření platná antidumpingová opatření u kyseliny citronové pocházející z Thajska.
However, the analysis showed that while anti-dumping measures on citric acid originating in Canada were not in force during the IP, anti-dumping measures were in force during the IP on citric acid originating in Thailand.
Tato opatření, která uložila Indie, spočívala ve značném antidumpingovém clu ve výši 374,36 USD/t a jejich platnost skončila teprve v srpnu 2007, tj. dva měsíce po skončení období šetření.
The latter measures were imposed by India and consisted in substantial anti-dumping duties of USD 374,36/tonne, which only expired in August 2007, i.e. two months after the end of the IP.
Proto se s přihlédnutím k tvrzením uvedeným ve 42. a 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a s ohledem na skutečnost, že v okamžiku ukončení šetření Společenství šetření USA týkající se kyseliny citronové pocházející z Kanady dosud probíhalo, vyvozuje závěr, že neexistuje žádný důvod, proč by mělo být jako srovnatelná země upřednostněno Thajsko před Kanadou.
Therefore, also considering the arguments already mentioned in recitals 42 and 43 of the provisional Regulation and the fact that the US investigation on citric acid originating in Canada was still ongoing at the moment of finalising the Community investigation, it is concluded that there is no reason why Thailand should be preferred to Canada as an analogue country.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení bylo nutno běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce uvedené v 11. bodě odůvodnění, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, stanovit na základě cen nebo na základě početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers mentioned in recital 11 above that were not granted MET had to be established on the basis of the prices or constructed value in the analogue country.
V případě dvou společností, které byly dále posuzovány z důvodů objasněných v 11. bodě odůvodnění, byla vývozní cena stanovena podle metodiky objasněné ve 45., 46. a 47. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the case of the two companies which were further investigated for the reasons explained in recital 11 above, the export price was established following the same methodology explained in recitals 45 to 47 of the provisional Regulation.
Protože žádná společnost nepředložila připomínky k vývozním cenám, potvrzují se s konečnou platností zjištění uvedená ve 45., 46. a 47. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
Since no companies submitted any comments on export prices, the findings contained in recitals 45 to 47 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Ve svých připomínkách k prozatímnímu nařízení a ke konečným závěrům jedna skupina společností zpochybnila odpočet hypotetické provize za prodej prostřednictvím obchodníka v ČLR vzhledem ke skutečnosti, že tento obchodník byl nedílnou součástí skupiny.
In its comments to the provisional Regulation and to the definitive disclosure, one group of companies contested the deduction of a notional commission for sales via a trader in the PRC, given that the trader was an integral part of the group.
Bylo však zjištěno, že obchodní společnost ve skutečnosti vykonávala funkci nezávislého obchodníka a že hospodářským výsledkem vztahu obou společností byl vztah příkazce a jednatele.
It was, however, established that the trading company did indeed perform the function of an independent trader, and that the economic result of the relationship of the two companies is that of a principal and an agent.
Bylo zjištěno, že obchodník obchodoval nejen s výrobky vyrobenými společnostmi ve spojení, nýbrž rovněž s výrobky nezávislých výrobců.
It was established that the trader was not only trading products produced by related companies, but also products produced by independent producers.
Dotyčná společnost také uskutečňovala přímý prodej zákazníkům, kteří s ní nejsou ve spojení.
Moreover, the company in question did also sell directly to non-related customers.
Tvrzení bylo proto odmítnuto a podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení byla odečtena příslušná částka na základě prodejních, správních a režijních nákladů a zisku dovozců, kteří nejsou ve spojení.
Therefore, the claim was rejected, and pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation, an allowance based on SG & A and profit of unrelated importers was deducted.
Ve svých připomínkách k prozatímnímu nařízení jeden vyvážející výrobce uvedl, že by se nemělo přihlížet k nákladům na měnový přepočet, jelikož podle čl. 2 odst. 10 písm. j) základního nařízení se vývozcům poskytne lhůta 60 dní, aby zohlednili trvalé kolísání směnného kursu v období šetření.
In its comments to the provisional Regulation, one exporting producer claimed that cost for currency conversion should not be taken into account, as pursuant to Article 2(10)(j) of the basic Regulation, exporters shall be granted 60 days to reflect a sustained movement in exchange rates during the investigation period.
Toto tvrzení bylo možno uznat a dumpingové rozpětí vyvážejícího výrobce bylo odpovídajícím způsobem upraveno.
This claim could be accepted, and the dumping margin of the exporting producer was adjusted accordingly.
V prozatímním nařízení byla v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení z vývozní ceny odečtena nevratná DPH, která je účtována u prodeje na vývoz.
In the provisional Regulation, a deduction to the export price was made in respect of non-refundable VAT charged on export sales, pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Jeden vyvážející výrobce ve svých připomínkách k prozatímnímu nařízení uvedl, že tato úprava vývozní ceny neměla být provedena, jelikož se čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení vztahuje pouze na běžnou hodnotu.
One exporting producer claimed in its comments to the provisional Regulation that no such adjustment to the export price should have been made, as Article 2(10)(b) of the basic Regulation would only relate to normal value.
Uznává se, že úprava stanovená v čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení se vztahuje pouze na výpočet běžné hodnoty.
It is acknowledged that the adjustment provided for under Article 2(10)(b) of the basic Regulation only refers to the calculation of the normal value.
Výše uvedený odpočet z vývozní ceny je skutečně správný a měl být proveden podle čl. 2 odst. 10 písm. k) základního nařízení.
In fact the above mentioned deduction to the export price is due and should be done pursuant to Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Při zkoumání tohoto tvrzení bylo zjištěno, že ve výpočtu úpravy pro dotyčnou společnost došlo k početní chybě a že se stejná chyba objevuje i u ostatních společností.
While examining this claim, it was found that a clerical error had been made in calculating the adjustment for the company in question, and that the same error had been made in respect of other companies.
Tyto nepřesnosti byly odstraněny a vedly k malým úpravám směrem dolů v dumpingových rozpětích vypočtených pro tyto společnosti dříve.
These inaccuracies were rectified and have led to slight downward corrections in the dumping margins previously calculated for these companies.
Při zkoumání tvrzení uvedeného v 31. bodě odůvodnění bylo zjištěno, že v případě jedné společnosti, které bylo uděleno individuální zacházení, nebyla provedena nezbytná úprava.
In examining the claim referred to in recital 31, it was found that the necessary adjustment had not been made in the case of one company which was granted individual treatment.
Toto bylo opraveno a výsledkem bylo mírné zvýšení dumpingového rozpětí pro tuto společnost.
This has been rectified and results in a slight increase in the dumping margin for that company.
Jelikož ke srovnání nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzují se s konečnou platností 48., 49. a 50. bod odůvodnění prozatímního nařízení, s výhradou změn uvedených v 30., 31. a 32. bodě odůvodnění.
In the absence of any other comments in respect of comparison, and apart from the changes indicated in recitals 30, 31 and 32 above, recitals 48 to 50 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
V případě dvou společností, které byly dále posuzovány z důvodů objasněných v 11. bodě odůvodnění, bylo dumpingové rozpětí stanoveno podle metodiky objasněné v 51. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
In the case of the two companies which were further investigated for the reasons explained in recital 11 above, the dumping margin was established by following the same methodology explained in recital 51 of the provisional Regulation.
V případě jedné společnosti, která neposkytla odpověď na dotazník a nebyla proto dále posuzována (jak je objasněno v 11. bodě odůvodnění), se tato společnost považovala za nespolupracující společnost a zjištění jsou v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení založená na dostupných údajích.
In the case of the one company which did not submit a questionnaire reply and was not further investigated, as explained in recital 11 above, this company is considered as non-cooperating and findings are based on facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
V tomto případě bylo s přihlédnutím k vysoké úrovni spolupráce (jak bylo uvedeno v 19. bodě odůvodnění prozatímního nařízení) společnosti přiděleno nejvyšší dumpingové rozpětí zjištěné s ohledem na všechny ostatní společnosti.
In this case, considering the high level of cooperation mentioned in recital 19 of the provisional Regulation, the company has been attributed the highest dumping margin found in respect of all other companies.
Dumpingová rozpětí všech společností, které již byly posouzeny jednotlivě v předběžné fázi, byla přepočtena s cílem opravit nepřesnosti uvedené v 30., 31. a 32. bodě odůvodnění.
The dumping margins of all the companies which had already been individually investigated at the provisional stage were recalculated, to correct the inaccuracies referred to in recitals 30, 31 and 32.
Tento přepočet vedl k drobným úpravám dumpingových rozpětí.
This recalculation has led to slight corrections of the dumping margins.
Jelikož nebyly předloženy žádné nové informace, potvrzují se s konečnou platností závěry uvedené v 53. bodě odůvodnění prozatímního nařízení týkající se úrovně spolupráce.
In the absence of any new element, the conclusions in recital 53 of the provisional Regulation, which relates to the level of cooperation, are hereby definitively confirmed.
Na základě toho konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento z ceny CIF na hranice Společenství před proclením činí:
On this basis, the definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Community frontier price, duty unpaid, are:
Anhui BBCA Biochemical Co., Ltd
Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd
TTCA Co., Ltd
TTCA Co. Ltd
Některé zúčastněné strany tvrdily, že společnost SA Citrique Belge NV zastavila po období šetření výrobu a pouze obchodovala s dotčeným výrobkem dováženým od společnosti v Číně, která je s ní ve spojení (DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd), a tvrdily, že společnost SA Citrique Belge NV tudíž nepředstavuje součást výrobního odvětví Společenství.
Some interested parties claimed that SA Citrique Belge NV ceased production after the IP and was only trading the product concerned imported from its related company in China (DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd) arguing, thus, that SA Citrique Belge NV should not constitute part of the Community industry.
Toto tvrzení však nebylo doloženo žádnými důkazy a z údajů, které poskytla společnost SA Citrique Belge NV, vyplývá, že společnost ve výrobě pokračuje.
This claim was however not substantiated by any evidence and from the data submitted by SA Citrique Belge NV, it follows that the company continued production.
Jedna zúčastněná strana si rovněž stěžovala, že v 56. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byl uveden pouze dovoz společnosti SA Citrique Belge NV od čínského výrobce, který s ní je ve spojení, v průběhu období šetření.
One interested party also complained that in recital 56 of the provisional Regulation only a range of imports of SA Citrique Belge NV from its related Chinese producer during the IP was given.
Tato strana tvrdila, že by měla být uvedena tendence veškerého dovozu výrobního odvětví Společenství od společností ve spojení i od společnosti, které nejsou ve spojení, za celé posuzované období, jelikož dovoz představuje důležitý činitel pro posouzení výroby ve Společenství a následně pro závěr o existenci újmy.
This party claimed that the trend of all imports of the Community industry from related and unrelated companies should be given for the whole period considered since imports constitute an important factor for the assessment of community production and consequently for the conclusion of the existence of injury.
Šetření ve skutečnosti prokázalo, že během celého posuzovaného období byl dovoz výrobního odvětví Společenství zanedbatelný, tj. mezi 1 % a 6 % výroby (rozpětí je uvedeno kvůli důvěrnosti údajů).
The investigation has indeed shown that during the whole period considered the imports of the Community industry were insignificant, i.e. between 1 % and 6 % of production — this range is given for confidentiality reasons.
Toto tvrzení je proto nutno odmítnout a s konečnou platností se potvrzují 55. až 58. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Therefore the argument should be rejected and recitals 55 to 58 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Jelikož s ohledem na spotřebu Společenství nebyly obdrženy žádné nové a doložené informace, potvrzují se s konečnou platností 59. a 60. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
As no new and substantiated information was received with regard to Community consumption recitals 59 and 60 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.
Objem dotčeného dovozu a jeho podíl na trhu, dovozní ceny
Volume and market share of the imports concerned, import prices
Co se týká objemu dovozu, podílu na trhu a cen, nebyly zjištěny ani obdrženy žádné nové a doložené informace, proto se při neexistenci tvrzení či námitek zúčastněných stran týkajících se objemu a cen dotčeného dovozu potvrzují s konečnou platností 61., 62. a 63. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
With regard to import volumes, market share and prices, no new and substantiated information was found or received, therefore, and in the absence of any claims or arguments from any interested parties relating to volume and prices of the imports concerned, recitals 61 to 63 of the provisional Regulation are hereby definitively confirmed.