natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Krátkodobě a střednědobě by očekávané zisky bance nedovolily výrazně zlepšit své vybavení základním kapitálem [38].
In the short and medium term, the planned profits would not allow the Bank to improve its equity considerably [38].
Snížení požadavků na vlastní kapitál zmenšením rizikových aktiv by negativně dopadlo na budoucí rentabilitu banky [39] a použití cizího kapitálu by bylo srovnatelné s částečným prodejem banky [40].
The reduction of its capital requirement by reducing its risk assets would have a negative impact on the Bank's future profitability [39] and the recurrence to third party equity can be regarded as similar to a partial sale of the bank [40].
Ideální by bylo, pokud by Komise mohla každému ze tří scénářů přiřadit určitý stupeň pravděpodobnosti k okamžiku převzetí ručení.
Ideally, the Commission would grant a probability to each of the three scenarios at the time the guarantee was granted.
Z toho by mohla být odvozena částka podpory.
The aid amount could then be deducted.
Pro Komisi však na základě dostupných informací nebylo možné přesně určit příslušné stupně pravděpodobnosti.
However, on the basis of the available information the Commission was unable to determine precisely the probability of each scenario.
K okamžiku převzetí ručení nebylo možné předvídat, jak by se BAWAG-PSK dále vyvíjela.
At the time the guarantee was granted the future development of BAWAG-PSK was not clearly predictable.
Rakousko uvádí, že v okamžiku převzetí ručení mělo v důsledku činnosti FMA dostatečné informace o hospodářské situaci BAWAG-PSK a odhadlo pravděpodobnost realizace třech popsaných scénářů.
Austria claimed that, in view of the activity of the FMA, it was, at the moment of granting the State guarantee, sufficiently informed about the economic situation of BAWAG-PSK, and that it made estimates on the three above mentioned scenarios.
Výsledně byl za realistický považován pouze první scénář.
Its conclusion would have been that only the first scenario was relevant.
Rakousko na jeho podporu však nepředalo žádné podklady.
However, no supporting evidence was provided by Austria on this issue.
Například nebyly Komisi předloženy žádné údaje k ocenění banky před převzetím ručení.
No precise data was transmitted to the Commission for instance on the valuation of the Bank, which would have been made before the granting of the guarantee by Austria.
Hodnota BAWAG-PSK při schválení spolkového zákona v dubnu/květnu 2006 může být odhadnuta pouze za pomoci přibližných výpočtů:
The value of BAWAG-PSK in April/May 2006, when the Law was adopted, can only be estimated through rough calculations:
Soukromý věřitel by mohl za použití dostupných podkladů využít metodu diskontovaného cash-flow (metoda DCF).
using available documents, a private guarantor may have used a methodology based on discounted cash flows (DCF).
Takový přístup, který staví na číslech projektovaných pro přiměřené období, vede však k číslům, u nichž konečná hodnota představuje velmi velkou procentní sazbu celkové hodnoty.
However, such an approach, based on prospective figures over a reasonable timeframe, leads to figures where the terminal value represents a very high percentage of the total value.
Příklad: Pokud vycházíme z čistého zisku, který byl uveden v podnikatelském plánu předloženém Rakouskem v září 2006 (na místo informací, které by měl k dispozici soukromý ručitel v dubnu/květnu 2006), vyplývá z něj za pomoci DCF hodnota o velikosti […] miliard EUR [41], přičemž konečná hodnota činí 85 % této částky.
As an example, using the net profit indicated in the business plan submitted by Austria in September 2006 (as proxy for the information available to the private guarantor in April/May 2006), the DCF results in a value of EUR […] billion [41], with the terminal value equal to 85 % of the latter amount.
S ohledem na skutečnost, že tato metoda příliš velkou měrou závisí na konečné hodnotě, není podle názoru Komise možné v daném případě činit žádné spolehlivé konečné závěry.
Therefore, the Commission considers that the method does not allow for sound conclusions in the present case as it is too dependent on the terminal value;
Na základě prodejní ceny za BAWAG-PSK ve výši […] miliard EUR (která nebyla známa na začátku roku 2006) a hodnotě vlastního kapitálu k 31. prosinci 2005 o výši 1,7 miliard EUR může být vyčíslena hodnota podniku (okruh zákazníků a síť poboček) o výši zhruba […] miliard EUR. Z částky vlastního kapitálu k 31. prosinci 2005 a z hodnoty podniku, po odečtení doplnění kapitálu, které musí provést noví vlastníci ve výši […] milionů EUR a platby v souvislosti se společností Refco ve výši […] milionů EUR ve spojení s prodejní cenou, vyplývá odhadovaná hodnota BAWAG-PSK na začátku roku 2006 o výši zhruba […] miliard EUR [42].
using the purchase price of BAWAG-PSK, of EUR […] billion (which was not known in spring 2006), and the equity value as of 31 December 2005, of EUR 1,7 billion, a goodwill, representing the value of customers and branch network, can be computed. Its value is around EUR […] billion. Then, the sum of equity as of 31 December 2005 and of the goodwill, minus the capital injection to be made by the new owners of EUR […] million and the Refco payment of EUR […] million linked to the purchase price, lead to an estimated value of BAWAG-PSK in spring 2006 of around EUR […] billion [42].
Komise musí také zohlednit, že časová tíseň byla v dubnu/květnu 2006, kdy by soukromý investor musel jednat, velmi výrazná.
The Commission has also to consider that a severe time constraint existed in April/May 2006, when the private guarantor would have had to intervene.
K dispozici bylo pouze několik týdnů pro přesnou analýzu finanční situace banky a předložení návrhu.
Only a few weeks were available to assess in depth the Bank's financial situation and make an offer.
Probíhající „run na banku“ na BAWAG-PSK představoval velké nebezpečí pro její platební schopnost.
A run on the bank had started, creating a major danger for the liquidity of the bank.
Další trvání tohoto vývoje, byť i po krátkou dobu, by banka nepřežila.
A continuation of the development for even a short period of time would have had lethal consequences for BAWAG-PSK.
V důsledku časového tlaku a vysoké nezbytné částky ručení byly nabídky soukromých účastníků na trhu téměř nebo úplně nemožné.
The time constraint, associated to the significant amount of the required guarantee, made any intervention by a private operator extremely difficult, if not at all possible.
Dále existovaly další faktory nejistoty, např. v souvislosti se záležitostí Refco v USA a soukromý ručitel by musel posoudit, zda by jeho zásah byl – ve srovnání se spolkovým ručením – dostatečný, aby ukončil „run na banku“.
In addition, various uncertainties remained, for instance in respect to the Refco case in the USA. Moreover, a private guarantor would have had to assess whether its intervention would have been sufficient, compared to a State guarantee, to stop the run on the bank.
Z výše popsaných okolností dochází Komise k tomuto závěru:
In view of the above described circumstances, the Commission concludes that:
okamžik prodeje a výše kupní ceny za BAWAG-PSK byly pro tržně orientovaného ručitele dva neznámé faktory s vysokým rizikem;
the timing of the sale and the level of the purchase price of BAWAG-PSK were unknown variables, bearing very important risks for a market oriented guarantor;
časový tlak všem tržním účastníkům velmi znesnadňoval podání nabídky;
the time constraints were increasing to a very significant extent the difficulty for an operator to intervene;
čistá hodnota aktiv banky nebyla tak nízká, aby bylo úplně vyloučeno převzetí ručení o celkové hodnotě 900 milionů EUR soukromým ručitelem, i když podmínkou by bylo zaplacení vysoké odměny.
the intrinsic value of the Bank was not so low as to fully exclude that a market guarantor would have granted the EUR 900 million, however conditioned on the high fees.
Podle názoru Komise by od soukromého investora bylo možné spíše očekávat doplnění kapitálu, které by z něj učinilo společníka a tudíž by se podílel na přijímání rozhodnutí pro úspěšnou restrukturalizaci.
In fact, the Commission is of the view that a private investor would have been more prone to intervene with a capital injection, which would have given a stake in the Bank, and decision-making power to ensure success of the restructuring.
Komise a Rakousko jsou však zajedno, že žádný soukromý investor by nebyl připraven dát k dispozici prostředky, na které by se pohlíželo jako na vlastní kapitál [43].
However, according to both the Commission and Austria, no private investor would have been willing to provide funds which would be considered as equity capital [43].
Ručení by soukromému investorovi nepřipadalo jako vhodný nástroj také z toho důvodu, že požadovaná vysoká odměna by zhoršila vyhlídky na rentabilitu a tudíž by působila proti ručení.
Finally, a guarantee would not have appeared technically as a fully appropriate instrument for a market investor also because the very high fee requested would have hampered any prospect of profitability and therefore counteracted the effect of the guarantee.
Převzetí ručení daleko spíše odráží zájmy Rakouska, tedy v první řadě obnovení důvěry vkladatelů a partnerů ve stabilitu banky a ve finanční sektor v Rakousku.
Actually, the granting of the guarantee reflects the interests of Austria, which were mainly to re-establish the trust of the investors and partners in the stability of the Bank and the financial sector in Austria.
Rakousko jako ručitel také disponuje rozsáhlými kapacitami a má výhodné podmínky (rating AAA).
In addition, Austria has vast capacity and favourable conditions as a guarantor (triple A rating).
Následně je podle názoru Komise možné odhadnout prvek podpory, obsažený ve spolkovém ručení, jen jako rozpětí.
As a consequence, the Commission considers that the aid amount involved in the guarantee could only be estimated within a range.
Horní hranice tohoto rozpětí se nachází u 898 milionů EUR, tedy u nominální částky ručení po odečtení odměny zaplacené bankou ve výši 0,2 %.
The upper value of this range is EUR 898 million, i.e. the nominal value of the guarantee minus the guarantee fee of 0,2 % paid by the Bank.
Stanovení dolní hranice je daleko komplexnější; podle názoru Komise by mohla být minimálně okolo 2/3 nominální částky ručení.
Fixing the lower value is the most complex; the Commission estimates that this lower value could be at least two-third of the nominal value of the guarantee.
Analýzy předložené Rakouskem
Analyses put forward by Austria
Komise přezkoumala analýzy prvku podpory ručení předložené Rakouskem a došla k závěru, že tyto analýzy jsou z vícero důvodů nedostačující.
The Commission assessed the analyses conducted by Austria regarding the aid element in the guarantee and considers that these analyses are inadequate for different reasons.
Podle názoru Komise neodrážejí ve třech relevantních scénářích FSR společnosti BAWAG-PSK a odpovídající pravděpodobnost výpadku riziko ručitele.
First, the Commission is of the view that BAWAG-PSK's FSR and the corresponding payment default risk does not reflect the risk of the guarantor in the three relevant scenarios.
FSR Moody’s zůstává v každém scénáři v podstatě nezměněný, neboť ručení o hodnotě vyšší než 900 milionů EUR je z pohledu investora srovnatelné s již provedeným navýšením kapitálu o stejnou částku. V prvním scénáři je kapitál zvýšen pouze budoucím vlastníkem banky.
Essentially, Moody's FSR rating remains unchanged for each of the scenarios, because from an investor point of view the guarantee of EUR 900 million is similar to an already effected capital increase of the same amount.
V druhém scénáři je navýšení kapitálu provedeno částečně budoucím vlastníkem banky; u zbytkové částky je uplatněno ručení. Podle třetího scénáře ručení (i když se snižující se hodnotou) dále existuje, dokud nedojde ke vhodnému doplnění kapitálu nebo banka nevyprodukuje nezbytné finanční prostředky.
In fact, in the first scenario, the capital increase is fully executed by the future owner of the bank; in the second scenario, the capital increase is partially executed by the future owner of the bank and the remaining amount drawn on the guarantee; finally in the third scenario, the guarantee remains in place (even with a decreasing value) as long as no appropriate capital injection has been made or as long as the bank has not generated the necessary financial means.
Riziko ručitele však závisí značně na pravděpodobnosti jednotlivých scénářů, neboť doba trvání ručení a uplatněná částka se značně liší v závislosti na okamžiku prodeje BAWAG-PSK a dosažené ceně.
By contrast, the risk of the guarantor depends strongly on the probability of each scenario, because the duration of the guarantee and the triggered amount of the guarantee vary considerably as a consequence of the timing and price of the sale of BAWAG-PSK.
Rakousko zohledňuje při hodnocení založeném na FSR rizika uplatnění ručení pouze scénář, podle kterého je prodej uzavřen nejpozději dne 1. července 2007 a nabyvatel provede celkovou investici o hodnotě nejméně […] miliard EUR. Podle tohoto scénáře by bylo ručení uplatněno jen při výpadku BAWAG-PSK před jejím prodejem.
In its assessment of the risk of the drawdown of the guarantee by means of the FSR, Austria only considered the scenario under which the sale of BAWAG-PSK will be completed at the latest on 1 July 2007 at a total investment by the purchaser of at least EUR […] billion. Consequently the guarantee would only be triggered in the case of deficiency of BAWAG-PSK before the sale.
Komise zastává naproti tomu názor, že další vývoj BAWAG-PSK nebyl v okamžiku převzetí ručení odhadnutelný a všechny popsané scénáře musely být hodnoceny při odhadu rizika.
The Commission is of the view that, at the time the guarantee was granted, the future development of BAWAG-PSK was not predictable and all major scenarios described above had to be evaluated in the risk assessment.
Následně podle jejího názoru nejsou FSR a odpovídající pravděpodobnost výpadku způsobilé jako indikátory pro hodnocení prvku podpory obsaženého v ručení.
As a conclusion, the Commission considers that the FSR and the corresponding payment default risk are inappropriate indicators for the evaluation of the aid amount in the guarantee.
Komise považuje ověření věrohodnosti provedené Rakouskem jako nerelevantní.
The Commission considers that the plausibility check brought forward by Austria is irrelevant.
Úvěr se podle BWG nepovažuje za vlastní kapitál a nezabránil by poklesu kvóty kapitálu pod zákonné požadavky na vlastní kapitál.
A loan is not qualified as equity capital under BWG and would not prevent the capital ratio from falling below the statutory requirements.
Komise považuje také postup Rakouska, který spočíval v ohodnocení ručení stanovením s ním spojené teoretické výhody refinancování pro BAWAG-PSK, za nezpůsobilý.
The Commission is of the opinion that Austria's alternative evaluation of the guarantee by determining the theoretical refinancing advantage for BAWAG-PSK resulting from the guarantee is also inappropriate.
Uvedený Asset Swap Spread je založen na ratinzích, které zohledňují možnou státní podporu a tudíž neodrážejí vnitřní stabilitu BAWAG-PSK.
The indicated Asset Swap Spread is based on ratings which take into account the potential support provided by the state and thus do not reflect the intrinsic stability of BAWAG-PSK.
Komise dále dochází k závěru, že v případu BGB dostatečně zhodnotila pravděpodobnost realizace rizika, které platí pro ručení.
The Commission also notes that regarding the BGB case, the Commission conducted an in-depth analysis on the probability that the guaranteed risks would materialise.
S ohledem na skutečnost, že některá rizika byla velmi nepravděpodobná, došla Komise na základě scénáře přiměřeného tomuto případu k závěru, že prvek podpory příslušného ručení je nižší než jeho nominální hodnota.
Because some risks were very unlikely, the reasonable scenario (economic value) assessed by the Commission lead to an aid element in the guarantee below the nominal value of the latter.
V případě CWP mohl podnik získat díky ručení, které Rakousko uvádí, úvěry za podmínek financování, které byly výhodnější než běžné tržní podmínky.
Regarding the CWP case, the guarantees referred to by Austria enabled CWP to obtain loans on better financial terms than those normally available on the financial markets.
Tyto okolnosti nejsou v tomto případě dány.
This is not the situation encountered in the present case.
Poté, co Komise přehodnotila zvláštní pozici CWP, došla však k závěru, že tržní cena uvedeného ručení odpovídala referenční úrokové sazbě plus 400 bazických bodů.
However, after having analysed the specific situation of CWP, the Commission concluded that the market price of the guarantees at stake would have been the reference interest rate plus 400 basis points.
V případě BAWAG-PSK provedla Komise také důkladné zhodnocení všech aspektů tří možných scénářů, aby stanovila prvek podpory spolkového ručení.
In the BAWAG-PSK case, the Commission has also conducted a specific in-depth economic analysis of the occurrence of each aspect of the three possible scenarios in order to figure out the aid value in the State guarantee.
Proto Komise není názoru, že se její metodika v tomto případě liší od postupu v případech, které uvádí Rakousko.
Therefore, the Commission does not consider that its methodological approach in the present case departs from the previous cases quoted by Austria.
Slučitelnost podpory se společným trhem
Compatibility of the illegal aid
Čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES
Article 87(3)(b)
Podle názoru Komise Rakousko nedoložilo, zda by měla platební neschopnost či úpadek společnosti BAWAG-PSK systematický vliv na rakouský finanční systém a obecněji na celé rakouské hospodářství.
The Commission is of the view that Austria has not demonstrated that BAWAG-PSK's insolvency/bankruptcy would have had systemic implications on the Austrian financial system and, more globally, on the whole Austrian economy.
Rakousko připustilo, že kvantitativní odhad eventuálních dopadů platební neschopnosti banky na národní hospodářství je téměř nemožný.
Austria acknowledged that it is hardly possible to provide a quantitative estimate of the potential consequences of an insolvency of the bank for the entire economy.
V této souvislosti by podle názoru Komise činily vklady na nejméně 95 % účtů zákazníků méně než 20000 EUR a byly by v případě platební neschopnosti BAWAG-PSK kryty zákonným pojištěním vkladů.
In this context, the Commission is of the view that at least 95 % of the depositors' accounts would have had a deposit of less than EUR 20000 and would therefore have been guaranteed against BAWAG-PSK insolvency by means of the legally minimum guaranteed deposit fund.
Skutečnost, že v případě platební neschopnosti by mohly být povolány jiné banky k jištění vkladů, sama o sobě nepostačuje k prokázání, že by byli ohroženi všichni účastníci na trhu v rakouském bankovním sektoru.
The fact that other banks could have been called upon for securing deposits in the case of insolvency is not enough in itself to justify that all operators in the Austrian banking sector would have been endangered.
V červnu 2006 prohlásila OeNB, že rakouský bankovní sektor se v průběhu roku 2005 přes problémy BAWAG-PSK a Hypo Alpe-Adria Bank vyvíjel pozitivně.
In June 2006, the OeNB stated that, despite the problems encountered by BAWAG-PSK and Hypo Alpe-Adria Bank, the Austrian banking system had developed well over 2005.
Také zátěžové testy prokázaly u bankovního systému vysokou odolnost vůči šokům.
The results of stress tests demonstrated the high resistance to shocks of the banking system.
Celkově bylo možné soudit, že se rakouský bankovní systém nachází v dobrém stavu.
In general, the Austrian banking system was considered in good shape.
Komise používala čl. 87 odst. 3 písm. b) vždy velmi restriktivně.
Furthermore, the Commission practice in applying Article 87(3)(b) has been very restrictive.
Naposledy byl použit v 80. letech, když řecké národní hospodářství po přistoupení k EU bojovalo s vážnou nerovnováhou a Společenství samo povolilo zvláštní výjimečná opatření k odstranění problémů [44].
The last time this article was applied was in the 80s, when the Greek economy faced serious economic imbalances following accession and when the Community itself had authorised specific exceptional measures aiming at correcting the situation [44].
Komise je v zásadě názoru, že podpory s pouze jedním příjemcem nejsou způsobilé řešit situace, na které odkazuje čl. 87 odst. 3 písm. b) část druhá.
The Commission considers in principle that an aid benefiting one operator only could not address the kind of situation targeted by the second part of Article 87(3)(b).
V případě Crédit Lyonnais [45], kdy podpory měly hodnotu zhruba 20 miliard EUR [46], se podle Komise nejednalo o „podporu k odstranění závažné hospodářské poruchy, neboť podpora měla za cíl vyřešit obtíže jediného příjemce, Crédit Lyonnais, a ne celého hospodářského odvětví.“ Podpora proto nebyla povolena podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES, nýbrž na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) jako podpora na restrukturalizaci, která je slučitelná se společným trhem.
In the Crédit Lyonnais case [45], where the bail out measures were worth around EUR 20 billion [46], the Commission did not consider that the aid was ‘designed to remedy serious economic disruption, since its purpose is to resolve the problems of a single recipient, Crédit Lyonnais, as opposed to the acute problems facing all operators in the industry.’ Therefore, the aid was not authorised pursuant to Article 87(3)(b) but on the basis of Article 87(3)(c) as a compatible restructuring aid.
Komise z těchto důvodů vychází z toho, že čl. 87 odst. 3 písm. b) nemůže být na tento případ použit.
As a consequence, the Commission considers that Article 87(3)(b) is not applicable in the present case.
Podle bodu 15 pokynů je podpora na záchranu je ve své podstatě přechodné, vratné opatření, jež má držet podnik nad vodou, než bude vypracován plán restrukturalizace nebo likvidace.
According to paragraph 15 of the guidelines, a rescue aid is by nature temporary and reversible assistance, whose primary objective is to make it possible to keep an ailing firm afloat for the time needed to work out a restructuring or liquidation plan.
Podle stejného bodu 15 nesmí doba trvání takovéhoto opatření přesahovat šest měsíců.
According to the same point 15 of the guidelines, such aid cannot be longer than six months.
Převzetí ručení bylo poskytnuto dne 6. června 2006 (a v zásadě až do prodeje BAWAG-PSK, resp. července 2007).
The guarantee was implemented on 6 June 2006 (and, in principle, until the sale of BAWAG-PSK or July 2007).
Jeho doba trvání takto tedy překročila maximální dobu trvání šesti měsíců stanovenou v pokynech.
Its duration exceeds the six-month limit set by the guidelines.
Kromě toho nabyla skutečně a zpětně účinnosti dne 31. prosince 2005.
In addition, it indeed entered effectively and retroactively into force as from 31 December 2005.
Převzetí ručení nemůže být proto podle pokynů považováno za podporu na záchranu slučitelnou se společným trhem.
In conclusion, the guarantee cannot be considered as compatible as a rescue aid according to the guidelines.
Pokyny obsahují kritéria, která musí být naplněna, aby restrukturalizační podpora mohla být povolena:
The guidelines set out criteria all of which must be met if restructuring aid is to be authorised:
musí existovat plán restrukturalizace na znovuobnovení dlouhodobé rentability a být v plném rozsahu proveden;
a plan, that has to be fully implemented, will restore long-term viability;
podpora musí být omezena na minimum;
the aid has to be limited to the minimum;
je třeba předejít nepřijatelnému narušení hospodářské soutěže.
undue distortions of competition have to be avoided.
Znovuobnovení dlouhodobé rentability (body 34 až 37 pokynů)
Restoration of long-term viability (paragraphs 34 to 37 of the guidelines)