natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bylo však dokázáno, že ocelové trubky a duté profily dovezené tímto výrobcem ve Společenství ze společnosti ve spojení v Argentině nebyly vzhledem k množství či ceně určujícím důvodem stavu újmy tohoto konkrétního výrobce ve Společenství i celého výrobního odvětví Společenství.
It was, however, demonstrated that the SPT imported by this Community producer from its related company in Argentina, were neither in terms of quantities nor prices a determining reason for the injurious situation of this particular Community producer and of the Community imports were industry as a whole.
Co se týče USA, statistiky Eurostatu ukazují, že podíl na trhu dovozu ocelových trubek a dutých profilů z USA vzrostl v období šetření z 0,6 % v roce 2001 na 1,8 %.
As to the USA, Eurostat statistics show that the market share of imports of SPT from the USA increased from 0,6 % in 2001 to 1,8 % in the IP.
Průměrné prodejní ceny amerického dovozu na počátku dotčeného období byly 2414 EUR za tunu, tj. téměř čtyřikrát více než ceny výrobního odvětví Společenství, a následně během období šetření značně klesly o 77 % na 797 EUR za tunu, stále však převyšují ceny výrobního odvětví Společenství o 8 %.
Average selling prices of US at the beginning of the period under consideration at EUR 2414 per tonne, i.e. almost four times higher than those of the Community industry and subsequently decreased hugely by 77 % to EUR 797 per tonne during the IP, still exceeding the Community industry's prices by 8 %.
Proto i přes zvýšený dovoz z USA nemůže být tento dovoz kvůli své cenové úrovni považován za skutečnou příčinu újmy, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
Therefore, despite the increased imports from the USA, given their price level, they cannot be considered as a substantial cause of the injury suffered by the Community industry.
Bylo uvedeno, že dovoz z Argentiny a Spojených států od roku 2001 stále roste, že jeho spojený podíl na trhu překročil v období šetření 4 % a že americké ceny zůstaly pod cenami účtovanými vyvážejícími výrobci ve třech ze čtyř dotčených zemí.
It was claimed that imports from Argentina and United States have been steadily increasing since 2001 and that their combined market share exceeded 4 % in the IP and that US prices remained below those charged by exporting producers in three out of the four countries concerned.
Tvrzení, že americké ceny byly nižší než ceny účtované třemi ze čtyř dotčených zemí, se nezakládá na pravdě.
The allegation that US prices were lower than those charged by three out of the four countries concerned is not borne out by the facts.
Obecněji se má za to, že zvláště vzhledem k vysokým cenám nemůže být tento dovoz považován za určující příčinu újmy.
More generally, it was concluded that in particular in view of their high price levels, these imports cannot be regarded as a determining cause of the injury.
Jeden z vyvážejících výrobců uvedl, že výrobní odvětví Společenství bylo aktivní zejména ve výrobě a prodeji výrobků vyšší kategorie (profily OCTG), které by konkurovaly dovozům z Japonska, Argentiny a Spojených států.
One exporting producer claimed that the Community industry was primarily active in the production and sales of high end product categories (OCTGs) which would compete with imports from Japan, Argentina and the United States.
Bylo namítnuto, že dovoz z těchto tří zemí spolu zvýšil podíl na trhu o 1,5 procentního bodu mezi lety 2001 a obdobím šetření a že dovoz z těchto tří zemí nahrazoval ocelové trubky a duté profily vyráběné výrobním odvětvím Společenství spíše než ocelové trubky a duté profily dovážené z Ruska a Ukrajiny.
It was argued that imports from these three countries combined represented an increase of market share of 1,5 percentage points between 2001 and the IP and that imports from these three countries were replacing SPT produced by the Community industry rather than SPT imported from Russia and Ukraine.
Je zdůrazněno, že výrobní odvětví Společenství i přes prosazování výroby výrobků vyšší kategorie a s přidanou hodnotou stále vyrábí podstatná množství různých ocelových trubek a dutých profilů, včetně výrobků nižší kategorie.
It is pointed out that the Community industry despite more putting more emphasis on the production of high end added value products, continues producing all different types of SPT, including low end products in substantial quantities.
Ve skutečnosti představují profily OCTG jen malý podíl aktivit výrobního odvětví Společenství, totiž 5 % celkového objemu prodeje a 7 % celkové hodnoty prodeje obdobného výrobku prodávaného během období šetření na trhu Společenství.
As a matter of fact, OCTGs only represent a small share of the Community industry's activities, namely 5 % of the total sales volume and 7 % of the total sales value of the like product sold on the Community market during the IP.
Nárůst společného podílu na trhu Japonska, Argentiny a Spojených států o 1,5 procentního bodu z 4,5 % v roce 2001 na 6,0 % v období šetření může, pokud vůbec, být do jisté míry spojen s výraznější ztrátou podílu na trhu výrobního odvětví Společenství během stejného období, tj. z 40,1 % na 36,7 %.
The increase of the combined market share of Japan, Argentina and the United States by 1,5 percentage points from 4,5 % in 2001 to 6,0 % in the IP can, if at all, only be linked to a minor degree to the more pronounced loss of market share of the Community industry during the same period, i.e. from 40,1 % to 36,7 %.
Proto musí být tvrzení, že dovoz z těchto tří zemí způsobil podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství, zamítnuto.
Consequently, the claim that imports of these three countries caused material injury to the Community industry has to be rejected.
Jeden z vyvážejících výrobců uvedl, že služby Komise opomněly vzít v úvahu vliv dovozu ocelových trubek a dutých profilů z nových členských států.
One exporting producer claimed that the Commission services omitted to take into account the impact of SPT imports from the new Member States.
Zejména Slovensko, dokazoval, dříve vyváželo do ES za dumpingové ceny způsobující újmu.
Mainly for Slovakia, it was argued that these imports were previously found to have been made into the EC at injurious dumped prices.
Tento dovoz byl předmětem antidumpingových cel, která přestala platit v souvislosti s rozšířením v období šetření.
Such imports were subject to anti-dumping duties which lapsed as a result of enlargement in the middle of the IP.
Také se tvrdilo, že tento dovoz je příčinou ztráty podílu na trhu výrobního odvětví Společenství.
It was also claimed that such imports were the cause of the loss in market share of the Community industry.
Je však poznamenáno, že objemy prodeje z výrobního odvětví Společenství a od jiných evropských výrobců (včetně Slovenska) postupně klesaly o přibližně 133000 tun a o 112000 tun mezi lety 2001 a 2004, zatímco ve stejné době stoupal dovoz ze čtyř dotčených států o přibližně 120000 tun [13].
However, it is noted that sales volume from the Community industry and from other European producers (including Slovakia) decreased respectively by around 133000 tonnes and by 112000 tonnes between 2001 and 2004, whereas, at the same time, the imports from the four countries concerned increased by around 120000 tonnes [13].
Co se týče dovozu ze Slovenska před rozšířením, nelze tvrdit, že by takový dovoz mohl výrobnímu odvětví Společenství způsobit nebezpečný dumping za období od roku 2001 do rozšíření (tj. 1. květen 2004), neboť byl předmětem antidumpingových cel a dostal se na stejnou úroveň s výrobním odvětvím Společenství.
As to the imports from Slovakia before enlargement, it cannot be claimed that such imports could cause injurious dumping to the Community Industry for the period 2001 until enlargement (i.e. 1st May 2004) since they were subject to anti-dumping duties re-establishing a level playing field with the Community Industry.
Možný účinek tohoto prodeje v EU 25 počínaje 1. květnem nelze považovat za takový, aby vyvrátil zjištění o újmě nebo narušoval příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem ze čtyř prošetřovaných zemí a újmou, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
Any possible effect of these sales inside the EU-25 as from 1st of May is not considered such as to reverse the injury findings or break the causal link between the dumped imports from the four countries under investigation and the injury suffered by the Community Industry.
Ve skutečnosti analýza dovozu dotčeného výrobku ze Slovenska do Společenství před rozšíření a po něm, založená na údajích Eurostatu, ukazuje, že v roce přistoupení tento dovoz dotčeného výrobku na ostatní trh Společenství (EU 24) vzrostl o 7 % neboli o 5911 tun ve srovnání s rokem předcházejícím přistoupení.
Indeed, an analysis of imports of the product concerned from Slovakia into the Community market before and after enlargement based on Eurostat showed that in the year of accession, these imports of the product concerned in the rest of the Community market (EU-24) increased by 7 % or 5911 tonnes compared to the year before accession.
Toto zvýšení objemu je ve srovnání s vývojem dovozu ze čtyř dotčených zemí velmi malé.
This increase in volume is very small as compared to the development of imports from the four countries concerned.
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že se podíl na trhu výrobního odvětví Společenství nezmenšil v důsledku hospodářské soutěže uvnitř Společenství.
Given the above, it is concluded that the market share of the Community industry did not diminish as a result of intra-Community competition.
Proto se tvrzení, že by hospodářská soutěž uvnitř Společenství mohla být důvodem snížení nebo ztráty podílu na trhu výrobního odvětví Společenství, zamítá.
Therefore, the claim that intra-community competition could be the cause of the decrease of loss of market share of the Community industry is hereby rejected.
Cykličnost trhu a směnné kurzy
Market cyclicality and exchange rates
V reakci na zveřejnění konečných zjištění uvedl jeden vyvážející výrobce, že faktor cykličnosti trhu s ocelí nebyl brán v úvahu, jak požaduje čl. 3 odst. 7 základního nařízení.
In reaction to the disclosure of definitive findings, one exporting producer stated that the factor of cyclicality of the steel market had not be taken into account as required by Article 3(7) of the basic Regulation.
V této souvislosti se poznamenává, že vyvážející výrobce nepředložil žádný důkaz, kterým by podložil své tvrzení, že cykličnos trhu s ocelí způsobila nepříznivou situaci výrobního odvětví Společenství.
In this respect it is noted that the exporting producer did not submit any evidence to substantiate the claim that the cyclicality of the steel market has caused the injurious situation of the Community industry.
Mimo to se poznamenává, že cykličnost trhu s ocelí by měla dopad na výrobní odvětví Společenství i na vyvážející výrobce stejnou měrou.
In addition, it is noted that the cyclicality of the steel market should have an impact on the Community industry and exporting producers alike.
Z toho důvodu by měl mít klesající cyklus trhu s ocelovými trubkami a dutými profily, který měl údajně nepříznivý vliv na stav výrobního odvětví Společenství, nepříznivý vliv i na objem dovozu ocelových trubek a dutých profilů, tj. objem dovozu ze čtyř dotčených zemí by se měl snížit.
Hence, a downward cycle in the SPT market which allegedly had a negative impact on the state of the Community industry should have also had a negative impact on the volume of SPT imports, i.e. import volumes from the four countries concerned should have decreased.
Jak však bylo uvedeno v 151. bodě odůvodnění, společný objem dovozu čtyř dotčených zemí se od roku 2001 do roku 2004 každoročně zvyšoval.
However, as described in recital (151), cumulated import volumes of the four countries concerned increased every single year from 2001 to 2004.
Proto se má za to, že cykličnost trhu s ocelí nelze považovat za příčinu újmy, již utrpělo výrobní odvětví Společenství.
Therefore, it is concluded that the cyclicality of the steel market cannot be considered as having caused the injury suffered by the Community industry.
Jedna společnost uvedla, že pokles hodnoty USD vůči EUR od roku 2001 do období šetření měl vliv na situaci výrobního odvětví Společenství, aniž by poskytla jakýkoli důkaz, že tyto pohyby směnných kurzů mají skutečně nějaký nepříznivý vliv na výkon výrobního odvětví Společenství.
One company claimed that the fall in the value of the USD versus the EUR from 2001 to the IP had an impact on the situation of the Community industry without providing any evidence that these exchange rate fluctuations actually had a negative impact on the performance of the Community industry.
Bez jakékoli podložené informace ukazující, že nepříznivá situace výrobního odvětví Společenství byla ovlivněna zhodnocením EUR vůči USD se má za to, že pohyby směnných kurzů neporušily příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem a nepříznivou situací výrobního odvětví Společenství.
In the absence of any substantiated information showing that the injury situation of the Community industry has been influenced by a appreciation of the EUR against the USD, it is concluded that exchange rate fluctuation did not break the causal link between dumped imports and the injurious situation of the Community industry.
Mimo to byla analýza výrobního odvětví Společenství založena na finančním výkonu obdobného výrobku vyráběného a prodávaného na trhu Společenství.
Moreover, the analysis of the Community industry was based on the financial performance of the like product produced and sold in the Community market.
Protože velká většina prodeje obdobného výrobku na trhu Společenství byla fakturována v EUR a protože všechny významné výrobní náklady byly rovněž primárně uskutečňovány v EUR, neměly pohyby směnných kurzů v žádném případě vliv na újmu, jíž utrpělo výrobní odvětví Společenství.
As the vast majority of sales of the like product in the Community market was invoiced in EUR and as all major production expenses were also primarily made in EUR, exchange rate fluctuations did in any case not have a major impact on the injurious situation of the Community industry.
S ohledem na výše popsaný vývoj objemů, cen a podílů na trhu dovozu pocházejícího z jiných třetích zemí se má za to, že podstatná újma utrpěná výrobním odvětvím Společenství nemůže být připisována tomuto dovozu.
In view of the above described evolution of volumes, price and market shares of imports originating in other third countries, it is concluded that the material injury suffered by the Community industry cannot be attributed to these imports.
Nárůst cen surovin
Increase of raw material prices
Dva vyvážející výrobci tvrdili, že snížení ziskovosti bylo následkem růstu nákladů na suroviny, a tudíž by se nemělo spojovat s dumpingovým dovozem z dotčených zemí.
It has been claimed by two exporting producers that the decrease in profitability was a result of the rise in raw material cost and could therefore not be linked with dumped imports from the countries concerned.
Ceny šrotu nebo sochorů, které jsou hlavními surovinami pro výrobu ocelových trubek a dutých profilů během dotčeného období skutečně podstatně vzrostly.
Indeed, the cost for scrap or billets which are the main raw materials for the production of SPT increased significantly over the period considered.
Dva výrobci ve Společenství prokázali, že se cena šrotu mezi posledním čtvrtletím roku 2003 a posledním čtvrtletím období šetření zvýšila o 66 % u prvního a o 77 % u druhého výrobce.
It was evidenced by two Community producers that the price of scrap increased between the last quarter of 2003 and the last quarter of the IP by 66 % and 77 % respectively.
Jeden z výrobců ve Společenství prokázal, že za celé dotčené období od roku 2001 do období šetření se cena šrotu více než zdvojnásobila z 99 EUR za tunu v roce 2001 na 253 EUR za tunu v období šetření.
One Community producer demonstrated that over the whole period considered, from 2001 until the IP, the scrap price more than doubled from EUR 99 per tonne in 2001 to EUR 253 per tonne in the IP.
Podobný cenový vývoj lze vysledovat na průměrné ceně sochorů.
A similar price trend could be observed with regard to average prices of billets.
Avšak podstatná újma výrobnímu odvětví Společenství nebyla způsobena nárůstem cen surovin jako takovým, ale okolnostmi vysvětlenými v 168. bodě odůvodnění, skutečností, že výrobní odvětví Společenství nebylo schopno přenést tyto vyšší náklady na zákazníka.
However, material injury to the Community industry was not caused by the increased raw material prices as such, but as explained in recital (168), by the fact that the Community industry was unable to pass on these higher costs to the customers.
Ve skutečnosti vzhledem k dumpingovému dovozu z dotčených zemí, který výrazně snížil ceny výrobního odvětví Společenství, nemohlo výrobní odvětví Společenství zvýšit prodejní ceny na hodnotu, která by náležitě odrážela vzestup cen surovin.
Indeed, due to the dumped imports from the countries concerned which substantially undercut the Community industry's prices, the Community industry could not increase its sales prices to an amount which would have duly reflected the increase of raw material prices.
Po zveřejnění konečných zjištění jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, že nebylo správné odůvodňovat snížení ziskovosti za období šetření tím, že výrobci ve Společenství nebyli kvůli cenovému tlaku dumpingového dovozu schopni zvýšit ceny tak, aby pokryly zvýšené náklady na suroviny.
Following the disclosure of definitive findings, one exporting producer claimed that it was incorrect to state that profitability decreased in the IP because Community producers were unable, due to the price pressure from dumped imports, to increase prices at such levels as to cover the increase in raw materials.
Podle této společnosti se cena surovin (šrotu) v období šetření zvýšila o 15,8 %.
According to this company, the price of raw materials (scrap) in the IP increased by 15,8 %.
Bylo namítnuto, že se ceny dumpingového dovozu zvýšily nad zvýšenou úroveň nákladů na suroviny.
It was argued that prices of dumped imports increased in excess of the increase of the costs of raw materials.
Jak však bylo uvedeno výše, důkazy získané během šetření ukázaly, že nárůst nákladů výrobců ve Společenství na suroviny během období šetření byl mnohem vyšší než údajných 15,8 %.
However, as mentioned above, evidence obtained in the course of the investigation showed that the cost increase of raw material of the Community producers was far higher than the alleged 15,8 % during the IP.
Na základě informací poskytnutých některými výrobci ve Společenství bylo také zjištěno, že zvýšení cen surovin překročilo během celého dotčeného období růst vážené průměrné ceny ocelových trubek a dutých profilů od čtyř dotčených stran.
Based on the information provided by some Community producers, it was also found that the increase in raw material prices exceeded the increase of the weighted average price of SPT from the four countries concerned throughout the period considered.
Proto zůstává tvrzení, že kvůli cenovému tlaku dumpingového dovozu nebyli výrobci ve Společenství schopni zvýšit ceny a zachovat tak ziskovost prodeje.
Therefore, the argument is maintained that due to the price pressure from dumped imports, the Community producers were unable to increase prices and render sales profitable.
Protisoutěžní chování některých výrobců ve Společenství
Anti-competitive behaviour of certain Community producers
Antidumpingová opatření platná od roku 1997 na výrobky podle původní definice, týkající se Rumunska a Ruska, se již od července 2004 neuplatňují z důvodu obezřetnosti v souvislosti s protisoutěžním jednáním některých výrobců ve Společenství v minulosti.
Anti-dumping measures in force since 1997 on the original product scope concerning Romania and Russia are no longer applied since July 2004 as a matter of prudence in connection with an anti-competitive behaviour of certain Community producers in the past.
Někteří vyvážející výrobci a dovozci žádali, aby byl prozkoumán rozsah, v jakém mohou mít někteří výrobci ve Společenství sdružení do kartelu vliv na výkon celkového výrobního odvětví Společenství.
Some exporting producers and importers requested that the extent to which the cartel formed by certain Community producers could have had an impact on the performance of the overall Community industry be investigated.
V tomto smyslu bylo zjištěno, že neexistoval žádný časový přesah mezi trváním přestupku některých výrobců ve Společenství (1990 až 1995 a, pro některé výrobky, do 1999) a posuzovaným obdobím (2001 až 2004) tohoto antidumpingového řízení. Mimo to nebyla během šetření zjištěna žádná informace o tom, že by ceny výrobního odvětví Společenství nebo jiné indikátory újmy byly ovlivněny nějakým protisoutěžním jednáním.
In this regard, it was found that there was no overlap in time between the duration of the infringement of some Community producers (1990 until 1995 and, for certain products, until 1999) and the period considered (2001 until 2004) of the present anti-dumping proceeding.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a z nedostatku jakékoli informace nebo náznaku o opaku lze mít za to, že kartel utvořený některými výrobci ve Společenství před rokem 2001 neměl vliv na nepříznivou situaci výrobního odvětví Společenství během posuzovaného období.
Moreover, no information has been found during the investigation that prices of the Community industry or other injury indicators were influenced by any anti-competitive behaviour Given the above, and in the absence of any information or indication to the contrary, it can be concluded that the cartel formed by certain Community producers before 2001 did not have an effect on the injurious situation of the Community industry during the period considered.
Po zveřejnění konečných zjištění jeden z vyvážejících výrobců tvrdil, že útvary Komise opoměly prozkoumat možné účinky návratu k běžným soutěžním podmínkám výrobního odvětví Společenství po skončení kartelového chování v roce 1999.
Following the disclosure of definitive finding, one exporting producer claimed that the Commission services failed to examine the likely effects of recovery to normal competitive conditions of the Community industry following the end of the cartel behaviour in 1999.
Bylo namítnuto, že časový přesah kartelového chování a zmíněného období tohoto šetření byl nepodstatný a že útvary Komise chybovaly v jeho hodnocení s ohledem na analýzu újmy a příčinných souvislostí a mohly porušit čl. 3 odst. 7 základního nařízení.
It was argued that the overlap in time of the cartel behaviour and the period under consideration of the present proceeding was irrelevant and that the Commission services had erred in its assessment with respect to the analysis of injury and causality and may have violated Article 3(7) of the basic Regulation.
Nejprve bylo zdůrazněno, že kartelovým řízením byla dotčena pouze malá část dotčeného výrobku, jmenovitě profily OCTG (pod kódy KN 7304210020 a 7304291120).
Firstly, it is underlined that only a small part of the product concerned, namely OCTGs (classified under CN 7304210020 and CN 7304291120) was concerned by the cartel proceeding.
Během období šetření představoval objem profilů OCTG prodaných na trhu Společenství pouze 5 % celkového objemu prodeje výrobního odvětví Společenství.
During the IP, the volume of OCTGs sold in the Community market represented only 5 % of the total sales volume of the Community industry.
Mimo to bylo zjištěno, že dvouleté období mezi koncem kartelového chování a počátkem období používaného pro určení újmy je dostačující, neboť poskytlo možnost k návratu k běžným soutěžním podmínkám pro výrobní odvětví Společenství.
Moreover, it is considered that the two years period between the end of the cartel behaviour and the beginning of the period used for the injury determination is sufficient as to have allowed for a return to normal competitive conditions for the Community industry.
Situace během období šetření však byla nepříznivá.
However, the situation during the IP was injurious.
Vzhledem k výše uvedenému se tvrzení zamítá.
Given the above, this claim is rejected.
Závěry o příčinné souvislosti
Conclusion on causation