natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soukromý investor by se tak nikdy finančně zavázal, aniž by vyjádřil nejmenší výhradu, i kdyby celková částka dluhů skupiny FT nebyla stanovena.
A private investor would never have committed himself financially without entering the slightest reservation at a time when the total amount of the France Télécom group's debts had not been established.
BT v tomto ohledu dodává, že v souladu s judikaturou Soudního dvora Evropských společenství, mohou být podporovány pouze závazky přijaté vůči FT státem, které jsou odrazem jednání uvážlivého investora pouze s důvodem, že FT by se stal rentabilním podnikem.
Bouygues Telecom adds in this regard that, in accordance with the case law of the Court of Justice of the European Communities, it cannot be maintained that the commitments entered into by the State towards France Télécom are a reflection of the conduct of a prudent investor solely on the ground that France Télécom had become a profitable company.
rozdíl v postavení mezi soukromým investorem a státem: BT zdůrazňuje, že vzhledem k dlouhé krizové situaci ve světovém hospodářství a zvláště v odvětví telekomunikace ve fázi přechodu a vzhledem k velikosti příslušné částky, by nemohl žádný soukromý investor zamýšlet navýšení kapitálu o této částce a bez předpokladu, že pouze stát, který má oprávnění k podpisu Francie by mohl na sebe převzít tuto nejistotu.
Difference between the situation of a private investor and that of the State: Bouygues Telecom argues that, in view of the prolonged crisis in the world economy and more particularly in a telecommunications sector undergoing transition, and bearing in mind the size of the sum in question, no private investor could have envisaged a capital increase of that amount without conditions and only a State of the creditworthiness of France could have coped with such uncertainty.
BT také zdůraznil, že financování posílení vlastního kapitálu, 100 % zajištěné dluhem bez jakéhokoliv vlastního kapitálu, by bylo spočívalo na hodnocení každého soukromého investora, který by postupoval stejně, zatímco naopak stát může být potrestán pouze voliči, kteří nemají tytéž cíle.
It thus points out that the financing of the strengthening of the Company's capital base, covered entirely by debt without any own funds, would have affected the credit rating of any private investor who behaved in a similar way, whereas a State, on the other hand, can be punished only by its electors, who do not have the same objectives.
Věřitelé a akcionáři soukromého investora by požadovali, aby příslušná investice byla zabezpečena obchodním plánem, zahrnujícím přesné závazky, jako postoupení aktiv.
The creditors and shareholders of the private investor would have asked for the investment to be backed by a business plan containing precise commitments, including the disposal of assets.
BT usuzuje, že uvážlivý investor, jehož finanční schopnosti by byly srovnatelné s finančními schopnostmi francouzského státu a který by vydal takovou záruku, by v žádném případě na trhu nevzbuzoval velkou důvěru a je jasné, že je to vzhledem k označení „nejvyššího zadlužení“, které přijímají závazky státu, že byla obnovena důvěra.
Bouygues Telecom concludes that, at all events, a prudent investor whose financial capacity was comparable to that of the French State and who issued such a guarantee would not have inspired much confidence in the markets and that it is clear that it was due to the qualification of ‘sovereign debt’ enjoyed by the State's commitments that confidence was restored.
kritérium současnosti: BT tvrdí, že nebyla dodržena zásada současnosti.
Concomitance criterion: Bouygues Telecom argues that the concomitance principle has not been complied with.
Datum přijetí rozhodnutí ze strany francouzských orgánů investovat se skutečně vrací k 12. červenci 2002 a finanční obtíže podniku k tomuto datu dovolují pouze jim vzít v úvahu, že rekapitalizace je státní podpora, stejně tak jako stát přijal rozhodnutí předběžně investovat do přípravy finančního plánu bez znalosti přesné hospodářské a finanční situace FT.
The French authorities' decision to invest dates from 12 July 2002 and France Télécom's financial difficulties on that date by themselves point to the recapitalisation being state aid, all the more so as the State took its investment decision in ignorance of the Company's exact economic and financial situation and prior to the drawing-up of the financing plan.
BT tvrdí, že účast soukromých investorů nebyla během oznámení vlády o své účasti v navýšení kapitálu ani jistá, ani významná, a totéž, pokud je analýza data přijetí rozhodnutí investovat přesunuta na 5. prosince.
Bouygues Telecom points out that the participation of private investors was neither certain nor significant at the time of the announcement by the Government of its participation in the capital increase, even if the analysis of the date of taking of the decision to invest is brought forward to 5 December.
Podle judikatury Soudního dvora, pokud jsou investoři připraveni zasáhnout teprve poté, co orgány rozhodly poskytnout podporu, není skutečnost, že tito soukromí investoři by byli schopni zasáhnout ve stejné době již relevantní.
According to the case law of the Court of Justice, where private investors are prepared to intervene only after the authorities have decided to grant aid, the fact that those investors are then prepared to intervene at the same time is no longer relevant.
Takový zásah je důsledkem podpory poskytnuté státem a ne výsledkem rozhodnutí soukromého investora.
Such an intervention is the consequence of the support given by the State and not the result of a decision of a private investor.
V daném případě také nemůže skutečnost, že se bankovní syndikát zavázal vystupovat jako ručitel za zdárný konec operace, být potlačena ze závěrem, že je dodržena zásada současnosti.
Hence, in the present case, the fact that a banking syndicate undertook to underwrite the transaction cannot be taken as a basis for concluding that the concomitance principle is complied with.
Rozhodnutí ze strany francouzských orgánů investovat je závazné a nepodmíněné, zatímco rozhodnutí soukromých investorů takové není, a soukromí investoři poskytli svůj příspěvek teprve po získání vícerého a spolehlivého ujištění, že se operace zúčastní také stát a hlavně že přijme veškerá opatření, která umožní FT uchránit před veškerými finančními problémy.
The French authorities' decision to invest is firm and unconditional whereas that of the private investors is not, and the private investors made their contribution only after having received, on a number of occasions and with certainty, the assurance that the State would also participate in the transaction and especially that it would take every step to ensure that France Télécom did not have any financing problems.
BT v každém případě zdůrazňuje, že v souladu s judikaturou, vztahující se k rozhodnutí Seleco, uvedenému v bodu odůvodnění 80, významná účast ze strany soukromých investorů jako taková nestačí k vyloučení veškerých prvků podpory.
At all events, Bouygues Telecom takes the view that, in accordance with the case law relating to the Seleco decision referred to in paragraph 80, a significant participation by private investors is not in itself sufficient to rule out any aid element.
BT rovněž zdůrazňuje, že investice státu je vyšší než částka jeho podílu na jmění FT.
It maintains, moreover, that the State's investment is higher than the amount of its participation in France Télécom's capital.
Nakonec BT zdůrazňuje, že velmi vysoká částka provizí banky umožňuje na této straně odpisu snížit pořizovací cenu úpisu akcií.
It argues, lastly, that the very high level of banking commissions allows the bank to subscribe to the underwritten shares at a lower discount than that offered to the public.
Pokud se jedná o ovlivnění hospodářské soutěže, BT zejména zdůrazňuje, že účelem příslušných opatření je ovlivňovat hospodářskou soutěž na trzích s mobilní telekomunikací.
As regards the effect on competition, Bouygues Telecom points out inter alia that the measures at issue have had the effect of affecting competition in the market for mobile telecommunications.
BT v podstatě odkazuje na skutečnost, že počátkem rozsahu dluhu FT je rozvoj provozování mobilní telekomunikace.
In substance, it refers to the fact that the scale of France Télécom's debt can be traced back to the development of the mobile telecommunications business.
Orange tak neodolává dluhu, spojenému se svou akvizicí, který v jeho celistvosti nese mateřská společnost.
Thus, Orange does not bear the debt linked to its acquisitions; instead, the parent company bears it in its entirety.
FT dotovaný prostředky k zaplacení dluhu díky pomocí příslušných opatření, umožňuje Orange posilovat a rozvíjet své postavení na trzích s mobilní telekomunikací.
Being endowed with the means of coping with its debt thanks to the measures at issue, France Télécom enables Orange to consolidate and develop its position in the mobile telecommunications markets.
BT připomíná, že Orange má dominantní postavení na francouzském trhu s mobilní telekomunikací s částí zařízeného parku 49,8 %.
With a 49,8 % market share, Orange is in a dominant position in the French mobile telephony market.
BT ve svých připomínkách s datem ze dne 11. dubna 2003 upřesňuje, že původ struktury trhu s mobilní telekomunikací ve Francii vyplývá ze strategie kapitálové investice vedené Orange (zejména agresivní obchodní strategie) proti provozní výši zhodnocení, díky podpoře, která je mu poskytována státem prostřednictvím FT, zejména příslušnými podporami v této záležitosti.
In its comments of 11 April 2003, Bouygues Telecom points out that the structure of the mobile telecommunications market in France is due to a capitalistic investment strategy (together with an aggressive commercial strategy) carried on by Orange to the detriment of its operational profitability, thanks to the support granted to it by the State through France Télécom, notably via the aid at issue in the present case.
BT rovněž zdůrazňuje, že daná opatření ovlivňují hospodářskou soutěž na společném trhu s telekomunikací a odrazují zahraniční provozovatele nabízet ve Francii jejich služby.
It stresses, moreover, that the measures at issue affect competition throughout the telecommunications market and dissuade foreign operators from coming to propose their services in France.
Francie je rovněž jedinou evropskou zemí, kde se nemohl usadit žádný „zahraniční“ provozovatel mobilní sítě.
France is thus the only European country in which no ‘foreign’ mobile operator has been able to establish itself.
Pokud se jedná o slučitelnost těchto opatření ve smyslu obecných zásad, BT zdůrazňuje, že podpůrná opatření nevykazují výjimečný požadovaný charakter, aby byla ve smyslu obecných zásad hodnocena jako podpora na záchranu.
As to the compatibility of the support measures within the meaning of the Guidelines, Bouygues Telecom argues that they do not possess the exceptional character required in order to be characterised as rescue aid within the meaning of the Guidelines.
BT se odvolává na skutečnost, že plán Ambition 2005 nevyhovuje minimálním požadavkům, vyžadovaným obecnými zásadami.
Basically, the fact is that the Ambition 2005 plan does not satisfy the minimum requirements of the Guidelines.
Obsahuje opatření, která nepodléhají záchraně, jako obrácení se na obligační trh nebo zamýšlená rekapitalizace, BT zejména upřesňuje, že částka na rekapitalizaci se zdá nadměrnou k úhradě pouhých krátkodobých provozních potřeb FT, s výjimkou úhrady úvěrů, schválených k rozvoji.
The plan contains measures not forming part of a rescue operation, such as recourse to the bond market or the envisaged recapitalisation. Among other things, the amount of the recapitalisation is more than is needed to cover France Télécom's short-term operating needs alone, excluding reimbursement of the loans taken out at the time of its expansion.
BT rovněž zdůrazňuje, že plán Ambition 2005 není takovým plánem restrukturalizace, aby změnil strukturu FT za účelem zlepšení jeho výše zhodnocení, ale omezuje se na navýšení likvidity podniku k zastření jeho současných problémů.
Moreover, the plan is not a restructuring plan capable of modifying the structure of France Télécom with a view to improving its profitability, but is limited to increasing the Company's liquidity so as to lessen the impact of its current difficulties.
BT se také zaměřuje na skutečnost, že příslušná opatření se zdají být malá ve srovnání s opatřeními, která byla přijata konkurenty starého provozovatele, a to zejména KPN, Deutsche Telekom nebo British Telecom, jak úrovní postoupení aktiv, tak opatření ve společnosti.
Bouygues Telecom insists also on the fact that the measures at issue are weak in comparison with those taken by the historical operator's competitors, such as KPN, Deutsche Telekom or British Telecom, both as regards the disposal of assets and as regards the social measures taken.
Plán restrukturalizace kromě toho neobsahuje důležitá vyvážení, která umožňují zabránění neoprávněnému narušení hospodářské soutěže za účelem vyrovnání podpory poskytované státem.
The restructuring plan does not contain any substantial compensatory measures capable of preventing any undue distortions of competition so as to offset the aid granted by the State.
BT zejména zdůrazňuje nepřítomnost postoupení hodnotových nebo strategických aktiv.
Bouygues Telecom notes among other things the lack of any disposal of valuable or strategic assets.
Postoupení zamýšlená FT jsou tak omezena na nestrategická aktiva a velmi malou částku (3,5 miliardy eur podle odhadů ze strany FT).
Thus, the sales envisaged by France Télécom are limited to non-strategic assets worth very little (EUR 3,5 billion, according to France Télécom's own estimates).
BT na pomoc tvrdí, že ve prospěch konkurentů starého provozovatele nesmějí být přijímána na trhu s mobilní telekomunikací kompenzační opatření, a zvláště ve prospěch posledního přicházejícího, jehož přítomnost je podmínkou existence skutečné hospodářské soutěže na francouzském trhu.
Additionally, Bouygues Telecom maintains that compensatory measures must be adopted for the benefit of the historical operator's competitors in the mobile telecommunications market, and in particular for the benefit of the last entrant, the presence of whom is a precondition for the existence of genuine competition in the French market.
BT navrhuje zejména jako kompenzační opatření ve smyslu obecných zásad zakázat Orange předkládat u nabídek rovnocenných služeb sazby nižší než sazby jeho konkurentů, a to po dobu 5 let a uložit samočinné vymezování měsíčních částí prodeje Orange na 33 % tak, až by byla čistá část prodeje Orange uvedena na 40 %.
It proposes inter alia as compensatory measures within the meaning of the Guidelines a five-year ban on Orange proposing lower rates than its competitors for equivalent services, and the imposition of a self-limitation on Orange's monthly market shares to 33 % until such time as Orange's net market share is reduced to 40 %.
BT rovněž navrhuje omezení doby závazků podepsaných spotřebiteli u Orange na 12 měsíců (pořizování a prodlužování), zmrazení rozvoje sítě GSM a GPRS u Orange za účelem opětovného vytvoření konkurenční rovnováhy, povinnost postoupit strategická aktiva a povinnost omezovat marketingovou činnost.
It also proposes a limitation of the length of the commitments entered into by consumers vis-à-vis Orange to 12 months (acquisition and renewal), a freezing of the deployment of Orange's GSM and GPRS network so as to re-establish a competitive balance, the obligation to dispose of strategic assets and the obligation to limit marketing activities.
BT ve svých připomínkách s datem ze dne 26. května 2004 poskytl zejména hospodářskou analýzu, která upřesňuje, že vzhledem ke specifickému postoji států (různého podle jejich vlastní důvěryhodnosti), má státní podpora dosah značně rozdílný od dosahu většinového vlastníka.
In its comments of 26 May 2004, Bouygues Telecom furnishes inter alia an economic analysis which states that, in view of the specific attitude of States (variable according to their own credibility), the support of the State has a substantially different scope from that of a majority shareholder.
Analýza rovněž zdůrazňuje, státní zásah bude součástí dlouhé tradice a že tento zásah se posuzuje na základě již vytvořené pověsti.
The analysis also points out that state intervention is part of a long tradition and that that intervention is judged on the basis of an already established reputation.
Podle BT je ukázáno, že stát, který podporoval FT, vkládá svou pověst a tedy svou způsobilost opětovně zasahovat ve prospěch dalších francouzských podniků.
In Bouygues Telecom's view, it is clear that, by supporting France Télécom, the State is staking its reputation and hence is placing on the line its ability to intervene again in favour of other French companies.
Analýza rovněž zdůrazňuje, že otázku důvěryhodnosti francouzského státu je nutno uvést do spojení s francouzskou specifičností privatizace.
The analysis also stresses that the question of the French State's credibility is to be seen in the context of the specific French situation with regard to privatisation.
Selhání v jeho podpoře by stát připravilo o pozdější schopnost jednat, což bylo rychle učiněno u Alstomu.
Any flagging in its support would have deprived the State of its capacity to act subsequently, which was speedily done in the case of Alstom.
BT poskytl rovněž analýzu k poznatku, zda prohlášení státu měla omezující účinek podle práva státu New York, státu, ve kterém je podnik rovněž zapsán.
Bouygues Telecom also furnishes an analysis of whether the State's declarations had any binding effect under the law of the state of New York, where the Company is also quoted.
Podle této analýzy je pravděpodobné, že by taková prohlášení byla považována za omezující buď jako jednostranná smlouva, nebo na základě zásady estoppel.
According to that analysis, it is probable that such declarations would be considered binding either as a unilateral contract or by virtue of the principle of estoppel.
BT rovněž poskytla studii k poznatku, zda taková by prohlášení, která vycházejí od anglické vlády měla podle anglického práva omezující charakter.
Bouygues Telecom furnishes, lastly, a study of whether such declarations emanating from the British Government would have a binding character under English law.
Závěrem této studie je, že by taková prohlášení byla omezující nebo by státu ukládala odpovědnost posoudit změnu situace.
The conclusion of that study is that such declarations would be binding or would impose on the State the burden of justifying a change of position.
Připomínky Cable & Wireless
Comments from Cable & Wireless
Cable & Wireless poznamenal, že příslušná opatření vytvářejí státní podporu.
Cable & Wireless expresses the view that the measures at issue constitute state aid.
Důvěra trhu po oznámení poskytnutí akcionářské půjčky francouzskými orgány postačovala k poskytnutí výhody FT.
The market's confidence following the announcement of the granting by the French authorities of the shareholder loan sufficed to confer an advantage on France Télécom.
Pokud by uvážlivý soukromý investor nepřijal rozhodnutí rekapitalizovat podnik jako FT, který byl před přijetím plánu Ambition 2005 jasně nevýkonný, přijal tento podnik výhodu, kterou by v normálních tržních podmínkách nezískal.
In so far as a prudent private investor would not have taken the decision to recapitalise a company such as France Télécom, which was clearly inefficient prior to the adoption of the 2005 Ambition Plan, the Company enjoyed an advantage which it would not have secured under normal market conditions.
Cable & Wireless rovněž zdůraznil na předchozí nebezpečný případ, který by nechal vládu pojistit veškeré finanční problémy státních podniků a negativní dynamiku, jež by z tohoto vyplývala pro hospodářskou soutěž.
Cable & Wireless also points to the dangerous precedent that would be created by allowing a government to underwrite all the financial problems of public undertakings and to the negative dynamic that would be created for competition.
Cable & Wireless mimo jiné dodal, že tato opatření nemohou být ve smyslu obecných zásad považována za slučitelná.
It adds that the measures cannot be considered compatible within the meaning of the Guidelines.
Vzhledem k tomu, že se podnik nenachází ve finančních obtížích, nejsou obecné zásady použitelné.
Inasmuch as the Company is not in financial difficulties, the Guidelines are not applicable.
Připomínky AFORS Télécom
Comments from AFORS Télécom
AFORS Télécom (Francouzský svaz provozovatelů telekomunikačních sítí a služeb) poznamenal, že příslušná opatření vytvářejí státní podporu a přesněji poukázal na následující:
AFORS Télécom (Association française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications) observes that the measures at issue constitute state aid. More particularly, it states as follows:
Sadou progresivních rozhodnutí během roku 2002 – jako opce státu k výplatě dividend za rok 2002 akciemi a ne v hotovosti – až do otevření výše úvěru na 9 miliard eur poskytnuté FT via ERAP, obnovily francouzské orgány konkretizací podpory důvěru investorů.
Through a series of step-by-step decisions taken in the course of 2002 — including the State opting for payment of the 2002 dividends in shares and not in cash — until the opening of a EUR 9 billion credit line made available to France Télécom via ERAP, the French authorities restored investors' confidence by giving formal status to their support.
AFORS Télécom rovněž poukazuje na to, že i když za předpokladu, kdy by výše úvěru otevřená ERAP nebyla využita FT, symbolizuje záruku státní podpory a uvolňuje takto státní zdroje ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Moreover, even if the credit line opened by ERAP were never used by France Télécom, it symbolises the guarantee of state support and hence mobilises state resources within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Podmínky poskytnutí výše úvěru a podmínky jeho výplaty nesplňují kritéria zásady uvážlivého soukromého investora.
The terms on which the credit line was granted and the terms governing its remuneration do not satisfy the tests of the prudent private investor principle.
AFORS Télécom zdůrazňuje, že finanční úchylky FT by od roku 2000 nemohly vzhledem k uvážlivému investoru zasahovat.
AFORS Télécom argues that France Télécom's financial failings since 2000 could not have happened in the presence of a prudent investor.
Stát také na sebe nevzal roli „zábrany“ a umožnil FT zvýšit svůj dluh v nevyrovnaném poměru.
The State thus did not perform its role of ‘watchdog’ and it allowed France Télécom to increase its indebtedness on an unheard-of scale.
AFORS Télécom poznamenává, že strategie minulé akviziční činnosti FT byla vedena bez přijetí opatření proti vlastním rizikům, protože stát by jako akcionář zajistil FT svou podporu proti jakékoliv vyhlídce na konkurz.
AFORS Télécom observes that France Télécom's past acquisitions strategy was conducted without regard to the inherent risks inasmuch as the State in its capacity as shareholder assured France Télécom of its support against any prospect of bankruptcy.
Cílem státní podpory bylo zabránit jakémukoliv dodatkovému oslabení známky FT prostřednictvím hodnotících agentur, což umožnilo urychlení návratu FT na trh a refinancování jeho dluhu za lehčích finančních podmínek.
The State's support has had the effect of preventing any further downgrading of France Télécom's credit rating by the rating agencies, which has made it possible to speed up France Télécom's return to the market and the refinancing of its debt under less onerous financial conditions.
FT přijal výhodu, kterou AFORS Télécom vyčísluje na 1,5 miliardy eur. Podmínky návratu FT na finanční trhy stanovila důvěryhodnost francouzského státu, obdařená výtečným podpisovým právem, a ne důvěryhodnost plánu restrukturalizace.
France Télécom has enjoyed an advantage which AFORS Télécom estimates is worth EUR 1,5 billion. Hence, it is the credibility of the French State, enjoying as it does excellent creditworthiness, and not that of the restructuring plan, that determined the conditions of France Télécom's return to the financial markets.