natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Návratnost investic (pod vlastní značkou a značkou maloobchodníků) (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
ROI (own and retailer's brand) (profit in % of net book value of investments)
Ziskovost prodejů výrobků výrobního odvětví Společenství prodávaných pod vlastní značkou a pod značkami maloobchodníků rovněž klesla z přibližně 21 % v roce 2002 na asi 17 % v roce 2003, dále na přibližně 14 % v roce 2004 a na asi 11 % v OŠ.
The profitability of the Community industry's sales of products intended for both own brand and retailer's brand declined as well from around 21 % in 2002 to around 17 % in 2003, to around 14 % in 2004 and to around 11 % in the IP.
Pokles je tedy méně prudký než u prodejů uskutečněných pouze přes maloobchod.
The decline is thus less steep than for sales under retailer's brand alone.
Návratnost investic („ROI“) u vlastního prodeje i prodeje přes maloobchod, vyjádřená jako zisk v procentech z čisté účetní hodnoty investic, se řídila ve velké míře trendem ziskovosti v maloobchodním prodeji.
The return on investments (ROI), expressed as the profit (for both own and retailer's brand) in percent of the net book value of investments, broadly followed the latter profitability trend.
Poklesla z úrovně asi 60 % v roce 2002 na přibližně 43 % v roce 2003, dále na přibližně 32 % v roce 2004 a nakonec v OŠ dosáhla úrovně přibližně 25 %, takže v průběhu posuzovaného období klesla o 58 procentních bodů.
It declined from a level of around 60 % in 2002 to around 43 % in 2003, to around 32 % in 2004, before reaching finally a level of around 25 % in the IP, thus decreasing by 58 percentage points over the period considered.
Čistý peněžní tok z provozních činností byl v roce 2002 na úrovni přibližně 46 milionů EUR. V roce 2003 poklesl na přibližně 32 milionů EUR, dále na 17 milionů EUR a posléze mírně vzrostl na přibližně 22 milionů EUR v OŠ.
The net cash flow from operating activities stood at around 46 million EUR in 2002. It declined to around EUR 32 million in 2003, to EUR 17 million, before recovering slightly to around EUR 22 million in the IP.
Nikdo ze spolupracujících výrobců ve Společenství neuvedl, že by měl obtíže s navyšováním kapitálu.
None of the cooperating Community producers indicated that they experienced difficulties to raise capital.
Peněžní tok (pod vlastní značkou a pod značkou maloobchodníků) (v tis. EUR)
Cash flow (own and retailer's brand) (000 EUR)
Roční investice výrobního odvětví Společenství do výroby obdobného výrobku se od roku 2002 do roku 2003 snížily o 55 % před nárůstem o 18 % v roce 2004 a o dalších 13 % v OŠ.
The Community industry's annual investments in the production of the like product declined by 55 % from 2002 to 2003, before increasing by 18 % in 2004 and by a further 13 % in the IP.
Celkově v průběhu posuzovaného období investice klesly o 24 %.
All in all, over the period considered, investment declined by 24 %.
S výjimkou jednoho spolupracujícího výrobce ve Společenství (viz 53. bod odůvodnění), se investice výrobního odvětví Společenství zaměřovaly na údržbu a obnovu stávajícího vybavení, a nikoli na zvyšování kapacit.
With the exception of one cooperating Community producer, as indicated under recital 53 above, Community industry's investments were intended for the maintenance and renewal of existing equipment, and not for capacity increase purposes.
Čisté investice (v tis. eur)
Net investments (000 EUR)
S ohledem na objem a ceny dovozů z dotčené země nelze dopad rozsahu skutečného dumpingového rozpětí na výrobní odvětví Společenství považovat za zanedbatelný.
Given the volume, the market share and the prices of the imports from the country concerned, the impact on the Community industry of the magnitude of the actual margins of dumping cannot be considered to be negligible.
Protože nejsou k dispozici žádné údaje o existenci dumpingu před vznikem posuzované situace v současném řízení, pokládá se tato záležitost za irelevantní.
In the absence of any information on the existence of dumping prior to the situation assessed in the present proceeding, this factor is considered irrelevant.
Mezi rokem 2002 a OŠ se objem dumpingových dovozů dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země téměř zdvojnásobil a podíl těchto dovozů na trhu Společenství se zvýšil o přibližně 6 procentních bodů.
Between 2002 and the IP, the volume of the dumped imports of the product concerned originating in the country concerned almost doubled and their share of the Community market increased by around 6 percentage points.
Průměrné ceny dumpingových dovozů byly průběžně nižší než ceny výrobního odvětví Společenství během posuzovaného období.
The average prices of dumped imports were consistently lower than those of the Community industry during the period considered.
Navíc se během období šetření ceny dovozů z dotčené země významně podbízely ve srovnání s cenami výrobního odvětví Společenství.
Moreover, during the IP, the prices of the imports from the country concerned significantly undercut those of the Community industry.
S výjimkou dvou spolupracujících vyvážejících výrobců vykazují porovnání cen jednotlivých modelů v OŠ rozpětí podbízení od 2 do 10 %.
Indeed, with the exception of two cooperating exporting producers, model-to-model price comparisons have evidenced undercutting margins of 2 to 10 % in the IP.
Mezi rokem 2002 a OŠ vykázalo pozitivní vývoj jen velmi málo ukazatelů.
Very few indicators experienced a positive development between 2002 and the IP.
Výrobní kapacita vzrostla o 6 procentních bodů a roční mzdové náklady vzrostly o přibližně 19 %.
Production capacity increased by 6 percentage points and annual labour costs increased by around 19 %.
Nicméně 53. a 62. bod odůvodnění podávají vysvětlení konkrétních důvodů tohoto netypického vývoje.
However, it has been seen under recitals 53 and 62 above that particular reasons explain these atypical developments.
V posuzovaném období byla naopak zjištěna jasně se zhoršující situace výrobního odvětví Společenství.
Conversely, a clear deterioration in the situation of the Community industry has been evidenced over the period considered.
Většina ukazatelů o újmě se mezi rokem 2002 a obdobím šetření vyvíjela negativně: objem výroby klesl o 16 %, využití kapacit ztratilo 19 procentních bodů, objem prodejů výrobků maloobchodních značek výrobního odvětví Společenství klesl o 7 %, objem prodejů výrobního odvětví Společenství přes vlastní i maloobchodní značky klesl o 5 %, Společenství ztratilo 2,6 procentních bodů podílu na trhu, zaměstnanost se snížila o 6 %, prodejní ceny výrobního odvětví Společenství (ať maloobchodní nebo celkové) klesly o přibližně 10 %, investice se snížily o 24 %, ziskovost prodeje přes maloobchodní značky zaznamenala propad ze 17 % na asi 3 %, přičemž ziskovost z vlastních prodejů a z prodejů přes maloobchod klesla z 21 % na přibližně 11 % a návratnost investic a peněžní toky rovněž poklesly.
Most of the injury indicators developed negatively between 2002 and the IP: production volume declined by 16 %, capacity utilisation lost 19 percentage points, Community industry's sales volume of retailer's brand products declined by 7 %, Community industry's sales volume of both own and retailer's brand products declined by 5 %, the Community industry lost 2,6 percentage points of market share, employment declined by 6 %, Community industry's sales price (whether considering retailer's brand or all brands) declined by around 10 %, investment declined by 24 %, profitability on sales of retailer’s brand products declined from 17 % to around 3 % whilst profitability on sales of both own and retailer’s brand products declined from 21 % to around 11 % and return on investment and cash flow declined as well.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl vyvozen předběžný závěr, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu článku 3 odst. 5 základního nařízení.
In the light of the foregoing, it is provisionally concluded that the Community industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Významné zvýšení objemu dumpingových dovozů o 87 % mezi rokem 2002 a obdobím šetření a jejich odpovídajícího podílu na trhu Společenství, tj. zvýšení o přibližně 6 procentních bodů, jakož i zjištěné cenové podbízení (mezi 2 % a 10 % v závislosti na vývozci s výjimkou dvou vyvážejících výrobců zahrnutých do vzorku, u nichž nebylo žádné podbízení zjištěno) probíhalo souběžně se zhoršováním hospodářské situace výrobního odvětví Společenství.
The significant increase in the volume of the dumped imports by 87 % between 2002 and the IP, and of its corresponding share of the Community market, i.e. by around 6 percentage points, as well as the undercutting found (between 2 % and 10 % depending on the exporter, with the exception of two sampled exporting producers for which no undercutting was found) coincided with the deterioration of the economic situation of the Community industry.
Mezi rokem 2002 a obdobím šetření se výroba snížila o 16 %, využití kapacity o 20 procentních bodů, objem prodejů výrobků s maloobchodní značkou, které především soupeřily s dumpingovými dovozy, klesl o 7 %, Společenství ztratilo 2,6 procentních bodů podílu na trhu, zaměstnanost se snížila o 6 %, jednotkové ceny prodejů za výrobky s maloobchodní značkou zaznamenaly propad o 11 %, investice klesly o 24 %, ziskovost prodeje klesla významně a peněžní tok klesl na polovinu.
Between 2002 and the IP, production declined by 16 %, capacity utilisation lost around 20 percentage points, the sales volume of retailer's brand products which in the first place competed with dumped imports, declined by 7 %, the Community lost 2,6 percentage points of market share, employment declined by 6 %, the unit sales price for retailer's brand products declined by 11 %, investments declined by 24 %, profitability of sales declined considerably and the cash flow was halved.
Proto se má předběžně za to, že dumpingové dovozy měly významný negativní dopad na stav výrobního odvětví Společenství.
It is therefore provisionally concluded that the dumped imports had a significant negative impact on the situation of the Community industry.
Vlivy ostatních činitelů
Effect of other factors
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že jakákoli újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, je důsledkem jeho vlastní nedostatečné vývozní výkonnosti.
Several interested parties claimed that any injury suffered by the Community industry was due to its poor export performance.
Jak je patrné z níže uvedené tabulky, objem vývozních prodejů (vlastních i přes maloobchodní značky) vzrostl během posuzovaného období o 17 %.
As can be seen from the table below, the volume of export sales (both own and retailer's brand) increased by 17 % during the period considered.
Jednotková cena těchto prodejů vzrostla během posuzovaného období o 7 % a v OŠ dosáhla úrovně nad 1000 EUR. Obě vývojové tendence, jak z hlediska množství, tak ceny, jsou v nápadném protikladu se zápornými trendy uvedenými v 63., 64., 66. a 67. bodu odůvodnění výše, pokud jde o prodeje výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství.
The unit price of these sales increased by 7 % during the period considered, to reach a level above 1000 EUR in the IP. Both developments in terms of quantities and prices contrast markedly with the negative developments described under recitals 63, 64, 66 and 67 above concerning the Community's industry's sales on the Community market.
Objem vývozních prodejů (pod vlastní značkou a pod značkou maloobchodníků (t)
Export sales volume (own and retailer's brand) (tonnes)
Dále je třeba poznamenat, že trend ziskovosti popsaný v 66. a 67. bodu odůvodnění výše, se týká výhradně prodejů výrobního odvětví Společenství ve Společenství.
In addition, it should be noted that the profitability trend described under recitals 66 and 67 above refers exclusively to Community industry’s sales in the Community.
Tato ziskovost se tedy netýká vývozního prodeje.
This profitability thus does not concern export sales.
Má se tudíž zato, že vývozní činnost nemohla žádným způsobem prohloubit újmu, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství.
It is therefore considered that the export activity cannot have contributed in any way to the injury suffered by the Community industry.
Pokles spotřeby na trhu Společenství
Decline of consumption on the Community market
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že jakákoli újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, je důsledkem poklesu spotřeby na trhu Společenství.
Several interested parties claimed that any injury suffered by the Community industry was due to the decline of consumption on the Community market.
Jak je patrné ze 44. bodu odůvodnění výše, byla spotřeba během posuzovaného období stabilní.
As seen under recital 44 above, consumption has remained stable during the period considered.
Tento argument je tudíž považován za bezpředmětný.
The argument is therefore dismissed.
Nárůst výrobních nákladů výrobního odvětví Společenství
Increase in the production costs of the Community industry
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že jakákoli újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, souvisí s nárůstem jeho výrobních nákladů a zejména s nárůstem nákladů na fixní kapitál a mzdových nákladů.
Several interested parties claimed that any injury suffered by the Community industry was linked to the increase of its production costs, and notably to the rise of fixed capital costs and labour costs.
Jak je patrné z 62. bodu odůvodnění výše, jednotkové mzdové náklady opravdu během posuzovaného období vzrostly o 19 %.
As seen under recital 62 above, unit labour costs indeed rose by 19 % during the period considered.
Vysvětlení viz 62. bod odůvodnění výše.
The explanation for this development has been given under recital 62 above.
Jak je patrné z níže uvedené tabulky, roční částka odpisu dlouhodobých aktiv výrobního odvětví Společenství přímo zapojeného do výroby obdobného výrobku klesla během posuzovaného období o přibližně 10 %.
As can be seen from the table below, the annual amount of depreciation of the fixed assets of the Community industry directly involved in the production of the like product decreased by around 10 % during the period considered.
Celkové jednotkové výrobní náklady vzrostly během posuzovaného období pouze o 5 %.
Total unit production costs increased by only 5 % during the period considered.
Tento nárůst se jeví ve světle níže uvedeného jako mírný.
This increase appears moderate in the light of the following.
Významným nákladovým prvkem je sama konzerva, která představuje přibližně 40 % výrobních nákladů výrobců ve Společenství.
An important cost element is the can, which accounts for around 40 % of the manufacturing costs of Community producers.
V průběhu posuzovaného období stoupla cena konzervy o přibližně 15 %.
The price of the can has increased by around 15 % over the period considered.
Ocel je však mezinárodně kótovanou komoditou a jak výrobní odvětví Společenství, tak jeho thajští konkurenti obstarávají prázdné plechovky za podobné ceny.
However, steel is an internationally quoted commodity and both the Community industry and its Thai competitors procure their empty cans at similar prices.
Lze tudíž se značnou dávkou pravděpodobnosti konstatovat, že thajští výrobci jsou tímto trendem podobně postiženi, což se mělo projevit na prodejních cenách thajských výrobců i výrobců ve Společenství, pokud by nedocházelo k dumpingu a k umělému stlačování cen.
It is therefore very likely that Thai producers have been similarly affected by this development, which should have been passed on in the selling prices of both Thai and Community producers, in the absence of dumping and price suppression.
Avšak, jak je uvedeno v 47. bodu odůvodnění výše, thajští vyvážející výrobci vývozní prodejní ceny příslušným způsobem nezvýšili, ba naopak je v průběhu posuzovaného období snížili o 13 %.
However, as shown in recital 47 above, the Thai exporting producers did not increase their export sales prices accordingly, but even decreased them by 13 % over the period considered.
Je třeba dále uvést, že šetření prokázalo, že celkové náklady na vývoz plus dopravu jsou velmi podobné celkovým výrobním nákladům výrobního odvětví Společenství.
It should be further noted that the investigation showed that the total cost of exports plus transport was very close to the total production cost of the Community industry.
Dumpingové dovozy tudíž nejsou nákladově efektivnější než výrobní náklady výrobního odvětví Společenství.
Dumped imports are therefore not more cost-efficient than the Community industry.
Odpisy dlouhodobých aktiv (v tis. EUR)
Depreciation of fixed assets (000 EUR)
Jednotkové výrobní náklady (EUR/t)
Unit cost of production (EUR/tonne)
Prudké zhoršení ziskovosti zaznamenané mezi rokem 2002 a obdobím šetření se tudíž nedá připsat nárůstu výrobních nákladů, ale spíše poklesu prodejních cen.
The sharp deterioration of profitability observed between 2002 and the IP is therefore not attributable to any slippage of the costs of production, but rather to the decline in sales prices.
Prodejní ceny výrobního odvětví Společenství skutečně klesly o 11 % mezi rokem 2002 a OŠ v důsledku poklesu a stlačení cen způsobených dumpingovými dovozy.
Indeed, the Community industry’s sales prices dropped by 11 % between 2002 and the IP, as a consequence of price depression and price suppression caused by dumped imports.
Růst výrobních nákladů tudíž sehrál v souvislosti s újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství, pouze omezenou úlohu, pokud vůbec nějakou, a v míře, která není taková, aby narušila příčinnou souvislost mezi dumpingovými dovozy a podstatnou újmou, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo.
The rise in production costs therefore only played a limited role in the injury suffered by the Community industry, if any, and to an extent that is not such as to break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Community industry.
Kolísání směnných kurzů
Currency fluctuations
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že jakákoli újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, je důsledkem nepříznivého kolísání směnných kurzů.
One interested party claimed that any injury suffered by the Community industry was due to unfavourable exchange rate variations.
Připomeňme si, že šetření musí zjistit, zda dumpingové dovozy (z hlediska cen a objemů) způsobily vážnou újmu výrobnímu odvětví Společenství nebo zda byla tato vážná újma důsledkem jiných činitelů.
It is recalled that the investigation has to establish whether the dumped imports (in terms of prices and volumes) have caused material injury to the Community industry or whether such material injury was due to other factors.
V tomto ohledu hovoří článek 3 odst. 6 základního nařízení o nutnosti prokázat, že úroveň cen dumpingových dovozů způsobuje újmu.
In this respect, Article 3(6) of the basic Regulation refers to a demonstration that the price level of the dumped imports causes injury.
Hovoří se tedy pouze o rozdílu mezi cenami, a neexistuje tudíž žádná povinnost analyzovat činitele, které mají dopad na výši těchto cen.
It therefore merely refers to a difference between price levels, and there is thus no requirement to analyse the factors affecting the level of those prices.
Ve skutečnosti je dopad dumpingových dovozů na ceny výrobního odvětví Společenství v podstatě zjištěn tak, že se stanoví přítomnost cenového podbízení, snižování a stlačování cen.
In practical terms, the effect of the dumped imports on the Community industry’s prices is essentially examined by establishing price undercutting, price depression and price suppression.
Za tím účelem se porovnávají dumpingové vývozní ceny a prodejní ceny výrobního odvětví Společenství, přičemž vývozní ceny použité pro výpočet újmy se musí někdy přepočítat na jinou měnu, aby byl vytvořen porovnatelný základ.
For this purpose, the dumped export prices and the Community industry’s sales prices are compared, and export prices used for the injury calculations may sometimes require to be converted into another currency in order to have a comparable basis.
Proto použití směnných kurzů v tomto kontextu pouze zajišťuje stanovení cenového rozdílu na porovnatelném základě.
Consequently, the use of exchange rates in this context only ensures that the price difference is established on a comparable basis.
Z toho plyne, že směnný kurz nemůže v zásadě být dalším činitelem způsobujícím újmu.
From this, it becomes obvious that the exchange rate can in principle not be another factor of the injury.
Výše uvedené je v souladu s formulací čl. 3 odst. 7 základního nařízení, kde se odkazuje na jiné známé činitele, než jsou dumpingové dovozy.
The above is in accordance with the wording of Article 3(7) of the basic Regulation, which refers to known factors other than dumped imports.
Seznam jiných známých činitelů v tomto článku vlastně ani neuvádí jakéhokoli činitele majícího dopad na úroveň cen dumpingových dovozů.
Indeed, the list of the other known factors in this Article does not make reference to any factor affecting the price level of the dumped imports.
Souhrnně řečeno: Jestliže se jedná o dumpingové dovozy, a to i když tyto dovozy mají prospěch z příznivého vývoje směnných kurzů, je obtížné doložit, jak by mohl být vývoj směnného kurzu označen za dalšího činitele způsobujícího újmu.
In sum, if the exports are dumped, and even if they benefited from a favourable development of exchange rates, it is difficult to see how the development of such exchange rate could be another factor causing injury.
Analýzu činitelů majících vliv na úroveň cen dumpingových dovozů – ať už se jedná o kolísání směnného kurzu, nebo o něco jiného – nelze tudíž považovat za průkaznou a taková analýza by šla nad rámec požadavků základního nařízení.
Thus, the analysis of the factors affecting the level of the prices of the dumped imports, be it exchange rate fluctuations or something else, cannot be conclusive and such analysis would go beyond the requirements of the basic Regulation.
Tento argument se proto zamítá.
The argument is therefore rejected.
Dovozy ze třetích zemí jiných než Thajsko se v průběhu posuzovaného období snížily o přibližně 44 %, tj. z asi 23000 tun v roce 2002 na přibližně 13000 tun v OŠ.
Imports from third countries other than Thailand decreased over the period considered by around 44 %, i.e. from around 23000 tonnes in 2002 to around 13000 tonnes in the IP.
Odpovídající podíl na trhu rovněž poklesl z přibližně 7 % na přibližně 3,8 %.
The corresponding market share also declined from around 7 % to around 3,8 %.
Podle údajů Eurostatu byly ceny za dovozy z jiných třetích zemí podstatně vyšší než ceny z dotčené země a ceny výrobního odvětví Společenství.
Based on Eurostat data, average prices for imports from other third countries were substantially higher than either prices from the country concerned and the Community industry’s prices.
Ceny byly kolem 1100 EUR/t v roce 2002 a vzrostly o 2 % mezi rokem 2002 a OŠ.
Prices were around 1100 EUR/tonne in 2002 and increased by 2 % between 2002 and the IP.
Žádná třetí země – bráno jednotlivě – neměla během OŠ podíl na trhu vyšší než 2 % a žádná neúčtovala během OŠ dovozní cenu nižší než ceny dotčené země a ceny výrobního odvětví Společenství.
None of the third countries, taken individually, had a market share above 2 % during the IP, and none of them had an import price during the IP lower than the prices of the country concerned and the prices of the Community industry.
Nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že by kterákoli třetí země prováděla dumping obdobného výrobku na trhu Společenství.
Finally, no evidence was provided that any of the third countries had practised dumping of the like product on the Community market.