natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Corsair také předložila argumenty, jejichž cílem bylo podpořit kritiky původní podpory členského státu, obchodního rozvoje společnosti a dalších podpůrných daňových a sociálních opatření Komisí, které jí byly poskytnuty.
Corsair had also adduced arguments in support of the criticism levelled by the Commission at the initial State aid, the company's commercial development and the other fiscal and social support measures from which the company was alleged to have benefited.
PŘIPOMÍNKY FRANCIE
COMMENTS BY FRANCE
Francouzské orgány sdělily dne 19. května 2003 Komisi, že návrhy převzetí společnosti Air Lib společností IMCA ztroskotaly, takže společnosti Air Lib neobnoví dne 5. února 2003 její dočasnou provozní licenci, jejíž planost v té době končila.
On 19 May 2003 the French authorities informed the Commission that, following the failure of IMCA's bid to take over Air Lib, they had decided on 5 February 2003 not to renew Air Lib's temporary operating permit which expired on that date.
Z tohoto důvodu a z důvodu velikých finančních těžkostí společnost Air Lib dne 13. února 2003 ohlásila u obchodního soudu v Créteil úpadek, soud vyhlásil likvidaci dne 17. února; tato likvidace byla v odvolání potvrzena dne 4. dubna.
Consequently, faced with serious financial difficulties, Air Lib filed for bankruptcy with the Créteil Commercial Court on 13 February 2003 and the Court ruled on 17 February that the company should be wound up; this ruling was upheld on appeal on 4 April.
Protože se v mezidobí zdálo, že není možný žádný postup, koordinátor pařížských letišť dne 30. března 2003 přistoupil k přerozdělení takto uvolněných přibližně 35000 letištních časů.
As there appeared to be no way of resuming the company's activity, the coordinator of the airports of Paris in the meantime reallocated the slots, totalling about 35000 , that had thus become available.
Francie tedy poznamenala, že podle ní je formální vyšetřovací řízení zahájené dne 21. ledna 2003 bezpředmětné, protože soudní likvidace je jedním z řešení předpokládaných pokyny Společenství pro státní podpory při záchraně.
Accordingly, France has pointed out that in its opinion the formal investigation procedure initiated on 21 January 2003 was now no longer relevant as court-ordered liquidation is one of the grounds for ending entitlement to State rescue aid provided for in the Community guidelines.
ZÁVĚRY
V. CONCLUSIONS
Komise poznamenává, že činnosti příjemce podpory byly ukončeny, aniž by došlo k jakémukoli jejich převzetí třetí osobou při soudním nebo jiném řízení.
The Commission notes that the activities of the beneficiary of the aid came to an end without its activities being taken over by any third party in the course of legal proceedings or any other procedure.
Následně byla ukončena všechna případná narušení hospodářské soutěže vyplývající z opatření zavedeného francouzskými orgány ve prospěch společnosti Air Lib.
Consequently, this ended all potential distortion of competition resulting from the measure implemented by the French authorities for the benefit of Air Lib.
Komise mimo jiné připomíná, že odst. 23 písm. d) pokynů Společenství pro státní podpory při záchraně a při restrukturalizaci podniku v obtížích, které byly zveřejněny v roce 1999 stanoví, že likvidace podniku je jednou z příčin ukončení podpory na záchranu.
Moreover, the Commission recalls that paragraph 23d of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, published in 1999, provides that the liquidation of a company is one of the grounds for terminating rescue aid.
Jak vyplývá z předchozího, formální vyšetřovací řízení, jež bylo zahájeno dne 21. ledna 2003 na základě čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, se tedy stalo bezpředmětným.
In view of the above, the formal investigation procedure initiated on 21 January 2003 pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty has become devoid of purpose,
Postup podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES zahájený dne 21. ledna 2003 proti společnosti AOM Air Liberté, nazývané „Air Lib“, je uzavřen.
The procedure of Article 88(2) of the EC Treaty initiated on 21 January 2003 against the holding company AOM Air Liberté, known as ‘Air Lib’, shall be terminated.
Rozhodnutí ze dne 21. ledna 2003 zveřejněné v Úř. věst. C 88, 11.4.2003, s. 11.
Decision of 21 January 2003 published in OJ C 88, 11.4.2003, p. 11.
Viz poznámka pod čarou č. 1.
See footnote on page 1.
o státní podpoře, kterou má v úmyslu poskytnout Nizozemsko v rámci projektu Marktpassageplan v obci Haaksbergen Státní podpora č. C 33/2005 (ex N 277/2005)
on State Aid No C 33/2005 (ex N 277/2004) which the Netherlands is planning to implement under the Marktpassageplan project in Haaksbergen
(oznámeno pod číslem dokumentu K(2006) 1184)
(notified under document number C(2006) 1184)
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby podaly své připomínky podle uvedených článků,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above,
Komise obdržela v dopise ze dne 23. ledna 2004, zaevidovaném dne 23. února 2004, stížnost týkající se možné podpory v souvislosti se stavebním projektem v obci Haaksbergen v Nizozemsku.
By letter dated 23 January 2004, registered as received on 23 February, a complaint was sent to the Commission about possible aid concerning a building project in Haaksbergen in the Netherlands.
Dopisem ze dne 15. dubna 2004 požádala Komise nizozemské orgány o vysvětlení daného opatření.
By letter dated 15 April 2004, the Commission asked the Dutch authorities to provide clarification of the measure.
Dopisem ze dne 18. května 2004, zaevidovaném dne 25. května 2004, sdělilo Nizozemsko Komisi, že uvedené opatření bude brzy oznámeno.
By letter dated 18 May 2004, registered as received on 25 May, the Netherlands informed the Commission that the measure would be notified shortly.
Dopisem ze dne 25. června 2004, zaevidovaným dne 30. června 2004, oznámilo Nizozemsko, že obec Haaksbergen má v úmyslu poskytnout podporu stavebním podnikům, které se podílejí na projektu Marktpassageplan.
By letter dated 25 June 2004, registered as received on30 June, the Netherlands notified the Commission that the Haaksbergen municipal authorities were planning to grant aid to the construction companies involved in the Marktpassageplan project.
Dopisem ze dne 12. července 2004 požádala Komise o podrobnější informace, které byly poskytnuty během setkání se zástupci Komise dne 8. října 2004 a dopisem ze dne 30. prosince 2004, zaevidovaným dne 10. ledna 2005.
By letter dated 12 July 2004, the Commission requested further information, which was provided at a meeting on 8 October 2004 and by letter dated 30 December 2004, registered as received on 10 January 2005.
Dále poskytlo Nizozemsko doplňující informace dopisem ze dne 11. května 2005, zaevidovaným dne 18. května 2005.
The Netherlands submitted additional information by letter dated 11 May 2005, registered as received on 18 May.
Dopisem ze dne 21. září 2005 oznámila Komise Nizozemsku, že se rozhodla v souvislosti s danou podporou zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
By letter dated 21 September 2005, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k dané podpoře předložily své připomínky.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komise žádné připomínky neobdržela.
It received no comments from interested parties.
Reakce Nizozemska na zahájení formálního vyšetřovacího řízení byla zaslána dopisem ze dne 29. prosince 2005, zaevidovaným dne 5. ledna 2006.
The response of the Netherlands to the initiation of the formal investigation procedure was submitted by letter dated 29 December 2005, registered as received on 5 January 2006.
Obecní rada obce Haaksbergen, která má 24000 obyvatel a nachází se v provincii Overijssel poblíž hranice s Německem, se již od počátku devadesátých let zabývala myšlenkou revitalizovat zanedbané centrum města.
The municipal council of Haaksbergen, a municipality with 24000 inhabitants located in the province of Overijssel close to the German border, had been hoping to regenerate its neglected centre since the beginning of the nineties.
Ve spolupráci s poradci byly prostudovány různé možnosti, jak by mohly být do centra umístěny kvalitní bytové a obchodní prostory.
With the help of consultants, different construction plans were studied in order to provide quality housing and commercial premises.
Ani první stavební podnik, se kterým chtěla obec daný projekt uskutečnit, ani sama obec nemohly koupit pozemky nezbytné pro realizaci projektu.
However, neither an initial construction company with which the municipality intended to carry out the project nor the municipality itself was able to acquire the necessary plots of land.
Koncem devadesátých let získalo uvedené parcely šest stavebních podniků, které se následně spojily.
At the end of the nineties, six construction companies acquired the plots of land concerned and then joined forces.
Podniky vypracovaly projekt, v jehož rámci mělo dojít k výstavbě 58 bytů a 11 obchodů.
They drew up a building project consisting in the building of 58 apartments and 11 commercial premises.
Projekt nezahrnoval stavební práce, které by měly stavební podniky provést a následně předat k užívání obci, jako například infrastruktury.
The project did not involve the construction companies in any public works, such as infrastructure, that would subsequently be handed over to the municipality.
Projekt zahrnoval výstavbu bytů a obchodů, které měly být prodány či pronajaty soukromým investorům.
The project was for the construction of apartments and shops that were to be sold or leased to private investors.
Výpočty však ukázaly, že projekt nebude rentabilní.
However, the calculations showed that the project would not be profitable.
Podpora ze strany veřejných orgánů
Support from the public authorities
Vzhledem k tomu, že obec přikládala realizaci projektu šesti stavebních podniků na revitalizaci městského centra velký význam a že mohla počítat s příspěvkem ze strany provincie, rozhodla se projekt podpořit, a to zejména pokrytím očekávané ztráty z projektu.
Given the great importance it attached to the project presented by the six construction companies for regenerating the centre of the municipality, the local authority, in the knowledge that it could count on receiving a financial contribution from the province, agreed to support the project, mainly by covering the expected losses.
Obec již podepsala se stavebními podniky dohodu o spolupráci, avšak podpora uvedená v dohodě dosud nebyla poskytnuta.
The municipality has already signed the cooperation agreement with the construction companies, but the aid provided for in the agreement has not yet been granted.
Veřejná podpora má být zejména poskytnuta formou dotace stavebním podnikům ve výši 2,98 milionu EUR ze strany obce (opatření 1).
The public support will mainly take the form of a grant of €2,98 million from the municipality to the construction companies (Measure 1).
Tato částka zahrnuje také finanční podporu poskytnutou obci na uvedený projekt ze strany provincie ve výši 453780 EUR (1000000 NLG) a odpovídá očekávané ztrátě z projektu vypočítané na základě odhadu nákladů a výnosů.
This amount includes the financial support of €453780 (NLG 1000000) granted by the province for this project and represents the expected project losses calculated on the basis of the anticipated costs and revenues.
Podle jednoho z ustanovení dohody o spolupráci vypočítá po dodání díla nezávislý auditor skutečné náklady a výnosy.
One provision of the cooperation agreement stipulates that, at the end of the project, an independent expert will calculate actual costs and revenues.
Pokud se později ukáže, že skutečná ztráta vypočítaná odborníkem je nižší než odhadovaná ztráta, na jejímž základě bude dotace poskytnuta, má být obci navráceno pouze 50 % části dotace, která převyšuje skutečnou ztrátu.
If the actual losses calculated ex post by the expert turn out to be smaller than the expected losses on the basis of which the grant will be made available, only 50 % of the part of the grant in excess of the actual losses has to be paid back to the municipality.
Jinými slovy si tak developerské společnosti mohou ponechat zbývajících 50 % části podpory, která nebude použita na pokrytí skutečné ztráty.
In other words, the project developers can keep 50 % of the part of the grant which does not cover actual losses.
Toto ustanovení bude nadále označováno jako „ustanovení o částečném navrácení dotace“.
This provision will be referred to below as ‘the partial repayment provision’.
V případě, že bude skutečná ztráta vyšší, než se očekává, dotace poskytnutá obcí zvýšena nebude.
If the actual losses are greater than the expected losses, the grant from the municipality will not be increased.
Vedle podpory poskytnuté formou dotace (opatření 1) zahájila Komise zároveň řízení v souvislosti s dalšími třemi opatřeními, která mohou představovat podporu.
Besides support in the form of a grant (Measure 1), the Commission has also initiated proceedings in respect of three other measures which may include aid.
Druhé opatření se týká bezplatného převodu několika parcel obecních pozemků na developerské společnosti (opatření 2).
The second measure is the transfer free of charge to the construction companies of some plots of land belonging to the municipality (Measure 2).
Podle sdělení nizozemských orgánů měly tyto parcely hodnotu 233295 EUR, avšak Komise neobdržela posudek o hodnotě.
According to the notification by the Dutch authorities, the plots of land were worth €233295, but the Commission did not receive any valuation report.
Dále je obec odpovědná za 35 % nákladů, které by mohly vzniknout v souvislosti s náhradou škody na základě článku 49 zákona o územním plánování (Wet op de Ruimtelijke Ordening) po dokončení projektu (opatření 3).
In addition, the municipality will be liable for 35 % of the costs that could result from claims for damages under Article 49 of the Regional Planning Law (Wet op de Ruimtelijke Ordening) after completion of the project (Measure 3).
Odpovědnost za zbývajících 65 % nesou developerské společnosti.
Liability for the remaining 65 % will rest with the construction companies.
Dále také není jasné, zda bude obec při prodeji jedné parcely a budovy developerským společnostem vycházet z účetní či tržní hodnoty (opatření 4).
Finally, it was not clear whether the municipality will sell a plot of land and a building to the project developers at their book value or at their market value (Measure 4).
Po dokončení projektu získá obec bezplatně několik parcel, které mají být podle stavebního povolení upraveny jako veřejné prostranství.
On completion of the project, the municipality will receive free of charge a number of plots of land that, according to the building permit, will be developed as public spaces.
Sdělení neobsahovalo přesné ocenění uvedených parcel (opatření 2a).
The notification did not provide a precise valuation of the plots concerned (Measure 2a).
Příjemci
The beneficiaries
Příjemci v rámci uvedených opatření jsou stavební podniky, které se na projektu podílejí.
The beneficiaries of the aforementioned measures are the construction companies involved in the project.
Prvním podnikem přijímajícím přímo podporu je Rabo Vastgoed B.V. Tento podnik je součástí velké skupiny působící na mezinárodní úrovni, zejména ve finančním sektoru.
The first direct beneficiary, Rabo Vastgoed B.V., belongs to a large group which is active at international level, mainly in the financial sector.
Podíl společnosti Rabo Vastgoed B.V. na projektu představuje 25 %.
It is responsible for 25 % of the project.
Podle dohody o spolupráci je druhým podnikem přijímajícím přímo podporu Centrum Haaksbergen B.V. Tento podnik byl zřízen pěti stavebními podniky pro účely uskutečnění tohoto projektu.
On the basis of the cooperation agreement, the second direct beneficiary is Centrum Haaksbergen B.V., which is the undertaking set up by five construction companies to carry out this project.
Těchto pět podniků má provést veškeré stavební činnosti, které jsou svěřeny společnosti Centrum Haaksbergen B.V. Jedná se tedy především o právní subjekt zřízený ad hoc, který neprovozuje „skutečnou“ vlastní hospodářskou činnost.
These five companies will perform all the construction operations entrusted to Centrum Haaksbergen B.V, which is therefore mainly an ad hoc legal vehicle without any ‘real’ economic activities of its own.
Na základě výše uvedených skutečností lze dojít k závěru, že podpora poskytnutá společnosti Centrum Haaksbergen bude převedena na těchto pět podniků.
Accordingly, it can be concluded that the aid granted to Centrum Haaksbergen will be transferred to these five companies.
Podle nizozemských orgánů představuje podíl každého z uvedených podniků na projektu 15 %.
According to the Dutch authorities, each of the companies is responsible for 15 % of the project.
Nizozemsko zároveň uvedlo, že společnost RoTij Bouwontwikkeling Oost B.V. má mezinárodní působnost, zatímco ostatní čtyři stavební podniky – Besathij B.V., Bouwbedrijf Assink Eibergen B.V., Bouwbedrijf Deeterink B.V. a Bouwburo Jan Scharenborg B.V. – působí na regionální či místní úrovni.
The Netherlands has also indicated that RoTij Bouwontwikkeling Oost B.V. is active at national level, whereas the other four companies (Besathij B.V., Bouwbedrijf Assink Eibergen B.V., Bouwbedrijf Deeterink B.V. and Bouwburo Jan Scharenborg B.V.) are regional or local players.
Přestože jsou příjemci podpory v tomto rozhodnutí označováni za „stavební“ podniky, neznamená to, že se jejich činnosti omezují pouze na stavebnictví.
Even if the beneficiaries are referred to as ‘construction’ companies in this decision, their activities are not limited to mere construction work.
Zabývají se veškerou developerskou činností a realizací projektů v oblasti nemovitostí.
They cover the entire range of real estate project development.
Relevantními trhy jsou trh v oblasti výstavby a prodeje bytů a domů určených k bydlení a trh v oblasti výstavby a pronájmu komerčních prostor.
The relevant markets concerned are the markets for the construction and sale of residential housing and the market for the construction and renting of commercial premises.
Vzhledem k tomu, že se obec Haaksbergen nachází v blízkosti hranice s Německem, je pravděpodobné, že někteří nizozemští a němečtí dodavatelé a klienti působící na těchto trzích rozvíjejí své činnosti také v sousední zemi.
As Haaksbergen is located close to the German border, it is likely that certain Dutch and German suppliers and customers active on these markets also operate in the neighbouring country.
DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení, neboť má podezření, že některá opatření, jež hodlá uskutečnit obecní rada, mohou představovat státní podporu a že takovou podporu nelze považovat za slučitelnou se společným trhem.
The Commission initiated the formal investigation procedure as it had doubts as to whether some measures that the municipal council was planning to implement did not constitute state aid and whether the aid could be considered compatible with the common market.
V souvislosti s možným označením opatření veřejných orgánů za podporu poukázala Komise zejména na skutečnost, že ustanovení o částečném navrácení dotace představuje pro dotčené stavební podniky zvýhodnění.
Regarding the classification of the public measures as aid, the Commission indicated in particular that the ‘partial repayment provision’ conferred an advantage on the construction companies.
Pokud jde o případné výjimky z obecného zákazu státní podpory podle čl. 87 odst. 1, poukázala Komise nejprve na to, že se na dotčenou podporu nevztahují automatické výjimky podle čl. 87 odst. 2 písm. b) a c).
Regarding possible exemptions from the general prohibition on state aid in Article 87(1), the Commission first noted that the automatic exemptions provided for in Article 87(2)(b) and (c) were not applicable to the present aid measures.
Rovněž nebylo možné podporu považovat ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. a) za podporu projektu sociální povahy, a to mimo jiné proto, že nákup nových bytů není vyhrazen znevýhodněným osobám.
Nor could the aid be deemed under Article 87(2)(a) to support a project having a social character, among other things because the purchase of the newly built apartments is not reserved for disadvantaged persons.
V souvislosti s výjimkami podle čl. 87 odst. 3 poukázala Komise na skutečnost, že obec Haaksbergen se nenachází v regionu, kterému je poskytována podpora, a proto nepřipadá v úvahu regionální podpora na základě čl. 87 odst. 3 písm. a) a c).
As regards the exemptions in Article 87(3), the Commission noted that the municipality of Haaksbergen is not located in an assisted area and does not therefore qualify for regional aid on the basis of Article 87(3)(a) and (c).
Výjimku podle čl. 87 odst. 3 písm. b) uplatnit pochopitelně nelze.
The derogation in Article 87(3)(b) is obviously not applicable.
Komise vypracovala různé pokyny a rámce, které stanoví, za jakých podmínek může být uplatněna podpora v rámci výjimky podle čl. 87 odst. 3 písm. c).
The Commission has laid down various guidelines and frameworks setting out rules for aid that may be covered by the exemption provided for in Article 87(3)(c).
Zdá se, že v daném případě nelze uplatnit žádné z těchto pokynů.
None of these guidelines appear to apply in the present case.
Rovněž byla zvažována výjimka pro zanedbané městské oblasti.
The exemption for deprived urban areas was also considered.
Pro daný projekt však tuto výjimku nelze uplatnit, a to mimo jiné proto, že obec Haaksbergen není podle oznámení Komise městskou oblastí.
However, the project is not eligible for that exemption because, among other things, Haaksbergen is not an urban area within the meaning of the Commission notice.
Dané oblasti se logicky rovněž netýká evropský program URBAN II.
Logically, the area is not covered either by the European URBAN II programme.
Nelze uplatnit ani výjimku podle čl. 87 odst. 3 písm. d) v souvislosti s kulturou, neboť předmětem tohoto projektu je nová výstavba a nikoli rekonstrukce stávajících budov či jiný cíl v oblasti kultury.
Finally, the cultural exemption in Article 87(3)(d) does not apply as this project consists in the construction of new buildings and not in the renovation of existing buildings or some other cultural purpose.
Připomínky zúčastněných stran
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Komise neobdržela žádné připomínky zúčastněných stran.
The Commission has received no comments from interested parties.
Připomínky Nizozemska
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
V reakci na zahájení formálního vyšetřovacího řízení poskytly nizozemské orgány dodatečné informace o bezplatném převodu parcel ze strany obce a na obec (opatření 2 a 2a).
In its response to the initiation of the formal investigation procedure, the Netherlands provided additional information on the transfer of plots of land free of charge by and to the municipality (Measure 2 and Measure 2a) respectively.
Bezplatný převod parcel na stavební podniky (opatření 2) se týká pozemku o ploše 674 m2.
The transfer of plots of land free of charge to the construction companies (Measure 2) will represent a surface area of 674m2.
Obec naopak získá pozemek o ploše 1077 m2 (opatření 2a).
In turn, the municipality will receive 1077m2 (Measure 2a).
Nizozemské orgány předložily posudek o hodnotě, podle nějž má daný pozemek hodnotu 135 EUR na m2.
The Dutch authorities have provided an expert report according to which the value of the land concerned was €135 per m2.
S odkazem na jinou parcelu a budovu, které obec prodala stavebním podnikům (opatření 4), poskytly nizozemské orgány informace v tom smyslu, že transakční cena byla výrazně vyšší než cena, kterou obec za tyto nemovitosti před několika lety zaplatila.
Regarding the sale to the construction companies of another plot of land and a building belonging to the municipality (Measure 4), the Dutch authorities have provided information showing that the transaction price was significantly above the price paid by the municipality for these properties a few years earlier.