natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úř. věst. C 350, 10.12.1994, s. 5.
OJ C 350, 10.12.1994, p. 5.
Úř. věst. C 258, 9.9.2000, s. 5.
OJ C 258, 9.9.2000, p. 5.
Úř. věst. C 312, 9.12.2005, s. 1.
OJ C 312, 9.12.2005, p. 1.
Komise v tomto ohledu informuje, že slučitelnost protiprávně poskytovaných podpor musí být hodnocena ve světle základních pravidel stanovených ve všech nástrojích platných ke dni jejich poskytování (V tomto ohledu viz sdělení Komise o určení pravidel hodnocení protiprávních státních podpor, Úř. věst. C 119, 22.5.2002, s. 22).
The Commission would point out in this connection that the compatibility of unlawfully granted aid must be assessed in accordance with the substantive rules in force at the time when the aid was granted (see the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, OJ C 119, 22.5.2002, p. 22).
I kdyby tedy podpůrná opatření s použitím článku 39 CA ODZ byla poskytována až po nabytí platnosti obecných zásad Společenství o státní podpoře v námořní dopravě z roku 2004, byly by použitelné pouze tyto obecné zásady.
Where aid measures pursuant to Article 39 CA of the General Tax Code were granted subsequent to the entry into force of the 2004 Community guidelines on State aid to maritime transport, only those guidelines will therefore be applicable.
Příslušná pravidla však nebyla změněna, kromě remorkérů a plovoucích bagrů (Viz 170. bod odůvodnění níže).
The relevant rules have not been amended, save as regards tugs and dredgers (see recital 170 below).
Viz 38. bod odůvodnění.
See recital 38.
Viz 25. a 26. bod odůvodnění.
See recitals 25 and 26.
Viz 57. bod odůvodnění.
See recital 57.
Viz v tomto ohledu dvanáctý až šestnáctý pododstavec čl. 3 odst. 1 obecných zásad o státní podpoře v námořní dopravě z roku 2004, jak je uvedeno v pozn. 12 výše.
See, in this connection, the twelfth to sixteenth paragraphs of point 3.1 of the 2004 Community guidelines on State aid to maritime transport, cited above in footnote 12.
Rozhodnutí Komise K(2003) 1476 v konečném znění ze dne 13. května 2003 – Státní podpora N 737/02.
Commission Decision C(2003) 1476 FIN of 13 May 2003 — State aid N 737/2002.
Viz rozsudek ze dne 24. listopadu 1987, RSV v. Komise, viz pozn. 24 výše.
See the judgment in RSV v Commission, cited above in footnote 24.
Viz rozsudek Soudního dvora ze dne 24. září 2002, Falck e Acciaierie di Bolzano v. Komise (C-74/00 P a C-75/00 P, Sb. rozh. 2002, s. I-7869 bod 140).
See the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission [2002] ECR I-7869, paragraph 140.
Komise nepodala takové přesné, bezvýhradné a souhlasné ujištění, které by mohlo vyvolat důvodné naděje francouzských orgánů a/nebo příjemců v dotčeném režimu ohledně jeho řádnosti (co se týče definice zásady oprávněného očekávání, viz rozsudky Soudního dvora ze dne 11. března 1987, Van den Bergh en Jurgens v. Komise, 265/85, Sb. rozh. s. 1155 bod 44 a ze dne 26. června 1990, Sofrimport v. Komise, C-152/88, Sb. rozh. s. I-2477 bod 26; a rozsudky Soudu ze dne 18. ledna 2000, Mehibas Dordtselaan v. Komise, T-290/97, Sb. rozh. s. II-15 bod 59 a ze dne 9. července 2003, Kyowa Hakko Kogyo v. Komise, T-223/00, Sb. rozh. s. II-2553 bod 51; co se týče absence oprávněného očekávání příjemců protiprávně poskytnuté podpory, viz rozsudek Soudního dvora ze dne 11. listopadu 2004, Demesa a Territorio Histórico de Álava v. Komise, C-183/02 P a C-187/02 P, Sb. rozh. s. I-10609 bod 44 a 45 a výše uvedené soudní rozhodnutí).
The Commission has not provided any specific, unconditional and concordant assurances of such a nature as to give rise to justified hopes on the part of the French authorities and/or beneficiaries under the scheme at issue that the scheme was lawful (see, on the definition of the principle of legitimate expectation, the judgments of the Court of Justice in Cases 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44, and C-152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 26; judgments of the Court of First Instance in Cases T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59, and T-223/00 Kyowa Hakko Kogyo v Commission [2003] ECR II-2553, paragraph 51; see, on the absence of a legitimate expectation on the part of recipients of aid unlawfully implemented, the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraphs 44 and 45, and the case law cited therein.
Viz 153. až 155. bod odůvodnění.
See recitals 153-155.
Komise informuje, že tato okolnost se neopakovala od nabytí platnosti nařízení č. 659/99 (viz pozn. 90 výše) a nařízení Komise (ES) č. 784/2004 ze dne 21. dubna 2004 o jeho provedení (Úř. věst. L 40, 30.4.2001, s. 1).
The Commission would point out that, since the entry into force of Regulation No 659/99 (referred to above in footnote 90) and of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing it (OJ L 140, 30.4.2001, p. 1), such a state of affairs cannot happen again.
Ve smyslu těchto dvou nařízení se totiž připomíná povinnost členských států včas informovat o každém záměru o nové podpoře.
Both Regulations remind Member States of their obligation to notify in advance any proposal to grant new aid.
Praktický postup, zejména používání standardních formulářů, podle nichž musí být tato oznámení v tomto ohledu podána, je jasně určen.
The practical arrangements for making such notifications, such as the use of standard forms, are set out clearly.
Viz pozn. 16 výše.
Referred to above in footnote 16.
Viz pozn. 15 výše.
Referred to above in footnote 15.
V tomto smyslu viz rozsudek Soudu ze dne 14. ledna 2004, Fleuren Compost v. Komise, T-109/01, Sb. rozh. s. II-127 bod 74 a následující.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II-127, paragraphs 74 et seq.
Viz 150. až 152. bod odůvodnění.
See recitals 150-152.
V tomto smyslu a obdobně viz rozsudek Soudního dvora ze dne 10. června 1993, Komise v. Řecko (C-183/91, Sb. rozh. s. I-3131 bod 16 in fine).
See, by analogy, the judgment of the Court of Justice in Case C-183/91 Commission v Greece [1993] ECR I-3131, end of paragraph 16.
Seznam zúčastněných stran, které předložily připomínky Komisi s použitím čl. 88 odst. 2 Smlouvy
List of interested parties who submitted comments to the Commission under Article 88(2) of the Treaty
Caisse d’Epargne
Caisse d'Epargne
Totožnost neuvedena
Anonymous
Informace týkající se provedení rozhodnutí Komise 2007/731/ES
Information concerning implementation of the Commission Decision 2007/731/EC
(informace o projektech průmyslového odvětví zašlete prosím generálnímu ředitelství pro hospodářskou soutěž EK, informace o projektech odvětví dopravy zašlete prosím generálnímu ředitelství energetiky a dopravy)
(to be transmitted to the Directorate-General for Competition in the case of projects in the industrial sector and to the Directorate-General for Energy and Transport in the case of projects in the transport sector)
Celkový počet příjemců a celková částka podpory, která má být navrácena ve smyslu čl. 4 odst. 1 tohoto rozhodnutí
Total number of recipients and total amount of aid to be recovered under Article 4(1) of this Decision
Uveďte, jak bude vypočtena částka podpory vymáhané od jednotlivých příjemců
Please explain how the amount of aid to be recovered from the various recipients will be calculated, giving a breakdown into:
částka podpory
capital:
úroky
interest:
Jaká je celková částka protiprávní podpory, která má být navrácena (hrubý ekvivalent podpory, cena atd.)?
What is the total amount of unlawful aid granted under the scheme that has to be recovered (gross grant equivalent, price, etc.)?
Kolik je celkem příjemců, od nichž má být vymáhána protiprávní podpora poskytnutá v tomto režimu?
What is the total number of recipients from whom unlawful aid granted under the scheme has to be recovered?
Plánovaná a již přijatá opatření k navrácení podpory
Measures taken and to be taken to recover the aid
Upřesněte plánovaná a již přijatá opatření k okamžitému a účinnému navrácení podpory.
What measures have been or will be taken to recover the aid immediately and effectively?
Kde je to nutné, uveďte také právní základ těchto opatření.
What is the legal basis for those measures?
Ke kterému datu bude navrácení podpory dokončeno?
When will all the aid have been recovered?
Informace o jednotlivých příjemcích
Information on individual recipients
Pro každého příjemce, od něhož má být vymáhána podpora poskytnutá protiprávně s použitím dotčeného režimu, vyplňte tuto tabulku:
For each recipient from whom unlawful aid granted under the scheme at issue is to be recovered, please fill in the following table:
Totožnost příjemce
Name of recipient
Částka protiprávně poskytnuté podpory [1]Měna:...
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:…
Splacené částky [2]Měna: …
Amounts reimbursed Currency:…
Částka podpory poskytnutá příjemci (hrubý ekvivalent podpory, cena atd.).
Amount of aid made available to the recipient (gross grant equivalent, price, etc.)
Hrubé splacené částky (včetně úroků).
o Gross amounts reimbursed (including interest)
III-A NÁMOŘNÍ A LETECKÁ DOPRAVA
A — MARITIME AND AIR TRANSPORT
(Zašlete prosím generálnímu ředitelství energetiky a dopravy)
(to be transmitted to the Directorate-General for Energy and Transport)
PRO KAŽDOU NÁMOŘNÍ A LETECKOU DOPRAVNÍ SPOLEČNOST
FOR EACH MARITIME OR AIR TRANSPORT COMPANY
Povaha investice a způsobilost podle použitelných platných zásad.
Nature of the investment and eligibility under the applicable guidelines.
U letecké dopravy zejména: umístění v RUP, zvýšené provozní výdaje, maximální způsobilé výdaje podle obecných zásad atd.
For example, in the case of air transport: location in an outermost region, additional operating costs; maximum eligible expenditure under the guidelines, etc.
Výpočet podpory, která má být navrácena
Calculation of the aid to be reimbursed
Míra převodu pro společnost od HZS.
Share of the advantage passed on by the EIG to the company.
Částka zvýhodnění, které měla v příslušnou dobu společnost na celou flotilu či loďstvo podle článku 39 CA.
Amount of the advantage received by the company under Article 39 CA for its entire air or sea fleet throughout the period concerned.
Částka ostatních podpor poskytnutých v příslušnou dobu společnosti s použitím platných obecných zásad.
Amount of any other aid granted to the company under the applicable guidelines during the period concerned.
Maximální částka podpor, které mohou být společnosti poskytnuty s použitím platných obecných zásad.
Maximum allowable amount of aid which may be granted to the company under the applicable guidelines.
= (2) + (3) – (4) je případná částka neslučitelné podpory, která se má nahradit
= (2) + (3) — (4) is the amount of any incompatible aid to be reimbursed
Jestliže je výsledek (5) kladný, dotčené HZS musí nahradit: (5) * [1- (1)]
If (5) is a positive figure, the EIG concerned must reimburse: (5) * [1- (1)]
a podnik musí nahradit: (5) * (1)
and the company must reimburse: (5) * (1)
III-B PRŮMYSLOVÉ INVESTICE A ODPOVÍDAJÍCÍ HZS
B — INDUSTRIAL INVESTMENTS AND THE CORRESPONDING EIGs
(Zašlete prosím generálnímu ředitelství pro hospodářskou soutěž)
(to be transmitted to the Directorate-General for Competition)
Výše investice, oblast její realizace a podmínka 25 % vkladu příjemců
Amount of the investment, region in which it was carried out and payment of the recipient's 25 % contribution
Horní hranice podpory s regionálním účelem dotčeného regionu
Regional aid ceiling for the region concerned
Částka zvýhodnění podle ministerského pokynu
Amount of the advantage such as it results from the ministerial instruction
Částka zvýhodnění ve prospěch podniku podle článku 39 CA
Amount of the advantage enjoyed by the company under Article 39 CA
= (1) x míra převodu pro podnik od HZS v souladu se schválenou výjimkou
= (1) x share of the advantage passed on by the EIG to the company in accordance with the approval
Částka ostatních podpor s regionálním účelem, obdržených na tutéž investici
Amount of any other regional aid obtained for the same investment
Maximální částka podpory s regionálním účelem, kterou bylo možné povolit podle horní meze B
Maximum amount of regional aid allowable under ceiling B
Jestliže je výsledek (5) kladný, dotčené HZS musí nahradit: [(1) – (2)] x (5)/(1).
If (5) is a positive figure, the EIG concerned must reimburse: [(1) — (2)] x (5)/(1).
a podnik musí nahradit: (5) * (2)/(1)
and the company must reimburse: (5) * (2)/(1)
o státní podpoře C 44/05 (ex NN 79/05, ex N 439/04), kterou Polsko částečně poskytlo společnosti Huta Stalowa Wola S.A.
on State aid No C 44/05 (ex NN 79/05, ex N 439/04) partially implemented by Poland for Huta Stalowa Wola S.A.
(oznámeno pod číslem K(2006) 6730)
(notified under document number C(2006) 6730)
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions,
Dopisem ze dne 8. října 2004 oznámilo Polsko Komisi opatření na podporu restrukturalizace pro společnost Huta Stalowa Wola S.A. (dále jen „HSW S.A.“ nebo „příjemce“), aby získalo právní jistotu, že podpora byla poskytnuta před přistoupením Polska k Evropské unii a nebyla použitelná po přistoupení, a že proto nepředstavovala novou podporu, kterou by mohla Komise posoudit podle článku 88 Smlouvy o ES.
By letter of 8 October 2004, Poland informed the Commission of restructuring aid granted to Huta Stalowa Wola S.A. (hereinafter referred to as ‘HSW’ or ‘the recipient’) with a view to obtaining legal certainty that the aid was granted before accession and was, as a result, not applicable after accession and that it did not constitute new aid which could be examined by the Commission under Article 88 of the EC Treaty.
Pokud by Komise rozhodla, že tato opatření představují novou podporu, Polsko žádá o schválení této podpory jako podpory na restrukturalizaci.
In the event of the Commission finding that this aid constituted new aid, Poland asked for it to be approved as restructuring aid.
Komise si od Polska vyžádala další informace dopisy ze dne 11. listopadu 2004, 1. března 2005, 27. dubna 2005 a 26. července 2005, na něž Polsko odpovědělo dopisem ze dne 31. ledna 2005, který byl zaevidován dne 2. února 2005, dopisem ze dne 4. dubna 2005, který byl zaevidován dne 8. dubna 2005, dopisem ze dne 7. června 2005, který byl zaevidován dne 9. června 2005, a dopisem ze dne 2. září 2005, který byl zaevidován dne 6. září 2005.
The Commission requested Poland to provide further information by letters dated 11 November 2004, 1 March 2005, 27 April 2005 and 26 July 2005, to which Poland replied by letters dated 31 January 2005, registered as received on 2 February, 4 April 2005, registered as received on 8 April, 7 June 2005, registered as received on 9 June, and 2 September 2005, registered as received on 6 September.
V průběhu výměny informací se ukázalo, že část oznámených opatření byla zavedena v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
In the course of this exchange of correspondence it emerged that some of the notified aid had been put into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Podpora byla proto klasifikována jako protiprávní a případu bylo přiděleno nové číslo NN 79/2005.
The case was therefore classified as unlawful aid and a new case number was attributed (NN 79/2005).
Dopisem ze dne 23. listopadu 2005 Komise Polsku oznámila své rozhodnutí zahájit ohledně dotčených opatření řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
By letter of 23 November 2005, the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
The Commission's decision to initiate the Article 88(2) procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Komise zúčastněné strany vyzvala, aby k opatření podaly připomínky.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Polské orgány zaslaly své připomínky v dopise ze dne 7. března 2006, který byl zaevidován dne 9. března 2006.
The Polish authorities submitted their observations by letter of 7 March 2006, registered as received on 9 March.
Nedošly žádné připomínky třetích stran.
No comments from third parties have been received.
PODROBNÝ POPIS OPATŘENÍ
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
Podnik
The company
Společnost HSW S.A., příjemce podpory a mateřská společnost kapitálové skupiny HSW, má sídlo ve Stalowé Woli, která se nachází v podkarpatském vojvodství.
HSW, the aid recipient and parent company of the HSW holding company, is based in Stalowa Wola in Podkarpackie province.
Tento region je způsobilý pro podporu podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.
This region is eligible for aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
V únoru 2006 skupina zahrnovala 8 společností, ve kterých společnost HSW S.A. vlastnila alespoň 51 % akcií a které ovládala, a 10 společností, ve kterých vlastnila méně než 51 % akcií.
In February 2006 the holding company comprised eight companies in which HSW held at least 51 % of the shares (which it controlled) and ten in which it held less than 51 %.
Společnosti, které patří do kapitálové skupiny HSW, plní úlohu vzájemných dodavatelů materiálu a poskytovatelů služeb.
The companies which make up the HSW holding company operate as mutual suppliers of goods and services.
Kromě mateřské společnosti jsou společnostmi s nejvyšším základním kapitálem v rámci skupiny společnosti HSW-Zakład Zespołów Napędowych Sp. z o.o. a HSW-Zakład Zespołów Mechanicznych Sp. z o.o.
Apart from the parent company itself, the companies with the largest stake in the holding company are HSW-Zakład Zespołów Napędowych Sp. z o.o and HSW-Zakład Zespołów Mechanicznych Sp. z o.o.
Podíl prodeje realizovaného společností HSW S.A. pro společnosti patřící do kapitálové skupiny na celkovém objemu prodeje HSW S.A. činí 20-30 %.
HSW's share of sales to the companies forming part of the holding company as a percentage of its total sales amounts to 20-30 %.
Společnost HSW S.A. byla založena v roce 1937 a zpočátku vyráběla děla a ušlechtilou ocel.
HSW was set up in 1937 and initially produced guns and stainless steel.
Na rozdíl od své dceřiné společnosti HSW-Zakład Metalurgiczny není výrobcem oceli.
Unlike its subsidiary HSW–Zakład Metalurgiczny, it is not a steel producer.
V roce 1991 se přeměnila na akciovou společnost.
In 1991 it was converted into a joint stock company.
76 % akcí vlastní nadále stát, 9 % patří zaměstnancům a zbytek akcionářům, a to jak soukromým, tak i veřejným, přičemž žádný z nich nevlastní více než 5 % akcí.
The State still owns 76 % of the shares and employees hold 9 %. The remainder is accounted for by private and public shareholders none of which has a holding in excess of 5 %.
Společnost vyrábí stavební zařízení a stroje a vojenskou výzbroj (děla, houfnice atd.).
The company manufactures construction equipment and machinery and military equipment (guns, howitzers, etc.).
V roce 2005 společnost HSW S.A. zaměstnávala přibližně 2400 pracovníků, přičemž v roce 2002 to bylo ještě 3173 osob.
HSW had about 2400 employees in 2005, down from 3173 in 2002.
Jednou z dceřiných společností HSW S.A. je distribuční společnost Dressta Sp. z o.o.
One of the subsidiaries of HSW is the distribution company Dressta Sp. z o.o.
(dále jen „Dressta“).
(hereinafter ‘Dressta’).
Od září 2006 ji plně ovládá společnost HSW S.A., přičemž v minulosti patřilo 51 % akcií společnosti Komatsu American International Company USA (dále jen „KAIC“), podniku konkurujícímu společnosti HSW S.A. V roce 1995 společnost HSW S.A. převedla na společnost Dressta na dobu 12 let licence a aktiva spojená s prodejem výrobků společnosti na zahraničních trzích.
Since September 2006 Dressta has been fully controlled by HWS S.A. In the past, however, 51 % of its shares were owned by Komatsu American International Company USA (‘KAIC’), a competitor of HSW. In 1995 HSW transferred licences and assets pertaining to the sale of its goods on foreign markets to Dressta for a twelve-year period.
Obtíže podniku
Difficulties faced by the company
Obtíže příjemce začaly v roce 2002, kdy se jeho obrat snížil z 494,9 milionu PLN (130,2 milionu EUR v roce 2000 na 352,6 milionu PLN (92,7 milionu EUR), tj. o 29 %.
The recipient started to experience difficulties in 2002 following a decline in turnover from PLN 494,9 million (EUR 130,2 million in 2000 to PLN 352,6 million (EUR 92,7 million), i.e. a fall of 29 %.
Vývoz poklesl z 505 milionů PLN (132,8 milionu EUR) na 279 milionů PLN (73,4 milionu EUR).
Its exports decreased from PLN 505 million (EUR 132,8 million) to PLN 279 million (EUR 73,4 million).
Snížení obratu na zahraničních trzích bylo zapříčiněno především recesí a také skutečností, že společnost Dressta pod vlivem svého největšího akcionáře a významného konkurenta společnosti HSW S.A. významně snížila prodej výrobků společnosti HSW S.A. na severoamerickém trhu.
The decline in turnover on foreign markets was caused mainly by a business slump and by the fact that Dressta, under the influence of its principal shareholder, which was a major competitor of HSW, had significantly reduced sales of HSW goods on the North American market.
V roce 2002 příjemce zaznamenal ztrátu z provozní činnosti ve výši 44,2 milionu PLN (11,6 milionu EUR), což vyplývalo zejména z nízkého využití výrobní kapacity.
In 2002 the recipient faced operating losses of PLN 44,2 million (EUR 11,6 million) that were due mostly to low utilisation of production capacity.
Jelikož se většina prodeje na zahraničních trzích uskutečňovala v amerických dolarech a většina nákladů společnosti je vyjádřena v polských zlotých, mělo na prodej a ziskovost příjemce nepříznivý účinek zhodnocení zlotého.
Since most of the sales on foreign markets were effected in US dollars and most of the company's costs were expressed in PLN, the appreciation in the zloty adversely affected sales and the recipient's viability.
Společnost HSW S.A. byla značně zadlužena.
HSW was heavily indebted.
Průměrná výše dluhu v období 2000-2002 činila 169,1 milionu PLN (44,5 milionu EUR).
Its average level of debt in 2000-02 was PLN 169,1 million (EUR 44,5 million).
Zisková nebyla ani provozní činnost podniku; ztráta z prodeje vzrostla z 6,4 milionu PLN (1,68 milionu EUR) v roce 2000 na 33,9 milionu PLN (8,60 milionu EUR) v roce 2002.
Nor were the company's operating activities profitable, i.e. losses on sales increased from PLN 6,4 million (EUR 1,68 million) in 2000 to PLN 33,9 million (EUR 8,60 million) in 2002.
Kapitálová skupina HSW vykázala v roce 2002 čistou ztrátu ve výši 137,7 milionu PLN (36,2 milionu EUR) a v roce 2003 čistou ztrátu ve výši 123,9 milionu PLN (32,5 milionu EUR).
The HSW Capital Group recorded net losses of PLN 137,7 million (EUR 36,2 million) in 2002 and PLN 123,9 million (EUR 32,5 million) in 2003.
Restrukturalizace
The restructuring operation
K odstranění těchto obtíží vypracoval příjemce v roce 2002 plán restrukturalizace na období 2003-2007.
With a view to addressing these difficulties, the recipient drew up in 2002 a restructuring plan for the period 2003-07.
V únoru 2006 byl tento plán restrukturalizace pozměněn.
This plan was amended in February 2006.
Jedním z nejdůležitějších opatření zahrnutých v plánu restrukturalizace je změna organizační struktury příjemce.
One of the restructuring plan's principal measures entailed amending the recipient's organisational structure.
Hlavní myšlenkou procesu restrukturalizace společnosti HSW S.A. bylo oddělení části podniku přímo spojené s výrobou od aktiv, na něž se vztahovala restrukturalizace.
The main idea of the restructuring process was to separate the part of HSW directly linked to production from the assets to be restructured.
V souvislosti s tím založila státní pokladna, většinový akcionář společnosti HSW S.A., nezávislou společnost HSW-Trading Sp. z o.o.
Accordingly, an independent company, HSW-Trading Sp. z o.o.
(dále jen „HSW-Trading“).
(‘HSW-Trading’) was set up by HSW's majority shareholder, the Treasury.