natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lze vyvodit závěr, že převedení dlužných částek na půjčku ve formě podřízeného dluhu nebylo podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, jakou měly údajně poskytnout orgány místní samosprávy sdružení VAOP.
In can be concluded that for purposes of Article 87(1) of the EC Treaty the conversion of the debt into a subordinated loan does not constitute state aid granted by the local authorities to VAOP.
Vzhledem k výše uvedenému dospěla Komise k závěru, že tato dvě opatření nepředstavují státní podporu,
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that neither of the measures constitutes aid,
Opatření, která Nizozemsko a Bank Nederlandse Gemeenten vykonala ve prospěch Vereniging van Aanbieders van Oud Papier, ve výši 3 milionů NLG (1,3 milionu EUR) respektive 16,3 milionu NLG (7,4 milionu EUR), nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
The measures taken by the Netherlands and Bank Nederlandse Gemeenten with regard to the Association of Suppliers of Waste Paper (Vereniging van Aanbieders van Oud Papier), for amounts respectively of NLG 3 million (EUR 1,3 million) and NLG 16,3 million (EUR 7,4 million), do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Úř. věst. C 240, 30.9.2005, s. 36.
OJ C 240, 30.9.2005, p. 36.
Sdružení VAOP se takového výběrového řízení zúčastnilo s úspěchem pouze jednou.
VAOP has tendered successfully only once.
V uplynulých letech se sdružení VAOP rozhodlo, že se již podobných výběrových řízení účastnit nebude.
In recent years, VAOP has decided not to participate in such tenders any more.
Podniky ze soukromého sektoru jsou možná více vertikálně integrovaní než sdružení VAOP, to však neznamená, že VAOP nekonkurují.
Private sector companies may be vertically integrated to a greater degree than VAOP, but that does not mean they are not in competition with it.
spadá do povinnosti utajení
covered by the obligation of professional secrecy.
V roce 2000 zaplatilo sdružení VAOP orgánům místní samosprávy celkem 40,7 milionu NLG (18,5 milionu EUR).
In the year 2000, VAOP paid the local authorities a total of NLG 40,7 million (EUR 18,5 million).
Rozsudek ze dne 8. května 2003 ve spojených věcech C-328/99 a C-399/00, Italská republika a SIM 2 Multimedia SpA/Komise, Sb. rozh. I-4035, body 37 a 38.
Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraphs 37 and 38.
Jak již bylo uvedeno, lze to mimo jiné vysvětlit zárukami, jimiž potencionální dlužník disponuje, a skutečností, že podnik byl tehdy považován za růstový se stabilními hlavními činnostmi, které pokryjí náklady.
As already indicated, this can be explained among other things by the securities available to the potential lender and by the fact that at that time the firm was considered to be an expanding enterprise with a stable and cost covering core business.
Obě úvěrové možnosti obsahují různé druhy úvěrů.
Both credit facilities comprise loans of different kinds.
Komise provedla srovnání úvěrů s obdobnou délkou trvání a obdobnými podmínkami.
The Commission has compared those with similar maturities and conditions.
V bankovním sektoru se úroveň provozních nákladů často měří na základě poměru efektivity, provozních nákladů vydělených celkovými příjmy.
In the banking sector, the level of operating costs is often measured by the efficiency ratio, which is defined as operating expenses divided by total revenue.
V roce 1997 měla nizozemská divize [...] poměr efektivity 64,5 %.
In 1997, […]'s Netherlands division had an efficiency ratio of 64,8 %.
V letech 1998 a 1999 činil 65,2 % respektive 62,9 % (zdroj: [...]).
In 1998 and 1999, it was respectively 65,2 % and 62,9 % (source: […]).
Poměr efektivity BNG dosahuje jedné třetiny těchto čísel, což ukazuje na velmi nízkou hladinu nákladů.
BNG's efficiency ratio is one third of that level, indicating a very low cost base.
To lze částečně vysvětlit skutečností, že BNG nedisponuje velkou sítí kanceláří.
This is explained in part by the fact that it does not have a large network of offices.
Finanční situace koncem roku 2000.
Financial situation at the end of 2000.
Výpočet nizozemských orgánů je optimistický pro obce mimo jiné i proto, že nejsou odečteny náklady na provedení likvidace.
The calculation submitted by the Dutch authorities is optimistic fro the municipalities' point of view among other things because it does not deduct the costs of settling the insolvency.
Komise připomíná, jak již bylo uvedeno dříve, že banka BNG, která má jako finanční ústav s takovými výpočty větší zkušenosti, přistupuje k otázce, do jaké míry likvidovaná aktiva kryjí pohledávky věřitelů, s větší obezřetností.
It has already been seen that BNG, which as a financial institution has greater expertise in such calculations, is more prudent regarding the capacity of the liquidated assets to cover the creditors' claims.
ze dne 26. září 2006 re,
of 26 September 2006
ve věci státní podpory č. C 49/2005 (ex N 233/2005) ve prospěch společnosti Chemobudowa Kraków S.A.
on aid measure No C 49/2005 (ex N 233/2005) for Chemobudowa Kraków S.A.
(oznámeno pod číslem dokumentu C(2006) 4214)
(notified under document number C(2006) 4214)
(Pouze polské znění je závazné)
(Only the Polish version is authentic)
po vyzvání zainteresovaných stran, aby předložily připomínky v souladu s uvedenými články, a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions and having regard to their comments,
Plánovaná podpora ve prospěch společnosti Chemobudowa Kraków S.A. (dále jen „Chemobudowa Kraków“ nebo „příjemce“), stavebního podniku ve státním vlastnictví, byla Komisi oznámena dne 29. dubna 2005 dopisem zaevidovaným dne 2. května 2005.
The planned aid to Chemobudowa Kraków S.A. (‘Chemobudowa Kraków’ or ‘the recipient’), a State-owned building company, was notified to the Commission by letter dated 29 April 2005, registered on 2 May 2005.
Dne 20. června 2005 Komise požádala Polsko o zaslání chybějících dokumentů.
On 20 June 2005, the Commission asked Poland to submit certain missing documents.
Tyto dokumenty byly doručeny dopisem ze dne 9. srpna 2005 zaevidovaným dne 11. srpna 2005.
These were provided by letter dated 9 August 2005 registered on 11 August 2005.
Dne 15. září 2005 Komise zaslala dopis s žádostí o dodatečné informace, na které Polsko odpovědělo dopisem ze dne 26. října 2005 zaevidovaným dne 27. října 2005.
The Commission requested further information by letter dated 15 September 2005, to which Poland replied by letter dated 26 October and registered on 27 October 2005.
Dne 21. prosince 2005 Komise rozhodla o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES ohledně dvou oznamovaných opatření podpory a dvou neoznámených opatření podpory, které byly poskytnuty po vstupu Polska do EU, a to vzhledem k pochybnostem o jejich slučitelnosti se společným trhem.
On 21 December 2005, the Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure in respect of two notified measures and two non-notified measures granted after Poland's accession to the EU because of doubts as to their compatibility with the common market.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. června 2006.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities on 28 June 2006.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily připomínky k opatřením podpory.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the aid measures.
Žádné připomínky nebyly vzneseny.
No comments were submitted.
Polsko dopisem ze dne 25. ledna 2006 zaevidovaným následující den, informovalo Komisi o stažení oznámení.
By letter dated 25 January 2006, registered on the following day, Poland informed the Commission that it had withdrawn the notification.
Dopisem ze dne 7. února 2006 Komise požádala Polsko o vyjádření ke dvěma opatřením státní podpory přiděleným po vstupu do EU bez předchozího oznámení Komisi.
By letter dated 7 February 2005 the Commission called on Poland to comment on the two state aid measures granted after accession without prior notification to the Commission.
Polsko v dopise ze dne 7. března 2006, zaevidovaném 9. března 2006, vzneslo připomínky ke dvěma opatřením podpory a požádalo o opravu nesprávných údajů uvedených v rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
By letter of 7 March 2006, registered on 9 March 2006, Poland submitted its comments on these two measures and asked for the rectification of some incorrect data in the decision to initiate the Article 88(2) procedure.
V dopise ze dne 12. září 2006, zaevidovaném následující den, poskytly polské orgány dodatečná vysvětlení k oběma výše uvedeným opatřením podpory.
By letter dated 12 September 2006, registered on the following day, the Polish authorities provided further clarifications on the two aforementioned aid measures.
POPIS PODPORY
DETAILED DESCRIPTION
Příjemce podpory
The aid recipient
Chemobudowa Kraków je velký podnikatelský subjekt, který vznikl v roce 1949 a v roce 2004 zaměstnával 919 osob, z nichž 343 pracovalo v zahraničních pobočkách společnosti (v České republice a Německu).
ChK is a large company created in 1949, which in 2004 employed 919 workers, 343 of whom in branches of the company located abroad (in the Czech Republic and Germany).
Chemobudowa Kraków je mateřská společnost akciové společnosti Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. („TBS“), ve kterém vlastní 78 % akcií.
ChK is the parent company of Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (‘TBS’), in which it owns 78 % of shares.
Tento subjekt podniká v oblasti výstavby obytných budov a jejich pronájmu.
Its activity consists in building apartment blocks and renting them out.
Podle polských orgánů dosahuje nízkého obratu.
According to the Polish authorities its turnover is insignificant.
Podíl příjemce podpory na stavebním trhu v Polsku představuje 0,13 %.
The recipient has a market share of 0,13 % of the Polish building market.
Jeho pobočky v Německu a České republice se na jeho celkovém obratu podílejí 42 %.
It has branches in Germany and the Czech Republic and 42 % of its turnover comes from those two branches.
Polské orgány oznámily svůj záměr poskytnout dvě opatření podpory na restrukturalizaci podniku Chemobudowa Kraków.
The Polish authorities have given notice that they intend to grant two measures for the restructuring of Chemobudowa Kraków.
V prvním případě měl být příjemci poskytnut úvěr ve výši 10 milionů PLN (2,57 milionu EUR).
First, the recipient was supposed to receive a loan of about PLN 10 million (EUR 2,57 million).
Úvěr měl být zajištěn hypotékou na nemovitý majetek, jehož cena byla odhadnuta na částku 17,35 milionu PLN (cca 4,46 milionu EUR).
The loan was to be secured by a mortgage on real estate evaluated at PLN 17,35 million (about EUR 4,46 million).
V druhém případě měl být společnosti Chemobudowa Kraków poskytnut odklad odvodů do Státního fondu pro rehabilitaci postižených osob („Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych“ – „PFRON“) a schválen splátkový kalendář na tuto pohledávku.
Second, Chemobudowa Kraków was to benefit from deferral of payments to the ‘State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons’ (‘PFRON’) and these payments were to be made in instalments.
Odložená částka měla představovat 693000 PLN (cca 178000 EUR).
The deferred amount was to be equal to PLN 693000 (about EUR 178000).
Polské orgány informovaly Komisi, že kromě uvedených opatření bylo společnosti Chemobudowy Kraków poskytnuto dalších osmnáct opatřeních podpory, a to v období od prosince 2001 do května 2004.
In addition to the above notified measures, the Polish authorities have informed the Commission of 18 measures in favour of Chemobudowa Kraków granted between December 2001 and May 2004.
Podle polských orgánů představovala nominální hodnota těchto opatření 8,511 milionů PLN (2,19 mil. EUR).
According to the Polish authorities, the nominal value of these measures is PLN 8,511 million (EUR 2,19 million).
Polsko požadovalo, aby se tato opatření neposuzovala jako státní podpora, s tím, že podle jeho tvrzení, se jednalo z části o podpory de minimis, přičemž zbytek podpor splňoval podmínky, za kterých by je poskytl soukromý věřitel.
Poland has requested that these measures not be treated as state aid, claiming that some of them are de minimis aid and that the others pass the private creditor test.
Komise prohlásila, že dvě z osmnácti opatření byla poskytnuta bez souhlasu Komise po vstupu Polska do EU, a je tedy nutno je považovat za novou, protiprávně poskytnutou podporu.
The Commission concluded that two of these eighteen measures had been granted after accession without the Commission's approval and therefore had to be treated as potential new unlawful aid.
První opatření podpory poskytnuté společnosti po vstupu Polska do EU dne 12. května 2004 se týkalo schválení splátkového kalendáře na pohledávky u úřadu sociálního zabezpečení („Zakładu Ubezpieczeń Społecznych“, dále jen „ZUS“) v celkové výši 3,164 milionu PLN (0,81 milionu EUR).
The first measure granted after Poland's accession, i.e. on 12 May 2004, is an agreement for payment of debts of PLN 3,164 million (EUR 0,81 million) to the Social Insurance Fund (hereinafter ‘ZUS’) to be made in instalments.
Částka podpory představovala podle polských orgánů 147322 PLN (37874 EUR).
According to the Polish authorities, the amount of the aid is PLN 147322 (EUR 37874).
Ještě před rozhodnutím o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES polské orgány Komisi oznámily, že tato smlouva byla zrušena, neboť Chemobudowa Kraków nesplnila stanovené podmínky.
Even before the decision to initiate the Article 88(2) procedure, the Polish authorities informed the Commission that the arrangement had been annulled because Chemobudowa Kraków did not meet the relevant conditions.
Komise vyjádřila pochybnosti o tom, zda příjemce splnil výše uvedené závazky a zda případné nevymáhaní pohledávky nepředstavuje dodatečnou státní podporu.
The Commission had doubts as to whether the above-mentioned debts had been honoured by the recipient and whether failure to enforce the debts might not constitute additional state aid.
Druhé opatření podpory přidělené po vstupu do EU poskytl dne 20. května 2004 ředitel malopolského finančního úřadu, přičemž toto spočívalo v přiznání splátkového kalendáře na pohledávku ve výši 280000 PLN (71979 EUR).
The second measure granted after accession on 20 May 2004 was granted by the Head of Małopolska Treasury Office and consisted of an agreement for debts of PLN 280000 (EUR 71979) to be paid in instalments.
Komise žádala o objasnění, zda výše uvedených 18 opatření představovalo státní podporu, jelikož k posouzení slučitelnosti opatření poskytnutých po přistoupení musí zohlednit všechny podpory poskytnuté v rámci současné restrukturalizace, zejména proto, aby mohla určit, zda podpora byla skutečně omezena na nezbytné minimum.
The Commission wished to clarify whether the eighteen measures referred to above constituted state aid as, in order to assess the compatibility of measures granted after accession, it had to take into account all aid measures granted in the context of restructuring, especially with a view to determining whether aid was limited to the necessary minimum.
Dvě z osmnácti opatření byla dokonce poskytnuta po vstupu Polska do EU.
Moreover, two of the eighteen measures were granted after accession.
Komise přešetřila předmětnou podporu z hlediska pokynů k podporám na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích z roku 2004.
The Commission has analysed this aid in the light of the 2004 Guidelines on rescue and restructuring aid for firms in difficulty.
Komise rozhodla o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, jelikož měla pochyby o tom, zda byly splněny všechny podmínky pro schválení podpory na restrukturalizaci, zejména zda:
The Commission decided to initiate the Article 88(2) procedure because it doubted whether all the conditions for approving restructuring aid had been met, and in particular whether:
plán restrukturalizace povede k obnovení dlouhodobé životaschopnosti příjemce, jelikož restrukturalizace spočívala hlavně v restrukturalizaci finanční;
the restructuring plan would restore the recipient's long-term viability, given that its main focus was financial restructuring;
byl vlastní příspěvek příjemce na krytí restrukturalizačních nákladů dostatečný, vzhledem k tomu, že Komisi chyběly potřebné informace o jejich zdroji;
the recipient's contribution to restructuring costs was significant, as the Commission lacked sufficient information on its source;
je společnost způsobilá pro podporu na restrukturalizaci, jelikož v roce 2004 činil provozní zisk příjemce 5,4 milionu PLN (1,388 milionu EUR).
the company was eligible for restructuring aid as the recipient had managed to generate operating profits of PLN 5,4 million (EUR 1,388 million) in 2004.
PŘIPOMÍNKY POLSKÝCH ORGÁNŮ
COMMENTS FROM THE POLISH AUTHORITIES
Polské orgány dopisem ze dne 25. ledna 2006 Komisi informovaly o stažení oznamovaného opatření podpory uvedeného v bodě 7.
In their letter of 25 January 2006 the Polish authorities informed the Commission that they had withdrawn the notification of the measures referred to in paragraph 7 above.
Ve věci dvou opatření podpory poskytnutých po vstupu Polska do EU bez předchozího oznámení Komisi, Polsko poskytlo následující informace:
With regard to the two measures granted after accession without prior notification to the Commission, Poland stated the following:
K prvnímu opatření podpory uvedenému v bodě 9 a poskytnutému po vstupu Polska do EU dne 12. května 2004 Polsko sdělilo, že předmětná smlouva byla zrušena, neboť Chemobudowa Kraków nesplnila smluvní podmínky.
With regard to the first measure granted after accession, i.e. on 12 May 2004, described in paragraph 9 above, Poland indicated that the agreement had been annulled because Chemobudowa Kraków did not meet the relevant conditions.
Společnost navíc zaplatila veškeré pohledávky i úroky.
In addition, the company had paid off all its debts with interest.
Pokud se týká druhého opatření podpory uvedeného v bodě 10, které bylo poskytnuto po vstupu Polska do EU dne 20. května 2004, Polsko prohlásilo, že toto opatření splňovalo podmínky, za kterých by je poskytnul soukromý věřitel, který se řídí zásadami tržní ekonomiky, a dodalo, že i kdyby Komise s takovýmto hodnocením nesouhlasila, toto opatření představovalo podporu de minimis.
With regard to the second measure granted after accession, i.e. on 20 May 2004, described in paragraph 10 above, Poland stated that the measure passed the private creditor test and added that if the Commission did not agree with that assessment, the measure constituted de minimis aid.
Polské orgány zdůraznily, že rozsah podpor, které byly příjemci poskytnuty během zmíněného tříletého období, totiž nepřesahoval maximální limit 100000 EUR, a to ani při zahrnutí podpory uvedené v bodě 10, a proto se jednalo o podporu de minimis.
The Polish authorities indicated that most of the aid received by the recipient during the corresponding three-year period, including the aid measure referred to in paragraph 10, was below the EUR 100000 threshold and as such constituted de minimis aid.
POSOUZENÍ PODPORY
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Polsko stáhlo oznámení o dvou opatřeních státní podpory uvedených v bodě 7.
Poland withdrew notification of the two state aid measures referred to in paragraph 7 above.
Komise však za účelem ukončení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES musí posoudit dvě neoznámená opatření uvedená v bodě 9 a 10.
However, in order to terminate the Article 88(2) procedure, the Commission needs to assess the two non-notified measures described in paragraphs 9 and 10.
Pokud se týká opatření uvedeného v bodě 9, Polsko potvrdilo, že ZUS neposkytl po vstupu Polska do EU žádnou státní podporu.
With regard to the measure described in paragraph 9, Poland has confirmed that no state aid has been granted by ZUS since accession.
Komise souhlasí s tím, že s ohledem na zrušení tohoto opatření, které nikdy nevstoupilo v platnost a s ohledem na skutečnost, že veškeré pohledávky u ZUS byly uhrazeny včetně úroků, toto opatření nepředstavuje státní podporu.
The Commission takes the view that as this measure was annulled and never came into force and as all debts vis-à-vis ZUS were reimbursed with interest, the measure does not constitute state aid.
Pokud se týká opatření uvedeného v bodě 10, Komise na základě dostupných informací a na základě potvrzení polských orgánů konstatovala, že toto opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, jestliže maximální limit podpory de minimis nebyl překročen.
Regarding the measure described in paragraph 10 above, on the basis of the information available, the Commission concludes that the measure does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since the Polish authorities have confirmed that the de minimis aid threshold was not exceeded.
Komise soudí, že v souladu s článkem 8 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 dotčený členský stát může oznámení kdykoliv stáhnout do doby, než Komise přijme rozhodnutí ve věci podpory.
The Commission notes that according to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
V případě, že již bylo zahájeno formální vyšetřovací řízení, Komise toto řízení ukončí.
In cases where the Commission has initiated the formal investigation procedure, the Commission shall close that procedure.
Komise proto rozhodla o ukončení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES týkající se předmětné podpory, protože Polsko své oznámení stáhlo.
Consequently, the Commission has decided to close the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified aid measures, recording that Poland has withdrawn the notification.
Ve věci dvou neoznámených opatření podpory Komise uznala, že tato opatření nepředstavují státní podporu.
With regard to the two non-notified measures, the Commission finds that they do not constitute state aid,
Opatření podpory, která Polsko zamýšlelo poskytnout společnosti Chemobudowa Kraków a jejichž výše činila 10693000 PLN, byla zrušena po té, co Komise zahájila formální vyšetřovací řízení.
The measures which Poland was planning to implement for Chemobudowa Kraków, amounting to PLN 10693000, were withdrawn after the Commission opened the formal investigation procedure.
Formální vyšetřovací řízení ve věci těchto dvou opatření se tudíž stalo bezpředmětným.
The formal investigation procedure therefore no longer applies to these measures.
Opatření poskytnuté dne 12. května 2004 zrušil orgán, který podporu poskytnul.
The measure granted on 12 May 2004 was later annulled by the granting authority.
Formální vyšetřovací řízení ve věci tohoto opatření se tudíž stalo bezpředmětným.
The formal investigation procedure therefore no longer applies to this measure.
Ve věci opatření poskytnutého dne 20. května 2004 došla Komise k závěru, že toto opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Regarding the measure granted on 20 May 2004, the Commission concludes that it does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Toto rozhodnutí je určeno Polsku.
This Decision is addressed to Poland.
Neelie Kroesová
Neelie Kroes
Úř. věst. C 150, 28.6.2006, str. 51.
OJ C 150, 28.6.2006, p. 51.
Viz příloha č. 1
See footnote 1.
uplatňování daně z obchodního majetku tvořícího telekomunikační infrastrukturu ve Spojeném království (č. C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004))
the United Kingdom's application of the tax on non-domestic property to telecommunications infrastructure in the United Kingdom (No C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004)
(oznámeno pod číslem dokumentu C(2006) 4378)
(notified under document number C(2006) 4378)
(Pouze anglické text je závazné)
(Only the English text is authentic)