natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výsledky posledních inspekčních návštěv Společenství v Indonésii odhalily vážné nedostatky, pokud jde o hygienu při manipulaci s produkty rybolovu.
The results of the latest Community inspection visits to Indonesia have revealed serious shortcomings as regards hygiene in the handling of fishery products.
Takovými nedostatky se rozumí to, že ryba není tak čerstvá, jak by měla být, rychle se kazí a limity histaminu v příslušných druzích jsou vysoké.
Such shortcomings mean that the fish is not as fresh as it should be and spoils quickly, with attendant high levels of histamine in the relevant species.
Inspekce rovněž odhalily vážné nedostatky, pokud jde o schopnost indonéských orgánů spolehlivě kontrolovat ryby, a zejména zjišťovat přítomnost histaminu a těžkých kovů v příslušných druzích.
The inspections have also revealed serious shortcomings in the capacity of the Indonesian authorities to carry out reliable checks of fish, in particular to detect histamine and heavy metals in the relevant species.
Členské státy by měly provádět příslušné kontroly produktů rybolovu z Indonésie při jejich dodání na hranice Společenství s cílem zabránit tomu, aby byly uváděny na trh produkty nevhodné k lidské spotřebě.
Member States should carry out the appropriate checks of fishery products from Indonesia on arrival at the Community border in order to prevent products unfit for human consumption from being placed on the market.
Nařízení (ES) č. 178/2002 zřizuje systém včasné výměny informací pro potraviny a krmiva, který by měl být použit k provedení požadavku vzájemné výměny informací podle čl. 22 odst. 2 směrnice 97/78/ES.
Regulation (EC) 178/2002 sets up the Rapid Alert System for Food and Feed, which should used to implement the mutual information requirement provided for in Article 22(2) of Directive 97/78/EC.
Kromě toho budou členské státy Komisi pravidelně zasílat zprávy s analýzou všech výsledků úředních kontrol provedených u zásilek produktů rybolovu z Indonésie.
In addition the Member States will keep the Commission informed through periodical reports of all analytical results of official controls carried out in respect of consignments of fishery products from Indonesia.
Toto rozhodnutí se posoudí na základě záruk poskytnutých příslušnými indonéskými orgány a na základě výsledků zkoušek provedených členskými státy.
This Decision should be reviewed in the light of the guarantees offered by the competent Indonesian authorities and on the basis of the results of the tests carried out by Member States.
Toto rozhodnutí se vztahuje na produkty rybolovu dovezené z Indonésie a určené k lidské spotřebě.
This Decision shall apply to fishery products imported from Indonesia and intended for human consumption.
Zkoušky
Tests
Členské státy, které používají příslušné plány odběru vzorků a metody detekce, zajistí, aby v případě každé zásilky produktů podle článku 1 byly provedeny nezbytné zkoušky, jejichž cílem je zaručit, že dotčené produkty nepřesahují maximální limity těžkých kovů stanovené v nařízení (ES) č. 466/2001.
Member States shall, using appropriate sampling plans and detection methods, ensure that each consignment of products covered by Article 1 undergoes necessary tests to make sure that the products concerned do not exceed the maximum levels laid down in Regulation (EC) 466/2001 for heavy metals;
Kromě toho musí být v případě druhů čeledí scombridae, clupeidae, engraulidae a coryphaenidae provedena zkouška, kterou se zjistí přítomnosti histaminu, aby bylo zajištěno, že úrovně zůstanou pod úrovněmi stanovenými směrnicí 91/493/EHS.
Furthermore, in the case of the species belonging to the families scombridae, clupeidae, engraulidae and coryphaenidae, a test to detect the presence of histamine must be done to be sure that the levels remain below those established by Directive 91/493.
Špatné výsledky zkoušek
Unfavourable test results
Členské státy nepovolí dovozy produktů podle článku 1, u nichž bylo při zkouškách prokázáno, že přesahují maximální úrovně uvedené v čl. 2 odst. 1, na své území nebo zasílání takových produktů do jiného členského státu.
Member States shall not authorise imports into their territory or consignments to another Member State of products as referred to in Article 1 that are found to exceed maximum levels in the tests referred to in Article 2(1).
Členské státy neprodleně uvědomí Komisi o opatřeních přijatých k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
Member States shall immediately inform the Commission of the measures they take to comply with this Decision.
Toto rozhodnutí bude posouzeno s ohledem na záruky poskytnuté příslušnými indonéskými úřady a na základě výsledků testů uvedených v článku 2.
This Decision shall be reviewed on the basis of the guarantees provided by the competent Indonesian authorities and on the basis of the results of the tests referred to in Article 2.
V Bruselu dne 21. března 2006.
Done at Brussels, 21 March 2006.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (Úř. věst. L 165, 30.4.2004, s. 1).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1).
Nařízení naposledy pozměněné nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1642/2003 (Úř. věst. L 245, 29.9.2003, s. 4).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1642/2003 of the European Parliament and the Council (OJ L 245, 29.9.2003, p. 4).
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 199/2006 (Úř. věst. L 32, 4.2.2006, s. 34).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 199/2006 (OJ L 32, 4.2.2006, p. 34).
o podporách, které Nizozemsko provedlo ve prospěch společnosti AVR za účelem zpracovávání nebezpečného odpadu
on the aid measures implemented by the Netherlands for AVR for dealing with hazardous waste
(oznámeno pod číslem K(2005) 1789)
(notified under document number C(2005) 1789)
(Pouze nizozemské znění je závazné)
(Only the Dutch version is authentic)
po vyzvání zúčastněných stran, aby předložily své připomínky v souladu s uvedenými články [1] a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
1 POSTUP
PROCEDURE
V dopise ze dne 7. ledna 2003 (zaregistrovaném dne 10. ledna 2003 pod číslem A/30189) Nizozemsko oznámilo provozní podporu ve prospěch společnosti AVR Nutsbedrijf Gevaarlijk Afval BV (dále jen „společnost AVR Nuts“) za účelem zpracovávání nebezpečného odpadu určeného k odstranění v Nizozemsku.
By letter of 7 January 2003 (registered as received on 10 January under No A/30189), the Netherlands notified operating aid for AVR Nutsbedrijf Gevaarlijk Afval B.V. (hereinafter ‘AVR Nuts’) for treating hazardous waste in the Netherlands with a view to disposal.
Převážná část této podpory se týkala spalování tohoto druhu odpadu ve dvou rotačních bubnových pecích (dále jen „RBP“).
The bulk of the aid was for the incineration of such waste in two rotating drum furnaces (‘RDFs’).
Nizozemsko se odvolávalo na čl. 86 odst. 2 Smlouvy a požádalo Komisi, aby rozhodla, že opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, protože jde o přiměřenou kompenzaci za závazek poskytovat službu obecného hospodářského zájmu ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy.
The Netherlands invoked Article 86(2) of the Treaty and asked the Commission to decide that the measure does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty since it represents appropriate compensation for the obligation to provide a service of general economic interest (‘SGEI’) within the meaning of Article 86(2) of the Treaty.
Případ byl zaregistrován jako podpora č. N 43/2003.
The case was registered under No N 43/2003.
V dopisech ze dne 7. února (s referenčním údajem D/50847) a 22. dubna 2003 (s referenčním údajem D/52566) Komise požádala o doplňující informace.
The Commission requested additional information by letters of 7 February 2003 (D/50847) and 22 April 2003 (D/52566).
Nizozemsko poskytlo doplňující informace v dopise ze dne 24. března 2003 (zaregistrovaném dne 28. března 2003 pod číslem A/32279) a ze dne 19. června 2003 (zaregistrovaném dne 25. června pod číslem A/34394).
The Netherlands submitted that information by letters of 24 March 2003 (registered as received on 28 March 2003 under No A/32279) and 19 June 2003 (registered as received on 25 June under No A/34394).
Zástupci Nizozemska a útvarů Komise se setkali dne 21. května 2003.
Representatives of the Netherlands and of the Commission met on 21 May 2003.
Dva konkurenti dopisem ze dne 2. května 2003 (zaregistrovaným dne 5. května 2003 pod číslem A/33155) podali společnou stížnost proti podpoře.
Two competitors submitted a joint complaint on the aid by letter of 2 May 2003 (registered as received on 5 May under No A/33155).
V dopise ze dne 20. května 2003 (zaregistrovaném ještě téhož dne pod číslem A/33548) oznámili Komisi, že se k této stížnosti připojila dceřiná společnost jednoho z nich.
By letter of 20 May 2003 (registered as received the same day under No A/33548), they informed the Commission that a subsidiary of one of them supported the complaint as well.
Rozhodnutím K (2003) 1763 ze dne 24. června 2003 Komise zahájila řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy ohledně oznámeného opatření podpory.
By decision C(2003)1763 of 24 June 2003, the Commission initiated the Article 88(2) procedure in respect of the notified measure.
Případ byl zaregistrován jako podpora č. K 43/2003.
The case was registered as aid measure No C 43/2003.
Rozhodnutí bylo Nizozemsku oznámeno dopisem ze dne 26. června 2003 (s referenčním údajem D/230250).
This decision was sent to the Netherlands by letter of 26 June 2003 (D/230250).
Toto rozhodnutí bylo uveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie ze dne 20. srpna 2003 [2].
It was published in the Official Journal of the European Union dated 20 August 2003 [2].
Komise obdržela připomínky čtyř zúčastněných stran (zaregistrovaných pod čísly A/36309, A/36463, A/36645, A/36679, A/36870, A/37077, A/37480 a A/37569), mezi kterými byl i jeden ze dvou konkurentů, kteří už v květnu podali stížnost; tato stížnost byla navíc podána jménem dalšího podniku, který je součástí koncernu, k němuž patří jeden z původních dvou konkurentů podávajících stížnost (dále jsou tyto čtyři subjekty souhrnně označovány jako „dva společně jednající konkurenti“).
The Commission received comments from four interested parties (registered under Nos A/36309, A/36463, A/36645, A/36679, A/36870, A/37077, A/37480 and A/37569), including from the two competitors that had submitted the complaint in May, also on behalf of another company belonging to the group to which one of the two original competitors belongs (hereinafter these four entities together are referred to as ‘the two joint competitors’).
Komise tyto připomínky zaslala Nizozemsku v dopisech ze dne 1. října (s referenčním údajem D/56129), 29. října (s referenčním údajem D/56898), 7. října (s referenčním údajem D/57120) a 12. listopadu 2003 (s referenčním údajem D/57185).
The Commission forwarded these comments to the Netherlands by letters of 1 October 2003 (D/56129), 29 October 2003 (D/56898), 7 November 2003 (D/57120) and 12 November 2003 (D/57185).
Tyto dopisy rovněž obsahují další otázky Komise.
These letters also contained some further questions from the Commission.
V dopise ze dne 13. srpna 2003 (zaregistrovaném dne 14. srpna 2003 pod číslem A/35706) dva společně jednající konkurenti Komisi oznámili, že část podpory byla společnosti AVR Nuts vyplacena, a požádali Komisi, aby přijala rozhodnutí na základě článku 11 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [3], kterými by Nizozemsku uložila povinnost pozastavit další platby a vyžádat si předběžné navrácení podpory.
By letter of 13 August 2003 (registered as received on 14 August 2003 under No A/35706), the two joint competitors informed the Commission that part of the aid had been paid to AVR Nuts and they asked the Commission to take an injunction decision to suspend further payments and a decision ordering the Netherlands to provisionally recover the aid pursuant to Article 11 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
Na žádost Komise ze dne 20. srpna 2003 (dopis s referenčním údajem D/55321) Nizozemsko v dopise ze dne 25. září 2003 (zaregistrovaném dne 30. září 2003 pod číslem A/36690) potvrdilo, že oznámená podpora, pokud jde o rok 2002 a první čtvrtletí roku 2003, byla společnosti AVR Nuts vyplacena.
As requested by the Commission on 20 August 2003 (D/55321), the Netherlands confirmed by letter of 25 September 2003 (registered as received on 30 September under No A/36690) that, as regards 2002 and the first quarter of 2003, the notified aid had been paid to AVR Nuts.
V dopise ze dne 20. října 2003 (s referenčním údajem D/56735) Komise dvěma společně jednajícím konkurentům oznámila, že nemá v úmyslu požadovaná rozhodnutí přijmout.
By letter of 20 October 2003 (D/56735), the Commission informed the two joint competitors that it did not intend to take the decisions requested.
Dva společně jednající konkurenti svou žádost důrazně zopakovali v dopise ze dne 14. listopadu 2003 (zaregistrovaném dne 17. listopadu 2003 pod číslem A/37909) a v dopise ze dne 1. prosince 2003 (zaregistrovaném dne 2. prosince 2003 pod číslem A/38325).
The two joint competitors restated their request by letters of 14 November 2003 (registered as received on 17 November under No A/37909) and of 1 December 2003 (registered as received on 2 December under No A/38325).
Tento poslední dopis se ve skutečnosti minul s odpovědí Komise ze dne 24. listopadu 2003 (s referenčním údajem D/57541), ve kterém své stanovisko potvrdila.
The letter of 1 December and the Commission’s reply of 24 November 2003 (D/57541) confirming its position actually crossed in the post.
Po žádosti o odklad (v dopise ze dne 14. července 2003, zaregistrovaném dne 18. července 2003 pod číslem A/35109, a v dopise ze dne 29. října 2003, zaregistrovaném dne 5. listopadu 2003 pod číslem A/37568), které bylo v dopise ze dne 23. července 2003 (s referenčním údajem D/54737) vyhověno, Nizozemsko v dopise ze dne 18. prosince 2003 (zaregistrovaném dne 8. ledna 2004 pod číslem A/30088) předložilo připomínky týkající se rozhodnutí Komise.
After requesting an extension (letter of 14 July 2003, registered as received on 18 July under No A/35109 and letter of 29 October 2003, registered as received on 5 November under No A/37568) that was granted by letter of 23 July 2003 (D/54737), the Netherlands commented on the Commission’s decision by letter of 18 December 2003 (registered as received on 8 January 2004 under No A/30088).
Nizozemsko předložilo stanovisko týkající se připomínek zúčastněných stran v dopise ze dne 23. prosince 2003 (zaregistrovaném dne 8. ledna 2004 pod číslem A/30090), ze dne 23. ledna 2004 (zaregistrovaném dne 29. ledna 2004 pod číslem A/30621), ze dne 25. února 2004 (zaregistrovaném dne 27. února 2004 pod číslem A/31451) a ze dne 23. dubna 2004 (zaregistrovaném dne 30. dubna 2004 pod číslem A/33118).
It gave its observations on the comments from interested parties by letters of 23 December 2003 (registered as received on 8 January 2004 under No A/30090), 23 January 2004 (registered as received on 29 January under No A/30621), 25 February 2004 (registered as received on 27 February under No A/31451) and 23 April 2004 (registered as received on 30 April under No A/33118).
Prostřednictvím obou těchto posledních dopisů Nizozemsko informovalo Komisi i o momentálním vývoji společnosti AVR Nuts.
By means of the last two letters, the Netherlands also informed the Commission of ongoing developments at AVR Nuts.
Jelikož si rostoucí deficity vyžadovaly stále vyšší objem finanční podpory, bylo rozhodnuto o uzavření jedné ze dvou RBP od 1. července 2004.
Since the mounting deficits would require increasing amounts of aid, it was decided to close one of the two RDFs with effect from 1 July 2004.
Uvažovalo se navíc i o případném uzavření druhé RBP.
Closure of the second RDF was still under consideration.
Zdálo se, že původní dohoda o podpoře obsahuje ustanovení, na jejichž základě by Nizozemsko přiznalo určitou kompenzaci nákladů na uzavření.
It transpired that the original aid contract contained provisions to the effect that the Netherlands would grant some compensation for the costs of closure.
Vzhledem k novým informacím Komise přijala rozhodnutí K(2004) 2640 v konečném znění ze dne 14. července 2004, kterým rozšířila řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o kompenzaci nákladů (případného) uzavření RBP.
In view of the new information, the Commission adopted on 14 July 2004 decision C(2004) 2640 fin extending the Article 88(2) procedure to the compensation for the costs of the (possible) closure of the RDFs.
Toto rozhodnutí bylo dne 16. července 2004 zasláno Nizozemsku, které požádalo o prodloužení lhůty na předložení připomínek týkajících se tohoto rozhodnutí, jakož i o setkání k projednání aktuálního vývoje (v dopise ze dne 30. července 2003, zaregistrovaném dne 4. srpna 2004 pod číslem A/35996).
On 16 July this decision was sent to the Netherlands, which asked for an extension of the deadline for comments and for a meeting to be convened to discuss the ongoing developments (letter of 30 July 2003, registered as received on 4 August under A/35996).
Dne 23. srpna 2004 se uskutečnilo setkání zástupců Nizozemska a Komise.
A meeting between representatives of the Netherlands and of the Commission took place on 23 August 2004.
Dne 26. srpna 2004 se uskutečnilo další setkání útvarů Komise a dvou společně jednajících konkurentů.
Another meeting between representatives of the Commission and of the two joint competitors took place on 26 August 2004.
Kromě toho ještě jednoho konkurenta zastupovala advokátní kancelář.
For the rest, the law firm represented yet another competitor.
Nizozemsko předložilo připomínky týkající se rozhodnutí Komise v dopise ze dne 10. září 2004 (zaregistrovaném dne 17. září 2004 pod číslem A/36999).
The Netherlands commented on the Commission’s decision by letter of 10 September 2004 (registered as received on 17 September under No A/36999).
Komise požádala o další informace dopisem ze dne 30. září 2004 (s referenčním údajem D/56902), které Nizozemsko poskytlo v dopise ze dne 22. října 2004 (zaregistrovaném dne 27. října 2004 pod číslem A/38271).
By letter of 30 September 2004 (D/56902), the Commission requested further information which the Netherlands provided by letter of 22 October 2004 (registered as received on 27 October under No A/38271).
V tomto dopise Nizozemsko potvrdilo, že příjemci byla vyplacena další podpora za zbytek roku 2003, za první tři čtvrtletí roku 2004 a za uzavření jednoho ze zařízení.
In that letter, the Netherlands confirmed that further aid had been paid to the recipient for the remainder of 2003, the first three quarters of 2004 and the closure of one of the installations.
Rozhodnutí o rozšíření řízení bylo uveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie ze dne 9. října 2004 [4].
The decision to extend the procedure was published in the Official Journal of 9 October 2004 [4].
Komise obdržela připomínky dvou společně jednajících konkurentů (dopisy ze dne 16. a 19. listopadu 2004, zaregistrované pod číslem A/38860 a A/38978).
The Commission received comments from the two joint competitors (letters of 16 and 19 November 2004, registered under Nos A/38860 and A/38978).
Komise tyto připomínky zaslala Nizozemsku v dopise ze dne 22. listopadu 2004 (s referenčním údajem D/58307).
It forwarded these comments to the Netherlands by letter of 22 November 2004 (D/58307).
Nizozemsko zaujalo stanovisko k těmto připomínkám a odpovědělo na otázky Komise v dopisech ze dne 22. prosince 2004 (zaregistrovaném dne 5. ledna 2005 pod číslem A/30171) a 12. ledna 2005 (zaregistrovaném dne 17. ledna 2005 pod číslem A/30525).
The Netherlands made observations on these comments and answered the Commission's questions by letters of 22 December 2004 (registered as received on 5 January 2005 under No A/30171) and 12 January 2005 (registered as received on 17 January under No A/30525).
V těchto dopisech Nizozemsko Komisi uvědomilo nejen o rozhodnutí uzavřít zbývající RBP, ale i o odpovídající kompenzaci nákladů na uzavření.
In these letters, the Netherlands informed the Commission not only of the decision to close the remaining RDF but also of the corresponding compensation for the costs of closure.
Nakonec dva společně jednající konkurenti potvrdili svůj nesouhlas s podporou v dopisech ze dne 25. dubna 2005 (zaregistrovaném ještě téhož dne pod číslem A/33476) a ze dne 2. května 2005 (zaregistrovaném dne 12. května 2005 pod číslem A/33884).
Lastly, the two joint competitors confirmed their opposition to the aid by letters of 25 April 2005 (registered as received the same day under No A/33476) and 2 May 2005 (registered as received on 12 May under No A/33884).
Po zaslání těchto dopisů se 26. května 2005 uskutečnilo další setkání útvarů Komise a dvou společně jednajících konkurentů.
Following these letters, yet another meeting between representatives of the Commission and of the two joint competitors took place on 26 May.
Advokátní kancelář opět zastupovala i téhož třetího konkurenta (tento konkurent a dva další konkurenti budou nadále souhrnně označováni jako „tři společně jednající konkurenti“).
Again, the law firm also represented the same third competitor (hereinafter this competitor together with the other two are referred to as the ‘three joint competitors’).
Na tomto setkání byl předložen dokument, ze kterého vyplývalo, že společnosti AVR Nuts byla vyplacena další podpora na rok 2004.
At the meeting, a document was presented suggesting that further aid for 2004 had been paid to AVR Nuts.
2 PODROBNÝ POPIS PODPORY
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Souvislosti a cíl
Background and objective
V čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech [5] je stanoveno, že „členské státy přijmou ve spolupráci s dalšími členskými státy, pokud je to nezbytné nebo účelné, vhodná opatření k vybudování jednotné a přiměřené sítě zařízení na odstraňování odpadu s využitím nejlepší dostupné technologie, která nevyžaduje nadměrné náklady.
Article 5(1) of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste [5] stipulates that ‘Member States shall take appropriate measures, in cooperation with other Member States where this is necessary or advisable, to establish an integrated and adequate network of disposal installations, taking account of the best available technology not involving excessive costs. The network must enable the Community as a whole to become self-sufficient in waste disposal and the Member States to move towards that aim individually, taking into account geographical circumstances or the need for specialized installations for certain types of waste.’
Tato síť musí Společenství jako celku umožnit, aby dosáhlo soběstačnosti v odstraňování odpadu, a členským státům, aby se tomuto cíli individuálně přibližovaly, přičemž se berou v úvahu zeměpisné podmínky nebo potřeby specializovaných zařízení pro určité druhy odpadu.“ V čl. 5 odst. 2 téže směrnice se stanoví, že „Tato síť musí též umožnit, aby se odpad odstraňoval v některém z nejbližších vhodných zařízení, s použitím co nejvhodnějších metod a technologií k zajištění vysokého stupně ochrany životního prostředí a veřejného zdraví.“
Article 5(2) of the Directive stipulates that ‘the network must also enable waste to be disposed of in one of the nearest appropriate installations, by means of the most appropriate methods and technologies in order to ensure a high level of protection for the environment and public health.’
Začátkem 90. let byla v Nizozemsku za tímto účelem uvedena do provozu speciální skládka (dále jen „skládka C2“) a RBP.
In the early 1990s, with a view to meeting these objectives, a special landfill site (‘C2 depot’) and several RDFs began operations in the Netherlands.
Skládka C2 se používá ke vhodnému odstranění nebezpečného odpadu, který nelze spálit (dále jen „odpad C2“).
The C2 depot is used for the appropriate disposal of hazardous waste that cannot be incinerated (‘C2 waste’).