natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho VOA v roce 2001 přiznala poskytovatelům vlákna posuzovaným pomocí metody nájemného tzv. „slevu za nadměrnou nabídku“, rovnající se slevě ze zdanitelné hodnoty ve výši 15 % s účinností od 1. dubna 2001 a 25 % s účinností od 1. dubna 2002.
In addition, in 2001, a so called ‘oversupply allowance’ was granted by the VOA to fibre providers assessed under the rental method, equalling a 15 % discount on the rateable value effective as of 1 April 2001 and 25 % as of 1 April 2002.
Tato sleva měla odrážet nadměrné investice do vláken během telekomunikačního boomu koncem 90. let a následné drastické snížení hodnoty těchto aktiv vzhledem k fyzickému nadbytku.
This allowance was meant to reflect the overinvestment in fibres during the telecommunications boom of the late 1990s and the subsequent drastic reduction in value of these assets due to physical oversupply.
Další sleva ve výši 10 % se používá pro sítě delší než 3000 km.
There is a further discount of 10 % for networks over 3000 km.
Po těchto slevách poklesla hodnota nájemného za jeden pár vláken v letech 2002–2004 na 900 GBP za km v oblasti Londýna a na 750 GBP za km v ostatních částech země.
Following these discounts, the rental value of a fibre pair fell to GBP 900 per km in the London area and GBP 750 per km in the other parts of the country in the years 2002-2004.
Pro období 2005-2010 byla hodnota nájemného za jeden pár vláken stanovena na 600 GBP za km v oblasti Londýna a na 500 GBP za km v ostatních částech Spojeného království.
For the 2005-2010 period, the rental value of a fibre pair was set at GBP 600 per km in the London area and GBP 500 per km in the rest of the United Kingdom.
Podle společnosti Vtesse činila její daňová povinnost v roce 2003/04 přibližně 7 % jejích stálých výnosů.
According to Vtesse, its tax liability was around 7 % of its recurring revenues in 2003/04.
Co se týká revizí, poplatek podle „charakteru přehledu“ se používá na každé vlákno, které je pronajato a aktivováno.
As to revisions, the tone of the list rate is applied to each fibre which is rented and lit.
Společnost Vtesse je povinna VOA pravidelně informovat o rozšíření své sítě, aby bylo možno ocenění jejího majetku upravit.
Vtesse has the obligation to regularly inform the VOA of extensions to its network so that the valuation of its hereditament can be adjusted.
Společnost Vtesse uvedla, že kdykoli pořídí vlákno za účelem poskytování služeb svým zákazníkům, je povinna uhradit poplatky, které se mohou rovnat až 20-30 % výnosů z nové smlouvy.
As a consequence, whenever it procures fibre to provide services to its customers, Vtesse claimed that it is liable for rates that may equal up to 20-30 % of the revenues of a new contract.
Co se týká ostatních telekomunikačních operátorů na trhu, jejich majetek se oceňuje podle metody nájemného, s výjimkou provozovatelů kabelové televize, kteří jsou oceňováni podle metody odvozené od metody založené na úvaze podnikatele.
As to the other telecommunications operators in the market, they are valued under the rental method, with the exception of cable TV operators, which are valued on the basis of a method derived from the contractor's basis method.
Důvody pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení
Reasons for initiating the formal investigation procedure
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení měla Komise za to, že uplatňování majetkové daně na společnosti BT a Kingston by mohlo těmto dvěma společnostem poskytnout výhodu.
In its decision to initiate the procedure, the Commission considered that the application of the property tax to BT and Kingston could confer an advantage on these two firms.
Zdá se, že měly prospěch ze snížení svého daňového základu v porovnání s ostatními konkurenty.
They seem to benefit from a reduction of their tax base as compared with the other competitors.
To se projevilo ve skutečnosti, že společnost BT platila daň v rozmezí přibližně 2 % příslušných výnosů, zatímco společnost Vtesse a ostatní konkurenti mohli platit daň v rozmezí přibližně 7 % a mezní daň až do výše 20–30 % výnosů.
This was reflected by the fact that BT paid in the range of around 2 % of relevant revenues in tax, while Vtesse and other competitors might have to pay in the range of around 7 %, and up to 20-30 % on an incremental basis.
V rozhodnutí o zahájení řízení byl vyjádřen názor, že toto zjevně diskriminační zdanění by mohlo být výsledkem použití zvláštní metody oceňování aktiv v případě společností BT a Kingston, zatímco ostatní telekomunikační operátoři byli oceňováni pomocí metody nájemného, opět s výjimkou provozovatelů kabelové televize, kteří jsou oceňováni podle metody odvozené od metody založené na úvaze podnikatele.
The decision to initiate the procedure expressed the view that this apparently discriminatory taxation could be the result of the application of a particular asset valuation method to BT and Kingston, while the other telecommunications operators are valued under the rental method, again with the exception of cable TV operators, which are valued on the basis of a method derived from the contractor's basis method.
Nejednotnost systému a rozhodovací pravomoci udělené VOA s ohledem na uplatňování obecných předpisů na konkrétní operátory, které byly použity v rámci dohody vyjednané se společností BT, mohly vést ke zvláštní výhodě pro společnosti BT a Kingston.
The non-uniformity of the system and the discretionary powers which are given to the VOA to apply the general provisions to specific operators and which were used in the context of the settlement negotiated with BT, may have resulted in a specific advantage to BT and Kingston.
V rozhodnutí o zahájení řízení byl zpochybněn názor, že na majetek společností BT a Kingston mohla být použita metoda nájemného.
The decision to initiate the procedure questioned the view that the rental method could not be applied to BT's and Kingston's hereditaments.
Uvádělo se v něm, že jako vodítko pro stanovení hodnoty sítě mohlo sloužit nájemné, které společnost BT obdržela za pronájem své vlastní infrastruktury.
It suggested that the rent received by BT when renting out its own infrastructure could serve as guidance for the value of the network.
Kromě toho si maloobchodní divize společnosti BT úspěšně pronajímají infrastrukturu a nakupují síťové služby od společnosti BT Wholesale Ltd. („BT Wholesale“), což je divize, která spravuje infrastrukturu společnosti BT: vnitropodnikové ceny mezi maloobchodní divizí a velkoobchodní divizí společnosti BT by mohly poskytnout základ pro odhad hodnoty nájemného.
Moreover, BT's retail business units effectively rent infrastructure and buy network services from BT Wholesale Ltd. (‘BT Wholesale’), the business unit that manages BT's infrastructure: the internal transfer prices between BT's retail business and BT Wholesale could provide a basis for estimating the rental value.
Kromě toho liberalizace a zpřístupnění sítí vedly k široké paletě velkoobchodních produktů, které mohou sloužit jako měřítko pro stanovení hodnoty nájemného pro různé prvky infrastruktury sítí společností BT a Kingston.
Moreover, liberalisation and network element unbundling have resulted in a variety of wholesale products which could serve as benchmarks for valuing the rental value of the various infrastructure elements of BT's and Kingston's networks.
Pokud jde o tvrzení, že neexistuje žádná síť, která by byla tak velká nebo tak rozmanitá, jako je síť společnosti BT, jejíž hodnota nájemného by mohla sloužit jako srovnávací měřítko, se v rozhodnutí o zahájení řízení navrhovalo, že jako srovnávací měřítko by mohlo sloužit zdanění společností provozujících kabelovou televizi, které rovněž působí na telekomunikačním trhu.
As to the argument that there is no network nearly as large or diverse as BT's whose rental value could serve as benchmark, the decision to initiate the procedure suggested that the taxation of cable TV companies, which are also active in the telecommunication market, could serve as a benchmark.
Co se týká používání metody příjmů a výdajů, Komise zjistila, že tato metoda odhaduje hodnotu nájemného aktiv na základě výnosů odvozených z užívání těchto aktiv.
As regards the application of the R&E method itself, the Commission noted that this method estimates the rental value of the assets concerned on the basis of the revenues derived from the use of these assets.
Výsledek by proto závisel na míře ziskovosti, jíž je při užívání těchto aktiv dosaženo, což by mohlo vést k výsledku, který penalizuje operátory, jejichž aktiva jsou oceňována jinou metodou.
The result would therefore depend on the level of profitability with which these assets are used, which could lead to results that penalise operators whose assets are valued under a different method.
Komise se dotazovala, zda byly při použití metody příjmů a výdajů na společnosti BT a Kingston provedeny potřebné úpravy s cílem předpokládat, že jejich aktiva jsou používána při plném vytížení a se ziskem.
The Commission questioned whether the necessary adjustments were made when applying the R&E method to BT and Kingston in order to assume that their assets are used at capacity and profitability.
Komise se rovněž dotazovala, jak jsou v oceňování společnosti BT zohledněny povinnosti univerzální služby.
The Commission also enquired how the universal service obligations are taken into account in the valuation of BT.
V rozhodnutí o zahájení řízení byla dále zpochybněna metoda používaná při revizích zdanitelné hodnoty.
The decision to initiate the procedure further questioned the method used for revisions of the rateable value.
Uvádělo se v něm, že se zdá, že společnost BT má prospěch z mechanismu revizí směrem dolů, přičemž se nezdá, že by se u ostatních konkurentů prováděl obdobný pravidelný přezkum tržních podmínek, jimž tito čelí.
It noted that BT seems to enjoy a downward revision mechanism, while there does not seem to be a similar systematic review of the market conditions faced by competitors.
Zjevné nepřihlížení ke zvýšení hodnoty infrastruktury společnosti BT mezi dvěma pětiletými obdobími přezkumu při současném ukládání vyšších poplatků konkurentům na základě zvyšování hodnoty jejich sítě se zdá být výhodou pro společnost BT.
The apparent failure to take into account the increase in the value of BT's infrastructure between two five-year review periods while charging competitors incrementally as the value of their network increases appears to confer an advantage on BT.
V rozhodnutí o zahájení řízení byla konečně vyzdvižena skutečnost, že VOA má zjevně široké rozhodovací pravomoci, které ji umožňují vyjednat dohody.
Finally, the decision to initiate the procedure underlined the fact that the VOA apparently enjoyed broad discretionary powers, which enable it to negotiate settlements.
Bylo zdůrazněno, že dohoda, jíž bylo dosaženo se společností BT, by měla respektovat zásadu nediskriminace a neměla by jednotlivé operátory nepatřičně diskriminovat.
It underlined that the settlement reached with BT should respect the principle of non-discrimination, and should not unduly discriminate among operators.
Připomínky zúčastněných stran vyjma společnosti BT a Kingston
Comments from interested parties other than BT and Kingston
Připomínky předložené zúčastněnými stranami vyjma společností BT a Kingston obecně podporují názor, že uplatňování majetkové daně na společnosti BT a Kingston jim mohlo poskytnout výhodu.
The comments submitted by interested parties other than BT and Kingston generally support the view that the application of the property tax to BT and Kingston may give them an advantage.
Společnost Vtesse nejprve zdůraznila, že po rozhodnutí, které přijal v březnu 1998 Valuation Tribunal a které potvrdilo, že na síť společnosti BT měla být použita metoda příjmů a výdajů a že její zdanitelná hodnota činila v Anglii a ve Walesu 553000000 GBP, společnost BT podala proti tomuto rozhodnutí odvolání u Lands Tribunal.
Vtesse first pointed out that, after the decision taken in March 1998 by the Valuation Tribunal which confirmed that the R&E method had to be applied to BT's network and that its rateable value was GBP 553000000 for England and Wales, BT appealed the decision before the Lands Tribunal.
Společnosti BT a VOA se před projednáním odvolání dohodly na ocenění ve výši 470000000 GBP, což oproti původnímu ocenění představuje snížení ve výši 15 %.
Before the appeal was heard, BT and the VOA settled the valuation at GBP 470000000, which represents a 15 % reduction compared to the initial valuation.
Společnost Vtesse předpokládá, že se společnost BT a VOA dohodly na konečné částce a že VOA upravila čísla tak, aby odpovídala dohodnutému výsledku.
Vtesse suggests that BT and the VOA settled a final amount and that the VOA adjusted the numbers to match the agreed result.
Společnost Vtesse předložila nové informace, které se přiklánějí k tomu, že majetek společnosti BT byl podle metody příjmů a výdajů podhodnocen.
Vtesse put forward new elements that tend to show that the hereditament of BT is under-valued under the R&E method.
Tedy při předpokladu, že zdanitelná hodnota celé sítě společnosti BT byla přičtena její optické síti (7300000 km v roce 2005), roční zdanitelná hodnota jednoho km vlákna by činila 74 GBP.
Thus, supposing that the rateable value of BT's whole network was attributed to its optic fibre network (7300000 km in 2005), the annual rateable value per km of fibre would be GBP 74.
Podle společnosti Vtesse je nutno porovnat tento údaj s ročními zdanitelnými hodnotami ve výši 1000 GBP a 1200 GBP za km páru optických vláken pro telekomunikační operátory, kteří jsou posuzováni pomocí metody nájemného.
According to Vtesse, this figure is to be compared to the annual rateable values of GBP 1000 and GBP 1200 per km of optic fibre pair for telecommunication operators that are assessed under the rental method.
Obdobně, při stanovení hodnoty optického vlákna společnosti BT na nulu a s ohledem na skutečnost, že společnost BT má 29 milionů koncových přípojek, roční nájemné za linku by činilo 18,57 GBP.
Similarly, setting the value of BT's optic fibre to zero, and given that BT has 29 million final users connections, the annual rent per line would be GBP 18,57.
Tento údaj je nutno porovnat s ročním nájemným ve výši 122 GBP, které platí telekomunikační operátoři za přístup k zpřístupněným účastnickým vedením společnosti BT.
This figure is to be compared with the annual GBP 122 paid by telecommunication operators for access to BT's unbundled local loops.
Společnost Vtesse rovněž uvádí, že v roce 2001 společnost BT převedla většinu najatých nemovitostí i vlastní nemovitý majetek ze svého majetkového portfolia na společnost „Telereal“, společný podnik Land Securities a Williams Pears Group za 2,4 miliardy GBP.
Vtesse also notes that, in 2001, BT transferred the leasehold and freehold of most of its property portfolio to ‘Telereal’, a joint venture between Land Securities and the Williams Pears Group for GBP 2,4 billion.
Obchod se týkal celkem 5,5 milionů m2.
The deal involved 5,5 million sq m in total.
Po této transakci společnost BT v roce 2001 zaplatila 190 milionů GBP jako roční nájemné za nemovitý majetek ve vlastnictví a 90 milionů GBP za najaté nemovitosti.
Following the deal, BT paid GBP 190 million in annual rents for the freehold plus GBP 90 million for the leasehold in 2001.
Na základě této transakce společnost Vtesse vyvozuje závěr, že společnost BT platí za své stavby nájem ve výši 35 GBP za m2, zatímco u ostatních telekomunikačních operátorů to podle společnosti Vtesse je v průměru 115 GBP za m2 jejich obchodního majetku.
On the basis of this transaction, Vtesse concludes that BT pays GBP 35 per sq m in rents for its buildings, while, according to Vtesse, other telecommunication operators are rated on average at GBP 115 per sq m on their commercial property.
Společnost Vtesse tvrdí, že skutečné nájemné, které společnost BT v roce 2001 zaplatila za své stavby společnosti Telereal, tj. 280 milionů GBP, představovalo více než 50 % její zdanitelné hodnoty v tomto roce, a to navzdory skutečnosti, že by se většina této zdanitelné hodnoty měla přičíst hlavně její síti, a ne stavbám.
Vtesse asserts that the actual rent paid in 2001 by BT for its buildings to Telereal, i.e. GBP 280 million, represented more than 50 % of its rateable value that year, despite the fact that most of this rateable value should be mainly attributable to its network and not to its buildings.
Společnosti Vtesse se zdá, že to je důkazem toho, že síť společnosti BT je při použití metody příjmů a výdajů podhodnocena.
Vtesse seems to imply that this is evidence that BT's network is undervalued under the R&E method.
Podle vyjádření společnosti Vtesse rozpor mezi zdanitelnou hodnotou různých komponentů sítě společnosti BT a zdanitelnými hodnotami sítí ostatních telekomunikačních operátorů prokazuje, že metoda příjmů a výdajů vedla k nižšímu ocenění majetku společnosti BT, než jakého by bylo dosaženo při použití metody nájemného.
In Vtesse's submission, the discrepancy between the rateable value of the different components of BT's network and those of the networks of the other telecommunication operators proves that the R&E method has resulted in a lower valuation of BT's hereditament than would have been achieved under the rental method.
Společnost Vtesse poskytla další údaje k porovnání příslušného zatížení obchodními poplatky u společnosti BT a ostatních telekomunikačních operátorů.
Vtesse provides further elements to compare the respective burden of business rates on BT and on other telecommunications operators.
Společnost Vtesse obhajuje poměr mezi poplatky a příjmy, který v jejím případě v roce 2004 údajně činil 13,46 %.
Vtesse advocates the rates/receipts ratio, which allegedly amounted to 13,46 % in its case in 2004.
Společnost tvrdí, že tento poměr je nutno upravit, aby bylo možno provést přímé srovnání se společností BT.
It claims that this ratio must be adjusted in order to allow direct comparison with BT.
Podle společnosti Vtesse by se vzhledem k tomu, že většina operátorů hradí významné poplatky za přenos a předání provozu a že tyto propojovací poplatky nesouvisejí se zdanitelnými aktivy tohoto operátora, měly při výpočtu poměru poplatků a příjmů tyto odečíst od jeho příjmů.
According to Vtesse, since most operators pay significant fees for the carriage and termination of traffic and since those connection fees do not relate to their rateable assets, the fees should be deducted from their receipts when calculating their rates/receipts ratio.
Tento názor podporuje společnost Gamma Telecom, která ze stejných důvodů tvrdí, že nejvhodnějším poměrem k porovnání příslušného zatížení obchodními poplatky by měl být poměr mezi poplatky a přidanou hodnotou.
This view is supported by Gamma Telecom which, for the same reasons, argues that the most appropriate ratio for comparing the respective burden of business rates should be the rates/added value ratio.
Společnost Vtesse dále porovnala ceny společnosti BT za velkoobchodní služby poskytování okruhů (Wholesale Extension Services (dále jen „WES“)) s poplatky, které by operátor, jenž je oceněn pomocí metody nájemného, musel platit, pokud by se jednalo o optická vlákna za účelem poskytování stejné služby.
Furthermore, Vtesse compared the prices of BT's Wholesale Extension Services (‘WES’) with the rates that an operator valued under the rental method would have to pay if it were lighting optic fibres for the purpose of providing the same service.
V závislosti na kapacitě a vzdálenostech WES společnost Vtesse tvrdí, že takovýto operátor by možná musel platit poplatky ve výši až 87 % ceny účtované společností BT.
Depending on the capacity and distances of the WES, Vtesse claims that such an operator could have to pay rates worth up to 87 % of the price charged by BT.
Společnost Vtesse se domnívá, že to je dalším důkazem dokládajícím skutečnost, že optická síť společnosti BT je podhodnocena: pokud by její síť byla oceněna stejným způsobem, BT by musela účtovat za své WES více, aby pokryla skutečné náklady na obchodní poplatky.
Vtesse considers that this is further evidence of the fact that BT's optic network is undervalued: if its network were valued in the same way, BT should charge more for its WES in order to cover the real costs of the business rates.
Společnost Vtesse rovněž uvedla, že poměr mezi poplatky a příjmy je zvlášť vysoký u společností přicházejících na trh, např. Vtesse.
Vtesse also makes the claim that the rates/receipt ratio is particularly high for new entrants such as Vtesse.
Zavedenější společnosti mohou zatěžovat vlákna provozem pokud možno co nejvíce, aby umořily náklady na nájem a daně prostřednictvím co možná nejvíce zákazníků.
More established firms can load up fibres with as much traffic as possible in order to amortise the rental and tax costs over as many customers as possible.
Společnost BT tomuto omezení nepodléhá, jelikož údajně není zdaňována v mezní oblasti.
BT is not subject to this constraint because allegedly it is not taxed marginally.
To znamená, že se pro zavedenější společnosti bude v dlouhodobém horizontu poměr mezi poplatky a příjmy snižovat.
That means that, for established firms, the rates/receipts ratio will decrease in the long run.
Co se týká mezního zdanění, společnost Vtesse zdůrazňuje, že nevýhoda, kterou trpí, pramení ze skutečnosti, že BT je zdaňována jako nedělitelná síť, zatímco společnost Vtesse je zdaňována z každého metru optického kabelu, který aktivuje.
On the question of marginal taxation, Vtesse emphasises that the disadvantage that it suffers stems from the fact that BT is rated as an indivisible network, while Vtesse is rated on each individual metre of optic fibre cable that it lights.
Domnívá se, že jednotkou analýzy by měla být jednotlivá smlouva na trhu, na němž společnosti Vtesse a BT soutěží.
It considers that the unit of analysis should be the individual contract in the market, on which Vtesse and BT compete.
Společnost Vtesse uvádí přesnější číselné údaje o dopadu těchto rozdílů v mezním zdanění smluv: pokud se použije jako příklad nabídka pro společnost Kent MAN na poskytování páteřních a přístupových vedení, společnost Vtesse uvádí, že její daňová povinnost u této nabídky představovala 16 % výnosů.
Vtesse gives more precise figures on the impact of these differences in marginal taxation of contracts: taking the example of the bid launched by Kent MAN for the provision of backbone and access telecommunication links, Vtesse claims that its rates liability on that bid represented 16 % of its revenue.
Co se týká stejné nabídky, společnost Vtesse tvrdí, že společnost BT nebyla v mezní oblasti zdaněna nebo byla zdaněna v průměru nejvýše 2 % výnosů, které BT údajně platí jako poplatky.
On the same bid, Vtesse claims that BT was not taxed marginally, or was taxed, at most, at the average of 2 % of revenues, which BT allegedly pays in rates.
Tento rozdíl by vysvětloval, proč společnost Vtesse neuspěla s nabídkou a zakázku získalo konsorcium, do něhož patří společnost BT.
That difference would explain why Vtesse lost the bid to a consortium involving BT.
Společnost Vtesse rovněž uvádí, že společnost BT si nedávno pronajala přibližně 2000 km tras s optickými vlákny v síti Geo, jednoho z dodavatelů společnosti Vtesse, pravděpodobně za stejných obchodních podmínek jako společnost Vtesse.
Vtesse also notes that BT has recently rented some 2000 route kilometres of optic fibres on the network of Geo, one of Vtesse's suppliers, probably on the same commercial terms as Vtesse.
Podle názoru společnosti Vtesse by se mělo mít za to, že společnost BT je držitelem těchto vláken.
In Vtesse's view, BT should be considered in occupation of these fibres.
Společnost Vtesse se ptá, zda toto rozšíření sítě společnosti BT bylo vzato v úvahu při jejím oceňování, a navrhuje, že by se mělo posuzovat za stejných podmínek jako v případě společnosti Vtesse, když si tato pronajímá vlákna u stejného operátora.
Vtesse questions whether this extension of BT's network was taken into account in its valuation, and suggests that BT should have been assessed on similar terms as Vtesse when it rents fibres from the same operator.