natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koeficient vnitřní návratnosti kapitálu.
Internal rate of return (IRR).
V revidovaném plánu se tato hodnota mění na […] milionů EUR; v této souvislosti viz bod 109.
In the revised plan, this value is €[…]; see point 109.
Z […] na […] u letadel na krátkých a středních trasách; z […] na […] u letadel na dlouhých trasách.
From […] to […] for short- and medium-haul aircraft; from […] to […] for long-haul aircraft.
Upřesňujeme, že v případě Fiumicino-Stokholm Itálie předkládá feeder value vyšší o […] milionů EUR v porovnání s feeder value prezentovanou společností Ernst & Young a že linku považuje za pozitivní; tento rozdíl je zapříčiněn silným nárůstem provozu zaznamenaným v zimním období 2004-2005 (viz závěry odborníka).
N.B.: For Fiumicino-Stockholm, Italy provides a feeder value of €[…] million above that indicated by Ernst & Young, making the route a positive one; this difference is justified (see the expert's conclusions) by the strong increase in connecting flights traffic during the winter season of 2004-05.
Itálie cituje příklad společnosti Austrian Airlines (OS), která zahájila provoz na trase Vídeň-Varna v zimě 2004, přičemž propagační cena odpovídala hodnotě 299 EUR v Rakousku bez uvedení platnosti v porovnání s cenou 399 EUR konkurenční společnosti Bulgarian; datum platnosti bylo stanoveno až na 29. března 2005.
Italy cites the example of Austrian Airlines (OS) which opened its Vienna-Varna route in winter 2004 with a promotional fare of €299 in Austria, without an indication of the period of validity, as against €399 for its competitor Bulgarian; the date of validity was fixed only on 29 March 2005.
Dále 9. dubna 2005 OS zahájila provoz na lince Vídeň-Turín za cenu 249 EUR oproti ceně 299 EUR společnosti Alitalia.
Moreover, OS launched its Vienna-Turin route on 9 April 2005 at a fare of €249 compared with Alitalia's €299.
Úř. věst. L 14, 22.1.1993 s. 1.
OJ L 14, 22.1.1993 p. 1.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením Evropského parlamentu a Komise č. 793/2004 (Úř. věst. L 138, 30.4.2004, s. 50).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 793/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 138, 30.4.2004, p. 50).
Viz poznámku pod čarou 6.
See footnote 6.
Připomínky Itálie musely být nezbytně zahrnuty do tohoto textu.
Italy's comments have been included as far as necessary in the present text.
Bod 61 rozhodnutí o zahájení řízení
Point 61 of the decision to initiate the procedure.
Bod 49 a bod 65 rozhodnutí o zahájení řízení.
Points 49 and 65 of the decision to initiate the procedure.
Bod 72 rozhodnutí o zahájení řízení.
Point 72 of the decision to initiate the procedure.
Earnings before interests, taxes, depreciation and amortization.
Earnings before interests, taxes, depreciation and amortisation.
Viz poznámku pod čarou 19.
See footnote 19.
Přednostní akcie, o nichž pojednává článek 2348 italského občanského zákoníku, jsou skupinou akcií s omezeným hlasovacím právem na mimořádných valných hromadách a při rozhodování o rozdělení zisku společnosti. Na druhou stranu udělují akcionáři právo prioritního vyplacení oproti řádným akciím a prioritu při rozdělování zisku.
Preference shares, provided for under Article 2348 of the Italian Civil Code, are a type of share which accords only limited voting rights in extraordinary general meetings and in meetings to decide on the distribution of annual dividends but gives the holder priority over holders of ordinary shares as regards reimbursement in the event of winding up, and as regards the distribution of dividends.
Konečná hodnota byla vypočítána na základě finančního toku předmětné společnosti plánovaného na rok 2008; hodnota byla upravena aplikací koeficientu nepřetržitého růstu ve výši 2 % ročně, v souladu s hypotetickou inflací za období, což je považováno za slučitelné s možnostmi výnosů vytvořených holdingem Fintecna a s vlastními kapitálovými náklady ve výši 10,2 % ročně, což je považováno za tržní průměr.
The final value was calculated on the basis of the estimated financial flow for 2008 for the company in question; the value was updated applying a constant growth rate of 2 % p.a. — in line with the expected medium-term inflation rate — which is regarded as consistent with the possibilities of improvement of efficiency by Fintecna and of a cost of equity of 10,2 % p.a., judged to be in line with the market average.
Jde o společnosti působící v oboru údržby, jmenovitě BBA Group plc, Goodrich Corp, Singapore Technologies Engineering, Hong Kong Aircraft Engineering, pozemního odbavování, jmenovitě Fraport AG, výpočetní techniky a sdílených služeb, jmenovitě Electronic Data Systems Corp, Computer Sciences Corp, Cap Gemini SA, Indras Sistemas SA, Atos Origin, TietoEnator OYJ.
These are firms operating in the maintenance field, like BBA Group plc, Goodrich Corp, Singapore Technologies Engineering, Hong Kong Aircraft Engineering; in groundhandling services, such as Fraport AG; and in information technology and shared services, such as Electronic Data Systems Corp, Computer Sciences Corp, Cap Gemini SA, Indras Sistemas SA, Atos Origin, TietoEnator OYJ.
Upozorňujeme, že konečné hodnoty jsou téměr vždy vyšší než hodnoty vypočítané bankou Mediobanca, nejsou přímo srovnatelné, protože model použitý Citigroup zahrnuje zvyšující se navyšování kapitálu: takovým způsobem musí být pro zajištění shodné hodnoty IRR, konečná hodnota vyšší.
It should be noted that the final values, almost always higher than those calculated by Mediobanca, are not directly comparable because the model used by Citigroup includes growing increases in capital: thus, if the same IRR is to be obtained, the final value has to be higher.
V porovnání s ročním tokem plánovaným na 35,6 milionů EUR, normalizovaný tok 32,6 milionů EUR v roce 2008, by například vytvořil konečnou hodnotu pro holding Fintecna ve výši 329 milionů EUR.
In relation to the estimated annual flow of €35,6 million, a standardised flow of €32,6 million in 2008, for example, would generate a final value for Fintecna of €329 million.
NB: Komise zjistila, že valorizace činností spojených s údržbou provedená odborníkem na základě investičního majetku roku 2008 vede ke skutečnosti odpovídající 3,8-krát EBITDA 2008; tato hodnota je nižší než násobky aplikované Citigroup pro danou činnost (od 4,5 do 5,5).
NB: The Commission notes that the expert's valuation of the activity of maintenance on the basis of fixed assets for 2008 entails its being considered equal to 3,8 times the EBITDA for 2008; this value is lower than the multiples applied by Citigroup for that activity (from 4,5 to 5,5).
Bod 35 a bod 59 rozhodnutí o zahájení řízení.
Points 35 and 59 of the decision to initiate the procedure.
V konkrétním případě, jak již bylo zmíněno v bodě 38 rozhodnutí o zahájení řízení, přednostní akcie představují maximální 38 % základního jmění pro rok 2008.
As already indicated in point 38 of the decision to initiate the procedure, preference shares in the present case will represent at most 38 % of the share capital in 2008.
Přednostní akcie udělují hlasovací právo pouze na mimořádných valných hromadách týkajících se rozdělení zisku.
Preference shares carry voting rights only in extraordinary general meetings and in ordinary general meetings concerning the distribution of dividends.
Pro výpočetní techniku a sdílené služby obrat zahrnuje i služby poskytované v rámci AZ Servizi, respektive […] a […] milionů EUR, které by však měly být posuzovány v případě postoupení třetím osobám.
For information technology and shared services, the turnover excludes the internal services of AZ Servizi, that is €[…] and €[…] million respectively, which ought nonetheless to be taken into account in the case of transfer to a third party.
MRO Market Forecast initiative – Component Maintenance Forecast 2003-2013 ze dne 16. prosince 2003.
MRO Market Forecast initiative — Component Maintenance Forecast 2003-2013 of 16 December 2003.
Například v Bologni pro Palermo, Katánii, Cagliari, v Malpense pro Fiumicino, v Ženevě pro Londýn, v Dusseldorfu pro Brusel, Frankfurt a Atény.
For example at Bologna for Palermo, Catania and Cagliari; at Malpensa for Fiumicino; at Geneva for London; at Düsseldorf for Brussels, Frankfurt and Athens.
Například v Neapoli.
For example at Naples.
Tato hodnota ve výši […] milionů EUR byla vypočítána bez ohledu na případný lepší výkon v sezóně zima 2004, jak bylo provedeno ze strany společnosti Alitalia.
This value of €[…] million was calculated disregarding Alitalia's claim of possible improved performances in winter 2004.
Národní komise pro společnost a burzu, italský orgán kontrolující burzovní trhy.
The Commissione Nazionale per le Società e la Borsa, the Italian securities market regulatory authority.
Cash-flow ve výši - 60 milionů EUR oproti plánovaným - 140 milionům EUR.
Cash flow of -€60 million compared to the -€140 million forecast.
Zdroj: Zákon 488/92 schválený Komisí v režimu státní podpory s regionálními cíly dne 2. srpna 2002 pod číslem N 715/99.
Source: Law No 488/1992, approved by the Commission as a regional State aid scheme on 2 August 2000 under number N 715/99.
Režim, jehož platnost vyprší dne 31. prosince 2006, se netýká odvětví přepravy, ale Atitech, dceřinná společnost Alitalia, je společnost, předmětem jejíhož podnikání je údržba v leteckém průmyslu; o podporu společnost zažádala v prosinci 2000, podpora byla schválena v roce 2001; práce byla dokončena v prosinci roku 2003 a v návaznosti na tuto skutečnost bylo splacení podpory požadováno do září 2004.
This scheme, which expires on 31 December 2006, excludes the transport sector, but Atitech, a subsidiary of Alitalia, is a company whose object is aeronautical maintenance; the company requested State aid in December 2000 and approved in 2001; the work was completed in December 2003 and payment of the aid was requested, on this basis, in September 2004.
Cash-flow ve výši + 6 milionů EUR oproti plánovaným - 47 milionům EUR.
Cash flow of +€6 million compared to the -€47 million forecast.
S meziročními náklady na palivo, která se zvýšily z 469 na 711 milionů EUR.
With an annual fuel cost rising from €469 million to €711 million.
Bod 48 rozhodnutí o zahájení řízení.
Point 48 of the rescue aid decision.
Bod 37 rozhodnutí o podpoře na záchranu.
Point 37 of the rescue aid decision.
Situace předložená Consob dne 29. října 2004, jinými slovy 83 milionů EUR o 22-25 milionů EUR nedisponibilních zdrojů zjištěných odborníkem.
Situation presented to the Consob on 29 October 2004, or €83 million minus the €22-25 million of unavailable funds identified by the expert.
Situace předložená Consob k 31. lednu 2005 a situace k 31. prosinci 2004 vykazovala „disponibilitu a krátkodobé finanční pohledávky“ ve výši 91 milionů EUR, jinými slovy, po snížení o přibližně 25 milionů EUR nedisponibilní zdroje, jak uvádí odborník (viz bod 144), na přibližně 66 milionů EUR bez ohledu na využití první tranše překlenovacího úvěru ve výši 100 milionů EUR, bez něhož by byl stav pokladny negativní.
The situation presented to Consob on 31 January 2005 concerning 31 December 2004 indicated short-term financial loan availabilities of €91 million, i.e. after deducting around €25 million of unavailable funds and as presented by the expert (see paragraph 144), and a cash flow of €66 million after utilisation of a first tranche of €100 million of the bridging loan; otherwise the liquid assets would have been negative.
Bod 16 rozhodnutí o podpoře na záchranu.
Point 16 of the decision of 20 July 2004.
Nařízení Rady (EHS) č. 2407/92 ze dne 23. července 1992 o vydávání oprávnění leteckým přepravcům (Úř. věst. L 240, 24.8.1992, s. 1), Nařízení (EHS) č. 2408/92 (viz poznámku pod čarou 6) a Nařízení Rady (EHS) č. 2409/92 ze dne 23. července 1992 o sazbách za leteckou přepravu cestujících a zboží (Úř. věst. L 240, 24.8.1992, s. 15).
Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers (OJ L 240, 24.8.1992, p. 1), Regulation (EEC) No 2408/92 (see footnote 6) and Regulation (EEC) No 2409/92 of the Council of 23 July 1992 on fares and rates for air services (OJ L 240, 24.8.1992, p. 15).
Během posledních let například BMI British Midland postoupila své činnosti spojené s pozemními službami společnosti Go-Ahead, aby vytvořila Aviance, TAP postoupila své činnosti společnosti Globalia, Lufthansa postoupila svou dceřinou společnost Globeground společnosti Penauille Polyservices.
For example, in recent years, BMI British Midland has transferred its groundhandling activities to Go-Ahead to create Aviance, TAP has transferred its activities to Globalia, and Lufthansa has transferred its Globeground subsidiary to Penauille Polyservices.
Viz rozsudek Soudu ze dne 16. května 2002 v případu č. C-482/99, Francie vs. Komise (Stardust), Svazek 2002, s. I-4397.
Cf. Case C-482/99 France v Commission (Stardust) [2002] ECR I-4397.
Viz též závěry hlavního advokáta Geelhoed předložené dne 27. září 2001 v soustředěných případech C-328/99 a C-399/00, Italská republika vs. Komise a Sim 2 SpA multimediale vs. Komise, svazek 2003 s. I-04035.
See also the Opinion of Advocate-General Geelhoed in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italian Republic and Sim 2 Multimedia SpA v Commission [2003] ECR I-4035.
Oznámení Komise o zavedení článku 92 a článku 93 Smlouvy ES o účasti veřejných orgánů na kapitálu společnosti, Úř. věst. č. 9-1984; Soudní dvůr Evropského společenství, sdružené případy 296 a 318/82, Nizozemí a Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv vs. Komise, svazek 1985, s. 809, bod 17 odůvodnění; Zavedení článku 92 a článku 93 Smlouvy ES a článku 61 dohody EHS o státních podporách v leteckém průmyslu, viz citované body 25 a 26.
Commission communication on the application of Article 92 and 93 of the Treaty to public shareholdings, Bulletin of the European Communities No 9-1984; Court of Justice of the European Communities, Joined Cases 296 and 318/82, Netherlands and Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv v Commission [1985] ECR 809, paragraph 17; application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aid in the aviation sector, op. cit. points 25 and 26.
Soudní rozsudek ze dne 21. března 1991, v případu C-305/89, Itálie vs. Komise („Alfa Romeo“) (Svazek s. I-1603, bod 20).
Judgment of the Court of Justice in Case C-305/89 Italy v Commission (‘Alfa Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraph 20.
Viz rozhodnutí soudu 1. stupně ze dne 12. prosince 2000 v případu T-296/97 Alitalia vs. Komise, svazek 2000, s. II-3871, bod 81.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-3871, paragraph 81.
Viz poznámku pod čarou 59.
See footnote 59.
Dále Komise zjistila, že poradce holdingu Fintecna, společnost Citigroup, analyzovala různé hypotézy odpovídající nižším hodnotám v porovnání s cíly uvedenými v plánu, přičemž na základě aplikované metody došlo ke zvýšení investice Fintecna nad oznámenou hodnotu a kontrole dopadu těchto situací na výnosnost holdingu Fintecna; průměrná hodnota těchto čtyř hypotéz, z nichž tři jsou oproti základní hypotéze v nevýhodě, nicméně vytváří IRR pohybující se mezi 18,7 a 27,1 %, podle rozpětí násobku EBITDA, a to i přes větší investice.
In addition, the Commission notes that Fintecna's consultant, Citigroup, has analysed various scenarios corresponding to lesser degrees of achievement of the plan's objectives involving, depending on the method used, an upward adjustment in Fintecna's investment beyond the amount notified, and measuring the impact of this on profitability for Fintecna; the median value of these four scenarios, three of which are more unfavourable than the base scenario, still generates an IRR between 18,7 % and 27,1 % depending on the EBITDA multiple, notwithstanding the larger amount of capital invested.
Pouze na základě negativní hypotézy bylo dosaženo pouze 60 % cílů výnosnosti a 85 % cílů týkajících se vývoje obratu ve vztahu ke třetím osobám, přičemž byl tento scénář přidružen k nižším hodnotám rozpětí násobků EBITDA pro každou činnost, v tomto případě bylo dosaženou pouze 9,1 % výnosnosti, což odpovídá přibližně kapitálovým nákladům společnosti AZ Servizi, aplikovaným pro holding Fintecna pro toto hodnocení, které je odhadováno, ale na druhou stranu je nižší o jeden bod.
Account should be taken only of the worst case scenario, which forecasts the attainment of only 60 % of the efficiency targets and 85 % of the targets for increasing turnover from third-party customers, and associated with the lowest EBITDA multiples in the range for each activity, resulting in profitability of 9,1 % corresponding more or less to AZ Servizi's capital cost, Fintecna's being estimated at around one percentage point lower.
Odborník mimo jiné upřesnil, že by právě z tohoto důvodu měla Citgroup do svého výpočtu zahrnout i stav hotovosti na konci období, což by výsledek zlepšilo.
Furthermore, the Commission's expert noted that, logically, Citigroup should have included the end-of-period liquid assets in its calculations, thereby improving the outturn.
o státní podpoře č. C 4/2003 (ex NN 102/2002) poskytnuté Itálií společnosti WAM S.p.A.
on State aid No C 4/2003 (ex NN 102/2002) implemented by Italy for WAM SpA
(oznámeno pod číslem K(2004) 1812)
(notified under document number C(2004) 1812)
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 88 odst. 2 prvního pododstavce této smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
s ohledem na rozhodnutí [1], kterým Komise rozhodla zahájit postup podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy s ohledem na podporu C 4/2003 (ex NN 102/2002),
Having regard to the decision [1] by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of aid No C 4/2003 (ex NN 102/2002),
po vyzvání zúčastněných stran, aby podle výše uvedených ustanovení předložily své připomínky, a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 26. července 1999 Komise obdržela stížnost na společnost WAM Engineering, kterou podal jeden z konkurentů. Ve stížnosti konkurent tvrdil, že WAM obdržela od Itálie protiprávní dotace.
By letter dated 26 July 1999, the Commission received a complaint from a competitor against WAM Engineering Ltd. It was alleged in the complaint that WAM SpA had been granted illegal public subsidies by Italy.
Dopisy ze dne 5. srpna 1999 a ze dne 10. září 1999 byly italským orgánům zaslány žádosti o informace.
Requests for information were addressed to the Italian authorities by letters of 5 August 1999 and 10 September 1999.
Stěžovatel předložil doplňující informace dopisem A/36636 ze dne 2. září 1999.
The complainant submitted additional information by letter A/36636 of 2 September 1999.
Dopisem ze dne 13. prosince 1999 (D/65224) sdělila Komise stěžovateli odpověď italských orgánů, kterou obdržela v dopise A/37761 ze dne 11. října 1999, a oznámila svůj úmysl provést formální vyšetřovací řízení.
By letter dated 13 December 1999 (D/65224), the Commission communicated to the complainant the reply of the Italian authorities submitted by letter A/37761 of 11 October 1999, and announced that it intended to carry out a formal investigation.
Současně probíhalo zjišťování vnitrostátních režimů podpor na přímé zahraniční investice mimo EU (PZI), přičemž se očekávalo, že výsledkem bude sdělení Komise k této záležitosti.
At the same time, a survey on national support schemes for foreign direct investment outside the EU (FDI) was being carried out by the Commission and was expected to result in a Commission communication on the matter.
Po nové akci stěžovatele (v dopisech A/32799 ze dne 31. března 2000 a A/38320 ze dne 11. října 2000 byly Komisi zaslány dvě upomínky) a vzhledem k tomu, že zjišťování o „PZI“ bylo opožděno, požádala Komise dopisem ze dne 18. prosince 2001 (D/55270) Itálii o další informace.
By letter dated 18 December 2001 (D/55270), the Commission asked Italy for further information following renewed action by the complainant (two reminders were addressed to the Commission by letters A/32799 of 31 March 2000 and A/38320 of 11 October 2000), given that the FDI survey had been postponed by the Commission.
Na základě informací získaných v dopisech ze dne 20. února 2002 (A/31323) a 27. března 2002 (A/32370) byly italským orgánům dopisem ze dne 12. dubna 2002 (D/51694) položeny další dotazy.
In the light of the information provided by the letters of 20 February 2002 (A/31323) and 27 March 2002 (A/32370), further questions were put to the Italian authorities by letter of 12 April 2002 (D/51694).
Italské orgány odpověděly dopisem ze dne 21. května 2002 (A/33699).
The Italian authorities replied by letter of 21 May 2002 (A/33699).
Dopisem ze dne 5. června 2002 (D/52840) Komise italské orgány informovala, že poskytnuté informace považuje za neúplné, a požadovala doplnění chybějících informací a poskytnutí dalšího vysvětlení ve lhůtě dvaceti pracovních dnů od obdržení dopisu.
By letter of 5 June 2002 (D/52840), the Commission informed the Italian authorities that it considered the information submitted to be incomplete and asked for the missing information and further clarification to be provided within 20 working days of receipt of the letter.
Jelikož Komise navzdory žádosti italských orgánů o prodloužení stanovené lhůty do dne 31. července v dopise A/34670 ze dne 25. června 2002 neobdržela žádnou odpověď, vydala dne 26. září 2002 příkaz k poskytnutí informací podle čl. 10 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES [2].
As no reply was received, and in spite of a request from the Italian authorities by letter A/34670 of 25 June 2002 for an extension of the deadline until 31 July, an information injunction within the meaning of Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2] was adopted by the Commission on 26 September 2002.
Mezitím byl případ převeden do „registru neoznámené podpory“ a bylo mu přiděleno číslo NN 102/2002.
Meanwhile, the case had been transferred to the non-notified aid register and had been given the number NN 102/2002.
Dopisy D/53325 ze dne 26. června 2002 a D/55544 ze dne 4. října 2002 byl stěžovatel informován o pokroku dokumentace.
By letters D/53325 of 26 June 2002 and D/55544 of 4 October 2002, the complainant was kept informed of the progress of the dossier.
Dopisem A/37992 ze dne 31. října 2002 stěžovatel požádal, aby mu byl sdělen výsledek příkazu k poskytnutí informací.
By letter A/37992 of 31 October 2002, it asked to know the outcome of the injunction.
Italské orgány poskytly požadované informace dopisem A/37537 ze dne 16. října 2002 a tyto informace doplnily dopisem A/37783 ze dne 24. října 2002.
The Italian authorities submitted the requested information by letter A/37537 of 16 October 2002 and supplied additional elements by letter A/37783 of 24 October 2002.
Dopisem SG(2003) D/228223 ze dne 24. ledna 2003 Komise informovala Itálii, že co se týče dotyčné podpory, rozhodla se rozhodnutím K(2003) 35 v konečném znění zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
The Commission informed Italy by letter SG(2003) D/228223 of 24 January 2003 that, by decision C(2003) 35 fin, it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty in respect of the aid in question.
Dopisem D/50629 ze dne 29. ledna 2003 byl stěžovatel informován o zahájení řízení.
By letter D/50629 of 29 January 2003, the complainant was informed accordingly.
Jelikož stěžovatel dosud výše uvedený dopis neobdržel, zaslal Komisi dopisem A/31086 ze dne 10. února 2003 upomínku.
Having not yet received the above mentioned letter, the complainant sent the Commission a reminder by letter A/31086 of 10 February 2003.
V návaznosti na sdělení italským orgánům o zahájení řízení zaslala společnost WAM S.p.A. dopis přímo Komisi (A/31070 ze dne 10. února 2003).
Further to the communication to the Italian authorities concerning the opening of the procedure, WAM SpA immediately sent a letter to the Commission (A/31070 of 10 February 2003).