natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise zpravidla připouští, že v projektech realizovaných v různých lokalitách mohou být rozdíly, například pokud jde o úroveň kvality finálního výrobku nebo různé stupně automatizace závodů podle pracovních nákladů.
The Commission usually accepts that differences may exist in projects carried out at different sites, for example, regarding final product quality levels or varying degrees of plant automation as a function of labour costs.
Komise nicméně nepřipouští, aby byly porovnávány zásadně odlišné projekty, pokud by například v jedné lokalitě byly realizovány významné investice do vybavení a strojů, které by však nebyly realizovány v případě příslušné výroby na referenčním místě, které slouží ke srovnání.
However, the Commission does not accept the comparison of substantially different projects, such as projects where important investments in equipment and machinery would be undertaken in one location, while no investments for the corresponding production would be undertaken at the comparator site.
V daném případě informace, které Itálie poskytla, Komisi neumožnily, aby přistoupila k souhrnnému srovnání investičních nákladů.
In the present case, the information provided by Italy has not allowed the Commission to fully compare the investment costs.
Itálie sama ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení poznamenala, že v případě investic v alternativních lokalitách není pro účely analýzy nákladů a přínosů možné srovnání jednotlivých operací, jak ale Komise vyžaduje.
Italy itself stated, in its comments in response to the decision initiating proceedings, that a comparison ‘operation by operation’ for the investments in the alternative solutions as required by the Commission for the CBA was not feasible.
Totiž podle informací, které Itálie poskytla, projekty v upřednostňované lokalitě v Cutru a v alternativních lokalitách v Modeně a Temešváru jsou zásadně odlišné v technologickém obsahu investic a ve stupni vertikální diferenciace.
Indeed, the projects in the chosen location of Cutro and in the alternative locations of Modena and Timisoara are, according to the information provided by Italy, substantially different from the point of view of the technological content of the investments and the degree of vertical differentiation.
S ohledem na toto omezení Komise posoudila dostupné informace, aby pochopila důvody pro volby různých možností investic a aby se ujistila, zda zásadní rozdíl v investičních nákladech je v souvislosti s analýzou nákladů a přínosů přijatelný.
Taking this constraint into account, the Commission has examined the available information with the aim of understanding the reasons underpinning the different investment choices and ascertaining whether the substantial difference in investment costs is acceptable within the CBA.
Komise ve svém posouzení nepopírá skutečnost, že se projekty mezi různými lokalitami mohou výrazně lišit, například jako důsledek různých možností průmyslu.
In carrying out its assessment, the Commission does not contest the fact that projects can differ greatly between different locations, for example as a result of different industrial choices.
Komise se musí nicméně ujistit, že analýza nákladů a přínosů je významným nástrojem pro posouzení specifické nevýhody upřednostňované lokality, což je možné pouze tehdy, jsou-li alternativní projekty srovnatelné.
However, the Commission needs to make sure that the CBA is a meaningful means of evaluating the specific handicap of the chosen location. This can be done only if the alternative projects are comparable.
Komise především podotýká, že investiční náklady v Cutru výrazně překračují investiční náklady na alternativních místech, pokud jde o pozemek, budovy a stavby, stroje a strojní zařízení, nástroje a lisovací formy a vybavení pro dodavatele.
The Commission notes first of all that investment costs at Cutro are much higher than at the alternative sites for land, building and construction, machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling.
Pokud jde o náklady na pozemek a na budovy a stavby, Komise má za to, že rozdíl uvedený v analýze nákladů a přínosů (41530657 EUR v Cutru oproti 10084237 EUR v případě alternativního umístění) lze odůvodnit jednak tím, že v Rumunsku jsou náklady na tyto výdajové položky mnohem nižší než v Itálii a za druhé tím, že společnost De Tomaso již v Modeně vlastní pozemek a část budov, které by byly pro projekt nezbytné.
As regards the costs of land and building and construction, the Commission considers that the difference reported in the CBA (EUR 41530657 at Cutro as against EUR 10084237 in the alternative) can be justified on the one hand by the fact that these assets are much cheaper in Romania than in Italy and on the other hand by the fact that De Tomaso already possesses in Modena the land and part of the buildings that would be necessary for the project.
Pokud se ale jedná o stroje a strojní zařízení, nástroje a lisovací formy a vybavení pro dodavatele, musela by si společnost De Tomaso z velké části opatřit nové, a to jak v případě projektu v Cutru, tak v případě alternativních lokalit.
Conversely, as regards machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling, De Tomaso would have to purchase them in large part anew both at Cutro and at the alternative locations.
V případě těchto nákladových položek, které se zpravidla zajišťují v rámci mezinárodní obchodní výměny, mohou být značné rozdíly mezi investičními náklady (165381681 v Cutru oproti 75624552 EUR v alternativní lokalitě) vysvětleny pouze tím, že v Cutru projekt vyžaduje vyšší úroveň automatizace a větší vertikální integraci.
For these assets, which are usually bought internationally, large differences in investment costs (EUR 165381681 at Cutro as against EUR 75624552 in the alternative) can be explained only by the fact that the project at Cutro foresees higher levels of automation and higher vertical integration.
Komise posoudila dostupné informace, aby zjistila, zda jsou tyto rozdíly v nákladech odůvodněné specifickými podmínkami odlišných umístění a zda jsou slučitelné s požadavky pro srovnatelnost stanovenými v analýze nákladů a přínosů.
The Commission has assessed the available information in order to ascertain whether these cost differences are justified by the specific conditions of the different locations, and whether they are compatible with the comparability requirements of the CBA.
Komise podotýká, že Itálie přičítá rozdíl v nákladech v Cutru oproti nákladům v Temešváru především vyšším pracovním nákladům (pro snížení počtu pracovníků se počítá s větší automatizací) a přísnějším právním předpisům v sociální oblasti, bezpečnosti a v oblasti životního prostředí (má-li být těmto předpisům vyhověno, je třeba používat modernější a složitější vybavení).
The Commission notes that Italy ascribes the cost difference between Cutro and Timisoara mainly to higher labour costs (higher automation is foreseen to reduce headcount) and to tighter social, safety and environmental legislation (newer and more complicated equipment is required to comply with it).
Rozdíl mezi náklady v Cutru a v Modeně vyplývá především z menší kvalifikace pracovní síly (nedostatečnou řemeslnou zručnost je třeba kompenzovat vyšším podílem automatizace) a ze skutečnosti, že chybí zavedená síť dodavatelů (pročež je nezbytná vertikálnější struktura).
The cost difference between Cutro and Modena is, in Italy’s view, mainly the result of a lower skilled workforce (more automation needed to compensate for lack of manual skills) and the lack of an established supplier network (need for more vertical integration).
Komise připouští, že tyto faktory mohou přispívat k nárustu investičních nákladů, ale nedomnívá se, že by mohly být vysvětlením pro tak značný rozdíl v nákladech.
The Commission accepts that these factors can contribute to increasing investment costs. However it does not consider that they can explain the very high cost differentials in the case under scrutiny.
Za prvé v případě výrobců v malých množstvích, jakým společnost De Tomaso je, může automatizace přispět ke snížení potřeby pracovní síly pouze v omezené míře; investice do automatizace jsou zpravidla výhodné pouze, pokud se vyrábí ve velkých nebo velmi velkých množstvích.
Firstly, for a low volume manufacturer like De Tomaso the extent to which automation can help reduce headcount is limited: investments in automation usually pay off only for high or very high volume production. Indeed, the Cutro solution would hardly save any workforce with respect to the alternatives.
Řešení v Cutru by totiž v porovnání s alternativními řešeními stěží umožňovalo snížit počet pracovníků; podle údajů z analýzy nákladů a přínosů by v roce 2009 byl počet zaměstnanců v Cutru 786 a v Modeně a Temešváru dohromady 685.
According to the figures in the CBA, the workforce in 2009 would be 786 at Cutro, compared with 685 at Modena and Timisoara combined.
I s přihlédnutím k vyšší vertikální strukturalizaci v Cutru (která se projevuje ve vyšším počtu zaměstnanců na operace prováděné v rámci závodu), je zřejmé, že vyšší podíl automatizace stěží ušetří pracovní místa.
Even taking into account the higher level of vertical integration at Cutro (which results in a larger workforce for the operations carried out in-house), it is evident that higher automation brings hardly any savings in the number of workers employed.
Za druhé třebaže je pravda, že právní předpisy v sociální oblasti, bezpečnosti a v oblasti životního prostředí jsou v Itálii přísnější než v Rumunsku a mohou tedy vyžadovat větší investice, nelze tento faktor přeceňovat.
Secondly, while it is true that social, safety and environmental legislation in Italy is more stringent than in Romania and therefore may require higher investments, this factor should not be overestimated.
Když se rozhoduje o střednědobých a dlouhodobých investicích, výrobci automobilů počítají i s vývojem právního rámce a neomezují se jen na platné právní předpisy.
When medium to long term investment is decided, car makers tend to look at prospective legislation as well as existing laws.
V případě Rumunska je přibližování norem západoevropské úrovni oprávněné i s ohledem na jeho pravděpodobný vstup do Evropské unie.
In the case of Romania, a convergence in standards towards western European levels seems reasonable in the medium term, also taking into account the country’s likely accession to the European Union.
Za třetí ke kompenzaci nízké kvalifikace pracovní síly není vždy nezbytné zvyšovat podíl automatizace.
Thirdly, it is not always the case that higher automation is needed to compensate for lower workforce skills.
Ve skutečnosti je často opak pravdou. Pro provoz a údržbu automatizovaného strojního zařízení je třeba vysoce kvalifikované pracovní síly, zatímco méně kvalifikovaní pracovníci mohou snáze obsluhovat jednodušší zařízení.
Indeed, the contrary is often true: automated machines require a highly skilled workforce for their operation and maintenance, while a lower skilled workforce can operate more easily simpler machinery.
Konečně je pravda, že chybějící zavedená síť dodavatelů může vést k vyššímu stupni vertikální integrace, a tím k nutnosti vyšších investic, ale každá další těmito důvody podložená investice by měla přímo souviset s nedostatkem stávajících i předpokládaných dodavatelů pro specifické operace.
Lastly, it is true that the lack of an established supplier network can lead to a higher degree of vertical integration and therefore to the need for higher investments. However, any additional investment justified on these grounds should be directly linked to the lack of existing or prospective suppliers for specific operations.
K tomu v daném případě často nedochází.
This is often not the case in the case under scrutiny.
Například v připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení Itálie tvrdila, že zadání lakování sportovních automobilů z Modeny vnějším dodavatelům nezvyšuje nevýhodu Cutra.
For example, in its comments in response to the decision initiating formal proceedings, Italy argued that outsourcing the painting operations for the sports cars in Modena did not artificially increase the handicap for Cutro.
Itálie na podporu své argumentace poskytla odhady provozních a investičních nákladů, které jsou pro provádění lakování v modenském zařízení nezbytné, a doložila, že tato změna má na analýzu nákladů a přínosů nepatrný dopad a že má tendenci prohlubovat nevýhodu Cutra.
To support this claim, Italy provided estimates of the investment and operating costs for in-house painting at Modena, showing that the impact of this change on the CBA was very small, and was in the direction of increasing Cutro’s handicap.
Investiční náklady na lakovnu v Modeně by nicméně byly mnohem nižší než plánované náklady v Cutru (4,5 miliónu EUR oproti 6,3 miliónu), a to v důsledku nižšího stupně automatizace.
However, the investment cost of the paintshop at Modena would be significantly lower than what is foreseen for Cutro (EUR 4.5 million as against EUR 6.3 million), due to its lower automation content.
Z toho vyplývá, že vyšší investice na lakovnu v Cutru nemohou být připisovány chybějící zavedené síti dodavatelů, ale jedná se však spíše o důsledek různé volby technologie v alternativních lokalitách.
This shows that the higher investment at Cutro for the paintshop cannot be attributed to the lack of an established supplier network, but is rather the consequence of different technological choices in the alternative locations.
Obdobná úvaha se uplatní i v případě zkušební dráhy v Cutru.
A similar reasoning applies to the test track at Cutro.
I když je pravda, že v alternativní lokalitě v Modeně by si společnost De Tomaso mohla pro potřeby zkoušek sportovních automobilů pronajmout dostupnou infrastrukturu; taková infrastruktura by zcela chyběla pro model Simbir v Temešváru.
While it is true that in the alternative of Modena De Tomaso could rent existing facilities for testing the sports cars, no such facilities would be available for the Simbir model in Timisoara.
Itálie totiž prohlašuje, že zkoušky modelu Simbir by probíhaly na běžných silnicích v okolí rumunského závodu.
Indeed, Italy affirms that the Simbir model would be tested on normal roads around the Romanian plant.
V Cutru se nicméně počítá se zvláštní investicí na speciální dráhy pro zkoušky modelu Simbir.
Yet a specific investment is foreseen at Cutro for dedicated tracks to test the Simbir model.
Komise rovněž podotýká, že ve zkoumaném případě nelze uplatnit další faktory, které by odůvodnily vyšší stupeň automatizace mezi různými umístěními.
The Commission notes furthermore that other factors that could justify a higher degree of automation between different locations do not apply in the present case.
Investice do automatizace se často odůvodňují vysokým objemem výroby, což není případ společnosti De Tomaso, která by vyráběla malá množství jak v Cutru, tak v alternativní lokalitě.
Investment in automation is often justified by high volume production, but this is not the case for De Tomaso, which would be a small volume producer both at Cutro and in the alternative location.
Obdobně by i v alternativních lokalitách byla množství totožná.
Similarly, quality levels would be identical in the alternative locations.
Shora uvedené aspekty přivedly Komisi k závěru, že tak významné rozdíly mezi investičními náklady v Cutru a v alternativních lokalitách mohou být vysvětleny pouze tím, že porovnávané projekty jsou velice odlišné povahy.
The above elements have led the Commission to conclude that the very high differences in investment costs between Cutro and the alternative locations can only be explained by the fact that the projects compared are very different in nature.
Tento závěr je podpořen podrobným popisem investic, který Itálie ohledně některých operací poskytla.
This conclusion is supported by the detailed description of the investments that Italy has provided for some operations.
Poslední informace totiž dokládají, že projekt v Cutru spočívá ve zcela automatizovaném velice moderním výrobním systému, který je navržen pro výrobu ve velkých množstvích, zatímco alternativní projekt se zakládá na nízké úrovni automatizace a na výrobě v malých množstvích.
The latest information shows that the project at Cutro consists in an up-to-date fully automated production system designed for high volume production, while the alternative project is based on a low automation and low volume production concept.
Následující příklady dokládají různou povahu srovnávaných projektů:
The following examples are indicative of the different nature of the projects compared:
pro montáž modelu Simbir v Cutru je požadována investice více než 2 milióny EUR do velice moderní a zcela robotizované jednotky na montáž čelních skel.
for the assembly of the Simbir model at Cutro an investment of over EUR 2 million is foreseen for a very sophisticated and fully robotised station for the installation of windscreens.
Obvykle je toto strojní zařízení upřednostňováno před ruční montáží pouze v případě výroby ve velmi velkých množstvích, která značně převyšují 50 tisíc jednotek, s nimiž se v daném projektu počítá.
This machinery is usually preferred over manual installation processes only for very high volume productions, largely in excess of the 50000 units envisaged in this project.
V Temešváru se s žádnou takovou investicí nepočítá,
No such investments are foreseen at Timisoara;
stejným způsobem by se k montáži modelu Simbir v Cutru použila robotizovaná zařízení na montáž přístrojových desek, čelních částí a střešních panelů a na usazení sedadel a dveří.
similarly, assembly of the Simbir model at Cutro would employ robots for installing dashboards, front end assemblies, roof panels and for seat and door handling.
V Temešváru se nepočítá se strojním zařízením tohoto typu,
No such machinery is foreseen at Timisoara;
na lisování a svařování sportovních automobilů se v Cutru počítá s nákladnou jednotkou na řezání laserem, zatímco v Modeně se s obdobnou investicí nepočítá,
for the pressing and welding of the sports cars, a high cost laser cut station is planned for Cutro, with no similar investment foreseen at Modena;
investice v Cutru zahrnují nákladnou, zcela vybavenou, metrologickou jednotku se souřadnicovým systémem měření jak samotného automobilu, tak jednotlivých komponentů.
investments at Cutro include an expensive, completely equipped metrological unit with a coordinate based measuring system for both a complete body and sub-components.
V případě alternativního umístění se s obdobnou investicí nepočítá,
No similar investment is foreseen in the alternative;
v Cutru se počítá s velice složitými systémy kontroly kvality na vstupu materiálu, což je v rozporu s obvyklou praxí, kdy je za kontrolu kvality odpovědný dodavatel.
Cutro includes sophisticated quality control systems for incoming goods. This is contrary to current practices to make quality control the responsibility of the supplier.
Alternativní řešení tuto možnost nezahrnuje,
The alternative solution does not include this capability;
investiční plány v Cutru obsahují centralizovaný informační systém pro monitorování a prověřování na montážních linkách.
the Cutro investment plans include a centralised IT monitoring and diagnostic system for the assembly lines.
V případě alternativního řešení se s podobným systémem nepočítá, ačkoli finální výrobky musí být na stejné kvalitativní úrovni,
No such system is foreseen for the alternative solution, although the final products are expected to reach the same quality levels;
řešení v Cutru zahrnuje investice na zřízení střediska stále odborné přípravy s multimediální infrastrukturou, do něhož budou mít přístup i pracovníci dodavatele.
the Cutro solution includes investments for the creation of a permanent training centre with multimedia facilities, open also to suppliers’ personnel.
V případě alternativního řešení se nepočítá s obdobným střediskem,
There is no such centre in the alternative solution;
investice v Cutru zahrnuje zařízení na zkoušky motorů.
the investment at Cutro includes an engine test bench.
Taková infrastruktura by společnosti De Tomaso umožnila provádět standardní výrobní zkoušky, vymezit a realizovat výzkum a vývoj motorů (benzínových pro sportovní automobily a naftových pro model Simbir) od externích dodavatelů, které by se v Cutru montovaly do automobilů.
The facility would allow De Tomaso to carry out both standard production tests and fine tuning, and research and development on the engines (petrol engines for the sports cars and diesel engines for the Simbir) bought from external suppliers and assembled in the cars at Cutro.
V alternativním řešení by společnost De Tomaso svěřila standardní zkoušky a konečné seřízení nezávislým společnostem (v Modeně) nebo dodavateli motorů (v Temešváru) a nepočítalo by se s výzkumnou a vývojovou činností.
In the alternative solution, De Tomaso would outsource the standard tests and fine tuning either to independent companies (Modena) or to the engine supplier (Timisoara). No research and development would be carried out.
Vzhledem ke všem těmto skutečnostem dochází Komise k závěru, že plánované investiční náklady v Cutru na stroje a vybavení, nástroje a lisovací formy a vybavení pro dodavatele jsou nadměrné a nesrovnatelné s investičními náklady v alternativním řešení.
Taking all these factors into account, the Commission concludes that the investment costs for machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling at Cutro are excessive and not comparable with the investment costs in the alternative solution.
Na základě dostupných informací a s pomocí externího znalce, odborníka z odvětví automobilového průmyslu, Komise odhadla, že objektivní rozdíly mezi alternativními umístěními, pokud jde o existenci sítě dodavatelů, náklady na pracovní sílu, právní předpisy a kvalifikaci pracovní síly, by mohly odůvodnit dvacetipětiprocentní nevýhodu Cutra oproti alternativnímu řešení.
On the basis of the available information, the Commission, with the aid of its external automotive expert, has estimated that the objective differences between the alternative locations in terms of the existence of a supplier network, labour costs, legislative requirements and workforce skills could justify a handicap of 25% at Cutro with respect to the alternative solution.
V důsledku toho Komise dochází k závěru, že investiční náklady na stroje a strojní zařízení, nástroje a lisovací formy a vybavení pro dodavatele, které mohou být považovány pro účely podpory v Cutru za způsobilé, dosahují výše 94530690 EUR [11] oproti 165381681 EUR, jak uvedla Itálie.
The Commission therefore concludes that the investment costs for machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling that can be considered eligible for aid at Cutro amount to EUR 94530690 [11], as against EUR 165381681 according to Italy.
Vzhledem k výše uvedenému odhadu způsobilých nákladů Komise především poznamenává, že jejím cílem není rozhodnout, jaké investice se mají nebo nemají v Cutru realizovat, ale určit, zda investice, které společnost De Tomaso plánuje, jsou podle rámce pro automobilový průmysl srovnatelné s investicemi, které by byly realizovány v alternativních lokalitách, a zda jsou tedy způsobilé pro poskytnutí podpory.
Regarding the estimate of the eligible costs carried out above, the Commission remarks firstly that its objective is not to decide which investment should or should not be carried out at Cutro, but to determine which of the investments that De Tomaso plans to carry out are comparable, within the meaning of the motor vehicle framework, with the investments that would be carried out in the alternative locations and are therefore eligible for aid.
Za druhé Komise podotýká, že neměla možnost učinit podrobnější srovnání mezi alternativními projekty, neboť Itálie tvrdí, že takové srovnání nelze provést.
Secondly, the Commission remarks that it has not had the possibility to carry out a more detailed comparison of the alternative projects, owing to Italy’s claim that such more detailed comparison was not feasible.
Komise byla tedy nucena se opírat o informace, které jí byly předány.
The Commission therefore had to rely on the information that was made available to it.