natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nařízení Rady (ES) č. 192/2007
Council Regulation (EC) No 192/2007
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovozy některých polyethylentereftalátů pocházejících z Indie, Indonésie, Malajsie, Korejské republiky, Thajska a Tchaj-wanu po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 384/96
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Indonesia, Malaysia, the Republic of Korea, Thailand and Taiwan following an expiry review and a partial interim review pursuant to Article 11(2) and Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 a 3 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 11(2) and 11(3) thereof,
Dne 27. listopadu 2000 Rada uložila nařízením (ES) č. 2604/2000 [2] konečná antidumpingová cla z dovozu některých polyethylentereftalátů (dále jen „PET“) pocházejících z Indie, Indonésie, Malajsie, Korejské republiky, Tchaj-wanu a Thajska (dále jen „dotčené země“).
On 27 November 2000, the Council imposed, by Regulation (EC) No 2604/2000 [2], definitive anti-dumping duties on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India, Indonesia, Malaysia, the Republic of Korea, Taiwan and Thailand (the countries concerned).
Uložená opatření se zakládala na antidumpingovém šetření (dále jen „původní šetření“) zahájeném podle článku 5 základního nařízení.
The measures imposed had been based on an anti-dumping investigation (the original investigation) initiated pursuant to Article 5 of the basic Regulation.
Dne 13. srpna 2004 Rada uložila nařízením (ES) č. 1467/2004 [3] konečná antidumpingová cla z dovozu některých PET pocházejících z Austrálie a z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a ukončila řízení týkající se dovozu PET pocházejících z Pákistánu.
On 13 August 2004, the Council imposed, by Regulation (EC) No 1467/2004 [3], definitive anti-dumping duties on imports of certain PET originating in Australia and the People's Republic of China (PRC) and terminated the proceeding on imports of PET originating in Pakistan.
Změny nařízení (ES) č. 2604/2000 byly výsledkem buď přezkumných šetření zahájených podle čl. 11 odst. 3 a 4 základního nařízení nebo cenových závazků přijatých podle čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
The amendments made to Regulation (EC) No 2604/2000 were the results of either review investigations initiated pursuant to Article 11(3) and (4) of the basic Regulation or of price undertakings being accepted under Article 8(1) thereof.
Žádosti o přezkumy
Request for reviews
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti [4] obdržela Komise dne 30. srpna 2005 žádost o přezkum platných opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení (dále jen „přezkum před pozbytím platnosti“) a o částečný přezkum opatření uložených na dovoz z Tchaj-wanu a na dovoz od tří vyvážejících výrobců z Korejské republiky, podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení (dále jen „částečný prozatímní přezkum“).
Following the publication of a notice of impending expiry [4], the Commission, on 30 August 2005, received a request to review the measures in force pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (expiry review), and to partially review the measures imposed on imports from Taiwan and on imports from three exporting producers in the Republic of Korea pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (partial interim review).
Žádost podal výbor Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 90 %, celkové výroby PET ve Společenství.
The request was lodged by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 90 %, of total Community production of PET.
Žádost o přezkum před pozbytím platnosti byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti opatření bude mít nejspíše za následek přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Společenství.
The request for the expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Žádost o částečný prozatímní přezkum opatření uložených na dovoz z Tchaj-wanu a na dovoz pocházející od tří vyvážejících výrobců v Korejské republice (Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd., SK Chemicals Co. Ltd. a KP Chemical Corp.) byla odůvodněna tím, že výše opatření nebyla dostatečná, aby proti dumpingu působícímu újmu působila.
The request for the partial interim review of the measures on imports from Taiwan and imports originating from three exporting producers in the Republic of Korea (Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd, SK Chemicals Co. Ltd and KP Chemical Corp.) was based on the grounds that the level of the measures was not sufficient to counteract the injurious dumping.
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení obou přezkumů existují v souladu s čl. 11 odst. 2, respektive s čl. 11 odst. 3 základního nařízení dostatečné důkazy, a tyto přezkumy dne 1. prosince 2005 [5] zahájila.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the two reviews, pursuant to Articles 11(2) and 11(3) of the basic Regulation respectively, the Commission initiated these reviews on 1 December 2005 [5].
Dne 2. června 2006 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o rozsahu prozatímního přezkumu [6], které jasně stanovilo, že částečný prozatímní přezkum zahrnuje rovněž všechny společnosti ve spojení.
A Notice regarding the scope of the interim review was published in the Official Journal on 2 June 2006 [6] making clear that the scope of the partial interim review also included all related companies.
Komise rovněž zahájila dne 1. prosince 2005 přezkum podle článku 18 nařízení Rady (ES) č. 2026/97 [7] o vyrovnávacích opatřeních použitelných na dovozy PET pocházejících z Indie.
On 1 December 2005, the Commission also initiated a review pursuant to Article 18 of Council Regulation (EC) No 2026/97 [7] on the countervailing measures in force on imports of PET originating in India.
Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti a částečného prozatímního přezkumu oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, zástupce vyvážejících zemí, dovozce, výrobce ve Společenství, uživatele i žadatele.
The Commission officially advised the exporting producers, the representatives of the exporting countries, importers, Community producers, users and the applicant of the initiation of the expiry review and the partial interim review.
Vzhledem k zjevně velkému počtu indických, indonéských, korejských a tchajwanských vyvážejících výrobců, stejně jako výrobců a dovozců ve Společenství uvedených v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, a tchajwanských vyvážejících výrobců uvedených v žádosti o prozatímní přezkum, bylo shledáno jako vhodné v souladu s článkem 17 základního nařízení prověřit, zda by měl být proveden výběr vzorku.
In view of the apparent large number of Indian, Indonesian, Korean and Taiwanese exporting producers as well as Community producers and importers listed in the request for the expiry review and the number of Taiwanese exporting producers listed in the request for the interim review, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí provést výběr vzorku, a aby mohla popřípadě výběr vzorku provést, byly výše uvedené strany v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzvány, aby se přihlásily do 15 dnů od data zahájení šetření a poskytly Komisi informace stanovené v oznámení o zahájení.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the reviews and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k malému počtu vyvážejících výrobců v Indii, Indonésii, Korejské republice a Tchaj-wanu, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě vyvážejících výrobců v těchto čtyřech zemích není třeba provést výběr vzorku.
After examination of the information submitted, given the low number of exporting producers in India, Indonesia, the Republic of Korea and Taiwan indicating their willingness to cooperate, it was decided that sampling was not necessary as regards exporting producers in these four countries.
Po přezkoumání informací předložených výrobci a dovozci ve Společenství a vzhledem k tomu, že jejich počet není příliš vysoký, bylo rozhodnuto, že budou zahrnuti všichni a že není nutné provádět výběr vzorku.
Having examined the information submitted by Community producers and importers, and considering that their number was not excessive, it was decided to include all of them and that sampling was not necessary.
Dotazníky byly proto rozeslány všem známým vyvážejícím výrobcům v dotčených zemích, dovozcům, dodavatelům, výrobcům ve Společenství a uživatelům.
Questionnaires were therefore sent to all known exporting producers in the countries concerned, importers, suppliers, Community producers and users.
Odpovědi na dotazníky byly obdrženy od:
Replies to the questionnaires were received from:
tří vyvážejících výrobců z Indie,
three exporting producers in India,
tří vyvážejících výrobců z Indonésie (přestože pouze dva z nich se rozhodli akceptovat inspekci na místě),
three exporting producers in Indonesia (although only two of these decided to accept a verification visit),
dvou vyvážejících výrobců z Malajsie,
two exporting producers in Malaysia,
čtyř vyvážejících výrobců z Korejské republiky,
four exporting producers in the Republic of Korea,
tří vyvážejících výrobců z Tchaj-wanu (přestože pouze dva z nich se rozhodli akceptovat inspekci na místě),
three exporting producers in Taiwan (although only two of these decided to accept a verification visit),
jednoho vyvážejícího výrobce z Thajska,
one exporting producer in Thailand,
dvou dodavatelů ze Společenství,
two suppliers in the Community,
dvanácti výrobců ze Společenství,
12 Community producers,
deseti zpracovatelů/uživatelů.
10 converters/users.
Bylo rovněž zjištěno, že od zveřejnění platných opatření si jeden nespolupracující indonéský vyvážející výrobce změnil jméno.
It was also found that one non-cooperating Indonesian exporting producer had changed its name since the publication of the measures in force.
Jednalo se o změnu z P.T.
This concerned P.T.
Bakrie Kasei Corp. na P.T.
Bakrie Kasei Corp. to P.T.
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro svoji analýzu, a provedla inspekce na místě v prostorách následujících společností:
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analysis and carried out verification visits at the premises of the following companies:
Vyvážející výrobci
Exporting producers
Pearl Engineering Polymers Ltd., Dillí,
Pearl Engineering Polymers Ltd, Delhi,
SENPET, dříve Elque Polyesters Ltd., Kalkata,
SENPET, formerly Elque Polyesters Ltd, Calcutta,
Futura Polyesters Ltd., Čennai;
Futura Polyesters Ltd, Chennai;
Vývozce, který je ve spojení
Related exporter
Plastosen Ltd., Kalkata (ve spojení se SENPET, dříve Elque Polyesters Ltd.);
Plastosen Ltd, Calcutta, (related to SENPET, formerly Elque Polyesters Ltd);
SK Chemicals Co. Ltd., Soul,
SK Chemicals Co. Ltd, Seoul,
Huvis Corp., Soul (ve spojení s SK Chemicals Co Ltd.),
Huvis Corp., Seoul (related to SK Chemicals Co Ltd),
KP Chemicals Corp., Soul,
KP Chemicals Corp., Seoul,
Honam Petrochemicals Corp., Soul (ve spojení s KP Chemicals Co Ltd.);
Honam Petrochemicals Corp., Seoul (related to KP Chemicals Co Ltd);
Obchodníci/dovozci, kteří jsou ve spojení a sídlí v Korejské republice
Related traders/importers located in the Republic of Korea
SK Networks Ltd., Soul (ve spojení s SK Chemicals Co Ltd.),
SK Networks Ltd, Seoul (related to SK Chemicals Co Ltd),
Lotte Trading Ltd., Soul, Korejská republika (ve spojení s KP Chemicals Co Ltd),
Lotte Trading Ltd, Seoul, Republic of Korea (related to KP Chemicals Co Ltd),
Lotte Daesan Ltd., Soul, Korejská republika (ve spojení s KP Chemicals Co Ltd);
Lotte Daesan Ltd, Seoul, Republic of Korea (related to KP Chemicals Co Ltd);
Obchodníci/dovozci, kteří jsou ve spojení a sídlí ve Společenství
Related traders/importers located in the Community
SK Networks Deutschland GmbH, Frankfurt nad Mohanem, Německo (ve spojení s SK Chemicals Co Ltd.),
SK Networks Deutschland GmbH, Frankfurt/Main, Germany (related to SK Chemicals Co Ltd),
SK Eurochem, Varšava, Polsko (ve spojení s SK Chemicals Co Ltd.);
SK Eurochem, Warsaw, Poland (related to SK Chemicals Co Ltd);
Far Eastern Textile Ltd., Taipei;
Far Eastern Textile Ltd, Taipei;
Bangkok Polyester Public company Ltd, Bangkok, Thajsko;
Bangkok Polyester Public company Ltd, Bangkok, Thailand;
Voridian BV (Nizozemsko),
Voridian BV (The Netherlands),
M & G Polimeri Italia Spa (Itálie),
M & G Polimeri Italia Spa (Italy),
Equipolymers Srl (Itálie),
Equipolymers Srl (Italy),
La Seda de Barcelona SA (Španělsko),
La Seda de Barcelona SA (Spain),
Novapet SA (Španělsko),
Novapet SA (Spain),
Selenis Industria de Polímeros SA (Portugalsko),
Selenis Industria de Polímeros SA (Portugal),
Selenis Itália Spa (Itálie);
Selenis Itália Spa (Italy);
Dodavatelé ve Společenství
Community Suppliers
Interquisa SA (Španělsko);
Interquisa SA (Spain);
Global Service International SRL (Itálie);
Global Service International SRL (Italy);
Coca Cola Enterprises Europe Ltd (Belgie).
Coca Cola Enterprises Europe Ltd (Belgium).
Šetření týkající se pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy pro přezkum před pozbytím platnosti zahrnovalo období od 1. října 2004 do 30. září 2005 (dále jen „období přezkumného šetření“).
The investigation of the likelihood of continuation and/or recurrence of dumping and injury for the expiry review covered the period from 1 October 2004 to 30 September 2005 (RIP).
Přezkoumání tendencí, které jsou významné pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy, zahrnovalo období od 1. ledna 2002 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2002 up to the end of the RIP (period considered).
Období šetření při částečném prozatímním přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkajícího se dovozu z Tchaj-wanu a od tří vyvážejících výrobců z Korejské republiky je stejné jako období přezkumného šetření při přezkumu před pozbytím platnosti.
The investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from Taiwan and from three exporting producers in the Republic of Korea is the same as that of the expiry review.
Dotčený výrobek se shoduje s dotčeným výrobkem původního šetření, tj. jde o PET s viskozitním číslem nejméně 78 ml/g podle normy ISO 1628-5 pocházející z dotčených zemí.
The product concerned is the same as in the original investigation i.e. PET with a coefficient of viscosity of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5 originating in the countries concerned.
V současné době se klasifikuje kódem KN 39076020.
It is currently classifiable within CN code 39076020.
Stejně jako v původním šetření a v přezkumném šetření bylo zjištěno, že dotčený výrobek, tedy PET vyráběný a prodávaný na domácích trzích v dotčených zemích, i PET vyráběný a prodávaný výrobci ve Společenství mají stejné základní fyzikální i chemické vlastnosti a použití.
As in the original investigation and the review investigation, it was found that the product concerned, PET produced and sold on the domestic markets in the countries concerned and PET produced and sold by the Community producers have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Proto se tyto výrobky považují ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení za výrobky obdobné.
Therefore, these products are considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING
Dumping dovozu během období šetření – obecné zásady
Dumping of imports during the investigation period — General principles
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo šetřeno, zda v současné době dochází k dumpingu a zda pozbytí platnosti opatření pravděpodobně povede, či nepovede k přetrvávání dumpingu.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Níže stanovená obecná metodika byla uplatněna na všechny vyvážející výrobce z dotčených zemí a jde o stejnou metodiku, jaká byla uplatněna v původním šetření.
The general methodology set out below has been applied to all exporting producers in the countries concerned and is the same as in the original investigation.
Prezentace zjištění ohledně dumpingu pro všechny jednotlivé dotčené země proto pouze popisuje specifika jednotlivých zemí vývozu.
The presentation of the findings of dumping for each of the countries concerned therefore only describes what is specific for each exporting country.
Pro stanovení běžné hodnoty bylo nejprve pro každého vyvážejícího výrobce určeno, zda byl jeho celkový prodej dotčeného výrobku na domácím trhu ve srovnání s jeho celkovým vývozem do Společenství reprezentativní.
For the determination of normal value, it was first established, for each exporting producer, whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení se prodej na domácím trhu považuje za reprezentativní, pokud celkový objem prodeje na domácím trhu každého vyvážejícího výrobce činil nejméně 5 % jeho celkového objemu vyváženého do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Následně byly identifikovány typy dotčeného výrobku, které vyvážející výrobci, jejichž prodej na domácím trhu je celkově reprezentativní, prodávají na domácím trhu a které jsou totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
Subsequently, those types of the product concerned sold domestically by the exporting producers having overall representative domestic sales, and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
Pro všechny typy prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácích trzích, u nichž bylo zjištěno, že jsou přímo srovnatelné s typy PET prodávanými na vývoz do Společenství, bylo stanoveno, zda byl prodej na domácím trhu pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení dostatečně reprezentativní.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the types of PET sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Prodej určitého typu PET na domácím trhu byl považován za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodeje takového typu na domácím trhu představoval během období přezkumného šetření nejméně 5 % celkového objemu prodeje srovnatelného typu PET vyváženého do Společenství.
Domestic sales of a particular type of PET were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the RIP represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable PET type exported to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení se také zkoumalo, zda lze prodej jednotlivých typů PET na domácím trhu pokládat za uskutečněný v běžném obchodním styku.
An examination was also made whether the domestic sales of each type of PET could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Toto bylo provedeno zjištěním pro každého vyvážejícího výrobce z dotčených zemí, jaký podíl zaujímal během období šetření na domácím trhu ziskový prodej nezávislým odběratelům na domácím trhu, a to pro každý vyvážený typ dotčeného výrobku.
This was done by establishing for each exporting producer in the countries concerned, the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market, of each exported type of the product concerned on the domestic market during the investigation period.
V případě těch typů výrobků, kde se více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu prodávalo za cenu, která nebyla nižší než náklady na jednotku, tedy těch, kdy byla průměrná prodejní cena dotčeného typu výrobku přinejmenším rovna průměrným výrobním nákladům dotčeného typu výrobku, byla běžná hodnota vypočítána jako průměrná cena veškerého domácího prodeje dotčeného typu výrobku, bez ohledu na to, zda takový prodej byl, či nebyl ziskový.
For those product types where more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, i.e. where the average sales price of the product type concerned was equal to or higher than the average production cost for the product type concerned, normal value was calculated as the average price of all domestic sales of the product type in question irrespective of whether these sales were profitable or not.
U těch typů výrobků, u nichž se prodej nejméně 10 %, maximálně však 80 % objemu prodaného na domácím trhu realizoval za cenu, která nebyla nižší než náklady na jednotku, se běžná hodnota vypočítala jako vážená průměrná prodejní cena obchodních operací uskutečněných minimálně na úrovni nákladů na jednotku dotčeného typu.
For those product types where at least 10 % but no more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value was calculated as the weighted average sales price of those transactions which were made at or above unit costs of the type in question.
U těch typů výrobků, u nichž se prodej méně než 10 % objemu prodaného na domácím trhu realizoval za cenu, která nebyla nižší než náklady na jednotku, se mělo za to, že se dotčený typ výrobku neprodával v běžném obchodním styku, a proto bylo třeba běžnou hodnotu početně zjistit v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit cost, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
V případech, kdy musely být běžné hodnoty početně zjištěny, tak bylo učiněno v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení, tj. na základě výrobních nákladů dotčeného typu, ke kterým byla připočtena přiměřená částka za prodejní, správní a režijní náklady a ziskové rozpětí.
In the cases where normal values had to be constructed, they were constructed in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the manufacturing cost of the type concerned, to which was added an amount of selling, general and administrative (SG&A) expenses and a margin of profit.