natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Také u kapitálových vkladů tichého společníka jsou kumulativní doplatky možné.
For silent dormant holdings too, cumulative repayments are possible.
V případě zvláštního vkladu Wfa se riziko ztráty v platbě vztahuje pouze k rizikovému příplatku (kvůli „nevýhodám likvidity“, viz dole), zatímco u dalších dvou nástrojů se týká celého kupónu (bezriziková výnosnost plus riziková marže).
In the case of Wfa's capital, the risk of non-payment is limited to the risk premium (because of the ‘liquidity costs’; see below) whereas, in the case of the other two instruments, the full coupon (i.e. risk-free return plus risk margin) is at risk.
S ohledem na platby úroků je proto riziko zvláštní rezervy Wfa lehce pod rizikem tří dalších nástrojů.
Therefore, as regards interest payments, the risk attaching to Wfa's capital is slightly lower then that attaching to the other three instruments.
Posudky docházejí k závěru, že rizikový příplatek za zvláštní rezervu Wfa musí být nižší než příplatek za požitkové listy a kapitálové vklady tichého společníka i než příplatek za „Perpetual preferred shares“.
The studies conclude that the risk premium for Wfa's special reserve should be below that for profit participation certificates and dormant holdings as well as below that for perpetual preferred shares.
Pro požitkové listy se uvádí „historická marže“ před zdaněním od 1,0 do 1,2 %, pro tiché spoluúčasti od 1,1 do 1,5 % a pro „perpetual preferred shares“ od 1,5 do 2,0 %.
A historical margin before tax of between 1,0 % and 1,2 % is quoted for profit participation certificates, one of between 1,1 % and 1,5 % for dormant holidays and one of between 1,5 % and 2,0 % for perpetual preferred shares.
Pro zvláštní rezervu Wfa se pro léta 1993 až 1996 vypočítává úhrada ve výši 1,1 %.
For Wfa's special reserve a remuneration of 1,1 % is calculated for the years 1993 to 1996.
Pro rok 1992 se uvádí hodnota 255 %.
For 1992 a rate of 255 % is quoted.
Také jsou zahrnuty synergické efekty.
Synergy effects should also be taken into account.
Posudky docházejí k závěru, že úhrada zaplacená společností WestLB za rok 1992 byla příliš vysoká a v letech 1993 až 1996 přiměřená.
The studies conclude that the remuneration paid by WestLB was too high in 1992 and appropriate for the years 1993 to 1996.
NEVÝHODY LIKVIDITY
LIQUIDITY COSTS
Podle názoru Německa znamená kapitálový vklad v hotovosti navýšení vlastních prostředků a vytváří likviditu.
According to Germany, a cash injection increases own funds and provides liquidity.
Likvidní prostředky by mohly být nově investovány a vytvořit úroky, za což investor požaduje úhradu.
This liquidity can be reinvested and earn interest, for which the investor would demand a remuneration.
Začlenění Wfa zvyšuje vlastní prostředky WestLB, nepřináší ale žádnou likviditu.
The transfer increases WestLB's own funds but does not provide liquidity.
Kapitál Wfa je vázán na účel podpory bytové výstavby.
Wfa's liquidity is locked up in the housing promotion business.
Jinak než u kapitálového vkladu v hotovosti nemůže společnost WestLB nově investovat žádné likvidní prostředky, nýbrž si musí vytvářet likviditu na kapitálovém trhu, aby mohla dospět k témuž výsledku.
Unlike with a cash injection, WestLB cannot reinvest the liquidity but has to raise liquidity on the capital market to achieve the same result.
Toto s sebou přináší další úrokové výdaje.
This results in additional interest expenses.
Kvůli této chybějící likviditě může země, jak je uvedeno ve znaleckých posudcích, požadovat pouze úhradu ve výši rizikového příplatku, tzn. rozdíl mezi celkovou výnosností investice a výnosností odpovídajícím státních dluhopisem.
Because of this lack of liquidity, the Land can, as shown by the expert opinions provided, demand a remuneration corresponding only to the risk margin, i.e. the difference between the total return on an investment and the return on a corresponding government bond.
Dále je uvedeno, že prakticky všechny aktivní rizikové obchody úvěrového ústavu, jako například swapové, forwardové a derivátové obchody.
Furthermore, it is stated that practically all risk-related, assets-side banking business requires some liquidity, e.g. swap contracts, forward contracts and derivatives.
Pouze vydání záruk a garancí je možné provádět bez použití likvidity, ale odpovídající obchody by také nebyly uvedeny v rozvaze.
Only guarantees and sureties do not require liquidity, but the corresponding transactions are not shown in the credit institution's balance sheet.
Pro náklady na refinancování, které je nutno zohlednit, se má použít výnosnost nerizikové dlouhodobých německých státních dluhopisů (splatnost 10 let).
The relevant refinancing costs which have to be taken into account should be based on the return on long-term (i.e. ten-year) risk-free German Government bonds.
Na konci roku 1991 odpovídající oběžná výnosnost činila 8,26 %.
The secondary-market rate for such bonds at the end of 1991 was 8,26 %.
Skutečné průměrné náklady na refinancování společnosti WestLB v listopadu 1991 činily 9,28 %.
The actual average refinancing costs of WestLB in November 1991 stood at 9,28 %.
KAPITÁLOVÁ ZÁKLADNA PRO VÝPOČET ÚHRADY
CAPITAL BASIS FOR THE CALCULATION OF THE REMUNERATION
Podle názoru Německa se má podle poznámky v protokolu k rámcové smlouvě platit úhrada s ohledem na zvláštní rezervu Wfa použitou v ročním průměru k vlastnímu obchodu WestLB, a to poprvé v roce 1993.
Germany takes the view that, according to a protocol note to the covering agreement, the remuneration has to be paid on the annual average portion of Wfa's special reserve used by WestLB to underpin its own business.
Ve skutečnosti ale společnost WestLB nezaplatila úhradu na nepoužitou, nýbrž na použitelnou část, tzn. na část zvláštní rezervy, která nebyla použita k vlastním obchodům Wfa.
The first payment was to be made in 1993. However, in reality WestLB pays the remuneration not on the amount used but on the amount usable, i.e. not needed to underpin Wfa's own business.
„Zvýšená částka kapitálu“, tzn. podíl zvláštní rezervy, který je doložen vlastním obchodem Wfa, jakož i 1,9 mld. DEM (970 mil. EUR), které se objevují jako vlastní kapitál v rozvaze WestLB, ale které nejsou BAKred uznány jako základní vlastní prostředky, nemá pro WestLB žádný hospodářský význam, protože tímto není možné podpořit žádné další rizikové aktivní obchody. V rozvaze vykázaných 1,9 mld.
The remainder of the capital, i.e. the part needed for Wfa's own business plus the sum of DEM 1900 million (EUR 970 million) entered as equity in WestLB's balance sheet but not accepted by BAKred, is of no economic use to WestLB because it cannot be used to underpin additional risk-bearing assets.
DEM (970 mil. EUR) se realizovalo pouze jako částka rozdílu v souvislosti s hodnocením. Protože se ratingové agentury a investoři se zkušenostmi na trhu orientovali pouze podle uznané částky, nemá 1,9 mld.
The balance-sheet entry of DEM 1900 million (EUR 970 million) is simply the result of a difference in valuation.
DEM (970 mil. EUR) pro společnost WestLB žádný ekonomický význam.
Since rating agencies and experienced investors look only at the accepted amount, the DEM 1900 million (EUR 970 million) is of no economic relevance for WestLB.
Žádný soukromý investor za ně nemůže na trhu požadovat odměnu, protože banka by měla stále další možnosti, aby si na trhu pořídila vlastní kapitál (např. jako normální kapitálový vklad v hotovosti), který bude uznán jako základní vlastní prostředky.
No private investor could demand remuneration for it on the market because the bank would always have alternative possibilities to raise equity capital on the market that would be accepted as original own funds (e.g. normal cash injection).
Aktiva a pasiva Wfa by byly, jak uvádí Německo, každý rok nově odúročeny, aby je bylo možné v rozvaze společnosti WestLB vykazovat v současné hodnotě.
According to Germany, Wfa's assets and liabilities would be newly discounted each year in order to be entered in WestLB's balance sheet at their actual value.
Protože platby splátek a úroků by byly opět dlouhodobě vypůjčovány za nízké úroky jako půjčky na bytovou výstavbu, je možné, že se jmenovitá částka majetku Wfa zvýší, zatímco se odúročená jakož i riziková hodnota sníží.
Since repayments and interest would be granted again as new long-term, lower-interest housing loans, it is possible that the nominal amount of Wfa's assets would increase while the discounted value and the risk-adjusted amount would decrease.
Podle informací Německa země od začlenění Wfa očekávala synergické efekty, které byly dlouhodobě odhadovány na více než 30 mil. DEM (15 mil. EUR) ročně.
According to Germany, the Land expected synergies from the transfer amounting to more than DEM 30 million (EUR 15 million) annually in the longer term.
Vznikly by ze zjednodušení podpůrného řízení mimo jiné odpadnutím dřívějších zdvojených prací, zjednodušením a urychlením komunikace a menší potřebou koordinace.
These were to come from a simplification of housing promotion procedure, e.g. the elimination of duplication, easier and faster communication, and less need for coordination.
Wfa od začlenění potřebuje méně personálu a nemusí již plnit žádné vyrovnávací platby za práce, které dříve pro Wfa provádělo oddělení společnosti WestLB pro podporu bytové výstavby.
Since the transfer, Wfa needs fewer staff and saves on compensation payments for work carried out in the past by WestLB's housing promotion department for Wfa.
Očekávání země by byla skutečně splněna a vložení Wfa do společnosti WestLB by bylo z hlediska provozně hospodářského jediným způsobem, jak by bylo možné těchto synergických cílů dosáhnout.
It is claimed that the Land's expectations were indeed fulfilled and that, from a management point of view, the merger of Wfa with WestLB was the only way to achieve these synergy effects.
Navíc druh a způsob, jak by bylo synergií dosaženo, patří do podnikatelské svobody právního stavu země, která je chráněna článkem 295 Smlouvy o ES.
Furthermore, the way in which synergies are achieved falls within the economic freedom of the Land, as protected by Article 295 of the EC Treaty.
Německo odkazuje na to, že společnost WestLB v roce 1992 zaplatila 33 mil. DEM (17 mil. EUR) za stávající a budoucí penzijní nároky pracovníků Wfa, což pro Wfa snížilo budoucí výdaje.
Germany points out that in 1992 WestLB paid DEM 33 million (EUR 17 million) to cover existing and future pension entitlements of Wfa employees, which reduced the future costs of Wfa.
Tyto platby by byly v knihách společnosti WestLB odepisovány během 15 let částkou ve výši 16 mil. DEM (0,8 mil. EUR) ročně.
These payments are depreciated in WestLB's accounts over a period of 15 years by DEM 1,6 million (EUR 0,8 million) annually.
Osvobození Wfa od majetkové daně, živnostenské daně a daně z příjmů podnikatelských osob vyplývá z německého daňového systému.
The exemption of Wfa from property tax (Vermögenssteuer), tax on business capital (Gewerbekapitalsteuer) and corporation tax (Körperschaftssteuer) is provided for in the German tax system.
Wfa a další veřejnoprávní podniky jsou osvobozeny od daně, protože nekonkurují finančním ústavům, které jsou plátci daně, nýbrž jsou státem používány k určitým účelům podpory.
Wfa and other public-law entities are exempt because they do not compete with taxable financial institutions but are used by the State to pursue certain objectives.
Na základě částek uspořených díky daňové úlevě musí stát poskytovat na činnost Wfa méně prostředků na podporu.
Because of the tax savings, the State has to provide fewer funds for Wfa's activities.
Společnost WestLB platí za své veškeré příjmy (tedy také za to, čeho bylo dosaženo v obchodních oblastech orientovaných na konkurenci, které jsou podporovány vlastním kapitálem Wfa) daně v plné výši a díky osvobozením Wfa od daní nedostává žádnou finanční výhodu, protože částka uznaná jako základní vlastní prostředky se tím nezvyšuje.
WestLB is fully taxed on its income (and thus also on the commercial activities underpinned by Wfa's capital) and does not receive any financial advantage from Wfa's exemptions because the amount accepted as original own funds is not increased as a result.
I když by osvobození od daně vedlo k navýšení uznaného kapitálu, nebyla by tím společnost WestLB zvýhodněna, protože by potom musela zaplatit přiměřenou úhradu za částku rozdílu.
Even if the tax exemptions were to lead to an increase in accepted capital, WestLB would not benefit as it would then have to pay an adequate remuneration on any additional amount.
Co se týče majetkové daně a živnostenské daně, může hodnota majetku podléhat zdanění pouze jednou a má být zdaněna tam, kde se majetek bezprostředně používá.
As regards property tax and tax on business capital, an asset can be subject to such taxation only once and is taxed where it is used directly.
Protože na tomto stupni bezprostředního použití, tedy při podpoře bytové výstavby, je objem majetku Wfa osvobozen od daně, nemůže být použit ke zdanění, pokud je přidělen k dalšímu, sekundárnímu použití.
Since Wfa's assets are exempt regarding their primary use, i.e. the housing promotion business, they cannot be subject to taxation when put to an additional, secondary use.
Toto by odporovalo systematice německého daňového práva.
This would be contrary to the system underlying German tax law.
Totéž platí pro začlenění soukromého zařízení osvobozeného od daně do soukromé banky.
The same applies to the integration of a private tax-exempt entity into a private bank.
Protože tato osvobození od daně společnosti WestLB nevytvořila žádnou bezúplatnou majetkovou výhodu, nepředstavovala také žádnou státní podporu.
Since these exemptions do not provide WestLB with an unpaid-for advantage, they do not constitute state aid.
Navíc živnostenská daň a majetková daň nebyly již vybírány od roku 1997 popř. 1998, protože je Spolkový ústavní soud prohlásil za protiústavní.
Furthermore, tax on business capital and property tax have not been levied since 1997 and 1998 respectively as the Federal Constitutional Court ruled that they were anti-constitutional.
Německo uvádí, že osvobozením od povinnosti ručení se zabrání tomu, aby se prostředky na podporu bytové výstavby země plynule zmenšovaly kvůli každoročně vznikajícím závazkům.
According to Germany, the waiver of liability serves to avoid a situation where the Land Housing Promotion Fund is constantly reduced because of the liability created each year.
Upuštění by majetek země nezmenšilo, protože by jí v případě likvidace Wfa přibyly adekvátně větší prostředky na podporu bytové výstavby.
The waiver does not reduce the Land's assets because, in the event of Wfa's liquidation, the Housing Promotion Fund would be correspondingly higher.
Protože závazky Wfa, které byly zrušeny, by byly splatné pouze v takovém případě likvidace, osvobozením od závazku ručení se nezmění celková hospodářská situace země.
Since the liability of Wfa which has been waived would only have become due in the case of such liquidation, the waiver does not change the economic position of the Land.
Ve výsledku země upustila toliko od nároku vůči sobě samé.
In fact, the Land is only waiving a liability against itself.
Prominutí závazků bylo zohledněno při vyhodnocování základního jmění Wfa k ručení prostřednictvím BAKred a na tomto základě společnost WestLB zaplatí přiměřenou úhradu.
The waiver was taken into account in the valuation of Wfa's equity capital by BAKred and, on this basis, WestLB was paying an adequate remuneration.
Společnosti WestLB proto zrušením závazku ručení nepřibude žádná finanční výhoda.
The waiver therefore produces no financial benefit for WestLB.
POZNÁMKY KE STANOVISKŮM ÚČASTNÍKŮ
OBSERVATIONS ON THE COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Ke stanoviskům obou bankovních sdružení Německo uvádí, že paušální výtky nejsou doloženy skutečnostmi nebo konkrétními stížnostmi úvěrových ústavů o činnosti společnosti WestLB na trzích.
As to the comments from the two bankers' associations Germany remarks that the general accusations made are not substantiated by facts or any actual cases of complaints of credit institutions concerning the way in which WestLB operates on the markets.
Otázka odpovědnosti úvěrového ústavu a ručení zřizovatele, která byla v těchto stanoviscích uvedena, není spojena se stávajícím případem a musí být posuzována zvlášť.
The questions regarding Anstaltslast and Gewährträgerhaftung raised in one of the two observations are in no way linked to the present case and should be regarded separately.
Co se týče stanoviska BdB, vyzdvihuje Německo, že vložení Wfa nebylo žádným řešením ad hoc, nýbrž že se zakládalo na dlouhodobých strategických úvahách, zvláště s ohledem na růst efektivity Wfa.
As to the comments from BdB, Germany stresses that the transfer of Wfa was no ad hoc solution but the result of long-term strategic considerations, especially the increase in Wfa's efficiency.
V rozhodovací praxi Soudního dvora neexistuje žádný případ, ve kterém by byla investice státu do zdravého, ziskově pracujícího podniku považována za státní podporu.
The case law of the Court contains no ruling whereby investment by the State in a sound and profitable enterprise has been regarded as state aid.
Případ, na který upozornil BdB, se týká podniků, které by pracovaly se ztrátami.
The case referred to by BdB concerns enterprises which were loss-making.
Protože společnost WestLB od svého založení hospodaří stále se zisky, nelze zde použít princip investora v tržním hospodářství.
Since WestLB has been a profitable enterprise since its formation, the market-economy investor principle is not applicable.
Toto je podporováno jurisdikcí Soudního dvora, který tuto zásadu nikdy nepoužíval pro zdravé a ziskové podniky.
Germany believes that this is confirmed by the case law of the Court, where that principle has never been applied to sound and profitable enterprises.
Také soukromý investor nevychází pouze z očekávané výnosnosti, nýbrž sleduje i další strategické úvahy.
Moreover, a private investor not only looks at the return but takes other, strategic considerations into account.
V případě podpor na záchranu a restrukturalizaci musí být prováděny jiné úvahy než při navyšování kapitálu ziskového podniku.
In the case of rescue and restructuring aid, other considerations have to be weighed up than in the case of a capital injection into a profitable enterprise.
Investice státu není možné jednoduše posuzovat podle toho, zda je dosaženo průměrné rentability vztahující se k odvětví.
Investments by the State cannot be assessed simply by looking at the average return in a sector.
Jinak by byla každá investice státu do banky s podprůměrnou výnosností státní podporou, zatímco současně soukromí investoři by investovali do stejných podniků.
Otherwise, state investment in a bank with a below-average return would constitute state aid even though at the same time private investors were, in fact, investing in that enterprise.
Investoři by se neorientovali podle průměru v odvětví, nýbrž podle výhledů do budoucna.
An investor is guided by prospects rather than sectoral averages.
Předpisy o státních podporách umožňovaly toliko přezkoumání podmínek vložení majetku Wfa, ale ne zvláštností majetku Wfa, které jsou ochráněny článkem 295 Smlouvy o ES.
The state aid rules allowed an examination only of the terms of the asset transfer, not of the particularities of Wfa's assets, which are protected by Article 295 of the EC Treaty.
Protože zvláštní charakter majetku Wfa je pod ochranou tohoto článku, nesmí být vložený kapitál Wfa srovnáván s normálním vkladem likvidního vlastního kapitálu.
Since the special character of Wfa's assets is protected by that Article, the capital transferred must not be compared to a normal liquid capital injection.
Podobně jako Wfa lze použít i soukromoprávní nadaci,, aniž by se to dotýkalo účelově vázaného používání výnosů.
A private-law foundation could be used in the same way as Wfa without any effect on the use of its revenues for its special purpose.
S ohledem na rizikový profil kapitálu Wfa se musí rozlišovat mezi zemí jako vlastníkem společnosti WestLB a jako investorem zvláštní rezervy Wfa.
Regarding the risk profile of Wfa's capital, a distinction must be drawn between the role of the Land as an owner of WestLB and as an investor in Wfa's special reserve.
Jako investor Wfa země nese nižší riziko, protože mezi podílníky společnosti WestLB bylo ujednáno, že zvláštní rezerva ve vnitřním vztahu ručí pouze druhořadě.
As an investor in Wfa, the Land bears a lower risk because of the internal subordination agreement between the shareholders of WestLB.
Riziko země jako investora Wfa je omezeno na převedený objem majetku a ne výše, jak tvrdí BdB.
The risk borne by the Land as an investor in Wfa is limited to the assets transferred and is not higher, as claimed by the BdB.
Německo uvádí, že BdB předložené (a z posudku nezávislého znalce převzaté) výpočty výnosnosti jsou chybné, a tento názor podpírá rozporným posudkem, který byl zhotoven na zakázku společnosti WestLB.
Germany submits that the return calculations provided by BdB (and taken from an outside expert's opinion) are incorrect and supports this view by reference to a study commissioned by WestLB.
Podle posledně jmenovaného posudku jsou hlavními chybami nekorektní metoda výpočtu (aritmetický průměr místo geometrického průměru, „Compound annual growth rate“) a zřetel na irelevantní investiční období.
According to this study, the main errors are a wrong calculation method (arithmetic average instead of compound annual growth rate) and the use of irrelevant investment periods.
Očištěna o tyto chyby redukuje se rentabilita soukromých německých velkých bank ze 16,86 % před zdaněním na 7,0 %.
After adjustment for these errors, the return of 16,86 % before tax for large private banks in Germany comes down to 7,0 %.
Také není možné pět německých soukromých bank použitých pro zjištění srovnávací hodnoty srovnávat se společností WestLB kvůli jiným klíčovým bodům jejich obchodu.
Furthermore, the five German private banks taken into consideration cannot be compared to WestLB because of their differing business emphasis.
Při výpočtu provedeném se zřetelem na srovnatelné banky klesá výnosnost vlastního kapitálu na 5,8 %.
Taking banks which are comparable, the return on equity falls to 5,8 %.
Kromě toho posudek BdB používá nereprezentativní časové období sledování od 1982 do 1992, které zahrnuje dva vzestupy kurzu na burze.
Furthermore, the study for BdB is said to use an unrepresentative reference period, viz. 1982-92, which includes two market rallies.
V případě kratšího sledovaného období by částky výnosnosti opět klesaly.
Shortening the reference period would thus further lower the return figures.
Německo odmítá argumentaci BdB, že nevznikaly žádné náklady na refinancování kvůli chybějící likviditě, protože při odúročení nominální hodnoty majetku Wfa byla tato likvidní nevýhoda již zohledněna.
As to the liquidity aspect, Germany rejects BdB's argument that, on account of a lack of liquidity, no refinancing costs would arise because the discounting of Wfa's assets already took that liquidity cost into account.
Podle názoru Německa nemá toto odúročení nic společného s aspektem likvidity, nýbrž pouze s okolností, že se majetek Wfa v podstatě skládal z bezúročných a nízko úročených dlouhodobých aktiv a pasiv.
It states that this discount is in no way connected to the liquidity aspect but is the result of the low-interest or non-interest-bearing character of Wfa's assets and liabilities.
Také argument, že i při přijetí nákladů na refinancování je oprávněná toliko nízká sleva z výnosnosti ve výši 2,7 % před zdaněním, je Německem odmítnut.
It also rejects BdB's argument that, if any refinancing costs are accepted, only a small rate of 2,7 % before tax is justified.
Stanovisko znalce, které k tomuto předložil BdB, je chybné, protože v něm byly výnosy banky z bankovních obchodů nepřípustným způsobem směšovány s výnosy externího investora.
The expert opinion submitted by BdB in this connection is said to be wrong because it confuses in an inadmissible manner the revenues of the bank with the revenues of an external investor.
Posudek BdB také vychází z hrubých výnosů, zatímco při správném způsobu by se musely srovnávat čisté výnosy.
Furthermore, the study of BdB compares gross revenues whereas net revenues should be compared.