natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podpora nemá ani sociální povahu, ani se neposkytuje individuálním spotřebitelům.
The aid does not have a social character and is not granted to individual consumers.
Rovněž nejsou odstraňovány škody způsobené přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi, ani nejsou vyrovnávána hospodářská znevýhodnění způsobená rozdělením Německa.
Nor does it make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences or compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Protože podpora nemá žádný regionální cíl – není určena ani k napomáhání hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností ani k usnadnění rozvoje určitých hospodářských oblastí – neplatí ani čl. 87 odst. 3 písm. a) ani regionální aspekty čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
Given that the aid has no regional objective — it is designed neither to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment nor to facilitate the development of certain economic areas — neither Article 87(3)(a) nor (c) of the EC Treaty, as regards the latter's regional aspect, is applicable.
Podporou se nenapomáhá ani k uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu.
Nor does the aid promote the execution of an important project of common European interest.
Cílem podpory rovněž není pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví.
The aid is not aimed either at promoting culture or heritage conservation.
Protože další ekonomická existence LBB nebyla ve hře v okamžiku, kdy bylo opatření provedeno, nevyvstává otázka, zda by úpadek jedné jediné velké úvěrové instituce jako LBB v Německu mohl vést k všeobecné krizi bankovního sektoru, což by podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES mohlo ospravedlnit podporu k nápravě vážné poruchy německého hospodářství.
Since the economic survival of LBB was not at stake when the measure took place, there is no need to consider whether the collapse of a single large credit institution like LBB could lead to a general banking crisis in Germany, which might possibly justify aid to remedy a serious disturbance in the German economy under Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES mohou být podpory považovány za slučitelné se společným trhem, pokud usnadňují rozvoj určitých hospodářských činností.
Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid may be found compatible with the common market if it facilitates the development of certain economic activities.
Toto by mohlo zásadně platit i pro podpory na restrukturalizaci v bankovním sektoru.
This might, in principle, also apply to restructuring aid in the banking sector.
V daném případě ale neexistují předpoklady pro použití tohoto ustanovení o výjimce.
However, in the case at hand the conditions for the application of this exemption clause are not met.
LBB není označena za podnik v obtížích, jehož opětovné dosažení rentability by mělo být podporováno státními podporami.
LBB is not described as an undertaking in difficulty whose viability must be restored with the support of state aid.
Ustanovení čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, které za určitých okolností připouští výjimky z pravidel Smlouvy o ES o státních podporách, platí zásadně také pro sektor finančních služeb.
Article 86(2) of the EC Treaty, which allows exemptions from the Treaty's state aid rules under certain conditions, is in principle also applicable to the financial services sector.
Komise to potvrdila ve své zprávě o službách obecného hospodářského zájmu v bankovním sektoru.
This has been confirmed by the Commission in its report on Services of general economic interest in the banking sector.
Německo netvrdilo, že se u případného zvýhodnění LBB převodem jmění WBK jednalo pouze o kompenzaci nákladů, které LBB vznikly v souvislosti s prováděním zakázky veřejného sektoru.
Germany has not argued that any advantage conferred on LBB by the transfer of WBK's assets was merely compensation for the costs incurred by LBB in the performance of its public-service tasks.
Podle názoru Komise je zřejmé, že převedení bylo provedeno proto, aby se LBB umožnilo splnit nové požadavky ohledně vlastního kapitálu, a ne jako kompenzace za provádění zakázky veřejného sektoru.
In the Commission's view, it is clear that the transfer was carried out in order to enable LBB to meet the new capital requirements, and not to compensate it for public-service tasks.
Protože nelze použít žádnou z výjimek ze zásadního zákazu státních podpor podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, nemůže být stávající podpora považována za slučitelnou s touto smlouvou.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the Treaty.
NEJEDNÁ SE O EXISTUJÍCÍ PODPORU
NO EXISTING AID
Na převod jmění WBK nelze nahlížet jako na krytí institucionální odpovědnosti nebo na záruky zřizovatele.
The transfer of WBK's assets cannot be regarded as being covered by the existing state aid scheme for ‘institutional liability’ (Anstaltslast) and ‘guarantor liability’ (Gewährträgerhaftung).
Za prvé není od počátku naplněna skutková podstata záruky zřizovatele ve formě ručení za ztrátu vůči věřitelům pro případ, že by majetek banky nepostačoval k jejich uspokojení.
First, Gewährträgerhaftung is a default guarantee offered to creditors in the event that the bank's assets are no longer sufficient to satisfy their claims, and this is not the case here.
Kapitálový vklad se neorientoval ani na uspokojování věřitelů LBB a ani nebyl majetek LBB vyčerpán.
The capital injection is not intended to satisfy LBB's creditors and the bank's assets have not been exhausted.
Za druhé není naplněna ani skutková podstata institucionální odpovědnosti úvěrové instituce.
Nor does Anstaltslast apply.
Tato odpovědnost zavazuje zřizovatele úvěrové instituce, aby LBB vybavil prostředky, které jsou potřebné pro řádný provoz zemské banky, pokud se rozhodne pro pokračování její existence.
Anstaltslast requires the guarantor to provide LBB with the resources it needs to function properly for as long as the former decides to maintain it in existence.
LBB však rozhodně nebyla k okamžiku kapitálového vkladu v situaci, ve které již nebyl možný řádný provoz.
However, at the time of the capital injection, LBB was far from being in a situation where it was no longer able to operate properly.
Kapitálový vklad nebyl tedy nezbytný pro zachování řádného provozu LBB.
The capital injection was not needed in order to keep LBB in business.
LBB proto ve smyslu vědomého hospodářského kalkulu spolkové země mohla jako spoluvlastník i v budoucnu využít v hospodářské soutěži šance na trhu.
The conscious economic calculation by the Land as joint owner also enabled LBB to seize future opportunities in its competitive business.
Na takové normální ekonomické rozhodnutí země nelze ovšem „nouzový předpis“ institucionální povinnosti úvěrové instituce aplikovat.
The ‘necessity requirement’ for Anstaltslast does not apply to such a normal economic decision by the Land.
Z nedostatku jiné použitelné úpravy existující podpory podle čl. 87 odst. 1 a čl. 88 odst. 1 Smlouvy o ES je proto nutné tento kapitálový vklad klasifikovat jako novou podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 a čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
In the absence of another applicable existing state aid scheme pursuant to Articles 87(1) and 88(1) of the EC Treaty, the capital injection must be classed as new aid within the meaning of Articles 87(1) and 88(3) of the EC Treaty.
Podpora vyplývající z vkladu podílů na WBK/IBB uskutečněného ke dni 1. ledna 1993 nemůže být považována za slučitelnou se společným trhem ani podle čl. 87 odst. 2 nebo 3, ani podle jiného ustanovení Smlouvy o ES.
The aid resulting from the transfer of WBK/IBB on 1 January 1993 cannot be found compatible with the common market under either Article 87(2) or (3) of the EC Treaty or under any other provision of that Treaty.
Proto se podpora prohlašuje za neslučitelnou se společným trhem a musí být odstraněna.
The aid is therefore declared incompatible with the common market and must be discontinued.
Prvek podpory musí být Německem vyžádán zpět.
The aid element must be recovered by Germany,
Státní podpora ve výši 810,14 milionu EUR, kterou Německo poskytlo v období od 1. ledna 1993 do 31. srpna 2004 ve prospěch Landesbank Berlin – Girozentrale, je neslučitelná se společným trhem.
The state aid amounting to €810,14 million which Germany implemented for Landesbank Berlin — Girozentrale from 1 January 1993 to 31 August 2004 is incompatible with the common market.
Německo přijme veškerá potřebná opatření, aby bylo možno získat od příjemce zpět podporu uvedenou v článku 1, jež mu byla poskytnuta protiprávně.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the recipient.
Navrácení se provede bezodkladně a v souladu s postupem vnitrostátního práva za předpokladu, že tento postup umožní okamžitý a účinný výkon tohoto rozhodnutí.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of this Decision.
Částka, která má být navrácena, zahrnuje úroky splatné od okamžiku, kdy byla protiprávní podpora k dispozici příjemci, do okamžiku jejího skutečného navrácení.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
Úroky se vypočítají podle ustanovení kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004.Článek 4
Interest shall be calculated in accordance with the provisions of Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.Article 4
Německo sdělí Komisi ve lhůtě dvou měsíců po oznámení tohoto rozhodnutí, za použití dotazníku uvedeného v příloze, jaká opatření byla přijata k provedení tohoto rozhodnutí.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it, using the questionnaire attached in the Annex to this Decision.
V Bruselu dne 20. října 2004
Done at Brussels, 20 October 2004.
Úř. věst. L 150, 23.6.2000, s. 1.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1.
Sb. rozh. 2003, s. II-435.
Joined Cases T-228/99 and T-233/99 [2003] ECR II-435.
Body 32 an. a bod 141 rozhodnutí Komise o podpoře na restrukturalizaci Bankgesellschaft Berlin AG (rozhodnutí nebylo dosud zveřejněno v Úředním věstníku).
Paragraphs 32 et seq. and 141 of the Commission decision on restructuring aid for Bankgesellschaft Berlin AG (not yet published in the Official Journal).
Od 1. května 2002, po sloučení bankovního, pojišťovacího a burzovního dozoru: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Spolkový ústav pro dozor nad finančními službami – BAFin).
Since 1 May 2002 following the merger of the banking, insurance and stock market regulators: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BAFin).
Úř. věst. L 386, 30.12.1989, s. 14; nahrazena směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/12/ES (Úř. věst L 126, 26.5. 2000, s. 1).
OJ L 386, 30.12.1989, p. 14; replaced by Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 126, 26.5.2000, p. 1).
Úř. věst. L 124, 5.5.1989, s. 16, nahrazena směrnicí 2000/12/ES.
OJ L 124, 5.5.1989, p. 16; replaced by Directive 2000/12/EC.
Zřejmě 0,25 % před zdaněním a 0,11 % po zdanění podle poznámky v odpovídající tabulce, která byla předložena pro období let 1995-1998; chybí zde ovšem vysvětlení, o jaké daně by se mělo jednat.
0,25 % before tax and 0,11 % after tax according to a remark in the relevant table submitted for the period 1995-98; however, there is no indication as to which taxes are concerned.
Úř. věst. L 83, 27. 3. 1999,ve znění aktu o přistoupení z roku 2003.
OJ L 83, 27.3.1999, as amended by the 2003 Act of Accession.
Tato částka se nadále nezapočítává do okruhu jmění.
This amount was no longer attributed to assets.
Důvěrná informace; dále jen […].
Confidential information, hereinafter […].
Viz poznámku 2, bod 162.
Paragraph 162 of the Decision, see footnote 2.
Výkaz zisků a ztrát zveřejněný v podnikovém souboru Hoppenstedt; mezi 35 vybranými bankami se nachází 4 velké soukromé banky, 5 dalších soukromých bank, 17 veřejnoprávních peněžních ústavů, 2 družstevní banky a 7 hypotečních bank.
Profit and loss statements published in the Hoppenstedt company database; the 35 banks selected include 4 large private banks, 5 other private banks, 17 public-sector institutions, 2 cooperative banks and 7 mortgage-lending institutions.
Viz poznámku 3, bod 182.
Paragraph 182 of the Decision, see footnote 2.
NN 53/2001; Rozhodnutí Komise ze dne 25. července 2001.
Commission decision of 25 July 2001.
Úř. věst. L 308, 21.12.1995, s. 92.
OJ L 308, 21.12.1995, p. 92.
Úř. věst. L 221, 8.8.1998, s. 28.
OJ L 221, 8.8.1998, p. 28.
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 1/2003 (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1)
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Sb. rozh. 2003, s.II-1789.
ECR II-1763.
Tamtéž, bod 60.
Ibid paragraph 60.
Tato částka se nadále nezapočítává do okruhu jmění IBB.
This amount has since no longer been attributed to IBB's assets.
Viz poznámku 3.
See footnote 3.
Sdělení Komise členským státům: o použití článků 92 a 93 Smlouvy o ES a článku 5 směrnice Komise 80/723/EHS na veřejné podniky ve zpracovatelských odvětvích, Úř. věst. C 307, 13.11.1993, s. 3, viz bod 11.
Commission communication to the Member States on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 11).
V tomto sdělení se sice výslovně jedná o zpracovatelská odvětví, avšak zásada nepochybně platí stejnou měrou i pro všechna ostatní hospodářská odvětví.
While this communication deals explicitly with the manufacturing sector, the principle can undoubtedly be applied in the same way to all other sectors.
Pokud jde o finanční služby, bylo to potvrzeno v řadě rozhodnutí Komise, např. ve věci Crédit Lyonnais (Úř. věst. L 221, 8.8.1998, s. 28) a GAN (Úř. věst. L 78, 16.3.1998, s. 1).
As regards financial services, this has been confirmed by a number of Commission decisions, e.g. Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28) and GAN (OJ L 78, 16.3.1998, p. 1).
Viz poznámku 3, bod 245.
Paragraph 245 of the judgment, see footnote 3.
Viz poznámku 3, bod 246.
Paragraph 246 of the judgment, see footnote 3.
Ve skutečnosti je situace samozřejmě mnohem komplikovanější, např. kvůli mimorozvahovým položkám, rozdílným rizikovým vahám pro aktiva a položkám s nulovým rizikem. Jádro úvahy však zůstává tímto nedotčeno.
Of course, in reality the situation is much more complex because of off-balance-sheet items, different risk weightings of assets or zero-risk items, etc. However, the principal reasoning holds.
Situace zůstává stejná, pokud se vezme v úvahu možnost opatření doplňkových vlastních prostředků až do výše základních vlastních prostředků (faktor 25 místo 12,5 pro základní vlastní prostředky).
The situation does not change if one takes into account the possibility of raising additional own funds up to the same amount of original own funds (a factor of 25 instead of 12,5 for original own funds).
Podle podkladů, které předložilo Německo, činila daň z příjmu právnických osob v roce 1992 46 %, k níž přistoupil ještě solidární příspěvek ve výši 3,75 % (úhrnem tudíž 49,75 %).
According to documents provided by the German Government, the corporation tax rate was 46 % in 1992, plus a solidarity surcharge of 3,75 %, i.e. 49,75 % in total.
Celková sazba zdanění v roce 1993 poklesla na 46 % a od roku 1994 do roku 2000 činila 49,5 %.
The overall tax rate fell to 46 % in 1993 and stood at 49,5 % from 1994 to 2000.
Od roku 2001 činila celková sazba zdanění 30 %.
From 2001 the overall tax rate was 30 %.
Viz poznámku pod čarou č. 2, bod 221.
Paragraph 221, see footnote 2.
Následná konverze účel. rezerv. fondu ve výši 1,1 miliardy EUR na vklady spolkové země jakožto tichého společníka do LBB za podmínek tržní úplatyOd 1.1 1999 se DEM přepočítává v kursu 1,95583 na eura.
Afterwards €1,1 billion of IBB's special-purpose reserve converted into silent partnership contribution by Land to LBB with normal market remunerationSince 1.1.1999 DEM converted to euro at 1,95583.
Údaje v DEM je v souladu s tím nutno přepočíst na eura.
Figures in DEM must be converted to euro accordingly.
Tato zpráva byla předložena Radě Ecofin dne 23. listopadu 1998, ovšem nebyla zveřejněna.
This report was presented to the Ecofin Council on 23 November 1998 but has not been published.
Lze ji obdržet od Komise, Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž a na internetové stránce Komise.
It can be obtained from the Competition Directorate-General of the Commission and can also be found on the Commission's website.
INFORMACE O PROVEDENÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
INFORMATION REGARDING THE IMPLEMENTATION OF THE COMMISSION DECISION
Kalkulace částky, která má být navrácena
Calculation of the amount to be recovered
Uveďte, prosím, následující podrobnosti o výši částky protiprávní podpory, která byla příjemci dána k dispozici:
Please provide the following details regarding the amount of unlawful state aid that has been put at the disposal of the recipient:
Označení příjemce
Identity of recipient
Vysvětlete, prosím, podrobně, jak se vypočítají úroky, které je třeba zaplatit z podpory, která musí být navrácena.
Please explain in detail how the interest payable on the amount to be recovered will be calculated.
Již učiněná nebo naplánovaná opatření k navrácení podpory
Recovery measures planned or already taken
Popište, prosím, podrobně, jaká opatření již byla učiněna a jaká opatření se plánují, aby bylo možné bezprostředně a efektivně provést navrácení podpory.
Please describe in detail what measures have been taken and what measures are planned to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Vysvětlete rovněž, jaká alternativní opatření existují ve vnitrostátním právu, aby bylo možné navrácení provést.
Please also explain what alternative measures exist in national law to bring about recovery.
Uveďte případně právní základ pro učiněná/plánovaná opatření.
Where relevant, please indicate the legal basis for the measures taken or planned.
Do kterého data bude navrácení podpory uzavřeno?
By what date will the recovery of the aid be completed?
Podpora, která již byla navrácena
Recovery already effected
Splacená částka
Amount of aid repaid
Doložte, prosím splacení částek podpory, které jsou specifikovány v tabulce shora pod bodem 3.1.
Please attach supporting documents for the repayments shown in the table at point 3.1.
Datum, kdy byla podpora nebo jednotlivé splátky podpory dány příjemci k dispozici (pokud opatření sestává z několika splátek a úhrad, použijte oddělené řádky)
(°) Date or dates on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient (if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows).
Výše podpory, která byla příjemci dána k dispozici (v ekvivalentu hrubé podpory).
Amount of aid put at the disposal of the recipient, in gross grant equivalent.
Datum, kdy byla podpora splacena.
(°) Date or dates on which the aid was repaid.
o podpoře Německa ve prospěch společnosti Westdeutsche Landesbank – Girozentrale, nyní WestLB AG
on aid from Germany for Westdeutsche Landesbank — Girozentrale (WestLB), now WestLB AG
(oznámeno pod číslem dokumentu K(2004) 3925)
(notified under document number C(2004) 3925)
poté, co zúčastněné strany byly na základě výše uvedených předpisů vyzvány k podání připomínek a s ohledem na jejich připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ
ADMINISTRATIVE PROCEDURE
Stížností ze dne 23. března 1993Bundesverband deutscher Banken e.V.
By a complaint dated 23 March 1993, the Bundesverband deutscher Banken e.V.
(Spolkový svaz německých bank, zapsaný spolek) („BdB“), který reprezentuje přibližně 300 soukromých bank v Německu, vyzval Komisi, aby podle čl. 226 Smlouvy o ES zahájila řízení proti Německu.
(‘BdB’), representing about 300 privately owned banks in Germany, urged the Commission to institute proceedings under Article 226 of the EC Treaty against Germany.
Svaz uvedl, že Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen (Spolkový úřad pro bankovní dohled) („BAKred“) se provinil proti čl. 4 odst. 1 Směrnice 89/299/EHS tím, že majetek Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes Nordrhein-Westfalen (Ústav na podporu bytové výstavby země Severní Porýní-Vestfálsko) („Wfa“), který byl spojen fúzí se společností Westdeutsche Landesbank Girozentrale (Západoněmecká zemská banka ústředí žirové banky) („WestLB“), uznal jako vlastní prostředky společnosti WestLB.
It claimed that the German Banking Supervisory Authority (Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen — ‘BAKred’) had infringed Article 4(1) of Council Directive 89/299/EEC when accepting assets of the Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes North Rhine-Westphalia (‘Wfa’), which had been merged with Westdeutsche Landesbank Girozentrale (‘WestLB’), as own funds of the latter.
Dopisem ze dne 31. května 1994 informoval BdB generální ředitelství IV pro hospodářskou soutěž o majetkovém převodu a v této souvislosti hovořil o narušení hospodářské soutěže ve prospěch společnosti WestLB.
By letter dated 31 May 1994, BdB informed Directorate-General IV, responsible for competition, of the asset transfer, alleging a distortion of competition in favour of WestLB.
Dne 21. prosince 1994 podal BdB formální stížnost a vyzval Komisi, aby proti Německu zahájila řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
On 21 December 1994 it filed a formal complaint requesting the Commission to initiate proceedings against Germany under Article 88(2) of the EC Treaty.
V únoru, v březnu 1995 a v prosinci 1996 se ke stížnosti svého svazu připojilo deset bank.
In February and March 1995 and in December 1996 ten individual banks associated themselves with the complaint of their association.
Aby bylo možné posoudit, zda majetkový převod představuje státní podporu, Komise dopisy z 12. ledna, 9. února, 10. listopadu, 13. prosince 1993 a 16. ledna 1996 požádala německé orgány o další informace.
By letters dated 12 January, 9 February, 10 November and 13 December 1993 and 16 January 1996, the Commission asked the German authorities for further information in order to determine whether the asset transfer constituted state aid.
Tyto jí byly sděleny prostřednictvím dopisů z 9. února a 16. března 1993, 8. března 1994, 12. dubna, 26. dubna 1996 a ze dne 14. ledna 1997.
The German authorities replied by letters dated 9 February and 16 March 1993, 8 March 1994, 12 April and 26 April 1996 and 14 January 1997.
Ze strany různých účastníků byly doručeny další dopisy a podklady.
A number of further letters and documents were submitted by the different parties.
Zástupci Komise se se zástupci německých úřadů, společnosti WestLB, dalších zemských bank a stěžovatele setkali několikrát v letech 1994 až 1997.
Commission representatives met representatives of the German authorities, WestLB and other Landesbanks as well as of the complainant at various meetings during the period 1994-97.
Po této výměně informací považovala Komise za nutné zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
After this exchange of information, the Commission considered it necessary to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty.
Toto usnesení přijala dne 1. října 1997.
This decision was taken on 1 October 1997.
V něm dospěla k závěru, že sporné opatření pravděpodobně představuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES a že ke zkoumání postupu potřebuje další informace.
In it the Commission concluded that the measure in question probably constituted state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and that it needed additional information to carry out the necessary appraisal.