natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O ohledem na výše uvedené považuje Komise za rozumné poskytnout holdingům osvobozeným od daně existujícím ke dni přijetí tohoto rozhodnutí přechodné období.
In view of the above, the Commission considers it reasonable to grant a transitional period to exempt holding companies existing on the date of this Decision.
Toto přechodné období končí dne 31. prosince 2010.
This transitional period will end on 31 December 2010.
Nicméně společnosti, které budou i nadále příjemci režimu osvobození od daně až k 31. prosinci 2010, nebudou moci být během celého přechodného období tohoto režimu předmětem žádného úplného či částečného postoupení svého kapitálu za úplatu z toho důvodu, že pokud budou s ohledem na svůj statut holdingových společností převedeny jejich části, nemohly by již využívat oprávněného očekávání v pokračování režimu osvobození od daně.
However, those companies which continue to benefit from the exemption scheme until 31 December 2010 will not be able to form the subject matter of any total or partial transfer for consideration of their capital throughout the duration of this transitional arrangement, the reason being that, in view of their nature as holding companies, when their parts are disposed of they can no longer have any legitimate expectation of continuation of the tax exemption scheme.
Pokud jde o osvobození z příjmů počínaje 1. lednem 2011, bude používání režimu osvobození od daně ve prospěch holdingů z roku 1929 osvobozených od daně protiprávní a bude moci být podnětem k navrácení jakékoli poskytnuté výhody.
In the case of income exemption on and after 1 January 2011, application of the exempt 1929 holding companies scheme will therefore be unlawful and may give rise to recovery of any advantage granted.
Daňový režim ve prospěch holdingových společností osvobozených od daně na základě zákona ze dne 31. července (dále jen „holdingy z roku 1929 osvobozené od daně“), který je v současné době v Lucembursku v platnosti, je režimem státní podpory neslučitelné se společným trhem.
The tax scheme currently in force in Luxembourg in favour of holding companies exempted on the basis of the Law of 31 July 1929 (hereinafter called ‘exempt 1929 holding companies’) is a state aid scheme incompatible with the common market.
Lucembursko je povinno režim podpory uvedený v článku 1 zrušit nebo ho změnit, aby se stal slučitelný se společným trhem nejpozději do 31. prosince 2006.
Luxembourg shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 or amend it to make it compatible with the common market by 31 December 2006 at the latest.
Ode dne doručení tohoto rozhodnutí nemohou být výhody tohoto režimu či jeho části přiznány novým příjemcům.
As from the date of notification of this Decision, the advantages of the scheme or of its component parts may no longer be conferred on new beneficiaries.
Pokud jde o holdingové společnosti z roku 1929 osvobozené od daně, které jsou příjemci režimu uvedeného v článku 1 ke dni přijetí tohoto rozhodnutí, mohou být účinky režimu prodlouženy nejpozději do 31. prosince 2010.
In the case of exempt 1929 holding companies benefiting under the scheme referred to in Article 1 on the date of this Decision, the scheme's effects may be prolonged until 31 December 2010 at the latest.
Nicméně společnosti, které zůstanou příjemci režimu uvedeného v článku 1 až do 31. prosince 2010, nemohou být během celého trvání přechodného režimu osvobození od daně předmětem žádného úplného či částečného postoupení svého kapitálu za úplatu.
However, those companies which continue to benefit under the scheme referred to in Article 1 until 31 December 2010 may not form the subject matter of any total or partial transfer for consideration of their capital throughout the duration of this transitional exemption arrangement.
Do dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí bude Lucembursko informovat Komisi o opatřeních, které přijalo k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
Within two months of notification of this Decision, Luxembourg shall inform the Commission of the measures it has taken to comply with it.
V Bruselu dne 19 července 2006.
Done at Brussels, 19 July 2006.
Úř. věst. C 78, 31.3.2006, s. 2.
OJ C 78, 31.3.2006, p. 2.
Nařízení ve znění aktu o přistoupení z roku 2003.
Regulation amended by 2003 Act of Accession.
SG(2005) D/205866
SG(2005) D/205866.
Viz poznámka pod čarou na straně 1.
See footnote 1.
Směrnice Rady 90/435/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států (Úř. věst. L 225, 20.8.1990, s. 6) ve znění směrnice Rady 2003/123/ES ze dne 22. prosince 2003; a směrnice Rady 2003/49/ES ze dne 3. června 2003 o společném systému zdanění úroků a licenčních poplatků mezi přidruženými společnostmi z různých členských států (Úř. věst. L 157, 26.
Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States (OJ L 225, 20.8.1990, p. 6), as amended by Directive 2003/123/EC of 22 December 2003; and Council Directive 2003/49/EC of 3 June 2003 on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States (OJ L 157, 26.
Společnosti usazené v Lucembursku a stálé provozovny zahraničních společností podléhají dani z příjmu právnických osob, uplatňované v minimální sazbě 22 %, a místní obchodní dani, uplatňované v proměnné sazbě dle obce v průměrné výši 7,5 % na příjmy odpovídající hrubým příjmům po odečtení výdajů, kromě neodpočitatelných výdajů, jako jsou přímé daně, skryté výplaty dividend a tantiém.
Luxembourg resident companies and permanent establishments of foreign companies are subject to corporate income tax levied at the maximum rate of 22 % and to municipal business tax levied at a variable rate depending on the municipality, but with an average of 7,5 %, on the taxable income corresponding to the gross income less expenses excluding non-deductible expenses such as direct taxes, hidden payments of dividends and directors' fees.
Lucembursko uplatňuje na rezidentní společnosti a stálé provozovny zahraničních společností daň z čisté hodnoty ve výši 0,5 % vztahující se na čistý obchodní majetek k 1. lednu každého roku, neboli na rozdíl mezi reálnou hodnotou veškerého obchodního majetku a závazků vůči třetím osobám.
Luxembourg imposes a net worth tax on resident companies and on permanent establishments of foreign companies at a rate of 0,5 % applied as at 1 January of each year to the net assets, these being the difference between the assets estimated at their fair market value and liabilities vis-à-vis third parties.
Místní daň z hodnoty nemovitostí držených podniky.
A municipal tax levied on the value of real estate owned by undertakings.
Sazba ve výši 0,2 % z hodnoty zaplaceného základního kapitálu a emisního ážia.
Equal to 0,2 % of the paid-up share capital and share premiums value.
Lucembursko k 1. lednu 2004 plošně zrušilo srážkovou daň z licenčních poplatků (vyjma plateb do zahraničí).
Luxembourg has abolished the tax on royalties as from 1 January 2004 (except in the case of payments abroad).
Dividendy vyplacené společností neosvobozenou od daně podléhají 20 % srážkové dani z vyplacené hrubé částky (25 % dani, pokud výdaj spojený se srážkovou daní nese plátce dividend), vyjma použití směrnice 90/435/EHS nebo, pokud se jedná o účasti ve smyslu článku 147 LIR (zákon o dani z příjmu).
Dividends distributed by a non-exempt company are subject to withholding tax at the rate of 20 % on the gross amount paid (25 % if the withholding cost is borne by the payer), unless Directive 90/435/EEC applies or qualifying participations within the meaning of Article 147 of the Income Tax Act are involved.
Tato srážková daň může být snížena v souladu s ustanoveními úmluv.
This withholding tax may be reduced pursuant to treaty provisions.
Úroky všeobecně nepodléhají srážkové dani, ledaže by byly považovány za skryté dividendy.
Interest is generally not subject to any withholding taxes, unless qualified as hidden dividends.
Většina licenčních poplatků vyplacených nerezidentním příjemcům podléhají 10 % srážkové dani (11,11 %, pokud výdaje spojené se srážkovou daní nese plátce).
Most types of royalties paid to non-resident beneficiaries are subject to withholding tax levied at the rate of 10 % (11,11 % if the withholding cost is borne by the payer).
Lucembursko nedávno přijalo v rámci svých daňových právních předpisů osvobození od daně dle směrnice 2003/49/ES.
Luxembourg recently adopted in its tax legislation the exemption provided for by Directive 2003/49/EC.
Tuto srážku u zdroje lze snížit či od ní upustit v souladu s ustanoveními dohod.
This withholding tax maybe reduced or waived pursuant to treaty provisions.
Úř. věst. L 157, 26.6.2003, s. 1.
OJ L 157, 26.6.2003, p. 1.
Jakýkoliv peněžitý či nepeněžitý vklad do lucemburské společnosti podléhá 1 % dani z kapitálových vkladů.
Any contribution in cash or in kind to a Luxembourg company is subject to a 1 % capital duty.
Pokud holding z roku 1929 osvobozený od daně distribuuje dividendy, které ke dni uzavření finančního období distribuce překročí 10 % zaplaceného kapitálu, pak se pro výpočet daně z upisování akcií v příštím období použije daňový základ ve výši desetinásobku příslušné dividendy.
Where dividends are distributed by an exempt 1929 holding company in excess of 10 % of the paid-up capital existing on the date of closing of the financial year during which the distribution was made, the subscription tax due the following year is levied on a deemed basis of 10 times the said dividends.
Jedná se o akciové společnosti, společnosti s ručením omezeným, komanditní společnosti na akcie a družstevní společnosti.
These are the public limited company (société anonyme), the private limited company (société à responsabilité limitée), the limited partnership with a share capital (société en commandite par actions), and the cooperative company (société coopérative).
Viz například rozsudek Soudního dvora Evropských společenství ze dne 10. ledna 2006, Ministero dell’Economia e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze, C-222/04, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 129.
See, for example, judgment of the Court of Justice of the European Communities in Case C-222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze, not yet reported, paragraph 129.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 20. září 2001, H.J.
Judgment in Case C-390/98 H.J.
Banks v. The Coal Authority, C-390/98, Sb. rozh. s. I-6117, body 49 a 50.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry [2001] ECR I-6117, paragraphs 49 and 50.
Holdingové společnosti z roku 1929 osvobozené od daně nejsou tudíž osvobozeny od nepřímých daní, jako je daň z kapitálových vkladů, registrační daně a poplatky a DPH.
Exempt 1929 holding companies are thus not exempted from payment of indirect taxes such as capital duty, registration duty and VAT.
Pro účely tohoto řízení nejsou například relevantní reálné daně vycházející z povahy uskutečněných transakcí.
For the purposes of this proceeding, for example, impersonal taxes, based on the nature of the transactions carried out, are not relevant.
Body 46 až 54 rozhodnutí Komise ze dne 9. února 2006.
Paragraphs 46-54 of the Commission's decision of 9 February 2006.
Viz například rozsudek Soudního dvora ze dne 15. března 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, Sb. rozh. s. I-877, bod 14.
See, for example, the judgment of the Court of Justice in Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-887, paragraph 14.
Viz rozsudky Soudního dvora ze dne 26. září 1996, Francie v. Komise, C-241/94, Sb. rozh. s. I-4551 , bod 24 a ze dne 1. prosince 1998, Ecotrade, C-200/97, Sb. rozh. s. I-7907, body 40 a 41.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 24, and in Case C-200/97 Ecotrade [1998] ECR I-7907, paragraphs 40 and 41.
Viz rovněž rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 29. září 2000, CETM v. Komise, T-55/99, Sb. rozh. s.II-3207, bod 39.
See also the judgment of the Court of First Instance in Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 39.
Viz v tomto ohledu rozsudek Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2001, Adria-Wien Popeline v. Finanzlandesdirektion, C143/99, Sb. rozh. 2001, s. I-8365, bod 41.
See in this connection the judgment of the Court of Justice in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365, paragraph 41.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 13. února 2003, Španělsko v. Komise, C-409/00, Sb. rozh. s. I-1487, bod 52 a rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. března 2002, Diputación Foral de Álava e.a v. Komise, T-92/00 a T-103/00, Sb. rozh. s. II-1385 , bod 60 a uvedená judikatura.
See the judgment of the Court of Justice in Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 52, the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 60 and the case law cited.
Poskytování půjček se vztahuje k pojmu zhodnocování podílů a je slučitelné se statutem čistého holdingu, ale musí se jednat o doplňkovou činnost k přijímání podílu.
The granting of loans comes under the concept of the value maximisation of participations and is compatible with pure holding company status, but it must be an activity ancillary to the holding of a participation.
Doplňková povaha se nehodnotí vzhledem k výši půjčky ani s ohledem na pořizovací cenu či hodnotu majetkových účastí.
The ancillary nature of the activity is not assessed by reference to the amount of the loan or to the purchase price or value of a participation.
Správní orgán spíše vyžaduje, aby holding z roku 1929 osvobozený od daně držel ve financované společnosti podstatný podíl.
The authorities require, rather, that the exempt 1929 holding company should hold a substantial participation in the company being financed.
Podíl je považován za podstatný, pokud představuje 25 % kapitálu financované společnosti.
A participation is deemed to be substantial where it amounts to 25 % of the capital of the company being financed.
U kotovaných společností však nižší úroveň držby nevylučuje poskytnutí úvěru, pokud je na trhu (plovoucím) k dispozici velká část cenných papírů.
In the case of quoted companies, however, a lower level of shareholding does not rule out the granting of credit if a substantial part of the securities are available (floating) on the market.
Je důležité připomenout, že veškeré financování musí skončit před nebo současně s postoupením podílu.
It should be noted that any financing must be terminated before or at the same time as the participation is disposed of.
Aby mohla poradenská společnost požívat statutu holdingu z roku 1929 osvobozeného od daně, musí dodržet řadu požadavků stanovených daňovými úřady v rozhodnutí ministerstva financí a rozpočtu č. 12.061 ze dne 17. října 1968.
To qualify for 1929 holding company status, a consultancy firm must satisfy a series of requirements laid down by the tax authorities in Treasury Ministry Decision No 12.061 of 17 October 1968.
Předmětem společnosti musí být především dohled a poradenství poskytované pouze jediné investiční společnosti s variabilním či fixním kapitálem a musí investovat minimálně 5 % svého kapitálu do společnosti, která je příjemcem jeho poradenství, a to v minimální výši 50000 EUR, přičemž zbylou část je možné investovat do jiných cenných papírů třetích společností.
In particular, it must have as its object the supervision and advising of a single open-ended or closed-ended investment company and it must invest at least 5 % of its capital in the company receiving its advice, with a minimum of EUR 50000, the remainder being investable in other transferable securities of outside companies.
Základní kapitál poradenské společnosti musí být minimálně 76000 EUR.
The consultancy firm must have a company capital of at least EUR 76000.
Viz rozsudek Soudu prvního stupně Diputación Foral de Álava e.a v. Komise výše citovaný v poznámce pod čarou na straně 27, body 38 až 40.
See the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-92/00 and T-103/00, cited above in footnote 27, paragraphs 38-40.
Viz zejména rozsudky Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2001, Adria-Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, C-143/99, Sb. rozh. s. I-8365, bod 38; ze dne 15. července 2004, Španělsko v. Komise, C-501/00, Sb. rozh. s. I-6717, bod 90 a citovaná judikatura; ze dne 15. prosince 2005, Itálie v. Komise, C-66/02, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 77 a Ministero dell’Economia e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze, výše citovaný v poznámce pod čarou na straně 19, bod 131 a citovaná judikatura.
See inter alia the judgments of the Court of Justice in Cases C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 38; C-501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717, paragraph 90 and the case law cited; Case C-66/02 Italy v Commission, not yet reported, paragraph 77; and Case C-222/04, referred to above in footnote 19, paragraph 131, and the case law cited.
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. dubna 1998, Vlaamse Gewest v. Komise, T-214/95, Het Vlaamse Gewest v. Komise, Sb. rozh. s. II-717.
Judgment of the Court of First Instance in Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Rozsudek ze dne 17. září 1980, Philip Morris v. Komise, 730/79, Sb. rozh. s. 2671 , bod 11.
Judgment in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Rozsudek Arrêt Ministero dell’Economia e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze výše citovaný v poznámce od čarou na straně 19, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí., bod 112.
Case C-222/04, cited above in footnote 19, not yet reported, paragraph 112.
Viz rozhovor Carla Thelena, člena lucemburské obchodní komory, zveřejněný dne 9. února 2006 novinami International Herald Tribune.
See the interview with Carlo Thelen, a member of the Luxembourg Chamber of Commerce, published in the International Herald Tribune on 9 February 2006.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. září 1999, Saint-Gobain, C-307/97, Rozh. sb. s. I-6161.
Judgment of the Court of Justice in Case C-307/97 Saint-Gobain [1999] ECR I-6161.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 2004, Nizozemí v. Komise, C-159/01, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 51 a citovaná judikatura.
Judgment of the Court of Justice in Case C-159/01 Netherlands v Commission, not yet reported, paragraph 51 and the case law cited.
Rozsudek ze dne 19. září 2000, Německo v. Komise, C-156/98, Rozh. sb. s. I-6857.
Judgment of the Court of Justice in Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857.
Viz poznámka pod čarou na straně 2.
See footnote 2.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006, Belgie a Forum 187 Asbl v. Komise, C-182/03 a C-217/03, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, body 150 až 154.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 asbl v Commission, not yet reported, paragraphs 150-154.
ze dne 8. listopadu 2006
of 8 November 2006
o státní podpoře C 11/06 (ex N 127/05), kterou Itálie hodlá poskytnout společnosti AEM Torino
on State aid C 11/06 (ex N 127/05) which Italy is planning to implement for AEM Torino
(oznámeno pod číslem dokumentu K(2006) 5276)
(notified under document number C(2006) 5276)
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, zejména na čl. 88 odst. 2, první pododstavec této Smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, zejména na čl. 62 odst. 1, písm. a) této Dohody,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedenými články,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above,
Itálie oznámila Komisi dopisem ze dne 21. března 2005 podporu, kterou zamýšlela poskytnout společnosti AEM Torino na uvízlé náklady v odvětví energií.
By letter dated 21 March 2005, Italy notified the Commission of the aid it intended to grant to AEM Torino for the stranded costs in the energy sector.
Komise si dopisy ze dne 4. května 2005, 19. července 2005 a 14. listopadu 2005 vyžádala doplňující informace, které Itálie poskytla dopisy ze dne 27. června 2005, 5. července 2005, 3. října 2005 a ze dne 1. února 2006.
The Commission asked supplementary information with letters dated 4 May 2005, 19 July 2005, and 14 November 2005. Italy provided the Commission with further information by letters dated 27 June 2005, 5 July 2005, 3 October 2005, 1st February 2006.
Dopisem ze dne 4. dubna 2006 Komise informovala Itálii o svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.
By letter dated 4 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Itálie na dopis Komise neodpověděla a nepředložila k postupu žádné stanovisko.
Italy did not reply to the letter of the Commission and provided no observations in the procedure.
Rozhodnutí Komise zahájit řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské Unie.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily své připomínky.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Komise neobdržela připomínky ani od společnosti AEM Torino, ani od dalších zúčastněných stran.
The Commission received no comments from AEM Torino. No other interested parties submitted observation either.
Opatření se týká náhrady, kterou Itálie hodlá poskytnout společnosti AEM Torino za uvízlé náklady v odvětví energií.
The measure under assessment concerns the reimbursement that Italy intends to grant to AEM Torino for the stranded costs in the energy sector.
Společnost AEM Torino je jednou z takzvaných „aziende municipalizzate“, která operuje především v odvětví energií.
AEM Torino is one of the so-called ‘aziende municipalizzate’ and is active, in particular, in the energy sector.
Podpora se zakládá na analogickém opatření schváleném Komisí dne 1. prosince 2004.
The measure is based on a similar measure approved by the Commission on 1 December 2004.
Výše podpory činí 16,338 milionů EUR, které mají být poskytnuty ve formě subvencí.
The amount of the aid is EUR 16,338 million, to be given in the form of grants.
Itálie vyjádřila záměr předložit roční zprávu o provedení tohoto opatření.
Italy indicated its intention to submit an annual report on the implementation of the measure.
Itálie oznámila, že opatření, o kterém se jedná, nelze kombinovat s žádnou jinou podporou.
Italy indicated that the measure under assessment cannot be cumulated with any other aid.
KUMULACE A ROZSUDEK VE VĚCI DEGGENDORF
CUMULATION AND THE DEGGENDORF JURISPRUDENCE
Dne 5. června 2002 Komise vydala zamítavé rozhodnutí ohledně státní podpory (C 27/99, ex NN 69/98) poskytnuté ze strany Itálie ve formě daňových úlev a zvýhodněných půjček podnikům veřejných služeb s převážně veřejným kapitálem, které jsou ve vlastnictví místních veřejných správ (dále „aziende municipalizzate“).
On 5 June 2002, the Commission has taken a negative decision on State aid granted by Italy to public utilities owned by local public administrative bodies (hereinafter, ‘municipalizzate’) in the form of tax exemptions and subsidised loans to public utilities with a majority public capital holding (State aid C 27/99, ex NN 69/98).
V tomto rozhodnutí Komise uvedla, že podobné neoznámené režimy podpor jsou protiprávní a neslučitelné se společným trhem a uložila Italskému státu získat zpátky každou částku vyplacenou v rámci této podpory.
The Commission decision declared such non-notified schemes unlawful and incompatible and imposed to the Italian State to recover any possible amount disbursed under those schemes.
Procedura zpětného získávání částek byla velmi pomalá.
The recovery process has been very slow.