natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Itálie schválila zákon ze dne 18. dubna 2005, č. 62, jehož článek 27 stanoví, že v souladu s uplatněním výše uvedeného rozhodnutí Komise musí být získána zpět podpora poskytnutá podnikům ve vlastnictví místních veřejných správ (aziende municipalizzate).
Italy has adopted Law 18 April 2005, n. 62 whose article 27 provides for the recovery of the aid granted to the municipalizzate in application of the Commission decision.
Nicméně příjemcům podpory bylo povoleno vrátit podporu ve splátkách, v období 24 měsíců, a toto ustanovení bylo schváleno úřadem Agenzia delle entrate v rozhodnutí ze dne 1. června 2005.
However, beneficiaries can be allowed to repay the aid in instalments, over a period of 24 months. Such provision has been enforced by a decision taken by the Agenzia delle Entrate on 1 June 2005.
Podle stanovisek doložených v rámci dosud probíhajícího případu T-297/02 ACEA v. Komise samotná společnost AEM Torino prohlásila, že požívala režimu podpor, které jsou předmětem rozhodnutí Komise 2003/193/ES, ve formě daňových úlev v letech 1997, 1998 a 1999 a zvýhodněných půjček poskytnutých Státní depozitní pokladnou (Cassa Depositi e Prestiti).
According to its own submissions in the pending Case T-297/02 ACEA v Commission, AEM Torino has benefited from the aid schemes assessed in the Commission Decision 2003/193/EC, both by benefiting from the tax exemptions in 1997, 1998 and 1999 and by receiving subsidised loans from the Cassa Depositi e Prestiti.
Navíc, podle informací poskytnutých Itálií, společnost AEM Torino, během obvyklých procedur daňového řízení a vybírání daní, poskytla informace na základě rozhodnutí úřadu Agenzia delle entrate.
Further, according to information provided by Italy, AEM Torino has submitted information, in the ordinary procedures of tax assessment and collection, pursuant to the decision of the Agenzia delle Entrate.
Společnost AEM Torino měla vrátit částku protiprávní podpory do šedesáti dnů od sdělení výsledku řízení, který, podle informací zaslaných italskými orgány, jí měl být oznámen úřadem Agenzia delle entrate do dne 11. ledna 2006.
AEM Torino should pay the ascertained amount of illegal aid within 60 days as from the communication of the result of the assessment that, according to the information sent by Italian authorities, should have been notified by the Agenzia delle Entrate not later than 11 January 2006.
Itálie nesdělila, zda společnost AEM Torino skutečně vrátila podporu ve stanovené lhůtě.
No information has been provided by Italy on the effective payment by AEM Torino in the deadlines indicated.
Podle informací poskytnutých italskými orgány ohledně tohoto případu společnost AEM Torino nepožívala půjček poskytnutých Státní depozitní pokladnou Cassa depositi e prestiti.
According to the information sent by the Italian authorities in the present case, AEM Torino would not have benefited from loans granted by the Cassa Depositi e Prestiti.
Vzhledem k nemožnosti ověřit případné kumulování protiprávní podpory vyplacené v dřívější době na základě uplatnění italského režimu ve prospěch aziende municipalizzate s novou podporou, která je předmětem řízení, Komise vyzvala Itálii, aby se pro zajištění, že nedojde ke kumulování podpor, zavázala vyplatit podporu za uvíznuté náklady až poté, co bude vrácena dřívější protiprávní podpora.
Since the Commission cannot control cumulation between the old illegal aid received in application of the Italian scheme for the municipalizzate and the new aid under examination, it has asked Italy to ensure that such effect was avoided by taking the commitment to pay the aid for the stranded costs only after the previous illegal aid had been paid back.
Itálie závazky v tomto smyslu nepřijala.
Italy declined to do so.
DŮVODY ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE
Komise uvedla, že předmětné opatření musí být považováno za státní podporu.
The Commission has found that the measure under assessment should be considered State aid.
Komise tudíž prošetřila soulad tohoto opatření s pravidly pro státní podpory opírajíc se hlavně o své oznámení o metodě analýzy státní podpory za uvízlé náklady, a dospěla k závěru, že metody použité pro výpočet výše částky a samotný výpočet odpovídaly všem bodům obsaženým v tomto oznámení.
The Commission has then analysed the compatibility of the measure with State aid rules, in particular in light of the Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs. It found that the methodology used for the calculation of the amount and the calculation itself did satisfy all the elements indicated in the Communication.
Rozsudkem ze dne 15. května 1997 (rozhodnutí ve věci „Deggendorf“) Soudní dvůr rozhodl, že „když Komise prošetřuje slučitelnost jedné státní podpory se společným trhem, musí vzít v úvahu všechny relevantní údaje, včetně, v případě potřeby, okolností již zvážených v dřívějším rozhodnutí, a povinnosti, které toto dřívější rozhodnutí mohlo uložit členskému státu“.
However, in its judgement of 15 May 1997, the Court of Justice has stated that ‘when the Commission examines the compatibility of a State aid with the common market it must take all the relevant factors into account, including, where appropriate, the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State’.
Podle Soudního dvora nová podpora nemůže být považována za slučitelnou se společným trhem, dokud nebyla vrácena dřívější protiprávní podpora, protože kumulace těchto podpor může zapříčinit vážné narušení hospodářské soutěže na společném trhu.
According to the Court of Justice, a new aid may not be assessed as compatible with the common market as long as the old unlawful aid has not been repaid, since the cumulative effect of the aids may distort competition in the common market to a significant extent.
Na základě této judikatury Komise tudíž zhodnotí novou podporu a ověří, zda příjemce nové podpory vrátil celou výši každé dřívější podpory, která měla být získána zpět podle zamítavého rozhodnutí přijatého Komisí.
Therefore, pursuant to the above case-law, the Commission assesses a new aid measure taking into account if the beneficiary of the new aid has fully repaid any previous aid that has to be recovered pursuant to a negative decision taken by the Commission.
Uplatněním zásady vyslovené ve výše uvedeném rozsudku na předmětný případ Komise uvádí, že: a) společnost AEM Torino obdržela dřívější podporu, konkrétně podporu udělenou aziende municipalizzate (viz body 9-15), která musí být získána zpět na základě rozhodnutí 2003/193/ES; b) italské orgány dosud nesplnily povinnost získat zpět výši podpory, což jim je nařízeno ve výše uvedeném rozhodnutí.
By applying the principle stated in the above judgement to the present case, the Commission realizes that: a) AEM Torino has benefited from a previous aid, notably the aid granted to the municipalizzate (see paragraphs 9 to 15 above), that has to be recovered pursuant to the Decision 2003/193/EC; and b) the Italian authorities have not complied yet with the recovery obligation contained in the Decision 2003/193/EC.
Je pravdou, že rozhodnutí 2003/193/ES se týká režimu podpor, ale zároveň nařizuje získat zpět protiprávní a neslučitelnou podporu vyplacenou v rámci tohoto režimu.
It is true that this decision concerns a scheme, but it also orders recovery of illegal and incompatible aid paid out under that scheme.
Kromě toho, společnost AEM Torino výslovně přiznala, že požívala tohoto režimu podpor a nebyly shledány důvody domnívat se, že v jejím případě, nyní šetřená opatření nepředstavují podporu, nebo představují nynější podporu, nebo byla prohlášena za slučitelná se společným trhem.
Moreover, AEM Torino has expressly admitted that it had benefited from that scheme and there are no reasons to believe that, in its particular case, the measures at stake do not constitute aid, or constitute existing aid, or have been declared compatible with the common market.
Čtyři roky po přijetí rozhodnutí 2003/193/ES italské orgány dosud nezískaly zpět protiprávní podporu.
After four years from the adoption of the Decision 2003/193/EC the Italian authorities still have to recover the illegal aids.
Oznámily Komisi, že se nacházejí ještě ve fázi přijetí a uplatnění náležitých administrativních opatření k tomu, aby splnily povinnost získat podporu zpět.
They have informed the Commission that they are still in the process of fulfilling their recovery obligation by adopting and implementing the appropriate administrative measures.
Itálie zejména oznámila, že společnost AEM Torino předložila úřadu Agenzia delle Entrate prohlášení, ve kterém se zavazuje k zaplacení částek, které Agenzia delle Entrate bude od ní požadovat.
In particular Italy has indicated that AEM Torino has submitted a declaration to the Agenzia delle Entrate committing to pay the sums that the Agenzia will indicate.
Avšak italské orgány nebyly schopny uvést:
However, they have not been able to indicate:
částku, kterou společnost AEM Torino bude muset vrátit v proceduře vrácení podpory; podmínky platby.
The amount that AEM Torino has to pay back in the recovery process;
Itálie oznámila, že společnost AEM Torino měla vrátit podporu do 11. března 2006, ale v žádném případě neslíbila, že platba bude provedena v plné výši (včetně úroků) a okamžitě (bez využití doby 24 měsíců určené zákonem č. 62 ze dne 18. dubna 2005).
The conditions for the payment: Italy indicates that the company should pay back as of 11 March 2006, but failed to provide any assurance that the payment would be complete (including interests) and immediate (not using the 24 months delay foreseen in the Law 18 April 2005, n. 62).
Kromě toho není zřejmé, zda společnost AEM Torino obdržela nebo neobdržela zvýhodněnou půjčku poskytnutou Státní depozitní pokladnou (Cassa Depositi e Prestiti), která byla rozhodnutím 2003/193/ES označena za protiprávní a, v kladném případě, zda ji vrátila.
Further, it is unclear if AEM Torino has benefited from the subsidised loans granted by the Cassa Depositi e Prestiti which were declared illegal by the previous decision, and, in case it did, if it has reimbursed them.
Itálie tudíž v podstatě neobjasnila, zda byla již získána zpět předchozí podpora, kterou společnost AEM Torino pravděpodobně obdržela.
In conclusion, Italy has not clarified whether the previous aid that in all likelihood has been received by AEM Torino has been recovered yet.
Na základě výše uvedených informací je třeba dovodit, že společnost AEM Torino mohla obdržet a dosud nevrátila určité částky podpory vyplacené v rámci režimu podpor označeném v rozhodnutí 2003/193/ES za protiprávní.
Based on the above mentioned information, it should be inferred that AEM Torino may have received and not yet reimbursed certain aid amounts granted under the scheme declared incompatible by the Decision 2003/193/EC.
Komise není schopna určit částku podpory, kterou společnost AEM Torino již obdržela před novou, nyní šetřenou podporou, a kterou musí ještě vrátit. Komise nemůže ani zhodnotit kumulativní účinek „staré“ a „nové“ podpory ve prospěch společnosti AEM Torino a pravděpodobné narušení hospodářské soutěže, které by tato kumulace způsobila na společném trhu.
The Commission is unable to determine the amount of aid which AEM Torino had already received prior to the new aid under examination and which still has to be reimbursed and cannot assess the cumulative effect of both the ‘old’ and ‘new’ aid accruing to AEM Torino and its likely distortionary impact on the common market.
V souladu s rozsudkem ve věci Deggendorf Komise musí přihlížet k okolnostem prošetřeným již v předchozím rozhodnutí a k povinnostem, které mohly být tímto rozhodnutím uloženy členskému státu, a nemůže rozhodnout ohledně slučitelnosti nové podpory se společným trhem, dokud nebyla vrácena dřívější protiprávní podpora.
The Commission, pursuant to the Deggendorf judgement, must take into account the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State and cannot decide upon the compatibility with the common market of a new aid as long as the old unlawful aid has not been repaid.
Podporu na vrácení uvízlých nákladů nelze kromě toho kumulovat s žádnou jinou podporou.
Further, aid to reimbourse stranded costs cannot be cumulated with any other aid.
V souladu se zásadou vyslovenou Soudním dvorem v rozhodnutí ve věci Deggendorf, riziku kumulativního účinku dvou opatření a narušení hospodářské soutěže by se předešlo pouze závazkem poskytnout novou podporu až po navrácení celé výše předchozí podpory.
Only a commitment to ensure that the payment of the new aid would follow after the full reimbursement of the previous aid would have avoided any risk of cumulative effect of the two aid measures and any distortion of competition, under the principle established by the Court in the Deggendorf judgement.
Itálie byla opakovaně vyzvána k přijetí opatření v tomto smyslu, ale odmítla.
Italy has been asked repeatedly to take such commitment but has refused to do so.
Tudíž existuje kumulativní účinek dvou podpor, který Komise nemůže adekvátně zhodnotit.
Thus, the cumulative effect of the two aids was present but could not be fully assessed by the Commission.
V této fázi by proto oznámená podpora nemohla být prohlášena za slučitelnou se společným trhem.
Therefore, at that stage, the notified aid could not be declared compatible with the common market.
STANOVISKA ITÁLIE A SPOLEČNOSTI AEM TORINO
OBSERVATION BY THE ITALY AND AEM TORINO
Ani Itálie ani příjemce podpory nerozptýlili pochybnosti, které vedly k rozhodnutí zahájit řízení.
Neither Italy nor the beneficiary dispelled the doubts in the decision to open the procedure.
Itálie neodpověděla na dopis, ve kterém jí bylo oznámeno zahájení řízení, a ani společnost AEM Torino nedoložila informace.
Italy did not reply to the letter opening this procedure. AEM Torino neither submitted any information.
HODNOCENÍ OPATŘENÍ
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Důvody, které vedly Komisi k zahájení řízení, nebyly napadnuty.
The grounds on which the Commission opened the procedure have not been disputed.
Opatření představuje podporu, která může být považována za slučitelnou se společným trhem na základě metody vztahující se na uvízlé náklady.
The measure constitutes an aid that can be declared compatible on the basis of the methodology for the stranded costs.
Avšak vzhledem k případné kumulaci podpory s předchozí podporou, kterou příjemce nevrátil, Komise není schopna ověřit kumulativní účinek dvou podpor.
However, because of the potential cumulation with a previous aid that the beneficiary has not reimbursed, the Commission cannot control the combined effect of the two aids.
Itálie neposkytla žádnou informaci, která by umožnila Komisi zhodnotit případnou kumulaci.
Italy has not provided any information that would allow the Commission to assess the potential cumulation.
Navíc procedura navrácení dřívější podpory byla velmi pomalá a obtížná.
Furthermore, the recovery process has been particularly slow and difficult.
Dne 19. ledna 2005 Komise podle článku 88, odst. 2 Smlouvy o ES tudíž rozhodla postoupit věc Soudnímu dvoru, aby zajistila okamžité a účinné uplatnění rozhodnutí 2003/193/ES.
Therefore, the Commission decided on 19 January 2005 to refer the matter to the Court of Justice under art. 88(2) of the EC Treaty, in order to ensure an immediate and effective execution of the Decision 2003/193/EC.
Dne 1. ledna 2006 Soudní dvůr rozhodl, že vzhledem ke skutečnosti, že Itálie do stanovené lhůty nepřijala všechna opatření nezbytná k vrácení protiprávní podpory neslučitelné se společným trhem, nesplnila Smlouvou stanovené povinnosti.
On 1st June 2006, the Court ruled that, by failing to take within the prescribed period all the measures necessary for repayment of the aid found to be unlawful and incompatible with the common market, Italy has failed to fulfil its obligations under that article.
Úkolem Komise je zajistit, aby nová podpora byla vyplacena pouze v případě, kdy je možné vyloučit riziko kumulace podpor, tudíž pouze poté, co společnost AEM Torino vrátí celou výši protiprávní podpory neslučitelné se společným trhem, která jí byla poskytnuta.
The Commission has to ensure that the granting of the new aid takes place only at a time when this risk of cumulation can be excluded, that is only after AEM Torino has fully reimbursed the illegal and incompatible aid received.
Z toho vyplývá, že Komise musí důsledně ověřit, zda výše uvedená podmínka byla splněna.
As a consequence, the Commission has to follow closely that the condition mentioned above is fully respected.
V důsledku toho je nutné umožnit Itálii poskytnout novou podporu až poté, co Itálie doloží Komisi důkaz o tom, že od společnosti AEM Torino získala zpět celou výši dřívější protiprávně poskytnuté podpory.
Consequently, Italy should be allowed to grant the new aid only after having submitted evidence to the Commission about the full recovery from AEM Torino.
Vzhledem k výše uvedenému, Komise potvrzuje své hodnocení, podle kterého oznámené opatření, týkající se podpory za uvízlé náklady, kterou Itálie hodlá poskytnout společnosti AEM Torino, musí být považováno za podporu slučitelnou se Smlouvou o ES.
In light of the foregoing, the Commission confirms its assessment that the notified measure concerning aid for stranded costs that Italy intends to grant to AEM Torino is to be considered an aid which is compatible with the EC Treaty.
Avšak provedené šetření potvrdilo, že Komise není schopna ověřit, zda důsledek kumulace nové podpory a předchozí protiprávní podpory neslučitelné se společným trhem představuje nedovolené narušení hospodářské soutěže, které může být v rozporu se Smlouvou o ES.
However, the investigation has confirmed that the Commission is unable to control that the combined effect of the new aid and the previous illegal and incompatible aid brings about undue distortion of competition which could be contrary to the EC Treaty.
V důsledku toho, podle článku 7 odst. 4 nařízení č. 659/99, Komise dospěla k závěru, že oznámená podpora nemůže být poskytnuta příjemci dříve, než tento příjemce vrátí předchozí protiprávní podporu neslučitelnou se společným trhem.
Henceforth, acting on the basis of article 7 (4) of Regulation (EC) n. 659/1999, the Commission concludes that the notified aid shall not be granted to the beneficiary before it will have reimbursed the previous illegal and incompatible aid.
Konečně, před poskytnutím předmětné podpory, Itálie musí předložit Komisi důkaz, že společnost AEM Torino vrátila celou výši podpory, která jí byla v minulosti poskytnuta.
Finally, before granting the aid under assessment, Italy has to submit to the Commission evidence that the previous aid has been fully reimbursed by AEM Torino,
Podpora ve výši 16338 milionů EUR, kterou má Itálie v úmyslu poskytnout společnosti AEM Torino za uvízlé náklady, je slučitelná se společným trhem za podmínek uvedených v článku 2.
The aid which Italy is planning to implement for AEM Torino amounting to EUR 16,338 million for the stranded costs is compatible with the common market, subject to the conditions set out in Article 2.
Podpora uvedená v článku 1 nemůže být vyplacena dříve, než Itálie předloží Komisi důkaz, že společnost AEM Torino neobdržela dřívější podporu poskytnutou v rámci režimu ve prospěch „aziende municipalizzate“, která byla v rozhodnutí 2003/193/ES prohlášena za protiprávní a neslučitelnou se Smlouvou, nebo důkaz, že společnost AEM Torino vrátila s úroky předchozí podporu, kterou obdržela v rámci výše uvedeného režimu.
The aid referred to in article 1 may not be granted before Italy has submitted evidence to the Commission that AEM Torino either has not benefited from previous aid granted under the ‘municipalizzate’ scheme declared illegal and incompatible by the Decision 2003/193/EC or that it has reimbursed with interests the previous aid received under the above-mentioned scheme.
Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí Itálie informuje Komisi o opatřeních, která přijala k jeho splnění.
Italy shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Toto rozhodnutí je určeno Italské republice.
This Decision is addressed to Italy.
V Bruselu, dne 8. listopadu 2006.
Done at Brussels, 8 November 2006.
Úř. věst. C 116, 17.5.2006, s. 2.
OJ C 116, 17.5.2006, p. 2.
Viz poznámka pod čarou 1.
Cf. footnote 1.
Rozhodnutí Komise ze dne 1. prosince 2004 ve věci N 490/00, zejména část týkající se „stranded impianti“.
Commission decision of 1 December 2004, on case N 490/00, in particular the part on the ‘stranded impianti’.
Článek 3 rozhodnutí Komise nařizuje Itálii přijmout všechna opatření nezbytná k tomu, aby získala zpět od příjemců podporu, kterou jim poskytla.
Article 3 of the Commission decision stipulates that all necessary measures must be taken by Italy in order to recover from the beneficiaries the unlawful aid thus granted.
Přijaté Komisí dne 26. července 2001.
Adopted by the Commission on 26.7.2001.
K dispozici na webových stránkách Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise: http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/it.pdf.
Available on the Commission's Competition Directorate General's web site at the following address: http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/stranded_costs/pt.pdf.
Zaslané členským státům dopisem ze dne 6. srpna 2001 (ref. SG (2001) D/290869).
Communicated to Member States by letter ref. SG(2001) D/290869 of 6.8.2001.
Rozhodnutí Soudního dvora ze dne 15. května 1997, ve věci C-355/95 TWD v. Komise, Sb. rozh. I-2549, odst. 25-26 („rozsudek ve věci Deggendorf“).
Court of Justice, 15.05.1997, TWD/Commission,C-355/93, Rec., I-2549, par. 25-26 (the ‘Deggendorf’ judgement).
Rozsudek Soudního dvora ze dne 1.6.2006, ve věci C-207/05 Komise v. Itálie (dosud nezveřejněný).
ECJ, 1.6.2006, C-207/05, Commission v. Italy, (nyr).
Úř. Věst. L 83, 27.3.1999, s. 1.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
kterým se stanoví příslušné úrovně emisí přidělené Společenství a každému jeho členskému státu v rámci Kjótského protokolu podle rozhodnutí Rady 2002/358/ES
determining the respective emission levels allocated to the Community and each of its Member States under the Kyoto Protocol pursuant to Council Decision 2002/358/EC
(oznámeno pod číslem K(2006) 6468)
(notified under document number C(2006) 6468)
s ohledem na rozhodnutí Rady 2002/358/ES ze dne 25. dubna 2002 o schválení Kjótského protokolu k Rámcové úmluvě OSN o změně klimatu jménem Evropského společenství a o společném plnění závazků z něj vyplývajících [1], a zejména na článek 3 uvedeného rozhodnutí,
Having regard to Council Decision 2002/358/EC of 25 April 2002 concerning the approval, on behalf of the European Community, of the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change and the joint fulfilment of commitments thereunder [1], and in particular Article 3 thereof,
Příloha II rozhodnutí 2002/358/ES stanoví kvantifikované závazky na omezení nebo snížení emisí za účelem stanovení příslušných úrovní emisí přidělených Společenství a jeho členským státům v působnosti článku 4 Kjótského protokolu.
Annex II to Decision 2002/358/EC sets quantified emission limitation or reduction commitments for the purpose of determining the emission levels allocated to the Community and its Member States subject to Article 4 of the Kyoto Protocol.
Příloha B Kjótského protokolu stanoví kvantifikovaný závazek na omezení nebo snížení emisí za účelem stanovení emisí přidělených členským státům, které ke Společenství přistoupily po 25. dubna 2002, s výjimkou Kypru a Malty, které dosud kvantifikované závazky na omezení nebo snížení emisí v rámci Kjótského protokolu nemají.
Annex B to the Kyoto Protocol sets quantified emission limitation or reduction commitments for the purpose of determining the emission levels allocated to the Member States that acceded to the Community after 25 April 2002, except Cyprus and Malta which do not yet have quantified emission limitation or reduction commitments under the Kyoto Protocol.