natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„konečným kosmetickým výrobkem“ se rozumí „konečný kosmetický výrobek“ definovaný v čl. 4a odst. 3 písm. a) směrnice 76/768/EHS,
‘finished cosmetic product’ means ‘finished cosmetic product’ as defined in Article 4a(3)(a) of Directive 76/768/EEC,
„přísadou“ se rozumí chemická látka nebo přípravek syntetického nebo přírodního původu, včetně parfemačních a aromatických látek použitých ve složení kosmetických prostředků (viz v této souvislosti čl. 5a odst. 1 směrnice 76/768/EHS, který vyjímá „parfemační a aromatické látky“ pouze pro účely sestavení soupisu přísad),
‘ingredients’ means any chemical substance or preparation of synthetic or natural origin, including perfume and aromatic compositions used in composition of cosmetic products (see in that respect Article 5a(1) of Directive76/768/EEC which excludes ‘perfumes and aromatic compositions’ only for the purpose compiling of an inventory of ingredients),
„prototypem kosmetického přípravku“ se rozumí „prototyp“ definovaný v čl. 4a odst. 3 písm. b) směrnice 76/768/EHS,
‘prototype of the cosmetic product’ means ‘prototype’ as defined in Article 4a(3)(b) of Directive 76/768/EEC,
„zvířetem“ se rozumí „zvíře“ definované v čl. 2 písm. a) směrnice Rady 86/609/EHS [2],„zkoušením“ se rozumí jakékoli zkoušky prováděné v souvislosti s vývojem nebo hodnocením bezpečnosti prostředku nebo jeho přísad (viz v této souvislosti čl. 7a odst. 1 písm. h) směrnice 76/768/EHS),
‘animal’ means ‘animal’ as defined in Article 2(a) of Council Directive 86/609/EEC [2],‘testing’ means any tests performed in relation to the development or safety evaluation of the product or its ingredients (see in that respect Article 7a(1)(h) of Directive 76/768/EEC),
„přezkušováním“ se rozumí opětovné zkoušení produktu nebo jeho přísad.
‘re-testing’ means testing a product or its ingredients another time.
Požadavky čl. 6 odst. 3 druhého pododstavce se vykládají takto:
The requirements in the second subparagraph of Article 6(3) should be interpreted as follows:
textem „nebyly prováděny žádné zkoušky na zvířatech“ se rozumí, že v souvislosti s vývojem nebo hodnocením bezpečnosti kosmetického prostředku nebo jeho přísad nebyly prováděny žádné zkoušky na zvířatech.
‘no animal tests have been carried out’ means that no animal test whatsoever was carried out in relation to the development or safety evaluation of a cosmetic product or its ingredients.
Údaj může být uveden pouze tehdy, jestli zkoušky na zvířatech byly zcela nahrazeny alternativní metodou, a nejedná se tedy pouze o zkoušky, které omezují počet nebo utrpení zvířat v pokusu.
Only the full replacement of the animal tests by an alternative method, and therefore not a reduction or a refinement of animal tests, allows the claim to be made.
Kromě toho nezáleží na tom, kde se zkouška (včetně „přezkušování“) provádí (ve Společenství nebo třetí zemi), ani kdy byla provedena;
Furthermore, it does not matter where the test (including re-testing) is performed (in the Community or in third countries) or when the test has been performed.
textem „výrobce ani jeho dodavatelé neprováděli ani nezadali žádnou zkoušku na zvířatech (…)“ se rozumí, že výrobce ani jeho dodavatelé, včetně všech dodavatelů v dodavatelském řetězci:
‘the manufacturer and his suppliers have not carried out or commissioned any animal tests […]’ means that the manufacturer and his suppliers, including all suppliers in the supply chain:
přímo neprováděli zkoušky na zvířatech,
have not directly carried out the animal tests,
nezadali zkoušky na zvířatech, což znamená, že nežádali ani nezaplatili zkoušky na zvířatech například prostřednictvím sponzorování výzkumu akademických institucí;
have not commissioned animal tests, which means that they have not requested or paid for animal tests by means for instance of sponsorship of research by academic institutions.
skutečností, že výrobce ani jeho dodavatelé „nepoužili žádné přísady, které byly pro účely vývoje nových kosmetických prostředků zkoušeny na zvířatech třetími osobami“ se rozumí, že výrobce ani jeho dodavatelé nepoužili přísady, k nimž jsou, např. ve vědecké literatuře, k dispozici údaje pocházející ze zkoušek na zvířatech provedených třetími osobami za účelem vývoje nového kosmetického prostředku.
The fact that the manufacturer and his suppliers should not have ‘used any ingredients that have been tested on animals by others for the purpose of developing new cosmetic products’ means that the manufacturer and his suppliers should not have used ingredients for which data resulting from animal tests made by others for the purpose of developing a new cosmetic product are available for instance in scientific literature.
V tomto kontextu se „vývojem nového kosmetického prostředku“ rozumí buď úprava prostředku, který již na trhu existuje, nebo vývoj zcela nového výrobku (inovace).
In this context ‘the development of new cosmetic product’ means either the reformulation of product already on the market or the development of a totally new product (innovation).
Nový obal nelze považovat za nový kosmetický prostředek.
A new packaging can not be considered as a new cosmetic product.
Jakákoli osoba, která na kosmetický prostředek uvede údaj, že v souvislosti s jeho vývojem nebyly prováděny zkoušky na zvířatech, je za tento údaj odpovědná a měla by být schopna jeho oprávněnost vzhledem ke směrnici 76/768/EHS prokázat.
Any person who claims on a cosmetic product that no animal testing was carried out in relation to its development should be responsible for the claim and should be able to prove the relevance of the claim with regard to Directive 76/768/EEC.
V této souvislosti se připomíná, že musí být snadno dostupné veškeré příslušné informace ke kontrolním účelům podle čl. 7a odst. 1 směrnice 76/768/EHS, a zejména podle písmen d) a h) tohoto článku, která znějí:
In that context it is recalled that all relevant information for control purposes has to be readily accessible in accordance with Article 7a(1) of Directive 76/768/EEC and in particular points (d) and (h) thereof, which read as follows:
Posouzení bezpečnosti konečného výrobku pro lidské zdraví.
Assessment of the safety for human health of the finished product.
údaje o jakémkoli zkoušení na zvířatech prováděném výrobcem, jeho zprostředkovateli nebo dodavateli v souvislosti s vývojem nebo hodnocením bezpečnosti prostředku nebo jeho přísad, včetně jakéhokoli zkoušení prováděného za účelem splnění právních nebo regulativních požadavků nečlenských zemí“.
data on any animal testing performed by the manufacturer, his agents or suppliers, relating to the development or safety evaluation of the product or its ingredients, including any animal testing performed to meet the legislative or regulatory requirements of non-member countries’.
Formulace údajů
Wording of claims
Jakákoli osoba, která si přeje použít údaj, který označuje, že nebyly prováděny zkoušky na zvířatech, si může zvolit formulaci údaje a/nebo použít obrázek, piktogram nebo jiné znázornění za podmínky, že jsou splněny všechny příslušné požadavky směrnice 76/768/EHS.
Any person who wishes to use a claim to indicate that no animal testing has been carried out is free to choose the wording of the claim and/or to use any pictures, figurative or other signs, as long as all the relevant requirements in Directive 76/768/EEC are fulfilled.
o omezujících programech, které mají omezit další šíření organismu Diabrotica virgifera Le Conte v oblastech Společenství, v nichž byl potvrzen jeho výskyt
on containment programmes to limit the further spread of Diabrotica virgifera Le Conte in Community areas where its presence is confirmed
Rozhodnutí Komise 2003/766/ES ze dne 24. října 2003 o mimořádných opatřeních proti šíření Diabrotica virgifera Le Conte na území Společenství [1] (dále jen „organismus“) stanovuje omezení pěstování kukuřice v oblastech, které byly dříve známy jako prosté uvedeného organismu, avšak v nichž byl organismus později objeven, a v oblastech, v nichž se již organismus usídlil.
Commission Decision 2003/766/EC of 24 October 2003 on emergency measures to prevent the spread within the Community of Diabrotica virgifera Le Conte [1] (the organism) provides for restrictions on growing maize in areas that were previously known to be free from the organism but where the organism has been found, as well as in areas where the organism is already established.
Podle čl. 4a odst. 2 rozhodnutí 2003/766/ES mohou členské státy v zamořených zónách a v jejich blízkosti každoročně organizovat omezující programy na omezení šíření organismu ze zamořených zón do oblastí, které jsou prosté organismu.
According to Article 4a(2) of Decision 2003/766/EC, Member States can organise containment programmes on a yearly basis in the infested zones and their vicinity to limit the spread of the organism from the infested zones into areas that are free from the organism.
Měly by být vypracovány odborné pokyny, aby se usnadnil koordinovaný přístup k těmto omezujícím programům.
In order to facilitate a coordinated approach for those containment programmes, technical guidance should be provided.
Omezující programy by měly být založeny na uznávaných vědeckých zásadách, biologii organismu, míře zamoření a na konkrétním systému produkce kukuřice v příslušném členském státě.
The containment programmes should be based on sound scientific principles, the biology of the organism, the level of the infestation and the particular production system of maize in the Member State concerned.
Při tvorbě odborných pokynů byla zohledněna práce a zkušenosti odpovědných úředních subjektů členských států, pokud jde o ochranu proti tomuto organismu.
In developing the technical guidance, account has been taken of the work and the experiences of the responsible official bodies in the Member States as regards the control of the organism.
Odborné pokyny stanovené tímto doporučením jsou v souladu se stanoviskem Stálého rostlinolékařského výboru,
The technical guidance provided for in this Recommendation is in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plant Health,
Přesné vymezení zamořených zón uvedených v čl. 4a odst. 1 rozhodnutí 2003/766/ES by mělo být založeno na uznávaných vědeckých zásadách, biologii organismu, míře zamoření a na konkrétním systému produkce kukuřice v příslušném členském státě.
The exact delimitation of infested zones referred to in Article 4a(1) of Decision 2003/766/EC should be based on sound scientific principles, the biology of the organism, the level of the infestation, and the particular production system of maize in the Member State concerned.
Vymezení zamořených zón by mělo být přezkoumáno, pokud jsou během alespoň dvou po sobě následujících let při průzkumech podle článku 2 rozhodnutí 2003/766/ES získány obdobné výsledky týkající se nepřítomnosti či přítomnosti organismu.
The delimitation of infested zones should be reviewed when, in at least two consecutive years, similar results as regards the absence or presence of the organism have been obtained in the surveys referred to in Article 2 of Decision 2003/766/EC.
Při realizaci omezujících programů podle čl. 4a odst. 2 rozhodnutí 2003/766/ES by členské státy měly zohlednit tyto zásady:
For the purpose of the implementation of the containment programmes referred to in Article 4a(2) of Decision 2003/766/EC, Member States should take account of the following principles:
Opatření na omezení šíření organismu ze zamořených zón do oblastí, které jsou organismu prosté („omezující opatření“).
Measures to limit the spread of the organism from the infested zones into areas that are free from the organism (containment measures).
Měla by být stanovena v zóně („omezující zóna“), která by měla sahat alespoň 10 km do zamořené zóny a alespoň 30 km do zóny nezamořené.
They should be established in a zone (containment zone) which should extend for at least 10 km within the infested zone and at least 30 km into the non-infested zone.
Na kukuřičných polích v omezující zóně by členské státy měly zajistit, aby:
In the containment zone, Member States should ensure that in the maize fields:
byl osevní postup organizován tak, že kukuřice není v žádném období dvou po sobě následujících let pěstována více než jednou, nebo
crop rotation is organised in such a way that maize is grown not more than once during any period of two consecutive years, or
osevní postup probíhal tak, že kukuřice může být pěstována dvakrát v období tří po sobě následujících let a alespoň jeden z těchto kukuřičných porostů je podle systému pro místní předpověď vývoje organismu založen po vylíhnutí larev, nebo
crop rotation takes place in such a way that maize can be grown twice in any period of three consecutive years and, linked to a local prediction system for the development of the organism, at least one of these maize crops is sown only after the emergence of the larvae, or
osevní postup probíhal tak, že kukuřice může být pěstována dvakrát v období tří po sobě následujících let, pokaždé v kombinaci s účinným ošetřením insekticidy proti dospělým jedincům nebo s jinými opatřeními nebo ošetřeními, která zaručují obdobnou úroveň ochrany proti organismu.
crop rotation takes place in such a way that maize can be grown twice in any period of three consecutive years, each time in combination with efficient insecticide treatments against adults or any other measures or treatments resulting in a similar level of control of the organism.
Opatření vycházející z celoplošné ochrany proti škůdcům ve zbývající části zamořené zóny, která mají snížit možnost dalšího šíření organismu a zajistit udržitelnou produkci kukuřice („opatření na potlačení“).
Measures, based upon area-wide pest management in the rest of the infested zone, to mitigate the possibilities for the further spread of the organism and to ensure a sustainable production of maize (suppression measures).
Výskyt organismu v nezamořené části omezující zóny by měl být důkladně monitorován pomocí vhodných pastí s pohlavními feromony a s ohledem na místní podmínky a charakteristiky omezující zóny.
The presence of the organism in the non-infested part of the containment zone should be monitored intensively using appropriate sex pheromone traps, taking into account the local circumstances and the characteristics of the containment zone.
Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 2006/564/ES (viz strana 28 v tomto čísle Úředního věstníku).
Decision as amended by Decision 2006/564/EC (see page 28 of this Official Journal).
o přítomnosti deoxynivalenolu, zearalenonu, ochratoxinu A, T-2 a HT-2 a fumonisinů v produktech určených ke krmení zvířat
on the presence of deoxynivalenol, zearalenone, ochratoxin A, T-2 and HT-2 and fumonisins in products intended for animal feeding
Na žádost Komise přijal Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) stanoviska týkající se mykotoxinů – dne 2. června 2004 [1] k deoxynivalenolu, dne 28. července 2004 [2] k zearalenonu, dne 22. září 2004 [3] k ochratoxinu A a dne 22. června 2005 [4].
At the request of the Commission the European Food Safety Authority (EFSA) adopted opinions on the mycotoxins deoxynivalenol on 2 June 2004 [1], zearalenone on 28 July 2004 [2], ochratoxin A on 22 September 2004 [3] and fumonisins on 22 June 2005 [4].
Podle těchto stanovisek všechny čtyři mykotoxiny vyvolávají u několika druhů zvířat toxické účinky.
Those opinions conclude that all four mycotoxins exhibit toxic effects in several animal species.
Deoxynivalenol, zearalenon a fumonisin B1 a B2 přecházejí z krmiva do masa, mléka a vajec pouze ve velmi malé míře, a potraviny živočišného původu tudíž přispívají k celkové expozici člověka těmto toxinům pouze okrajově.
Deoxynivalenol, zearalenone and fumonisin B1 and B2 are only to a very limited extent transferred from feed into meat, milk and eggs and therefore food of animal origin only contributes marginally to the total human exposure to these toxins.
Ochratoxin A může přecházet z krmiva do potravin živočišného původu, ale z hodnocení expozice vyplývá, že potraviny živočišného původu mají na expozici ochratoxinem A prostřednictvím stravy u člověka pouze drobný podíl.
Ochratoxin A can be transferred from feed into food of animal origin but exposure assessments indicate that food of animal origin makes only a small contribution to the total human dietary exposure to ochratoxin A.
Údaje o přítomnosti T-2 a HT-2 toxinu v produktech určených ke krmení zvířat jsou v současné době velmi omezené.
Data on the presence of T-2 and HT-2 toxins in products intended for animal feeding are at present very limited.
Je rovněž naléhavě nutné vyvinout a validovat citlivou metodu zkoušení.
There is also an urgent need for the development and validation of a sensitive method of analysis.
Existují však náznaky, že by přítomnost T-2 and HT-2 v produktech určených ke krmení zvířat mohla být důvodem k obavám.
However there are indications that the presence of T-2 and HT-2 in products intended for animal feeding could be a reason for concern.
Proto je nezbytné vyvinout citlivou metodu zkoušení, shromáždit větší množství údajů o výskytu a provést další šetření a výzkum zaměřené na faktory podílející se na přítomnosti T-2 a HT-2 v obilovinách a výrobcích z obilovin, zejména v ovsu a výrobcích z ovsa.
Therefore, it is necessary to develop a sensitive method of analysis, collect more occurrence data, and carry out further investigations and research into the factors involved in the presence of T-2 and HT-2 in cereal and cereal products, in particular in oats and oat products.
S ohledem na závěry vědeckých stanovisek uvedených v 1. bodě odůvodnění, na nedostatek spolehlivých údajů o T-2 a HT-2 toxinu a na velké rozdíly v přítomnosti těchto mykotoxinů v jednotlivých letech je zapotřebí, aby se kromě údajů, které jsou již k dispozici z koordinovaných kontrolních programů pro roky 2002 [5], 2004 [6] a 2005 [7].
Taking into account the conclusions of the scientific opinions referred to in recital 1, and the lack of reliable data on T-2 and HT-2 toxins, together with the large year-to-year variation in occurrence of these mycotoxins, it is appropriate to collect more data on these mycotoxins in the different feed materials and feedingstuffs, in addition to the data already available from the coordinated control programmes for 2002 [5], 2004 [6] and 2005 [7].
Ve snaze poskytnout členským státům vodítko, podle kterého by se mohly orientovat v otázce přijatelnosti obilovin a výrobků z obilovin a krmných směsí určených pro krmení zvířat, a s cílem zamezit rozdílnému akceptování hodnot v různých členských státech a z toho plynoucímu nebezpečí narušení hospodářské soutěže je vhodné, aby byly doporučeny směrné hodnoty.
To provide orientation to the Member States on the acceptability of cereals and cereal products and compound feed for animal feeding and to avoid disparities in the values accepted by the different Member States and the consequent risk of distortion of competition, it is appropriate to recommend guidance values.
V případě fumonisinu B1 + B2 by členské státy měly směrné hodnoty používat až od 1. října 2007, aby byl zajištěn soulad s pravidly stanovenými nařízením Komise (ES) č. 856/2005 ze dne 6. června 2005 kterým se mění nařízení (ES) č. 466/2001, pokud jde o fusariové toxiny [8].
Member States should only apply the guidance values for fumonisin B1 + B2 from 1 October 2007, so as to coincide with the rules laid down by Commission Regulation (EC) No 856/2005 of 6 June 2005 amending Regulation (EC) No 466/2001 as regards Fusarium toxins [8].
Hodnocení postupu stanoveného v tomto doporučení by mělo být provedeno do roku 2009, zejména za účelem posouzení míry jeho přispění k ochraně zdraví zvířat.
An assessment of the approach provided for by this Recommendation should be undertaken by 2009 in particular to assess its contribution towards protecting animal health.
Údaje z monitorování získané na základě tohoto doporučení rovněž umožní lépe pochopit každoroční rozdíly a přítomnost těchto mykotoxinů v celé řadě vedlejších produktů používaných ke krmení zvířat, což má prvořadý význam pro případné přijetí dalších právních opatření,
The monitoring data obtained as a result of this Recommendation will also enable a better understanding of the year–to-year variance and the presence of these mycotoxins in the wide range of by-products used for animal feed, which is of primary importance for taking, if necessary, further legislative measures.
Členské státy by s aktivním přispěním provozovatelů krmivářských podniků měly posílit monitorování přítomnosti deoxynivalenolu, zearalenonu, ochratoxinu A a fumonisinu B1 + B2, T-2 a HT-2 toxinu v obilovinách a výrobcích z obilovin určených ke krmení zvířat a v krmných směsích.
Member States should, with the active involvement of feed business operators, increase monitoring for the presence of deoxynivalenol, zearalenone, ochratoxin A and fumonisin B1 + B2, T-2 and HT-2 toxin in cereals and cereal products intended for animal feeding and compound feedingstuffs.
Členské státy by měly zajistit, aby byly vzorky současně analyzovány na přítomnost deoxynivalenolu, zearalenonu, ochratoxinu A, fumonisinu B1 + B2 a T-2 a HT-2 toxinu, aby bylo možné zhodnotit míru společného výskytu.
Member States should ensure that samples are simultaneously analysed for the presence of deoxynivalenol, zearalenone, ochratoxin A, fumonisin B1 + B2 and T-2 and HT-2 toxin to allow the extent of co-occurrence to be assessed.
Členské státy by měly věnovat zvláštní pozornost přítomnosti těchto mykotoxinů ve vedlejších nebo druhotných produktech výroby potravin určených ke krmení zvířat.
Member States should pay particular attention to the presence of those mycotoxins in by- or co-products from the production of food intended for animal feeding.
Členské státy by měly zajistit pravidelné poskytování výsledků zkoušek Komisi, aby výsledky mohly být zaneseny do jedné databáze.
Member States should ensure that the analytical results are provided on a regular basis to the Commission for compilation into a single database.
Členské státy by měly zajistit, aby byly při posuzování přijatelnosti krmných směsí a obilovin a výrobků z obilovin určených pro krmení zvířat používány směrné hodnoty uvedené v příloze.
Member States should ensure that the guidance values, as set out in the Annex, are applied for judging the acceptability of compound feed and cereal and cereal products for animal feeding.
V případě fumonisinu B1 + B2 by členské státy měly tyto směrné hodnoty používat od 1. října 2007.
As regards fumonisin B1 + B2, Member States should apply these guidance values from 1 October 2007.
Členské státy by měly zejména zajistit, aby provozovatelé krmivářských podniků směrné hodnoty uvedené v bodě 5 používali ve svém systému analýzy rizik a kritických kontrolních bodů [9] pro stanovení kritických limitů v kritických kontrolních bodech oddělujících přijatelnost od nepřijatelnosti, pro prevenci, vyloučení nebo snížení zjištěných rizik.Při používání těchto směrných hodnot by členské státy měly zohledňovat skutečnost, že směrné hodnoty pro obiloviny a výrobky z obilovin jsou stanoveny pro nejtolerantnější druhy zvířat, a že tudíž mají být považovány za horní směrné hodnoty.
Member States should ensure, in particular, that feed business operators use in their Hazard Analysis and Critical Control Points (HACCP) system [9] the guidance values referred to in point 5 to determine the critical limits at critical control points which separate acceptability from unacceptability, for the prevention, elimination or reduction of identified hazards.In applying these guidance values, Member States should take into account the fact that the guidance values for cereals and cereal products have been determined for the most tolerant animal species and are therefore to be considered as upper guidance values.
U krmiv pro citlivější zvířata by členské státy měly zajistit, aby výrobci krmiv používali pro obiloviny a výrobky z obilovin nižší směrné hodnoty zohledňující citlivost jednotlivých druhů zvířat a umožňující dodržet směrné hodnoty stanovené pro krmné směsi pro tyto druhy zvířat.
For feed for more sensitive animals, Member States should ensure that lower guidance values for cereals and cereal products are applied by feed manufacturers taking into account the sensitivity of the animal species and enabling compliance with the guidance values determined for compound feedingstuffs for these animal species.