natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Do konce období pro podání připomínek (30 dní po zveřejnění) nepodal žádný členský stát ani jiná zúčastněná strana žádné připomínky.
At the end of the commenting period (30 days after publication) no Member State or other stakeholder had submitted comments.
Posouzení přípustnosti
Consideration of Admissibility
Ve 38. a 39. bodě odůvodnění rozhodnutí 2004/1/ES Komise shledala, že žádost předložená Nizozemským královstvím je přípustná.
In Recitals 38 and 39 of Decision 2004/1/EC, the Commission concluded that the application submitted by the Kingdom of the Netherlands was admissible.
Odkaz na dané rozhodnutí se uvádí pro účely tohoto rozhodnutí.
Reference is made to that Decision for the purposes of the present Decision.
Nicméně je užitečné připomenout hlediska, v nichž oznámené vnitrostátní předpisy nejsou v slučitelné s požadavky směrnice 2002/45/ES.
It is nonetheless useful to recall the aspects in which the notified national provisions are incompatible with the requirements of Directive 2002/45/EC.
Ve stručnosti se oznámené vnitrostátní předpisy odchylují od požadavků směrnice 2002/45/ES v těchto ohledech:
In summary, the notified national provisions departs from the requirements of Directive 2002/45/EC in the following respects:
používání SCCP se stupněm chlorování vyšším než 48 % jako změkčovadel v barvách, nátěrech nebo tmelech a jako zpomalovačů hoření v kaučuku nebo textilních materiálech, které nepodléhá omezením vztahujícím se na jejich uvádění na trh a používání podle zmíněné směrnice, je v Nizozemsku zakázané,
the use of SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % as plasticising substances in paints, coatings or sealants and as flame-retardant substances in rubber, plastics or textiles, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive, is prohibited in the Netherlands,
používání látek a přípravků, v nichž jsou jako složky přítomny SCCP se stupněm chlorování vyšším než 48 %, v kapalinách pro kovoobrábění, které nepodléhá omezením vztahujícím se na jejich uvádění na trh a používání podle zmíněné směrnice, jsou-li SCCP přítomny v koncentraci nižší než 1 %, je v Nizozemsku zakázané.
the use in metal working fluids of substances and preparations in which SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % are present as constituents, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive if SCCPs are present in a concentration below 1 %, is prohibited in the Netherlands.
Skutková podstata
Merits
V souladu s čl. 95 odst. 4 a odst. 6 prvním pododstavcem Smlouvy musí Komise zjistit, zda byly splněny všechny podmínky umožňující členskému státu ponechat si své vnitrostátní předpisy odchylující se od harmonizačního opatření Společenství stanoveného v uvedeném článku.
In accordance with Article 95(4) and (6), first subparagraph, of the Treaty, the Commission must ascertain that all the conditions enabling a Member State to maintain its national provisions derogating from a Community harmonisation measure provided for in that Article are fulfilled.
Komise musí posoudit zejména to, zda jsou vnitrostátní předpisy nezbytné ze závažných důvodů uvedených v článku 30 Smlouvy nebo se týkají ochrany životního nebo pracovního prostředí a zda nepřesahují to, co je nezbytné k dosažení sledovaného zákonného cíle.
In particular, the Commission has to assess whether or not the national provisions are justified by the major needs referred to in Article 30 of the Treaty or relating to the protection of the environment or the working environment and do not exceed what is necessary to attain the legitimate objective pursued.
Pokud je Komise toho názoru, že vnitrostátní předpisy výše uvedené podmínky splňují, musí navíc podle čl. 95 odst. 6 prověřit, zda neslouží jako prostředek svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu.
In addition, when the Commission considers that the national provisions fulfil the above conditions, it must verify, pursuant to Article 95(6), whether or not the national provisions are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and whether or not they constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Je třeba poznamenat, že s ohledem na časový rámec stanovený čl. 95 odst. 6 Smlouvy o ES musí Komise při posuzování, zda jsou vnitrostátní předpisy oznámené podle čl. 95 odst. 4 opodstatněné, brát za základ „důvody“ uvedené oznamujícím členským státem.
It has to be noted that, in the light of the time frame established by Article 95(6) of the EC Treaty, the Commission, when examining whether the national measures notified under Article 95(4) are justified, has to take as a basis ‘the grounds’ put forward by the notifying Member State.
To znamená, že podle ustanovení Smlouvy o ES má povinnost dokázat, že jsou vnitrostátní předpisy opodstatněné, žádající členský stát, který si je zamýšlí ponechat.
This means that, according to the provisions of the EC Treaty, the responsibility of proving that the national measures are justified lies with the requesting Member State which seeks to maintain them.
Vzhledem k procesnímu rámci stanovenému čl. 95 odst. 4 a 6 Smlouvy o ES, který obsahuje zejména přísnou lhůtu pro přijetí rozhodnutí, se Komise musí zpravidla omezit na zkoumání významu částí, které předkládá žádající členský stát, aniž by musela sama hledat možná opodstatnění.
Given the procedural framework established by Article 95 paragraph 4 and 6 of the EC Treaty, including in particular a strict deadline for a decision to be adopted, the Commission normally has to limit itself to examining the relevance of the elements which are submitted by the requesting Member State, without having to seek itself possible reasons of justifications.
Má-li však Komise k dispozici informace, na jejichž základě může být zapotřebí harmonizační opatření Společenství, od něhož se oznámené vnitrostátní předpisy odchylují, přezkoumat, může vzít Komise takovéto informace při posuzování oznámených vnitrostátních předpisů v úvahu.
However, where the Commission is in the possession of information in the light of which the Community harmonisation measure from which the notified national provisions derogate may need to be reviewed, it can take such information into consideration in the assessment of the notified national provisions.
Opodstatněnost vnitrostátních předpisů na základě závažných důvodů byla zevrubně zkoumána v oddíle III.2 rozhodnutí 2004/1/ES.
The justification of the national provisions on grounds of major needs have been examined at great length in section III.2 of Decision 2004/1/EC.
Podle zjištění uvedeného rozhodnutí (55. a 56. bod odůvodnění) mohou být vnitrostátní předpisy zakazující použití SCCP jako složek jiných látek a přípravků při obrábění kovů opodstatněné z hlediska potřeby ochrany životního prostředí.
According to the findings in that Decision (Recitals 55 and 56), the national provisions, in so far as they prohibit the use of SCCPs as a constituent of other substances and preparations in metal-working can be justified by the need to protect the environment.
Vzhledem k neexistenci jakýchkoli dalších informací, které by naznačovaly, že by se sledovaného zákonného cíle dalo dosáhnout pomocí méně omezujících opatření, jako např. limitu nižší koncentrace pro SCCP jako složek jiných látek a přípravků, byl přijat závěr, že vnitrostátní opatření nepřesahují rámec toho, co je nezbytné pro dosažení tohoto cíle.
In the absence of any further information suggesting the legitimate objective pursued can be attained by less restrictive measures, such as, in particular, a lower concentration limit for SCCPs as constituents of other substances and preparations, it was concluded that the national provisions do not appear to exceed what is necessary to attain that objective.
Rozhodnutí 2004/1/ES navíc v 66. bodě odůvodnění týkajícím se ostatních použití SCCP jako látek konstatovalo, že s přihlédnutím k zásadě obezřetnosti mohou vnitrostátní předpisy zakazující ostatní použití SCCP zůstat v platnosti na určité časové období, aby nebyla narušena existující opatření, která je možno považovat za opodstatněná vzhledem k připravovanému posouzení rizika.
Furthermore, Decision 2004/1/EC concluded in Recital 66 concerning the remaining uses of SCCPs as substances that taking into account the precautionary principle, the national provisions, in so far as they prohibit the remaining uses of SCCPs, could remain in place for a limited period of time in order not to interrupt existing measures that may appear justified in the light of a forthcoming risk assessment.
Rozhodnutí 2004/1/ES konstatovalo v 68. bodě odůvodnění týkajícím se zákazu používání SCCP jako složek jiných látek a přípravků na základě stanoviska SCTEE ze dne 3. října 2003, že vnitrostátní předpisy nejsou opodstatněné, s výjimkou použití SCCP v plastech, kde by mohly nastat určité problémy.
Decision 2004/1/EC concluded in Recital 68 concerning the prohibition of use of SCCPs as constituents of other substances and preparations based on the opinion of the SCTEE of 3 October 2003, that the national provisions are not justified, except in plastics, where possible problems might occur.
Ve stručnosti tedy rozhodnutí 2004/1/ES povolilo vnitrostátní předpisy v rozsahu, v kterém se tyto předpisy neuplatňují na použití SCCP jako složek jiných látek a přípravků v koncentracích nižších než 1 % určených k použití jako změkčovadla v barvách, nátěrech nebo tmelech a jako zpomalovače hoření v kaučuku nebo textilních materiálech.
In summary, Decision 2004/1/EC authorised the national provisions in so far as they did not apply to the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in concentrations lower than 1 % intended for use as plasticisers in paints, coatings or sealants, and flame retardants in rubber or textiles.
Rozhodnutí bylo založeno na aktuálních dostupných vědeckých důkazech a na zásadě obezřetnosti.
The Decision was based on the scientific evidence available at the time and the precautionary principle.
Nizozemsko ve své nové žádosti nepředložilo oproti žádosti z roku 2003 žádné nové informace.
In their new request, the Netherlands do not submit any new information compared to the request of 2003.
Naproti tomu na evropské úrovni došlo k dalšímu vývoji, který rozšířil dostupnou základnu vědomostí.
On the other hand, there have been further developments at European level that have increased the available knowledge base.
Výsledky zkoušek biologického rozkladu požadovaných podle nařízení (ES) č. 642/2005 nasvědčují pomalému tempu mineralizace, takže bude splněno kritérium perzistentnosti pro látky PBT.
The results of the biodegradation testing required under Regulation (EC) No 642/2005 seem to suggest that the mineralisation rate is slow so that the persistence criterion of PBT substances will be met.
Aktualizovaný návrh posouzení rizika předložený orgány Spojeného království na 3. zasedání TCNES v roce 2005 naznačil, že pro některá použití byla zjištěna nová rizika, a zohlednil také nejnovější údaje o spotřebě SCCP.
The updated draft risk assessment presented by the UK authorities during the TCNES III meeting in 2005 indicated that for certain applications new risks were identified and also based on the most recent consumption data of SCCP.
Britský zpravodaj zjistil zejména nová rizika spojená s použitím SCCP v podšívkách pro textilní zboží a při míšení a zpracování kaučuku.
The UK Rapporteur has in particular identified new risks from the use of SCCPs in textile back-coating application and rubber compounding/conversion.
Aktualizované posouzení rizika bylo schváleno písemným postupem a bude zanedlouho zveřejněno Komisí.
The updated risk assessment was agreed by written procedure and will be published soon by the Commission.
Bude-li to vhodné, bude zasláno k přezkoumání Vědeckému výboru pro zdravotní a environmentální rizika.
It will be sent to the SCHER for review, if appropriate.
Vyžádají-li si nově zjištěná rizika další opatření k řízení rizika pro některá použití SCCP s výjimkou zpracování kovů a extrakce tuku z kůže, přijme Komise další opatření ke zmírnění rizika nad rámec těch, která již byla přijata ve směrnici 2002/45/ES.
If the new risks identified require additional risk management measures for some uses of SCCPs other than metal working and fat liquoring of leather, the Commission will adopt other risk reduction measures in addition to those already adopted in Directive 2002/45/EC.
Přesný rozsah takových případných dalších omezení je v současné době nejasný.
The precise scope of any such further restrictions is currently unclear.
Kromě toho by probíhající posuzování oznámení Společenství o návrhu zařazení SCCP mezi látky, na něž se vztahuje Protokol o perzistentních organických znečišťujících látkách k úmluvě UNECE, resp. Stockholmská úmluva o perzistentních organických znečišťujících látkách, a případné zařazení těchto látek do jedné nebo obou těchto mezinárodních dohod mohly vést k dalším omezením v rámci nařízení (ES) č. 850/2004.
Furthermore, the ongoing evaluations of the Community notifications of SCCPs as candidates under the UNECE POPs Protocol and the Stockholm Convention on POPs, respectively, and the possible inclusion of the substances into one or both international agreements might lead to further restrictions in the framework of Regulation (EC) No 850/2004.
V každém případě je možné, že by se taková další omezení týkala použití, která jsou zatím právními předpisy Společenství povolena, avšak nizozemské vnitrostátní právní předpisy je již zakazují.
In any case, it is possible that such further restrictions would concern applications that are currently still allowed under Community legislation but are already prohibited under the Dutch national legislation.
Za těchto okolností a s přihlédnutím k zásadě obezřetnosti lze považovat nizozemské vnitrostátní předpisy jako celek za opodstatněné, dokud nebudou přijata opatření Společenství podle směrnice 76/769/EHS nebo podle nařízení (ES) č. 850/2004, která plně zohlední nejnovější vědecké údaje.
In these circumstances and taking into account the precautionary principle, the national provisions applied by Netherlands can be considered justified in their entirety until such time that Community measures, taking full account of the latest scientific data, will be adopted under Directive 76/769/EEC, or under Regulation (EC) No 850/2004.
Vyloučení svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a narušování fungování vnitřního trhu
Absence of arbitrary discrimination or of any disguised restriction on trade between Member States and of any obstacle to the functioning of the internal market
Podle judikatury Soudního dvora je pro vyloučení diskriminace třeba, aby podobné situace nebyly řešeny odlišně a odlišné situace stejně.
According to the jurisprudence of the Court of Justice, in order for there to be no discrimination, similar situations must not be treated in different ways and different situations must not be treated in the same way.
Předmětné vnitrostátní předpisy jsou obecné a vztahují se na používání SCCP bez ohledu na to, zda byly tyto látky vyrobeny v Nizozemsku, nebo dovezeny z jiných členských států.
The national provisions are general and apply to the uses of SCCPs regardless of whether the substances are manufactured in the Netherlands or are imported from other Member States.
Vzhledem k neexistenci důkazů nasvědčujících opaku lze učinit závěr, že předmětné vnitrostátní předpisy neslouží jako prostředek svévolné diskriminace.
In the absence of any evidence to the contrary, it can be concluded that the national provisions are not a means of arbitrary discrimination.
Vnitrostátní opatření, která omezují používání výrobků ve větší míře než směrnice Společenství, by obvykle představovala překážku obchodu, pokud výrobky, které jsou zákonně uváděny na trh a používány ve zbytku Společenství, nesmějí být v důsledku tohoto zákazu používání uváděny na trh v dotčeném členském státě.
National measures which restrict the use of products to a greater extent than a Community Directive would normally constitute a barrier to trade, in so far as products that are legally placed on the market and used in the rest of the Community are not expected, as a result of the prohibition on use, to be placed on the market in the Member State concerned.
Předpoklady stanovené v čl. 95 odst. 6 mají zabránit uplatňování omezení na základě kritérií stanovených v odstavcích 4 a 5 téhož článku z nevhodných důvodů, která představují ve skutečnosti hospodářská opatření sloužící k omezení dovozu výrobků z jiných členských států, a tedy prostředek nepřímé ochrany vnitrostátní produkce.
The pre-conditions laid down in paragraph 6 of Article 95 are intended to prevent restrictions based on the criteria set out in paragraphs 4 and 5 thereof from being applied for inappropriate reasons, and constituting in effect economic measures to impede the importation of products from other Member States, that is to say, a means of indirectly protecting national production.
Jak již bylo stanoveno, skutečným cílem vnitrostátních předpisů je ochrana životního prostředí před riziky spojenými s používáním SCCP.
As previously established, the true aim of the national provisions is the protection of the environment from the risks associated with the uses of SCCPs.
Vzhledem k neexistenci důkazů nasvědčujících tomu, že by předmětné vnitrostátní předpisy ve skutečnosti představovaly opatření k ochraně vnitrostátní produkce, lze učinit závěr, že neslouží jako prostředek zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy.
In the absence of any evidence suggesting that the national provisions constitute in effect a measure intended to protect national production, it can be concluded that they are not a disguised restriction to trade between Member States.
Tuto podmínku nelze interpretovat tak, že vylučuje schválení jakéhokoli vnitrostátního opatření, které by mohlo mít vliv na vytvoření vnitřního trhu.
This condition cannot be interpreted in such a way that it precludes the approval of any national measure likely to affect the establishment of the internal market.
Ve skutečnosti bude jakékoli vnitrostátní opatření odchylující se od harmonizačního opatření usilujícího o vytvoření a fungování vnitřního trhu představovat v podstatě opatření, které pravděpodobně bude mít vliv na vnitřní trh.
Indeed, any national measure derogating from a harmonisation measure aiming at the establishment and operation of the internal market constitutes in substance a measure likely to affect the internal market.
V zájmu zachování užitečnosti postupu stanoveného v článku 95 Smlouvy je proto třeba chápat pojetí narušování fungování vnitřního trhu v souvislosti s čl. 95 odst. 6 jako účinek nepřiměřený sledovanému cíli.
Consequently, in order to preserve the useful character of the procedure laid down in Article 95 of the Treaty, the concept of obstacle to the functioning of the internal market must, in the context of Article 95(6), be understood as a disproportionate effect in relation to the pursued objective.
Bylo stanoveno, že vnitrostátní předpisy mohou být dočasně ponechány z důvodů týkajících se ochrany životního prostředí a že na základě dostupných informací zřejmě představují jediné dostupné opatření k zachování vysoké úrovně ochrany, o niž Nizozemsko usiluje.
It has been established that the national provisions can be temporarily maintained on grounds relating to the protection of the environment and that, on the basis of the available information, they appear to constitute the only available measure to ensure the maintenance of the high level of protection pursued by the Netherlands.
Komise je proto toho názoru, že až do stanovení vhodných opatření ke zmírnění rizika lze mít za to, že podmínka týkající se vyloučení narušování fungování vnitřního trhu je splněna.
The Commission therefore considers that, pending the identification of appropriate risk reduction measures, it can conclude that the condition relating to the absence of obstacles to the functioning of the internal market is fulfilled.
Jak bylo uvedeno v oddílu I.3 tohoto rozhodnutí, na úrovni Společenství byla podniknuta řada iniciativ usilujících o shromáždění informací potřebných pro odstranění nebo snížení nejistot obklopujících posouzení rizika SCCP v době, kdy bylo přijato rozhodnutí 2004/1/ES.
As reported in Section I.3 of the present Decision, a number of initiatives were taken at Community level to gather the information necessary to remove or to reduce the uncertainties surrounding the risk evaluation of SCCPs at the time when Decision 2004/1/EC was adopted.
Výsledky aktualizovaného posouzení rizika naznačují, že existují další rizika, v jejichž důsledku bude pravděpodobně zapotřebí, aby Komise přijala odpovídající opatření k řízení rizika.
The results of the updated risk assessment indicate that additional risks exist which will probably require adequate risk management measures to be adopted by the Commission.
V rámci Stockholmské úmluvy i v rámci Protokolu o perzistentních organických znečišťujících látkách k Úmluvě UNECE v současné době probíhá přezkum SCCP, který by mohl vést k jejich zařazení do těchto mezinárodních aktů.
Under both the Stockholm Convention and the UNECE Protocol on Persistent Organic Pollutants (POPs) a review of SCCPs is ongoing, which may lead to their inclusion into these international instruments.
To by si vyžádalo přijetí opatření Společenství v rámci nařízení (ES) č. 850/2004.
This would trigger Community measures in the framework of Regulation (EC) No 850/2004.
Protože je možné, že by se taková nová opatření přijatá na úrovni Společenství mohla týkat použití SCCP, která jsou zatím podle směrnice 76/769/EHS povolena, avšak nizozemské vnitrostátní právní předpisy je již zakazují, a s přihlédnutím k zásadě obezřetnosti lze učinit závěr, že předmětné vnitrostátní předpisy zakazující použití SCCP jako složek jiných látek a přípravků v kapalinách pro obrábění kovů, jako zpomalovačů hoření v kaučuku, plastech a textilu a jako změkčovadel v barvách, nátěrech nebo tmelech mohou být dočasně ponechány z důvodů týkajících se ochrany životního prostředí a v rozsahu nepřekračujícím to, co je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle.
As such new measures to be adopted at Community level might well concern uses of SCCPs that are currently still allowed under Directive 76/769/EEC, but are already prohibited under the Dutch national legislation and taking into account the precautionary principle, it can be concluded that the national provisions can be temporarily maintained on grounds relating to the protection of the environment and do not exceed what is necessary to attain the objective pursued in so far as they prohibit the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in metal working fluids, as flame retardants in rubber, plastics and textile, as plasticisers in paints, coatings and sealants.
Měla by být proto udělena odchylka pro vnitrostátní předpisy jako celek.
Derogation should therefore be granted for the national provisions in their entirety.
Vnitrostátní předpisy při dočasném zachování navíc neslouží jako prostředek svévolné diskriminace nebo zastřeného omezování obchodu mezi členskými státy a nenarušují fungování vnitřního trhu.
In addition, the national provisions, in so far as they can be temporarily maintained, are not a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and do not constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Komise proto zastává názor, že předmětné vnitrostátní předpisy lze ve výše stanoveném rozsahu schválit.
The Commission therefore considers that the national provisions, to the extent specified above, can be approved.
Komise se nicméně domnívá, že toto schválení musí pozbýt platnosti, jakmile budou přijata opatření Společenství týkající se SCCP, a to buď v rámci směrnice 76/769/EHS nebo podle nařízení (ES) č. 850/2004, podle toho, který akt bude vhodnější,
However, the Commission considers that their approval has to expire when Community measures concerning SCCPs will be adopted either under the frame of Directive 76/769/EEC or under Regulation (EC) No 850/2004 which ever is the most appropriate instrument,