natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V již zmiňované studii Deutsche Bank je možné se dočíst: „Surely the risk is that ... Mediaset is helping undermine its own terrestrial franchise... we believe that... as analogue TV will be switched off, it is far more sensible to capitalize on the opportunity created by the technological pay-TV hardware vacuum arising due largely to Italy's unique broadcasting infrastructure. We suspect Mediaset and RAI will jointly continue to dominate audience shares in DTT... Given their control of access to DTT customers for new entrant channels seeking to join their multiplexes, we believe their control of the competitive landscape is assured“ ( „Jistě existuje nebezpečí, že ... Mediaset přispívá k oslabení vlastní koncese k pozemnímu vysílání. ... domníváme se, že ... až bude vypnuto analogové vysílání, bude nejrozumější profitovat z abcence technického vybavení pro placenou televizi, která je způsobena především výjimečnou situací v italském odvětví přenosových infrastruktur.
Indeed, Deutsche Bank in its study quoted above states ‘Surely the risk is that ... Mediaset is helping undermine its own terrestrial franchise... we believe that... as analogue TV will be switched off, it is far more sensible to capitalise on the opportunity created by the technological pay-TV hardware vacuum arising due largely to Italy's unique broadcasting infrastructure.
Myslíme si, že i na digitální platformě budou mít společnosti Mediaset a Rai i nadále největší počet diváků. Tyto společnosti kontrolují přístup spotřebitelů pozemní digitální televize k novým kanálům, které se snaží využívat jejich multiplexy, a proto jsme přesvědčeni, že mají situaci na trhu pod kontrolou.“).
We suspect Mediaset and RAI will jointly continue to dominate audience shares in DTT...Given their control of access to DTT customers for new entrant channels seeking to join their multiplexes, we believe their control of the competitive landscape is assured’.
Věc C-70/72, Komise v. Německo, Sb. rozh. 1973, s. 813, bod 13.
Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR-813, point 13.
Spojené věci C-278/92, C-279/92 a C-280/92, Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 1994, s. I-4103, bod 75.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, point 75.
Věc C-75/97, Belgie v. Komise, Sb. rozh. 1999, s. I-03671, body 64-65.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, points 64 and 65.
Itálie se odvolává na věc C 75/97.
Italy is referring to case C-75/97.
Věc C-169/95, Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 1997, s. I-135, bod 51.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, point 51.
Věc C 5/89, Komise v. Německo (BUG – Alutechnik), Sb. rozh. 1990, s. I-3437, body 13 a 14.
Case C 5/89 Commission v Germany (BUG-Alutechnik) [1990] ECR I-3437, points 13 and 14.
Věc C-156/98, Německo v. Komise (viz poznámka pod čarou 35).
Case C-156/98 Germany v Commission, (see footnote 35).
Věc C-303/88, Itálie v. Komise, Sb. rozh. 1991, s. I-1433, bod 57.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, point 57.
Viz především věc C-480/98 Španělsko v. Komise, Sb. rozh. 2000, s. I-8717, bod 25 a věc C-415/03 Komise v. Řecko, Sb. rozh. 2005, s. I-03875, bod 39.
See, in particular, Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, point 25, and Case C-415/03 Commission v Greece [2005] ECR I-3875, point 39.
V akademické literatuře se tyto modely často vyskytují ve spojitosti se spotřebitelským výběrem.
These models are widely use in academic literature to assess issues relating to consumer choice.
Úvod do problematiky tohoto typu modelů můžeme najít v mnoha textech postgradulálního studia zaměřeného na ekonometrii, např. W.
Many advanced graduate-level books on econometrics contain an introduction to these models. See for example W.
Takové náklady se definují jako „odvratitelné náklady“ , nebo-li náklady, které by nevznikly, kdyby poskytnutí příspěvku nepřilákalo žádného nového diváka.
These are often referred to as ‘avoidable costs’, i.e. costs that would have been avoided in the scenario where no additional viewer was induced by the subsidy.
Věc C-94/87 Komise v. Německo, Sb. rozh. 1989, s. 175, bod 9 a věc C-348/93 Komise v. Itálie, Sb. rozh. 1995, s. I-637, bod 17.
Case C 94/87 Commission v Germany [1989] ECR-175, point 9; Case C-348/93 Commission v Italy [1995] ECR I-673, point 17.
Informace týkající se provádění rozhodnutí Komise K(2006) 6634 o režimu podpor č. C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) – Itálie: podpora na digitální dekodéry
Information regarding the implementation of Commission Decision C(2006)6634 on State aid scheme C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) — Italy: subsidy for digital decoders
Uveďte podrobné údaje o částce, která byla v protiprávním režimu podpory poskytnuta příjemci:
Please provide the following details regarding the amount of unlawful State aid that has been put at the disposal of the recipient:
Datum/data plateb [1]
Date(s) of payment [1]
Částka [2]
Amount of aid [2]
Podrobně vysvětlete výpočet úroků splatných z částky, která má být navrácena.
Please explain in detail how the interest payable on the amount to be recovered will be calculated.
Plánovaná nebo již provedená opatření na navrácení podpory
Recovery measures planned or already taken
Datum/data [3]
Date(s) [3]
Doložte prosím splacení částek, které jsou uvedeny v tabulce pod bodem 3.1.
Please attach supporting documents for the repayments shown in the table at point 3.1.
Datum, ke kterému byla podpora dána příjemci k dispozici (skládá-li se opatření z několika splátek či úhrad, uveďte je v samostaných řádcích).
Date or dates on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient (if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows).
Výše podpory, která byla příjemci dána k dispozici (v ekvivalentech hrubé podpory; ceny za…).
Amount of aid put at the disposal of the recipient, in gross grant equivalent.
Datum, kdy byla podpora splacena.
Date or dates on which the aid was repaid.
ze dne 7. února 2007
of 7 February 2007
o osvobození minerálních olejů používaných jako palivo při výrobě oxidu hlinitého (aluminy) od spotřební daně v regionu Gardanne, v regionu Shannon a na Sardinii, které zavedly Francie, Irsko a Itálie (č. C 78/2001 (ex NN 22/01), č. C 79/2001 (ex NN 23/01), č. C 80/2001 (ex NN 26/01))
concerning the exemption from excise duty on mineral oils used as fuel for alumina production in Gardanne, in the Shannon region and in Sardinia implemented by France, Ireland and Italy respectively (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01))
(oznámeno pod číslem K(2007) 286)
(notified under document number C(2007) 286)
(Pouze anglické, francouzské a italské znění je závazné)
(Only the English, French and Italian versions are authentic)
1 této smlouvy,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof, Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments, Whereas:
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody, poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedenými ustanoveními a s ohledem na tyto připomínky, vzhledem k těmto důvodům: 1. POSTUP
1 PROCEDURE
Zdanění minerálních olejů podléhá harmonizaci na úrovni Společenství od vstupu směrnice Rady 92/81/EHS ze dne 19. října 1992 o harmonizaci struktury spotřebních daní z minerálních olejů v platnost.
Taxation of mineral oils has been subject to harmonisation at Community level since the entry into force of Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils.
Používání minerálních olejů při výrobě oxidu hlinitého nebylo z oblasti působnosti směrnice 92/81/EHS vyňato, ani se na ně nevztahovala povinná či fakultativní výjimka podle článku 8 zmíněné směrnice.
The use of mineral oils for alumina production was not excluded from the scope of Directive 92/81/EEC, nor was it the object of a compulsory or optional exemption under Article 8 of that Directive.
Článek 6 směrnice Rady 92/82/EHS ze dne 19. října 1992 o sbližování sazeb spotřebních daní z minerálních olejů zavedl minimální sazbu spotřební daně z těžkého topného oleje, kterou členské státy musely uplatňovat od 1. ledna 1993.
Article 6 of Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils established a minimum rate of excise duty on heavy fuel oil, which Member States had to apply from 1 January 1993.
Různými rozhodnutími však Rada povolila Francii, Irsku a Itálii osvobodit minerální oleje používané při výrobě oxidu hlinitého od spotřební daně, která by byla jinak uložena, v regionu Gardanne, v regionu Shannon a na Sardinii.
By various decisions, however, the Council authorised France, Ireland and Italy to exempt mineral oils used for alumina production in, respectively, the Gardanne, in the Shannon region and on Sardinia, from the excise duty which would otherwise have been imposed.
Posledním rozhodnutím je rozhodnutí Rady 2001/224/ES ze dne 12. března 2001 o snížených sazbách spotřební daně a o osvobození od spotřební daně pro některé minerální oleje používané pro zvláštní účely, které povoluje osvobození do 31. prosince 2006.
The most recent decision is Council Decision 2001/224/EC of 12 March 2001 concerning reduced rates of excise duty and exemptions from such duty on certain mineral oils when used for specific purposes, which authorises the exemptions until 31 December 2006.
Směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, zrušila směrnici 92/82/EHS s účinkem ode dne 31. prosince 2003.
Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity repealed Directive 92/82/EEC as from 31 December 2003.
V čl. 2 odst. 4 písm. b) směrnice 2003/96/ES se uvádí, že se směrnice nevztahuje na řadu použití energie, včetně dvojího použití energetických produktů.
Article 2(4)(b) of Directive 2003/96/EC, states that the Directive does not apply to a number of uses of energy, including dual use of energy products.
V druhé odrážce čl. 2 odst. 4 písm. b) se uvádí, že za dvojí použití se považuje použití energetických produktů pro chemickou redukci a v elektrolytických a metalurgických procesech.
The second indent of Article 2(4)(b) states that the use of energy products for chemical reduction and in electrolytic and metallurgical processes is to be regarded as dual use.
Používání těžkého topného oleje při výrobě oxidu hlinitého patří do této kategorie.
The use of heavy fuel for alumina production falls within this category.
Proto se od 31. prosince 2003 na palivo používané při výrobě oxidu hlinitého nevztahuje minimální sazba spotřební daně pro těžký topný olej.
Therefore, as from 31 December 2003, the minimum excise duty for heavy fuel no longer applies to fuel used in the production of alumina.
Výjimky v rozhodnutí 2001/224/ES a ostatní obdobné výjimky byly zahrnuty do přílohy II směrnice 2003/96/ES.
The derogations in Decision 2001/224/EC and other similar derogations were incorporated into Annex II of Directive 2003/96/EC.
Rozhodnutími K(2001) 3296, K(2001) 3300 a K(2001) 3295 ze dne 30. října 2001 Komise zahájila s ohledem na osvobození od daně řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
By Decisions C(2001)3296, C(2001)3300 and C(2001)3295 of 30 October 2001 the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty with respect to the exemptions.
Rozhodnutím Komise 2006/323/ES ze dne 7. prosince 2005 (oznámeno pod číslem K(2005) 4436) Komise ukončila řízení ohledně podpory poskytnuté v období do 31. prosince 2003 a část podpory prohlásila za neslučitelnou se společným trhem.
By Commission Decision 2006/323/EC of 7 December 2005 (notified under document number C(2005)4436), the Commission closed that procedure in respect of the aid granted during the period to 31 December 2003, declaring part of the aid to be incompatible with the common market.
Pokud jde o období od 1. ledna 2004, řízení bylo prodlouženo.
As regards the period from 1 January 2004, the procedure was extended.
V 6. až 15. bodě odůvodnění rozhodnutí 2006/323/ES je uveden podrobný popis korespondence mezi Komisí, dotčenými členskými státy, příjemci podpory a Evropskou hliníkovou asociací (European Aluminium Association (dále jen „EAA“)) do prosince 2005.
Recitals 6 to 15 of Decision 2006/323/EC provide a detailed description of the correspondence between the Commission, the Member States concerned, the beneficiaries of the aid and the European Aluminium Association (hereinafter ‘EAA’) prior to December 2005.
Rozhodnutí 2006/323/ES bylo Francii, Irsku a Itálii zasláno dopisy ze dne 8. prosince 2005 (D/206670, D/206671, D/206673).
Decision 2006/323/EC was sent to France, Ireland and Italy by letters of 8 December 2005 (D/206670, D/206671, D/206673).
Dotčeným příjemcům a EAA bylo zasláno dopisy ze dne 23. ledna 2006 (D/50525, D/50526, D/50527 a D/50528).
It was sent to the beneficiaries concerned and the EAA by letters of 23 January 2006 (D/50525, D/50526, D/50527 and D/50528).
Tři členské státy a dva příjemci podpory se proti rozhodnutí odvolali.
The three Member States and two beneficiaries appealed the decision.
Irský příjemce společnost Aughinish Alumina Ltd. (dále jen „Aughinish“) rovněž požádal o odklad vykonatelnosti rozhodnutí.
The Irish beneficiary, Aughinish Alumina Ltd (hereinafter ‘Aughinish’) also applied for the suspension of operation of the decision.
Tato žádost byla zaevidována jako věc č. T-69/06R.
That application was registered as Case T-69/06R.
Rozhodnutím ze dne 2. srpna 2006 Soud prvního stupně žádost o předběžná opatření zamítl.
By order of 2 August 2006 the Court of First Instance dismissed the application for interim measures.
Rozhodnutí 2006/323/ES bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 4. května 2006 a třetí strany byly vyzvány k podání připomínek oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie dne 9. května 2006.
Decision 2006/323/EC was published in the Official Journal of the European Union on 4 May 2006 and third parties were invited to submit comments by a notice published in the Official Journal of the European Union on 9 May 2006.
Komise obdržela připomínky od společnosti Aughinish v dopise ze dne 9. června 2006 (zaevidován téhož dne pod číslem A/34490) a od společnosti Eurallumina SpA (dále jen „Eurallumina“), italského příjemce, v dopise ze dne 24. července 2006 (zaevidován dne 25. července 2006 pod číslem A/35967).
The Commission received comments from Aughinish in a letter dated 9 June 2006 (registered the same day under A/34490) and from Eurallumina SpA (hereinafter ‘Eurallumina’), the Italian beneficiary, in a letter dated 24 dated 2006 (registered on 25 July 2006 under A/35967).
Posledně uvedený dopis byl zaslán a doručen až po uplynutí lhůty jednoho měsíce stanovené ve výzvě k podání připomínek zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie, Komise proto není v zásadě povinna vzít v rámci tohoto řízení tyto připomínky v úvahu.
The latter was sent and received only after the delay of one month set out in the invitation for comments published in the Official Journal of the European Union and therefore the Commission is in principle not obliged to take the comments into account in the framework of this procedure.
Komise o tom uvědomila společnost Eurallumina dopisem ze dne 2. srpna 2006 (D/56648).
The Commission informed Eurallumina to that effect by letter dated 2 August 2006 (D/56648).
Společnost Eurallumina odpověděla dopisem ze dne 3. srpna 2006 (zaevidován dne 4. srpna 2006 pod číslem A/36269).
Eurallumina replied by letter dated 3 August 2006 (registered on 4 August 2006 under A/36269).
Komise nicméně poznamenává, že připomínky, které společnost Eurallumina uvedla, opakují mnoho připomínek, které již Komise obdržela v souvislosti s předchozím rozhodnutím, a jsou obdobné jako připomínky, které došly včas a jimiž se toto rozhodnutí zabývá.
Nevertheless, the Commission notes that the comments raised by Eurallumina repeat many of the comments the Commission had already received in the context of the previous decision and is similar to the comments received in due time, which are addressed in this decision.
Připomínky společnosti Aughinish byly postoupeny Francii, Irsku a Itálii dopisy ze dne 20. června 2006 (D/55106, D/55107 a D/55109).
The comments from Aughinish were forwarded to France, Ireland and Italy by letters dated 20 June 2006 (D/55106, D/55107 and D/55109).
Francie a Irsko požádaly o prodloužení lhůty pro reakci na rozhodnutí 2006/323/ES, které Komise povolila.
France and Ireland requested an extension of the time limit for responding to Decision 2006/323/EC, which was granted by the Commission.
Komise Irsku a Itálii připomenula výzvu k podání připomínek dopisy ze dne 9. března 2006 (D/52054 a D/52055).
The Commission reminded Ireland and Italy of its invitation for comments by letters dated 9 March 2006 (D/52054 and D/52055).
Francie, Irsko a Itálie podaly připomínky k rozhodnutí Komise dopisy ze dne 14. února 2006 (zaevidován dne 15. února 2006 pod číslem A/31248), 12. dubna 2006 (zaevidován dne 18. dubna 2006 pod číslem A/32940) a 17. května 2006 (zaevidován dne 18. května 2006 pod číslem A/33852).
France, Ireland and Italy commented on the Commission's decision by letters dated 14 February 2006 (registered on 15 February 2006 under A/31248), 12 April 2006 (registered on 18 April 2006 under A/32940) and 17 May 2006 (registered on 18 May 2006 under A/33852), respectively.
Francie reagovala na připomínky společnosti Aughinish dopisem ze dne 27. července 2006 (zaevidován dne 28. července 2006 pod číslem A/35952).
France commented on Aughinish' comments by letter dated 27 July 2006 (registered on 28 July 2006 under A/35952).
E-mailem ze dne 24. července 2006 Itálie Komisi informovala, že nemá žádné další připomínky.
By e-mail of 24 July 2006, Italy informed the Commission that it did not have any further observations to make.
PODROBNÝ POPIS DOTČENÉHO OPATŘENÍ
2 DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURES CONCERNED
Opatření spočívají v plném osvobození těžkého topného oleje používaného v průmyslu od spotřební daně, pokud se používá při výrobě oxidu hlinitého.
The measures consist of full exemptions from the excise duty on industrial heavy oil when used for alumina production.
Poživateli francouzského, irského a italského osvobození od daně jsou společnosti Alcan, Aughinish a Eurallumina.
The beneficiaries of the French, Irish and Italian exemption are, respectively, Alcan, Aughinish and Eurallumina.
Irské osvobození od daně je obsaženo v čl. 100 odst. 1 písm. e) irského finančního zákona z roku 1999, který osvobozuje od daně z minerálních olejů „topný olej určený pro použití při výrobě oxidu hlinitého nebo v souvislosti s touto výrobou nebo k údržbě závodu, v němž se zmíněná výroba uskutečňuje“.
The Irish exemption is contained in Section 100(1)(e) of the Irish Finance Act 1999, which grants relief from mineral oil tax on ‘fuel oil intended for use in, or in connection with, the manufacture of alumina, or for the maintenance of the manufactory in which the said manufacture is carried on’.
V důvodové zprávě finančního zákona je vysvětleno, že „článek 100 umožňuje osvobodit od daně z minerálních olejů olej používaný ke konkrétním účelům nebo v jiných zvláštních situacích.
The explanatory memorandum of the Finance Act explains that ‘section 100 provides for relief from mineral oil tax in respect of oil used for particular purposes or in other particular situations.
To zahrnuje použití k účelům jiným než jako pohonná hmota nebo topný olej, vývoz, topný olej používaný při výrobě oxidu hlinitého, olej používaný pro námořní navigaci, těžký topný olej používaný v komerčním letectví a recyklovaný olej“.
These include use for purposes other than motor or heating fuel, exports, fuel oil used in alumina production, oil used for sea-navigation, heavy oil used in commercial aviation and recycled oil’.
Osvobození minerálních olejů používaných při výrobě oxidu hlinitého od daně bylo v Irsku zavedeno od roku 1983.
The exemption for mineral oils used for alumina production has been in place in Ireland since 1983.
Ačkoliv původní zákonný předpis umožňující osvobození byl v roce 1999 zrušen, osvobození od daně bylo zachováno na základě finančního zákona z roku 1999.
While the original Statutory Instrument providing for the exemption was revoked in 1999, the exemption was preserved under the Finance Act 1999.
Italské osvobození od spotřební daně se vztahuje na všechny podniky používající minerální oleje při výrobě oxidu hlinitého ve smyslu bodu 14 tabulky A souhrnného dokumentu o spotřebních daních.
The Italian exemption from excise tax applies to all undertakings using mineral oils for the production of alumina within the meaning of point 14 of table A of the Single Text on excises.
Osvobození bylo zavedeno zákonem ze dne 12. listopadu 1990, č. 331, který provádí Decreto Legge ze dne 15. září 1990, č. 261, čl. 8 odst. 5.
The exemption was instituted by Law of 12 November 1990, n. 331, implementing Decreto Legge 15 September 1990, n.261, Article 8(5).
Toto znění bylo reprodukováno v dalších souvisejících právních dokumentech, včetně vnitrostátních opatření k provedení směrnice 92/81/EHS a následujícího „souhrnného dokumentu o spotřebních daních“.
That text has been reproduced in the successive legal texts concerned, including the national measures transposing Directive 92/81/EEC and the successive 'Single Text on excises'.
Francouzské osvobození má právní základ v opraveném finančním zákoně z roku 1997 („Loi de finances rectificative pour 1997“).
The French exemption has its legal base in the 1997 rectifying Finance Law (‘Loi de finances rectificative pour 1997’.
V článku 6 se stanoví, že „dodávky těžkého topného oleje s obsahem síry nižším než 2 % zahrnutého v identifikačním seznamu 28bis tabulky B čl. 265 odst. 1 celního kodexu jsou způsobilé pro osvobození ropných produktů od vnitřní spotřební daně, jsou-li určeny k použití jako palivo při výrobě oxidu hlinitého“.
It stipulates in Article 6 that ‘the deliveries of heavy oil with a sulphur content below 2 % included in the identification index 28bis of table B of Article 265(1) of the Customs Code are eligible for exemption from the Internal consumption tax on petrol products when they are destined to be used as a fuel for the production of alumina.
Článek 265bis celního kodexu se týká produktů určených k jinému použití než jako pohonná hmota nebo topný olej, neobsahuje však např. obdobná ustanovení o použití minerálních olejů v jiných průmyslových odvětvích.
Article 265 bis of the customs code concerns products destined for uses other than motor fuel or heating fuel, but it does not, for example, contain similar provisions on uses of mineral oils in other industrial sectors.
až 23. bod odůvodnění rozhodnutí 2006/323/ES obsahuje podrobnější popis dotčených opatření a příjemců.
Recitals 16 to 23 of Decision 2006/323/EC provide a more detailed description of the measures and beneficiaries concerned.
Dotčené členské státy neuvedly, zda osvobození uplatňují i po roce 2006, ani Komisi neinformovaly o případných změnách platných právních předpisů, zejména o změnách v důsledku provedení směrnice 2003/96, které by mohly mít vliv na hodnocení Komise.
The Member States concerned have not indicated whether they are continuing to apply the exemption beyond 2006 nor have they informed the Commission of any changes to the applicable legislation, in particular changes due to the transposition of Directive 2003/96, that could affect the Commission's assessment.
Od zahájení řízení se změnily příslušné daňové sazby.
The relevant tax rates have changed since the initiation of the procedure.