natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že ani v zákoně č. 4/97 ani ve znění rozhodnutí 4607, které bylo přijato dne 17. prosince 2001, či po nabytí účinnosti nařízení 69/2001, nebyl uveden žádný odkaz na způsob kontroly prahu a ostatních podmínek stanovených nařízením „de minimis“ nebo dřívějším oznámením z roku 1996 o stejné záležitosti.
Neither Law 4/1997 nor the text of Resolution 4607/2002 adopted on 17 December 2001, i.e. after the entry into force of Regulation 69/2001, make reference to procedures for checking the threshold or other conditions laid down in the de minimis Regulation or the old 1996 notice on the subject.
Vzhledem k výši oprávněných investic (3,5 mil. EUR pro malé podniky a 4 mil. EUR pro střední podniky na tři roky) a maximální míře stanovené rozhodnutím 4607 (25 % a 22,5 %, z toho 12 procentních bodů v případě malých podniků a 16,5 procentních bodů v případě středních podniků podle pravidla „de minimis“), vyjádřila Komise pochybnosti, pokud jde o skutečné dodržování prahu 100000 EUR za období tří let v souladu s nařízením „de minimis“.
In view of the amount of eligible investment (EUR 3,5 million and EUR 4 million over three years for small and medium-sized enterprises respectively) and the maximum intensity provided for in Resolution 4607/2001 (25 % and 22,5 %, of which 12 and 16,5 percentage points under the de minimis rule for small and medium-sized enterprises respectively), the Commission doubted whether the EUR 100000 threshold over three years laid down in the de minimis Regulation was adhered to.
Komise v obecnější rovině vyjádřila pochybnosti o příliš širokém využívání pravidla „de minimis“ na účely systematického překračování maximální přípustné míry ve vztahu k malým a středním podnikům stanovené rozhodnutím 4607/2001, jako i o poskytnutí podpory v maximální míře 22,5 % velkým podnikům mimo podporované oblasti, jako i s přihlédnutím ke zvýšené částce oprávněných investic.
In a broader perspective the Commission had doubts about Resolution 4607/2001's provision for very extensive use of the de minimis rule with the aim of systematically exceeding maximum permissible intensities for SMEs and the granting of a maximum aid intensity of 22,5 % to large enterprises outside assisted areas, also given the high level of eligible investment.
PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
COMMENTS FROM INTERESTED THIRD PARTIES
Nebyly předloženy žádné připomínky ani ze strany zúčastněných třetích stran ani ze strany stěžovatele, který byl dopisem D/51908 ze dne 24. března 2003 informován o zahájení řízení a, s ohledem na uvedené zahájení řízení, o možnosti předložení připomínek odlišujících se od původní stížnosti.
No comment has been submitted by either interested third parties or the complainant, who was notified by letter D/51908 of 24 March 2003 of the opening of the procedure and the possibility of supplementing the comments made in the original complaint in response to the letter.
Po dvou setkáních mezi zástupci provincie Bolzano a útvary GŘ pro hospodářskou soutěž byly připomínky Itálie na závěr zaslány dopisem A/34747 ze dne 25. června 2004.
Following two meetings between representatives of the Province of Bolzano and DG COMP, Italy's comments were set out in letter A/34747 of 25 June 2004.
Italské orgány v dopise uvedly následující skutečnosti:
In this letter the Italian authorities made the following points.
Rozhodnutí 4607/2001 výslovně nestanoví vyloučení velkých podniků působících v odvětví cestovního ruchu, jak tomu naopak bylo v případe obchodních podniků, v důsledku věcné chyby.
Resolution 4607/2001 did not explicitly exclude large tourism enterprises, as it did enterprises in the distributive sector, because of a clerical error.
Bez ohledu na tuto skutečnost nezískal žádný velký podnik působící v odvětví cestovního ruchu podporu ani v rámci režimu N 192/97 (provinciální zákon 4/97) ani v rámci režimu NN 69/1995 (provinciální zákon 9/91).
However, no large enterprise in the tourism sector had received aid either under scheme N192/1997 (Provincial Law 4/97) or scheme NN69/1995 (Provincial Law 9/91).
Pokud jde o odvětví obchodu, velké podniky už byly vyloučeny z příjmu podpory s výjimkou případů podle pravidla „de minimis“ ve smyslu rozhodnutí 4607/01.
In the distributive sector large enterprises were already excluded from aid other than de minimis aid under Resolution 4607/01.
Ve vztahu k poskytnuté podpoře ve formě zvýhodněných půjček v rámci režimu NN69/95 se italské orgány zavázaly vyloučit co najexplicitněji velké podniky, a to i když žádný z nich nebyl příjemcem této podpory, s výjimkou případů podle pravidla „de minimis“.
The Italian authorities undertook to exclude large enterprises more explicitly from aid in the form of loans on favourable terms under scheme NN69/95, even though none had received any such aid other than de minimis.
Následně dopisem ze dne 2. června 2005 zaslaným jako odpověď na konkrétní otázku Komise, bylo dále upřesněno, že velkým podnikům ze žádného odvětví nebyla poskytnuta žádná podpora a dále, že velké podniky, jejichž hlavní činnost se týká odvětví dopravy, byly z příjmu podpory vyloučeny.
Subsequently, in answer to a specific question from the Commission, it was explained in a letter of 2 June 2005 that no aid had been granted to large enterprises in any sector, and also that enterprises whose main activity was in the transport sector were excluded from aid.
Navíc projekt nových implementačních kritérií výslovně vylučuje všechny velké podniky, s výjimkou případů podle pravidla „de minimis“, v souladu se všemi podmínkami nařízení 69/2001.
Furthermore, the draft new implementation criteria explicitly excluded all large enterprises from aid other than de minimis aid, in accordance with Regulation 69/2001.
V případech podpory malým a středním podnikům
Aid for SMEs
Neuskutečněné vyloučení investic týkajících se náhrady ze základu způsobilých nákladů
Failure to exclude replacement investment from eligible costs
Ačkoli to nebylo výslovně vyloučeno implementačními kritérii, podle italských orgánů nebyla poskytnuta žádná podpora v prospěch investic na náhradu.
Although not explicitly excluded from the implementation criteria, the Italian authorities said no aid had been granted for replacement investment.
Za způsobilé pro podporu byly považovány zejména významné investice do nemovitostí realizované v souladu s definicí čl. 2 písm. c) nařízení 70/2001, zejména do výstavby nových budov a do modernizace či diverzifikace, které by přinesly podstatnou změnu výrobků či výrobních procesů podniku.
Specifically, what was eligible for aid was investment in tangible assets complying with the definition in Article 2(c) of Regulation 70/2001, namely the creation of a new establishment and investment in diversification or modernisation that involved a fundamental change in the product or production process of an existing establishment.
Na tyto účely byly stanoveny relativně vysoké minimální prahy investic vzhledem ke střední velikosti předmětných podniků.
Relatively high minimum investment thresholds had been set in relation to the average size of the enterprises concerned.
Ve znění zaslaných nových kritérií byly investice týkající se náhrady, jakož i náklady na údržbu, výslovně vyloučeny a popis způsobilých investic je plně v souladu s popisem uvedeným v nařízení 70/2001.
The new criteria explicitly excluded both replacement investment and maintenance costs, and the description of eligible investments was fully in compliance with Regulation 70/2001.
O svobodě usazování
Freedom of establishment
Podmínka sídla podniku na území provincie Bolzano požadovaná starými kritérii způsobilosti pro podporu nebyla přísně uplatňována ani v minulosti.
The condition laid down in the old criteria that in order to have access to aid firms should have a registered office in the Province of Bolzano was not rigorously applied even in the past.
Na podporu tohoto tvrzení byl předložen seznam 16 příjemců podpory na investice ve smyslu předmětného režimu, které měly sídlo mimo provincii Bolzano (a v jednom případe dokonce mimo italské území).
In support of this argument a list was supplied of 16 recipients of investment aid under the scheme whose registered office was outside the Province of Bolzano (and in one case even outside Italy).
Takové podpory se vyskytly ve vícerých případech (konkrétně v 6 ze 16) v roce 1998, tedy o dost dříve, než Komise otevřela spis o tomto případu.
In many cases (six of the 16) the aid dated back to 1998, i.e. well before the Commission opened this case.
Navíc i podniky, které mají v provincii Bolzano pouze jedinou provozní jednotku, mohou být příjemci v rámci předmětného režimu.
Moreover, enterprises that possess only an operating unit in the Province of Bolzano can now benefit from the scheme in question.
Pokud jde o dodržování zásady nezbytnosti podpory
The necessity of aid principle
Táto zásada byla respektována již na základě článku 7 druhého pododstavce nařízení 70/2001 od okamžiku, kdy byly podmínky poskytnutí podpory do té míry objektivní, že zcela vylučovaly, aby provincie využila možnosti volného uvážení.
This principle was already applied in accordance with the second indent of Article 7 of Regulation 70/2001 in that the conditions for granting aid were so objective that the Province had no possibility of using discretionary powers.
Přesto se italské orgány zavázaly stanovit, že žádosti musí být povinně předkládány před zahájením prováděcích prací projektu, na který se podpora vztahuje.
However, the Italian authorities have undertaken to require that the request be introduced before the start of work on the project for which the aid is granted.
V případě podpor mikropodnikům
Aid for microenterprises
Jakékoli zvýšení míry podpory na investice ve prospěch mikropodniků nad práh 15 % se od tohoto okamžiku stanovuje jen v případech podle pravidla „de minimis“.
Henceforth, the only provision for any increase of more than 15 % in the intensity of investment aid for microenterprises in general is under the de minimis rule
Podpory s mírou 40 %, která nespadá do rozsahu uplatňování čl. 87 odst. 1 Smlouvy a která se ani nepovažuje za podporu „de minimis“ je od tohoto okamžiku vyhrazena jen pro takové příbuzné činnosti, zejména drobná typická řemesla, kterým hrozí vymizení v odvětví řemeslné výroby a malé obchodní činnosti, vyčerpávajícím způsobem vyjmenované v nových kritériích.
Aid of an intensity of 40 % not falling within the scope of Article 87(1) of the Treaty and not even classed de minimis, is now reserved exclusively for some local activities, notably small-scale traditional trades threatened with extinction and small distributive businesses, which are listed exhaustively in the new criteria.
V každém případě provedené šetření ze strany italských orgánů odhalilo, že až do doposud nebyla poskytnuta žádná podpora, která by současně překročila míru 15 % a práh „de minimis“.
In any case, a survey carried out by the Italian authorities revealed that no aid exceeding both the 15 % intensity and the de minimis threshold had been granted so far.
Od nynějška se předpokládají jen míry podpory 15 % a 30 % na přechodnou podporu na investice poskytované malým a středním podnikům na účely dodržování nových pravidel Společenství a na podporu na překročení pravidel Společenství nebo na podporu investic realizovaných v případe neexistence závazných pravidel Společenství.
The only aid intensities authorised are those of 15 % for transitional investment aid granted to SMEs to help them adapt to new Community rules and 30 % for aid for improving on Community standards or for investment carried out in the absence of mandatory Community standards.
Pokud jde o audit v oblasti životního prostředí, momentálně je vymezený jen pro malé a střední podniky ve smyslu čl. 5 písm. a) nařízení 70/2001 a pro velké podniky zůstává přístupný jen na základě pravidla „de minimis“.
Aid for environmental audits is currently confined to SMEs, by Article 5(a) of Regulation 70/2001, while large enterprises are eligible only for de minimis aid.
Pravidlo stanovené čl. 12 odst. 4 zákona 4/97, podle kterého měly i velké podniky právo na předmětné ustanovení, bude co nejdříve zrušené; navíc se italské orgány zavázaly mezitím neuplatňovat.
The provision of Article 12(4) of Law 4/97 making large enterprises eligible would be repealed as soon as possible; in the meantime the Italian authorities have pledged not to grant it anymore.
Dále se italské orgány zavázaly respektovat podmínky stanovené v bodech 36 a 37 pravidel týkajících se investic, které je třeba zohlednit, a způsobu výpočtu způsobilých nákladů.
Finally, the Italian authorities undertook to comply with the conditions set out in points 36 and 37 of the guidelines concerning investments to be taken into account and methods of calculating eligible costs.
Na základě dříve platných kritérií byla na základě předmětného ustanovení přijata jen jedna žádost v odvětví řemeslné výroby, a to na částku podpory ve výši 14719,02, která je vyšší než způsobilá míra 7359,51 EUR. Tato částka však byla zaúčtována na základě pravidla „de minimis“.
Only one request — in the craft sector — had been received on the basis of the existing criteria for the scheme in question; the aid amounted to EUR 14719,02, which was over the authorised intensity of EUR 7359,51. So this amount was classed as de minimis.
Pokud jde o příspěvky označené jako „podpory zaměstnanosti“
Contributions classed as ‘employment aid’
Vzhledem k tomu, že se váží na zakládání nových podniků (prvních 24 měsíců od jejich založení), je taková podpora poskytována ve formě příspěvků na poradenské služby a na výzkum a/nebo patentování známek či výrobků podniku podle italských orgánů určena na vytváření pracovních míst a je tedy slučitelná.
According to the Italian authorities such aid is linked to the start-up phase of new enterprises (the first 24 months after their establishment) and, even though it takes the form of support for consultancy services and research into and/or registration of trademarks and business products, is designed to create jobs and is therefore compatible.
V každém případě je nečerpal žádný velký podnik.
In any case it has not been granted to any large enterprise.
Naproti tomu jsou dnes v souladu s hlavou V zákona 4/97 stanoveny jen ve formě zvýhodněných půjček na účely zvýšení dostupnosti hotovosti na základě a v rámci omezení podle pravidla „de minimis“.
However, in compliance with Chapter V of Law 4/97, the only provision now is in the form of loans on favourable terms as laid down in Chapter VI of the same law for the purpose of increasing the availability of funds on the basis, and within the limits, of the de minimis criterion.
Až doposud bylo z tohoto důvodu poskytnuto jen několik dotací v zanedbatelných částkách.
Up to now only negligible amounts of such aid have been granted.
Pokud jde o účast na veletrzích a výstavách, několika malým a středním podnikům byla poskytnuta podpora s mírou 25 %, místo povolené míry 50 %, bez ověření, zda se jednalo o první účast na příslušné výstavě nebo nikoli a byly poskytnuty jen dvě dotace ve formě příspěvku (50 %) na náklady na pojištění půjček na vývoz do zemí mimo EU ve výši 3500 EUR a 7 milionů ITL.
Some SMEs had been accorded an aid intensity of 25 % for participation in fairs and exhibitions, plus an intensity of up to 50 % without verification whether it was their first participation in a given event; only two aid grants in the form of a contribution (50 %) to the insurance cost of export credits — for EUR 3500 and LIT 7 million — have been accorded for countries outside the EU.
Pokud jde o nová implementační kriteria, ta stanoví podporu s mírou 50 % na náklady na poradenské služby poskytované externími poradci a na náklady první účasti na veletrhu nebo výstavě jen pro malé a střední podniky v rámci a mimo Společenství.
The new implementation criteria provide for aid of an intensity of 50 % only to SMEs for the cost of consultancy services supplied by external consultants and the cost of their first participation in a fair or exhibition inside or outside the Community.
Pokud jde o podporu ve formě pojištění vývozních úvěrů, poskytuje se už jen prémie týkající se rizik, které nelze na trhu pojistit, ve vztahu k operacím k třetím zemím s vyloučením zemí OECD, jejichž rizika lze na trhu pojistit (tj. „marketable countries“; V současné době Austrálie, Kanada, Island, Japonsko, Nový Zéland, Norsko, Švýcarsko a Spojené státy americké).
Aid for the insurance of export credits is authorised only for the premium to cover risks which are not insurable on the market and which arise out of dealings with non-Community countries, excluding a number of OECD countries where such risks are marketable (‘marketable countries’ currently being Australia, Canada, Iceland, Japan, New Zealand, Norway, Switzerland and the United States).
Pokud jde o podporu v rámci programů Společenství
Aid provided for under Community programmes
Podpora v míře 80 %, předtím stanovená ve vztahu k některým společným projektům v rámci programů Společenství Leader a Interreg, kterých se zúčastnily i podniky, se už neposkytuje.
Aid intensity of 80 %, previously offered to some joint projects carried out under the Community programmes LEADER and INTERREG, in which enterprises also take part, is not granted anymore.
Podle italských orgánů je zaručeno dodržování pravidla „de minimis“.
According to the Italian authorities, the de minimis rule is adhered to.
Za tímto účelem jsou příslušné správní orgány provincie Bolzano mezi sebou propojeny prostřednictvím systému Intranet.
First, the relevant departments of the Bolzano provincial authorities are interconnected thanks to an intranet system.
Navíc musí žadatelé před přidělením jakékoli podpory na základě tohoto pravidla předložit příslušné prohlášení týkající se jiné podpory poskytnuté z tohoto titulu v období tří let.
Moreover, before applicants can obtain any aid under such a scheme they must submit a declaration concerning any other such aid received over the relevant three-year period.
Dále se realizuje jiný automatický systém nakládání s údaji na kontrolu všech případů podpory kromě těch, které poskytuje provincie, která bude v budoucnosti připojená na vnitrostátní síť, jež se v současné době připravuje.
Another system for automatically controlling all aid, not just that granted by the Province, is being set up; this system in turn will be connected to the national network currently being established.
Posouzení povahy podpory předmětných opatření
Assessment of the nature of the aid measures in question
Opatření lze považovat za podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy jen v případě, že splňuje všechny čtyři následující podmínky: poskytnutí prostřednictvím státních prostředků, selektivita, hrozba narušení hospodářské soutěže, vliv na obchod.
A measure may be considered aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty only if it satisfies all four of the following conditions: its being granted through state resources, selectivity, likelihood of distorting competition, and effect on trade.
V daném případě je splněna první podmínka od okamžiku, kdy je opatření financované z rozpočtu autonomní provincie Bolzano – tedy prostřednictvím veřejných zdrojů, druhá podmínka je splněna, protože podporu využívají podniky působící na území provincie Bolzano; třetí podmínka je splněna, protože finanční situace příjemců je v důsledku podpory posílena a čtvrtá podmínka je splněna od okamžiku, kdy zainteresované podniky mohou skutečně realizovat mezinárodní obchodní činnosti vzhledem k tomu, že jde o pohraniční region, který je navíc velmi aktivní v odvětví cestovního ruchu.. Z těchto důvodů existuje podezření, že předmětná opatření mají vliv na obchod mezi členskými státy, což nijak neovlivňuje posouzení těchto opatření vyplývajících z uplatňování nových kriterií ve prospěch vyjmenovaných mikropodniků v souladu s bodem 116 tohoto rozhodnutí.
In this case the first condition is satisfied as the measure is financed from the budget of the Autonomous Province of Bolzano — i.e. with public resources; the second because only enterprises operating in the Province of Bolzano receive the aid; the third because the financial situation of the recipients is improved; and the fourth because the firms concerned may in fact engage in international trade, since they are in a border region that is also very active in tourism. Therefore the measures in question are liable to affect trade between Member States, subject to the assessment of the measures resulting from the application of new criteria in favour of specific microenterprises, which is dealt with in recital 116.
Navíc byla opatření, které jsou předmětem tohoto řízení již považována za státní podporu v souladu s čl. 87 odst. 1 Smlouvy v průběhu vyšetřování vykonaného Komisí v rámci příslušných spisů týkajících se státních podpor N192/97 a NN69/95.
Furthermore, the measures which are the subject of this procedure were deemed state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty when the Commission examined the dossiers for state aid measures N192/97 and NN69/95.
Oprávněnost opatření
Legality of the measures
Vzhledem k tomu, že Komise nebyla předběžně informována ve smyslu čl. 88 odst. 3 Smlouvy, tato opatření jsou protiprávní, protože nebyla oznámena.
Since the measures were not notified to the Commission in advance in accordance with Article 88(3) of the Treaty they are illegal on the grounds of lack of notification.
Od okamžiku, kdy byla opatření v daném případě stanovena implementačními kriterii režimu N1912/97 (a nepřímo režimu NN69/95) došlo k protiprávnímu uplatnění těchto režimů.
Since they are implementation criteria for scheme N192/97 (and, indirectly, for NN69/95), they constitute misuse of these schemes.
Slučitelnost opatření podpory vyplývajících z uplatňování rozhodnutí 4607/2001
Compatibility of the aid measures taken under Resolution 4607/2001
Vzhledem k tomu, že provincie Bolzano nebyla způsobilá pro regionální podporu během celého období, v němž byla předmětná opatření v platnosti, nelze uplatnit žádnou výjimku pro podporu na investice ve prospěch velkých podniků působících na jejím území.
Given that the Province of Bolzano was not eligible for regional aid throughout all the period in which the measures in question were in force, no exemption can be granted for investment aid to large enterprises in the province.
Ostatně rozhodnutím Komise týkající se případu N192/97 byly již velké podniky výslovně vyňaty z režimu podpory, vyjma případů na základě pravidla „de minimis“.
The Commission's decision on case N192/97 had already explicitly excluded large enterprises from any aid under the scheme other than de minimis.
Kromě toho podpory poskytované formou zvýhodněných půjček na základě zákona 9/91 spadají rovněž do režimu NN69/95.
Aid granted in the form of loans on favourable terms under Law 9/91 also comes under scheme NN69/95.
Komise tento režim schválila pod podmínkou, že příjemci budou jen malé a střední podniky a na základě závazku přijatého italskými orgány, že budou respektovat všechny ustanovení pravidel pro malé a střední podniky a že o nich budou informovat všechny správní orgány provincie za účelem zajištění řádného uplatňování režimu.
The Commission approved that scheme on condition that only SMEs were eligible and following the undertaking given by the Italian authorities to comply with all the rules on SMEs and to communicate these rules to the provincial administration to ensure that the scheme was implemented correctly.
Proto ustanovení rozhodnutí 4607/2001 – obsahující implementační kriteria režimu N192/97 (a režimu NN69/95, v omezeních, v kterých je podpora poskytována formou zvýhodněných půjček na základě zákona 9/91) – od okamžiku, od kterého stanoví poskytnutí podpory na investice i ve prospěch velkých podniků, nejsou slučitelné se společným trhem.
But the implementation criteria set out in Resolution 4607/2001 for scheme N192/97 (and for NN69/95 where aid is accorded in the form of soft loans under Law 9/91) are incompatible with the common market since they provide for investment aid for large enterprises as well.