natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Metodika výpočtu výše podpory, kterou použily polské orgány, porovnává úrokovou míru uplatňovanou v případě odkladu splatnosti s referenční sazbou Komise.
The methodology used by the Polish authorities to calculate the aid amount compares the interest rate applied to the deferral with the Commission reference rate.
Pokud je použitá úroková míra vyšší než referenční sazba, polské orgány měly za to, že toto opatření nezahrnuje podporu.
Where the applied interest rate is higher than the reference rate, the Polish authorities concluded that the measure does not constitute aid.
Podle polských orgánů tak tomu je v případě opatření podpory uvedeného v tabulce 6 řádku IV.
According to the Polish authorities, this is the case for the aid referred to in row IV of Table 6.
Za třetí, co se týká životaschopnosti podniku, polské orgány uvedly, že organizační restrukturalizace byla úspěšná a společnost HSW S.A. znovu získala kontrolu nad společností HSW-Dressta, bude tedy moci rozvíjet svou činnost na ziskovém severoamerickém trhu.
Third, regarding the company's viability, the Polish authorities claim that the organisational restructuring proved to be successful; HSW has regained control of HSW-Dressta and will thus be able to expand on the profitable North American market.
Ohledně požadavku na omezení narušení hospodářské soutěže polské orgány hájily své stanovisko, že významným vyrovnávacím opatřením je snížení výrobní kapacity z 1500 na 1200 strojů.
With regard to the requirement to limit distortions of competition, the Polish authorities have maintained that the reduction of production capacity from 1500 to 1200 machines was a valid compensatory measure.
Za vyrovnávací opatření považovaly kromě toho rovněž prodej dceřiných společností HSW S.A.
They also regarded the sale of HSW's subsidiaries as a compensatory measure.
Co se týká omezení podpory na nejnižší nezbytnou míru, polské orgány poskytly řadu podrobných informací týkajících se částek považovaných za vlastní příspěvek.
Regarding the limitation of the aid to the minimum necessary, the Polish authorities have provided various details on the amounts considered as constituting an own contribution.
Polské orgány ve svých připomínkách tvrdí, že po přistoupení nebyla poskytnuta ani není naplánována žádná státní podpora.
To conclude, the Polish authorities claim in their observations that no state aid was granted after accession and that none is planned.
Pokud Komise dospěje k jinému závěru, poskytnou další důkazy na podporu tvrzení, že státní podpora je slučitelná se společným trhem.
Should the Commission conclude otherwise, they will provide additional elements to support the conclusion that the state aid is compatible with the common market.
Pravomoci Komise
Competence of the Commission
Vzhledem k tomu, že se část událostí, které mají pro daný případ význam, odehrála před přistoupením Polska k Evropské unii dne 1. května 2004, Komise musí v prvé řadě určit, zda je oprávněna jednat s ohledem na dotčená opatření podpory.
Given that some of the events of relevance to this case took place before Poland acceded to the European Union on 1 May 2004, the Commission first has to determine whether it is competent to act with regard to the aid in question.
Opatření podpory, která byla provedena před přistoupením a která nejsou použitelná po přistoupení, nepodléhají přezkumu Komisí ani na základě tzv. řízení o přechodném mechanismu stanoveného v příloze IV bodu 3 Smlouvy o přistoupení, ani řízení podle článku 88 Smlouvy o ES.
Aid which was implemented before accession and was not applicable after accession cannot be examined by the Commission, either under the so-called interim mechanism procedure, regulated by Annex IV, point 3 of the Accession Treaty, or under the procedures laid down in Article 88 of the EC Treaty.
Smlouva o přistoupení ani Smlouva o ES od Komise nevyžadují posouzení těchto opatření, ani ji k tomu nezmocňují.
Neither the Accession Treaty nor the EC Treaty requires or empowers the Commission to examine this aid.
Naproti tomu opatření provedená po přistoupení by představovala novou podporu a spadala by do pravomoci Komise v souladu s postupem stanoveným v článku 88 Smlouvy o ES.
On the other hand, aid implemented after accession would constitute new aid and would fall within the competence of the Commission under the procedure laid down in Article 88.
Kritériem příslušným pro posouzení okamžiku, kdy bylo opatření podpory provedeno, je právně závazný akt, v němž se příslušné vnitrostátní orgány zavázaly k poskytnutí podpory.
For the purpose of determining the moment when a given aid measure was put into effect, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authority undertook to grant aid.
Individuální podpora není použitelná po přistoupení, pokud byly v době poskytnutí podpory známy přesné finanční závazky státu.
Individual aid is not applicable after accession if the precise economic exposure of the State was known when the aid was granted.
Na základě informací, které Polsko poskytlo, mohla Komise dospět k závěru, že podpory uvedené v tabulce 3 byly poskytnuty před přistoupením a nejsou po přistoupení použitelné.
On the basis of the information provided by Poland, the Commission was able to determine that the aid measures listed in Table 3 above were granted before accession and are not applicable thereafter.
Nespadají proto do pravomoci Komise, pokud jde o posouzení jejich slučitelnosti se společným trhem, je však nutno k nim přihlédnout při zjišťování slučitelnosti podpor, které byly nebo budou poskytnuty po přistoupení.
The Commission is therefore not empowered to assess their compatibility with the common market. However, they must be taken into account when determining the compatibility of aid granted or to be granted after accession.
Tyto podpory dosahují výše 147 milionů PLN (38 milionů EUR).
This aid amounts to PLN 147 million (EUR 38 million).
Co se týká podpor poskytnutých na základě novelizovaného zákona ze dne 30. října 2002 o státní podpoře pro podniky se zvláštním významem pro trh práce, které jsou uvedeny v tabulce 4, pochybnosti Komise s ohledem na okamžik jejich poskytnutí nebyly dosud rozptýleny.
With regard to the aid measures granted under the amended State Aid to Enterprises of Special Significance to the Labour Market Act of 30 October 2002 and listed in Table 4, the Commission's doubts as to the day on which they were granted have not been resolved.
Polské orgány ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení neuvedly v tomto ohledu žádné nové údaje.
In that respect, the Polish authorities have not provided any new arguments in their comments on the decision to initiate the formal investigation procedure.
Souhlas jednotlivých orgánů poskytujících podporu s restrukturalizací jejich pohledávek na základě tohoto zákona je nezbytný, nepostačuje však k tomu, aby se tato restrukturalizace uskutečnila.
The consent of individual granting authorities to restructuring of their receivables under this Act is necessary but not of itself sufficient for such restructuring to take place.
Rozhodujícím prvkem postupu podle tohoto zákona je rozhodnutí o restrukturalizaci, které předseda Agentury pro rozvoj průmyslu vydal dne 29. dubna 2005, tj. po přistoupení.
The decisive element of the procedure under the Act is the restructuring decision, which was taken by the President of the IDA on 29 April 2005, i.e. after accession.
Komise se proto domnívá, že podpora byla poskytnuta po přistoupení.
The Commission therefore takes the view that the aid in question was granted after accession.
Komise je proto oprávněna posoudit její slučitelnost se společným trhem.
As such, it is competent to assess the aid's compatibility with the common market.
Je nutno podotknout, že podpory byly poskytnuty v rozporu s ustanovením o pozastavení, které je obsaženo v čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES, a proto představují protiprávní podporu, jejíž výše dosahuje 27,897 milionu PLN (7,34 milionu EUR).
It should be noted that this aid was granted in contravention of the standstill clause in Article 88(3) of the EC Treaty and that it therefore constitutes unlawful aid of PLN 27,897 million (EUR 7,34 million).
Co se týká opatření uvedených v tabulce 5, pokud bude potvrzeno, že představují státní podporu, Komise je oprávněná posoudit jejich slučitelnost se společným trhem, jelikož byla jednoznačně prodloužena na dobu po přistoupení.
Finally, with regard to the measures listed in Table 5, if it is determined that they constitute state aid, the Commission is competent to assess their compatibility with the common market as they were clearly extended after accession.
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem.
Article 87(1) of the EC Treaty stipulates that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
Polské orgány nezpochybnily skutečnost, že opatření uvedená v tabulkách 3 a 4 představují státní podporu.
The Polish authorities have not contested the fact that the measures listed in Tables 3 and 4 constitute state aid.
Co se týká podpory v podobě odkladu splatnosti příslušných závazků společnosti HSW S.A. v souvislosti s daní a příspěvky na sociální zabezpečení (tabulka 5), polské orgány předložily informace, že toto nepředstavuje státní podporu, jelikož se jedná o podporu de minimis nebo se hodnota daného prvku podpory rovná nule.
As regards the aid in the form of deferrals of HSW's tax and social security liabilities (Table 5), the Polish authorities maintain that it does not constitute state aid as it is de minimis aid or its aid component is equal to zero.
Polské orgány toto tvrzení zakládají na výpočtu prvku podpory u jednotlivých opatření.
They therefore base their argument on the calculation of the aid component of individual aid measures.
Komise nemůže souhlasit se způsobem výpočtu, který polské orgány použily. Tato opatření se vztahují na podnik v obtížích.
The Commission cannot endorse the calculation method used by the Polish authorities because the aid was granted to a company in financial difficulties.
Riziko spojené s odkladem plateb je vyšší než v případě podniků s dobrou finanční situací, což by se mělo projevit v účtovaných úrocích.
The risk of debt rescheduling is higher than for healthy companies, which should be reflected in the interest charged.
Proto nelze použít jako srovnávací měřítko referenční sazbu.
The reference rate cannot therefore be applied as the benchmark.
Způsob výpočtu porovnávající skutečně účtovanou úrokovou sazbu s referenční sazbou není v daném případě vhodný. Komise proto nemůže tvrzení polských orgánů uznat.
A calculation method which compares the actual interest rate charged with the reference rate is not appropriate in this case and the Commission therefore cannot accept the argument put forward by the Polish authorities.
Podle stálé praxe Komise a judikatury Soudu se prvek podpory pro podniky v obtížích může rovnat jmenovité částce.
It is established Commission practice and Court of Justice case-law that the aid component in the case of companies in financial difficulties can be equivalent to the nominal amount.
Výše podpory uvedené v tabulce 5 činí 38,480 milionu PLN (10 milionů EUR).
The aid measures listed in Table 5 amount to PLN 38,480 million (EUR 10 million).
Komise vyvozuje závěr, že opatření podpory uvedená v tabulkách 4 a 5 jsou financována ze státních prostředků.
The Commission concludes that the measures listed in Tables 4 and 5 were financed using state resources.
Zvýhodňují jednotlivý podnik tím, že mu poskytují výhodu, která není na trhu dostupná, jsou proto výběrová.
They favour an individual firm by conferring on it an advantage not available to it on the market and are thus selective.
Společnost HSW S.A. se zabývá výrobou stavebních strojů, které jsou v EU předmětem rozsáhlého obchodu.
HSW is active in the production of construction machinery, which is a sector involving intensive trade within the European Union.
Opatření proto představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES a činí 66,377 milionu PLN (17,467 milionu EUR).
These measures therefore constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty amounting to PLN 66,77 million (EUR 17,467 million).
Slučitelnost podpory se společným trhem: odchylka podle čl. 87 odst. 3 Smlouvy ES
Compatibility of the aid: derogation under Article 87(3) of the EC Treaty
Na daný případ se nevztahují výjimky uvedené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES.
The exemptions referred to in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply in this case.
Co se týká výjimek podle čl. 87 odst. 3 Smlouvy o ES, vzhledem k tomu, že základním cílem podpory je obnovit dlouhodobou životaschopnost podniku v obtížích, lze použít pouze výjimku podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, který povoluje státní podporu určenou na podporu rozvoje některých hospodářských činností, pokud neovlivňuje podmínky obchodu v míře odporující společnému zájmu.
As regards exemptions under Article 87(3), given that the primary objective of the aid is to restore the long-term viability of a firm in difficulty, only the exemption set out in Article 87(3)(c), which authorises state aid to promote the development of certain economic activities where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, can be applied.
Platný právní základ
Applicable legal basis
Komise posoudí opatření, která představují novou podporu, a úplný plán restrukturalizace na základě platných pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích.
The Commission will assess the measures constituting new aid and the whole restructuring plan in accordance with the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Stávající pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (dále jen „pokyny z roku 2004“) vstoupily v platnost dne 10. října 2004.
The current Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the 2004 guidelines’) entered into force on 10 October 2004.
Na opatření, jejichž oznámení bylo zaevidováno před tímto dnem, se vztahují předchozí pokyny o podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích (dále jen „pokyny z roku 1999“).
In the case of measures notification of which was registered before this date, the previous 1999 rescue and restructuring guidelines (‘the 1999 guidelines’) apply.
V souladu s bodem 104 pokynů z roku 2004 „Komise prověří, zda se podpory na záchranu či restrukturalizaci poskytnuté bez schválení Komise, a tedy v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy slučují se společným trhem na základě těchto pokynů, pokud je část nebo celá podpora poskytnuta po jejich zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie“.
According to point 104 of the 2004 guidelines, ‘the Commission will examine the compatibility with the common market of any rescue and restructuring aid granted without its authorisation and therefore in breach of Article 88(3) of the Treaty on the basis of those Guidelines if some or all of the aid is granted the date of their publication in the Official Journal of the European Union.’
V daném případě byla opatření, která jsou uvedena v tabulce 2, oznámena dne 8. října 2004 (dva dny před vstupem pokynů z roku 2004 v platnost.).
In this case, notification of the measures described in Table 2 was given on 8 October 2004 (two days before the entry into force of the 2004 guidelines).
Polské orgány Komisi informovaly o dodatečných podporách poskytnutých protiprávně ve prospěch společnosti HSW S.A. rovněž dopisem ze dne 7. března 2006.
However, the Polish authorities also informed the Commission by letter dated 7 March 2006 of additional aid granted unlawfully to HSW.
Všechny podpory uvedené v tabulce 6 řádku III a IV byly poskytnuty po prosinci 2004, tj. po 1. říjnu 2004, kdy byly zveřejněny pokyny z roku 2004.
The measures described in Table 6, rows III and IV, were all granted after December 2004, i.e. after 1 October 2004, when the 2004 guidelines were published.
Komise proto vyvozuje závěr, že v daném případě je nutno s ohledem na oznámené i neoznámené podpory použít pokyny z roku 2004, jelikož všechny podpory se týkají stejného plánu restrukturalizace.
The Commission therefore concludes that, in this case, the 2004 guidelines should apply to both notified and non-notified measures since they all concern the same restructuring plan.
Jak již bylo uvedeno v rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, za účelem posouzení slučitelnosti nové podpory na restrukturalizaci se společným trhem je nutno pohlížet na restrukturalizaci jako celek.
As already mentioned in the Commission decision to initiate the formal investigation procedure, it is necessary to look at the whole picture in order to assess the compatibility of the new restructuring aid.
Ke zjištění, zda realizace plánu povede k obnovení životaschopnosti, zda je podpora omezena na nejnižší nezbytnou míru, a k určení vhodných vyrovnávacích opatření je nutno vzít v úvahu všechna opatření podpory, nejen novou podporu.
In order to establish whether the plan will result in the restoration of viability, all aid measures, not only new aid, must be taken into account when assessing whether the aid is limited to the minimum necessary and when determining the appropriate compensatory measures.
Podniky způsobilé pro podporu
Eligibility of the firm
Vzhledem ke všem důvodům, které již byly vysvětleny v rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (viz zejména bod 85 a násl.), dotčeným podnikem je podnik v obtížích ve smyslu bodu 9 a násl. pokynů z roku 2004, a proto je způsobilý pro poskytnutí podpory na restrukturalizaci.
For all the reasons already set out in the decision to initiate the formal investigation procedure (see in particular points 85 et seq.), the firm is a company in difficulty within the meaning of points 9 et seq. of the 2004 guidelines and is therefore eligible for restructuring aid.
V pokynech se uvádí, že „plán restrukturalizace, jehož doba trvání musí být co nejkratší, musí v přiměřené lhůtě a na základě realistických předpokladů ohledně budoucích podmínek fungování podniku obnovit jeho dlouhodobou životaschopnost.
The guidelines indicate that ‘the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
[…] Zlepšení životaschopnosti musí být především výsledkem interních opatření […]“.
[…] The improvement in viability must derive mainly from internal measures […].’
Prvním zásadním problémem společnosti HSW S.A. bylo její vysoké zadlužení.
HSW's most fundamental problem was its high indebtedness.
Komise podotýká, že finanční restrukturalizace byla téměř dokončena.
The Commission notes that financial restructuring has almost been completed.
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise vyjádřila pochybnosti ohledně toho, že restrukturalizace má především finanční charakter, a ne průmyslový, jehož aspekty nebyly dostatečně vzaty v úvahu.
In the decision to initiate the investigation procedure, the Commission expressed doubts that the restructuring was mainly financial rather than industrial and noted that insufficient attention had been given to aspects of industrial restructuring.
V připomínkách k rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení polské orgány poskytly dostatečné důkazy, že jedním z hlavních problémů společnosti byla skutečně zastaralá organizační struktura.
In their comments following the decision, the Polish authorities provided sufficient evidence that the obsolete organisational structure genuinely was one of the key problems facing the company.
Tento problém byl odstraněn oddělením části společnosti, která byla přímo spojena s výrobou (HSW-Trading), od částí určených k prodeji.
This problem was addressed by separating the part of the company directly linked to production (HSW-Trading) from the parts intended to be sold.
To bylo důvodem, proč společnost HSW S.A. dočasně založila nezávislou společnost HSW-Trading.
This was the reason for the temporary creation by HSW S.A. of the independent company HSW-Trading.
Jako jeden z hlavních prvků restrukturalizace byl naplánován prodej akcií dceřiných společností a vyčlenění a prodej vybraných útvarů zabývajících se poskytováním služeb.
The sale of shares in subsidiaries and the ring-fencing and sale of selected service departments was planned as one of the main elements of restructuring.
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise vyjádřila pochybnosti, zda byly plány prodeje reálné.
In the decision to initiate the investigation procedure, the Commission expressed doubts as to whether the sales plan was realistic.
Ve skutečnosti však společnost HSW S.A. obdržela čtyřnásobek plánovaných výnosů z prodeje.
However, in fact, HSW realised more than four times the forecast revenue from the sale.
Dalším rozhodujícím činitelem úspěchu restrukturalizace byla situace s ohledem na vlastnictví obchodní společnosti Dressta.
Another key component of the restructuring's success was the ownership situation of Dressta.
Překážkou úplného vstupu na důležitý severoamerický trh bylo vlastnictví kontrolního balíku akcií společnosti Dressta jedním z konkurentů společnosti HSW S.A. – KAIC.
The controlling share in Dressta held by one of HSW's competitors — KAIC — constituted an obstacle to full access to the important North American market.
Tento problém byl vyřešen, když společnost HSW S.A. získala kontrolu nad touto společností a konkurent nyní již nebrání jejímu rozvoji na rostoucím severoamerickém trhu.
The problem has now been solved as HSW has regained control of Dressta, and its expansion on the growing North American market is no longer blocked by its competitor.
Komise poznamenává, že největším prodejním trhem, co do poptávky i velikosti, je severoamerický trh, a zejména USA.
Indeed, the Commission notes that the most crucial sales market, owing to its absorptive power and size, is the North American market, and in particular the USA.
Růst prodeje na tomto trhu představuje pro společnost HSW S.A velkou příležitost, a sice o to větší, že společnost HSW S.A. začne používat značku Dressta, která je na trhu dobře známá.
The increase in sales in this market is a great opportunity for HSW, particularly since it is to begin using the Dressta brand name, which is well known on the market.
Restrukturalizace zaměstnanosti, jejímž cílem bylo snížení počtu pracovníků o více než 1000 osob, představuje skutečné a věrohodné opatření ke snížení nákladů.
Employment restructuring designed to reduce the workforce by more than 1000 is a real and credible cost–cutting measure.
Společnost HSW S.A. dosáhla zisku poprvé v roce 2005.
HSW recorded a profit for the first time in 2005.
Na konci období restrukturalizace (rok 2007) se očekává jeho snížení vzhledem k vysokým nákladům na restrukturalizaci a mimořádně vysokému zisku za rok 2005, který byl spojen s jednorázovým prodejem aktiv v tomto roce.
At the end of the restructuring period (2007), the profit is expected to decrease, but this is due to high restructuring costs and an exceptionally inflated profit figure for 2005, resulting from one-off sales of assets in that year.
Nicméně od roku 2007 se očekává zlepšování čistého výsledku a v roce 2012 pak jeho zdvojnásobení.
However, from 2007 onwards, the net result is expected to improve and to double by 2012.
Zdá se, že na konci období restrukturalizace bude problém likvidity vyřešen.
By the end of the restructuring period the liquidity problem should be resolved.