natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To provedla stanovením podílu ziskových domácích prodejů nezávislým odběratelům, a to u každého druhu vyvážených výrobků: a) u těch druhů výrobku, kde více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo pod úrovní jednotkových nákladů, a kde vážený průměr prodejní ceny byl roven jednotkovým nákladům, nebo byl vyšší, byla běžná hodnota podle druhu výrobku vypočítána jako vážený průměr všech prodejních cen daného druhu výrobku na domácím trhu; b) u těch druhů výrobku, kde nejméně 10 %, ale nejvýše 80 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo pod úrovní jednotkových nákladů, byla běžná hodnota podle druhu výrobku vypočítána jako vážený průměr prodejních cen na domácím trhu, u nichž se zjistilo, že jsou rovny jednotkovým nákladům dotčeného druhu výrobku, nebo jsou vyšší; c) u těch druhů výrobku, kde nejvýše 10 % objemu prodeje na domácím trhu nebylo pod úrovní jednotkových nákladů, se usoudilo, že druh dotčeného výrobku nebyl prodán v běžném obchodním styku.
This was done by establishing the proportion of profitable domestic sales to independent customers, of each exported product type: (a) for those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, and where the weighted average sales price was equal to or higher than the unit cost, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the type in question; (b) for those product types where at least 10 %, but no more than 80 %, by volume of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of domestic sales prices which were found to be equal to or above unit costs only, of the type in question; (c) for those product types where less than 10 %, by volume of sales, on the domestic market, were not below unit costs, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade.
U prodeje druhů výrobku neuskutečněných v běžném obchodním styku, jakož i u druhů výrobku, které nebyly prodány v reprezentativním množství na domácím trhu, bylo nezbytné stanovit běžnou hodnotu.
For sales of product types not made in the ordinary course of trade, as well as for product types which were not sold in representative quantities on the domestic market, normal value had to be constructed.
Pro stanovení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly vzniklé prodejní, správní a režijní náklady („PSR“) a vážený průměrný zisk realizovaný každým z dotčených spolupracujících vyvážejících výrobců v domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku během období šetření přičteny k jejich průměrným výrobním nákladům během období šetření.
To construct normal value pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (SG&A) expenses incurred and the weighted average profit realised by each of the co-operating exporting producers concerned on its domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of production during the investigation period.
Tam, kde to bylo nezbytné, byly výrobní náklady a nahlášené náklady PSR před tím, než se použily k posouzení, zda se jednalo o běžný obchodní styk, a při výpočtu běžných hodnot, upraveny.
Where necessary, the costs of production and SG&A expenses reported were adjusted, before being used in the ordinary course of trade test and in constructing normal values.
Většina prodejů každého dotčeného vyvážejícího výrobce se uskutečnila vůči dovozcům ve Společenství, kteří byli ve spojení.
Most sales of each of the exporting producers concerned were made to related importers in the Community.
U těchto prodejů byla vývozní cena stanovena na základě ceny při dalším prodeji nezávislým odběratelům v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
For those sales, the export price was established on the basis of the resale price to independent customers in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Pro stanovení spolehlivé vývozní ceny na hranice Společenství byly při prodeji prvnímu nezávislému kupci ve Společenství ceny při dalším prodeji upraveny, a to u všech nákladů včetně cel a daní vzniklých mezi dovozem a dalším prodejem.
Adjustments were made to the resale price to the first independent buyer in the Community for all costs including duties and taxes, incurred between importation and resale, in order to establish a reliable export price at Community frontier level.
Tyto náklady zahrnovaly náklady na dopravu, manipulaci, nakládku, pojištění a vedlejší náklady, jakož i PSR náklady vzniklé dovozcům ve spojení.
These costs were freight, handling, loading, insurance and ancillary expenses, as well as SG&A expenses incurred by the related importers.
Cena při dalším prodeji byla dále upravena o přiměřené ziskové rozpětí, jehož podle šetření dosahoval nezávislý dovozce dotčeného výrobku.
The resale price was further adjusted for a reasonable profit margin which was found in the investigation to have been attained by an independent importer of the product concerned.
Zbývající vývozy dotčeného výrobku každým vyvážejícím výrobcem se uskutečnily přímo nezávislým odběratelům ve Společenství.
The remaining exports of the product concerned by each of the exporting producers were made directly to independent customers in the Community.
U těchto prodejů byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a to na základě skutečně zaplacených nebo splatných cen.
For those sales, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, on the basis of prices actually paid or payable.
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
Pro zajištění spravedlivého srovnání bylo podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům u činitelů ovlivňujících srovnatelnost cen.
In order to ensure a fair comparison, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which affect price comparability.
V příslušných a odůvodněných případech byly přiznány příplatky za rozdíly v nákladech na balení, dopravu, námořní dopravu a pojištění, manipulaci, nakládku a ve vedlejších nákladech, vráceném clu, obchodní úrovni, nákladech vzniklých po uskutečnění prodeje, provizích, slevách, rabatech a nákladech na reklamu, které byly případně náležitě upraveny.
Allowances for differences in packing costs, transport costs, ocean freight and insurance costs, handling costs, loading and ancillary costs, duty drawback, level of trade, after-sales costs, commissions, discounts, rebates and advertising costs were granted where applicable and justified, duly adjusted where necessary.
Všichni tři vyvážející výrobci předložili srovnávací tabulku, která uváděla údaje o modelech prodaných na domácím trhu a o částečně srovnatelných modelech prodaných na vývoz do Společenství, a podle čl. 2 odst. 10 písm. a) žádali o úpravu zbývajících rozdílů ve fyzických vlastnostech.
All three exporting producers submitted a comparison table between domestically sold models and partly comparable models sold for export to the Community, claiming, pursuant to Article 2(10)(a), an adjustment for the remaining differences in physical characteristics.
U dvou společností musely být nárokované příplatky u jednotlivých modelů upraveny tak, aby lépe odrážely tržní hodnotu rozdílů ve fyzických vlastnostech.
For two companies, the claimed allowances per model had to be adjusted in order to properly reflect the market value of the differences in physical characteristics.
Na tomto základě byly všem třem vyvážejícím výrobcům přiznány příplatky za rozdíly ve fyzických vlastnostech.
On that basis, allowances for differences in physical characteristics were granted to all three exporting producers.
Jedna společnost požadovala úpravu o částku vráceného cla podle čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení, a ve své žádosti vycházela výhradně ze zaplaceného cla ze surovin údajně použitých na výrobu dotčeného výrobku.
One company claimed a duty drawback adjustment pursuant to Article 2(10)(b) of the basic Regulation, basing its claim solely on the duties paid on raw materials allegedly used for the production of the product concerned.
Tato společnost však nedoložila navrácení tohoto cla při vývozu dotčeného výrobku, a proto nemohly být stanoveny žádné částky vráceného dovozního cla ve smyslu čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení.
This company, however, did not substantiate the drawback of these duties upon exportation of the product concerned and, therefore, no refund of import duties could be established within the meaning of Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Z toho důvodu byla tato žádost zamítnuta.
Accordingly, this claim was rejected.
Dva vyvážející výrobci uskutečnili určité domácí prodeje prostřednictvím maloobchodníků ve spojení.
Two exporting producers made certain domestic sales via related retailers.
Podle čl. 2 odst. 10 písm. d) a i) požadovali vyloučení prodejů těchto maloobchodníků z výpočtu běžné hodnoty, protože by byly na úrovni obchodu, která neexistuje na trhu Společenství.
They requested, pursuant to Article 2(10)(d)(i), exclusion of these retailers’ sales from the normal value computation, as they would be at a level of trade nonexistent on the Community market.
Šetření ukázalo, že tito maloobchodníci ve spojení prodávali obdobný výrobek převážně nebo výhradně odběratelům na obchodní úrovni, která na trhu Společenství neexistovala.
The investigation showed that these related retailers sold the like product predominantly or exclusively to consumers, a level of trade which did not exist on the Community market.
Bylo rovněž zjištěno, že ceny účtované odběratelům byly soustavně na jiné úrovni v porovnání s cenami účtovanými jiným kategoriím odběratelů.
It was also established that the prices charged to consumers were consistently at a different level as compared to prices charged to other categories of customers.
Vzhledem ke zjištěním uvedeným výše a protože zbývající domácí prodeje obou společností byly shledány dostatečně reprezentativními, bylo rozhodnuto vyloučit tyto prodeje odběratelům z výpočtu běžné hodnoty.
In view of the above findings and as the remaining domestic sales of both companies were found to be sufficiently representative, it was decided to exclude these sales to consumers from the normal value computation.
Jeden vyvážející výrobce použil společnost ve spojení pro námořní dopravu dotčeného výrobku.
One of the exporting producers had used a related company for the ocean transport of the product concerned.
Bylo zjištěno, že náklady na dopravu účtované touto stranou ve spojení byly významně nižší než jejich tržní úroveň.
The freight costs charged by this related party were found to be significantly below the market level.
Tyto náklady proto byly nahrazeny náklady přepravce, který není ve spojení a který v průběhu šetření mohl poskytnout náklady na námořní dopravu dotčeného výrobku do Společenství.
Therefore, these costs were replaced with the costs of an unrelated freight forwarder of which ocean transport costs for shipping the product concerned to the Community could be obtained during the course of the investigation.
Všichni tři vyvážející výrobci podle čl. 2 odst. 10 písm. g) požadovali úpravu úvěrových nákladů, které údajně vynaložili v souvislosti s domácími prodeji.
All three exporting producers claimed, pursuant to Article 2(10)(g), an adjustment for credit costs allegedly incurred on their domestic sales.
Tyto žádosti vycházely ze skutečného trvání úvěrového období, kdy úvěr byl odběratelům poskytnut v rámci systému „otevřeného účtu“, který se na korejském domácím trhu používá.
These claims were based on the actual credit period taken by customers under the ‘open account’ payment system used on the Korean domestic market.
Bylo zjištěno, že u tohoto systému vyvážející výrobci ve skutečnosti konkrétní úvěrové lhůty neposkytují, a že nelze přesně určit, na jak dlouho byl úvěr poskytnut, protože stvrzenky nelze přiřadit ke konkrétním fakturám.
It was found that under such a system, generally, the exporting producers did not actually grant specific credit periods and the credit periods taken could not be accurately determined, as receipts could not be linked to specific invoices.
Tudíž požadavky vyvážejících výrobců musely být zamítnuty.
The exporting producers’ claims, therefore, had to be rejected.
Pro všechny tři vyvážející výrobce byl stanoven jednoznačný model vývozních cen, který se u jednotlivých regionů významně lišil.
For all three exporting producers a clear pattern of export prices which significantly differed between regions was established.
Bylo skutečně zjištěno, že na trzích Spojeného království a Francie byly soustředěny významné objemy dovozů za nízké ceny.
It was indeed found that significant volumes at low prices were concentrated on the UK and French markets.
Tyto dva trhy odpovídaly za více než 50 % dovozů dotčeného výrobku do Společenství během období šetření.
These two markets were responsible for more than 50 % of the imports of the product concerned in the Community during the IP.
Dumping zjištěný na těchto trzích by byl nesprávně zakryt použitým srovnáním váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen do všech členských států Evropské unie, protože ceny na dumpingových úrovních, které byly zjištěny u všech tří vyvážejících výrobců na trzích Spojeného království a Francie, byly celkově nebo částečně kompenzovány vyššími a převážně nedumpingovými cenami na jiných trzích ve Společenství.
The dumping found on these markets would have been inappropriately disguised by the use of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average of export prices to all Member States of the European Union, as the prices at dumped levels found for all three exporting producers on the UK and French markets were wholly or partly offset by higher and largely non-dumped prices on other Community markets.
Tato metodika by proto nereflektovala celou míru prováděného dumpingu.
Such methodology would not, therefore, reflect the full degree of dumping being practised.
Proto bylo považováno za vhodné promítnout do výpočtu dumpingu významné rozdíly v modelu vývozních cen mezi různými regiony.
It was accordingly found appropriate to reflect in the calculation of the dumping the significant differences in the pattern of export prices among different regions.
V tomto případě nebylo vzájemné porovnání transakcí shledáno jako vhodná metoda alternativního srovnání, protože proces výběru jednotlivých transakcí byl pro provedení takového srovnání považován za příliš nepraktický a svévolný, v případě desítek tisíc vývozních a domácích transakcí.
In this case, the transaction-to-transaction comparison was not found to be an appropriate alternative comparison method because the process of selecting individual transactions in order to make such a comparison was considered too impractical and arbitrary, with tens of thousands of export and domestic transactions.
Podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení proto byl u každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce porovnán vážený průměr běžné hodnoty s cenami všech jednotlivých vývozních transakcí do Společenství.
Consequently, according to Article 2(11) of the basic Regulation, for each co-operating exporting producer, the weighted average normal value was compared to the prices of all individual export transactions to the Community.
Na tomto základě jsou prozatímní dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl ceny CIF na hranice Společenství před proclením následující:
On this basis, the provisional dumping margins expressed as a percentage of the cif Community frontier price, duty unpaid, are:
Vzhledem k tomu, že úroveň spolupráce byla vysoká (100 % vývozu dotčeného výrobku z Koreji do Společenství), bylo zbytkové prozatímní dumpingové rozpětí stanoveno na úrovni nejvyššího dumpingového rozpětí vypočítaného pro spolupracující společnost, tj. na úrovni stanovené pro LG Electronics Corporation, a to konkrétně ve výši 14,3 %.
Since the level of cooperation was high (100 % of the exports of the product concerned from Korea to the Community), the residual provisional dumping margin was set at the level of the highest dumping margin established for a cooperating company, i.e. at the level established for LG Electronics Corporation, namely 14,3 %.
Ve Společenství vyrábí obdobný výrobek pouze žadatel.
Within the Community, the like product is only manufactured by the complainant.
Žadatel během šetření náležitě spolupracoval.
The complainant properly co-operated in the investigation.
Vzhledem k tomu, že žadatel je výhradním výrobcem obdobného výrobku ve Společenství, představovala jeho výroba během období šetření 100 % výroby obdobného výrobku ve Společenství.
Given that the complainant is the sole producer of the like product in the Community, its production represented, during the IP, 100 % of the Community production of the like product.
Žadatel tudíž tvoří jak výrobu ve Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení, tak výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
The complainant therefore constitutes both the Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation and the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
Na žadatele se bude rovněž odkazovat jako na „výrobní odvětví Společenství“.
The complainant will also be referred to as the ‘Community industry’.
Během počáteční fáze (rok 2002) výrobní odvětví Společenství muselo obdobný výrobek pořizovat od mateřské společnosti v USA.
During the start-up phase (2002), the Community industry had to resort to imports of the like product procured from its mother company in the USA.
Objemy pořízené z tohoto zdroje se od roku 2003, kdy výroba v nově vybudovaném závodu nabrala na tempu (viz níže uvedený 80 a 81 dole bod odůvodnění), prudce snižovaly.
The volumes procured from this source declined sharply from 2003 onwards as the production of the newly built plant gathered pace (see recitals (80) and (81) below).
Pokud jde o posouzení situace výrobního odvětví Společenství (viz od níže uvedeného 48 dole. bodu odůvodnění), analýza se týká pouze vlastní výroby výrobního odvětví Společenství, a nikoliv jeho nákupů od mateřské společnosti.
As for the assessment of the situation of the Community industry (see from recital (48) below), the analysis concerns only the Community industry’s own production and not its purchases from its mother company.
Spotřeba ve Společenství byla stanovena na základě objemů prodeje vlastní výroby výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství, na údajích o dovozních objemech dodaných od tří korejských spolupracujících vyvážejících výrobců, jež vyvážejí na trh Společenství, a na údajích o objemech dovozu na trh Společenství z USA získaných z nejpoužívanější databáze v této konkrétní obchodní oblasti.
Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry’s own production on the Community market, the import volumes data obtained from the three Korean co-operating exporting producers on the Community market, and the import volumes on the Community market from the USA, as obtained from the most widely used database in this particular business.
Během posuzovaného období nebyl obdobný výrobek dovezen do Společenství z žádné jiné země na světě.
The like product was not imported into the Community from any other country in the world during the period considered.
Vzhledem k tomu, že výrobní odvětví Společenství tvoří pouze jeden výrobce, a vzhledem k tomu, že trh Společenství pro dotčený výrobek a obdobný výrobek je zásobován pouze ze tří zdrojů (výrobním odvětvím Společenství, korejskými výrobci a USA), byly údaje týkající se podílů na trhu výrobního odvětví Společenství a USA prezentovány v indexované podobě za účelem ochrany důvěrných informací předložených výrobním odvětví Společenství podle článku 19 základního nařízení.
Given that the Community industry comprises only one producer, and given that the Community market for the product concerned and the like product is supplied by only three origins (the Community industry, the Korean producers and the USA), data relating to the market shares of the Community industry and of the USA are presented in an indexed format in order to preserve the confidentiality of the data submitted in confidence by the Community industry, pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Mezi rokem 2002 a obdobím šetření se trh Společenství pro dotčený výrobek a obdobný výrobek více než dvojnásobil.
Between 2002 and the IP, the Community market for the product concerned and the like product has grown more than twofold.
Spotřeba ve Společenství činila přibližně 213000 kusů v roce 2002 a přibližně 456000 kusů během období šetření.
Community consumption was around 213000 pieces in 2002, and around 456000 in the IP.
Konkrétně se zvýšila o 51 % v roce 2003, dále se zvýšila o 54 procentních bodů v roce 2004 a o 10 procentních bodů v období šetření.
Specifically, it increased by 51 % in 2003, rose further by 54 percentage points in 2004, and by 10 percentage points in the IP.
Dovozy z dotčených zemí
Imports from the country concerned
Objem dovozu dotčeného výrobku z Korejské republiky do Společenství se mezi rokem 2002 a obdobím šetření masivně a trvale zvyšoval.
The volume of imports of the product concerned from the Republic of Korea into the Community rose massively and steadily between 2002 and the IP.
Mezi rokem 2002 a obdobím šetření se zvýšil o 157 %.
It rose by 157 % between 2002 and the IP.
V podrobném rozvedení se dovozy z dotčené země zvýšily o 66 % mezi rokem 2002 a rokem 2003, o dalších 77 procentních bodů v roce 2004 a o dalších 14 procentních bodů v období šetření.
In detail, imports from the country concerned increased by 66 % between 2002 and 2003, by a further 77 percentage points in 2004 and by a further 14 percentage points in the IP.
Objem dovozu z Korejské republiky (kusy)
Volume of imports from the Republic of Korea (pieces)
Podíly dovozů z Korejské republiky na trhu
Market share of imports from the Republic of Korea
Ceny dovozů z Korejské republiky (EUR/kus)
Prices of imports from the Republic of Korea (EUR/piece)
Podíl na trhu ze strany vývozců v dotčené zemi se během posuzovaného období zvýšil o přibližně 13 procentních bodů a během období šetření dosáhl téměř 80 %.
The market share held by exporters in the country concerned increased by around 13 percentage points during the period considered to reach a level of almost 80 % during the IP.
Korejští vývozci získali téměř 7 procentních bodů v roce 2003 a opět téměř 6 procentních bodů v roce 2004.
Korean exporters gained almost 7 percentage points in 2003, and again almost 6 percentage points in 2004.
Trh Společenství je proto charakterizován naprostou převahou korejských výrobců.
The Community market is therefore characterised by an overwhelming dominance of the Korean producers.
Mezi rokem 2002 a obdobím šetření klesla průměrná cena dovozů dotčeného výrobku pocházejícího z Korejské republiky o 11 %, i když se pravidelně každý rok neustále zlepšovala funkčnost modelů nabízených k prodeji.
Between 2002 and the IP, the average price of imports of the product concerned originating in the Republic of Korea declined by 11 %, although there has been a constant improvement in the functionalities of the models offered for sale, year after year.
Pokles cen se konkrétně soustředil do roku 2003 ve srovnání s rokem 2002.
Specifically, the drop in the price was concentrated in 2003 over 2002.
Po roce 2003 zůstaly průměrné ceny na stejné výši (viz tabulka výše).
After 2003, average prices have remained flat (see table above).
U srovnatelných modelů dotčeného výrobku a obdobného výrobku bylo provedeno srovnání mezi průměrnými prodejními cenami vyvážejících výrobců a průměrnými prodejními cenami výrobního odvětví Společenství.
A comparison for comparable models of the product concerned and like product was made between the exporting producers’ and the Community industry's average selling prices in the Community.