natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vinaři a vinařské podniky v daných okresech tak mohli získat podíly seskupení producentů za nižší ceny.
Winegrowers and winegrowing enterprises in each rural district were thereby able to acquire shares in producer organisations at reduced cost.
Seskupení producentů mohla díky tomuto opatření zvýšit svůj vlastní kapitál a zajistit suroviny.
The measure enabled producer organisations to increase their own capital and secure the purchase of raw materials.
Důvody pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení
Reasons for initiating the procedure
Po předběžném přezkumu bylo toto opatření zařazeno jako provozní podpora vinařským podnikům a seskupením producentů, která je neslučitelná se společným trhem.
After provisional examination, the measure was classified as operating aid to winegrowing enterprises and producer organisations — which is incompatible with the common market.
Proto zahájila Komise formální vyšetřovací řízení.
The Commission therefore initiated a formal investigation procedure.
Stížnosti vznesené vůči opatření
Complaints against the measure
Útvary Komise obdržely stížnost v souvislosti se zavedením uvedeného režimu podpory.
The Commission received a complaint concerning the introduction of the aid scheme.
Stěžovatel poukázal na to, že díky podpoře mohli vinaři levněji získat podíly místních seskupení producentů.
The complainant pointed out that the aid enabled winegrowers to acquire shares in local producer organisations at reduced prices.
Vedle zvýšení kapitálu tak mohla seskupení producentů zajistit rovněž suroviny v případě moštu a surových vín.
Besides the advantage of increased capital, the producer organisations were then also able to secure the purchase of raw materials in the form of must and raw wines.
Tím byla znevýhodněna konkurence, pokud jde o získávání moštu a surových vín.
The complainant argued that this placed competitors at a disadvantage regarding the procurement of must and raw wines.
Stanoviska zúčastněných stran v rámci formálního vyšetřovacího řízení
Comments by interested parties as part of the formal investigation procedure
Stanoviska zúčastněných stran, případně německých regionálních orgánů, které podporu udělují, zdůraznila podporu nezbytným strukturálním změnám ve 2000 let staré vinařské oblasti, kde se víno pěstuje na prudkých svazích a jejíž zachování má nesmírný význam pro cestovní ruch a gastronomii.
The comments by interested parties/the German regional authorities granting the aid stressed the support given to necessary structural change in a 2000-year-old steep-slope winegrowing area whose conservation was hugely important for tourism and gastronomy.
Podle zúčastněných stran slouží opatření k uzavření výrobních kapacit.
They argued that the measure contributed towards closing down production capacity.
Strany dále požadovaly provádění nařízení č. 1860/2004.
Application of Regulation (EC) No 1860/2004 was also requested.
STANOVISKO NĚMECKA
COMMENTS BY GERMANY
Ve svém stanovisku zdůraznilo Německo podporu nezbytným strukturálním změnám ve 2000 let staré vinařské oblasti, kde se víno pěstuje na prudkých svazích a jejíž zachování má nesmírný význam pro cestovní ruch a gastronomii.
In its comments, Germany emphasised the need for support for necessary structural change in a 2000-year-old steep-slope winegrowing area whose conservation was hugely important for tourism and gastronomy.
Finanční podpora měla vyrovnat nevýhody vinařů a vinařských podniků, které musely uzavřít své vlastní sklepnické kapacity, aby mohly splnit svůj pětiletý závazek dodávek seskupením producentů, a podpora je tak jako opatření pro uzavření kapacit oprávněná.
The aid was intended to offset the disadvantages of winegrowers and winegrowing enterprises whose own vinification facilities had to be closed down in order to fulfil the five-year delivery obligation to the producer organisation, and was therefore justified as a capacity-reduction scheme.
V doplňujícím stanovisku Německo požádalo o provádění nařízení č. 1860/2004. V. HODNOCENÍ OPATŘENÍ
In additional comments, Germany requested the application of Regulation (EC) No 1860/2004.
Společná organizace trhu
V. ASSESSMENT OF THE AID CMO
Ustanovení článku 36 Smlouvy o ES je použitelné na pěstování a zpracování vína, pro které platí nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s vínem.
Article 36 the EC Treaty applies to winegrowing and wine processing, which are covered by Council Regulation (EC) No 1493/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in wine.
Podle stanoviska Německa a dotčených zúčastněných stran byly hospodářské potíže vinařů a vinařských podniků způsobeny strukturálními změnami odbytu.
According to the comments by Germany and the interested parties, the winegrowers' and winegrowing enterprises' economic difficulties were due to structural change in market outlets.
Běžné uvádění sudového vína na trh prostřednictvím vlastních sklepnických zařízení bylo stále obtížnější.
The usual marketing of cask wine with own vinification facilities had become increasingly difficult.
Trh si vyžadoval buď suroviny (hrozny nebo čerstvě lisovaný mošt) nebo kvalitní vína určená pro trh.
The market now required either raw materials (grapes or freshly-pressed must) or quality, market-oriented wines.
Soukromé společnosti mohly s vinařskými podniky uzavřít obdobné smlouvy a mohly převzít jejich rizika spojená s uváděním produktů na trh.
Private companies could have entered into similar contracts with the winegrowing enterprises and could have taken over their marketing risks.
V této souvislosti, jak je výše uvedeno v odstavci 12, převzaly regionální orgány částečně náklady na nákup podílů seskupení producentů, které vinařům vznikly.
In this context, as described in paragraph 12 above, the regional authorities bore part of the cost of buying shares in winegrowers' producer organisations.
Po kupujících podílů dotčených seskupení producentů se požadovalo, aby do seskupení producentů vložili veškerou obhospodařovanou plochu a aby seskupení dodávali veškeré hrozny, případně mošt a víno.
Buyers of shares in the producer organisations concerned were required to bring into the producer organisation their total cultivated area and deliver all their grapes, must and wine to the producer organisation.
Od vinařských podniků se vyžadovalo, aby se zavázaly ponechat si podíly po dobu pěti let, což v konečném důsledku znamenalo uzavření sklepnických zařízení.
The winegrowers had to undertake to keep the shares for five years, which in practice meant shutting down their vinification facilities.
Seskupení producentů mohla ve srovnání s jinými společnostmi činnými v oblasti výroby vína a jeho uvádění na trh zajistit nákup surovin, a to díky závazku vinařů a vinařských podniků dodávat seskupení producentů veškeré vypěstované hrozny, případně mošt a víno po dobu pěti let (viz výše odstavec II.2).
The producer organisations were better able — compared with other wine-production and wine-marketing companies — to secure the purchase of raw materials by requiring their winegrowers and winegrowing enterprises to deliver to them all the grapes, must and wine which they produced during a five-year period (see section II.2 above).
Zvýhodnění seskupení producentů, které spočívá v zajištění závazku vinařských podniků dodávat veškeré hrozny, případně mošt a víno, jakož i v uzavření jejich vlastního sklepnictví, představuje strukturální opatření, které posílilo seskupení producentů.
Favouring the producer organisations by securing the commitment of winegrowers to deliver all their grapes, must and wine and to close down their own vinification facilities constitutes a structural measure strengthening the position of the producer organisations.
Výhodu zajištěného získávaní surovin a produktů, kterou seskupení producentů požívají, lze z odděleného pohledu odůvodnit jako účinek opatření restrukturalizace trhu, které odpovídá cílům stanoveným v článku 39 nařízení č. 1493/1999.
The producer organisations' advantage of secured procurement, taken in isolation, can be justified as an effect of a market restructuring measure corresponding to the goals stipulated in Article 39 of Regulation (EC) No 1493/1999.
Čl. 71 odst. 1 nařízení č. 1493/1999 stanoví, že
Under Article 71(1) of Regulation (EC) No 1493/1999,
„[n]ení-li tímto nařízením stanoveno jinak, vztahují se články 87, 88 a 89 Smlouvy na produkci produktů v působnosti tohoto nařízení a obchod s nimi.“
‘Save as otherwise provided in this Regulation, Articles 87, 88 and 89 of the Treaty shall apply to the production of and trade in the products covered by this Regulation.’
Čl. 71 odst. 2 stanoví, že
Article 71(2) stipulates that
„Hlava II kapitola II (Prémie za konečné vzdání se vinohradnictví) nebrání poskytování vnitrostátních podpor, které sledují obdobné cíle jako uvedená kapitola.
‘Chapter II of Title II [abandonment premiums] shall not impede the granting of national aid designated to achieve objectives similar to those sought by that Chapter.
Na tyto podpory se však vztahuje odstavec 1.“
Paragraph 1 shall nevertheless apply to such aids.’
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, zakázané, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy.
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, insofar as it affects trade between Member States, is prohibited.
Uvedený režim podpory byl financován z veřejných prostředků okresů a jedné obce v německé spolkové zemi Porýní-Falc.Podpora může vést k narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy.
The aid scheme in question was financed from public funds of the districts concerned and of one municipality in the German Land Rhineland-Palatinate. The aid is liable to distort competition and to affect trade between Member States.
Zvýhodnění vinařů a vinařských podniků prostřednictvím dotace na nákup podílů a prostřednictvím úrokových dotací
Economic advantage derived by winegrowers and winegrowing enterprises from grants for acquiring shares and from interest relief
Někteří vinaři a vinařské podniky ve spolkové zemi Porýní-Falc získali podíly seskupení producentů s podporou regionálních orgánů, a zaplatili tak za podíly sníženou cenu (viz výše odstavec 15).
Certain winegrowers and winegrowing enterprises in Rhineland-Palatinate have acquired shares in producer organisations with support from the German regional authorities, thus paying a reduced price for the shares (see paragraph 15 above).
Částku, která byla odečtena od běžné ceny podílů, měli běžně zaplatit vinaři a vinařské podniky.
The amount deducted from the usual price of the shares should normally be borne by the purchasers.
Tato skutečnost tudíž představuje přímou hospodářskou výhodu pro tyto podniky, která byla financována z veřejných prostředků.
The price reduction therefore constitutes a direct economic advantage for the undertakings concerned, financed from public resources.
Úrokové sazby ve výši až 4,95 %, které byly poskytnuty některým vinařům a vinařským podnikům na nákup podílů (viz výše odstavec 17), představují pro tyto zemědělce rovněž hospodářskou výhodu, která byla financována z veřejných prostředků.
Interest relief of up to 4,95 % granted to some winegrowers and winegrowing enterprises for such a purchase (see paragraph 17 above) also constitutes an economic advantage for those growers, financed from public resources.
Tudíž platí čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Article 87(1) of the EC Treaty is therefore applicable.
V níže uvedeném odstavci V.3 se přezkoumává, zda pro výše uvedené zvýhodnění platí bod 9 pokynů Společenství pro státní podporu v odvětví zemědělství (dále jen pokyny Společenství pro odvětví zemědělství) s ohledem na podpory pro uzavření kapacit.
Section V.3 below will examine whether point 9 — aid for capacity reduction — of the Community guidelines for State aid in the agricultural sector (hereinafter: the Agricultural guidelines) is applicable to the above-mentioned advantages.
Zvýhodnění seskupení producentů
Economic advantage derived by producer organisations
Komise potvrzuje svůj názor, který vyjádřila ve svém dopise k zahájení formálního vyšetřovacího řízení, že seskupení producentů byla zvýhodněna díky podpoře poskytnuté vinařům a vinařským podnikům na nákup podílů seskupení producentů.
The Commission confirms the view expressed in its letter initiating the formal investigation procedure, namely that the producer organisations derived advantage from the aid given to winegrowers and winegrowing enterprises for purchasing their shares.
Podpora na nákup podílů byla omezena na určitá uznaná seskupení producentů (viz výše odstavec 10).
The aid for the acquisition of shares was restricted to certain recognised producer organisations (see paragraph 10 above).
Vinaři a vinařské podniky si museli ponechat podíly po dobu 5 let.
The winegrowers and winegrowing enterprises had to keep the shares for five years.
Podle německých orgánů byla restrukturalizace trhu s vínem nevyhnutelná.
According to the German authorities, a restructuring of the wine market was unavoidable.
Ačkoliv mohli vinaři získat podíly seskupení producentů, protože ceny podílů nebyly příliš vysoké, k této strukturální změně došlo až tehdy, když byl zahájen režim podpory regionálních a obecních orgánů.
Although winegrowers could have acquired shares in producer organisations as the price of the shares was not very high, this structural change did not take place until the regional and municipal authorities' aid scheme was launched.
Tato seskupení producentů mohla – ve srovnání s jinými podniky činnými v oblasti výroby vína a jeho uvádění na trh – zvýšit svůj kapitál a svou likviditu a dosáhnout dodatečných příjmů, a to díky přistoupení dalších společníků, kteří mohli za snížené ceny nebo díky úrokovým sazbám získat podíly.
Those producer organisations were able — compared with other wine-production and wine-marketing firms — to increase their capital and liquidity and earn extra income through the additional entry of shareholders that were able to acquire shares at reduced prices or with the help of interest assistance.
Další výhodou pro seskupení producentů byla povinnost vinařů související s dotovaným nákupem podílů dodávat veškeré hrozny, případně mošt a víno, jakož i uzavřít sklepnická zařízení.
A further advantage to the producer organisations comprised the winegrowers' undertaking, linked to the assisted purchase of shares, to deliver all their grapes, must and wine and to close down their vinification facilities.
Je vhodné se odvolat na odstavec 26 rozsudku Evropského soudního dvora ve věci C-156/98 Komise v. Německo:
In this connection, it is appropriate to cite paragraph 26 of the ECJ judgment in case C-156/98 Germany v Commission:
„Výhoda, která je nepřímo udělována podnikům uvedeným v čl. 52 odst. 8 zákona o dani z příjmu, spočívá v tom, že se členský stát vzdá příjmů z daní, které by za normálních okolností obdržel, protože takto se investorům naskytne možnost získat podíly těchto podniků za daňově výhodných podmínek.“
‘In the present case it must be observed that the origin of the advantage indirectly conferred on the undertakings referred to by Paragraph 52(8) of the EStG is the renunciation by the Member State of tax revenue which it would normally have received, inasmuch as it is this renunciation which has enabled investors to take up holdings in those undertakings on conditions which are in tax terms more advantageous.’
Tento rozsudek byl potvrzen v odstavci 95 ve věci Soudu prvního stupně T-93/02 Confédération nationale du Crédit Mutuel v. Komise:
That judgment was confirmed in paragraph 95 of CFI case T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel v Commission,
„…není nezbytné k tomu, aby mohla být konstatována existence intervence prostřednictvím státních prostředků ve prospěch podniku, aby tento podnik byl jejím přímým příjemcem.
‘…[I]t is not necessary, in order to found a finding of the existence of intervention by means of State resources in favour of an undertaking, that the undertaking must be the direct recipient.
Z čl. 87 odst. 2 písm. a) ES totiž vyplývá, že podpory sociální povahy poskytované individuálním spotřebitelům mohou spadat do rozsahu působnosti čl. 87 odst. 1 ES.
It follows from Article 87(2)(a) EC that aid having a social character granted to individual consumers is capable of coming within the scope of Article 87(1) EC.
Stejně tak skutečnost, že se členský stát vzdal příjmu z daní, může zahrnovat nepřímý převod státních prostředků, který může být kvalifikován jako podpora ve prospěch jiných hospodářských subjektů, než jsou ty, jimž je daňová výhoda poskytnuta přímo (rozsudek Soudního dvora ze dne 19. září 2000, Německo v. Komise, C-156/98, Sb. rozh. 2000, s. I-6857, body 24 až 28).“
Likewise, the fact that a Member State renounces tax revenue may involve an indirect transfer of State resources, capable of being treated as aid to economic operators other than those to which the tax advantage is accorded directly (Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraphs 24 to 28).’
S ohledem na výše citovanou judikaturu rozhodla Komise, že podpora poskytnutá vinařům a vinařským podnikům na nákup podílů některých seskupení producentů a držení těchto podílů po dobu nejméně pěti let vedlo ke zvýšení kapitálu seskupení producentů, k čemuž by jinak nedošlo.
In the light of the case law cited above, the Commission concludes that the aid for winegrowers and winegrowing enterprises to buy shares in certain producer organisations and to retain them for at least five years resulted in an increase in those producer organisations' capital which would not otherwise have occurred.
Nákup těchto podílů díky státní podpoře představuje nepřímý převod státních prostředků na seskupení producentů.
Purchase of such shares with state support constitutes an indirect transfer of state resources to producer organisations.
Následné zvýšení kapitálu seskupení producentů představuje nepřímou hospodářskou výhodu, na kterou je potřeba nahlížet jako na státní podporu jinou, než je výhoda, která byla udělena vinařům a vinařským podnikům.
The resulting increase in the producer organisation's capital constitutes an indirect economic advantage which is to be treated as state aid other than the advantage granted to the winegrowers and winegrowing enterprises.
Výjimky podle čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy o ES
Exemptions under Article 87(2) and (3) of the EC Treaty
Je potřeba přezkoumat, zda se uplatní jedna z výjimek, případně odchylek od základního zákazu státní podpory v souladu s čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
An examination therefore needs to be made of whether one of the exceptions/exemptions from the basic ban on state aid under Article 87(1) of the EC Treaty applies.
Podle dostupných informací se skutkové podstaty pro vynětí z působnosti čl. 87 odst. 2 a čl. 87 odst. 3 písm. a), b) a d) Smlouvy o ES nepoužijí, protože se nejedná o jednu z následujícího podpor:
According to the information available, the exemptions under Article 87(2) and Article 87(3) (a), (b) and (d) of the EC Treaty are not applicable since the aid cannot be regarded as
podpory, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností;
aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor as
podpory, které mají napomoci uskutečnění důležitých projektů společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu nebo
aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, nor as
podpory určené na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví, jestliže neovlivní podmínky obchodu a hospodářské soutěže ve Společenství v míře odporující společnému zájmu.
aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest.
Jedinou možnou použitelnou výjimku tudíž představuje čl. 87 odst. 3 písm. c).
Article 87(3)(c) of the EC Treaty is therefore the only exemption which might possibly apply.
Soulad podpory poskytované vinařům a vinařským podnikům
Compatibility of the aid to winegrowers and winegrowing enterprises
V dopise ze dne 13. února 2002 navrhly německé orgány, aby dotčené opatření bylo zhodnoceno na základě bodu 9 pokynů Společenství pro odvětví zemědělství.
By letter of 13 February 2002, the German authorities proposed assessing the measure on the basis of point 9 of the Agricultural guidelines.
Podle bodu 9 mohou být podpory poskytovány za účelem uzavření výrobních kapacit, pokud jsou v souladu s jinými nařízeními Společenství týkajícími se snížení výrobních kapacit a přitom splňují následující podmínky:
Under point 9, aid may be granted for shutting down production capacity provided that the aid is consistent with other Community schemes for reducing production capacity and meets the following conditions:
Podpora musí být poskytnuta ve všeobecném zájmu dotčeného odvětví a musí být časově omezená.
The aid must be in the general interest of the sector concerned and limited in time.
Příjemce podpory vykoná dostatečnou protislužbu, která za normálních okolností spočívá v odhodlaném a konečném rozhodnutí sešrotovat dotčené výrobní kapacity nebo je nezvratně uzavřít.
There must be a sufficient counterpart from the beneficiaries, normally consisting of a definitive and irrevocable decision to scrap or irrevocably close the production facility concerned.
Je potřeba vyloučit možnost, že podpora se použije k záchraně a restrukturalizaci podniků v obtížích.
The possibility must be excluded that the aid could serve to rescue and restructure enterprises in difficulty.
Nesmí být vyplacena nadměrná náhrada ztráty výrobní hodnoty a budoucí ztráty příjmů.
There must be no overcompensation for value of production lost or future losses of income.
Alespoň polovina nákladů opatření podpory by měla být vyrovnána z příspěvků dotčeného odvětví, a sice buď prostřednictvím dobrovolných příspěvků nebo povinných odvodů.
At least half of the costs should be met by a contribution from the sector, either through voluntary contributions or by means of compulsory levies.
Nesmí být poskytnuty žádné podpory, které by ovlivnily mechanismy společné organizace trhu.
No aid may be granted which would interfere with the mechanisms of the common market organisations.
Ad a) Všeobecný zájem odvětví
Re a) The general interest of the sector
Zdá se, že podpora má díky koncentraci zemědělské produkce kladný účinek a že přispěla k určité stabilizaci cenové situace na trhu se sudovým vínem.
The scheme seems to have had a positive effect in concentrating agricultural production and to have led to some stabilisation of the price situation in the cask-wine market.
Podpora byla omezena na tři okresy a jednu obec ve spolkové zemi Porýní-Falc.
The aid was limited to three rural districts and one municipality in Rhineland-Palatinate.
Směrnice okresní správy Bernkastel-Wittlich stanovily podpory na nákup podílů konkrétního družstva (družstva Moselland).
The Rule issued by the district administration of Bernkastel-Wittlich specifically provided for aid to purchase shares in the Moselland cooperative.
Směrnice okresní správy Cochem-Zell stanovily podobná ustanovení, která v praxi vedla k tomu, že podpora byla poskytována výlučně na podíly družstva Moselland.
The Rules issued by the district administration of Cochem-Zell contained similar provisions, leading in practice to support being granted only for the purchase of shares in the Moselland cooperative.