natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přesněji, společnost WAM byla středně velkým podnikem, jelikož zaměstnávala 163 osob, měla roční obrat ve výši 16,8 milionů EUR a celkovou rozvahu ve výši 20,1 milionů EUR. Konečně, ovládaly ji dvě finanční společnosti, které podle výše uvedeného doporučení samy patřily do kategorie malých a středních podniků.
To be more precise, WAM SpA was a medium-sized enterprise as it had 163 employees, an annual turnover of EUR 16,8 million and a balance sheet total of EUR 20,1 million. Lastly, it was controlled by two finance companies which were themselves SMEs within the meaning of the above mentioned recommendation.
Vzhledem k tomu, že Komise své posouzení zakládá na předpokládané protiprávní podpoře podle pravidel platných v době poskytnutí podpory [15], je nutno ověřit, zda podpora poskytnutá společnosti WAM v roce 1995 byla v souladu s pokyny pro malé a střední podniky z roku 1992 [16], které byly platné v době poskytnutí specifické podpory.
To the extent that the Commission bases its assessment of presumed unlawful aid on the rules in force at the time the aid was granted [15], it has to be verified whether the aid granted to WAM SpA in 1995 was in compliance with the SME guidelines of 1992 [16], which were in force at the time the specific aid was granted.
Jelikož se má za to, že společnost WAM S.p.A. v době poskytnutí první podpory patřila v kategorii malých a středních podniků ke středním podnikům, je nutno připomenout, že pokyny pro státní podpory malým a středním podnikům z roku 1992 stanoví, že investiční podpora, pokud je dostupná pro středně velké společnosti v nepodporovaných oblastech, nejenže zahrnuje nebezpečí narušení hospodářské soutěže, ale rovněž snižuje pobídky pro menší společnosti v kategorii malých a středních podniků, aby investovaly do znevýhodněných oblastí.
As WAM SpA is deemed to belong to the upper end of the SME range, it has to be borne in mind that, at the time of the first loan, the 1992 guidelines on State aid for SMEs stipulated that even investment aid, if available in non-assisted areas for medium-sized companies, not only involves a danger of distortion of competition but also reduces the incentive for smaller SMEs to invest in disadvantaged areas.
Uvádí se v nich rovněž, že zatímco riziko takovéhoto nepříznivého účinku může být u velmi malých společností nízké, zjevně se zvyšuje, jak společnost roste.
They also stated that, while the risk of such a perverse effect may be low for very small companies, it obviously increases as the company expands.
Podpora poskytnutá společnosti WAM v roce 1995 není určena na podporu produktivních investic ani jiný přípustný cíl podle pokynů pro malé a střední podniky z roku 1992, není tedy podporou na obecné investice mimo podporované oblasti v členských státech nebo v rámci těchto oblastí, podporou investic na ochranu životního prostředí, podporou na výzkum a vývoj, vzdělávání nebo šíření poznatků, s jedinou výjimkou tzv. měkké podpory ve prospěch malých a středních podniků, do níž lze zařadit poradenskou pomoc, průzkumy trhu a účast na veletrzích a výstavách.
Furthermore, the aid granted to WAM SpA in 1995 is intended to support neither productive investments nor any other admissible aim laid down in the 1992 SME guidelines, namely aid for general investment outside or inside national assisted areas, aid for environmental protection investment and aid for research and development, training or dissemination of knowledge, the only exception being ‘soft’ aid for SMEs, which can include consultancy help, market surveys and participation in fairs and exhibitions.
V souladu s tím Komise zastává názor, že většina způsobilých nákladů určených na vytvoření stálých struktur v zahraničí, které vzala italská vláda v úvahu při poskytnutí první zvýhodněné půjčky společnosti WAM v roce 1995, a zejména nájem prostor (půjčka ve výši 81,21 milionů ITL), pojištění a související příslušenství a ostatní provozní náklady, např. náklady na zaměstnance, vybavení a zařízení výše uvedených prostor (půjčka ve výši 10,82 + 30,55 + 556,94 milionů ITL), jsou náklady, které musí firma hradit sama, stejně tak náklady na vzory a náhradní součástky pro poprodejní servis (půjčka ve výši 38,23 milionů ITL).
Accordingly, the Commission is of the opinion that the bulk of the eligible costs for the establishment of permanent structures abroad which were taken into consideration by the Italian Government in granting the first subsidised loan to WAM SpA in 1995, namely rent of premises (ITL 81,21 million), insurance and related facilities, as well as other operating costs such as personnel, fittings and equipment for premises (ITL 10,82 million, ITL 30,55 million and ITL 556,94 million respectively), are costs which the firm had itself to bear; the same applies to display models and spare parts for after-sales service (ITL 38,23 million).
Rovněž co se týče způsobilých výdajů určených na podporu prodeje, náklady na skladování zboží (456,28 milionů ITL) nejsou podle názoru Komise v souladu s pokyny pro malé a střední podniky, jelikož nepředstavují počáteční investice, a stejně tak výdaje na reklamu (94,39 milionů ITL) a cesty zaměstnanců a podnikatele (7,52 milionů ITL).
In the same way, with respect to the eligible costs intended to support trade promotion, the cost of storage of goods (ITL 456,28 million) does not comply, in the Commission’s opinion, with the SME guidelines as it is not deemed to represent an initial investment; nor do the advertising costs (ITL 94,39 million) or business trips (ITL 7,52 million).
Podle názoru Komise nelze všechny tyto náklady považovat v žádném případě za produktivní investice; proto je nutno považovat podporu na tyto výdaje za provozní podporu.
In the Commission’s view, none of these costs can in any way be regarded as productive investment; aid towards them has to be classified as operating aid.
Komise dále zastává názor, že podporu na výše uvedené výdaje je nutno považovat za podporu činností souvisejících s vývozem v tom smyslu, že je přímo spojena s vytvořením a provozováním distribuční sítě nebo s jinými běžnými výdaji souvisejícími s vývozní činností.
Furthermore the Commission considers that aid towards all the costs mentioned above has to be classified as aid for export related activities in the sense that it is directly linked to the establishment and operation of a distribution network or to other current expenditure related to the export activity.
Proto tuto podporu nelze považovat za podporu spojenou s přímými zahraničními investicemi.
Therefore this aid cannot be regarded as being linked to foreign direct investment (FDI).
Toto vyplývá nejen z analýzy skutečných výdajů, které byly zohledněny při poskytnutí půjčky a které jsou podrobně uvedeny v seznamu v bodu 37 a zmíněny v bodu 89, ale potvrdil to rovněž cíl smlouvy o půjčce, což je subvencování programu určeného k proniknutí na trhy, a cíl peněžních prostředků, z nichž byla podpora financována, což je subvencování vývozních podniků za účelem provedení programů k proniknutí na trhy, které jsou prováděny mimo Evropská společenství.
This not only results from the analysis of the actual expenditure taken into consideration in granting the loan (see the table at point 37 and point 89) but has also been borne out by the objective of the loan contract, namely the subsidisation of a commercial penetration programme, and by the purposes of the fund that financed the aid, namely the subsidisation of export undertakings with a view to commercial penetration programmes to be carried out outside the European Union.
Naopak, podpora na poradenské služby (29,43 milionů ITL) a průzkumy trhu (40,95 milionů ITL) je způsobilá pro výjimku, jelikož společnost WAM patřila do kategorie malých a středních podniků a jelikož tyto služby poskytovali externí poradci, rovněž tak podpora na účast na veletrzích a výstavách (12,19 milionů ITL) podle pokynů z roku 1992, a zejména bodu 4.3 „podpora na poradenskou pomoc, vzdělávání a šíření poznatků“ a bodu 4.5 „podpora na jiné účely“.
By contrast, aid to consultancy services (ITL 29,43 million) and market surveys (ITL 40,95 million) may qualify for an exemption on the ground that WAM SpA was an SME and to the extent that they were provided and carried out by external advisers; the same goes for aid for participation in fairs and exhibitions (ITL 12,19 million). This falls within the 1992 guidelines, and in particular points 4.3 ‘Aid for consultancy help, training and dissemination of knowledge’ and 4.5 ‘Aid for other purposes’.
Komise již dávno předtím připustila, že ne všechna pomoc může mít zjistitelný dopad na obchod mezi členskými státy.
The Commission has long recognised that not all aid is liable to have an appreciable impact on trade between Member States.
Tento koncept byl poprvé stanoven pravidlem „de minimis“ obsaženým v pokynech pro malé a střední podniky z roku 1992 [17].
This concept was laid down for the first time in the de minimis rule, as included in the 1992 SME guidelines [17].
Poté byl přepracován v oznámení Komise o pravidle „de minimis“ [18] pro státní podpory a konečně potvrzen v nařízení Rady (ES) č. 994/98 ze den 7. května 1998 o použití článků 92 a 93 Smlouvy o založení Evropského společenství na určité kategorie horizontální státní podpory [19], článku 2, na jehož základě bylo přijato nařízení Komise (ES) č. 69/2001 [20].
It was subsequently reworded in the Commission notice on the de minimis rule for State aid [18] and finally confirmed in Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty to certain categories of horizontal State aid [19], on the basis of which Commission Regulation (EC) No 69/2001 [20] was adopted.
Komise rovněž uznává, že znění pravidla „de minimis“ z roku 1992, které bylo platné v době poskytnutí první podpory, výslovně vývozní podporu nevylučovalo; za přípustnou tak mohla být považována částka podpory až do výše 50000 ECU (EUR), a to i vzhledem k nákladům, které byly zohledněny při poskytování posuzované podpory, neboť společnost WAM S.p.A. nebyla příjemcem žádné jiné podpory „de minimis“ po rozhodující dobu tří let, což italské orgány potvrdily.
The Commission also recognizes that the wording of the 1992 de minimis rule, which was in force when the first aid measure was granted, did not explicitly exclude export aid; as a consequence, an amount of aid of up to ECU (now EUR) 50000 could be deemed admissible, even with respect to the costs taken into consideration in granting the aid under examination, to the extent that WAM SpA did not benefit from any other subsidy in the form of de minimis aid during the relevant three-year period. This has been confirmed by the Italian authorities.
Ve světle posledního pododstavce oznámení Komise o stanovení použitelných pravidel pro posuzování protiprávní státní podpory [21], kdy v době rozhodnutí byly pokyny nahrazeny rozhodnutím, se Komise domnívá, že platí pravidla stanovená v nařízení, protože jsou příznivější než pravidla uvedená v pokynech [22].
In addition, in the light of the last paragraph of the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [21], where, at the time of a decision, guidelines have been replaced by a regulation, the Commission considers that the rules set out in the regulation must apply to the extent that they are more favourable than those of the guidelines [22].
Předmětnou podporu je tedy třeba opětovně posoudit jak na základě nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům [23] (podpory malým a středním podnikům), tak na základě nařízení Komise (ES) č. 69/2001 [24] (de minimis).
Thus, an additional assessment of the aid in question has to be made in the light of Commission Regulations (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [23] (aid in favour of SMEs) and (EC) No 69/2001 [24]de minimis.
Nařízení (ES) č. 70/2001 v čl. 1 odst. 2 písm. b) jednoznačně stanoví, že se nevztahuje na činnosti související s vývozem [25].
Regulation (EC) No 70/2001 clearly stipulates in Article 1(2)(b) that it does not apply to aid to export-related activities [25].
Proto nelze žádný z výdajů zmíněných v bodu 89 tohoto rozhodnutí považovat za výdaj, který je v souladu se zmíněným nařízením.
Consequently, none of the expenditure listed at point 89 of the present decision can be considered to comply with that Regulation.
Obdobně podpora vývozu nepatří do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 69/2001.
Likewise, export aid does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Co se týče druhé podpory poskytnuté společnosti WAM
Second loan granted to WAM SpA
V době poskytnutí druhé podpory v roce 2000 byla společnost WAM velkým podnikem, jak italské orgány samy přiznávají.
At the time the second loan was granted in 2000, WAM SpA was on the admission of the Italian authorities themselves, a large undertaking.
Společnost se dále nacházela v nepodporované oblasti.
Furthermore, it was located in a non-assisted area.
Komise musí opět dotyčnou podporu posoudit na základě pravidel platných v době, kdy byla podpora poskytnuta.
Once again, the Commission has to assess the aid in question on the basis of the rules in force at the time the aid was granted.
Na tomto základě a vzhledem k tomu, že společnost WAM S.p.A. již nepatřila do kategorie malých a středních podniků, se na dotyčnou pomoc nevztahují pokyny Společenství pro státní podpory malým a středním podnikům [26] z roku 1996, ani pokyny pro regionální podpory [27] z roku 1998, které dosud platí.
On that basis and given that WAM SpA was no longer an SME, neither the 1996 Community guidelines on State aid for small and medium-sized enterprises [26] nor the 1998 regional aid guidelines [27], which are still in force, apply to the aid in question.
Na základě analýzy způsobilých nákladů podle přílohy dopisu A/35269 podrobně uvedených v seznamu v bodu 37 tohoto rozhodnutí Komise zastává názor, že výjimku lze udělit pouze výdajům na vzdělávání (25240 EUR z celkové půjčky ve výši 1,8 milionu EUR) podle nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o podporách na vzdělávání [28], bez ohledu na to, zda bude posouzena na základě čl. 4 odst. 2 (specifické vzdělávání) nebo odst. 3 (obecné vzdělávání), jelikož ohledně uplatněné míry podpory jsou obě podmínky splněny.
On the basis of the analysis of the eligible costs, which are enclosed with letter A/35269 and specified in the table at point 37 of the present decision, the Commission takes the view that only training expenses (EUR 25240 out of a total loan of EUR 1,8 million) may be exempted pursuant to Commission Regulation (EC) No 68/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [28], irrespective of whether the assessment is based on Article 4(2) (specific training) or (3) (general training), given that both conditions are met in respect of the aid intensity applied.
Nezdá se, že by dotyčná podpora podporovala nějaký jiný horizontální cíl Společenství podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, např. výzkum a vývoj, zaměstnanost, životní prostředí nebo záchranu a restrukturalizaci ve smyslu příslušných pokynů, rámců a nařízení.
The aid in question does not seem to promote any other horizontal Community objective within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty, such as research and development, employment, the environment, or rescue and restructuring within the meaning of the relevant guidelines, frameworks and regulations.
Podle názoru Komise náklady vzniklé v důsledku nájemného a vybavení prostor, pořízení vozidel, náklady na vzory a na skladování zboží, reklamu, cesty domácích zaměstnanců do zahraničí a cizích zákazníků do Itálie naprosto jasně souvisí s vytvořením a provozováním distribuční sítě nebo běžnými výdaji souvisejícími s vývozní činností.
In the Commission’s opinion, the costs engendered by rent, fittings for the premises, vehicle purchases, display models, storage of goods, advertising, and business trips abroad and by foreign customers to Italy are strictly linked to the establishment and operation of a distribution network or to current expenditure related to the export activity.
Dále je nutno posoudit dodržení příslušných pravidel „de minimis“.
Compliance with the relevant de minimis rules has also to be assessed.
V době, kdy byla specifická podpora poskytnuta, platilo oznámení Komise o pravidlu „de minimis“ pro státní podpory z roku 1996 [29].
At the time the specific aid was granted, the 1996 Commission notice on the de minimis rule for State aid [29] was in force.
To jednoznačně stanoví, že vývozní podpora je z jeho oblasti působnosti vyloučena.
It clearly stipulates that export aid is excluded from its scope.
Komise zastává názor, že výdaje uvedené v bodu 104 je nutno považovat za podporu činností souvisejících s vývozem, a zdůrazňuje, že zejména podpora na dílnu pro poskytování technického servisu a pracovníky v zahraničí, které tvoří obchodní ředitel, generální ředitel, 4 úředníci a 6 techniků, může být stěží považována za podporu nesouvisející s obchodní činností.
The Commission notes that the expenses listed at point 104 have to be classified as aid to export-related activities and stresses that, in particular, aid towards technical assistance workshop premises and personnel abroad (a sales manager, a general manager, 4 employees and 6 technicians) hardly seems to be compatible with a non-sales activity.
Dále je nutno poznamenat, že specifický program měl být proveden společně společností WAM S.p.A. a místní firmou, kterou ovládá ze 100 % WAM S.p.A., s názvem WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd, což dosvědčuje již zjištěnou přítomnost WAM S.p.A. na specifickém trhu.
It should also be noted that the specific programme had to be carried out jointly by WAM SpA and the local firm, WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd, a wholly owned subsidiary of WAM SpA. This is evidence of the established presence of WAM SpA on the specific market in question.
Stejné znění uvedené v bodu 92 tohoto rozhodnutí, podle kterého se první podpora pro společnost WAM S.p.A. považuje za pobídku pro programy k proniknutí na trh, bylo použito při vypracování smlouvy o poskytnutí půjčky, tedy posuzované podpory.
In addition, the same wording as at point 92 of the present decision, which classifies the first loan to WAM SpA as an incentive to undertake commercial penetration programmes, has been used in the contract for granting the aid in question.
Ve světle bodu 96 je třeba zkoumanou podporu dále posoudit na základě pravidla „de minimis“ z roku 2001, tj. nařízení Komise (ES) č. 69/2001 [30].
Moreover, in the light of point 96, an additional assessment of the aid under scrutiny has to be made in the light of the 2001 de minimis rule, i.e. Commission Regulation (EC) No 69/2001 [30].
Obě příslušná pravidla „de minimis“ výslovně vylučují ze své oblasti působnosti podporu vývozu [31].
The two relevant de minimis rules explicitly exclude export aid from their respective scope [31].
Tedy ačkoli společnost WAM během rozhodného tříletého období neměla prospěch z žádného jiného subvencování „de minimis“, práh „de minimis“ se na zkoumanou podporu nevztahuje.
Thus, even if WAM SpA did not benefit from any other de minimis subsidy during the relevant three-year period, the de minimis threshold cannot apply to the aid in question.
ZÁVĚREČNÉ POZNÁMKY
CLOSING REMARKS
Komise konstatuje, že výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 písm. a) až c) Smlouvy o ES [32] se na dotyčné podpory nevztahují, jelikož tyto nesledují žádný z cílů uvedených ve zmíněném článku a italská vláda ani netvrdila, že tomu tak je.
The Commission notes that the exemptions provided for in Article 87(2) (a) to (c) of the EC Treaty [32] do not apply to the loans in question since they do not pursue any of the objectives listed in that Article, nor has the Italian Government argued that this was the case.
Zkoumané podpory nejsou určeny na podporu uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu nebo napravení vážné poruchy v hospodářství některého členského státu, ani nejsou určeny na podporu kultury nebo zachování kulturního dědictví.
The loans were not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, nor were they intended to promote culture or heritage conservation.
Proto se Komise domnívá, že se na posuzované podpory nevztahuje čl. 87 odst. 3 písm. b) [33] ani písm. d) [34] Smlouvy o ES.
The Commission therefore considers that neither Article 87(3)(b) [33] nor Article 87(3)(d) [34] of the EC Treaty applies to the loans under consideration.
Obě podpory poskytnuté společnosti WAM S.p.A. byly uskutečněny, aniž byly Komisi předem oznámeny.
Both loans to WAM SpA were granted without being 'previously notified to the Commission.
Komise tudíž s politováním konstatuje, že tyto podpory byly příjemci poskytnuty protiprávně, jelikož porušují čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
Accordingly, the Commission finds that, having been implemented in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the loans were granted unlawfully to the recipient.
Podpory poskytnuté společnosti WAM S.p.A v roce 1995 kromě té části půjčky, která je určena na výdaje za poradenství, studie trhu a na účast na veletrzích a výstavách, jsou neslučitelné se společným trhem, neboť překračují maximální výši 50000 EUR.
The aid granted to WAM SpA in 1995, except for the portion of the loan granted in respect of expenses for consultancy services, market surveys and participation in fairs and exhibitions, is incompatible with the common market in so far as it exceeds the threshold of EUR 50000.
Co se týče celkového grantového ekvivalentu specifické podpory, bylo přihlédnuto k tomu, že půjčka byla příjemci poskytnuta v několika splátkách (v dotyčném případě ve třech splátkách ode dne 24. dubna 1996 do dne 24. dubna 1998) a že doba odkladu se proto pohybovala v rozmezí od 2 let do nuly.
As regards the overall grant equivalent of the specific aid, consideration has been given to the fact that the loan was made available to the recipient in several instalments (three in the case at hand, between 24 April 1996 and 24 April 1998) and that the grace period subsequently varied from 2 years to zero.
Bylo přihlédnuto rovněž k úrokové sazbě stanovené ve smlouvě o půjčce (4,4 %) s ohledem na referenční sazbu pravidelně stanovenou Komisí [35], která byla platná v době poskytnutí půjčky (11,35 %).
The interest rate stipulated by the loan contract (4,4 %) relative to the reference rate periodically fixed by the Commission [35] and in force at the time the loan was granted (11,35 %) has also been taken into consideration.
Z toho vyplývá aktualizovaný grantový ekvivalent ke dni 24. dubna 1996 (datum, kdy byla společnosti WAM vyplacena první splátka půjčky) ve výši 104313,20 EUR.
This resulted in a grant equivalent as at 24 April 1996 (date on which the first instalment of the loan was paid to WAM SpA) of EUR 104313,20.
Jelikož uvedená část dotyčné půjčky byla považována za slučitelnou, jak je stanoveno v bodu 93 tohoto rozhodnutí, je nutno ji od podpory odečíst a musí se odrazit rovněž ve výpočtu aktualizovaného grantového ekvivalentu.
As part of the loan at hand has been considered compatible, it must, as indicated at point 93, be deducted from the aid component and be reflected in the calculation of the present grant equivalent.
Jelikož není možné určit souvislost mezi poskytnutou splátkou půjčky a určitými specifickými výdaji, použilo se při výpočtu aktualizovaného celkového grantového ekvivalentu stejné procento, jaké představují slučitelné položky s ohledem na celkovou půjčku (82,57 milionů ITL z 1358,51 milionů ITL, tj. 6 %).
Given the impossibility of establishing a direct link between a given instalment of the loan and certain specific expenses, the same percentage as represented by the compatible items in the overall loan (ITL 82,57 million out of ITL 1358,51 million, i.e. 6 %) has been applied to the present overall grant equivalent.