natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výše uvedený popis potvrzuje, že obecně, stejně jako v daném případě, může rozvoj lisovny uspět pouze tehdy, je-li doprovázen významným zaškolením pracovních sil.
The above description confirms that, in general terms and in the case at hand, an extension of the press activity can be successful only if it includes significant training of the workforce.
Jinými slovy, vzdělávání je pro rozvoj činnosti lisování tažením nezbytné.
In other words, training is necessary for the extension of the press activities.
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení si Komise kladla otázku, jaký je podnětný účinek podpory v souvislosti s rozvojem činnosti lisování tažením [13].
In the decision to initiate the procedure, the Commission questioned the incentive effect of the aid related to the extension of the press activities [13].
Belgické úřady nepředložily nové prvky, které by s tímto hodnocením byly v rozporu.
The Belgian authorities have not brought forward any new elements contradicting this assessment.
Nevysvětlily zejména, proč by při neposkytnutí podpory GM nezajistila předmětné vzdělávací programy.
In particular, they have not explained why GM would have not undertaken the training activities in question in the absence of aid.
Mezitímní závěry
Intermediate conclusion
Na základě výše uvedeného lze konstatovat, že všechny vzdělávací činnosti, které přinášejí dělníkům dovednosti potřebné pro úspěšné uskutečnění obou projektů (výroba nového modelu a rozvíjení činnosti lisování tažením) by byly uskutečněny v každém případě, i při neposkytnutí podpory.
On the basis of the above, it can be concluded that all training activities which provide workers with the skills necessary for the successful implementation of the two projects (production of the new model and extension of the press activities) would have been undertaken in any event, even without aid.
Z toho vyplývá, že příslušná podpora nevyústila do doplňkového vzdělávání, ale pokryla běžné provozní výdaje podniku, a tím jeho běžné výdaje snížila.
Consequently, the corresponding aid does not lead to additional training but covers normal operating expenditure of the company, thereby reducing normal costs.
Proto je Komise toho názoru, že podpora naruší hospodářskou soutěž a změní podmínky obchodu v míře odporující společným zájmům [14].
The Commission considers therefore that the aid will distort competition and affect trading conditions to an extent contrary to the common interest [14].
Za těchto okolností nelze podporu odůvodnit na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
Accordingly, the aid cannot be justified on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Jelikož v daném případě nelze uplatnit žádnou jinou z výjimek stanovených v čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, je podpora neslučitelná se společným trhem.
Since none of the other exemptions laid down in Article 87(2) and (3) of the Treaty can be applied either, the aid is incompatible with the common market.
Tento závěr platí, ať už má posuzované vzdělávání obecný nebo specifický ráz.
The above conclusion applies irrespective of the general or specific nature of the training in question.
Komise zvláště připomíná, že obecně vzdělávací projekt kvalifikovaný jako „technické školení“ [15] se týká dovedností, které jsou zapotřebí pro obě nové zamýšlené činnosti a obecněji pro činnost konkurenceschopného automobilového výrobce [16].
In particular, the Commission notes that the general training activity labelled as ‘technical training’ [15] concerns skills that are necessary for the two new activities and, more generally, for the operation of a competitive car plant [16].
Belgické orgány však předložily důkaz, že jedna část obecného„technického školení“ se týká kvalifikací vyžadujících dlouhodobé vzdělávání a že nezanedbatelná část zaškolených pracovníků každým rokem podnik opouští.
However, the Belgian authorities have provided evidence showing that part of the general‘technical training’ concerns skills that call for a lengthy training period and that a significant number of the workers involved leave the company each year.
Souvisí to s významným nedostatkem tohoto typu kvalifikace na belgickém trhu práce (tzv. „kritické funkce“ nebo „bottleneck jobs“).
This is linked to a substantial shortage of those skills in the Belgian labour market (‘bottleneck jobs’).
Komise je toho názoru, že Belgie dostatečně podpořila své argumenty pokud jde o tři obecná„technická školení“.
The Commission considers that Belgium has sufficiently substantiated these arguments for three of the general‘technical training’ activities.
Pozn.: Pokud jde o „svařování”, Belgie ohlásila celkovou dobu školení v rozsahu 60 hodin a fluktuaci ve výši 4 %.
N.B: As regards ‘welding’, Belgium claims a total duration of the learning period of 60 hours and a workforce turnover in the plant of 4 %.
Komise soudí, že tato čísla jsou dost nízká a nebrání podniku, aby si osvojil výhody nákladů na toto proškolení.
The Commission considers that these figures are relatively low and do not prevent the company from appropriating the benefits of the training costs.
Fluktuace zaměstnanců tedy není dost vysoká, aby podnik odradila od těchto výdajů.
The workforce turnover is therefore not high enough to deter the company from incurring those costs.
Obsah školení
Content of training
Celková doba školení
Total duration of learning period (hours)
Fluktuace zaměstnanců: roční % dělníků, kteří z podniku odchází
Workforce turnover: annual percentage of workers leaving the firm
Přípustné náklady: účastníci
Eligible costs: participants
Přípustné náklady: ostatní náklady
Eligible costs: other costs
Řidiči vidlicových zvedacích vozíků
Fork-lift-truck drivers
Nástrojáři
Toolmakers
Technici údržby
Maintenance techniques
Je tedy zřejmé, že vysoká fluktuace zaměstnanců skutečně brání podniku dostatečně těžit z tohoto typu školení, aby to pokrylo náklady.
Thus it is apparent that, for those types of training, high workforce turnovers actually prevent the company from appropriating sufficient benefits to recoup the training costs incurred.
Je tedy pravděpodobné, že by podnik takové výdaje nevynaložil, kdyby podpora poskytnuta nebyla.
Therefore, it is likely that the company would not incur those costs in the absence of aid.
Vzhledem k tomu se Komise domnívá, že podpora je nezbytná pro tyto tři předmětné vzdělávací akce (na rozdíl od ostatních obecných„technických školení“).
Accordingly, the Commission considers that the aid is necessary for the three training activities in question (unlike the rest of the general‘technical training’).
Vzdělávací činnosti, které přímo nesouvisejí s oběma projekty
Training activities not directly related to the two projects
Ve svém oznámení belgické úřady předložily celý vzdělávací program, jako by byl určený na podporu dvou předmětných projektů [17].
In their notification, the Belgian authorities described the whole training programme as being designed to support the two projects in question [17].
Doplňující informace poskytnuté Belgií po rozhodnutí o zahájení řízení však ukazují, že část vzdělávacích akcí se týká dovedností, které ve skutečnosti nejsou nezbytné pro realizaci těchto projektů.
However, additional information submitted by Belgium following the decision to initiate the procedure shows that some of the training activities relate to skills which are actually not indispensable for those projects.
Jde o tyto položky (viz jejich popis výše):
The following training items concerned (see respective descriptions above) are:
základní školení,
basic training;
simulované pracovní prostředí (SPP).
simulated work environment (SWE).
Komise připomíná, že na rozdíl od zbytku vzdělávacího programu se základní školení a SPP týkají kvalifikací, které nejsou nezbytné pro uskutečnění obou předmětných projektů: projekty lze dokonale provést a výrobu spustit, aniž by bylo zapotřebí uspořádat tento druh školení.
The Commission notes that, contrary to the rest of the training programme, basic training and SWE relate to skills which are not necessary for the execution of the two projects at hand: the projects can be fully implemented and production started without a need for that type of training.
Netýkají se rovněž dovedností, které bezprostředně vyžaduje výroba automobilů.
Nor do these training items concern skills which are immediately required for the production of cars.
Výše rozvinutý způsob uvažování o nezbytné povaze školení se jich tedy netýká.
Therefore, the reasoning developed above as to the necessity of the training is not applicable to them.
Jelikož se zdá, že toto školení překračuje rámec potřeb podniku, je nemožné dospět k závěru, že by bylo uspořádáno, i kdyby podpora poskytnuta nebyla.
As that training appears to exceed the needs of the company, it cannot be concluded that it would have been undertaken in the absence of aid.
Jelikož Komise nedisponuje jinými prvky dokazujícími opak, přiklání se k názoru, že státní podpora je zřejmě nezbytná, aby předmětné školení mohlo být uspořádáno.
For want of further elements to the contrary, the Commission considers that the state aid seems to be necessary for the training in question to be carried out.
A nakonec Komise připomíná, že výdajová položka „celková koordinace“ se netýká vzdělávací akce jako takové, ale poradenských služeb určených pro obecné vzdělávání.
Lastly, the Commission observes that the expense item ‘general coordination’ does not concern a training activity as such but the advisory services in support of the general training.
Lze ji tedy částečně zařadit do přípustných nákladů v míře, ve které pokrývá „základní školení“, „SPP“ a část obecného„technického školení“, pro kterou byla podpora uznána za nezbytnou [18].
Therefore, it can also be partially included in part in the eligible costs, in so far as it covers ‘basic training’, ‘SWE’ and the part of the general‘Technical training’ for which aid has been deemed necessary [18].
Vzhledem k pravidlu stanovenému nařízením (ES) č. 68/2001, které omezuje výdaje účastníků vzdělávacího projektu na celkovou částku ostatních nákladů, činí přípustné náklady z částí vzdělávacího programu, u nichž je podpora nezbytná, 4,362 mil. EUR a samotná podpora 2,181 mil. EUR. Jelikož jsou ostatní podmínky stanovené nařízením (ES) č. 68/2001 rovněž splněny, jak je uvedeno výše v bodu odůvodnění 23, Komise dospěla k závěru, že tato část oznámené podpory je slučitelná se společným trhem.
Taking into account the rule in Regulation (EC) No 68/2001 that limits trainees’ costs to the total amount of the other expenses, the eligible costs in the case of the parts of the training programme for which aid is necessary amount to EUR 4,362 million, and the aid itself to EUR 2,181 million. Since, as mentioned in paragraph 23, the other formal conditions in Regulation (EC) No 68/2001 are also met, the Commission concludes that this part of the notified aid is compatible with the common market.
Komise je toho názoru, že část opatření oznámených Belgií, která představuje 4,362 mil. EUR přípustných nákladů, což odpovídá podpoře ve výši 2,181 mil. EUR, dodržuje kritéria slučitelnosti se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The Commission finds that the measures notified by Belgium that represent eligible costs of EUR 4,362 million, corresponding to an aid amount of EUR 2,181 million, comply with the criteria for compatibility with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komise soudí, že zbývající podpora není nezbytná pro realizaci příslušných vzdělávacích akcí.
The Commission finds that the rest of the aid is not necessary for carrying out the corresponding training activities.
Tato podpora není slučitelná se společným trhem na základě žádné výjimky stanovené Smlouvou, a proto musí být zakázána.
The aid is not compatible with the common market under any derogation laid down in the Treaty and must therefore be prohibited.
Podle belgických orgánů podpora zatím poskytnuta nebyla; nemusí se tedy přistoupit k jejímu zpětnému vymáhání,
According to the Belgian authorities, the aid has not yet been granted and so there is no need for it to be recovered,
Státní pomoc, kterou Belgie zamýšlí poskytnout na vzdělávací projekt společnosti General Motors Belgium v Antverpách, je neslučitelná se společným trhem ve výši 3157338,40 EUR.
The state aid which Belgium is planning to implement for a training project at General Motors Belgium in Antwerp is incompatible with the common market to the extent of EUR 3157338,40.
Tato část podpory proto nemůže být poskytnuta.
That part of the aid may accordingly not be implemented.
Zbývající státní podpora ve výši 2181161,60 EUR je slučitelná se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The remainder of the state aid, amounting to EUR 2181161,60, is compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty.
Belgie bude ve dvouměsíční lhůtě po doručení tohoto rozhodnutí Komisi informovat o opatřeních, která přijala k jeho uskutečnění.
Belgium shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
V Bruselu dne 4. dubna 2007
Done at Brussels, 4 April 2007.
Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 6.
OJ C 210, 1.9.2006, p. 6.
Jeho platnost byla nařízením Komise (ES) č. 1976/2006 (Úř. věst. L 368, 23.12.2006, s. 85) prodloužena do 30. června 2008.
Its validity has been prolonged until 30 June 2008 by Commission Regulation (EC) No 1976/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 85).
Dopis ze dne 7. února 2006.
Letter of 7 February 2006.
Vzhledem k tomuto omezení přípustných výdajů účastníků školení jsou přípustné výdaje obecného školení redukovány na 5438000 EUR a specifického školení na 10478000 EUR.
On account of this limitation of the trainees' costs that are eligible for aid, eligible general training costs are reduced to EUR 5438000 and eligible specific training costs to EUR 10478000.
Komise vyvodila podobné závěry v bodě 33 svého rozhodnutí ze dne 4. července 2006 ve věci Ford Genk (Úř. věst. L 366, 21.12.2006, s. 32).
The Commission came to similar conclusions in paragraph 33 of its decision of 4 July 2006 concerning Ford Genk (OJ L 366, 21.12.2006, p. 32).
Vzhledem k slabému nárůstu poptávky, ke zvyšování produktivity a ke snižování cen v posledních letech několik velkých automobilových výrobců ve Společenství přistoupilo k uzavření závodů nebo snížení stavu zaměstnanců.
Faced with this weak demand growth, productivity gains and falling prices, several large car manufacturers have closed plants or reduced their workforce in the Community in recent years.
Ostatně GM Europe koncem roku 2004 ohlásila velký restrukturalizační program vedoucí ke snížení stavu zaměstnanců o 12000 osob. http://www.gmeurope.com/news/archive_0410.html
GM Europe announced a major restructuring plan at the end of 2004 that called for a reduction of the workforce by up to 12000 persons: http://www.gmeurope.com/news/archive_0410.html
V bodě 52 rozsudku ze dne 30. září 2003 ve spojených kauzách C-57/00 P a C-61/00 P uvedl Soudní dvůr Evropských společenství, že „ať byl v minulosti výklad Komise k čl. 92 odst. 2 písm c) [nyní čl. 87 odst. 2 písm. c)] Smlouvy jakýkoliv, nemůže ovlivnit odůvodněnost výkladu Komise k témuž ustanovení v rozhodnutí sporu a tedy ani jeho platnost.“ Stejným způsobem Soud prvního stupně Evropských společenství uvedl v bodě 177 svého rozsudku ze dne 15. června 2005 ve věci T-171/02: „Legalita rozhodnutí Komise, jež konstatuje, že nová podpora nesplňuje podmínky pro použití této odchylky, musí být totiž posuzována pouze v rámci čl. 87 odst. 3 písm. c) ES, a nikoliv s ohledem na předchozí rozhodovací praxi Komise za předpokladu, že je prokázána.“
In paragraph 52 of its judgment of 30 September 2003 in Joined Cases C-57/00 P and C-61/00 P, the Court of Justice ruled that ‘whatever the interpretation given by the Commission to Article 92(2)(c) [now 87(2)(c)] of the Treaty in the past, that cannot affect the correctness of the Commission's interpretation of that provision in the contested decision and hence its validity.’ Similarly, in paragraph 177 of its judgment of 15 June 2005 in Case T-171/02, the Court of First Instance indicated that ‘the legality of a Commission decision declaring that new aid does not fulfil the conditions under which the exemption in Article 87(3)(c) EC applies must be assessed solely in the context of that article, and not in the light of the Commission's earlier decision-making practice, assuming that is established.’
Příloha 2 oznámení.
Annex 2 to the notification.
Nejpravděpodobnějšími kandidáty byly závody, které již některé verze vozu Astra vyrábějí, zejména Bochum (Německo).
The most likely candidates were plants already producing other versions of the Astra, and in particular Bochum (Germany).
Na svých webových stránkách Bertone píše, že „Carrozzeria Bertone vždy přikládala lidskému faktoru strategický význam.
Bertone states in its website that ‘Carrozzeria Bertone has always considered the human factor to be of strategic importance.
[…] Proto Carrozzeria Bertone věnovala zvláštní pozornost nepřetržitému vzdělávání a obnově pracovních sil.
[…] This is why Carrozzeria Bertone has always devoted special attention to continuously training and updating its workforce.
Konkrétně tato strategie znamenala, že v průběhu posledních dvou let společnost vyčlenila 240 hodin školení (na osobu), to znamená investici 3 mil. eur“. http://www.bertone.it/carrozzeria3.htm
In concrete terms, over the past two years this strategy has led to 240 hours of training [per capita]; an investment of 3 million euros.’ http://www.bertone.it/carrozzeria3.htm
Viz výše bod 11.
See paragraph 11.
Věc T-459/93, Siemens SA proti Komisi, Sbírka 1995, s. II-1675, bod 48.
Case T-459/93 Siemens SA v Commission, ECR [1995] II-1675, paragraph 48.
Viz výše bod 7.
See paragraph 7.
Výroba nového modelu vyžaduje například svařování většího počtu dílů, proto podnik potřebuje více svářečů.
For example, the production of the new model requires the welding of more parts, which increases the company's need of welders.
Na základě školicích hodin Komise dospěla k závěru, že 80,71 % nákladů na „celkovou koordinaci“, tj. částka 0,723 mil. EUR, může být přiděleno na základní školení, SPP a obecnou část technického školení, kde je podpora nezbytná.
On the basis of the number of training hours, the Commission concludes that 80,71 % of the ‘general coordination’ costs, representing an amount of EUR 0,723 million, can be attributed to basic training, SWE and the part of general technical training for which aid is necessary.
Tyto hodiny činí: i) Technické školení (dopis Belgie ze dne 28. února 2007): 50800 hodin, z toho 30000 se vztahuje ke třem akcím, pro něž se podpora považuje za nezbytnou; ii) Základní školení (dopis Belgie ze dne 7. února 2006; počet účastníků násobený průměrným počtem hodin školení na jednoho účastníka v období tří let): 17000 hodin; iii) SPP (dtto): 40000 hodin.
The training hours considered are: (i) technical training (letter from Belgium dated 28 February 2007): 50800 hours, of which 30000 related to the three activities for which aid is deemed necessary; (ii) basic training (letter from Belgium dated 7 February 2006; number of trainees multiplied by the average number of training hours per trainee over three years): 17000 hours; and (iii) SWE (idem): 40000 hours.
o opatřeních C 1/06 (ex NN 103/05) provedených Španělskem ve prospěch společnosti Chupa Chups
on the State aid C 1/06 (ex NN 103/05) implemented by Spain for Chupa Chups
(oznámeno pod číslem K(2007) 1710)
(notified under document number C(2007) 1710)
po vyzvání zúčastněných stran k předložení připomínek, v souladu s ustanoveními uvedeného článku [1] a s ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [1] and having regard to their comments,
Dopisem zaevidovaným dne 22. dubna 2005 upozornil jeden ze soutěžitelů Komisi na poskytnutí údajné podpory ve prospěch společnosti Chupa Chups SA.
By letter registered on 22 April 2005, the Commission received a complaint from a competitor about an alleged aid measure in favour of Chupa Chups SA.
Komise si vyžádala informace prostřednictvím dopisů ze dne 10. června 2005 a 7. září 2005, na něž Španělsko odpovědělo dopisy zaevidovanými dne 11. srpna 2005, 26. října 2005, 18. listopadu 2005 a 12. prosince 2005.
The Commission requested information by letters dated 10 June 2005 and 7 September 2005, to which Spain replied by letters registered on 11 August 2005, 26 October 2005, 18 November 2005 and 12 December 2005.
Dne 25. ledna 2006 se Komise rozhodla zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy, neboť vzešly pochybnosti ohledně slučitelnosti různých podpor poskytnutých veřejnými orgány společnosti Chupa Chups se společným trhem.
The Commission decided on 25 January 2006 to initiate proceedings pursuant to Article 88(2) of the Treaty as it had doubts about the compatibility with the common market of various measures granted by public bodies to Chupa Chups.
Španělsko předložilo své připomínky dopisem ze dne 2. března 2006.
Spain submitted comments by letter of 2 March 2006.
Komise si vyžádala informace od španělských orgánů dopisy ze dne 25. dubna 2006, 6. července 2006 a 24. listopadu 2006.
The Commission requested information from the Spanish authorities on 25 April 2006, 6 July 2006 and 24 November 2006.
Uvedené orgány odpověděly dopisy zaevidovanými dne 22. května 2006, 5. září 2006, 7. září 2006, 20. října 2006, 1. února 2007, 6. února 2007 a 12. března 2007.
These authorities replied by letters registered on 22 May 2006, 5 September 2006, 7 September 2006, 20 October 2006, 1 February 2007, 6 February 2007 and 12 March 2007.
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [2]. Komise vyzvala zúčastněné strany, aby jí ohledně dané podpory předložily své připomínky.
The Commission Decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [2], with an invitation to interested parties to submit their comments on the aid.
Komise obdržela připomínky od společnosti Chupa Chups, zaevidované dne 30. května 2006, a od společnosti Inmobiliaria Casa Batlló, zaevidované dne 8. srpna 2006.
The Commission received comments from Chupa Chups, registered on 30 May 2006, and from Inmobiliaria Casa Batlló, registered on 8 August 2006.
Tyto připomínky byly španělským orgánům zaslány dne 28. září 2006.
These comments were forwarded to the Spanish authorities on 28 September 2006.
Španělsko na ně nereagovalo.
Spain did not react to them.
Žádné další připomínky třetích stran nebyly obdrženy.
No other observation from third parties was received.
Oznamovatel se nezúčastnil.
The complainant did not intervene.
POPIS PŘÍJEMCE A PODPORY
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND AID MEASURES
Chupa Chups SA je holdingová společnost průmyslové skupiny založené ve Španělsku v roce 1940.
Chupa Chups is the holding company of an industrial group established in Spain in 1940.
Její hlavní činnost spočívá ve výrobě a prodeji cukrovinek, především lízátek.
Its main activity consists in the production and commercialisation of candies, notably lollypops.
V současnosti je skupina tvořena čtyřmi výrobními středisky v Rusku, Mexiku, Sant Esteve de Sesrovires (Barcelona) a ve Villamayor (Asturie).
Currently the group operates four production centres, located in Russia, Mexico, Sant Esteve de Sesrovires (Barcelona) and Villamayor (Asturias).
V červnu 2006 byla společnost Chupa Chups, do té doby skupina rodinných podniků, prodána italsko-nizozemské společnosti vyrábějící cukrovinky Perfetti Van Melle [3].
In June 2006 Chupa Chups, until then a group of family-owned companies, was sold to the Italian–Dutch candies corporation Perfetti Van Melle [3].
Od roku 2002 se skupina Chupa Chups potýkala se závažnými hospodářskými problémy: konsolidované ztráty činily 22500000 EUR v roce 2002, 4720000 EUR v roce 2003 a 5950000 EUR v roce 2004; rovněž klesal objem prodeje [4].
Since 2002 the Chupa Chups group has undergone considerable financial difficulties, with consolidated losses of EUR 22500000 in 2002, EUR 4720000 in 2003 and EUR 5950000 in 2004, and a decreasing turnover [4].