natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vyvážející výrobce a výrobní odvětví Společenství dostali možnost podat připomínky k výše uvedeným zjištěním ohledně statusu tržního hospodářství, žádné připomínky však nebyly obdrženy.
The exporting producer and the Community industry were given an opportunity to comment on the MET findings but no comments were received.
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se pro země, na které se vztahují ustanovení tohoto článku, případně stanoví celostátní clo, ledaže jsou společnosti schopny prokázat, že splňují veškerá kritéria uvedená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Pokud se týče ČLR, všichni vyvážející výrobci, kteří žádali o status tržního hospodářství, zároveň požadovali i individuální zacházení, pokud by jim status tržního hospodářství nebyl přiznán.
As far as the PRC is concerned, all exporting producers who requested MET also claimed IT in the event that they would not be granted MET.
Na základě dostupných informací bylo shledáno, že všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení splňují čtyři společnosti.
On the basis of the information available, it was found that four companies met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Byl tedy vyvozen závěr, že by se individuální zacházení mělo přiznat těmto vyvážejícím výrobcům v ČLR:
It was therefore concluded that IT should be granted to the following exporting producers in the PRC:
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foš-an,
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan,
Na základě dostupných informací bylo shledáno, že jedna společnost neprokázala, že splňuje všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of the information available, it was found that one company failed to demonstrate that it cumulatively met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Především bylo prohlášeno, že informace týkající se vývozního prodeje, ať už uskutečněného přímo, nebo přes společnost ve spojení usazenou v Hongkongu, nejsou ověřitelné.
In particular, it was established that information referring to export sales made either directly or via a related company established in Hong Kong was not verifiable.
Společnost ani přes vyžádání těchto informací neposkytla podstatné údaje týkající se celkového objemu vývozu a relevantní odpovídající vývozní fakturaci.
The company failed to provide substantial data referring to its total export volumes and the relevant corresponding export invoices despite requests for such information.
Navíc informace poskytnuté ohledně celkového obratu i domácích a vývozních prodejů nesouhlasily s dostupnými auditními zprávami a s účetními záznamy společnosti.
Furthermore, the information submitted on total turnover, as well as domestic and export sales could not be reconciled with the available audit reports and the company's accounting records.
Navíc společnost nebyla schopna uvést místo určení svých prodejů, jak je uvedeno v dotazníku.
In addition, the company was not able to demonstrate the destination of its sales as reported in the questionnaire.
Komise tak nemohla ověřit, zda společnost mohla svobodně stanovit ceny a množství vývozů a podmínky prodeje podle čl. 9 odst. 5 písm. b) základního nařízení.
The Commission could thus not verify if the company was able to freely determine its export prices and quantities, and conditions and terms of sale as set out in Article 9(5)(b) of the basic Regulation.
Podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení se v případě dovozů ze zemí bez tržního hospodářství a při nepřiznání statusu tržního hospodářství, pro země uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení, běžná hodnota určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, in case of imports from non-market-economy countries and to the extent that MET could not be granted, for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla svůj záměr použít Spojené státy americké (dále jen „USA“) jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Ukrajinu a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomuto vyjádřily.
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use the United States of America (USA) as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and Ukraine and invited the interested parties to comment thereon.
Byly obdrženy připomínky od spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR a na Ukrajině, kteří navrhovali Thajsko, Indii nebo Turecko jako vhodnější srovnatelné země než USA.
Comments were received from the co-operating exporting producers in the PRC and Ukraine suggesting Thailand, India or Turkey as being more suitable analogue countries than the USA.
Hlavním argumentem proti USA byly rozdíly v celkovém hospodářském rozvoji, v přístupu k surovinám a v jejich cenách, v nákladech na pracovní sílu a ve výrobních postupech, ale také rozdíly v konkurenci na domácím trhu se žehlicími prkny.
The main arguments made against the USA were the differences in overall economic development, access to and prices of raw materials, labour cost and production methods, but also differences in terms of competition on domestic market for ironing boards.
Rovněž bylo tvrzeno, že trh USA se žehlicími prkny je vysoce chráněným trhem s uměle vysokými cenami.
It was also claimed that the USA market for ironing boards is a highly protected market with artificially high prices.
Komise usilovala o spolupráci s výrobci v USA a v dalších potenciálních srovnatelných zemích, jako je Thajsko, Indie a Turecko.
The Commission sought co-operation from producers in the USA and in other potential analogue countries such as Thailand, India and Turkey.
Dopisy a příslušné dotazníky byly zaslány pěti společnostem v USA, třem společnostem v Thajsku, pěti společnostem v Indii a devíti společnostem v Turecku.
Letters and relevant questionnaires were sent to five companies in the USA, three companies in Thailand, five companies in India and nine companies in Turkey.
Ze všech těchto společností pouze jeden turecký výrobce v řádné lhůtě poskytl všechny informace potřebné pro stanovení běžné hodnoty a souhlasil se spoluprací při šetření.
Out of all these companies, only one Turkish producer submitted in due time all the necessary information for the determination of normal value and agreed to co-operate in the investigation.
Šetření ukázalo, že v Turecku existuje konkurenční trh se žehlicími prkny, přičemž přibližně 90 % trhu zásobuje několik místních výrobců a zbytek tvoří dovozy ze třetích zemí.
The investigation showed that Turkey has a competitive market for ironing boards with around 90 % of the market supplied by a number of local producers and the rest by imports from third countries.
Objem výroby v Turecku tvoří více než 5 % objemu čínských vývozů dotčeného výrobku do Společenství.
The production volume in Turkey constitutes more than 5 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community.
Pokud jde o kvalitu a standardy tureckých žehlicích prken, nebyly ve srovnání s čínskými a ukrajinskými výrobky shledány žádné výrazné rozdíly.
As for the quality and standards of the Turkish ironing boards, no major overall differences were found when compared to Chinese and Ukrainian products.
Turecký trh byl proto prohlášen za dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Ukrajinu.
The Turkish market was therefore deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC and Ukraine.
Vzhledem k výše uvedenému se vyvozuje předběžný závěr, že Turecko je vhodnou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
In view of the above, it is provisionally concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Stanovení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, jimž byl přiznán status tržního hospodářství
Determination of normal value for the exporting producers granted MET
Běžná hodnota pro jednoho čínského a pro jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce, jimž byl přiznán status tržního hospodářství, by se měla stanovit na základě údajů, které předložili ohledně domácích prodejů a výrobních nákladů.
The normal value determination for one Chinese and the sole Ukrainian exporting producer granted MET should be based on the data they submitted on domestic sales and cost of production.
Tyto údaje byly ověřeny v prostorách dotčených společností.
These data were verified at the premises of the companies concerned.
Co se týče stanovení běžné hodnoty, Komise nejprve v každé vyvážející zemi zjistila, zda je domácí prodej dotčeného výrobku každého vyvážejícího výrobce reprezentativní ve srovnání s celkovými prodeji do Společenství.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission first established in each exporting country whether the domestic sales of the product concerned by each exporting producer were representative in comparison with total sales to the Community.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení se domácí prodej považoval za reprezentativní, pokud celkový objem domácího prodeje každého vyvážejícího výrobce představoval alespoň 5 % celkového objemu vývozů výrobce do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was equal to or greater than 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
Bylo stanoveno, že čínský vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, neměl během období šetření reprezentativní domácí prodej.
It was established that the Chinese exporting producer granted MET did not have sufficient representative domestic sales during the IP.
Běžná hodnota tudíž nemohla být stanovena na základě cen příslušného vyvážejícího výrobce v zemi vývozu, jak stanoví čl. 2 odst. 1 pododstavec 1 základního nařízení.
Therefore, normal value could not be established on the basis of prices of the relevant exporting producer in the export country, as provided by Article 2(1) subparagraph 1 of the basic Regulation.
Musela se tedy použít jiná metoda.
Subsequently, another method had to be applied.
Protože se nemohlo využít cen na domácím trhu, musela se početně zjištěná běžná hodnota vypočítat na základě nákladů daného výrobce.
Given that no domestic prices could be used to establish normal value, a constructed normal value had to be calculated based on the costs of the producer in question.
V důsledku toho se v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení běžná hodnota vypočetla tak, že se k výrobním nákladům na žehlicí prkna připočetla přiměřená, v případě potřeby upravená částka prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřené ziskové rozpětí.
Consequently, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, therefore, normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported ironing board types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a reasonable margin of profit.
Mělo by se v tomto ohledu poznamenat, že se nákupní ceny některých surovin/součástí, především surovin/součástí z oceli, uváděné dotčenou společností zdají být nepřirozeně nízké, a tudíž je zapotřebí dále zkoumat výrobní cenu a případně pro účely konečných zjištění znovu zvážit předběžná zjištění.
In this respect it should be noted that the purchase prices of certain raw materials/parts, in particular raw materials/parts made of steel, reported by this company appears to be artificially low and thus the cost of production needs to be further examined and the provisional findings may have to be reconsidered for the purpose of any definitive findings.
Protože vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, neměl dostatečně reprezentativní domácí prodej, musely se prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanovit na základě jiné přiměřené metody podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
Since the exporting producer that was granted MET had insufficient representative domestic sales, SG&A expenses and profit had to be determined on the basis of any other reasonable method pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
V důsledku toho použila Komise prodejní, správní a režijní náklady a zisk spolupracujícího vyvážejícího výrobce ve srovnatelné zemi, který domácí prodej uskutečnil v běžném obchodním styku.
Consequently, the Commission used the SG&A expenses and profit rates from the co-operating exporting producer in the analogue country which had domestic sales in the ordinary course of trade.
Prodejní, správní a režijní náklady a průměrný zisk spolupracujícího tureckého vyvážejícího výrobce se připočetly k výrobním nákladům vzniklým dotčenému vyvážejícímu výrobci v souvislosti v vyváženými typy, jak stanoví čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
The SG&A expenses and profit average rates found in the co-operating Turkish exporting producer were added to the cost of manufacturing incurred by the exporting producer in question with regard to the exported types as stipulated by Article 2(3) of the basic Regulation.
U jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce bylo zjištěno, že jeho celkový domácí prodej dotčeného výrobku v období šetření nebyl proveden v reprezentativním množství.
It was established that for the sole Ukrainian exporting producer the overall domestic sales of the product concerned during the IP were not made in representative quantities.
Protože vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, neměl dostatečně reprezentativní domácí prodej a protože zde nebyl žádný jiný ukrajinský spolupracující vyvážející výrobce, musely se prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanovit na základě jiné přiměřené metody podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
Since the exporting producer with MET did not have sufficient domestic sales and since there was no other co-operating Ukrainian exporting producer, the SG&A expenses and profit had to be determined on the basis of any other reasonable method pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
V důsledku toho použila Komise prodejní, správní a režijní náklady a zisk spolupracujícího vyvážejícího výrobce ve srovnatelné zemi, který domácí prodej uskutečnil v běžném obchodním styku.
Consequently, the Commission used SG&A expenses and profit rates from the co-operating exporting producer in the analogue country which had domestic sales in the ordinary course of trade.
Prodejní, správní a režijní náklady a průměrný zisk spolupracujícího tureckého vyvážejícího výrobce se připočetly k výrobním nákladům vzniklým dotčenému vyvážejícímu výrobci v souvislosti s vyváženými typy, jak stanoví čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
The SG&A expenses and profit average rates found in the co-operating Turkish exporting producer were compounded on the cost of manufacturing incurred by the exporting producer in question with regard to the exported types as stipulated by Article 2(3) of the basic Regulation.
Poté, co bylo Turecko zvoleno jako srovnatelná země, byla vypočítána běžná hodnota na základě údajů ověřených v prostorách spolupracujícího tureckého výrobce.
Following the choice of Turkey as an analogue country, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the co-operating Turkish producer.
Domácí prodej obdobného výrobku tureckého výrobce byl shledán reprezentativním ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do Společenství vyvážejícími výrobci z ČLR.
The domestic sales of the Turkish producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Community by the exporting producers in the PRC.
Stanovením podílu ziskového prodeje nezávislým odběratelům se také zkoumalo, zda lze domácí prodej pokládat za provedený v běžném obchodním styku.
An examination was also made as to whether the domestic sales could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers.
Ověření provedené u tureckého výrobce ukázalo, že objem prodeje, prodaného za čistou prodejní cenu rovnou jednotkové ceně nebo vyšší, představoval více než 80 % celkového objemu prodeje.
The verification carried out at the Turkish producer showed that its sales volume, sold at a net sales price equal to or above the unit cost, represented more than 80 % of the total sales volume.
Běžná hodnota se tedy zakládala na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočtena jako vážená průměrná cena všeho domácího prodeje tohoto typu výrobků uskutečněného během období šetření, bez ohledu na to, zda byl tento prodej ziskový, nebo nikoli.
Therefore, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that product type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Dále bylo zjištěno, že tyto ceny na domácím trhu jsou celkově v souladu s cenami jiného významného tureckého výrobce, o němž byly během inspekce na místě ve srovnatelné zemi získány některé informace.
In addition, these domestic prices were found to be overall in line with the prices of another major Turkish producer for which certain information was obtained during on the spot verification in the analogue country.
Vyvážející výrobci uskutečňovali svůj vývoz do Společenství buď i) přímo nezávislým odběratelům; ii) prostřednictvím obchodních společností, které nebyly ve spojení a měly sídlo mimo Společenství, nebo iii) prostřednictvím obchodních společností ve spojení se sídlem mimo Společenství.
The exporting producers made export sales to the Community either (i) directly to independent customers in the Community; (ii) through unrelated trading companies located outside the Community and (iii) through related trading companies located outside the Community.
V případě vývozů do Společenství přímo nezávislým odběratelům ve Společenství byly vývozní ceny stanoveny na základě skutečně zaplacených nebo splatných cen za dotčený výrobek v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
Where export sales to the Community were made directly to independent customers in the Community, the export prices were established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
V případě vývozů do Společenství uskutečněných prostřednictvím obchodních společností, které nebyly ve spojení, byly vývozní ceny stanoveny na základě ceny výrobku při prodeji obchodním společnostem na vývoz do Společenství v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
Where export sales to the Community were made through unrelated trading companies, export prices were established on the basis of the prices of the product when sold to the trading companies for export to the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
V případě vývozů do Společenství uskutečněných prostřednictvím obchodních společností ve spojení byla vývozní cena stanovena na základě ceny výrobku při prodeji obchodními společnostmi prvnímu nezávislému kupujícímu v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
Where export sales to the Community were made through related trading companies, the export price was established on the basis of the prices of the product when sold by the related trading companies to the first independent buyer in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Jeden vyvážející výrobce prodával část dotčeného výrobku prostřednictvím obchodní společnosti se sídlem v Hongkongu.
One exporting producer was selling part of the product concerned via a trading company in Hong Kong.
Obchodní společnost usazená v Hongkongu nebyla schopna svými účetními záznamy dokázat, že uvedené vývozní ceny za prodej nezávislým odběratelům ve Společenství byly skutečně zaplaceny.
The Hong Kong based trading company was not in a position to properly demonstrate through its accounts that the reported export prices to independent customers in the Community were actually paid.
Při inspekci na místě navíc nákupy hongkongského obchodníka nesouhlasily s jeho auditovanými účetními záznamy ohledně prodeje do Společenství.
Furthermore, it was not possible to reconcile on the spot the Hong Kong trader's purchases with its audited accounts for sales to the Community.
Společnosti bylo oznámeno, že existují vážné pochybnosti o přesnosti jejích prodejů do Společenství prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení se sídlem v Hongkongu a že tento prodej nebude při předběžném výpočtu dumpingu zohledněn.
The company was informed that there were serious doubts about the accuracy of its sales to the Community via the related trading company in Hong Kong and that such sales would be disregarded for the provisional dumping calculations.
Společnost dostala příležitost vznést námitky, ale nepředložila žádné důkazy, které by mohly změnit předběžné závěry.
The company was given the opportunity to comment, but it did not provide any evidence which could change the preliminary conclusion.
Tyto vývozní transakce nebyly tudíž zohledněny a vývozní cena byla založena pouze na přímém prodeji nezávislým odběratelům ve Společenství nebo na prodeji prostřednictvím společností, které nebyly ve spojení, se sídlem mimo ČLR a Společenství.
Thus, those export transactions were disregarded and the export price was based only on prices for sales made either directly to independent customers in the Community or through unrelated trading companies located outside the PRC and the Community.
Jeden vyvážející výrobce neměl žádný přímý prodej dotčeného výrobku.
One exporting producer had no direct sales of the product concerned.
Výrobek prodával prostřednictvím obchodních společností se sídlem v ČLR, které nebyly ve spojení, nebo prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení se sídlem v ČLR.
It sold the product concerned either via unrelated trading companies located in the PRC or via a related trading company located in the PRC.
Vzhledem k tomu, že nebylo možné určit konečné místo určení prodeje prostřednictvím stran, které nebyly ve spojení, nebyl tento prodej předběžně zohledněn a vývozní cena byla založena pouze na prodeji prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení, která byla schopna prokázat místo určení svého prodeje.
Since the final destination of the sales made via unrelated parties could not be demonstrated, these sales were provisionally disregarded and the export price was based only on the sales made via the related trading company, which was able to demonstrate the destination of its sales.
Společnost byla řádně informována a dostala příležitost vznést námitky.
The company was informed accordingly and given the opportunity to comment.
Námitky nezměnily tyto předběžné závěry.
The comments have not altered this preliminary conclusion.
Jak bylo uvedeno v analýze individuálního zacházení v 33. bodě odůvodnění výše, jeden vyvážející výrobce nebyl schopen prokázat a odůvodnit svůj skutečný prodej na vývoz.
As it has been explained under the analysis of IT in recital (33) above, one exporting producer was not able to demonstrate and substantiate its actual export sales.
Žádný jeho prodej na vývoz nebyl tedy podle čl. 18 odst. 1 základního nařízení zohledněn a uvedené ceny nemohly být pro stanovení vývozních cen z ČLR do Společenství použity.
Therefore, pursuant to Article 18(1) of the basic Regulation all its export sales were disregarded and prices reported could not be used for the establishment of export prices from the PRC to the Community.