natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise se domnívá, že lze vycházet z toho, že platby, které Bavorsko provedlo prostřednictvím KBM strojním sdružením, byly poskytnuty zemědělcům, pokud podle informací předložených Německem odpovídají průměrným nákladům na služby.
The Commission is of the opinion that it can be assumed that payments made by Bavaria through KBM to the machinery rings were passed on to farmers to the extent that they correspond to the average costs of the service as demonstrated by the German authorities.
Z toho vyplývá, že platby přesahující částky vypočítané v souladu s průměrnými náklady na příslušnou službu, které byly zemědělcům průkazně poskytnuty a které za období tří let překračují strop 100000 EUR na příjemce stanovený nařízením (ES) č. 69/2001, je nutno hodnotit jako podnikové podpory neslučitelné se společným trhem.
Therefore, any sums exceeding the amount demonstrably passed on to farmers on the basis of a calculation of the average costs of the relevant service, and exceeding the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001 constitute operating aid incompatible with the common market.
Výběr KBM
Selection of KBM
Bavorský zákon o podpoře zemědělství stanoví, že v Bavorsku může být uznána a podporována pouze jediná taková organizace.
The Bavarian Agricultural Promotion Act provides that only one such organisation can be approved and supported in Bavaria.
K uznání KBM došlo již v roce 1972.
KBM was already approved in 1972.
Německo v rámci svých připomínek oznámilo, že se jedná o svépomocné zařízení bavorských zemědělců, které zaujímá zvláštní postavení, protože neexistují podobná zařízení, s nimiž by mohlo soutěžit.
Germany stated in its comments that the organisation is a self-help organisation of Bavarian farmers which occupies a special position since there are no comparable organisations with which it could be in competition.
Výběr KBM proto na první pohled nepředstavuje porušení ustanovení Společenství v oblasti koordinace postupů k zadávání veřejných zakázek na provádění služeb.
At first sight, the selection of KBM does not appear to contravene Community rules on the coordination of procedures for the award of public service contracts.
Komise si však vyhrazuje další analýzu opatření z pohledu předpisů Společenství o veřejných zakázkách.
However, the Commission reserves the right to carry out a further analysis of the measure from the angle of Community procurement law.
Komise dospěla k závěru, že Německo provedlo opatření, které je předmětem tohoto rozhodnutí, protiprávně, a tím porušilo čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid measure at issue, in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Z uvedených důvodů je Komise tohoto názoru:
For the reasons set out above the Commission considers that:
Podpora poskytovaná zemědělcům ve formě zprostředkování strojů a pracovních sil není státní podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Aid granted to farmers for the coordination of the provision of machinery and labour does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Podpora KBM je, pokud nebyla dále poskytována strojním sdružením, neslučitelná se společným trhem.
Aid granted to KBM, in so far as it has not been passed on to the machinery rings, is incompatible with the common market.
Proto musí být Německo vyzváno, aby tyto podpory neslučitelné se společným trhem ve smyslu čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 požadovalo zpět, pokud podpory nespadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 69/2001.
Germany must therefore be required, in accordance with Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001.
Podpory strojním sdružením a jejich dceřiným společnostem jsou, pokud nebyly dále poskytovány zemědělcům, neslučitelné se společným trhem.
Aid granted to the machinery rings and/or their subsidiaries is incompatible with the common market, in so far as it has not been passed on to farmers.
Úkolem Německa je prokázat, v jaké výši byly podpory poskytovány zemědělcům.
The amount passed on to farmers will have to be demonstrated by the German authorities.
Jako základ k výpočtu je nutno použít průměrné náklady na služby poskytované strojními sdruženími bez jejich obchodních dceřiných společností, aby se zamezilo tomu, že do výpočtu budou zahrnuty částky, které mohly být ve prospěch dceřiných společností.
The calculation should be based on the average cost of services provided by machinery rings without their commercial subsidiaries, since otherwise those costs may incorporate amounts which may have flowed to the subsidiaries.
Německo musí být vyzváno, aby podpory neslučitelné se společným trhem ve smyslu čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 požadovalo zpět, pokud podpory nespadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 69/2001,
Germany must be required, under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, to recover such incompatible aid in so far as it does not fall within the scope of Regulation (EC) No 69/2001,
Finanční částky, které Německo poskytlo bavorským zemědělcům prostřednictvím bavorských strojních sdružení ve formě dotovaných služeb na zprostředkování strojů a pracovních sil, nejsou podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The financial contributions granted by Germany to Bavarian farmers through the Bavarian machinery rings in the form of subsidised services involving the coordination of provision of machinery and labour do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Státní podpora, kterou Německo poskytlo ve prospěch Kuratoria bavorských strojních sdružení a sdružení pro podnikovou pomoc, zapsaný spolek (Kuratorium Bayerischer Maschinen- und Betriebshilferinge e.V.), je neslučitelná se společným trhem, pokud nebyly finanční prostředky poskytnuty strojním sdružením a v období tří let přesahují strop 100000 EUR na příjemce stanovený nařízením (ES) č. 69/2001.
The State aid which Germany has granted to the Kuratorium bayerischer Maschinen- und Betriebshilferinge e.V., in so far as it has not been passed on to the machinery rings, and in so far as it exceeds the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001, is incompatible with the common market.
Státní podpora, kterou Německo poskytlo ve prospěch strojních sdružení a jejich dceřiných společností, je neslučitelná se společným trhem, pokud nebyly finanční prostředky podle dokladu předloženého Německem podle článku 4 poskytnuty zemědělcům a pokud podpora v období tří let přesahuje strop 100000 EUR na příjemce stanovený nařízením (ES) č. 69/2001.
The State aid which Germany has granted to machinery rings and their subsidiaries, in so far as it has not been passed on to farmers as demonstrated by the German authorities in accordance with Article 4, and in so far as it exceeds the ceiling of EUR 100000 per beneficiary over any period of three years laid down in Regulation (EC) No 69/2001, is incompatible with the common market.
K určení podpory neslučitelné se společným trhem a uvedené v článcích 2 a 3 předloží Německo výpočet průměrných nákladů na služby poskytnuté zemědělcům strojními sdruženími, která nemají obchodní dceřiné společnosti.
For the purposes of establishing the incompatible aid referred to in Articles 2 and 3, the German authorities shall submit a calculation of the average cost of services provided to farmers by machinery rings having no commercial subsidiary.
Německo učiní nezbytná opatření, aby protiprávně vyplacené podpory uvedené v článcích 2 a 3 vyžádalo od příjemců zpět.
Germany shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the aid unlawfully paid to them referred to in Articles 2 and 3.
Požadavek na navrácení musí být proveden bezodkladně a podle postupů vnitrostátního práva, pokud dovolují bezodkladné a účinné provedení tohoto rozhodnutí.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of this Decision.
Podpora požadovaná k navrácení zahrnuje úroky od data jejího poskytnutí příjemci do okamžiku jejího navrácení.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiaries up to the date of its recovery.
Výpočet úroků se provádí podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 [20].Článek 6
Interest shall be calculated as laid down in Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [20].Article 6
Úř. věst. C 82, 5.4.2003, s. 12.
OJ C 82, 5.4.2003, p. 12.
K(2004) 1629 v konečném znění.
C(2004) 1629 final.
Klíčové úlohy ve smyslu tohoto rozhodnutí jsou takové činnosti, na které lze podle německého práva poskytnout podporu.
For the purposes of this Decision, ‘core tasks’ means those activities which are eligible for aid under German law.
Jak uvedl Soudní dvůr a Soud prvního stupně Evropských společenství, narušují podnikové podpory, tedy podpory, jimiž má být podnik osvobozen od nákladů, které by normálně musel v rámci svého běžného provozu nebo své obvyklé činnosti nést, v zásadě podmínky hospodářské soutěže (rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. června 1995 ve věci T-459/93, Siemens v. Komise, Sb. rozh. 1995 s. II-1675, body 48 a 77 a tamtéž uvedená judikatura).
As the Court of Justice and the Court of First Instance of the European Communities have ruled, operating aid, i.e. aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would itself normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, in principle distorts competition (judgment of the Court of First Instance in Case T-459/93 Siemens SA v Commission [1995] ECR II-1675, paragraphs 48 and 77 and the case law cited therein).
Sb. rozh. 2003 s. I-7747.
ECR I-7747.
Podle ustálené judikatury Soudního dvora Evropských společenství zahrnuje pojem podniku v rámci práva hospodářské soutěže všechny jednotky vykonávající hospodářskou činnost nezávisle na jejich právní formě a způsobu jejich financování (viz mj. rozsudek ze dne 12. září 2000, spojené věci C-180/98 až C-184/98, Pavlov a další v. Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, Sb. rozh. 2000 s. I-6451, bod 74).
The Court of Justice of the European Communities has consistently held that, in the context of competition law, the concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity or the way in which it is financed (see, inter alia, the judgment in joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and others v Stichting Pensionsfonds Meidische Specialisten [2000] ECR I-6451, paragraph 74).
Podle rovněž ustálené judikatury se hospodářskou činností nazývá každá činnost, která spočívá v tom, že se na určitém trhu nabízí zboží nebo služby (rozsudky ze dne 16. června 1987 ve věci C-118/85, Komise v. Itálie, Sb. rozh. 1987 s. 2599, bod 7, ze dne 18. června 1998 ve věci C-35/96, Komise v. Itálie, Sb. rozh. 1998 s. I-3851, bod 36 a také citovaný rozsudek Pavlov a další., bod 75).
It has also been consistently held that any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity (judgements in Case C-118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7 and in Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36, as well as the previously cited Pavlov judgment, paragraph 75).
Viz poznámka pod čarou 10.
See footnote 10.
Úř. věst. L 325, 28.10.2004, s. 4.
OJ L 325, 28.10.2004, p. 4.
K(2004) 2669 ze dne 14. července 2004 – Francie – podpora výrobcům mléka, kteří utrpěli škody konkursem firmy Parmalat.
C(2004) 2669 of 14 July 2004 — France — aid to milk producers who suffered losses as a result of the bankruptcy of Parmalat.
ze dne 14. srpna 2006,
of 14 August 2006
(oznámeno pod číslem K(2006) 3622)
(notified under document number C(2006) 3622)
Newcastleská choroba je vysoce nakažlivá virová choroba postihující drůbež a ptactvo a hrozí, že by původce choroby mohl být zavlečen prostřednictvím mezinárodního obchodu s živou drůbeží a drůbežími produkty.
Newcastle disease is a highly contagious viral disease in poultry and birds and there is a risk that the disease agent might be introduced via international trade in live poultry and poultry products.
Bulharsko potvrdilo ohnisko newcastleské choroby ve správním okrese (kraji) Kardžali v Bulharsku.
Bulgaria confirmed an outbreak of Newcastle disease in the administrative district (county) of Kardzhali in Bulgaria.
Vzhledem k současné epizootické situaci v Bulharsku, pokud jde o newcastleskou chorobu, a k tomu, že tato země uplatnila určitá opatření pro tlumení a zaslala Komisi další informace o nákazové situaci, se zdá, že situace v Bulharsku je až na okresy Vraca, Blagoevgrad, Kardžali a Burgas (kromě obcí Burgas a Sungurlare) stále uspokojivá.
Taking account of the current epidemiology situation in Bulgaria in relation to Newcastle disease and the fact that this country has applied certain disease control measures and has sent further information on the disease situation to the Commission, it appears that the situation in Bulgaria, except for the regions of Vratsa, Blagoevgrad, Kardzhali and Burgas (excluding the municipalities of Burgas and Sungurlare) is still satisfactory.
Příloha rozhodnutí 2005/648/ES se nahrazuje přílohou tohoto rozhodnutí.
In Decision 2005/648/EC the Annex is replaced by the Annex to this Decision.
V Bruselu dne 14. srpna 2006.
Done at Brussels, 14 August 2006.
Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2006/354/ES (Úř. věst. L 132, 19.5.2006, s. 34).
Decision as last amended by Decision 2006/354/EC (OJ L 132, 19.5.2006, p. 34).
Správní okres Burgas, kromě obcí Burgas a Sungurlare
Administrative district of Burgas, excluding the municipalities of Burgas and Sungurlare
Správní okres Vraca
Administrative district of Vratsa
Správní okres Kardžali“
Adminsitrative district of Kardzhali’
ze dne 18. srpna 2006,
of 18 August 2006
(oznámeno pod číslem K(2006) 3700)
(notified under document number C(2006) 3700)
s ohledem na směrnici Rady 2000/75/ES ze dne 20. listopadu 2000, kterou se stanoví zvláštní ustanovení týkající se tlumení a eradikace katarální horečky ovcí [1], a zejména na čl. 8 odst. 3 písm. c) a na čl. 19 třetí odstavec uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 2000/75/EC of 20 November 2000 laying down specific provisions for the control and eradication of bluetongue [1], and in particular Article 8(3)(c) and the third paragraph of Article 19 thereof,
Španělsko oznámilo Komisi, že v řadě nových okrajových oblastí v uzavřeném pásmu byla zjištěna přítomnost vektoru.
Spain has informed the Commission that the presence of the vector has been detected in a number of new peripheral areas of the restricted zone.
V důsledku toho je třeba rozšířit uzavřené pásmo týkající se Španělska s ohledem na dostupné informace o ekologii vektoru a o vývoji jeho sezonního působení.
Consequently, the restricted zone related to Spain should be extended taking into account of the data available on the ecology of the vector and the evolution of its seasonal activity.
Portugalsko vyrozumělo Komisi, že od listopadu 2005 nebyl v oblastech (concelhos) Oleiros, Sertã a Vila de Rei v oběhu žádný virus.
Portugal has informed the Commission that no virus has circulated in the councils of Oleiros, Sertã and Vila de Rei since November 2005.
Uvedené oblasti (concelhos) by se proto měly považovat za oblasti prosté katarální horečky ovcí a měly by být na základě odůvodněné žádosti předložené Portugalskem vymazány ze seznamu oblastí uvedených jako uzavřená pásma.
Consequently, these councils should be considered free of bluetongue and, on the basis of the substantiated request submitted by Portugal, deleted from the areas listed for restricted zones.
Příloha I rozhodnutí 2005/393/ES se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.
Annex I to Decision 2005/393/EC is amended in accordance with the Annex to this Decision.
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
This Decision shall apply from the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
V Bruselu dne 18. srpna 2006.
Done at Brussels, 18 August 2006.
Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2006/273/ES (Úř. věst. L 99, 7.4.2006, s. 35).
Decision as last amended by Decision 2006/273/EC (OJ L 99, 7.4.2006, p. 35).
V příloze I rozhodnutí 2005/393/ES se seznam uzavřených pásem v pásmu E (sérotyp 4), které se týkají Španělska, nahrazuje tímto:
In Annex I to Decision 2005/393/EC, the list of restricted zones in Zone E (serotype 4) which relates to Spain is replaced by the following:
Autonomní oblast Extremadura: provincie Cáceres, Badajoz
Autonomous Region of Extremadura: provinces of Cáceres, Badajoz
Autonomní oblast Andalucia: provincie Cádiz, Córdoba, Huelva, Jaén (comarcas Alcalá la Real, Andújar, Huelma, Jaén, Linares, Santiesteban del Puerto, Ubeda), Málaga, Sevilla
Autonomous Region of Andalucia: provinces of Cádiz, Córdoba, Huelva, Jaén (comarcas of Alcalá la Real, Andújar, Huelma, Jaén, Linares, Santiesteban del Puerto, Ubeda), Málaga, Sevilla
Autonomní oblast Castilla-La Mancha: provincie Albacete (comarca Alcaraz), Ciudad Real, Toledo
Autonomous Region of Castilla-La Mancha: provinces of Albacete (comarca of Alcaraz), Ciudad Real, Toledo
Autonomní oblast Castilla y León: provincie Avila (comarcas Arenas de San Pedro, Candelada, Cebreros, Las Navas del Marqués, Navaluenga, Sotillo de la Adrada), Salamanca (comarcas Béjar, Ciudad Rodrigo a Sequeros)
Autonomous Region of Castilla y León: provinces of Avila (comarcas of Arenas de San Pedro, Candeleda, Cebreros, Las Navas del Marqués, Navaluenga, Sotillo de la Adrada), Salamanca (comarcas of Béjar, Ciudad Rodrigo and Sequeros)
Autonomní oblast Madrid: provincie Madrid (comarcas Alcalá de Henares, Aranjuez, Arganda del Rey, Colmenar Viejo, El Escorial, Griñón, Municipio de Madrid, Navalcarnero, San Martín de Valdeiglesias, Torrelaguna, Villarejo de Salvanés).“
Autonomous Region of Madrid: province of Madrid (comarcas of Alcalá de Henares, Aranjuez, Arganda del Rey, Colmenar Viejo, El Escorial, Griñón, Municipio de Madrid, Navalcarnero, San Martín de Valdeiglesias, Torrelaguna, Villarejo de Salvanés).’
V příloze I rozhodnutí 2005/393/ES se seznam uzavřených pásem v pásmu E (sérotyp 4), které se týkají Portugalska, nahrazuje tímto:
In Annex I to Decision 2005/393/EC, the list of restricted zones in Zone E (serotype 4) which relates to Portugal is replaced by the following:
Regionální ředitelství pro zemědělství Ribatejo e Oeste: concelhos Almada, Barreiro, Moita, Seixal, Sesimbra, Montijo, Coruche, Setúbal, Palmela, Alcochete, Benavente, Salvaterra de Magos, Almeirim, Alpiarça, Chamusca, Constância, Abrantes a Sardoal
Regional Direction of Agriculture of Ribatejo e Oeste: concelhos of Almada, Barreiro, Moita, Seixal, Sesimbra, Montijo, Coruche, Setúbal, Palmela, Alcochete, Benavente, Salvaterra de Magos, Almeirim, Alpiarça, Chamusca, Constância, Abrantes and Sardoal
Regionální ředitelství pro zemědělství Beira Interior: concelhos Penamacor, Fundão, Idanha-a-Nova, Castelo Branco, Proença-a-Nova, Vila Velha de Rodão a Mação.“
Regional Direction of Agriculture of Beira Interior: concelhos of Penamacor, Fundão, Idanha-a-Nova, Castelo Branco, Proença-a-Nova, Vila Velha de Ródão and Mação.’
ze dne 18. srpna 2006
of 18 August 2006
o jmenování členů Vědeckého výboru pro limitní hodnoty expozice chemickým činitelům při práci na nové funkční období
appointing members of the Scientific Committee for Occupational Exposure Limits to Chemical Agents for a new term of office
s ohledem na rozhodnutí Komise 95/320/ES ze dne 12. července 1995 o zřízení Vědeckého výboru pro limitní hodnoty expozice chemickým činitelům při práci [1] (dále jen „výbor“), a zejména na článek 3 uvedeného rozhodnutí,
Having regard to Commission Decision 95/320/EC of 12 July 1995 setting up a Scientific Committee for Occupational Exposure Limits to Chemical Agents [1], hereinafter referred to as ‘the Committee’, and in particular Article 3 thereof,
s ohledem na seznam kandidátů navržených členskými státy,
Having regard to the list of candidates submitted by the Member States,
Ustanovení čl. 3 odst. 1 rozhodnutí 95/320/ES stanoví, že výbor se skládá nejvýše z 21 členů, kteří jsou vybráni z vhodných kandidátů navržených členskými státy a kteří zastupují celou škálu vědeckých specializací nezbytných pro splnění mandátu výboru.
Article 3(1) of Decision 95/320/EC provides that the Committee shall be composed of not more than 21 members selected from among suitable candidates proposed by the Member States and reflecting the full range of scientific expertise which is necessary to fulfil the mandate of the Committee.
Ustanovení čl. 3 odst. 2 rozhodnutí 95/320/ES stanoví, že Komise jmenuje členy výboru na základě jejich prokázané vědecké kvalifikace a zkušeností a přitom dbá na to, aby byly zastoupeny různé specifické oblasti.
Article 3(2) of Decision 95/320/EC provides that the Commission shall appoint the members of the Committee, on the basis of their proven scientific expertise and experience, having regard to the need to ensure that the various specific areas are covered.
Ustanovení čl. 3 odst. 4 rozhodnutí 95/320/ES stanoví, že funkční období člena výboru činí tři roky a že může být zvolen opakovaně.
Article 3(4) of Decision 95/320/EC provides that the term of office of the members of the Committee shall be three years and that their appointment shall be renewable.
Po skončení funkčního období zůstávají členové výboru ve funkci, dokud nejsou nahrazeni.
After the expiry of the three-year period, members of the Committee remain in office until they are replaced or until their appointments are renewed.
Svým rozhodnutím ze dne 2. října 2002 jmenovala Komise členy Vědeckého výboru pro limitní hodnoty expozice chemickým činitelům při práci na třetí funkční období od 1. dubna 2002 do 31. března 2005 [2].
The Commission Decision of 2 October 2002 appointed the members of the Scientific Committee for Occupational Exposure Limits to Chemical Agents for the third term of office from 1 April 2002 to 31 March 2005 [2].
Je proto třeba jmenovat členy tohoto výboru pro čtvrté funkční období (od 1. července 2006 do 30. června 2009).
It is therefore necessary to appoint the members of that Committee for a fourth term of office (from 1 July 2006 to 30 June 2009).
Komise konzultovala všechny členské státy v souladu s čl. 3 odst. 2 rozhodnutí 95/320/ES,
The Commission consulted the Member States, in accordance with Article 3(2) of Decision 95/320/EC,
Komise jmenuje tyto členy Vědeckého výboru pro limitní hodnoty expozice chemickým činitelům při práci na funkční období od 1. července 2006 do 30. června 2009:
The Commission appoints the following members of the Scientific Committee for Occupational Exposure Limits to Chemical Agents for the term of office from 1 July 2006 to 30 June 2009:
Dominique, Dr. Lison
Dominique, Dr Lison
Fabiánová, Dr. Eleonóra
Fabiánová, Dr Eleonóra
González, Dr. Enrique
González, Dr Enrique
Hudak, Dr. Aranka
Hudak, Dr Aranka
Meldrum, Mrs. Maureen
Meldrum, Mrs Maureen
Pospischil, Dr. Erich
Pospischil, Dr Erich
Pratt, Dr. Iona
Pratt, Dr Iona
Skowron, Dr. Jolanta
Skowron, Dr Jolanta
Stuecker, Dr. Isabelle
Stuecker, Dr Isabelle
Woutersen, Dr. Ruud A.
Woutersen, Dr Ruud A.
Nizozemsko
the Netherlands
Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 2006/275/ES (Úř. věst. L 101, 11.4.2006, s. 4).
Decision as amended by Decision 2006/275/EC (OJ L 101, 11.4.2006, p. 4).
Úř. věst. C 245, 11.10.2002, s. 5.
OJ C 245, 11.10.2002, p. 5.
kterým se mění rozhodnutí 2005/734/ES, pokud jde o některá dodatečná opatření ke zmírnění rizika šíření influenzy ptáků
amending Decision 2005/734/EC as regards certain additional risk mitigating measures against the spread of avian influenza
(oznámeno pod číslem K(2006) 3702)
(notified under document number C(2006) 3702)