natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Počet dovezených sedel z ČLR použitých těmito čtyřmi společnostmi představoval v průběhu období šetření 5,7 % objemu prodeje výrobního odvětví Společenství a 2,9 % celkové spotřeby sedel ve Společenství.
The number of imported saddles from the PRC and used by the four companies represented 5,7 % of the sales volume of the Community industry and 2,9 % of the total consumption of saddles in the Community during the IP.
Co se týká výrobců jízdních kol, bylo zjištěno, že sedla představují pouze méně důležitou nákladovou složku v celkových nákladech hotových jízdních kol.
As far as the assemblers of bicycles are concerned, it was found that saddles constitute only a minor cost component of the total cost of a finished bicycle.
V průměru na sedlo v závislosti na konkrétním modelu připadá 1 % až 4 % celkových nákladů na jízdní kolo.
On average, saddles account, depending on the model, for 1 % to 4 % of the total cost of a bicycle.
Dva ze čtyř uživatelů prohlásili, že uložení antidumpingového cla s největší pravděpodobností nebude mít velký vliv na jejich podnikání, protože by nárůst ceny sedel mohli přenést na konečného spotřebitele.
Two of the four users declared that the imposition of an anti-dumping duty would most likely not have a big effect on their business because an increase in the price of saddles would possibly be passed on to their final customer.
Dále uvedli, že cenový rozdíl mezi sedly vyráběnými a prodávanými výrobním odvětvím Společenství a dovozem z Číny byl takový, že i po uložení antidumpingového cla by byla sedla pocházející z ČLR nadále konkurenceschopná.
Furthermore, they argued that the price difference between saddles produced and sold by the Community industry and imports from China was such, that even after the imposition of anti-dumping duties, saddles originating in the PRC would still remain competitive.
Druzí dva uživatelé neposkytli verzi svého podání, která není důvěrná.
The other two users did not provide a non-confidential version of their submission.
Proto se v souladu s čl. 19 odst. 3 tyto informace prozatím nebraly v úvahu.
Therefore, in line with Article 19(3), such information was provisionally disregarded.
Jeden vyvážející výrobce uvedl, že uložení opatření na dovoz sedel není v zájmu Společenství, jelikož by dále ohrozilo existenci životaschopného evropského odvětví vyrábějícího jízdní kola.
One exporting producer claimed that the imposition of measures on imports of saddles was not in the Community interest as it would put the existence of a viable European bicycle manufacturing industry further at risk.
Tato společnost uvedla, že by výrobci ve Společenství ukončili montáž jízdních kol a místo toho by začali dovážet hotová jízdní kola z ČLR, a to i navzdory antidumpingovému clu uloženému na jízdní kola.
The company argued that manufacturers in the Community would stop their assembling business and instead start importing finished bicycles from the PRC despite the existence of an anti-dumping duty on bicycles.
V této souvislosti je nutno uvést, že s ohledem na zjištění zájmu Společenství nemají vývozci žádný vliv.
In this respect, it should be noted that exporters have no standing with regard to the determination of the Community interest.
Nicméně byla přezkoumána opodstatněnost tohoto tvrzení.
Nevertheless, the substance of the argument was examined.
Vzhledem k tomu, že dva ze čtyř uživatelů sedel prohlásili, že by uložení opatření nemělo na jejich podnikání žádný podstatný dopad vzhledem k nízkému podílu nákladů na sedla v celkových nákladech na výrobu jízdního kola, toto tvrzení je nutno v každém případě zamítnout.
Given that two of the four users of bicycle saddles declared that the imposition of measures would not have any substantial impact on their businesses because of the low cost of a saddle in the overall cost of production of a bike the argument should in any event be rejected.
Vzhledem k tomu, že čtyři společnosti nakupovaly významnou část sedel (v období šetření 45 %) ve Společenství, a s ohledem na poměrně malý význam sedla v celkových nákladech hotového jízdního kola se má za to, že by dopad na náklady plynoucí z uložení antidumpingových opatření na sedla neměl významný vliv na celkové náklady uživatelů.
In view of the fact that the four companies purchased an important part of saddles (45 % during the IP) in the Community and given the relatively low importance of a saddle in the total cost of a fully assembled bicycle, it is concluded that the impact on costs resulting from the imposition of anti-dumping measures on saddles would not result in a significant impact in the overall costs of users.
V každém případě, i kdyby k takovému dopadu došlo, je vysoce pravděpodobné, že by uživatelé dovážených sedel byli schopni dodatečné náklady přenést.
In any event, should such impact occur it is highly likely that users of imported saddles will be able to pass on the additional cost.
Zájem dodavatelů výchozího materiálu a spotřebitelů
Interest of raw material suppliers and consumers
Na dotazník odpověděl jeden dodavatel výchozího materiálu.
One raw material supplier replied to the questionnaire.
Tato společnost prodává výrobcům ve Společenství kovové součásti sedel, a to rámy a pružiny, které se vyrábějí ze železa, oceli, titanu, vanadu, manganu nebo uhlíkové oceli.
This company is selling the metallic parts of saddles to producers in the Community, namely frames and springs which are made out of iron, steel, titanium, vanadium, manganese or carbon-steel.
Společnost je pro uložení antidumpingových cel, jelikož očekává, že se objem výroby výrobního odvětví Společenství zvýší, což následně povede k vyšší poptávce po jejích výchozích materiálech.
The company is in favour of the imposition of anti-dumping duties, as it expects production volumes of the Community industry to increase and consequently a higher demand for its raw materials.
S ohledem na výše uvedená zjištění a při nedostatku jiných bodů či reakcí ze strany organizací spotřebitelů se má za to, že vliv navrhovaných opatření na spotřebitele pravděpodobně nebude významný.
On the basis of the above findings, and in the absence of any other element or reaction from consumer organisations it is concluded that the impact of the proposed measures on the consumers is not likely to be significant.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se má zato, že neexistují žádné přesvědčivé důvody na základě zájmu Společenství, proč by prozatímní antidumpingová cla neměla být uložena.
Following the above, it is concluded that there are no compelling reasons on the grounds of Community interest, why provisional anti-dumping duties should not be imposed.
Úroveň uložených opatření by měla být dostatečná, aby odstranila újmu způsobenou těmito dovozy bez překročení zjištěného dumpingového rozpětí.
The measures should be imposed at a level sufficient to eliminate the injury caused by these imports without exceeding the dumping margin found.
Rozpětí zisku před zdaněním použité pro tento výpočet činilo 5 % obratu podle ziskovosti zjištěné v předchozích šetřeních u výrobců částí jízdních kol, k nimž patří výrobci ve Společenství uvedení v 67. bodu odůvodnění.
The pre-tax profit margin used for this calculation was 5 % of turnover, based on the profitability established in previous investigations for producers of bicycle parts which include the Community producers as defined in recital 67.
Nezbytný růst cen byl pak určen na základě srovnání vážené průměrné dovozní ceny stanovené pro výpočet cenového podbízení (viz 75. bod odůvodnění) a ceny výrobků prodávaných výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, která nepůsobí újmu.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison of the weighted average import price, as established for the price undercutting calculations (see recital 75 above), with the non-injurious price of products sold by the Community industry on the Community market.
Cena, která nepůsobí újmu, byla stanovena po úpravě prodejní ceny výrobního odvětví Společenství o skutečnou ztrátu nebo zisk zaznamenaný v období šetření a po připočtení výše uvedeného ziskového rozpětí.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales price of the Community industry by the actual loss/profit made during the IP and by adding the above mentioned profit margin.
Při výpočtu celostátní úrovně pro odstranění újmy pro všechny ostatní vývozce v ČLR je nutno připomenout, že úroveň spolupráce byla nízká.
In order to calculate the country-wide injury elimination level for all other exporters in the PRC, it should be recalled that the level of cooperation was low.
Proto se rozpětí újmy vypočetlo jako vážený průměr rozpětí vypočteného pro spolupracujícího vývozce a nejvyšších rozpětí zjištěných pro reprezentativní typy vyvážené týmž vývozcem.
Therefore, the injury margin was calculated as a weighted average of the margin calculated for the cooperating exporter and the highest margins established for representative types exported by the same exporter.
Rozpětí újmy bylo podstatně vyšší než zjištěné dumpingové rozpětí.
The injury margins were significantly higher than the dumping margins found.
Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné na „všechny ostatní společnosti“.
Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this document with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
S veškerými žádostmi o použití těchto antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu, po vzniku nových výrobních či prodejních subjektů) je třeba se obrátit na Komisi [3] a připojit veškeré příslušné údaje, zejména pak údaje o změnách v činnostech společnosti spojených s výrobou či domácími a vývozními prodeji, které souvisejí např. se změnou názvu nebo se změnou ve výrobních či prodejních subjektech.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [3] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
V zájmu zajištění správného uplatňování antidumpingového cla by se celostátní dumpingové rozpětí mělo vztahovat rovněž na výrobce, kteří v průběhu období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Společenství.
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the countrywide dumping margin should also apply to those producers which did not have any exports to the Community during the IP.
Aby bylo minimalizováno riziko obcházení uložených opatření z důvodu velkého rozdílu mezi výší cel, má se za to, že je nezbytné přijmout v tomto případě zvláštní opatření určená k zajištění řádného použití antidumpingových cel.
In order to minimise the risks of circumvention due to the high difference in the duty rates, it is considered that special measures are needed in this case to ensure the proper application of the anti-dumping duties.
Ukládá se prozatímní antidumpingové clo na dovoz sedel a jejich základních částí, tj. koster, polstrování a potahů, jízdních kol a jiných kol (včetně dodávkových tříkolek), bez motoru, kol vybavených přídavným motorem, též s postranními vozíky, posilovacích strojů a rotopedů, kódů KN 87149500, ex87149990 a ex95069110 (kódy TARIC 8714999081 a 9506911010) pocházejících z Čínské lidové republiky.
A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on imports of saddles and essential parts thereof i.e., bases, cushions and covers, of bicycles and other cycles (including delivery tricycles), not motorised, of cycles fitted with an auxiliary motor with or without sidecars, of fitness machines and of home trainers, falling within CN codes 87149500, ex87149990 and ex95069110 (TARIC codes 8714999081 and 9506911010) and originating in the People's Republic of China.
Podle čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 384/96 se mohou dotčené strany vyjádřit k uplatnění tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Pursuant to Article 21(4) of Regulation (EC) No 384/96, the parties concerned may comment on the application of this Regulation within one month of the date of its entry into force.
Úř. věst. C 84, 7.4.2006, s. 4.
OJ C 84, 7.4.2006, p. 4.
Toto prohlášení: „Já, níže podepsaný, potvrzuji, že (množství) sedel prodané na vývoz do Evropského společenství, uvedené na této faktuře, bylo vyrobeno (název a adresa společnosti) (doplňkový kód TARIC) v Čínské lidové republice.
The following declaration: ‘I, the undersigned, certify that the [volume] of saddles sold for export to the European Community covered by this invoice was manufactured by [company name and address] [TARIC additional code] in the People's Republic of China.
Nařízení Komise (ES) č. 2000/2006
Commission Regulation (EC) No 2000/2006
kterým se mění nařízení (ES) č. 1870/2005 z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska k Evropské unii
amending Regulation (EC) No 1870/2005 by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
Aby z nařízení Komise (ES) č. 1870/2005 ze dne 16. listopadu 2005 o otevření a správě celních kvót a zavedení režimu dovozních licencí a osvědčení o původu pro česnek dovážený ze třetích zemí [1] mohli mít prospěch i dovozci z Bulharska a Rumunska, je třeba zavést přechodná opatření.
Transitional measures should be laid down in order to allow importers from Bulgaria and Romania to benefit from the provisions contained in Commission Regulation (EC) No 1870/2005 of 16 November 2005 opening and providing for the administration of tariff quotas and introducing a system of import licences and certificates of origin for garlic imported from third countries [1].
Tato opatření by se měla týkat zejména definice referenčního množství a definice tradičních a nových dovozců.
These measures should cover in particular the definition of the reference quantity and the definitions of traditional and new importers.
v prvním odstavci bodu 5 se písmeno c) nahrazuje tímto:
in point 5 of the first paragraph, point (c) is replaced by the following:
pro tradiční dovozce, kteří v letech 2003 až 2005 dováželi česnek do Bulharska a/nebo Rumunska, se jedná o maximální množství česneku dovezená během:
for traditional importers who imported garlic between 2003 and 2005 into Bulgaria or Romania, the maximum quantity of garlic imported during:
některého z kalendářních roků 2003, 2004 nebo 2005,
either the 2003, 2004 or 2005 calendar year,
nebo během některého z dovozních období 2003/2004, 2004/2005 nebo 2005/2006;
or the 2003/04, 2004/05 or 2005/06 import period;
pro tradiční dovozce, kteří nespadají pod písmeno a), b) nebo c), se jedná o maximální množství česneku dovezená během jednoho z prvních tří ukončených dovozních období, během nichž obdrželi dovozní licence podle nařízení (ES) č. 565/2002 nebo podle tohoto nařízení.“;
for traditional importers who do not fall within points (a), (b) or (c), the maximum quantity of garlic imported during one of the first three completed import periods during which they have obtained import licences pursuant to Regulation (EC) No 565/2002 or this Regulation.’;
odstavec 2 se nahrazuje tímto:
the second paragraph is replaced by the following:
„Při výpočtu referenčního množství se nepřihlédne k česneku pocházejícímu z členských států Společenství ve složení k 31. prosinci 2006 nebo z Bulharska a Rumunska.“;
‘Garlic originating in Member States of the Community as constituted at 31 December 2006 or in Bulgaria and Romania shall not be taken into account for the calculation of the reference quantity.’;
„Bulharsko a Rumunsko vyberou a použijí pro všechny tradiční dovozce jednu ze dvou metod uvedených pod písmenem c) v souladu s objektivními kritérii a způsobem, který zajistí rovné zacházení pro všechny hospodářské subjekty.“
‘Bulgaria and Romania shall choose and apply one of the two methods referred to in point (c) to all traditional importers, in accordance with objective criteria and in such a way as to ensure equal treatment between operators.’
V článku 3 se doplňuje nový odstavec 4, který zní:
In Article 3, the following paragraph 4 is added:
Odchylně od odstavců 1 a 2 se pro dovozní období 2006/2007, 2007/2008 a 2008/2009, a to pouze v Bulharsku a Rumunsku:
By way of derogation from paragraphs 1 and 2, as regards the 2006/07, 2007/08 and 2008/09 import periods and only in Bulgaria and Romania:
„tradičními dovozci“ rozumí dovozci, bez ohledu na to, zda jde o fyzické nebo právnické osoby, jednotlivce nebo seskupení hospodářských subjektů zřízené v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kteří mohou prokázat, že:
“traditional importers” means importers, whether natural or legal persons, individuals or groups of operators set up in accordance with national law, who can prove that:
v nejméně ve dvou ze tří předchozích ukončených dovozních obdobích dováželi česnek z jiných zemí původu, než jsou členské státy Společenství ve složení k 31. prosinci 2006, nebo z Bulharska a Rumunska;
they have imported garlic from countries of origin other than the Member States of the Community as constituted at 31 December 2006 or Bulgaria and Romania in at least two of the previous three completed import periods;
během předcházejícího kalendářního roku dovezli nejméně 50 tun ovoce a zeleniny podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 2200/96;
they have imported at least 50 tonnes of fruit and vegetables as referred to in Article 1(2) of Regulation (EC) No 2200/96 during the preceding calendar year;
dovozy uvedené v bodech i) a ii) se uskutečnily v Bulharsku nebo Rumunsku, kde má dotyčný dovozce sídlo;
the imports referred to in points (i) and (ii) have taken place in Bulgaria or Romania, where the head office of the importer concerned is located;
„novými dovozci“ rozumí jiní než tradiční dovozci podle písmene a), bez ohledu na to, zda jde o obchodníky, fyzické nebo právnické osoby, jednotlivce nebo seskupení hospodářských subjektů zřízené v souladu s vnitrostátními právními předpisy, kteří mohou prokázat, že:
“new importers” means importers other than traditional importers within the meaning of point (a), whether traders, natural or legal persons, individuals or groups of operators set up in accordance with national law, who can prove that:
v každém ze dvou předcházejících kalendářních let dovezli z jiných zemí původu než z členských států Společenství ve složení k 31. prosinci 2006 nebo z Bulharska a Rumunska nejméně 50 tun ovoce a zeleniny podle čl. 1 odst. 2 nařízení č. 2200/96;
they have imported at least 50 tonnes of fruit and vegetables as referred to in Article 1(2) of Regulation (EC) No 2200/96 in each of the two preceding calendar years from countries of origin other than the Member States of the Community as constituted at 31 December 2006 or Bulgaria and Romania;
dovozy uvedené v bodu i) se uskutečnily v Bulharsku nebo Rumunsku, kde má dotčený dovozce sídlo.“
the imports referred to in point (i) have taken place in Bulgaria or Romania, where the head office of the importer concerned is located.’
před poznámku ve španělštině se vkládá toto znění:
the following mention is inserted before the mention in Spanish:
v bulharštině: Мито 9,6 % – Регламент (ЕО) № 1870/2005,“
in Bulgarian: Мито 9,6 % — Регламент (ЕО) № 1870/2005,’;
za poznámku v portugalštině se vkládá toto znění:
the following mention is inserted after the mention in Portuguese:
v rumunštině: Taxa vamală: 9,6 % - Regulamentul (CE) nr. 1870/2005,“
in Romanian: Taxa vamală: 9,6 % — Regulamentul (CE) nr. 1870/2005,’.
v bulharštině: Лицензия, издадена и валидна само за тримесечие от 1 (месец) до 28/29/30/31 (месец)“
in Bulgarian: Лицензия, издадена и валидна само за тримесечие от 1 (месец) до 28/29/30/31 (месец)’;
v rumunštině: licență emisă și valabilă numai pentru trimestrul de la 1 [luna] pana la 28/29/30/31[luna]“
in Romanian: licență emisă și valabilă numai pentru trimestrul de la 1 [luna] pana la 28/29/30/31[luna]’.
Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 991/2006 (Úř. věst. L 179, 1.7.2006, s. 15).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 991/2006 (OJ L 179, 1.7.2006, p. 15).
Nařízení Komise (ES) č. 2001/2006
Commission Regulation (EC) No 2001/2006
kterým se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska k Evropské unii upravuje nařízení (ES) č. 2295/2003, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 1907/90 o některých obchodních normách pro vejce
adapting Regulation (EC) No 2295/2003 introducing detailed rules for implementing Council Regulation (EEC) No 1907/90 on certain marketing standards for eggs by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
V důsledku přistoupení Bulharska a Rumunska k Evropské Unii je třeba provést určité technické změny v nařízení Komise (ES) č. 2295/2003 [1].
Certain technical amendments are necessary in Commission Regulation (EC) No 2295/2003 [1], by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union.
Přílohy I, II a V nařízení (ES) č. 2295/2003 obsahují určité údaje ve všech jazycích Společenství ve složení k 31. prosinci 2006.
Annexes I, II and V to Regulation (EC) No 2295/2003 contain certain entries in all the languages of the Community as constituted at 31 December 2006.
Tyto přílohy by rovněž měly obsahovat údaje v bulharštině a v rumunštině.
Those Annexes should also include the entries in Bulgarian and in Romanian.
Nařízení (ES) č. 2295/2003 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,
Regulation (EC) No 2295/2003 should therefore be amended accordingly,
Nařízení (ES) č. 2295/2003 se mění takto:
Regulation (EC) No 2295/2003 is amended as follows:
Ustanovení čl. 4 odst. 2 se nahrazuje tímto:
Article 4(2) is replaced by the following:
Příslušný orgán přidělí schválené třídírně rozlišovací číslo schválení, jehož počáteční kód je tento:
The competent authority shall allot the packing centre a distinguishing approval number with an initial code as follows:
UK Spojené království“
UK United Kingdom’
Přílohy I, II a V se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Annexes I, II and V are amended in accordance with the Annex to this Regulation.
Toto nařízení vstupuje v platnost s výhradou vstupu a dnem vstupu v platnost Smlouvy o přistoupení Bulharska a Rumunska.
This Regulation shall enter into force subject to and on the date of the entry into force of the Treaty of Accession of Bulgaria and Romania.
Přílohy nařízení (ES) č. 2295/2003 se mění takto:
The Annexes to Regulation (EC) No 2295/2003 are amended as follows:
Datum minimální trvanlivosti
Minimum durability date
Kód jazyka
Language codes
Na vejcích
On eggs
Na baleních
On packs
Spotřebujte nebo S.
Spotřebujte or S.
Mindst holdbar til nebo M.H.
Mindst holdbar til or M.H.
Mind. haltbar nebo M.H.D.
Mind. haltbar or M.H.D.
Parim enne nebo PE
Parim enne or PE
Best before nebo B.B.
Best before or B.B.
à cons. de préf. av. nebo DCR [1]
à cons. de préf. av. or DCR [1]
Izlietot līdz nebo I.L.
Izlietot līdz or I.L.
Geriausi iki nebo G [1]
Geriausi iki or G [1]
Geriausi iki HU
Geriausi iki
Tenm. houdb. tot nebo THT [1]
Tenm. houdb. tot or THT [1]
Najlepiej spożyć przed nebo N.S.P.
Najlepiej spożyć przed or N.S.P.
A consumir de prefêrencia antes de
A consumir de preferência antes de
Minimálna trvanlivosť do nebo M.T.D.
Minimálna trvanlivosť do or M.T.D.
Uporabno najmanj do nebo U.N.D.
Uporabno najmanj do or U.N.D.
Datum balení
Packing date
Baleno nebo D. B. [2]
Baleno or D. B. [2]
Pakendamiskuupäev nebo PK
Pakendamiskuupäev or PK
Packed nebo pkd
Packed or pkd
Supakuota nebo PK [2]
Supakuota or PK [2]
Zapakowano w dniu nebo ZWD
Zapakowano w dniu or ZWD
Balené dňa nebo B.D.
Balené dňa or B.D.
Pakirano nebo Pak.
Pakirano or Pak.
Doporučené datum prodeje
Recommended sell-by date
Viimane soovitav müügikuupäev nebo VSM
Viimane soovitav müügikuupäev or VSM
à vend. préf. av. nebo DVR [3]
à vend. préf. av. or DVR [3]