natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z tohoto důvodu nezískala země Severní Porýní-Vestfálsko za poskytnutý kapitál úhradu ani formou vyššího podílu na vyplácených dividendách ani vyššího podílu na kapitálových výnosech z majetkových účastí ve společnosti WestLB.
Therefore, the Land is not remunerated for the capital provided, either by way of a higher share in dividends paid or by way of a higher share in the capital gains of the holdings in WestLB.
U příležitosti převodu Wfa se změnila rámcová smlouva mezi vlastníky společnosti WestLB.
The agreement governing the relationship between the owners of WestLB (Mantelvertrag) was amended on the transfer of Wfa.
Podle § 5 odst. 2 smlouvy představuje rozšíření základny vlastního kapitálu společnosti WestLB prostřednictvím země podle názoru vlastníků finanční výhodu pro tuto.
Under Section 5(2) of that agreement, the owners agree that the enlargement of WestLB's capital basis by the Land constitutes a financial advantage for them.
Výše odměny za poskytnutý kapitál by měla být stanovena po oznámení prvních výsledků společnosti WestLB za obchodní rok 1992, tedy krátce po převodu.
The level of remuneration for the capital provided was to be fixed after WestLB's first financial results for 1992 were known, i.e. a short time after the transfer.
Podobná formulace ohledně hodnoty převodu a odměny se nachází ve zdůvodnění k zákonu o převodu.
The grounds for the law on the transfer contain similar wording as regards the value of the transfer and the remuneration.
Úhrada za poskytnutý kapitál byla nakonec stanovena na 0,6 % ročně.
The remuneration for the capital provided was finally fixed at an annual rate of 0,6 %.
Musí ji zaplatit WestLB ze zisků po zdanění, což pro WestLB znamená předběžné daňové zatížení ve výši přibližně 1,1 %.
It must be paid by WestLB from profits after tax, giving a pre-tax burden of around 1,1 % for WestLB.
Úhrada je splatná pouze tehdy, pokud bylo dosaženo zisků.
It is payable only if profits are made.
Základem pro úhradu je kapitál Wfa uznaný BAKred jako základní vlastní prostředky, tedy 4 mld. DEM (2,05 mld. EUR).
The basis for this remuneration is the capital of Wfa recognised by BAKred as original own funds, i.e. DEM 4000 million (EUR 2050 million).
Platí se pouze za tu část tohoto kapitálu, kterou Wfa nepoužije na podporu své činnosti při podpoře bytové výstavby. Tato část, kterou má WestLB k dispozici na podporu své obchodní činnosti, činila 2,5 mld.
The remuneration is paid only on the part of this capital not needed by Wfa to underpin its housing promotion activities.
DEM (1,28 mld. EUR) po nabytí platnosti nových požadavků na vlastní kapitál a od té doby byla navýšena.
This part, available for WestLB to underpin its commercial business, amounted to DEM 2500 million (EUR 1280 million) after the new capital requirements entered into force and has been increasing since then.
Tabulka 3: Účelové rezervy na podporu bytové výstavby a potřeba vlastních prostředků Wfa (podle údajů německých úřadů)
Table 3: Special capital reserve for housing promotion and own fund requirements needs of Wfa (based on data provided by the German authorities).
prosinec)
(At 31 December)
Účelové rezervy na podporu bytové výstavby
Special reserve for housing promotion
z toho uznané základní vlastní prostředky
Of which accepted as original own funds
na stavební půjčky Wfa
Needed for housing promotion loans of Wfa
na WestLB
Available for WestLB
STANOVISKA ÚČASTNÍKŮ
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
STÍŽNOST A POZNÁMKY BDB
COMPLAINT AND OBSERVATIONS BY BDB
Podle názoru BdB není použití zásady investora v tržním hospodářství omezena na ztrátové podniky nebo podniky vyžadující sanaci.
BdB submits that the application of the ‘market-economy investor principle’ is not limited to enterprises which are loss-making or in need of financial restructuring.
Takový investor se při svém rozhodování o investicích neřídí otázkou, zda dotyčný podnik hospodaří vůbec rentabilně, nýbrž zkoumá, zda výnosnost odpovídá běžné tržní sazbě.
Such an investor is guided not by the question of whether the enterprise in question is profitable at all but rather by whether the profitability corresponds to the market rate.
Pokud by byly kapitálové dotace veřejného sektoru kontrolovány z hlediska poskytování podpor pouze tehdy, pokud se jedná o ztrátové podniky, vedlo by toto ke zhoršenému postavení soukromých podniků, což je neslučitelné s čl. 86 odst. 1 Smlouvy o ES.
If capital injections by the public authorities were examined only in the case of loss-making enterprises, this would discriminate against private enterprises and thus infringe Article 86(1) of the EC Treaty.
Také článek 295 Smlouvy o ES by se nedá použít k tomu, aby byl převod majetku Wfa vyjmut z působnosti platnosti práva hospodářské soutěže. Z článku je ovšem možné odvodit svobodu země, aby vytvořila takový zvláštní majetek; jakmile tento ale přejde na komerčně činný podnik, měla by být použita pravidla hospodářské soutěže.
It also submits that Article 295 of the EC Treaty cannot be used to exempt the transfer of Wfa's assets from the competition rules, arguing that the article in question may well protect the freedom of the Land to create such a special asset but, as soon as it is transferred to a commercial enterprise, the competition rules must be applied.
PŘIMĚŘENÁ ÚHRADA ZA KAPITÁL
APPROPRIATE REMUNERATION FOR THE CAPITAL
BdB uvedl, že uznané základní vlastní prostředky ve výši 4 mld.
BdB argued that, like any other original own funds, the recognised original own funds of DEM 4000 million (EUR 2050 million) can be used to underpin business and, at the same time, to raise additional own funds for solvency reasons.
DEM (2,05 mld. EUR) bylo možné použít jako všechny ostatní základní vlastní prostředky na podporu obchodní činnosti a že umožnily současně stejně jako všechny další základní vlastní prostředky opatření doplňkových vlastních prostředků z důvodů kapitálové přiměřenosti.
Thus, by way of the transfer, the Land enabled WestLB, which was operating at the very edge of its equity base, to avoid reducing its business activities and even to expand those business activities open to risk.
Tím země dostala společnost WestLB, která operovala s nanejvýš těsnou základnou vlastního kapitálu, pomocí majetkového převodu do situace, že nebylo nutné provést nejen žádné omezení obchodní činnosti, nýbrž že bylo dokonce možné rozšířit rizikové obchody.
Furthermore, the amount by which the own funds exceed actual requirements also influences the funding costs on the financial markets.
Částka, o kterou vlastní prostředky přesahují skutečnou potřebu vlastního kapitálu, kromě toho ovlivnila náklady na financování na kapitálových trzích.
According to BdB, a market-economy investor would not inject capital into his company if its financial results had been consistently poor for years and there were no signs of a considerable improvement, i.e. no indications that a higher return could be expected in the future.
Investor v tržním hospodářství by podle názoru BdB nepřidělil svému podniku žádný kapitál, pokud jsou jeho finanční výsledky již léta trvale slabé a neexistují náznaky značného zlepšení, tzn. neexistují žádné příznaky pro vyšší výnosnost, kterou je možné v budoucnosti očekávat. i. Výše úhrady
Level of the remuneration
BdB vyzdvihl, že společnost WestLB naléhavě potřebovala základní vlastní prostředky a že se její základní vlastní prostředky převodem Wfa ve výši 4,7 mld. DEM (2,4 mld. EUR) téměř zdvojnásobily na 8,7 mld. DEM (4,45 mld.
BdB stressed that WestLB was in urgent need of original own funds and that the transfer of Wfa nearly doubled WestLB's original own funds from DEM 4700 million (EUR 2400 million) to DEM 8700 million (EUR 4450 million).
EUR). S ohledem na v té době slabou výnosovou situaci společnosti WestLB by žádný soukromý investor do společnosti WestLB nevložil žádnou tak značnou částku vlastního kapitálu.
No private investor would have brought such a huge amount of equity capital into WestLB, given its weak financial performance at that time.
Aby bylo možné za daných podmínek poskytnout kapitál, byl by soukromý investor požadoval alespoň příplatek ve výši 0,5 procentuálního bodu na obvyklou výnosnost vlastního kapitálu.
In return for providing capital under such conditions, a private investor would have demanded a premium of at least 0,5 percentage point on top of the normal return on equity capital.
Podle informace BdB činila rentabilita společnosti WestLB po dobu deseti let před převodem průměrně 5,6 % před zdaněním.
BdB quoted WestLB's profitability as an average of 5,6 % before tax for the ten years prior to the transfer.
U soukromých německých velkých bank by se odpovídající čísla nacházela mezi 12,4 % a 18,6 % při průměrné hodnotě 16,8 % (před zdaněním) v dotyčném časovém období.
This compared with profitability figures for large private German banks of between 12,4 % and 18,6 %, with an average of 16,8 % (before tax) for the same period.
Jiné zemské banky by nahospodařily výnosnost od 9 % do 11 %.
Other Landesbanks are said to have generated profits of between 9 % and 11 %.
BdB předložil výpočet výnosnosti vlastního kapitálu německých bank, který pro BdB provedla externí poradenská firma.
BdB submitted a calculation of the return on equity of German banks made on its behalf by an external consultancy.
Co se týče vhodné metody pro výpočet srovnání výnosnosti, byl BdB toho názoru, že historická výnosnost se zjišťuje jako aritmetický průměr a ne jako geometrický průměr („Compound annual growth rate“).
As regards the appropriate method of calculating a comparison of returns on equity, BdB submitted that historical return rates should be calculated as an arithmetic average, not as a compound annual growth rate.
Druhá metoda předpokládá, že investor reinvestuje dividendy, a do výpočtu zapojuje další výnosy z nich.
The latter method implies that the investor reinvests dividends and takes the additional income from these reinvestments into account for the calculation.
To, jak jsou dividendy nově investovány, nemůže ale ovlivnit původní rozhodnutí o investicích, nýbrž je nutné na to pohlížet jako nové, samostatné investiční rozhodnutí.
However, the way in which dividends are reinvested cannot influence the original investment decision but has to be considered as a new, separate decision.
Proto se musí používat metoda s aritmetickým průměrem.
A method based on an arithmetic average should therefore be used.
Pokud se však použije metoda „Compound annual growth rate“, činí průměrná výnosnost některých soukromých německých velkých bank pro časové období 1982 až 1992 po zdanění 12,54 %.
If, however, the compound annual growth rate method is used, the average return of some large German private banks for the period from 1982 to 1992 comes to 12,54 % after taxes.
Při výpočtu této hodnoty zohlednil BdB podle vlastních údajů všechny možné délky investic a prodejů mezi 1982 a 1992, aby bylo možné vyloučit zkreslení, která by z tohoto mohla vyplynout, že je jako základní rok brán toliko jeden rok a že tento rok vykazuje mimořádně vysoké nebo nízké kurzy akcií; současné použití mnoha životností slouží k tomu, aby se vyrovnalo kolísání na trhu akcií.
In calculating this figure, BdB took into account all possible holding periods for investments and sales between 1982 and 1992 in order to avoid any possible bias as a result of taking only one base year, if share prices were unusually high or low in that year. Applying many holding periods simultaneously is said to smoothen the effect of stockmarket fluctuations.
BdB tvrdil, že odpovídající čísla společnosti WestLB jsou příliš nízká, protože nejsou zohledněny příjmy z prodeje požitkových práv.
BdB submitted that the corresponding figures given by WestLB were too low because income from the sale of subscription rights was not taken into account.
K modelu „Capital Asset Pricing Model“, který byl v centrálním posudku společnosti WestLB použit ke zdůvodnění úhrady kapitálu ve výši 0,6 %, předložil BdB vlastní externí posudek. Toto šetření došlo k výnosnosti vlastního kapitálu 12,21 % (při použití rizikového příplatku obvyklého na německém trhu v období 1982-1991) popř. 14,51 % (při základu vyšší očekávané rizikové prémie), což bylo nad hodnotou uvedenou společností WestLB.
As regards the capital asset pricing model, which is used in the central study provided by WestLB to justify the remuneration of 0,6 %, BdB submitted its own external study, which arrives at returns on equity of 12,21 % (on the basis of the normal risk premium on the German market for the period 1982-91) and 14,51 % (on the basis of a higher expected risk premium), these figures being higher than the ones provided by WestLB.
Rozdíl je možné odvodit ze dvou faktorů.
The difference could be attributed to two facts.
Za prvé BdB používal vyšší rizikový příplatek pro vlastní kapitál (3,16 % popř. 5 %).
Firstly, BdB applied a higher risk premium for equity (3,16 % and 5 % respectively).
Za druhé BdB používal vyšší faktor beta pro úvěrové ústavy (1,25 %).
Secondly, it applied a higher beta factor for credit institutions (1,25).
Neriziková základní úroková sazba je stejná jako ve výpočtu společnosti WestLB.
The risk-free basic rate used is the same as in WestLB's calculation.
Při sledování různých metod k výpočtu výnosnosti vlastního kapitálu BdB nejprve uvedl hodnotu od 14 % do 16 % jako výnosnost vlastního kapitálu, kterou lze normálně očekávat.
Considering the various methods of calculating return on equity, BdB finally quoted a range of 14 % to 16 % as a normal return on equity.
BdB dále uvedl, že soukromý minoritní akcionář by nevložil žádný další kapitál bez vyžádání navýšení svého podílu v podniku.
BdB further stated that a private minority shareholder would not inject additional capital without requesting an increase of his share in the company.
Pouze tak by se mohl podílet na zisku podniku a mít větší vliv na podnik.
Only with such an increase could he duly participate in the profit of, and exercise greater influence on, the company.
BdB vyzdvihl, že dohoda mezi podílníky společnosti WestLB, v jejíž důsledku má kapitál Wfa ručit pouze druhořadě po ostatním základním jmění WestLB k ručení, nemá ve skutečnosti žádný účinek, protože země je již na základě odpovědnosti veřejnoprávní instituce povinna společnosti WestLB v případě potíží přidělit kapitál.
BdB also stressed that the agreement between WestLB's shareholders whereby Wfa's capital should be subordinate in its liability only to the other equity of WestLB had, in fact, no real effect because the Land, by virtue of its institutional liability (Anstaltslast), had to step in if WestLB were in difficulties.
Tímto země jako vlastník společnosti WestLB negarantovala pouze veškerá pasiva společnosti WestLB, nýbrž navíc také vlastní kapitál Wfa, který vložila, aniž by za to získala nějakou protislužbu.
In fact, as owner of WestLB, the Land now guaranteed not only WestLB's entire liabilities but also Wfa's equity that it itself injected, without receiving any remuneration.
To znamená, že snížení rizika převedeného kapitálu by mohlo být toliko výsledkem vyššího rizika pro zemi jako podílníka společnosti WestLB.
That means that any reduction in the risk attaching to the transferred capital would merely be the result of an increased risk for the Land as a WestLB shareholder.
Profil rizika majetku Wfa se tedy neliší od profilu normálního vlastního kapitálu.
Thus, the risk profile of Wfa is no different from that of normal equity.
K porovnání s nástroji vlastního kapitálu finančního trhu, kterým argumentovala Spolková republika Německo a společnost WestLB, BdB uvedl, že požitková práva a „Cumulative perpetual Stock“ nelze srovnávat s majetkem Wfa.
As regards the comparison with equity instruments on the financial market submitted by Germany and WestLB, BdB stressed that profit participation certificates (Genußrechte) and cumulative perpetual stocks could not be compared to Wfa's capital.
Za prvé nejsou uznávána jako základní vlastní prostředky („Cumulative perpetual stock“ nejsou v Německu uznávány ani jako doplňkové vlastní prostředky).
Firstly, they were not accepted as original own funds. (Cumulative perpetual stocks were not even accepted as additional own funds in Germany.)
Kvůli své kvalitě základních vlastních prostředků majetek Wfa umožňuje společnosti WestLB, aby dále navýšila své vlastní prostředky pořízením doplňkových vlastních prostředků.
Because it qualifies as original own funds, Wfa's capital allowed WestLB to increase further its own funds by raising additional own funds.
Za druhé jsou uvedené nástroje časově omezené a požitková práva snižují jejich kvalitu doplňkových vlastních prostředků dva roky před splatností.
Secondly, the instruments referred to were limited in time and profit participation certificates lost their additional own funds character two years before maturity.
Majetek Wfa je proti tomu společnosti WestLB k dispozici bez časového omezení.
Wfa's capital was, however, at WestLB's disposal for an unlimited period.
Za třetí takové instrumenty představovaly normálně pouze omezenou část vlastních prostředků banky a předpokládaly značný podíl na základních vlastních prostředcích.
Thirdly, such instruments normally provided only a limited part of a bank's own funds and required a considerable share of original own funds.
Za čtvrté by mohly být nástroje kapitálového trhu na trzích ošetřeny tak, aby investoři mohli svou investici ukončit, kdykoli chtějí.
Fourthly, capital markets instruments could be traded on the markets, which meant that an investor could terminate his investment whenever he wished. The Land does not have this opportunity.
Spolková země však tuto možnost nemá; jako vyrovnání za to, že mu jsou takové obchodní šance odepřeny, požadoval by soukromý investor příplatek ve výši alespoň 0,5 procentuálních bodů k normální výnosnosti.
In return for accepting such a lack of trading possibilities, a private investor would demand a premium of at least 0,5 percentage point on his normal return.
BdB předložil Komisi také údaje o složení vlastního kapitálu některých soukromých německých velkých bank a o jejich koeficientech kapitálové přiměřenosti, a to za léta od roku 1990.
BdB also provided the Commission with data on the equity components and solvency ratios of some large German private banks from 1990 onwards.
Z těchto údajů je možné zjistit, že německé banky na počátku devadesátých let ve svých základních vlastních prostředcích nedisponovaly žádnými hybridními kapitálovými nástroji (nebo je přinejmenším nepoužívaly).
These data show that, at the beginning of the 1990s, no hybrid original own funds instruments were in fact available to (or at least used by) German banks.
Dále z těchto údajů vyplývá, že úvěrové ústavy obecně se svým koeficientem kapitálové přiměřenosti byly zřetelně nad požadovanou minimální hodnotou 4 % pro základní vlastní prostředky a 8 % pro veškeré vlastní prostředky.
It also transpires from that information that these credit institutions generally had solvency ratios well above the minimum requirements of 4 % for original own funds and 8 % for total own funds.
BdB se zabýval také rámcovou smlouvou mezi podílníky WestLB, v jejímž důsledku kapitál Wfa ručí až v druhé řadě po ostatním základním jmění k ručení.
BdB also commented on the covering agreement between the shareholders of WestLB, which stipulated that, internally, Wfa's capital was subordinate in its liability only to the other liable equity capital.
Protože se výraz „ostatní základní jmění k ručení“ vztahuje na doplňkové nástroje vlastních prostředků jako požitková práva a druhořadé půjčky, a tím omezuje jejich postavení, je dohoda „smlouvou na úkor třetí osoby“ a je tedy neplatná.
Since the expression ‘other liable equity capital’ also covered additional own funds instruments like profit participation certificates and subordinated loans and was therefore detrimental to their position, it argued that the agreement was a ‘contract at the expense of third parties’ (Vertrag zu Lasten Dritter) and thus void.
Riziko zvláštní rezervy Wfa je proto vyšší než riziko požitkových práv a druhořadých dluhopisů .
Therefore, the risk profile of Wfa's special reserve was therefore said to be higher than that of profit participation certificates and subordinated loans.
Ze všech těchto důvodů vycházel BdB z toho, že úhrada zaplacená společností WestLB ve výši 0,6 % nepředstavuje žádné běžné tržní úročení.
For all these reasons, BdB assumed that the remuneration of 0,6 % paid by WestLB did not constitute a market rate.
S ohledem na okolnost, že společnost WestLB musela vložit likvidní prostředky, aby bylo možné majetek Wfa plně využívat, a že nebyl proveden žádný podíl na nárůstu zdrojů, protože se podíl země ve WestLB nezvýšil, přijal BdB nejprve sazbu v rozsahu od 14 do 17 % jako korektní úhradu.
Taking into account WestLB's need to raise liquid funds in order to use Wfa's capital in full and the lack of participation in the accumulated reserves because the Land's share in WestLB did not increase, BdB suggested a rate within the range of 14 % to 17 % as correct remuneration.
Tato rendita by se měla vyplatit na celou uznanou částku ve výši 4 mld. DEM (2,05 mld. EUR).
This rate was to be paid on the total accepted amount of DEM 4000 million (EUR 2050 million).
Nevýhody likvidity
Liquidity costs
Ve své stížnosti akceptoval BdB existenci „nevýhod likvidity“ tak, že při výpočtu přiměřené kapitálové výnosnosti má být proveden odpočet přibližně 7 procentních bodů.
In its complaint BdB accepted the ‘liquidity costs’ so that a reduction of about 7 percentage points should be applied when calculating the appropriate remuneration for the capital.
Protože ale vlastní kapitál slouží také k podpoře obchodů bez účinků na rozvahu, které nepotřebují žádné likvidní prostředky, měla by ovšem být tato srážka 7 % zredukována.
However, it claimed that, because the equity also served to underpin off-balance-sheet business not requiring liquid funds, this figure of 7 percentage points should, in fact, be lower.
Ve svých poznámkách k usnesení Komise o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, uvádí BdB, že „nevýhody likvidity“ by neměly být zohledňovány při zjišťování přiměřené výnosnosti na majetek Wfa.
In its observations on the Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, BdB argues that ‘liquidity costs’ should not be taken into account in calculating the appropriate return on Wfa's capital.
Tvrzená nevýhoda likvidity byla již vyrovnána eskontováním majetku Wfa na současnou hodnotu 5,9 mld. DEM (3,02 mld.
These costs are said to have already been taken into account when discounting Wfa's assets to the value of DEM 5900 million (EUR 3020 million).
EUR). Různé bankovní obchody jako např. záruky kromě toho nepředpokládaly žádnou likviditu.
Moreover, several banking activities, e.g. guarantees, do not need any liquidity at all.
Aby se tedy zohlednily vůbec nějaké nevýhody, potom pouze malá srážka ve výši 2,7 procentních bodů, aby bylo možné vyrovnat skutečnost, že majetek Wfa je vázán v neprofitujících obchodních oblastech.
Therefore, if any costs at all are taken into account, then it should only be a small margin of 2,7 percentage points in order to offset the fact that the Wfa assets are locked up in unprofitable business.
K tomuto BdB předložil stanovisko externího znalce.
BdB submitted an outside expert's opinion on this point.
BdB dále uvádí, že náklady na refinancování ve výši 7,5 % jsou společností WestLB nasazeny v každém případě velice vysoko.
The BdB further mentioned that the 7,5 % for refinancing costs claimed by WestLB was questioned as being too high in any case.
Na základě šetření průměrných úrokových sazeb v jednotlivých letech pro různé nástroje refinancování a podle bilanční struktury společnosti WestLB je nutné nasadit skutečnou sazbu refinancování společnosti WestLB na trzích pro léta 1992 až 1996 na průměrnou hodnotu mezi 6,07 a 6,54 %.
On the basis of an analysis of the average market rates in the different years for the various refinancing instruments and in accordance with WestLB's balance-sheet structure, the actual rate for WestLB's refinancing on the markets was said to be an average of between 6,07 % and 6,54 % for the years 1992-96.