natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dne 18. prosince 2002 došlo k další schůzce se zástupci italských orgánů.
A further meeting was held with representatives of the Italian authorities on 18 December 2002.
Komise požádala o další objasnění dopisem ze dne 22. ledna 2003.
The Commission requested further clarifications by letter dated 22 January 2003.
Odpověď byla zaslána dopisem ze dne 25. března 2003 (pod značkou: DG TREN A/16616).
The reply was sent by letter dated 25 March 2003 (reference No DG TREN A/16616).
Poslední dopis byl Komisí zaslán dne 27. května 2003.
A final letter was sent by the Commission on 27 May 2003.
Odpověď na žádosti uvedené v dopise byla zaslána dopisem ze dne 4. července 2003 (pod značkou: SG A/6389).
The reply to this request was received by letter dated 4 July 2003 (reference No SG A/6389).
Poslední objasnění byla předána dopisem ze dne 17. července 2003 (pod značkou: SG A/6942).
Final clarifications were received by letter dated 17 July 2003 (reference No SG A/6942).
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení ze dne 11. listopadu 2003 bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [2].
The Commission decision to initiate the procedure on 11 November 2003 was published in the Official Journal of the European Union [2].
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby v této věci podaly připomínky.
Interested parties were invited by the Commission to submit comments.
Itálie podala své připomínky dopisem ze dne 27. ledna 2004, který byl zaevidován dne 28. ledna 2004.
Italy submitted its comments by letter dated 27 January 2004, which was registered on 28 January 2004.
Komise od dalších zúčastněných stran neobdržela v této věci žádné připomínky.
The Commission did not receive comments from any other interested parties.
PODROBNÝ POPIS PODPORY
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
Podpůrné opatření, jež bylo důvodem k zahájení řízení, se týkalo podpor rozvoje nových železničních a námořních služeb.
The aid measure in respect of which the procedure was initiated concerned start-up aid for the development of new rail and maritime services.
Příjemci podpory podle návrhu regionálního zákona: subjekty (veřejné nebo soukromé) působící v odvětví manipulace s náklady, podpora se měla vztahovat na zřízení nových železničních služeb nákladní přepravy s bodem převodu na jiný druh dopravy v obchodních přístavech nebo terminálech s možností převodu na více druhů dopravy v uvedeném regionu a na zřízení nových služeb námořní kabotážní dopravy z obchodních přístavů v regionu Furlansko-Julské Benátsko nebo směřujících k nim (článek 8 návrhu zákona 106/1/A); období poskytování podpory nemělo přesáhnout tři roky.
The beneficiaries of the aid measure provided for in the draft regional Law were (public or private) entities operating in the cargo-handling sector, for a period not exceeding three years for the establishment of new rail cargo services with a modal interchange point in commercial ports or multimodal terminals in the Region and for the establishment of new maritime cabotage services departing from or heading to commercial ports in the Friuli-Venizia Giulia Region (Article 8 of draft Regional Law 106/1/A).
Rozhodnutí Komise zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy a vyžádat si od italských orgánů vysvětlení je výsledkem předběžného posouzení oznámeného projektu.
The Commission decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty and to request clarification from the Italian authorities arose from an initial examination of the notified scheme.
Především byly vyjádřeny pochybnosti, zda způsob provádění zaručuje, že opatření budou zároveň jak nezbytná, tak přísně úměrná.
In particular, concerns were expressed as to whether the implementing arrangements guaranteed that the measures were both necessary and strictly proportionate.
Komise vyjádřila pochybnosti zejména ohledně aspektů uvedených v 12. až 17. bodě odůvodnění.
The Commission had doubts in particular regarding the issues set out in points 12 to 17.
Výnosnost podpory. Nehledě na vnitrostátní služby je cílem opatření podpořit vytvoření služeb mezi regionem Furlansko-Julské Benátsko a střední a východní Evropou.
Viability of the aid scheme: Apart from national services, the measure was intended to encourage the creation of services between the Friuli-Venezia Giulia Region and central and eastern europe.
Komise měla za to, že má-li být projekt z dlouhodobého hlediska výnosný, musejí italské orgány zajistit jeho podporu ze strany orgánů dotyčných států.
The Commission considered that, for the scheme to be viable in the long term, the Italian authorities had to ensure that it had the support of the authorities of the States concerned.
Příjemce podpory musel využívání uvedených nových služeb zpoplatňovat způsobem odpovídajícím míře obdržené podpory. Tento závazek se však nezdá být dostatečnou zárukou výnosnosti těchto služeb v budoucnu.
While the beneficiary was required to charge for the use of such new services in a manner commensurate with the intensity of the aid received, this did not seem sufficient to guarantee the future viability of these services.
Proporcionalita. Plánovaná míra 30 % skutečných nákladů (rozdíl mezi vzniklými náklady a obdrženými příjmy příjemcem podpory při poskytování služby, na niž je podpora poskytována) by nezaručila, že nebude překročena běžná [3] přípustná nejvyšší míra podpory 30 % způsobilých nákladů.
Proportionality: The planned intensity of 30 % of the real costs (defined as the difference between the costs incurred and the revenue received by the beneficiary in providing the service in question) would not have guaranteed compliance with the usual [3] maximum aid ceiling of 30 % of the eligible costs.
Nenarušení hospodářské soutěže. Podpora nesmí mít za následek odklon dopravního toku mezi sousedními přístavy či stávajícími intermodálními službami tím, že by sváděla dopravu, která se již intermodálně uskutečňuje.
No undue distortion of competition: The aid measure should not result in the diversion of traffic flows between neighbouring ports or existing intermodal services, thereby attracting traffic already transported intermodally.
Režim podpory dále nezahrnoval mechanizmy, jež by zaručily, že úroveň narušení podmínek hospodářské soutěže způsobeného opatřením bude přijatelná.
The draft Law did not include mechanisms to guarantee that the level of distortion of competition produced by the measure would be acceptable.
Komise měla za to, že nebyla zaručena transparentnost a rovnost zacházení s hospodářskými subjekty. Zveřejnění v regionálním úředním věstníku a uvedení souhrnného sdělení v alespoň dvou denících, z nichž jeden má celostátní dosah, nebylo považováno za dostačující.
The Commission considered that publication in the Region’s Official Gazette and a summary notice in at least two daily papers, including one with a nationwide circulation, were insufficient means of guaranteeing transparency and equality of treatment for operators.
Dopisem ze dne 27. ledna 2004 uvedly italské orgány prostřednictvím stálého zastoupení, že rozhodly o zrušení oznámeného opatření uvedeného v článku 8 návrhu zákona č. 106/1/A.
By letter dated 27 January 2004, the Italian authorities stated, through the Italian Permanent Representation, that they had decided to withdraw the notified measure contained in Article 8 of draft Law No 106/1/A.
V důsledku zrušení podpůrného opatření,
In view of the withdrawal of the aid measure,
Komise ukončuje řízení zahájené dne 11. listopadu 2003.
The Commission hereby closes the procedure initiated on 11 November 2003.
Úř. věst. C 311, 20.12.2003, s. 18.
OJ C 311, 20.12.2003, p. 18.
Maximální výše podpory uvedená v návrhu Marco Polo, KOM(2002) 54 v konečném znění (Úř. věst. C 126 E, 28.5.2002, s. 354); opatření C 65/2000 Francie – Podpora na otevření linek námořní dopravy na krátké vzdálenosti (Úř. věst C 37, 3.2.2001, s. 16).
Maximum aid intensity provided for in COM(2002) 54 final of 4 February 2002 (Marco Polo proposal) — OJ C 126 E, 28.5.2002, p. 354; aid C 65/2000 — France ‘Start-up aid for short-sea shipping services’ ( OJ C 37, 3.2.2001, p. 16).
ze dne 19. června 2006,
of 19 June 2006
kterým se stanoví, že čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb se vztahuje na výrobu a prodej elektřiny ve Finsku, s výjimkou Ålandských ostrovů
establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors applies to the production and sale of electricity in Finland, excluding the Åland Islands
(oznámeno pod číslem K(2006) 2337)
(notified under document number C(2006) 2337)
(Pouze finské a švédské znění je závazné)
(Only the Finnish and the Swedish texts are authentic)
s ohledem na žádost Finské republiky učiněnou prostřednictvím e-mailu ze dne 20. února 2006 a na doplňkové informace, o které požádali pracovníci Komise prostřednictvím e-mailu dne 10. března 2006 a které byly předloženy Finskou republikou prostřednictvím e-mailu dne 23. března 2006,
Having regard to the request submitted by the Republic of Finland by e-mail of 20 February 2006, and to the additional information requested by Commission staff by e-mail of 10 March 2006 and submitted by the Republic of Finland by e-mail of 23 March 2006,
vzhledem k závěrům nezávislého vnitrostátního orgánu, finského orgánu pro hospodářskou soutěž (Kilpailuvirasto), podle kterého jsou podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES splněny,
Having regard to the conclusions of the independent national authority, Kilpailuvirasto (the Finnish Competition Authority), that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC would be met,
Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky určené pro umožnění výkonu jedné z činností, na které se směrnice vztahuje, se neřídí touto směrnicí, pokud je v členském státě, ve kterém má být činnost vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup.
Article 30 of Directive 2004/17/EC provides that contracts, intended to enable the performance of one of the activities to which the Directive applies, shall not be subject to the Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která, pokud jde o odvětví elektřiny, odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou [2].
This legislation is listed in Annex XI to Directive 2004/17/EC, which, for the electricity sector, refers to Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity [2].
V souladu s čl. 62 odst. 2 směrnice 2004/17/ES se hlava III, která stanovuje pravidla pro veřejné soutěže na určitý výkon v oblasti služeb, nevztahuje na veřejné soutěže na určitý výkon organizované pro vykonávání činnosti v daném členském státě, o které Komise v rozhodnutí rozhodla, že se na ni vztahuje čl. 30 odst. 1 uvedené směrnice, nebo o které se má za to, že se na ni uvedený odstavec vztahuje, na základě odst. 4 druhého a třetího pododstavce nebo odst. 5 čtvrtého pododstavce uvedeného článku.
Pursuant to Article 62(2) of Directive 2004/17/EC, Title III of that Directive setting out the rules on service design contests does not apply to contests organised for the pursuit, in the Member State concerned, of an activity to which the applicability of Article 30(1) of the Directive has been established by a Commission decision or has been deemed applicable under the second or third subparagraph of Article 30(4) or the fourth subparagraph of Article 30(5).
Žádost předložená Finskou republikou se týká jak výroby, včetně kombinované, tak prodeje (velkoobchodního a maloobchodního) elektřiny.
The request submitted by the Republic of Finland concerns production, including co-generation, as well as the sale (wholesale and retail) of electricity.
Velkoobchodní trh ve Finsku je do značné míry začleněn do severského trhu s elektřinou (Dánsko, Norsko, Švédsko a Finsko).
The wholesale market in Finland is to a large degree integrated into the Nordic power market (Denmark, Norway, Sweden and Finland).
Skládá se z bilaterálního obchodního trhu mezi výrobci na straně jedné a dodavateli a průmyslovými společnostmi na straně druhé a dobrovolné severské energetické burzy Nord Pool s promptním i termínovaným trhem.
It consists of a bilateral trading market between generators on one hand and suppliers and industrial companies on the other hand, and a voluntary Nordic power exchange Nordpool which has a spot market and a forward market.
Je zde tedy jasný vývoj směrem k vytvoření regionálního velkoobchodního trhu, i když místa s nedostatečnou kapacitou přenosu někdy rozdělují tento trh na geograficky odlišné cenové oblasti, jednou z nichž je Finsko.
There is, therefore, a clear development towards a regional wholesale market, although transmission bottlenecks sometimes divide this market up into geographically distinct price areas, of which Finland is one.
Podle finských orgánů a Nord Pool Finland bylo tedy Finsko po 9,3 % období roku 2005 oddělenou cenovou oblastí [4].
Thus, according to the Finnish authorities and Nordpool Finland, Finland was a separate pricing area during 9,3 % of the time in 2005 [4].
Rovněž ve výrobě existuje jasný vývoj směrem k vytvoření regionálního trhu, i když v důsledku míst s nedostatečnou kapacitou přenosu a omezenosti kapacity [5] spojení mezi finskými sítěmi a ostatními územími Společenství a Ruska by mohl být trh dočasně omezen na území Finska, s výjimkou Ålandských ostrovů.
For production there is also clear development towards a regional market, although transmission bottlenecks and limits to the capacity [5] of the connections between the Finnish networks and those of other areas of the Community and to Russia, can have the effect of temporarily limiting the market to the territory of Finland, excluding the Åland islands.
Oblast maloobchodního trhu odpovídá území Finska, s výjimkou Ålandských ostrovů, s ohledem na to, jak potvrdily finské orgány, že obchodníci s elektřinou z jiných severských zemích, kteří nejsou usazeni ve Finsku, nejsou zatím reálnou alternativou, pokud jde o spotřebitele či malé a středně velké zákazníky.
The retail market area corresponds to the territory of Finland, excluding the Åland islands, given that, as confirmed by the Finnish authorities, electricity dealers from other Nordic countries that are not established in Finland are not yet a real alternative as far as consumers or small or medium-sized customers are concerned.
Toto hodnocení, stejně jako všechna ostatní, která jsou obsažena v tomto rozhodnutí, je výhradně určeno pro účely směrnice 2004/17/ES, aniž je dotčeno použití pravidel pro hospodářské soutěže.
This assessment, and any other contained in this Decision, is made solely for the purposes of Directive 2004/17/EC and is without prejudice to the application of the rules on competition.
Finsko provedlo a uplatnilo nejen směrnici 96/92/ES, nýbrž i směrnici 2003/54/ES, zvolilo plné právní oddělování vlastnictví u přenosových sítí a právní a funkční oddělování u rozvodných sítí s výjimkou nejmenších společností.
Finland has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54/EC, opting for full ownership unbundling for transmission networks and legal and functional unbundling for distribution networks except for the smallest companies.
Přístup na trh by proto v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem neměl být považován za omezený.
Consequently, and in accordance with the first subparagraph of Article 30(3), access to the market should be deemed not to be restricted.
Ve sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu: Zpráva o pokroku při vytváření vnitřního trhu se zemním plynem a elektřinou [6] (dále jen „Zpráva 2005“) Komise uvedla, že „na mnoha vnitrostátních trzích navíc dochází k vysokému stupni průmyslové koncentrace, a tím k omezování rozvoje účinné hospodářské soutěže“ [7].
In the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Report on progress in creating the internal gas and electricity market [6], hereafter referred to as the ‘2005 Report’, the Commission stated that, ‘many national markets display a high degree of concentration of the industry, impeding the development of effective competition.’ [7].
Proto dospěla k závěru, že pokud jde o výrobu elektřiny, „je jedním z ukazatelů míry hospodářské soutěže na vnitrostátních trzích celkový podíl na trhu tří největších výrobců“ [8].
Consequently, it considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’ [8].
Podle technické přílohy [9] tvoří celkový podíl tří největších výrobců na celkové výrobě na severském trhu 40 % [10], což je dostatečně nízká úroveň.
According to the ‘Technical Annex’ [9], the aggregate market share of the three largest generators of the total production on the Nordic market is 40 % [10], which is a satisfactorily low level.
Z hlediska finského území jsou celkové podíly na trhu tří největších výrobců samozřejmě vyšší [11].
When compared to the Finnish territory, the aggregate market shares of the three largest generators are, of course, higher [11].
Avšak období, po která je finský trh izolovaný, jsou omezená [12].
However, the periods in which the Finnish market is isolated are limited [12].
Proto tedy během značné části roku existuje konkurenční tlak vyplývající z možnosti získat elektřinu mimo finské území, tím spíše, že si severské země mezi sebou neúčtují poplatky za přenos.
There is, therefore, during significant parts of the year, a competitive pressure deriving from the potential to obtain electricity from outside Finnish territory, the more so as no transmission fee is charged between the Nordic countries.
Vzhledem k dočasné povaze přetěžování nelze na finském území provádět investice bez ohledu na jiné výrobce na severském trhu.
The temporary nature of congestion prevents investment inside the Finnish territory without having regard to other producers in the Nordic market.
Tyto faktory by se tedy měly považovat za projev přímého vystavení výrobního trhu hospodářské soutěži, ať už jde o finský vnitrostátní trh či vznikající regionální trh.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition for the production market whether taken as the national Finnish market or the emerging regional one.
Stupeň koncentrace a likvidity jsou rovněž dobrými ukazateli hospodářské soutěže na velkoobchodním trhu s elektřinou.
The degrees of concentration and of liquidity are also good indicators of competition on the electricity wholesale market.
V roce 2004 činil podíl dobrovolné severské energetické burzy Nord Pool Spot AS, popsané v 3. bodě odůvodnění, na trhu 42 % fyzických dodávek v severských zemích [13].
The market share of Nord Pool Spot AS, the voluntary Nordic power exchange described in recital 3, in 2004 was 42 % of the physical delivery in the Nordic countries [13].
Pokud jde o regionální trh, je to uspokojivá úroveň.
In comparison to a regional market, this is at a satisfactory level.
Mimoto jsou podmínky hospodářské soutěže na velkoobchodním trhu elektřinou rovněž značně ovlivňovány finančními obchody s elektřinou v tržní oblasti, které jsou, vyjádřeno objemem přes Nord Pool, 1,5krát vyšší než celková spotřeba v severských zemích [14] (a pokud se připočtou další identifikované transakce, jako jsou mimoburzovní obchody – OTC či přímý prodej, jsou více než čtyřikrát vyšší [15].
Furthermore, the conditions of competition in the electricity wholesale trade are also greatly influenced by financial trade in electricity in the market area, which, in terms of volume via NordPool, represented 1,5 times the amount consumed in the Nordic countries [14] (and, if other identified transactions such as OTC, over the counter or direct sale, are included, more than four times the amount [15].
Jak bylo konstatováno v závěrech technické přílohy [16], měl by být tento stupeň likvidity pokládán za uspokojivý, tj. je způsobilý být ukazatelem dobře fungujícího, konkurenčního regionálního trhu.
As concluded in the Technical Annex [16], this degree of liquidity should be considered as being satisfactory, i.e. it is such as to constitute an indicator of a well-functioning and competitive regional market.
Jak bylo dříve uvedeno, měla by být rovněž přezkoumána situace v hospodářské soutěži, jelikož se týká výlučně finského území.
As previously indicated, the competitive situation should also be examined as it relates solely to Finnish territory.
Zaprvé je nutné znovu zdůraznit, že výše uvedené problémy s nedostačující přenosovou kapacitou nejsou trvalého rázu, ale jsou jen dočasné.
First of all it should once again be stressed that the aforementioned bottleneck problems are not constant, only temporary.
Proto tedy existuje stálý konkurenční tlak vyplývající z možnosti získat elektřinu mimo finské území, tím spíše, že si severské země mezi sebou neúčtují poplatky za přenos.
There is therefore the constant competitive pressure deriving from the potential to obtain electricity from outside Finnish territory, the more so as no transmission fee is charged between the Nordic countries.
Mimoto velkoobchodní ceny elektřiny ve Finsku stanovuje Nord Pool.
Furthermore, prices for wholesale electricity in Finland are set by Nordpool.
Tyto faktory by se tedy měly považovat za projev přímého vystavení velkoobchodního trhu hospodářské soutěži, ať už jde o finský vnitrostátní trh, či vznikající regionální trh.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition for the wholesale market, whether taken as the national Finnish market or the emerging regional one.
Počet hospodářských subjektů na maloobchodním trhu je vzhledem k rozloze země poměrně velký (více než 60 subjektů, z nichž mnozí nabízejí služby na celostátní úrovni), stejně jako počet společností s podílem na trhu přesahujícím 5 %.
Taking the size of the country into account, the number of economic operators on the retail market is fairly large (more than 60, a considerable number of which offer their services on a nationwide basis) as is the number of companies with a market share above 5 %.
Podle nejnovějších dostupných informací je celkový podíl na trhu tří největších společností z hlediska dodávek malým a středně velkým odběratelům a rovněž velmi malým obchodním odběratelům a domácnostem na dostatečně nízké, 35–40 % úrovni [17].
According to the latest information available, the aggregate market share of the three largest companies in terms of supply to small- and medium-sized businesses, as well as to very small commercial customers and households, is at a satisfactorily low level at 35-40 % [17].
Tyto faktory by se tedy měly považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition.
Za ukazatele by se měly pokládat rovněž mechanismy vyrovnávacích trhů, a to nejen v souvislosti s výrobu, ale též pro velkoobchodní a maloobchodní trhy.
The workings of the balancing markets should also be considered as indicators, not only in respect of production but also for the wholesale and retail markets.