natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jako výše nákladů na prodej se použily prodejní, správní a režijní náklady, které vznikly vyvážejícímu výrobci v případě obdobného výrobku, jako výše zisku se použil průměrný zisk dosahovaný vyvážejícím výrobcem z prodeje obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
The amount of SG&A was that incurred by the exporting producer for the like product and the amount of profit equated to the average profit realised by the exporting producer on sales of the like product in the ordinary course of trade.
Ve všech případech, kdy se dotčený výrobek vyvážel nezávislým odběratelům ve Společenství, se vývozní cena stanovila v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, zejména na základě skutečně zaplacených či splatných vývozních cen.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
V případech, kdy se prodej uskutečňoval prostřednictvím dovozce či obchodníka ve spojení, byla vývozní cena početně zjištěna na základě prodejní ceny, za kterou dovozce ve spojení realizoval další prodej nezávislým odběratelům.
In cases where sales were made via a related importer or trader, the export price was constructed on the basis of the resale prices of that related importer to independent customers.
V souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení byly provedeny úpravy zohledňující všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů, a též přiměřené ziskové rozpětí.
Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale including sales, general and administrative expenses, and a reasonable profit margin, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Vhodné ziskové rozpětí bylo stanoveno na základě informací získaných od spolupracujících obchodníků/dovozců, kteří nejsou ve spojení a kteří působí na trhu Společenství.
The appropriate profit margin was established on the basis of information provided by unrelated cooperating traders/importers operating on the Community market.
Porovnání
Comparison
Běžná hodnota a vývozní cena byly porovnány na základě ceny ze závodu.
The normal value and export price were compared on an ex-works basis.
Pro účely zajištění spravedlivého srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které prokazatelně ovlivňují ceny a tím srovnatelnost cen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting the price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Vhodné úpravy byly provedeny ve všech případech, kde byly shledány jako přiměřené, přesné a doložené.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by evidence.
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro všechny jednotlivé spolupracující vyvážející výrobce vypočítáno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženými průměrnými vývozními cenami.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, a dumping margin was calculated for each cooperating exporting producer, by comparing the weighted average normal value with the weighted average export price.
V případě zemí, kde byla zjištěna vysoká míra spolupráce (nad 80 % veškerého objemu dováženého do Společenství během období přezkumného šetření) a kde nebyl důvod se domnívat, že by vyvážející výrobce od spolupráce odstoupil, bylo za účelem zajištění účinnosti opatření zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno na úrovni spolupracujícího vyvážejícího výrobce s nejvyšším dumpingovým rozpětím.
For those countries where the level of cooperation was found to be high (above 80 % of all volumes imported to the Community during the RIP), and where there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating, the residual dumping margin was set at the level of the cooperating exporting producer with the highest dumping margin in order to ensure the effectiveness of the measures.
V případě zemí, kde byla zjištěna nízká míra spolupráce (méně než 80 % veškerého objemu dováženého do Společenství během období přezkumného šetření), bylo zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno v souladu s článkem 18 základního nařízení, tedy na základě dostupných skutečností.
For those countries where the level of cooperation was found to be low (less than 80 % of all volumes imported to the Community during the RIP), the residual dumping margin was determined in accordance with Article 18 of the basic Regulation, i.e. on the basis of facts available.
Dumpingové dovozy během doby šetření – zjištění pro jednotlivé země
Dumping of imports during the investigation period — Country specific findings
Tři z pěti známých vyvážejících výrobců při šetření spolupracovali.
Three out of five known exporting producers cooperated with the investigation.
Na dvě nespolupracující společnosti připadá více než 80 % celkové indické výroby PET a zhruba 25 % indického vývozu do Společenství.
The two non-cooperating companies account for more than 80 % of India's total PET production and around 25 % of India's exports to the Community.
Podíl indického vývozu do Společenství ve vztahu ke spotřebě Společenství představoval během období přezkumného šetření 0,3 %.
The share of Indian exports to the Community in relation to Community consumption amounted to 0,3 % in the RIP.
Dva ze tří spolupracujících vývozců mají ve vztahu ke svým vývozům PET do Společenství cenové závazky, které byly uzavřeny v souladu s původním šetřením.
Two of the three cooperating exporters hold price undertakings with respect to their PET exports to the Community, which were concluded pursuant to the original investigation.
Co se týče dvou spolupracujících společností, bylo zjištěno, že jejich vývozní ceny do Společenství odpovídaly minimálním cenám stanovených v závazcích.
With regards to two cooperating companies it was found that their Community export prices were in compliance with the minimum prices set by the undertakings.
Tyto ceny jasně převyšovaly ceny účtované za prodej na trhy třetích zemí.
These prices clearly exceeded the ones charged for sales to third countries' markets.
Takový prodej byl realizován v mnohem větším množství než vývoz do Společenství.
The latter sales were made in much larger quantities than Community exports.
To ukazuje, že ceny účtované odběratelům ve Společenství neodrážejí běžné počínání indických vývozců s cenovými závazky při tvorbě cen.
This indicates that the prices charged to Community customers do not reflect the normal pricing behaviour of the Indian price undertaking holders.
Co se týče vývozu do Společenství, bylo zjištěno, že dumpingové rozpětí tří spolupracujících vyvážejících výrobců spadá do rozmezí od žádného dumpingu po 17 %.
With respect to exports to the Community, the dumping margins of the three cooperating exporting producers were found to be in a range between no dumping and 17 %.
Je třeba poznamenat, že vyvážející výrobce, který se nedopouští dumpingu, je držitelem cenového závazku a že množství jeho vývozu do Společenství je v poměru k jeho vývozu do třetích zemí velmi malé (méně než 10 %).
It should be noted that the exporting producer with no dumping holds a price undertaking and that the quantity of its Community exports was very small (less than 10 %) in proportion to its third country exports.
Během původního šetření včetně následných přezkumů dosahovalo dumpingové rozpětí hodnot mezi 14,7 % a 51,5 % [8].
In the original investigation including subsequent reviews dumping margins were in a range between 14,7 % and 51,5 % [8].
Protože však bylo dovážené množství velmi malé, zaměřuje se analýza především na pravděpodobnost obnovení dumpingu.
However, as the imported quantities were indeed very small, the main focus of the analysis is on the likelihood of recurrence of dumping.
Šetřením bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření bylo v Indonésii pět výrobců PET.
The investigation established that there were five producers of PET in Indonesia during the RIP.
Jak bylo uvedeno výše v 16. bodu odůvodnění, tři společnosti odpověděly a odevzdaly vyplněné dotazníky, pouze dvě společnosti však akceptovaly inspekce na místě ve svých prostorách.
As mentioned in recital 16, three companies submitted completed questionnaire responses but only two companies accepted verification visits at their premises.
Protože tak bylo znemožněno ověřit, zda jsou údaje poskytnuté třetí společností v dotazníku správné, tato společnost ve smyslu článku 18 základního nařízení při šetření řádně nespolupracovala.
As it was thus impossible to verify whether the data submitted by the third company in the questionnaire reply was correct, this company did not cooperate properly in the investigation within the meaning of Article 18 of the basic Regulation.
Společnost byla v tomto smyslu vyrozuměna a byla jí poskytnuta příležitost se k tomuto závěru vyjádřit.
The company was informed accordingly and was given the opportunity to comment on this finding.
Jedna ze spolupracujících společností prodávala na trh EU pouze ve velmi malém množství, tento prodej byl však uskutečněn jedinému specializovanému uživateli ve zdravotnictví.
One of the cooperating companies had a very small quantity of sales to the EU market but these were made to one specialist user in the medical sector.
Proto nebyl považován ani objem tohoto prodeje ani příslušná jednotková cena za reprezentativní.
Therefore, neither the volume nor the unit price of these sales was considered to be representative.
Kromě tohoto velmi malého objemu nezaznamenal Eurostat na trhu EU žádný další prodej pocházející z Indonésie.
Apart from this very small volume, no other sales were recorded in Eurostat on the EU market originating from Indonesia.
Běžná hodnota, vývozní cena a dumpingové rozpětí
Normal value, export price and dumping margin
Protože během období přezkumného šetření dvě spolupracující společnosti neuskutečnily žádné reprezentativní prodeje na trh EU a statistické údaje Eurostatu o dovozu prokázaly, že z Indonésie nebyly realizovány žádné další dovozy, nebylo možné stanovit dumpingové rozpětí.
As the two cooperating companies made no representative sales on the EU market in the RIP, and the Eurostat import statistics showed that there were no further imports from Indonesia, no dumping margin could be established.
Dva malajští výrobci PET při šetření spolupracovali.
Two Malaysian PET producers cooperated in the investigation.
Pouze jeden z nich vyvážel do Společenství a jeho vývoz tak představoval 100 % celkového malajského vývozu PET do Společenství.
Only one of them had exports to the Community, representing 100 % of the total Malaysian exports of PET to the Community.
Celkový dovoz dotčeného výrobku z Malajsie byl malý, tj. v rozmezí 2000–4000 tun při srovnání s trhem Společenství jako celkem.
Total imports of the product concerned from Malaysia were small, i.e. in the range of 2000 to 4000 tonnes when compared to the Community market as a whole.
V případě vyvážejícího výrobce, který během období přezkumného šetření realizoval vývoz do Společenství, byl reprezentativní prodej obdobného výrobku na domácím trhu.
For the exporting producer with exports to the Community in the RIP, domestic sales of the like product were representative.
Běžná hodnota byla v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení stanovena na základě cen placených či splatných v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli v Malajsii.
Normal value was based on prices paid or payable, in the ordinary course of trade, by independent customers in Malaysia, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Šetření odhalilo, že společností vykazované výrobní náklady byly podceněny, neboť tovární režijní náklady (včetně odpisů, výdajů na nájemné, platy a údržbu), které společnosti ve skutečnosti během období přezkumného šetření vznikly, byly přeřazeny do kategorie prodejních, správních a režijních nákladů.
The investigation revealed that the company's reported cost of manufacturing was underestimated as factory overhead costs (including depreciation, rent expenses, salaries and maintenance) actually incurred during the RIP were reclassified to SG&A expenses.
Společnost argumentovala, že tento postup byl aplikován, aby se zohlednila nízká míra využití kapacity jejích výrobních zařízení.
The company argued that this practise was made in order to reflect the low capacity utilisation rate of its production facilities.
Skutečné vzniklé náklady však zahrnují rovněž přeřazené tovární režijní náklady.
However, actual costs incurred do also include the reclassified factory overhead costs.
Skutečnost, že společnost pracovala na zlomek své plné výrobní kapacity, neznamená, že by náklady vyplývající z takových zařízení nevznikly.
The fact that the company operated at a fraction of its full capacity of production does not mean that costs arising from such facilities are not incurred.
Takové náklady byly ovšem zaznamenány v účetních záznamech společnosti, a protože přímo nesouvisely s výrobou obdobného výrobku, bylo třeba opravu vykázaných výrobních nákladů dokončit.
Indeed, such costs were listed in the company's accounting records and since they were directly linked to production of the like product, a correction of the reported cost of manufacturing had to be completed.
V případě téhož vyvážejícího výrobce byly vývozní ceny stanoveny na základě cen skutečně zaplacených odběrateli ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
For the same exporting producer, export prices were established on the basis of the prices actually paid by unrelated customers in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání, byly provedeny úpravy pro zohlednění rozdílů v nákladech na dopravu, pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejších nákladů a nákladů na úvěry tam, kde to bylo možné a oprávněné.
To ensure a fair comparison, allowances were made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary cost and credit costs where applicable and justified.
Pro výpočet dumpingového rozpětí byly vážené průměrné běžné hodnoty porovnány s váženými průměrnými vývozními cenami dotčeného výrobku do Společenství.
To calculate the dumping margin, the weighted average normal values were compared to the weighted average export price to the Community of the product concerned.
Toto porovnání ukázalo existenci dumpingu ve výši zhruba 5 % v případě daného vyvážejícího výrobce, který během období přezkumného šetření vyvážel do Společenství.
This comparison showed the existence of dumping of around 5 % for the one exporting producer that exported to the Community in the RIP.
Korejská republika
The Republic of Korea
Připomíná se, že prozatímní přezkum byl omezen na dumping, pokud jde o společnosti Daehan Synthetic Fiber Co Ltd., SK Chemicals Co Ltd. a KP Chemicals Corp. Od těchto tří společností byly obdrženy úplné odpovědi na dotazníky.
It is recalled that the interim review was limited to dumping as concerns Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd, SK Chemicals Co. Ltd and KP Chemicals Corp. Full questionnaire replies were received from these three companies.
Navíc se přihlásily také společnosti, které jsou ve spojení s některým z výše uváděných vyvážejících výrobců.
Moreover, companies related to one of the aforementioned exporting producers also made themselves known.
Proto byly odpovědi na dotazníky obdrženy i od vyvážejících výrobců Honam Petrochemicals a Huvis Corp.
Thus, questionnaire replies were also received from the exporting producers Honam Petrochemicals and Huvis Corp.
Před provedením inspekce na místě informovala Komisi společnost Daehan Synthetic Fiber Co Ltd. o svém rozhodnutí ukončit výrobu PET v Korejské republice.
Prior to the on-the-spot investigation, Daehan Synthetic Fiber Co Ltd. informed the Commission of its decision to cease the production of PET in the Republic of Korea.
V návaznosti na toto rozhodnutí se společnost rozhodla plánovanou inspekci na místě zrušit.
Consequently, the company decided to cancel the planned verification visit.
Protože se tak společnost dopustila nespolupráce ve smyslu článku 18 základního nařízení, mělo by se na ni vztahovat zbytkové dumpingové rozpětí.
Since this company thus failed to cooperate within the meaning of Article 18 of the basic Regulation, it should be subject to the residual dumping margin.
Podle žádosti existuje v Korejské republice deset výrobců, kteří mají kapacitu pro výrobu PET.
According to the request, there are ten producers in the Republic of Korea which have the capacity to produce PET.
Z těchto deseti výrobců se Komisi přihlásilo pět (včetně společnosti Daehan Synthetic Fiber Co Ltd), a ti poskytli Komisi odpovědi na dotazníky.
Out of these ten producers, five (including Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd) made themselves known to the Commission and submitted questionnaire replies to the Commission.
Z ostatních pěti nespolupracujících výrobců jeden s Komisí spolupracoval během původního šetření.
Out of the other five non-cooperating producers, one had cooperated with the Commission in the original investigation.
Objem vývozu čtyř spolupracujících vyvážejících výrobců plus neověřené množství vyvážené společností Daehan Synthetic Fiber Co Ltd. představovalo podle záznamů Eurostatu téměř 100 % veškerého korejského vývozu během období přezkumného šetření z Korejské republiky do Společenství.
The export volumes of the four cooperating exporting producers plus the unverified quantities exported by Daehan Synthetic Fiber Co. Ltd. represented close to 100 % of all Korean exports during the RIP from the Republic of Korea to the Community as recorded by Eurostat.
Jak bylo uvedeno v 16. a 17. bodu odůvodnění, byli čtyřmi spolupracujícími vyvážejícími výrobci, kteří při šetření plně spolupracovali, následující společnosti:
As seen from recitals 16 and 17, the four cooperating exporting producers that fully cooperated in the investigation were the following:
Huvis Corp., Soul (ve spojení s SK Chemicals Co Ltd.),
Huvis Corp., Seoul (related to SK Chemicals Co. Ltd),
Honam Petrochemicals Corp., Soul (ve spojení s KP Chemicals Co Ltd.).
Honam Petrochemicals Corp., Seoul (related to KP Chemicals Co. Ltd).
V zájmu zamezení jakéhokoli budoucího obcházení byla dumpingová rozpětí vypočítána na základě celé skupiny.
In order to avoid any circumvention in the future, dumping margins have been calculated on a group-wide basis.
Pro všechny typy PET vyvážených korejskými vyvážejícími výrobci bylo možné stanovit běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 1 základního nařízení na základě cen placených či splatných v běžném obchodním styku nezávislými odběrateli na domácím trhu.
For all types of PET exported by the Korean exporting producers, it was possible to establish normal value on the basis of the prices paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Dva z korejských vyvážejících výrobců uskutečňovali svůj vývoz do Společenství buď přímo nezávislým odběratelům, nebo prostřednictvím obchodních společností ve spojení se sídlem v Korejské republice a dovozců ve spojení se sídlem ve Společenství.
Two of the Korean exporting producers made export sales to the Community directly to independent customers, via related companies located in the Republic of Korea and related importers located in the Community.
V návaznosti na druhou z uváděných situací byla početně zjištěná vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
Consequently, in the latter situation, a constructed export price has been established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Úpravy pro zohlednění rozdílů v nákladech na dopravu, pojištění, manipulaci, provize, úvěry, balení, cla (vracení cla) a bankovních poplatků byly provedeny tam, kde to bylo oprávněné a řádně doložené.
Allowances for differences in transport, insurance, handling charges, commissions, credit, packing, customs duties (duty drawback) and bank charges have been granted where justified and duly supported by evidence.
Úpravy pro zohlednění vracení cla a nákladů na úvěry
Allowance for duty draw back and credit cost
Dva korejští vyvážející výrobci žádali o vrácení cla s odůvodněním, že jejich dovozní poplatky byly přičítány k tíži obdobného výrobku tam, kde byl zamýšlen pro spotřebu ve vývozní zemi, avšak byly refundovány, pokud byl tento výrobek prodán na vývoz do Společenství.
Two of the Korean exporting producers made a claim for duty drawback on the grounds that import charges were borne by the like product when intended for consumption in the exporting country but were refunded when the product was sold for export to the Community.
V každém z těchto případů se ukázalo, že nárokovaná částka byla vyšší než výše cla připadajícího na obdobný výrobek na domácím trhu, a proto byly provedeny příslušné úpravy.
In each case, the amount claimed was found to be higher than the amount of duty borne by the like product in the domestic market and therefore, the allowances were adjusted accordingly.
Metodika používaná v současném šetření je v souladu s podmínkami uvedenými v čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení, neboť přesně odráží skutečnou výši dovozních cel, která platí pro obdobný výrobek.
The methodology used in the present investigation was compatible with the conditions set out in Article 2(10)(b) of the basic Regulation in so far as it accurately reflected the actual import level of duties borne by the like product.
Vedle toho oba vyvážející výrobci nárokovali úvěrové náklady na základě skutečného trvání úvěrového období, kdy úvěr byl odběratelům poskytnut v rámci platebního systému „otevřeného účtu“, který se na korejském domácím trhu používá.
In addition, both exporting producers claimed credit costs on the basis of the actual credit period taken by customers under the ‘open account’ payment system used on the Korean domestic market.
Byla zjištěna obecná skutečnost, že u tohoto systému vyvážející výrobci ve skutečnosti konkrétní úvěrové lhůty neposkytují a že navíc nelze přesně určit, na jak dlouho byl úvěr poskytnut, protože stvrzenky nelze přiřadit ke konkrétním fakturám.
It was found that under such a system, generally, the exporting producers did not actually grant specific credit periods and furthermore, the credit periods taken could not be accurately determined, as receipts could not be linked to specific invoices.
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byly vážené průměrné běžné hodnoty všech typů dotčeného výrobku vyváženého do Společenství porovnány s váženými průměrnými vývozními cenami všech odpovídajících typů dotčeného výrobku.
As provided by Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the weighted average normal values of each type of the product concerned exported to the Community were compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Toto porovnání ukázalo existenci nepatrného dumpingu v případě vyvážejících výrobců, kteří během období přezkumného šetření vyváželi do Společenství.
This comparison showed the existence of de minimis dumping for the exporting producers that exported to the Community in the RIP.
Dva ze čtyř známých vyvážejících výrobců při šetření spolupracovali.
Two out of four known exporting producers cooperated with the investigation.
Na tyto dvě spolupracující společnosti připadá více než 80 % celkové výroby PET na Tchaj-wanu a 99 % celkového vývozu z Tchaj-wanu do Společenství.
The two cooperating companies account for more than 80 % of Taiwan's total PET production and 99 % of Taiwan's total exports to the Community.
Podíl tchajwanského vývozu do Společenství ve vztahu ke spotřebě Společenství představoval během období přezkumného šetření 1,2 %.
The share of Taiwan's exports to the Community in relation to Community consumption amounted to 1,2 % as regards the RIP.