natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V tomto ohledu je společnost považována za součást skupiny, pokud používá společnou firmu, která představuje symbol vzájemné závislosti, nebo pokud společnosti stejné skupiny drží podstatný podíl (minimálně 25 %) svého základního kapitálu a mají mezi sebou stálé obchodní vazby.
In this connection, companies are considered to be members of a group if they use a common denomination which constitutes the symbol of reciprocal dependence or if the companies of the same group hold a substantial participation (of at least 25 %) in their share capital and maintain continuous economic relations between them.
Stejně jako miliardové holdingy osvobozené od daně, tak i finanční holding osvobozený od daně může v porovnání s holdingem z roku 1929 osvobozeným od daně vykonávat v oblasti vnitroskupinového financování větší počet činností.
Similarly to exempt billionaire holding companies, exempt financial holding companies may carry on a greater range of activities than exempt 1929 holding companies with respect to intra-group financing.
Zatímco holdingy z roku 1929 osvobozené od daně mohou financovat pouze společnosti, ve kterých drží přímou účast, finanční holdingy osvobozené od daně mohou poskytovat půjčky jakékoliv společnosti, která je členem jejich skupiny.
Whereas exempt 1929 holding companies may only finance companies in which they hold a direct participation, exempt financial holding companies may grant loans to any member companies within their group.
Povolené činnosti finančního holdingu osvobozeného od daně zahrnují zejména:
More particularly, the authorised activities of exempt financial holding companies include:
financování ostatních členů skupiny prostřednictvím poskytování půjček společnostem, ve kterých nedrží přímý podíl a navíc společnostem, ve kterých takový podíl drží;
financing other group members by granting loans to companies in which no direct participation is held in addition to directly participated companies;
emise dluhových cenných papírů, jejichž výnos se používá na financování činností jakéhokoliv dalšího člena skupiny;
issuing bonds the proceeds of which are used to finance the activities of any other group members;
diskont faktur z pozice factoringové společnosti uvnitř skupiny;
performing invoice discounting activities as factor within the group;
příjem peněžitých vkladů od společností skupiny za účelem poskytnutí lombardních půjček jiným společnostem.
receiving cash deposits from companies within the group in order to provide advances to other companies.
Legislativní změny režimu holdingů z roku 1929 osvobozených od daně
Amendments to the exempt 1929 holding companies scheme
Dne 6. listopadu 2003 předložila lucemburská vláda parlamentu návrh zákona č. 5231, kterým se mění zákon ze dne 31. července 1929 o režimu holdingů z roku 1929 osvobozených od daně.
On 6 November 2003, the Luxembourg Government presented to Parliament draft law No 5231 amending the Law of 31 July 1929 on the exempt 1929 holding companies scheme.
Výše uvedený návrh zákona lucemburský parlament schválil s některými změnami během svého zasedání dne 19. dubna 2003.
At its sitting of 19 April 2003, the Luxembourg Parliament approved the above-mentioned draft subject to certain amendments.
Nový zákon byl vyhlášen dne 21. června 2005 a zveřejněn v Úředním věstníku Lucemburského velkovévodství dne 22. června 2005.
The new law was promulgated on 21 June 2005 and published in the Official Journal of the Grand Duchy of Luxembourg on 22 June 2005.
Zákon ze dne 21. června 2005 vstoupil v platnost dne 1. července 2005.
The Law of 21 June 2005 entered into force on 1 July 2005.
V souladu s tímto zákonem ztrácejí holdingy pobírající více než 5 % z celkového množství dividend vyplacených v průběhu daného období společnostmi, které zde nejsou usazeny a které nepodléhají dani z příjmu odpovídající lucemburské dani z příjmu, statut holdingu z roku 1929 osvobozeného od daně a stávají se nich společnosti podléhající režimu zdanění dle obecného práva.
Under the Law, holding companies receiving 5 % or more of the total dividends distributed in the year by non-resident companies which are not subject to an income tax comparable to Luxembourg's income tax lose their exempt 1929 holding company status and become ordinarily taxable companies.
V parlamentních dokumentech k návrhu zákona je vysvětleno, že aby byla daň z příjmu považována za odpovídající lucemburské dani z příjmu, musí být vybírána ve výši alespoň 11 % (to znamená 50 % lucemburské daně ze zisku obchodních společností a jiných právnických osob) a její základ musí být podobný základu stanovenému v Lucembursku.
The parliamentary documents accompanying the draft law explain that, for an income tax to be considered comparable to Luxembourg income tax, it needs to be levied at a rate of at least 11 % (corresponding to 50 % of Luxembourg corporation tax) and that the basis of calculation of this foreign income tax has to be similar to the one applicable in Luxembourg.
Z poznámek k tomuto zákonu vyplývá, že tyto změny byly přijaty k dosažení souladu daňového režimu holdingů z roku 1929 s doporučeními předloženými lucemburským úřadům dne 3. června 2003 Radou v rámci hodnocení realizovanému na základě Kodexu chování při zdaňování podniků.
It is apparent from the commentaries to the Law that these amendments were adopted in order to reconcile the 1929 holding companies tax scheme with the recommendations presented to the Luxembourg authorities on 3 June 2003 by the Council as part of the review under the Code of Conduct for business taxation.
V tomto smyslu nový zákon zavedl přechodný režim zachovávající stávající výhody těm společnostem, které mají statut holdingu z roku 1929 nebo miliardového holdingu, na něž se vztahuje osvobození od daně, a to od data vstupu tohoto zákona v platnost až do 1. ledna 2011.
In this respect, the new Law introduced a transitional regime safeguarding the existing advantages for companies enjoying exempt 1929 holding company or billionaire holding company status, from the date of its entry into force until 1 January 2011.
DŮVODY, KTERÉ VEDLY K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
REASONS FOR THE INITIATION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Ve svém rozhodnutí ze dne 9. února 2006 Komise v podstatě uznala, že holdingy z roku 1929 osvobozené od daně představují podporu dle čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
In its decision of 9 February 2006, the Commission found in substance that the exempt 1929 holding companies scheme constituted aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Podle Komise poskytuje tento režim výlučně zmíněným holdingovým společnostem četné hospodářské výhody, které představují odchylky od daně ze zisku obchodních společností, srážkových daní, daně z čisté hodnoty aktiv a daně z nemovitostí.
In the Commission’s opinion, the scheme conferred exclusively on the holding companies in question several economic advantages consisting in exceptional exemptions from corporation, withholding, net worth and real estate taxes.
Tyto výhody se odrážejí ve snížení daňových povinností vůči lucemburské státní pokladně ve prospěch holdingových společností a hospodářských skupin, jejichž jsou součástí.
The above advantages translated into reduced tax liabilities towards the Luxembourg Treasury in favour of the holding companies and the economic groups to which they belonged.
Dle Komise uvedené výhody znamenají použití státních prostředků ve smyslu ztráty daňových příjmů do lucemburské státní pokladny.
These advantages appeared to the Commission to involve the use of state resources in the form of foregone tax revenue for the Luxembourg Treasury.
Režim je selektivní, protože se týká pouze holdingových společností, které vykonávají vybraný počet obchodních činností, a to především finanční, manažerské, licenční a pokladní.
The scheme seemed to be selective in that it was reserved for holding companies carrying on only certain types of business activity, including financial, managerial, licensing and treasury functions.
Režim je rovněž omezen na vnitropodnikové obchodní činnosti, protože za účelem čerpání výhod tohoto režimu musí příjemci fungovat v rámci skupinové struktury.
The scheme was also deemed to be restricted to intra-group activities as the beneficiaries had to operate within a group in order to benefit from it.
Proto není účinně dostupný všem podnikům, nýbrž jen těm, které mají strukturu skupiny a vytvořily holdingovou společnost v Lucembursku, která se výlučně věnuje výkonu některých obchodních činností, jako je financování, správa podílů, koordinace a koncese licencí a patentů.
It was thus not open to all undertakings but only to those operating within a group structure, with the creation of a holding company in Luxembourg exclusively devoted to carrying on certain activities such as financing, managing holdings, coordinating and granting licences and patents.
Ve svém rozhodnutí zahájit formální vyšetřovací řízení se Komise domnívá, že zmíněná výhoda povede k narušení hospodářské soutěže a dopadu na obchod mezi členskými státy, protože finanční a řídicí činnosti běžně vykonávané holdingovými společnostmi, na něž se vztahuje osvobození od daně z roku 1929, se obecně uskutečňují na mezinárodních trzích, kde je silná konkurence.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that this advantage distorted competition and affected trade between Member States in that the financial and management activities typically carried on by exempt 1929 holding companies generally took place in international markets where competition was intense.
Hospodářská soutěž je tudíž narušena, protože holdingové společnosti, na něž se vztahuje osvobození od daně z roku 1929, jsou ve vztahu k nezávislým poskytovatelům služeb a finančním zprostředkovatelům, včetně klasických bank a konzultačních společností, zvýhodněny.
In this respect, competition seemed to be distorted because the exempt 1929 holding companies were treated more favourably than independent service providers and financial intermediaries, including traditional banks and consultancy firms.
Obchod je ovlivněn, protože výhody poskytnuté režimem holdingových společností, na něž se vztahuje osvobození od daně z roku 1929, zvýhodňuje pouze holdingy vykonávající některé finanční činnosti výhradně přeshraniční povahy.
Trade seemed to be affected because the advantages conferred by the exempt 1929 holding companies scheme benefited only holding companies exercising certain essentially cross-border financial functions.
Neuplatní se žádná z výjimek stanovených v čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, protože opatření představuje provozní podporu, která nesouvisí s realizací specifických projektů a pouze snižuje běžné výdaje příjemce, aniž by přispívala k dosažení jakéhokoliv cíle Společenství.
None of the derogations provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty seemed to be applicable, as the measure in question constituted an operating aid not linked to the execution of specific projects and it seemed merely to reduce the beneficiaries’ current expenditure without contributing to the achievement of any Community objectives.
Komise došla rovněž k závěru, že se jedná o stávající podporu ve smyslu čl. 1 písm. b) bodu i) nařízení (ES) č. 659/1999.
The Commission also concluded that what was involved here was an existing aid measure within the meaning of Article 1(b)(i) of Regulation (EC) No 659/1999.
Co se týče nového zákona z roku 2005, kterým se mění režim upravující osvobození od daně pro holdingové společnosti z roku 1929, novela nemění stávající povahu zmíněné podpory, neboť výhody režimu zůstávají nezměněny a současně dochází k dočasnému omezení počtu příjemců na ty, kteří neobdrží některé dividendy, na něž se mimo Lucembursko uplatní snížené zdanění.
The amendments introduced by the 2005 law amending the exempt 1929 holding companies scheme did not appear to alter the existing nature of the aid in question as they left the advantages conferred by the scheme unchanged, while temporarily limiting the circle of beneficiaries to those not receiving certain dividends subject to reduced taxation outside Luxembourg.
V rámci zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyzvala Komise lucemburské úřady, aby jí poskytly všechny potřebné informace za účelem hodnocení účinků zmíněného režimu na obchod, zejména v sektoru finančních služeb.
In initiating the formal investigation procedure, the Commission called on the Luxembourg authorities to furnish any information that might be relevant for purposes of assessing the effects of the scheme in question, notably in the financial services sector.
Dále vyzvala Lucembursko a zúčastněné třetí strany k zaslání připomínek týkajících se možné existence oprávněného očekávání ze strany příjemců zdůvodňující přijetí přechodných opatření v případě hypotetické žádosti o zrušení zmíněného režimu.
It also invited Luxembourg and interested third parties to submit their comments on the possible existence of a legitimate expectation on the part of beneficiaries such as might justify the adoption of transitional measures should it ask that the scheme in question be abolished.
KOMENTÁŘ LUCEMBURSKÝCH ÚŘADŮ A TŘETÍCH OSOB
COMMENTS FROM THE LUXEMBOURG AUTHORITIES AND THIRD PARTIES
Po zveřejnění rozhodnutí Komise ze dne 9. února 2006 v Úředním věstníku Evropské unie nepředložila formálně svůj komentář žádná třetí osoba.
No interested third party formally submitted comments following publication of the Commission’s decision of 9 February 2006 in the Official Journal of the European Union.
S Komisí se nicméně neformálně spojilo několik představitelů holdingů, na něž se vztahuje osvobození od daně z roku 1929, aby byli informováni zejména o právních důsledcích formálního vyšetřovacího řízení zahájeného Komisí ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy pro soukromé osoby a o právnosti osvobození od daně, kterého byli příjemci.
Several representatives of exempt 1929 holding companies contacted the Commission informally, however, asking to be informed inter alia of the legal consequences for individuals of the formal investigation procedure initiated by the Commission under Article 88(2) of the Treaty and of the legality of the tax exemptions they had received.
Lucemburské úřady předložily své připomínky v dopise ze dne 13. dubna 2006.
The Luxembourg authorities sent their comments by letter dated 13 April 2006.
Zde lucemburské úřady vyjádřily svůj nesouhlas, pokud jde o označení režimu osvobození od daně z roku 1929 pro holdingové společnosti za podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy. Lucembursko nepředložilo připomínky ohledně slučitelnosti zmíněného režimu osvobození od daně se společným trhem.
They disagreed with the finding that the 1929 holding companies exemption scheme constituted aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and did not comment on the scheme's compatibility with the common market.
Svým dopisem ze dne 13. dubna 2006 Lucembursko zároveň odmítlo poskytnout jakoukoliv užitečnou informaci za účelem hodnocení zmíněného opatření a jeho účinků na hospodářskou soutěž a obchod, zejména v sektoru finančních služeb, vnitroskupinových činností a řízení nehmotných práv.
In its letter of 13 April 2006 Luxembourg also refused to furnish any relevant information for purposes of assessing the measure in question and its effects on competition and trade in, among others, the areas of financial services, intra-group activities and the management of intellectual property rights.
Pokud jde o investice řízené holdingovými společnostmi, na něž se vztahuje osvobození od daně z roku 1929, nebyly dodány žádné informace ani seznam holdingových společností osvobozených od daně.
No information was forthcoming on investments managed by exempt 1929 holding companies, nor was a list provided of exempt holding companies.
V tomto ohledu lucemburské úřady uvedly, že holdingové společnosti, na něž se vztahuje osvobození od daně z roku 1929, nejsou předmětem správního schvalování a je tudíž nemožné sestavit jejich seznam.
The Luxembourg authorities claimed it was impossible to draw up such a list because exempt 1929 holding companies were not subject to administrative authorisation.
Pokud jde o existenci eventuálního oprávněného očekávání příjemců osvobození od daně zdůvodňující přijetí přechodných opatření při hypotetickém konečném záporném rozhodnutí, lucemburské úřady uvedly, že eventuální zrušení režimu osvobození od daně z roku 1929 pro holdingové společnosti by mělo takový vliv na daňovou soustavu Lucemburska, že by bylo nutné ochránit očekávání subjektů působících v rámci tohoto režimu.
Lastly, on the issue of the existence of a legitimate expectation on the part of beneficiaries of the exemption scheme justifying the adoption of transitional measures in the event of a negative final decision, the Luxembourg authorities observed that the abolition of the exempt 1929 holding companies scheme would have such an impact on Luxembourg's tax system that the expectations of operators acting under the scheme would have to be protected.
Tyto subjekty vlastně nemohly očekávat, že může být právní statut zcela zrušen „z jednoho dne na druhý“.
The latter could not expect a legal status to be done away with overnight.
Ve svém dopise ze dne 13. dubna 2006 lucemburské úřady v podstatě odmítají kvalifikovat zmíněný daňový režim za podporu.
In substance, in their letter of 13 April 2006 the Luxembourg authorities dispute the finding that the tax scheme in question constitutes aid.
Zaprvé v porovnání s režimem zdanění holdingových společností dle práva obecného neposkytuje režim osvobození od daně pro holdingové společnosti z roku 1929 výhody. Jeho cílem je pouze zamezit znásobení daňového zatížení spojeného se zisky rozdělovanými provozujícími společnostmi.
First of all, they state that the exempt 1929 holding companies scheme confers no advantages compared with the standard taxation regime applicable to holding companies, being designed merely to avoid a multiplication of the tax burden linked to the profits distributed by operating companies.
Bez zmíněného režimu osvobození od daně by holdingové společnosti, na něž se vztahuje režim osvobození od daně z roku 1929, byly daňově penalizovány, protože by zisky provozujícího podniku byly zdaněny poprvé jako jeho zisk, podruhé během rozdělování zisků jako zisku z podílů holdingové společnosti a nakonec ještě při následném rozdělení jako dividendy akcionáře holdingu.
Without the exemption scheme in question, exempt 1929 holding companies would in effect be penalised from a tax point of view, the profits of an operating company being taxed once as profits of that company, a second time when they were distributed as participation income of the holding company and, lastly — in the event of a subsequent distribution — as dividends of the holding company’s shareholders.
Zadruhé není dle lucemburských úřadů režim holdingových společností z roku 1929 osvobozených od daně selektivní, protože nenarušuje hospodářskou soutěž a neovlivňuje obchod mezi členskými státy.
Secondly, according to the Luxembourg authorities, the exempt 1929 holding companies scheme is not selective and therefore does not distort competition or affect trade between Member States.
Příjemci zmíněného režimu mohou být všechny podniky nacházející se ve fakticky a právně srovnatelné situaci, zejména pokud jde o přijímání podílů, řízení, financování a zhodnocování podílů držených v kontrolovaných společnostech.
All companies in a comparable factual and legal situation, involving inter alia the acquisition of equity interests and the management, financing and value maximisation of shareholdings in controlled companies, can potentially benefit from the scheme.
A nakonec režim holdingových společností z roku 1929 osvobozených od daně není s to narušit hospodářskou soutěž a obchod uvnitř Společenství, protože holdingové společnosti, jež jsou příjemci, jsou výlučně příjemci pasivních příjmů a nejsou tedy v situacích odpovídajících těm, ve kterých se nacházejí ostatní subjekty jako nezávislí poskytovatelé.
Lastly, the exempt 1929 holding companies scheme is not, so the Luxembourg authorities say, capable of distorting competition and trade within the Community because the beneficiary holding companies are exclusively passive recipients of income and are not in situations comparable to those of other operators acting as independent service providers.
V každém případě Komise neprokázala, že by zmíněný režim ve svém důsledku posiloval postavení holdingových společností z roku 1929 osvobozených od daně v porovnání s ostatními typy holdingů.
At all events, the Commission has not, it is claimed, shown that the scheme in question has the effect of strengthening the position of exempt 1929 holding companies compared with that of other types of holding company.
V. HODNOCENÍ REŽIMU
V. ASSESSMENT OF THE SCHEME
V souladu s čl. 87 odst. 1 Smlouvy „jsou podpory poskytované v jakékoliv formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy“.
Article 87(1) of the Treaty provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Povaha podpory režimu
Aid nature of the scheme
Komise pozorně prozkoumala režim holdingových společností z roku 1929 osvobozených od daně ve světle připomínek poskytnutých lucemburskými úřady.
The Commission has carefully examined the exempt 1929 holding companies scheme in the light of the comments submitted by the Luxembourg authorities.
Ani četné námitky nepřiměly Komisi, aby změnila své předchozí hodnocení, ve kterém považovala daňové výhody poskytované společnostem tímto režimem za podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
The numerous objections raised are not such as to cause the Commission to alter its preliminary assessment that the tax advantages granted by the scheme to such companies constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Je třeba připomenout, že hodnocení vnitrostátního opatření státní podpory předpokládá, že budou splněny následující kumulativní podmínky, a to: 1) zmíněné opatření poskytuje výhodu, 2) tato výhoda je přidělována ze státních prostředků, 3) tato výhoda je selektivní, 4) zmíněné opatření narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a může ovlivnit obchod mezi členskými státy.
The classification of a national measure as state aid presupposes that the following cumulative conditions are met: (1) the measure confers an advantage; (2) that advantage is conferred through state resources; (3) the advantage is selective; and (4) the measure distorts or threatens to distort competition and is capable of affecting trade between Member States.
V tomto případě se Komise domnívá, že zákon z roku 1929 poskytuje daňové výhody, které se neomezují pouze na zamezení dvojího zdanění příjmů dalších holdingových společností v Lucembursku, a to těch, které v zásadě podléhají dani, ale které jsou osvobozené od daní, které již zaplatily v Lucembursku nebo v zahraničí.
In the present case, the Commission considers in substance that the 1929 Law grants tax advantages which are not confined to elimination of the double taxation of the income received by other holding companies in Luxembourg, i.e. those which are in principle taxable but which receive allowances related to taxes already paid either in Luxembourg or abroad.
Komise se v této souvislosti domnívá, že režim poskytuje několik daňových výhod, jež představují odchylky od práva obecného, a že tyto odchylky zvýhodňují některé podniky vykonávající v Lucembursku určitý omezený počet činností, přičemž se tyto aktivity týkají především finanční oblasti.
The Commission considers, in this context, that the scheme affords several extraordinary tax advantages and that these advantages favour certain undertakings carrying on a limited number of activities in Luxembourg generally falling within the financial sphere.
Proto má režim selektivní povahu.
Consequently, the scheme is selective in character.