natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BMG představuje celosvětovou hudební vydavatelskou činnost skupiny Bertelsmann.
BMG comprises the worldwide music publishing activities of Bertelsmann.
Průzkum trhu ukázal, že spojení by na trhu s on-line právy v Rakousku, České republice, Německu, Polsku a Spojeném království, jakož i na úrovni EHP vyvolalo vážné pochybnosti a závažným způsobem narušilo účinnou hospodářskou soutěž z důvodu jednostranných účinků.
The market investigation has revealed that in the market for online rights in Austria, the Czech Republic, Germany, Poland, and the United Kingdom as well as on EEA-wide level the concentration would, in terms of serious doubts, significantly impede effective competition through unilateral effects.
Závazky učiněné zúčastněnými stranami však jsou vhodné pro odstranění obav týkajících se hospodářské soutěže.
The commitments proposed by the parties are, however, suitable to remove the competition concerns.
Hudební vydavatelství znamená využívání práv duševního vlastnictví autorů (pojem „autor“ bude dále používán jak pro autory textů, tak pro skladatele).
Music publishing is the exploitation of intellectual property rights of authors (in the following, the term ‘authors’ will be used to cover both lyricists (text) and composers (music)).
Obecně autoři převádějí autorská práva ke svým dílům („vydavatelská práva“) na hudební vydavatele a od nich pak dostávají zálohy a podíl z licenčních poplatků získávaných komerčním využitím jejich děl.
Generally, authors transfer copyrights of their works (publishing rights) to music publishers and receive from the latter payments of advances and a share of the royalties generated by the commercial exploitation of their works.
Hudební vydavatelství využívají práv, která získala od autorů, k poskytování licencí uživatelům práv.
Music publishers exploit the rights received from authors by granting licences to right users.
Uživatelé platí za využívání těchto hudebních děl licenční poplatky.
The users pay royalties for the use of these musical works.
V závislosti na zvláštním typu práv jsou licence poskytovány uživatelům práv buď přímo vydavatelstvím nebo prostřednictvím kolektivních správců.
Depending on the specific types of rights, the licences are granted to right users either by the publishers directly or via collecting societies.
Podle průzkumu trhu ohledně relevantních výrobkových trhů je při užívání práv hudebních vydavatelství třeba rozlišovat různé kategorie práv, např. mechanická práva, práva na provádění, práva na synchronizaci, tisková práva a on-line práva.
The market investigation to define the relevant product markets confirmed that as to the exploitation of music publishing rights, different categories of rights need to be distinguished, i.e. mechanical rights, performance rights, synchronisation rights, print rights and online rights.
Tyto kategorie práv odpovídají odlišnému využití hudby, např. mechanická práva jsou nutná pro nahrávání CD, práva na provádění je nutné získat v případě, že se hudba reprodukuje v rádiu nebo v barech, práva na synchronizaci jsou potřebná pro využití hudby ve filmech, tisková práva uživateli umožňují rozšiřovat díla na papíře a on-line práva jsou nutná pro prodej hudby prostřednictvím internetu a mobilních telefonů.
These categories of rights apply to different forms of use of music, e.g. mechanical rights are needed for the recording of CDs; performance rights need to be acquired if music is played on the radio and in bars; synchronisation rights are needed if music is used in films; print rights allow the user to produce sheet music; and online rights are necessary in order to sell music via the Internet and mobile telephony.
Tyto kategorie práv proto tvoří samostatné trhy.
These categories of rights therefore constitute separate markets.
S ohledem na poskytování služeb hudebních vydavatelství autorům průzkum trhu potvrdil, že není potřeba dalšího rozlišení, neboť autoři obvykle neposkytují různé kategorie práv různým vydavatelům.
With respect to the provision of music publishing services to authors, the market investigation confirmed that no further distinction has to be made since the authors normally do not use different publishers for the categories of rights.
Průzkum trhu ukázal, že zeměpisnými trhy pro poskytování služeb hudebních vydavatelství autorům a trhy pro užívání práv na provádění, na synchronizaci, mechanických, tiskových a on-line práv jsou zřejmě národní trhy.
The market investigation showed that the geographic scope with respect to the market for the provision of music publishing services to authors, and the markets for the exploitation of performance, mechanical, synchronisation, print and online rights appear to be national.
Je však pravděpodobné, že se v případě on-line práv v budoucnosti vytvoří trh v rámci celého EHP.
For online rights it is likely that an EEA-wide market will develop in the future.
Přesný zeměpisný rozsah všech relevantních výrobkových trhů lze nechat otevřený, neboť závěry analýzy zůstávají stejné nezávisle na zeměpisném rozměru trhů.
The exact geographic scope of all relevant product markets can be left open since the conclusions of the analysis are the same, irrespective of the geographic dimension of the markets.
Oznámené spojení ovlivní trh s poskytováním služeb hudebních vydavatelství autorům a trhy s využíváním práv na provádění, na synchronizaci, mechanických, tiskových a on-line práv v některých zemích v EHP, jakož i na úrovni EHP.
The notified concentration affects the market for the provision of music publishing services to authors, and the markets for the exploitation of performance, mechanical, synchronisation, print and online rights in several countries in the EEA as well as on EEA-wide level.
Podle průzkumu trhu spojení nevede v žádném dotčeném trhu vyjma trhu s on-line právy k pochybnostem ohledně hospodářské soutěže.
The market investigation has shown that the concentration does not lead to competition concerns in any of the affected markets except for those for online rights.
V souvislosti s trhy s poskytováním služeb hudebních vydavatelství autorům průzkum trhu ukázal, že autoři budou i nadále mít dostatečné množství alternativ k danému spojení podniků.
In the markets for the provision of music publishing services to authors the market investigation has shown that authors will continue to have a sufficient number of alternatives to the merged entity.
Spojování proto nevyvolává na žádném dotčeném trhu se službami hudebních vydavatelství autorům obavy ohledně hospodářské soutěže.
The merger, therefore, does not create competition concerns in any of the affected markets for music publishing services to authors.
Ohledně užívání práv hudebních vydavatelství průzkum trhu ukázal, že spojení na trzích s mechanickými právy, právy na provádění, právy na synchronizaci a tiskovými právy pravděpodobně nevyvolá obavy ohledně hospodářské soutěže.
With respect to the exploitation of music publishing rights the market investigation has shown that the merger is unlikely to create competition concerns in the markets for mechanical, performance, synchronisation and print rights.
Na těchto trzích, kde jsou dominantní kolektivní správci (mechanická práva a práva na provádění), nebude mít spojení žádný významný dopad, neboť kolektivní správci rozhodují o cenách a poskytují uživatelům licence nediskriminačním způsobem.
In those markets, where collecting societies play a predominant role (mechanical and performance rights), the merger will not have a significant effect since the collecting societies take the pricing decisions and grant licences on a non-discriminatory basis to users.
Na trzích, kde hudební vydavatelství spravují práva bez účasti kolektivních správců (práva na synchronizaci a tisková práva), průzkum trhu potvrdil, že zákazníci budou mít po spojení stále dostatečné alternativy.
In the markets where the publishers administer the rights without the involvement of collecting societies (synchronisation and print rights), the market investigation confirmed that the customers will after the merger continue to have sufficient alternatives to the merged entity.
Je proto nepravděpodobné, že by podnik Universal mohl po spojení zvýšit ceny za práva na provádění, na synchronizaci, za mechanická a tisková práva.
It is therefore unlikely that Universal will after the merger be able to increase prices for performance, mechanical, synchronisation and print rights.
Na trhu s on-line právy vydavatelé v současné době začali vyjímat svá práva k angloamerickým hudebním dílům z tradičního systému kolektivních správců. Začali tato práva převádět na vybrané kolektivní správce, kteří vystupují jako zástupci jednotlivých vydavatelství.
In the market for online rights, the publishers have recently started to withdraw their respective rights for Anglo-American repertoires from the traditional collecting societies system.
Tato možnost byla potvrzena doporučením Komise vydaným v roce 2005.
They have started to transfer their rights to selected collecting societies acting as agents for the individual publisher — a possibility which has been reaffirmed by a Commission Recommendation issued in 2005.
Podle průzkumu trhu mají po vyjmutí práv nyní větší prostor pro tvorbu cen hudební vydavatelství než kolektivní správci.
The market investigation has shown that, following the withdrawal, the pricing power shifts from the collecting societies to the publishers.
Za těchto nových podmínek bude podnik Universal po spojení schopen kontrolovat velkou část titulů buď prostřednictvím svých (výlučně nebo částečně vlastněných) autorských práv k dílům autorů nebo svých práv k jednotlivým záznamům.
In this new environment, Universal will after the merger be able to exert control over a large percentage of titles either via its (fully or partly-owned) copyrights in the authors’ works or via its rights in the individual recordings.
V Rakousku, České republice, Německu, Polsku a Spojeném království, jakož i na úrovni EHP, by podnik Universal dokonce kontroloval 50 % nebo více nejpopulárnějších hitů, a tím by se stal „nezbytným“ produktem pro všechny on-line a mobilní hudební služby, jejichž možnosti podnik Universal obejít by se spojením výrazně omezily.
In Austria, the Czech Republic, Germany, Poland, and the United Kingdom as well as on EEA-wide level, Universal would even control 50 % or more of the chart hits and thereby become a ‘must-have’ product for all online and mobile music services whose possibilities to circumvent Universal will be significantly reduced by the merger.
Komise proto měla obavy, že spojení by podniku Universal poskytlo jak příležitost, tak podnět ke zvýšení cen za on-line práva k angloamerickým hudebním dílům.
The Commission had therefore concerns that the merger would give Universal the possibility and the incentive to increase prices for online rights in Anglo-American repertoire.
Proto lze dospět k závěru, že by navrhované spojení ve své oznámené podobě pravděpodobně vedlo k výraznému narušení účinné hospodářské soutěže na trhu s on-line právy v Rakousku, České republice, Německu, Polsku a Spojeném království, jakož i na úrovni EHP.
It therefore can be concluded that the proposed concentration in its notified form would likely to lead to a significant impediment of effective competition in the market for online rights in Austria, the Czech Republic, Germany, Poland, and the United Kingdom as well as on EEA-wide level.
Závazky zúčastněných stran
Commitments offered by the Parties
Aby byly obavy Komise rozptýleny, zavázal se podnik Universal odprodat několik významných katalogů obsahujících angloamerická autorská práva a smlouvy s autory.
In order to remove the Commission’s concerns, Universal committed to divest a number of important catalogues covering Anglo-American-copyrights and contracts with authors.
Tyto katalogy zahrnují působení společností Zomba UK, 19 Music, 19 Songs, hudebního vydavatelství BBC a Rondor UK v EHP a licence ke katalogu společnosti Zomba U.S. pro EHP.
These catalogues include the EEA-activities of Zomba UK, 19 Music, 19 Songs, BBC music publishing, Rondor UK as well as an EEA-licence for the catalogue of Zomba U.S.
Tyto katalogy obsahují mnoho nejprodávanějších titulů a několik úspěšných autorů, mj. jsou zastoupeni The Kaiser Chiefs, Justin Timberlake a R. Kelly.
These catalogues contain many bestselling titles and several successful authors such as The Kaiser Chiefs, Justin Timberlake and R. Kelly.
Přestože se obavy týkaly pouze on-line práv, závazky zahrnují z důvodu proveditelnosti veškerá autorská práva (tedy rovněž mechanická, tisková, práva na provádění a na synchronizaci).
Even though the concerns only relate to online rights, for reasons of viability the commitments have to cover the complete copyrights (i.e. also mechanical, performance, synchronisation and print rights).
Zúčastněné strany dvakrát vylepšily balíček svých opatření, čímž reagovaly na výsledky dvou tržních testů.
The parties significantly improved the package of remedies twice responding to the results of two market tests.
S ohledem na kvalitu katalogů, které byly nakonec nabídnuty k prodeji, dospěla Komise k závěru, že předložené závazky odstranily obavy týkající se hospodářské soutěže.
In the light of the quality of the finally proposed catalogues, the Commission concludes that the commitments remove the competition concerns.
Proto lze v případě trhu s on-line právy dospět k závěru, že na základě závazků předložených zúčastěnými stranami nepovede oznámené spojení k výraznému narušení účinné hospodářské soutěže na společném trhu nebo na jeho podstatné části.
It can therefore be concluded that, on the basis of the commitments submitted by the Parties, the notified concentration will not lead to a significant impediment of effective competition in the common market or in a substantial part of it on the market for online rights.
Navrhované spojení tak bylo podle čl. 8 odst. 2 a čl. 10 odst. 2 nařízení o spojování a podle článku 57 Dohody o EHP prohlášeno za slučitelné se společným trhem.
Hence, the proposed concentration was to be declared compatible with the common market pursuant to Articles 8(2), 10(2) of the Merger Regulation and to Article 57 of the EEA Agreement.
o nezařazení guazatin-acetátu do přílohy I, IA nebo IB směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh
concerning the non-inclusion of guazatine triacetate in Annex I, IA or IB to Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council concerning the placing of biocidal products on the market
(oznámeno pod číslem K(2007) 3979)
(notified under document number C(2007) 3979)
Tento seznam zahrnuje guazatin-acetát.
That list includes guazatine triacetate.
Podle nařízení (ES) č. 2032/2003 byl guazatin-acetát v souladu s čl. 11 odst. 2 směrnice 98/8/ES hodnocen pro použití v typu přípravku 8, konzervační přípravky na dřevo, podle přílohy V směrnice 98/8/ES.
Pursuant to Regulation (EC) No 2032/2003, guazatine triacetate has been evaluated in accordance with Article 11(2) of Directive 98/8/EC for use in product-type 8, wood preservatives, as defined in Annex V to Directive 98/8/EC.
Spojené království bylo jmenováno členským státem zpravodajem a dne 22. září 2006 předložilo Komisi zprávu příslušného orgánu a doporučení v souladu s čl. 10 odst. 5 a 7 nařízení (ES) č. 2032/2003.
The United Kingdom was designated as Rapporteur Member State and submitted the competent authority report, together with a recommendation, to the Commission on 22 September 2006 in accordance with Article 10(5) and (7) of Regulation (EC) No 2032/2003.
Zprávu příslušného orgánu přezkoumaly členské státy a Komise.
The competent authority report was reviewed by the Member States and the Commission.
V souladu s čl. 11 odst. 4 nařízení (ES) č. 2032/2003 byly na zasedání dne 16. března 2007 závěry tohoto přezkoumání zařazeny do hodnotící zprávy Stálého výboru pro biocidní přípravky.
In accordance with Article 11(4) of Regulation (EC) No 2032/2003, the findings of the review were incorporated in an assessment report by the Standing Committee on Biocidal Products at its meeting of 16 March 2007.
Protože neexistují kritické údaje o prosakování z ošetřeného povrchu, o účinku guazatinu na reprodukci Daphnia magna ani o rychlosti odbourávání v systémech voda-sediment a v půdě, není možné začlenit guazatin-acetát do přílohy I, IA ani IB směrnice 98/8/ES pro typ přípravku 8.
In the absence of critical data on leaching from a treated surface, on reproductive effects of guazatine in Daphnia magna and on degradation rates in water-sediment systems and soil, it is not possible to include guazatine triacetate in Annex I, IA or IB to Directive 98/8/EC for product-type 8.
Kromě toho provedl příslušný orgán Spojeného království posouzení environmentálních rizik metodou realistického posouzení za nejnepříznivějších podmínek, které ukázalo nepřijatelná rizika pro životní prostředí.
In addition, the United Kingdom competent authority carried out an environmental risk assessment using a realistic worst-case approach, which showed unacceptable risks to the environment.
Z přezkoumání guazatin-acetátu nevyplynuly žádné otevřené otázky ani obavy, kterými by se měl zabývat Vědecký výbor pro zdravotní a environmentální rizika.
The review of guazatine triacetate did not reveal any open questions or concerns to be addressed by the Scientific Committee on Health and Environmental Risks.
Guazatin-acetát (číslo CAS 115044-19-4) nebude zařazen do přílohy I, IA ani IB směrnice 98/8/ES pro typ přípravku 8.
Guazatine triacetate (CAS number 115044-19-4) shall not be included in Annexes I, IA or IB to Directive 98/8/EC for product-type 8.
Pro účely čl. 4 odst. 2 třetího pododstavce nařízení (ES) č. 2032/2003 se toto rozhodnutí použije od prvního dne po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
For the purposes of the third subparagraph of Article 4(2) of Regulation (EC) No 2032/2003, this Decision shall apply from the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Komise 2007/20/ES (Úř. věst. L 94, 4.4.2007, s. 23).
Directive as last amended by Commission Directive 2007/20/EC (OJ L 94, 4.4.2007, p. 23).
ze dne 28. srpna 2007
of 28 August 2007
o opatřeních na prevenci vysoce patogenní influenzy ptáků u jiného ptactva chovaného v zajetí v zoologických zahradách a schválených organizacích, schválených institutech nebo schválených střediscích v členských státech
concerning measures to prevent the spread of highly pathogenic avian influenza to other captive birds kept in zoos and approved bodies, institutes or centres in the Member States
(oznámeno pod číslem K(2007) 3987)
(notified under document number C(2007) 3987)
s ohledem na směrnici Rady 92/65/EHS ze dne 13. července 1992 o veterinárních předpisech pro obchod se zvířaty, spermatem, vajíčky a embryi uvnitř Společenství a jejich dovoz do Společenství, pokud se na ně nevztahují zvláštní veterinární předpisy Společenství uvedené v příloze A oddíle I směrnice 90/425/EHS [1], a zejména na čl. 22 první pododstavec uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 92/65/EEC of 13 July 1992 laying down animal health requirements governing trade in and imports into the Community of animals, semen, ova and embryos not subject to animal health requirements laid down in specific Community rules referred to in Annex A(I) to Directive 90/425/EEC [1], and in particular the first paragraph of Article 22 thereof,
s ohledem na směrnici Rady 2005/94/ES ze dne 20. prosince 2005 o opatřeních Společenství pro tlumení influenzy ptáků a o zrušení směrnice 92/40/EHS [2], a zejména na čl. 56 odst. 3, čl. 57 odst. 2 a čl. 63 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC [2], and in particular Articles 56(3), 57(2) and 63(3) thereof,
Směrnice 2005/94/ES také stanoví pravidla pro zavedení preventivního očkování proti influenze ptáků u drůbeže a jiného ptactva chovaného v zajetí, jako je jiné ptactvo chované v zajetí v zoologických zahradách a schválených organizacích, schválených institutech nebo schválených střediscích, a uvádí, že Komise stanoví k tomuto preventivnímu očkování prováděcí pravidla.
Directive 2005/94/EC also lays down rules for the introduction of preventive vaccination against avian influenza of poultry and other captive birds, such as other captive birds kept in zoos and approved bodies, institutes or centres, and provides for detailed rules thereof to be established by the Commission.
Daná směrnice rovněž stanoví, že členské státy předloží Komisi ke schválení své plány preventivního očkování drůbeže nebo jiného ptactva chovaného v zajetí.
That Directive also provides for the submission by the Member States to the Commission for approval of their preventive vaccination plans for poultry or other captive birds.
Rozhodnutí Komise 2006/474/ES ze dne 6. července 2006, kterým se stanoví opatření na prevenci vysoce patření na prevenci vysocepatogenní influenzy ptáků způsobované virem influenzy typu A podtypu H5N1 u ptáků chovaných v zoologických zahradách a schválených organizacích, schválených institutech nebo schválených střediscích v členských státech a zrušuje rozhodnutí 2005/744/ES [3], stanoví pravidla s cílem zamezit šíření influenzy ptáků způsobované vysoce patogenním virem influenzy typu A podtypu H5N1 z volně žijících ptáků na ptáky chované v zoologických zahradách a schválených organizacích, schválených institutech nebo schválených střediscích.
Commission Decision 2006/474/EC of 6 July 2006 concerning measures to prevent the spread of highly pathogenic avian influenza caused by influenza A virus of subtype H5N1 to birds kept in zoos and approved bodies, institutes and centres in the Member States and repealing Decision 2005/744/EC [3] lays down rules to prevent the spread of avian influenza caused by highly pathogenic influenza A virus of subtype H5N1 from birds living in the wild to birds kept in zoos and approved bodies, institutes or centres.
Stanoví také pravidla pro očkování ptáků chovaných v zoologických zahradách a schválených organizacích, schválených institutech nebo schválených střediscích a stanoví prováděcí pravidla pro členské státy ohledně předkládání jejich plánů očkování Komisi.
It also lays down rules for the vaccination of birds kept in zoos and approved bodies, institutes or centres and provides for detailed rules for the submission by the Member States to the Commission of their vaccination plans.
Pro účely takového preventivního očkování by měly být používány pouze očkovací látky schválené v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/82/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se veterinárních léčivých přípravků [4] nebo s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky [5].
For the purposes of such preventive vaccination, only vaccines authorised in accordance with Directive 2001/82/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to veterinary medicinal products [4] or Regulation No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 laying down Community procedures for the authorisation and supervision of medicinal products for human and veterinary use and establishing a European Medicines Agency [5] should be used.
Směrnice Rady 1999/22/ES ze dne 29. března 1999 o chovu volně žijících živočichů v zoologických zahradách [6] definuje zoologické zahrady, na které se vztahuje.
Council Directive 1999/22/EC of 29 March 1999 relating to the keeping of wild animals in zoos [6] defines zoos which are covered by that Directive.
V zájmu zajištění jednotnosti právních předpisů Společenství by měla být tato definice pro účely tohoto rozhodnutí brána v úvahu.
In the interests of consistency of Community legislation, that definition should be taken into account for the purposes of this Decision.