natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve skutečnosti odpovídá část těchto svazků novým stavbám, realizovaným v rámci programu, když bylo z různých důvodů považováno za nevhodné, aby se uvažované práce prováděly v existujících budovách.
Some of those dossiers related to new structures built under the programme in cases where for various reasons it was felt inappropriate to carry out the recommended works on existing buildings.
Podle francouzských orgánů musí být tyto případy řešeny zvlášť, neboť podpora již nespadá pod podporu na ochranu životního prostředí, ale pod podporu na modernizaci podle čl. 7 odst. 2 písm. b) nařízení (EHS) č. 2328/91 a čl. 12 odst. 4 písm. c) nařízení (ES) č. 950/97.
The French authorities felt that those cases had to be dealt with separately because in that case the aid no longer fell under aid for environmental protection, but instead under modernisation aid as provided for in Article 7(2)(b) of Regulation (EEC) No 2328/91 and Article 12(4)(c) of Regulation (EC) No 950/97.
Částka podpory pak nemůže přesahovat 35 % nebo 26,25 % (respektive 45 % nebo 38,75 % ve znevýhodněných oblastech) nákladů na práce podle toho, zda je pro chovatele možné získat plán materiálního zlepšení.
The amount of aid could therefore not exceed 35 % or 26,25 % (45 % or 38,75 % respectively in less-favoured areas) of the cost of the works, depending on whether the farmer could or could not obtain a material improvement plan.
V těchto případech je reálná výše podpory v příkladech podle Tabulky 2 stále ještě mnohem menší, než tyto výše – sloupec (a) udávající, jaké by byly náklady na realizaci prací na ochranu životního prostředí, pokud by byly budovy zachovány.
In such cases the actual aid rate was, in the examples shown in Table 2, always well below those rates — column (a) indicating what the cost of the environmental works would have been had the buildings been preserved.
Práce v existujících budovách a nové stavby mohou být mimochodem realizovány ve stejném zemědělském podniku.
Work on existing buildings and new structures could also be carried out on the same farm.
Konečně, pokud by mělo být srovnání uděláno případ od případu, museli by se podle francouzských orgánů, přesně vzato, vyloučit ze srovnání podle článku 87 chovatelé platící roční poplatek vodohospodářské agentuře.
Lastly, if it was necessary to make the comparison on a case-by-case basis, the French authorities felt that farmers paying an annual charge to a water supply agency should under all circumstances be excluded from the scope of the comparison.
Příklady reálných sazeb podpory na uvedení do stavu odpovídajícího normám v rámci PMPOA
Examples of actual aid rates for upgrading work under the PMPOA
(částky ve FRF) [21]
(in FRF [21]
Typ chovu
Farm type
Potřebná vylepšení
Improvements needed
Celková částka na práce a)
Total amount for works (a)
Částka na způsobilé práce (b)
Eligible amount for works (b)
Sražená částka: stát (c)
Amount approved: State (c)
Sražená částka: vodohospodářská agentura (d)
Amount approved: water agency (d)
Podpora celkem (e)
Total aid (e)
Reálná výše (e/b)
Actual rate (e/b)
Smíšený chov:
Mixed farm:
52 dojnic, 20 krav bez tržní produkce mléka a obnovení, neboli 120 UGBN
52 dairy cows, 20 sucklers plus replacements, or 120 UGBN
Nepropustná úprava a pokrytí prostoru výkonu.
Sealing and covering exercise area.
Zvýšení kapacity hnojiště.
Increasing manure capacity.
Stavba jámy na močůvku.
Construction of slurry pit.
60 dojnic a obnovení, neboli 80 UGBN
60 dairy cows and replacements, or 80 UGBN
Těsnost existující jámy.
Sealing existing pit.
Stavba odkryté jámy.
Construction of open pit.
Nepropustná úprava prostoru výkonu.
Sealing exercise area.
90 dojnic a obnovení, neboli 120 UGBN
90 dairy cows and replacements, or 120 UGBN
Vytvoření hnojiště.
Creation of slurry.
Zvýšení kapacity jámy.
Increase in capacity of pit.
Odlučovač dešťové vody.
Rainwater separation.
Plán rozmetávání.
Spreading plan.
Smíšený chov: 450 jatečních prasat, 84 ks hovězího dobytka na maso a mléko, neboli 115 UGBN
Mixed farm: 450 fatstock pigs, 84 fatstock and dairy cattle, or 115 UGBN
Přechod na 9 měsíců skladování výměšků.
Increase to 9 months in waste storage capacity.
Pokrytí prostoru výkonu.
Coverage of exercise area.
Napajedlo vody pro prasata.
Water fountain for pigs.
147 prasnic, 27 kanců, 1840 prasat na žír neboli 223 UGBN
147 sows, 27 boars, 1840 fatstock pigs, or 223 UGBN
Odlučovací síť na vodu.
Separate water network.
Pokrytí dvorku.
Covering of runs.
210 prasnic, 1318 prasat na žír neboli 167 UGBN
210 sows, 1318 fatstock pigs, or 167 UGBN.
Nepropustná úprava hnojiště.
Sealing slurry pit.
Síť pro vypouštění.
Drainage network.
Vícefázové podávání krmiv.
Multi-phase supply.
242000 ks reprodukční drůbeže, neboli 1128 UGBN
242000 laying poultry, or 1128 UGBN
Instalace vyklízení a sušení trusu.
Droppings removal and drying installation.
Příklady reálné výše podpory v případě stavby nových budov
Examples of actual aid rates in the case of the construction of new buildings
(částky ve FRF)
(in FRF)
Typ chovu
Type of farm
Odhadované náklady na staré budovy (a)
Estimated cost of old buildings (a)
Celková částka na práce (b)
Total amount for works (b)
80 dojnic a obnovení, neboli 123 UGBN
80 dairy cows and replacements, or 123 UGBN
Stavba ustájení na slámě pro všechna zvířata.
Construction of straw pens for all animals.
Položení žlabů.
Installation of gutters.
75 krav bez tržní produkce mléka a doprovod, neboli 116 UGBN
75 sucklers and replacements, or 116 UGBN
Stavba volného ustájení.
Construction of open-run housing.
Zvýšení kapacity skladování močůvky a hnoje.
Increase in slurry and dung storage.
82 krav bez tržní produkce mléka a doprovod, neboli 134 UGBN
82 sucklers and replacements, or 134 UGBN
Těsnost vybetonovaných prostor.
Sealing of concrete areas.
70 krav bez tržní produkce mléka a doprovod, neboli 110 UGBN
70 sucklers and renewals, or 110 UGBN
34650 ks nosné drůbeže, neboli 214 UGBN
34650 laying hens, or 214 UGBN
Stavba drůbežárny.
Construction of coops.
Prostor pro skladování trusu.
Droppings storage area.
Instalace sušení trusu.
Installation of droppings drier.
Úvod: čl. 87 odst. 1 smlouvy
Introduction: Article 87(1) of the Treaty
Podle čl. 87 odst. 1 smlouvy „Podpory poskytované v jakékoli formě státy nebo ze státních prostředků, které narušují nebo hrozí narušit soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem, nestanoví-li tato smlouva jinak“.
Article 87(1) of the Treaty states: ‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Články 87 a 89 Smlouvy byly použity v odvětví vepřového masa článkem 21 nařízení Rady (EHS) č. 2759/75 ze dne 29. října 1975, kterým se stanoví společná organizace trhů v odvětví vepřového masa.
Articles 87 to 89 of the Treaty were made applicable to the pigmeat sector by Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 on the common organisation of the market in pigmeat.
Byly použity v odvětví hovězího masa článkem 40 nařízení Rady (EHS) č. 1254/99 ze dne 17. května 1999, kterým se stanoví společná organizace trhů v odvětví hovězího masa.
In the beef and veal sector they were made applicable by Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal.
Před jeho přijetím platily ve stejném odvětví na základě článku 24 nařízení Rady (EHS) č. 805/68 ze dne 27. června 1968, kterým se stanoví společná organizace trhů v odvětví hovězího masa.
Prior to the adoption of the latter, they were made applicable in that sector by Council Regulation (EEC) No 805/68 on the common organisation of the market in beef and veal.
Byly použity v odvětví drůbežího masa článkem 19 nařízení Rady (EHS) č. 2777/75 ze dne 29. října 1975, kterým se stanoví společná organizace trhů v odvětví drůbežího masa.
In the poultrymeat sector they were made applicable by Article 19 of Council Regulation (EEC) No 2777/75 on the common organisation of the market in poultrymeat.
Existence selektivní výhody, financované ze státních zdrojů
Existence of a selective advantage financed by State funds
Pokud se týká charakteru podpory, ten musí být stanoven na úrovni zemědělských provozovatelů, kteří realizovali investice v rámci PMPOA.
The nature of the aid must be established for each agricultural holding having carried out investments under the PMPOA.
Komise se domnívá, že financování PMPOA poskytlo francouzským zemědělcům selektivní výhodu.
The Commission believes that the funding of the PMPOA has conferred a selective advantage on French farmers.
Komise má za to, že na rozdíl od toho, co tvrdí francouzské orgány ve svých připomínkách, nesnímá neproduktivní charakter investic účinek podpory na zvýhodnění z čistě ekonomického hlediska, neboť na sebe přebírá náklady, které by normálně hradil příjemce, a uvádí ho tak do stavu výhody vůči konkurentům, kteří takovou podporu nedostávají.
The Commission believes that, contrary to the claims of the French authorities in their comments, the non-productive nature of the investments does not cancel out the impact of the advantage of the aid in purely financial terms, since it takes over a cost normally incurred by the beneficiary, thus placing the latter at an advantage vis-à-vis competitors who do not receive such aid.
Kromě toho, i za předpokladu, že by mohly tyto neproduktivní investice zatěžovat ekonomiku zemědělských podniků tím, že uvedou dotyčné chovatele do nevýhodné situace vůči těm, kteří takové investice nerealizují, je však také pravda, že tyto investice plní přesné zákonné povinnosti a že časem budou muset tento typ investic provést všichni dotčení provozovatelé aby zabránili tomu, že se ocitnou v situaci, porušující zákon.
Moreover, even assuming that such non-productive investment could initially be a financial burden on the farms by, according to the French authorities, placing the farmers in question at a disadvantage by comparison with those not carrying out such investments, it is no less true that those investments comply with a precise legal obligation and that, in the end, all the farmers concerned must carry out such an investment in order to avoid committing an infringement.
Ovlivnění obchodu
Impact on trade
Aby bylo možno vyhodnotit, zda podpora, která je předmětem tohoto rozhodnutí, spadá do pole působnosti čl. 87 odst. 1 Smlouvy, je nutné nakonec určit, zda může ovlivnit obchod mezi členskými státy.
In order to establish whether the aid which is the subject of this Decision falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty we must firstly establish whether it is likely to affect trade between the Member States.
Dvůr konstatoval, že když posiluje výhoda poskytnutá členským státem pozici jedné kategorie podniků vůči jiným konkurenčním podnikům v obchodě uvnitř Společenství, musí být tyto podniky považovány za ovlivněné touto výhodou.
The Court of Justice has ruled that when an advantage granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that advantage.
Ukazuje se, že podpory, které jsou předmětem tohoto rozhodnutí, mohou ovlivnit obchod mezi členskými státy, pokud zvýhodňují národní produkci na úkor produkce jiných členských států.
It appears that the aid which is the subject of this Decision is likely to affect trade between Member States in so far as it favours national production to the detriment of production in other Member States.
Skutečně, tato odvětví jsou obzvláště otevřená hospodářské soutěži na úrovni Společenství a tím pádem velmi citlivá na jakékoliv opatření ve prospěch produkce v některém členském státě.
The sectors in question are particularly open to competition at a Community level and therefore highly sensitive to any measure in favour of production in one or other Member State.
Tabulka 3 ukazuje úroveň obchodních výměn mezi Francií a jinými členskými státy pro dotčené produkce za první rok po vstoupení PMPOA v platnost.
Table 3 shows trade between France and the other Member States in the products concerned during the first year after the PMPOA entered into force.
Francie/EU 11
France/EU 11
Hovězí maso
Beef and veal
Dovozy 1994
Imports — 1994
Milionů ECU
ECU million
Exporty 1994
Exports — 1994
Závěry o charakteru podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Conclusions on the nature of the aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty
Opatření zkoumaná v tomto rozhodnutí představují státní podporu ve smyslu smlouvy, neboť opatřují příjemcům ekonomickou výhodu, kterou jiná odvětví nemohou obdržet.
The measures examined in this Decision constitute State aid within the meaning of the Treaty because they provide beneficiaries with a financial advantage from which other sectors cannot benefit.
V důsledku toho učinila Komise závěr, že tato opatření podléhají čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Consequently, the Commission concludes that the measures fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
Nezákonnost dotčených podpor
The illegality of the aids in question
Čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999 definuje nezákonnou podporu jako novou podporu, realizovanou v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy.
Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 defines unlawful aid as new aid put into effect in contravention of Article 88(3) of the Treaty.
Pojem nové podpory znamená podle čl. 1 písm. c) uvedeného nařízení jakoukoliv podporu, tj. každý program podpory, nebo jakoukoliv jednotlivou podporu, která není existující podpora, včetně jakékoliv změny existující podpory.
In accordance with Article 1(c) of that Regulation the term new aid covers all aid, that is to say aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.
Jakýkoliv program podpory schválený Komisí, ve kterém jsou následně zavedeny významné změny, týkající se v tomto případě účasti veřejné organizace na financování podpory oznámené Komisi, které mění významným způsobem klíč financování a tím pádem intenzitu podpory, představuje novou podporu, která musí být oznámena Komisi podle článku 88 Smlouvy a musí jí být schválena.
Any aid scheme authorised by the Commission to which major modifications are subsequently made — in this case, relating to the involvement of a public body in the financing of the aid notified to the Commission significantly altering the financing key and, therefore, the aid rate — constitutes a new aid which must be notified to, and authorised by, the Commission within the meaning of Article 88 of the Treaty.
Podle Soudního dvora, neplatí povinnost informovat Komisi o projektech vedoucích ke změně podpor, nebo tyto změny zavádějících, uvedená v první větě čl. 88, odst. 3 Smlouvy, pouze pro původní projekt, ale rozšiřuje se také na změny provedené v tomto projektu později s tím, že takové informace mohou být Komisi předány v rámci konzultací, ke kterým dá podnět původní oznámení.
The Court of Justice has held that the obligation to inform the Commission of plans to grant or alter aid as provided for in the first sentence of Article 88(3) of the Treaty does not apply solely to the initial plan but also covers subsequent alterations to that plan; such information may be supplied to the Commission in the course of the consultations which take place following the initial notification.
Tato oznamovací povinnost byla posvěcena čl. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 659/1999.
The notification obligation is established by Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999.
Na druhé straně je nutné uvést, že zahrnutí informačního formuláře do inventáře podpor vypracovaného francouzským Ministerstvem zemědělství má čistě informativní charakter a nemůže být kvalifikováno jako oznámení podle smlouvy.
It must be noted that inclusion of an information sheet in the list of aids drawn up by the French Ministry of Agriculture merely has an informative value and cannot be described as a notification for the purpose of the Treaty.
Informace, které tam figurují, se mimochodem také neodkazují na účast vodohospodářských agentur na programu s tím, že potvrzují, že účast státu činí 35 % investičních nákladů.
Moreover, the information in it makes no reference to the involvement of the water supply agencies in the programme but states that the State’s contribution is 35 % of the cost of the investments.
Komise nebyla ve stavu, aby mohla vyhodnotit účast vodohospodářských agentur na programu a vliv, který by mohla jejich účast mít na veřejnou intervenci na úrovni dotčených investic.
The Commission has not been able to assess the involvement of the water supply agencies in the programme or the impact that their involvement could have had on public assistance to the investments concerned.
Konkrétněji, nemohla přezkoumat možné odezvy, které by mohla účast veřejné instituce na financování podpory mít co do intenzity podpory.
More specifically, it was not able to examine the possible impact that the involvement of a public body in financing the aid was likely to have in terms of the aid rate.
Vyplývá z toho, že podpory skutečně poskytnuté francouzskými orgány neodpovídaly nutně systémům, povoleným Komisí v rámci státních podpor č. N 136/91 a N 342/94.
Consequently, the aids actually granted by the French authorities did not necessarily comply with the conditions authorised by the Commission for State aids N 136/91 and N 342/94.
Změna intenzity podpory v sobě představuje prvek změny podstaty podpory, ze kterého vyplývá oznamovací povinnost podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
Variation of the aid rate constituted per se a factor altering the substance of the aid which made notification within the meaning of Article 88(2) of the Treaty obligatory.
Zejména pokud se jedná o odvětví hovězího dobytka, neohlásily francouzské orgány Komisi podporu předpokládaných investic.
With regard to the beef and veal sector, the French authorities had not notified the Commission of the investment aid.
Francouzské orgány přesto tvrdily, že vzhledem k tomu, že Komise považovala systém za způsobilý k finanční účasti Společenství, měly důvod z toho odvodit jeho slučitelnost s pravidly Společenství.
They claimed, however, that once the Commission deemed the scheme eligible for a Community financial contribution they were justified in deducing that it was compatible with Community rules.
Přitom nařízení (EHS) č. 2328/91, platné v té době, předpokládalo v čl. 12 odst. 5, že podpory investic týkající se ochrany a zlepšení životního prostředí jsou povoleny za předpokladu, že nevedou ke zvýšení produkce a že jsou v souladu s články 92 až 94 Smlouvy (nyní 87 až 89).
Article 12(5) of Regulation (EEC) No 2328/91, which applied at that time, stipulated that aid for investment in the protection and improvement of the environment was authorised provided that it did not entail an increase in production and that it complied with Articles 92 to 94 (now 87 to 89) of the Treaty.
To zahrnuje povinnost hlásit jakýkoliv program státních podpor ve smyslu bývalého čl. 93 odst. 3 Smlouvy tím spíše, že podmínky uplatněné na podpory v roce 1994 neodpovídaly podmínkám sděleným Komisi v roce 1991.
That included the obligation to notify all State aid schemes within the meaning of the former Article 93(3) of the Treaty, all the more so as the conditions applied to the aids in 1994 were not the same as those communicated to the Commission in 1991.
Z výše uvedeného vyplývá, že státní podpory realizované Francií představovaly nové podpory, neoznámené Komisi a z tohoto důvodu nezákonné ve smyslu Smlouvy.
It is clear from the above that the State aids put into effect by France were new aids not notified to the Commission and hence unlawful within the meaning of the Treaty.
Přezkoumání slučitelnosti podpory
Examination of the compatibility of the aid
Článek 87 Smlouvy nicméně uznává výjimky, i když některé z nich nejsou zjevně uplatnitelné, zejména výjimky podle odstavce 2.
Article 87 of the Treaty does, however, provide for exceptions, even though some of them are clearly not applicable, particularly those provided for in paragraph 2 of the Article.
Těch se francouzské orgány nedovolávaly.
They were not invoked by the French authorities.
Pokud se týká výjimek podle čl. 87 odst. 3 Smlouvy, musí být při zkoumání jakéhokoliv programu státní regionální nebo odvětvové podpory, nebo v jakémkoliv jednotlivém případu uplatnění obecných programů podpory, vykládány striktně.
With regard to the derogations provided for in Article 87(3) of the Treaty, these must be interpreted strictly during the examination of any regional or sectoral aid programme or of any individual case of the application of general aid schemes.
Mohou být totiž přiznány pouze v případě, kdy by mohla Komise prokázat, že je podpora nutná pro realizaci jednoho z dotyčných cílů.
They may be granted only if the Commission can establish that the aid is necessary for the realisation of one of the objectives in question.
Přiznání výhod těchto výjimek podporám, nezahrnujícím takovou protihodnotu, by znamenalo povolení zásahu do obchodu mezi členskými státy a souvztažně neoprávněných výhod pro subjekty z určitých členských států.
Allowing such derogations to apply to aids which do not involve such a quid pro quo would be tantamount to permitting interference with trade between Member States and distortion of competition that has no justification in the light of Community interest and, by the same token, undue advantages to operators in certain Member States.
Komise má za to, že dotyčné podpory nejsou určeny na podporu ekonomického rozvoje oblasti ve které je životní úroveň abnormálně nízká nebo ve které je vysoká nezaměstnanost podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy.
The Commission is of the opinion that the aids in question are not intended to promote the economic development of a region in which the standard of living is abnormally low or in which where there is serious underemployment within the meaning of Article 87(3)(a) of the Treaty.
Také nejsou určeny na propagaci realizace důležitého projektu společného evropského zájmu, nebo na zabránění vážného narušení ekonomiky členského státu podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy. Podpory také nejsou určeny na propagaci kultury nebo zachování kulturního dědictví podle čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy.
Nor are they intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State within the meaning of Article 87(3)(b), or to promote either culture or heritage conservation within the meaning of Article 87(3)(d).
Čl. 87 odst. 3 písm. c) stanoví, že mohou být za slučitelné se společným trhem považovány podpory určené na usnadnění rozvoje určitých ekonomických aktivit nebo oblastí, když nenaruší podmínky obchodu v míře odporující společnému zájmu.
Article 87(3)(c) of the Treaty stipulates that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Aby bylo možné tuto výjimku využít, musí podpory přispět k rozvoji dotyčného odvětví.
To be entitled to that derogation, the aid must contribute to the development of the sector in question.
Pokud se týká subvencovaných investic a formy podpory, učinila Komise při zahájení řízení závěr, že i když jsou v zásadě nezákonné, byly podpory realizovány ve shodě s tehdy platnými pravidly Společenství o hospodářské soutěži.
Turning to the investments subsidised and the form of the aid, the Commission concluded when initiating the procedure that the aid, while tainted with illegality, had been put into effect in compliance with the Community competition rules applicable at the time.
Komise tedy nemá důvod ke zpochybnění této části provádění podpory.
The Commission has no cause to call into question that part of the aid as applied.