natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise vyzvala zainteresované strany, aby předložily svoje připomínky k tomuto opatření.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Slovenské orgány předložily své vyjádření dopisem ze dne 13. prosince 2005 zaevidovaným dne 20. prosince 2005.
The Slovak authorities submitted their observations by letter of 13 December 2005, registered as received on 20 December 2005.
Slovensko předložilo doplňující informace dopisem ze dne 3. ledna 2006 zaevidovaným dne 10. ledna 2006.
Slovakia submitted additional information by letter of 3 January 2006, registered as received on 10 January 2006.
Komise přijala připomínky jedné ze zainteresovaných stran (příjemce) dopisem ze dne 30. listopadu 2005 zaevidovaným dne 6. prosince 2005.
The Commission received comments from one interested party (the recipient) by letter of 30 November 2005, registered as received on 6 December 2005.
Poskytla je Slovensku, jemuž bylo umožněno na ně reagovat, a jeho připomínky byly přijaty dopisem ze dne 9. března 2006 zaevidovaným dne 15. března 2006.
It forwarded them to Slovakia, which was given the opportunity to react and did so by sending its own comments by letter dated 9 March 2006, registered as received on 15 March 2006.
Příslušný podnik
Relevant undertaking
Příjemcem finanční podpory je společnost Konas, s. r. o., výrobce strojů a nástrojů působící zejména v těchto čtyřech odvětvích: výroba tvářecích a lisovacích nástrojů, jednoúčelových strojů, stínících kabin a jiných strojírenských výrobků.
The recipient of the financial support is Konas, s.r.o. (hereinafter Konas), a manufacturer of machinery and equipment operating principally in four sectors: shaping and press tools, single-purpose machines, protection shields and other mechanical engineering products.
Společnost se nachází v regionu způsobilém pro regionální podporu podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.
The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Podle informací poskytnutých slovenskými orgány existuje ve všech těchto odvětvích několik domácích konkurentů a konkurentů na úrovni Evropských společenství.
According to the information provided by the Slovak authorities, a number of domestic competitors and competitors elsewhere in the European Union operate in all these sectors.
Společnost vidí možnosti vývozu v odvětví tvářecích nástrojů.
The company sees possibilities for exports in the shaping tools segment.
Společnost Konas zaměstnává 37 osob; v roce 2004 dosáhla obratu 19 milionů SKK (500000 EUR) [3] a za první tři čtvrtletí roku 2005 zaznamenala obrat ve výši 15 milionů SKK (395000 EUR).
Konas employs 37 people. Its turnover was SKK 19 million (EUR 500000 [3]) in 2004 and SKK 15 million (EUR 395000) in the first three quarters of 2005.
Podle slovenských orgánů příjemce splňuje kritéria malého podniku.
According to the Slovak authorities, the recipient fulfils the criteria of a small enterprise.
Použitelné vnitrostátní právní předpisy
Applicable national legislation
Předmětným opatřením je odpis daňového dluhu Daňovým úřadem Lučenec (dále jen „daňový úřad“) v rámci tzv. vyrovnání s věřiteli.
The measure in question comprises a write-off of a tax debt by the Lučenec Tax Office (tax office) under what is known as an arrangement with creditors.
Tento postup upravuje zákon č. 328/91 o konkursu a vyrovnání (dále jen „zákon o konkursu“).
This procedure is governed by Act No 328/91 on Bankruptcy and Arrangements with Creditors (Bankruptcy Act).
Vyrovnání s věřiteli (dále jen „vyrovnání“ anebo „vyrovnací řízení“) je řízení pod dohledem soudu, jehož cílem je, podobně jako v případě konkursního řízení, uspořádat finanční situaci zadlužených společností [4].
Arrangement with creditors (arrangement or arrangement procedure) is a court-supervised procedure which, like the bankruptcy procedure, aims at settling the financial situation of indebted companies [4].
V konkursním řízení společnost zanikne a její aktiva se buďto prodají novému vlastníku, anebo se provede likvidace společnosti.
Under the bankruptcy procedure, the company ceases to exist and either its assets are sold to a new owner or the company is liquidated.
Narozdíl od toho pokračuje zadlužená společnost nacházející se ve vyrovnacím řízení ve své činnosti beze změny majitele.
In contrast, under the arrangement procedure, the indebted company continues its business without change of ownership.
Vyrovnací řízení zahajuje zadlužená společnost.
The arrangement procedure is initiated by the indebted company.
Cílem tohoto řízení je dohodnout se s věřiteli (dále jen „dohoda s věřiteli“) v tom smyslu, že zadlužená společnost uhradí část svého dluhu a zůstatek se odepíše. Tuto dohodu musí schválit soud vykonávající dohled.
The aim is to reach an agreement with the creditors (agreement) whereby the indebted company pays off part of its debt and the remainder is written off. The agreement has to be approved by the supervising court.
Věřitelé, jejichž pohledávky jsou zajištěné, například formou zástavního práva, vystupují jako oddělení věřitelé.
Creditors whose receivables are secured, e.g. by means of a mortgage, act as separate creditors.
K přijetí návrhu na vyrovnání je potřebné, aby pro návrh hlasovali všichni oddělení věřitelé, zatímco v případě ostatních věřitelů postačí kvalifikovaná většina.
For the arrangement proposal to be accepted, all the separate creditors have to vote in favour, whereas for other creditors a qualified majority suffices.
Oddělení věřitelé hlasují samostatně a mají právo návrh vetovat.
Separate creditors vote individually and have a right to veto the proposal.
Oddělení věřitelé mají privilegované postavení i v konkursním řízení.
Separate creditors have a privileged position also in the bankruptcy procedure.
Výnosy z prodeje zajištěných aktiv v konkursním řízení by se měly použít výhradně na splacení pohledávek oddělených věřitelů.
The proceeds from the sale of the secured assets in the bankruptcy procedure are meant to be used exclusively to satisfy the claims of the separate creditors.
Jestliže z tohoto prodeje nelze pokrýt všechny pohledávky oddělených věřitelů, jejich zůstatek se spojí ve druhé skupině s pohledávkami ostatních věřitelů.
If the claims of the separate creditors cannot all be met from this sale, the outstanding amounts are incorporated into the second group with the claims of the other creditors.
V druhé skupině se věřitelé uspokojují poměrným způsobem.
In the second group, the creditors are satisfied proportionally.
Podle zákona o konkursu společnost, která hodlá provést vyrovnání s věřiteli, musí soudu vykonávajícímu dohled předložit seznam opatření týkajících se reorganizace společnosti a průběžného financování činnosti společnosti po tomto vyrovnání.
Pursuant to the Bankruptcy Act, the company applying for an arrangement with creditors has to submit to the supervising court a list of measures for its reorganisation and for the ongoing financing of its activity after the arrangement.
Zákon č. 511/1992 Z. z. o správě daní a poplatků a o změnách v soustavě územních finančních orgánů (dále jen „zákon o správě daní“) upravuje daňové exekuční řízení, jehož účelem je vymoci daňové pohledávky státu prostřednictvím přímého prodeje nemovitostí, movitých aktiv anebo společnosti jako celku.
Act No 511/92 on the Administration of Taxes and Fees and Changes to the System of Local Financial Authorities (Tax Administration Act) governs the tax execution procedure, the aim of which is to satisfy the State’s tax claims through direct sale of real estate, movable assets or the firm as a whole.
Předmětné opatření
Disputed measure
Společnost Konas požádala soud vykonávající dohled o zahájení vyrovnacího řízení dne 15. července 2003, což soud provedl usnesením ze dne 25. března 2004.
Konas requested the supervising court to commence an arrangement procedure on 15 July 2003, which the court did by a decision of 25 March 2004.
Věřitelé se setkali dne 8. června 2004 a dohodli se na restrukturalizaci svých pohledávek, jak to navrhla společnost Konas.
The creditors met on 8 June 2004 and agreed to the restructuring of their claims as proposed by Konas.
Soud potvrdil dohodu věřitelů usnesením ze 25. června 2004, které se stalo vykonatelným dne 2. srpna 2004.
The court confirmed the creditors’ agreement by a decision of 25 June 2004, which entered into force on 2 August 2004.
Vyrovnací řízení soud formálně ukončil usnesením ze dne 20. října 2004.
The court formally ended the arrangement procedure by a decision of 20 October 2004.
Je však třeba uvést, že daňový úřad pozastavil odpis až do řízení před Komisí.
It should, however, be noted that the tax office has suspended the write-off pending the procedure before the Commission.
Věřitelé se dohodli se společností Konas na tomto vyrovnání: společnost Konas do 90 dní od nabytí účinnosti dohody s věřiteli splatí 13,3 % dluhu a zbylých 86,7 % dluhu věřitelé odepíší.
The creditors agreed with Konas on the following arrangement: 13,3 % of the debt would be repaid by Konas within 90 days of the entry into force of the creditors’ agreement and the remaining 86,7 % of the debt would be forgone by the creditors.
Nároky všech věřitelů byly tudíž uspokojeny za stejných podmínek.
The claims of all the creditors were treated on equal terms.
Pohledávky daňového úřadu, které byly zahrnuty do vyrovnacího řízení, představovaly 11223459 SKK (295000 EUR) a tvořila je daň z přidané hodnoty za období od třetího čtvrtletí 1995 do konce roku 1997 a za několik měsíců v létech 1998 a 1999.
The claims of the tax office included in the arrangement procedure amounted to SKK 11223459 (EUR 295000) and comprised VAT accrued over the period between the third quarter of 1995 and the end of 1997 and in respect of several months in 1998 and 1999.
Daňový úřad jako jediný veřejnoprávní věřitel souhlasil s odepsáním dluhu ve výši 9730739 SKK (256000 EUR).
The tax office, as the sole public creditor, agreed to write off SKK 9730739 (EUR 256000).
Konkrétní sumy podle jednotlivých věřitelů jsou uvedeny v následující tabulce.
The actual amounts per creditor are shown in the following table:
Vyrovnání dluhu společnosti Konas (v SKK)
Konas debt arrangement (in SKK)
Dluh před vyrovnáním
Debt before the arrangement
Dluh po vyrovnání [5]
Debt after the arrangement [5]
Odepsaná částka
Amount written off
Daňový úřad
Tax office
4 věřitelé
4 creditors
Slovenské orgány potvrdily, že společnost Konas splnila závazky, jež měla uhradit po vyrovnání, a to jak vůči veřejným, tak i soukromým věřitelům v lhůtě stanovené v dohodě s věřiteli.
The Slovak authorities confirmed that, under the arrangement in respect of both its public and its private creditors, Konas had fulfilled its obligations within the time limit laid down in the creditors’ agreement.
Daňový úřad vystupoval ve vyrovnacím řízení jako oddělený věřitel a jako takový hlasoval samostatně pro vyrovnání.
In the arrangement procedure the tax office acted as a separate creditor and, as such, voted separately in favour of the arrangement.
Privilegované postavení daňového úřadu vyplývalo ze skutečnosti, že jeho pohledávky ve výši 10147939 SKK (267051 EUR), jež byly zahrnuty do vyrovnacího řízení, byly zajištěny formou zástavního práva na aktiva společnosti Konas.
The privileged position of the tax office was due to the fact that its receivables included in the arrangement procedure, which amounted to SKK 10147939 (EUR 267051), were secured by means of a mortgage on the assets of Konas.
Všichni ostatní věřitelé hlasovali pro navržené vyrovnání.
All the other creditors voted in favour of the proposed arrangement.
Jejich pohledávky byly běžné nezajištěné obchodné pohledávky.
Their receivables were common trade receivables not secured in any manner.
Spolu se svou žádostí o provedení vyrovnacího řízení adresovanou soudu vykonávajícímu dohled předložila společnost Konas rovněž plán, který se skládal ze dvou částí: z finanční analýzy společnosti a organizačních opatření a z opatření na obnovení finanční stability společnosti.
With its request for the arrangement procedure addressed to the supervising court, Konas also submitted a two-part plan comprising: (a) a financial analysis of the company and organisational measures, and (b) measures to restore the company’s financial stability.
Společnost v tomto plánu nejprve popsala svou finanční situaci tvrzením, že se její finanční situace nehledě na okolnost, že byla společnost dosud zadlužená, v létech předchozích žádostí o vyrovnání stabilizovala.
In the plan, the company first described its financial situation, claiming that, although it was still indebted, its financial situation had been stabilised in the years preceding the request for an arrangement.
Poté dospěla k závěru, že její krátkodobé pohledávky a hotovost postačí ke krytí dluhu, jejž bude nutno uhradit po vyrovnání.
It then concluded that its short-term receivables and cash would be sufficient to cover the debt remaining to be paid under the arrangement.
Společnost popsala své organizační činnosti takto: vytváření rezerv ve výši, která se rovná dluhu zbývajícímu k úhradě po vyrovnání, řízení hotovostního toku během vyrovnacího řízení s cílem zabránit neefektivním výdajům zejména za energii a materiál, pravidelná platba daní a jiných veřejných závazků, zintenzivnění marketingových aktivit, zvýšení prodeje nejrentabilnějším zákazníkům, přehodnocení úrovně zaměstnanosti, omezení výdajů na sociální účely během vyrovnacího řízení, lepší využívání současného strojního vybavení, snížení spotřeby energie a snížení nákladů.
The company described its organisational measures as follows: creation of reserves for an amount equal to the debt still to be paid under the arrangement; management of cash flow during the arrangement procedure so as to avoid inefficient expenditure, especially for energy and materials; regular payment of taxes and other public obligations; intensification of marketing activities; increase of sales to the most profitable customers; workforce review; limitation of expenditure for social purposes during the arrangement procedure; better use of existing plant; and energy consumption and cost reductions.
Náklady na finanční restrukturalizaci dosáhly výše 12050896 SKK (317000 EUR), což představuje dluh, který společnost Konas restrukturalizovala cestou vyrovnacího řízení.
The costs of financial restructuring amounted to SKK 12050896 (EUR 317000), the debt that Konas restructured through the arrangement.
Společnost Konas v tomto plánu navrhla, že zbývající dluh ve výši 1602769 SKK (42000 EUR) uhradí s použitím krátkodobých pohledávek (1323259 SKK čili 35000 EUR) a disponibilní hotovosti (2246419 SKK čili 59000 EUR).
In its plan Konas proposed to finance the remaining debt of SKK 1602769 (EUR 42000) through short-term receivables (SKK 1323259 or EUR 35000) and available cash (SKK 2246419 or EUR 59000).
Podle slovenských orgánů vydal daňový úřad v období let 1998 a 2000 osm exekučních příkazů, čímž uplatnil své pravomoci podle zákona o správě daní.
According to the Slovak authorities, between 1998 and 2000 the tax office issued eight execution orders in exercise of its powers under the Tax Administration Act.
V dubnu 2004 vydal daňový úřad seznam dluhů společnosti Konas nesplacených v době vyrovnacího řízení.
In April 2004 the tax office issued a list of Konas’s debts outstanding at the time of the arrangement procedure.
Slovenské orgány potvrdily, že do řízení před Evropskou komisí pozastavily odpis dluhu dohodnutý ve vyrovnacím řízení.
The Slovak authorities confirmed that, pending the procedure before the European Commission, they had suspended the debt write-off agreed under the arrangement procedure.
ROZHODNUTÍ ZAHÁJIT ŘÍZENÍ PODLE ČL. 88 ODST. 2 SMLOUVY O ES
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE OF ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
Komise ve svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES vyjádřila pochybnosti o tom, zda sporný odpis nepředstavoval státní podporu.
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission raised doubts as to whether the disputed write-off had no State aid element.
Komise konkrétně zastávala názor, že postup daňového úřadu ve vyrovnacím řízení nesplňoval kritéria testu věřitele v tržním hospodářství.
Specifically, it considered that the behaviour of the tax office in the arrangement procedure did not meet the market economy creditor test.
Komise především dospěla k názoru, že daňový úřad byl z právního hlediska v odlišné situaci než ostatní věřitelé, protože vlastnil zajištěné pohledávky a měl možnost pokračovat v daňové exekuci.
In particular, it found that the tax office was in a situation legally different from the other creditors as it possessed secured claims and had the possibility to initiate the tax execution procedure.
Komise vyslovila pochybnost, že vyrovnací řízení vedlo pro stát jako pro věřitele společnosti Konas k nejlepšímu možnému výsledku v porovnání s konkursním řízením nebo daňovou exekucí.
It doubted that the arrangement procedure led to the best possible outcome for the State as a creditor of Konas when compared with the bankruptcy procedure or the tax execution procedure.
Komise dále vyjádřila ve vztahu ke sporné podpoře jako podpoře na restrukturalizaci pochybnost o její slučitelnosti se společným trhem.
The Commission then raised doubts as to the compatibility with the common market of the disputed aid as restructuring aid.
Komise vyjádřila pochybnosti o splnění dvou hlavních podmínek: existence plánu restrukturalizace, který zajistí v přiměřeném časovém rámci návrat k dlouhodobé životaschopnosti a omezení podpory na nezbytné minimum.
It doubted that the two main conditions were fulfilled: existence of a restructuring plan ensuring a return to long-term viability within a reasonable timeframe and limitation of the aid to the minimum necessary.
Ke skutečnostem tohoto případu příjemce uvedl, že ke dni 31. prosince 2003 činila účetní hodnota aktiv zastavených v prospěch daňového úřadu 3254000 SKK a k 31. prosinci 2004 činila 3001000 SKK.
On the facts of the case, the recipient submitted that the book value of the assets pledged in favour of the tax office was SKK 3254000 on 31 December 2003 and SKK 3001000 on 31 December 2004.
Šlo o jedinou nemovitost, kterou příjemce vlastnil, a celá výroba se uskutečňovala v této budově.
The assets in question were the only real estate owned by the recipient; all production was carried out in this building.
Příjemce ve svých připomínkách uvedl, že podle slovenských právních předpisů platných v čase vyrovnání toto opatření nepředstavuje státní podporu, ale dobrovolnou dohodu s věřiteli.
In its comments the recipient submitted that, according to the Slovak legislation in force at the time of the arrangement, the present measure was not a State aid measure but an act of voluntary agreement with the creditors.
V případě, že by Komise dospěla k jinému závěru, byla by společnost Konas diskriminována v porovnaní s jinými společnostmi, které požádaly o vyrovnání před přistoupením Slovenska k EU a jejichž výsledný odpis dluhu se nepovažoval za státní podporu.
Should the Commission conclude otherwise, Konas would be discriminated against, when compared with other cases where companies had applied for an arrangement before the accession of Slovakia to the EU and the resulting debt write-off had not been deemed to be State aid.
Příjemce dodává, že ani po přistoupení nejsou vnitrostátní právní předpisy v souladu s právem EU, a proto i při největší snaze nemohl vědět, že na dosažení vyrovnání s věřiteli je potřebné splnit doplňující podmínky.
The recipient adds that, even after accession, the national legislation was not in line with EU law and therefore, however diligent it had been, it could not have known that reaching an arrangement with its creditors required additional conditions to be fulfilled.
Příjemce dále uvedl, že vzniklý daňový dluh byl způsoben zejména nejasnými právními předpisy.
The recipient further submitted that the accrued tax debt resulted mainly from unclear legislation.
Příjemce tvrdil, že daňový úřad posuzoval situaci společnosti Konas v širším rozsahu, než jaký byl zahrnutý v plánu předloženém soudu ve vyrovnacím řízení.
The recipient claimed that the tax office’s assessment of Konas’s situation went beyond what was included in the plan submitted to the court in the arrangement procedure.
V. PŘIPOMÍNKY SLOVENSKÉ REPUBLIKY
V. COMMENTS FROM THE SLOVAK REPUBLIC
Slovenské orgány ve své odpovědi na započetí oficiálního šetření uvedly, že státní podpora se poskytne jen tehdy, jestliže se daňová pohledávka odepíše v účetních knihách státu.
In their reply to the opening of the formal investigation, the Slovak authorities submitted that State aid would be granted only if the tax receivable were written off in the State’s accounts.
Slovenské orgány uvedly, že daňový úřad při schvalování vyrovnání, které navrhla společnost Konas, zohlednil následující faktory, z nichž některé by měl podle nich na zřeteli i věřitel v tržním hospodářství.
The Slovak authorities submitted that the tax office, when agreeing to the arrangement proposed by Konas, had taken into account the following factors, some of which, it is suggested, would also be borne in mind by a market economy creditor.
Za prvé činila účetní hodnota zastavené nemovitosti v době vyrovnání jen 3,2 milionu SKK, třebaže zajištěné pohledávky dosahovaly 10,1 milionu SKK.
First, the book value of the pledged real estate was, at the time of the arrangement, only SKK 3,2 million, although the secured receivables amounted to SKK 10,1 million.
Za druhé bývá konkursní řízeni obvykle zdlouhavé a prodej aktiv v předmětném regionu je velmi problematický.
Second, the bankruptcy procedure tends to be rather lengthy and the sale of assets in the region in question is very problematic.
Výnos, který získaly daňové orgány z konkursů v období let 1997 až 2005, činí údajně ze statistického hlediska v průměru 7 %.
As regards the statistics, the yield obtained from bankruptcy by the tax authorities between 1997 and 2005 is claimed to average only 7 %.
Za třetí zohlednil daňový úřad při dosahu likvidace společnosti Konas nezaměstnanost v regionu (v době vyrovnání přibližně 40 %), přičemž zohlednil nejen propouštění ve společnosti Konas, ale i v další společnosti v regionu, která je závislá na společnosti Konas a má přibližně 400 zaměstnanců.
Third, the tax office took into account the impact of the liquidation of Konas on regional unemployment (around 40 % at the time of the arrangement), bearing in mind not only redundancies at Konas but also at another company in the region which is dependent on Konas and employs some 400 people.
V neposlední řadě zohlednil daňový úřad očekávané budoucí daňové příjmy.
Finally, the tax office took into account the expected future tax revenue.
Pokud jde o daňovou exekuci, slovenské orgány potvrdily, že daňový úřad vydal v období let 1998 až 2000 osm exekučních příkazů na společnost Konas a snížil daňový dluh společnosti Konas o 8106672,42 SKK na částku 11223459 SKK, která byla v roce 2004 zahrnutá do vyrovnacího řízení.
As to the tax execution procedure, the Slovak authorities confirmed that between 1998 and 2000 the tax office issued eight execution orders against Konas and decreased the company’s tax debt by SKK 8106672,42 to SKK 11223459, which was included in the arrangement procedure in 2004.
Od roku 2001 uhrazuje společnost Konas veškeré daně řádně a včas.
Since 2001, Konas has paid all its taxes regularly and on time.
Slovenské orgány však nepopírají, že toto opatření představuje státní podporu.
The Slovak authorities do not dispute that the present measure constitutes State aid.
Tvrdí, že tato podpora je jakožto podpora na restrukturalizaci slučitelná se společným trhem.
Their claim is that this aid is compatible with the common market as restructuring aid.
Slovenské orgány nezpochybňují závěr Komise, že odpis dluhu ve vyrovnacím řízení nebyl podmíněný provedením plánu, který společnost Konas předložila v souladu se zákonem o konkursu soudu vykonávajícímu dohled.
The Slovak authorities do not dispute the Commission’s conclusion that the write-off of the debt under the arrangement procedure was not made conditional upon the implementation of the plan submitted by Konas to the supervising court pursuant to the Bankruptcy Act.