natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kvalifikovaní výrobci mají právo na to, aby od nich správce sítě, na kterou jsou připojeni, odkoupil veškerou výrobu za cenu, kterou každoročně stanoví a upravuje stát.
Qualified producers have the right to have their whole production purchased by the network operator to which they are connected, at a price that is fixed and adjusted every year by the State.
Tato cena je vyšší než tržní cena.
This price is higher than the market price.
Kvalifikovaní výrobci se také mohou rozhodnout prodat svou elektrickou energii přímo na trhu, přičemž v tomto případě mají nárok na státní prémii, která se rovná rozdílu mezi příjmy, které by jim náležely, pokud by se rozhodli, že svou elektrickou energii prodají správci sítě, a příjmy, které obdrželi na trhu.
Qualified producers can also choose to sell their electricity directly on the market, in which case they are entitled to receive from the State a premium payment equal to the difference between the revenues they would have received should they have chosen to sell their electricity to their network operator and the revenue they received from the market.
Správci sítě uhradí ztráty, které vzniknou z důvodu povinného odkupu, platbami z fondu, založeného na základě zákona.
Network operators recover the losses they incur from the purchase obligation through payments from a fund established by law.
Prostředky z fondu se uhradí také prémie pro kvalifikované výrobce, kteří se rozhodnou prodat svou elektrickou energii na trhu.
Monies from the fund are also used to pay the premiums to qualified producers which choose to sell their electricity on the market.
Fond čerpá z dávek podobných daním za spotřebu elektrické energie, které musí platit všichni spotřebitelé elektrické energie ve Slovinsku.
The fund is fed by the proceeds of a parafiscal levy on the consumption of electricity which is imposed on all electricity consumers in Slovenia.
POCHYBNOSTI VYJÁDŘENÉ V ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
DOUBTS EXPRESSED IN THE DECISION TO OPEN PROCEEDINGS
Na základě analýzy dostupných údajů Komise dospěla k předběžnému závěru, že podpora znamená státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, neboť splňuje všechna čtyři kumulativní kritéria příslušné definice.
After the analysis of information at its disposal, the Commission came to the preliminary conclusion that the support was State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since it met the four cumulative criteria of the relevant definition.
Komise též vyjádřila pochybnosti o tom, že by režim mohl být slučitelný se společným trhem.
The Commission also doubted whether the scheme could be considered compatible with the common market.
Komise nejprve analyzovala podporu z hlediska pokynů Společenství o státní podpoře na ochranu životního prostředí [4] („ekologické pokyny“).
Firstly, the Commission analysed the aid in the light of the Community guidelines on State aid for environmental protection [4] (hereinafter ‘the environmental guidelines’).
Tato analýza vyvolala pochybnosti ohledně slučitelnosti podpory s ekologickými pokyny, zejména co se týče definice výrobců, kteří využívají obnovitelné zdroje energie a efektivní kombinovanou výrobu tepla a elektrické energie, a dále co se týče úrovně podpory ve srovnání se skutečnými nadměrnými náklady výrobců.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the aid with the environmental guidelines, in particular as regards the definition of producers using renewable energy and efficient combined heat and power generation, and as regards the level of the aid as compared to the real excess costs borne by the producers.
Poté Komise analyzovala podporu z hlediska sdělení Komise o metodice analyzování státní podpory související s uvízlými náklady [5] („metodika“).
Secondly, it analysed the aid in the light of the Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs [5] (hereinafter ‘the methodology’).
Tato analýza vedla k pochybnostem o slučitelnosti režimu s metodikou.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the scheme with the methodology.
Komise nemohla určit zejména to, zda byla podpora vypočtena dostatečně přesně, aby byl zajištěn propočet podle jednotlivých elektráren, který je podle této metodiky potřebný.
In particular, the Commission was not in a position to conclude that the aid had been calculated in a way that was sufficiently precise to enable the power plant by power plant calculation that is necessary under this methodology.
Poté analyzovala podporu jako náhradu za náklady spojené se službami obecného hospodářského zájmu.
Thirdly, it analysed the aid as compensation for charges linked to services of general economic interest.
Tato analýza vyvolala pochybnosti ohledně slučitelnosti podpory, jelikož Komise u většiny oprávněných subjektů nemohla dostatečně přesně definovat službu obecného hospodářského zájmu, která jim byla údajně svěřena, a u jediného oprávněného subjektu, u něhož tato služba mohla být přesně definována, nemohla posoudit poměrnost náhrady.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the aid since, for most of the beneficiaries, the Commission was not in a position to define a sufficiently precise service of general economic interest with which they would have been entrusted and, for the only beneficiary for which this service could have been precisely defined, it was not in a position to assess the proportionality of the compensation.
Komise vyjádřila pochybnosti také o tom, zda je podpora, která se financuje z dávky podobné daním, kterou musí platit spotřebitelé elektrické energie, slučitelná s články 25 a 90 Smlouvy o ES.
The Commission also had doubts whether the aid, which is financed via a parafiscal levy imposed on electricity consumers, is compatible with Articles 25 and 90 of the EC Treaty.
PŘIPOMÍNKY JINÝCH ZAINTERESOVANÝCH STRAN
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
Komise po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení neobdržela žádné připomínky jiných zainteresovaných stran.
Following the decision to open proceedings the Commission did not receive any comments from other interested parties.
POČÁTEČNÍ PŘIPOMÍNKY ČLENSKÉHO STÁTU
INITIAL COMMENTS OF THE MEMBER STATE
Tyto připomínky se týkaly pouze problému definování státní podpory a pojmu dávky podobné dani.
These comments referred only to the problem of the definition of State aid and the notion of a parafiscal levy.
Slovinsko zdůraznilo, že slovinské distribuční společnosti nejsou 100% ve státním vlastnictví.
Slovenia pointed out that the Slovenian distribution companies are not 100 % State-owned.
Slovinsko uvádí, že vlastnictví správců je ve skutečnosti rozděleno mezi stát (asi 80 %) a soukromé investiční fondy a jiné subjekty (asi 20 %).
Slovenia states that, in fact, the ownership of the operators is divided between the State (approximately 80 %) and private investment funds and others (approximately 20 %).
Slovinská legislativa navíc v režimu povinného odkupu nerozlišuje mezi správci ve státním a soukromém vlastnictví.
Moreover, for the purposes of the purchase obligation scheme, Slovenian legislation draws no distinction between State-owned and privately owned operators.
Energetický zákon [6] nestanoví podmínku, podle níž by správce musel být subjektem ve státním vlastnictví, a umožňuje, aby byl subjekt v soukromém nebo státním vlastnictví.
The Energy Act [6] imposes no condition that the operator must be State-owned and allows operators to be privately or State-owned.
Dle názoru Slovinska neznamená skutečnost, že se určitý subjekt v režimu povinného odkupu nachází ve vlastnictví státu, sama o sobě státní podporu.
In Slovenia’s opinion, the fact that a particular entity involved in the purchase obligation scheme is State-owned does not mean that, on those grounds alone, this constitutes State aid.
Slovinsko se při tom odvolává na rozsudek Evropského soudního dvora ze dne 13. března 2001 ve věci C-379/98.
Reference was made to the judgment by the European Court of Justice of 13 March 2001 in Case C-379/98.
Slovinsko dále uvádí, že systém odkupu elektrické energie od kvalifikovaných výrobců, jak jej upravuje slovinská legislativa, je velmi podobný jiným režimům, kterými se už Komise zabývala, např. ve věcech NN 27/2000 a NN 68/2000 [7], u nichž Komise konstatovala, že státní podporu nepředstavují.
Furthermore, Slovenia argues that the system of purchasing electricity from qualified producers, as laid down by Slovenian regulations, is very similar to other schemes examined by the Commission, e.g. in cases NN 27/2000 and NN 68/2000 [7], where the Commission concluded that no State aid was involved.
Slovinsko uvádí, že Komise v rozhodnutí o obou případech konstatovala, že se povinnost týká řady soukromých a některých veřejných správců sítí, a proto se příslušné zákony, respektive případy nemohou projednávat tak, jako by zahrnovaly státní prostředky.
According to Slovenia, in the decisions on those two cases, the Commission found that, since the obligation applied to both numerous private and some public network operators, the laws — or rather the cases in question — could not be deemed to involve state resources.
Vzhledem k uvedeným pochybnostem a k podobě platného systému zastává Slovinsko názor, že pouhá otázka vlastnictví příslušných subjektů sama o sobě nemůže měnit povahu prostředků, pokud tyto svou povahou nevycházejí ze státních zdrojů.
In view of the above considerations and taking into account the system as it stands, Slovenia considered that, in so far as the funds do not by their nature come from state resources, the question of the ownership of the entities involved cannot on its own alter that nature.
Slovinsko dále uvádí, že prostředky ve formě povinných příspěvků, které získá veřejný podnik, nepředstavují státní podporu, pokud s nimi nemá podnik právo volně disponovat.
Furthermore, according to Slovenia, mandatory contributions received by a public undertaking do not constitute State aid where the undertaking in question does not have the right to dispose freely of those funds.
Při povinném odkupu je zdrojem financování režimu cena za používání sítí, kterou platí všichni spotřebitelé elektrické energie a jejíž část se shromažďuje u správců sítí na oddělených účtech k předem stanoveným účelům.
In the case of the purchase obligation, the source of financing of the scheme is the fee for network use paid by all electricity users, part of which is collected by the network operators in separate accounts for a pre-determined purpose.
Dávka podobná dani
Parafiscal levy
Slovinsko zdůraznilo, že se režim povinného odkupu financuje z části ceny za používání sítí, kterou platí všichni spotřebitelé elektrické energie za stejných a předem známých podmínek.
Slovenia pointed out that the purchase obligation scheme is financed from part of the fee for network use paid by all electricity users under identical conditions that are known in advance.
Součásti ceny za používání sítí stanoví Energetická agentura (regulátor energetického trhu) a vláda.
The components of the fee for network use are determined by the Energy Agency (energy market regulator) and the Government.
Pokrývání rozdílu v ceně probíhá tak, že správci sítí odkoupí elektrickou energii za pevnou cenu a prodají ji za cenu tržní.
Differences in price are covered by a mechanism whereby the network operators buy electricity at a fixed price and sell it at the market price.
Mají-li při tom ztrátu, pokryjí ji z části ceny za používání sítí.
Any loss they incur as a result is covered from part of the fee for network use.
Správci, kterým je uložen odkup, tedy nezískávají prostředky od státu, nýbrž z části ceny za používání sítí.
So operators under the purchase obligation receive funds not from the State, but from part of the fee for network use.
Správci musí tyto prostředky vést na zvláštním účtu.
The operators have to allocate these funds to a special account.
Platí se z nich rovněž dodatečná prémie, pokud kvalifikovaní výrobci prodají část své elektrické energie samostatně nebo přes prostředníka.
The funds also serve as a source for paying the additional premium where qualified producers sell part of their electricity independently or through an intermediary.
Slovinsko také tvrdilo, že režim nezahrnuje žádný státní ani jakýkoli jiný fond, přes který by prostředky protékaly.
Slovenia claimed that the scheme incorporates neither a state fund nor any other sort of fund through which the resources are transited.
Prostředky na financování režimu se tedy nemohou chápat tak, že by pocházely z dávek podobných dani, jelikož nepocházejí ze státního rozpočtu a nemohou být připsány státu.
The resources to fund the scheme cannot be perceived as stemming from a parafiscal levy as they do not stem from the State budget and are not attributable to the State.
DALŠÍ ÚDAJE, KTERÉ PŘEDLOŽILO SLOVINSKO
FURTHER INFORMATION SUBMITTED BY SLOVENIA
Slovinsko předložilo v následné korespondenci s Komisí další údaje a závazky ohledně režimu.
By further correspondence with the Commission, Slovenia submitted additional information and commitments on the scheme.
Obnovitelné zdroje
Renewables
Slovinsko poskytlo nové, podrobnější údaje o ekologických cílech režimu.
Slovenia provided new information detailing the environmental protection objectives of the scheme.
Režim byl prvořadě vytvořen jako příspěvek k obecným cílům ekologické politiky:
First of all, the scheme was designed to contribute to the general environmental policy objectives:
efektivnější spotřebě energie,
more efficient energy use;
zvýšení podílu obnovitelných zdrojů energie v primární energetické bilanci Společenství z 8,8 % v roce 2001 na 12 % do roku 2010.
increasing the proportion of renewable energy sources in the primary energy balance of the Community from 8,8 % in 2001 to 12 % by 2010.
Tyto obecné cíle zahrnují konkrétní cíle pro kombinovanou výrobu elektrické energie a tepla a pro výrobu energie z obnovitelných zdrojů, na které se vztahuje režim odkupu elektrické energie.
The stated objectives include targets for co-generation and for renewable sources, both of which fall under the electricity purchase scheme.
Tyto cíle se shodují s cíli stanovenými pro Slovinsko mimo jiné směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/77/ES ze dne 27. září 2001 o podpoře elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů energie na vnitřním trhu s elektřinou [8].
These objectives are consistent with the targets set for Slovenia inter alia by Directive 2001/77/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the promotion of electricity produced from renewable energy sources in the internal electricity market [8].
Směrnice 2001/77/ES stanoví rámcové cíle pro jednotlivé členské státy.
Directive 2001/77/EC sets indicative targets for individual Member States.
Cílový podíl spotřeby elektrické energie z obnovitelných zdrojů činí pro Slovinsko 32,6 % do roku 2010.
For Slovenia, the objective is a share of electricity consumption coming from renewables of 32,6 % by 2010.
Celkový počet elektráren, od nichž se elektrická energie odkupuje v souladu s režimem, je 434, z nichž 430 jich je připojeno na distribuční síť a 4 jsou připojeny na přenosovou síť.
The total number of power plants from which electricity is purchased under the scheme is 434, of which 430 are connected to the distribution network and four to the transmission network.
Více než 90 % elektráren připojených na distribuční síť jsou hydroelektrárny, zbylé jsou elektrárny na biomasu, solární elektrárny a elektrárny na kombinovanou výrobu tepla a elektrické energie.
More than 90 % of the power plants connected to the distribution network are hydroelectric plants, the remainder being biomass power plants, solar plants and CHP plants.
Režim se používá od 4. dubna 2002, kdy vstoupilo v platnost nařízení o pravidlech stanovení cen a odkupu elektrické energie od kvalifikovaných výrobců elektrické energie [9].
The scheme has been in force since the Decree on the rules for determining prices and purchasing of electricity from qualified electricity producers [9] entered into force on 4 April 2002.
Smlouvy o odkupu elektrické energie, které momentálně platí pro kvalifikované elektrárny a správce sítí nebo systémů, byly uzavřeny na dobu deseti let.
The electricity purchase agreements currently in force between qualified power plants and network or system operators have been concluded for a period of 10 years.
Slovinsko vysvětlilo, že v souladu s článkem 4 energetického zákona z roku 1999 jsou obnovitelné zdroje energie definovány tak, jak stanoví směrnice 2001/77/ES.
Slovenia explained that, according to Article 4 of the 1999 Energy Act, renewable sources of energy are defined as provided for in Directive 2001/77/EC.
Hlavním cílem režimu je zajistit přiměřené hospodářské podmínky pro rozvoj a realizaci nových projektů kvalifikovaných elektráren.
The main aim of the scheme is to ensure appropriate economic conditions for the development and implementation of new qualified power plant projects.
Ke stanovení odkupních cen podle jednotlivých typů kvalifikovaných elektráren, které by zajistily alespoň minimální výnos, potřebný pro nové investice, byla použita analýza nákladů jednotlivých kvalifikovaných elektráren (s ohledem na primární zdroj energie a velikost).
A cost analysis of individual qualified power plants (with regard to primary energy source and size) has been used to work out purchase prices for individual types of qualified power plants that would guarantee at least the minimum return required for making new investments.
Výše podpory nebo prémie se stanoví jako rozdíl mezi jednotnou roční odkupní cenou a průměrnou tržní cenou elektrické energie.
The amount of aid or premium is determined as the difference between the uniform annual purchase price and the average market price of electricity.
Pokud se tržní cena zvýší, prémie se odpovídajícím způsobem snižuje.
If the market price increases, the premiums are reduced accordingly.
V níže uvedené tabulce jsou uvedeny výrobní náklady kvalifikovaných výrobců podle kategorie technologie a velikosti ve srovnání s prémií, kterou poskytuje režim.
The table below compares production costs of the qualified producers per power plant technology and size categories with the premium offered by the scheme.
Tabulka je založena na očekávané průměrné tržní ceně 8 SIT/kWh.
The table assumes an average market price of 8 SIT/kWh.
Tato částka může sloužit pouze jako vodítko, jelikož se prémie v případě zvýšení tržních cen odpovídajícím způsobem snižují.
This value is for reference only since, if market prices increase, premiums are decreased accordingly.
Ve všech případech jsou výrobní náklady vyšší než průměrná tržní cena a než garantované jednotné odkupní ceny v souladu s režimem kvalifikovaných výrobců.
In all cases, production costs are higher than both the average market price and the guaranteed uniform purchase price under the qualified producers’ scheme.
Srovnání výrobních nákladů kvalifikovaných elektráren s odkupní cenou podle režimu
Comparison of production costs of qualified power plants with the purchase price under the scheme
Poznámka: Při očekávané tržní ceně 8 SIT/kWh.
Assuming a market price of SIT 8/kWh.
Typ kvalifikované elektrárny (KE) podle primárního zdroje energie
Type of qualified power plant (QPP) by primary energy source
Prémie
Premium
(SIT/kWh)
[SIT/kWh]
Hydroelektrárny
Hydroelectric plants
do 1 MW
up to 1 MW
od 1 MW do 10 MW
from 1 MW to 10 MW
Elektrárny na biomasu
Biomass plants
nad 1 MW
over 1 MW
Větrné elektrárny
Wind plants
Geotermální elektrárny
Geothermal plants
Solární elektrárny
Solar plants
do 36 kW
up to 36 kW
nad 36 kW
over 36 kW
Jiné KE (bioplyn)
Other QPPs (biogas)
KE nebo tepelné elektrárny, které využívají komunální odpad
QPPs or thermal plants using municipal waste
Tepelné elektrárny s kombinovanou výrobou tepla a elektrické energie pro dálkové vytápění
CHP thermal plants for district heating
Průmyslové tepelné elektrárny s kombinovanou výrobou tepla a elektrické energie
CHP industrial thermal plants
Jak je uvedeno v níže zobrazené tabulce, vyplývá z analýzy nákladů a ekonomického propočtu dle kategorií jednotek kvalifikovaných elektráren, že čistá současná hodnota (ČSH) odkupních cen používaná v souladu s režimem nepřesahuje ČSH všech investičních nákladů ve kterékoli kvalifikované elektrárně.
On the basis of a cost analysis and an economic calculation for categories of qualified power plant units, as shown in the table below, it emerges that the net present value (NPV) of the purchase prices applied under the scheme does not exceed the NPV of all investment costs at any of the qualified power plants.
Srovnání ČSH odkupních cen s investičními náklady jednotlivých kvalifikovaných elektráren
Comparison of NPV of purchase prices with investment costs of individual qualified power plants
Poznámka: Při použití diskontní sazby 8 %, období 15 let a snížení odkupní ceny nebo prémie o 5 % po pěti letech a 10 % po deseti letech, v souladu s nařízením o odkupu.
Applying a discount rate of 8 %, a period of 15 years and a decrease in the purchase price or premium of 5 % after five years and 10 % after ten years, in accordance with the Decree on purchasing.
Výkon
Capacity
Předpo-kládaný roční prodej
Projected annual sales
Zvláštní investiční náklady
Specific investment costs
Roční prémie
Annual premium
Prémie – investiční náklady (ČSH)
Premium — investment costs (NPV)
(MWh)
[MWh]
(SIT/kW)
[SIT/kW]
(v miliónech SIT)
[SIT million]
(v miliónech SIT ročně)
[SIT million/a]
do 1 MW
–549,1 Biomass plants up to 1 MW
do 1 MW
–492,1 Wind plants
nad 1 MW
1,2 –22,2 over 1 MW
Prémie u jednotlivých kvalifikovaných elektráren zahrnují také kapitálový výnos, který předepisuje slovinská legislativa – ten dosahuje minimálně diskontní sazby 8 % na investice z veřejných fondů.
The premiums for individual qualified power plants also include the return on capital prescribed by Slovenian legislation — this amounts to a minimum discount rate of 8 % on investments from public funds.
Jelikož odkupní ceny a prémie nebyly harmonizovány, je momentální výnos u všech kvalifikovaných elektráren, které využívají obnovitelné energie, nižší než 8 %, jak vyplývá z níže uvedené tabulky.
Non-adjustment of purchase prices and premiums has meant that the current return for all qualified power plants using renewable energy sources is lower than 8 %, as shown in the table below.
Solárním elektrárnám prémie neumožňuje žádný kapitálový výnos (negativní výnos), zejména v případě malých a středně velkých elektráren.
For solar plants the premium allows no return on capital (negative return), particularly in the case of small and medium-sized plants.
Kapitálový výnos u jednotlivých kvalifikovaných elektráren
Return on capital for individual qualified power plants
Poznámka: Kapitálový výnos vypočtený na investice do KE (viz Tabulku 2) dle aktuální hodnoty prémií.
N.B.: Return on capital calculated on investments in QPPs (see Table 2) at the current value of premiums.
Kapitálový výnos zahrnutý do prémie
Return on capital included in premium
Kombinovaná výroba tepla a elektrické energie
Combined heat and power generation
Slovinsko vysvětluje, že nové jednotky na kombinovanou výrobu tepla a elektrické energie jsou většinou vybaveny plynovými turbínami, které v provozu dosahují elektrické účinnosti mezi 37 % a 40 % a celkové účinnosti nad 80 %.
Slovenia explains that new CHP units are equipped mainly with gas turbines, which, during operation, attain an electrical efficiency of between 37 % and 40 % and an overall efficiency of over 80 %.
Nové menší turbíny dosahují elektrické účinnosti nad 30 % a stejně tak celkové účinnosti nad 80 %.
New smaller turbines attain an electrical efficiency of over 30 % and again an overall efficiency of over 80 %.
Jelikož je průměrná elektrická účinnost běžných tepelných elektráren ve Slovinsku přibližně 31 %, ukazuje to na velké úspory primární energie (mezi 15 % a 25 %) získané výrobou elektrické energie v jednotkách na kombinovanou výrobu a užitečnou spotřebu tepla.
Given that the average electrical efficiency of conventional thermal power plants in Slovenia is around 31 %, this shows the large primary energy savings (between 15 % and 25 %) made by generating electricity in co-generation units and making beneficial use of heat.