natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V době, kdy bylo zahájeno formální vyšetřovací řízení, nebyly Komisi známy žádné bližší podrobnosti, např. výše podpory a způsobilé náklady, co se týče podpory pro „skupinu WAM“ – jak ji definovaly italské orgány – v roce 2000 rovněž ve formě zvýhodněné půjčky podle zákona 394/81, jelikož italské orgány nepředložily žádné bližší informace.
At the time the formal investigation procedure was initiated, the Commission was not aware of any specific feature, such as aid intensity or eligible expenditure, of the aid granted to the ‘WAM group’ (as defined by the Italian authorities) in 2000, again in the form of a subsidised loan under Law No 394/81. No relevant information had been submitted by the Italian authorities.
Proto Komise nemohla v této fázi dokumentace podrobně posoudit specifickou podporu, ale vzhledem k tomu, že podpora byla určena ke stejnému účelu a byla poskytnuta na stejném právním základě jako podpora v roce 1995, vyjádřila pochybnosti, že by ji bylo možno považovat za podporu, která je v rámci příslušných pravidel v souladu s ustanoveními Smlouvy.
Accordingly, the Commission was not able at that stage to assess the specific aid in depth. However, given that it served the same purpose and was granted on the same legal basis as the aid granted in 1995, it doubted whether the aid could be deemed to be in compliance with the provisions of the Treaty pursuant to any relevant rule.
K zahájení řízení došly připomínky od třetí strany, která se zajímala o dotyčný případ a která požadovala zachování důvěrnosti.
Comments on the opening of proceedings were received from a third party interested in the case at hand, who asked for confidentiality to be preserved.
Tyto připomínky schvalovaly úsilí Komise obnovit rovné podmínky pro všechny účastníky hospodářské soutěže ve specifickém sektoru a stěžovaly si na ztrátu kvalifikace a pracovních míst ve strojírenství kvůli postavení společnosti WAM S.p.A. na trhu.
These comments applaud the Commission’s efforts to restore a level playing field for competitors in the sector concerned and complain about the engineering skills and jobs being lost on account of the position of WAM SpA on the market.
Dopisem A/37525 ze dne 3. listopadu 2003 Itálie, která byla Komisí obeznámena s připomínkami třetích stran dopisem D/56068 ze dne 25. září 2003, poukázala na to, že podle jejího názoru tyto připomínky nepřinášejí nic nového, jelikož pouze potvrzují určitá tvrzení, která již byla s ohledem na stejný případ přednesena například samotným stěžovatelem.
By letter A/37525 of 3 November 2003, Italy, which was made aware of the third party’s comments by Commission letter D/56068 of 25 September 2003, pointed out that, in its opinion, these comments made no new contribution as they simply confirmed some points already made in the case, including by the complainant.
Itálie se zejména domnívá, že bylo dostatečně prokázáno, že neexistuje souvislost mezi skutečnostmi uvedenými ve výše uvedených připomínkách a financováním společnosti WAM podle zákona 394/81.
In particular, Italy considers that sufficient proof has been provided of the lack of any link between the facts claimed in the above-mentioned comments and the funding of WAM SpA under Law No 394/81.
V. PŘIPOMÍNKY ITÁLIE
V. COMMENTS FROM ITALY
Byl předložen důkaz, že společnost WAM v době poskytnutí první podpory a předložení příslušné žádosti splňovala podle své roční účetní závěrky z roku 1994 definici středního podniku stanovenou v bodu 2.2 pokynů Společenství pro státní podpory malým a středním podnikům z roku 1992 [11], jelikož zaměstnávala 163 osob, měla roční obrat ve výši 16,8 milionů EUR a celkovou rozvahu ve výši 20,1 milionů EUR a vlastnily ji dva podniky, které oba splňovaly definici malého a středního podniku.
Evidence has been provided that, at the moment of the granting of the first aid measure and of the introduction of the relevant application, WAM SpA, on the basis of its 1994 annual accounts, complied with the definition of medium-sized enterprise given at point 2.2 of the 1992 Community guidelines on State aid for small and medium-sized enterprises [11], on the grounds that it had 163 employees, had an annual turnover of EUR 16,8 million and a balance-sheet total of EUR 20,1 million and was owned by two undertakings, both fulfilling the definition of an SME.
Naopak italské orgány samy souhlasí s tím, že od roku 1998 již společnost WAM do kategorie malých a středních podniků nepatřila, tedy ani v době, kdy jí byla v roce 2000 poskytnuta druhá podpora.
But the Italian authorities themselves agree that WAM SpA was no longer an SME after 1998 or when the second aid measure was granted (2000).
Pokud jde o údaje o specifické podpoře, k informacím, které Komise měla k dispozici v době zahájení řízení, nebyly poskytnuty žádné nové podstatné informace kromě skutečnosti, že půjčka byla příjemci poskytnuta v několika splátkách, s ohledem na něž se může období odkladu pohybovat v rozmezí od 2 let až po nulu.
No new substantive element concerning the first aid measure has been added to the information that the Commission already possessed at the time of the opening of procedure, save for the fact that the loan was made available to the recipient in several instalments for which the grace period could vary from 2 years to zero.
V původní smlouvě nebylo zjevně žádné ustanovení o přezkoumání úrokové sazby.
Apparently, there was no provision in the original contract for reviewing the interest rate.
Půjčka měla být úplně splacená v dubnu 2004.
This aid should have been repaid in full by April 2004.
Co se týče druhé zvýhodněné půjčky, která byla poskytnuta společnosti WAM v roce 2000, italské orgány po zahájení řízení v dopise A/35269 ze dne 25. července 2003 objasnily, že skutečná výše půjčky činila 3603574689 ITL (1861091,01 EUR) místo 1940579808 ITL (přibližně 1 milion EUR), jak původně oznámily v dopise A/33699 ze dne 21. května 2002 a jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení postupu, jelikož to se vztahovalo na část půjčky, která již byla vyplacena v době, kdy byl dopis napsán, bez ohledu na celkovou výši poskytnuté podpory.
As far as the second subsidised loan granted to WAM SpA in 2000 is concerned, the Italian authorities provided clarification, after the opening of the procedure, by letter A/35269 of 25 July 2003 that its actual overall amount was ITL 3603574689 (EUR 1861091,01), instead of ITL 1940579808 (about EUR 1 million), as previously declared by letter A/33699 of 21 May 2002 and mentioned in the decision to initiate the procedure, since the latter figure referred only to the part of the loan which had already been paid at the moment the letter was written, irrespective of the overall amount of aid granted.
Ve skutečnosti byly poté vyplaceny další dvě splátky.
Two more instalments of the aid were, in fact, paid.
Konkrétně poslední ve výši 248091,01 EUR byla vyplacená dne 29. ledna 2003, přičemž rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo vydáno dne 21. ledna 2003 a dopis, ve kterém Komise oznámila Itálii zahájení řízení, je datován dne 24. ledna 2003.
In particular, the last one, amounting to EUR 248091,01, was paid on 29 January 2003, while the Commission decision to initiate the procedure had been taken on 21 January 2003 and the Commission letter notifying Italy of that fact is dated 24 January 2003.
Podmínky poskytnutí této půjčky jsou stejné jako u první půjčky, obě byly poskytnuty na stejném právním základě, jímž je zákon 394/81.
The conditions on which this loan was granted are the same as those for the first loan since both were granted under Law No 394/81.
O poskytnutí celé výše dotyčné půjčky bylo rozhodnuto dne 9. listopadu 2000 a smlouva byla podepsána dne 20. prosince 2000.
The granting of the entire amount of the loan in question was decided on 9 November 2000 and the contract was signed on 20 December 2000.
Níže je uveden soupis způsobilých nákladů zohledněných u dotyčné podpory, který poskytla italská vláda v příloze dopisu A/35269.
A schedule of the eligible costs taken into consideration for the aid at issue, transmitted by the Italian Government in the Annex to letter A/35269, is reproduced below.
(v tisících EUR)
(EUR 000)
Nájemné a vybavení obchodních prostor, vozidla
Rent and fitting-out of premises, vehicles
Provozní náklady (provoz, zboží a zaměstnanci)
Operating costs (management, goods and personnel)
Vzdělávání
Training
Cesty zákazníků do Itálie
Trips by customers to Italy
Z dokumentů přiložených k dopisu A/30263 ze dne 14. ledna 2004 dále vyplývá, že dotyčný program měl být proveden společně společnostmi WAM S.p.A. a „WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd“, což je místní firma, kterou ze 100 % ovládá WAM S.p.A.
Furthermore, it transpires from the documents annexed to letter A/30263 of 14 January 2004 that the programme in question was to be carried out jointly by WAM SpA and ‘WAM Bulk Handling Machinery Shangai (Co Ltd’, which is a local firm wholly owned by WAM SpA.
Za způsobilé výdaje byly považovány náklady na nájem prostor pro kanceláře, sklad, předváděcí místnost a dílnu pro poskytování technického servisu o celkové výměře 7500 m2, na nákup, nájem nebo leasing 3 vozidel, zaměstnance v mateřské společnosti a v zahraničí (konkrétně 1 obchodní ředitel a 6 techniků).
Eligible costs were considered to include the rent of premises for offices, storage, showrooms and a technical assistance workshop (with a total surface area of 7500 m2), the purchase, renting or leasing of 3 vehicles, personnel costs for the parent firm and abroad (in particular 1 sales manager and 6 technicians).
Úroková sazba u této specifické půjčky činí 2,32 %, tj. 40 % referenční sazby ve výši 5,8 %, která byla platná v době poskytnutí půjčky.
The interest rate applied to the specific loan is 2,32 %, i.e. 40 % of the reference rate of 5,8 % in force when the aid was granted.
Zdá se, že ve smlouvě se opět nepočítalo se změnou úrokové sazby během doby trvání půjčky.
Once again, no change in the interest rate during the duration of the loan seems to have been provided for in the contract.
Půjčka byla příjemci vyplacená v několika splátkách, takže doba odkladu se pohybuje v rozmezí od 2 let k nule.
The loan was paid to the recipient in several instalments, so that the grace period varies from 2 years to zero.
Pokud jde o splacení půjčky, z údajů poskytnutých Itálií vyplývá, že dne 20. února 2003 uplynula dvouletá doba odkladu, během níž byl placen jen úrok ze splátek půjčky již vyplacených příjemci.
As regards repayment, the data supplied by Italy show that the grace period of two years, during which only the interest on the loan instalments already made over to the recipient was paid, elapsed on 20 February 2003.
Dne 20. srpna začalo pětileté období na splacení půjčky.
On 20 August 2003 the five-year repayment period started.
Splácí se lineárně, ve stejných pololetních splátkách, úrok je splatný ze zůstatku dlužné částky.
Repayment was on a straight-line basis and in equal half-yearly instalments, interest being due on the balance outstanding.
Půjčka by měla být podle harmonogramu splacena v únoru 2008.
According to the schedule, repayment should therefore be completed by February 2008.
Co se týče úpravy úrokové sazby během doby splácení půjčky, italské orgány tvrdí, že v italském právním rámci skutečně existují obecné předpisy, které takovéto snížení povolují.
As regards modification of the interest rate during the repayment period, the Italian authorities argue that general rules allowing such reductions did exist within the Italian legal framework.
Nicméně ministerské nařízení (Decreto Ministeriale) ze dne 31. března 2000, jež je jediným právním základem poskytnutým za tímto účelem, se vztahuje pouze na pobídky financované podle zákona 394/81 a zákona 304/1990, a zdá se být tudíž velmi selektivní.
However, the Ministerial Decree of 31 March 2000, which is the only legal basis provided for this purpose, applies only to the initiatives funded by Laws Nos 394/81 and 304/1990, and is therefore very selective.
Kromě toho nebyl předložen žádný důkaz, že k úpravě úrokové sazby skutečně došlo s ohledem na dotyčnou podporu.
No further evidence has been provided that the interest rate on the aid in question was modified.
Toto nařízení by se konečně mohlo vztahovat jen na první zvýhodněnou půjčku poskytnutou společnosti WAM, jelikož je použitelné na financování existující v době vstupu v platnost, zatímco druhá podpora v té době ještě nebyla WAM S.p.A. poskytnuta.
Lastly, such a modification could have been made only to the first subsidised loan granted to WAM SpA as it applied to the funding in existence when it came into force, while the second loan had not as yet been granted to WAM SpA.
Co se týče obou podpor, italské orgány tvrdí, že z částky podpory je nutno odečíst náklady na povinnou bankovní záruku, která se vyžaduje před poskytnutím půjček.
With regard to both loans, the Italian authorities claim that the cost of the compulsory bank guarantee, which was requested prior to the granting of the loans, has to be deducted from the amount of the aid.
Komise zaprvé podotýká, že takovou záruku nebo její rovnocennou náhradu by za normálních okolností žádala rovněž soukromá úvěrová instituce, která poskytuje půjčky podle zásady investora, který působí v tržním hospodářství; zadruhé podotýká, že z dopisu A s upřesněními, která jsou přiložena ke smlouvě, vysvítá, že překrývání podpor v rámci stejného programu se nepřipouští, kromě podpor spojených se zárukou, kdy je tudíž takové překrývání podpor přípustné.
The Commission observes, first of all, that such a guarantee, or its equivalent, would normally have been requested even by a private credit institution granting loans according to the market economy investor principle and, secondly, that it emerges from letter A of the specifications annexed to the contract that the overlapping of aid for the same programme is not permitted, except for aid related to the guarantee, which consequently is deemed itself to be eligible for aid.
Co se týče vývozních kvót WAM v rámci EU i mimo EU, byly poskytnuty tyto údaje:
As regards WAM SpA’s exports inside and outside the EU, the following data were provided:
Vývoz v rámci EU
Exports inside EU
Vývoz mimo EU
Exports outside EU
Vývoz celkem
Total exports
Italské orgány oznámily, že výše uvedené údaje o celkovém vývozu představují 52 % až 57,5 % celkového ročního obratu společnosti WAM.
The Italian authorities informed the Commission that the total export figures above represent between 52 % and 57,5 % of WAM SpA’s total annual turnover.
Závěrem italské orgány uznávají, že na obě posuzované podpory se nevztahuje nařízení (ES) č. 69/2001 ani nařízení (ES) č. 70/2001, ale zastávají názor, že na pobídky pro podniky Společenství na podporu programů, které mají být provedeny mimo EU, se nevztahuje článek 87 Smlouvy o ES.
Finally, while the Italian authorities acknowledge that the two loans under examination are covered neither by Regulation (EC) No 69/2001 nor by Regulation (EC) No 70/2001, they take the view that the incentives for Community enterprises designed to support programmes to be implemented outside the EU do not fall within the scope of Article 87 of the EC Treaty.
Existence podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
V čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES se uvádí, že „podpory poskytované v jakékoli formě státy nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem“.
Article 87(1) of the EC Treaty states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.’
Posuzovaná podpora se uskutečňuje prostřednictvím převodů veřejných zdrojů formou zvýhodněných půjček konkrétnímu podniku, kterým je WAM S.p.A.
The aid under scrutiny consist of transfers of public funding, in the form of subsidised loans, to a specific undertaking, WAM SpA.
Takové dotace zlepšují finanční situaci příjemce podpory.
These loans improve the financial situation of the aid recipient.
Pokud jde o možnost ovlivnění obchodu mezi členskými státy, Soudní dvůr [12] zdůraznil, že i když je podpora zaměřena na vývoz mimo EU, může být ovlivněn i obchod v rámci Společenství.
As regards the potential effect on trade between Member States, it has been stressed by the Court of Justice [12] that, even if the aid is intended to promote exports outside the EU, intra-Community trade may be affected.
Kromě toho vzhledem k vzájemné závislosti trhů, na nichž podniky Společenství působí, je možné, že tato podpora může narušit hospodářskou soutěž ve Společenství.
Moreover, having regard to the interdependence between the markets on which Community undertakings operate, it is possible that such aid might distort competition within the Community.
Společnost WAM S.p.A má dceřiné společnosti po celém světě. Dceřiné společnosti jsou zřízeny téměř ve všech členských státech EU, např. ve Francii, Nizozemsku, Finsku, Velké Británii, Dánsku, Belgii a Německu.
WAM SpA has subsidiaries all around the world, including in almost all the EU Member States, including France, the Netherlands, Finland, the United Kingdom, Denmark, Belgium and Germany.
Stěžovatel zejména zdůraznil, že na trhu v rámci Společenství byl v ostré konkurenci se společností „WAM Engineering Ltd“, dceřinou společností WAM S.p.A. pro Spojené království a Irsko, a že kvůli italské společnosti přichází o mnoho zakázek.
In particular, the complainant stressed that it competed on the Community market directly with ‘WAM Engineering Ltd’, which is the subsidiary for the United Kingdom and Ireland of WAM SpA, and that it was losing many orders to the Italian company.
Pokud jde o hospodářskou soutěž mezi podniky Společenství, která je orientována do třetích zemí, vyšlo najevo, že program financovaný z druhé podpory, zaměřený na proniknutí na trh v Číně, měly provést společně společnosti WAM S.p.A. a „WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd“, což je místní firma, kterou ze 100 % ovládá společnost WAM S.p.A.
Furthermore, as regards outward-looking competition among Community undertakings, it transpired that the programme financed by the second loan and designed to support business penetration in China, was to be jointly carried out by WAM SpA and ‘WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd’, a local firm wholly owned by WAM SpA.
Podle judikatury ESD i když příjemce vyváží téměř celou svou produkci mimo EU, EHP a přistupující země, může přesto subvencování vývozní činnosti ovlivnit obchod mezi členskými státy.
According to the case law of the Court of Justice, even if the recipient exports almost its entire production outside the EU, the EEA and the accession countries, any subsidising of export activities can affect trade between Member States.
Kromě toho v dotyčném případě bylo zjištěno, že prodej v zahraničí od roku 1995 do roku 1999 představoval 52 % až 57,5 % celkového ročního obratu společnosti WAM S.p.A., z toho dvě třetiny v rámci EU (v absolutním vyjádření přibližně 10 milionů EUR oproti 5 milionům EUR).
Moreover, in the case at hand, it has been ascertained that in the period 1995-1999 sales abroad accounted for between 52 % and 57,5 % of the overall annual turnover of WAM SpA, two thirds of which was generated inside the EU (in absolute figures, some EUR 10 million compared with EUR 5 million).
Proto bez ohledu na skutečnost, zda zvažovaná podpora napomáhá vývozům do jiných členských států EU nebo do zemí mimo EU, může ovlivnit obchod mezi členskými státy, a proto se na ni vztahuje čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
Accordingly, irrespective of whether the aid under consideration supports exports to other Member States or outside the EU, it has the potential to affect trade between Member States and is, therefore, caught by Article 87(1) of the Treaty.
Oprávněnost podpory
Lawfulness of the aid
Italské orgány ve svém dopise ze dne 11. října 1999 (A/37761) prohlásily, že právní základ podpor poskytnutých společnosti WAM S.p.A., kterým je zákon č. 394 ze dne 29. července 1981, byl oznámen Komisi a WTO podle článku 25 Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních (WTO-GATT 1994) [13].
The Italian authorities declared, in their letter of 11 October 1999 (A/37761), that the legal basis for the aid granted to WAM SpA, namely Law 394 of 29 July 1981, had been notified to the Commission and to the World Trade Organisation (WTO) under Article 25 of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (WTO-GATT 1994) [13].
Komise konstatuje, že oznámením mají italské orgány na mysli zahrnutí některých velmi syntetických údajů týkajících se režimu do seznamu podpor, který byl Komisi předáván v rámci výročních zpráv o státních podporách v EU, nejméně od šesté zprávy (1996).
The Commission observes that, by way of notification, the Italian authorities intend to include some very concise data relating to the scheme in the aid schedule transmitted to the Commission for the purposes of the annual report on State aid in the European Union, at least since the sixth report (1996).
To nelze považovat za dodržení čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES, ve kterém se uvádí, že „Komise musí být včas informována o záměrech poskytnout nebo upravit podpory, aby mohla podat svá vyjádření“.
This cannot be deemed to be in compliance with Article 88(3) of the EC Treaty, which states that ‘the Commission shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.’
Komise byla rovněž informována o existenci režimu v rámci svého zjišťování vnitrostátních režimů podpory pro přímé zahraniční investice mimo EU (PZI), které existují v členských státech.
The Commission has been also informed of the existence of the scheme as part of its survey on national support schemes for foreign direct investment (FDI) outside the European Union that exist in the Member States.
Jelikož výše uvedený režim podpor nebyl předtím Komisi oznámen, co se týče jeho slučitelnosti s pravidly státní podpory, byl uskutečněn v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
Since it was not previously notified to the Commission as regards its compatibility with the State aid rules, the aforementioned aid scheme has been implemented in breach of Article 88(3) of the EC Treaty and is therefore unlawful.
Jelikož podpora společnosti WAM byla poskytnuta v rámci tohoto režimu, je rovněž protiprávní.
As the aid to WAM SpA was granted under that scheme, it too is unlawful.
Slučitelnost podpory s článkem 87 Smlouvy o ES
Compatibility of the aid with Article 87 of the EC Treaty
Jelikož dotyčná podpůrná opatření spadají do ustanovení čl. 87 odst. 1 Smlouvy, je nutno je posoudit, aby se ověřilo, zda jim může být udělena výjimka v rámci příslušných pravidel Společenství pro státní podpory.
To the extent that the support measures in question fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty, they have to be assessed to verify whether they are elgible for any exemption under the relevant Community State aid rules.
Co se týče první podpory poskytnuté společnosti WAM
First loan granted to WAM SpA
Italská vláda předložila důkaz, že společnost WAM v době poskytnutí první podpory (1995) splňovala požadavky, aby mohla být podle doporučení Komise 96/280/ES považována za malý nebo střední podnik [14].
Evidence has been provided by the Italian Government that, at the time of the granting of the first loan (1995), WAM SpA fulfilled the requirements for it to be considered an SME within the meaning of Commission recommendation 96/280/EC [14].