natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je záhodno poznamenat, že k umožnění takové ucelené integrace by stačilo, aby společnost Microsoft poskytla specifikace relevantních protokolů, tedy technickou dokumentaci; vůbec nebylo třeba předávat přístup k softwarovému kódu Windows, natož pak povolovat jeho reprodukci u firmy Sun. Zdůraznit je dále třeba ještě dvě další faktické okolnosti předmětného odmítnutí.
It is noteworthy that, in order to allow Sun to provide for such seamless integration, Microsoft only had to provide specifications of the relevant protocols, that is to say, technical documentation, and not to give access to the software code of Windows, let alone to allow its reproduction by Sun. There are two further factual circumstances of the refusal at issue that must be pointed out.
Zaprvé, odmítnutí ze strany společnosti Microsoft vůči společnosti Sun je součástí celkového chování, kdy je předání příslušných informací odmítáno všem prodejcům serverových operačních systémů s podporou pracovních týmů.
First, Microsoft’s refusal to Sun is part of a broader pattern of conduct of refusing the relevant information to any work group server operating system vendor.
Zadruhé, odmítnutí ze strany společnosti Microsoft představuje narušení předchozí úrovně nabídky, neboť pro předchozí verzi produktů společnosti Microsoft byly analogické informace firmě Sun a nepřímo, prostřednictvím licence AT&T, vlastně celému výrobnímu odvětví poskytnuty,
Second, Microsoft’s refusal constitutes a disruption of previous levels of supply, since the analogous information for previous versions of Microsoft’s products had been made available to Sun and to the industry at large, indirectly through a licence to AT&T.
odmítnutí ze strany společnosti Microsoft znamená riziko odstranění hospodářské soutěže na relevantním trhu serverových operačních systémů s podporou pracovních týmů, protože odmítnutá informace je pro soutěžitele působící na tomto trhu nepostradatelná.
Microsoft’s refusal risks eliminating competition in the relevant market for work group server operating systems because the refused input is indispensable for competitors operating in that market.
Důkazy odběratelů potvrzují, že existuje spojení mezi privilegovanou interoperabilitou, které se těší serverový operační systém společnosti Microsoft s podporou pracovních týmů díky dominantnímu postavení jejího operačního systému pro PC na jedné straně a rychlým dosažením dominantního postavení na druhé straně (a rostoucí absorpcí rysů domény služby Active Directory, která je nekompatibilní s výrobky soutěžitelů).
Customer evidence confirms the link between on the one hand, the privileged interoperability that Microsoft’s work group server operating systems enjoy with its dominant PC operating system, and on the other hand, their rapid rise to dominance (and the increasing uptake of the features of the Active Directory domain architecture that are incompatible with competitors’ products).
Šetření Komise rovněž ukazuje, že za odmítnutou informaci není žádná skutečná ani potenciální náhrada,
The Commission’s investigation also shows that there is no actual or potential substitute to the refused input.
odmítnutí ze strany společnosti Microsoft omezuje technický rozvoj ke škodě spotřebitelů, v rozporu zejména s čl. 82 písm. b).
Microsoft’s refusal limits technical development to the prejudice of consumers, in contradiction in particular with Article 82(b).
Kdyby soutěžitelé měli k zadržované informaci přístup, byli by schopni poskytovat spotřebitelům nové a lepší výrobky.
If competitors had access to the refused information, they would be able to provide new and enhanced products to the consumer.
Spotřebitelé si především cení, jak ukazují důkazy získané na trhu, takových vlastností výrobků, jako jsou bezpečnost a spolehlivost, i když právě ty jsou, vzhledem k výhodě interoperability společnosti Microsoft, odsunuty na vedlejší kolej.
In particular, market evidence shows that consumers value product characteristics such as security and reliability, although those characteristics are relegated to a secondary position due to Microsoft’s interoperability advantage.
Odmítnutí ze strany společnosti Microsoft proto nepřímo poškozuje spotřebitele.
Microsoft’s refusal thereby indirectly harms consumers.
Tyto zvláštní okolnosti vedou k závěru, že odmítnutí ze strany společnosti Microsoft je zneužitím dominantního postavení, což, pokud není objektivně zdůvodněno, je neslučitelné s článkem 82.
These circumstances of an exceptional nature lead to the conclusion that Microsoft’s refusal constitutes an abuse of a dominant position incompatible with Article 82, unless it is objectively justified.
Ve svém zdůvodnění uvedeného odmítnutí společnost Microsoft namítala, že předání informací a jejich využití soutěžiteli za účelem výroby slučitelných výrobků by se rovnalo předání licence na práva k duševnímu vlastnictví.
Microsoft’s claimed justification for its refusal is that providing the information at stake and allowing competitors to use it in order to make compatible products would be tantamount to licensing intellectual property rights.
Komise v tomto směru nezaujala stanovisko k platnosti obecných nároků společnosti Microsoft na duševní vlastnictví, které by bylo v každém případě možno zjistit jen případ od případu, kdyby společnost Microsoft připravila příslušné specifikace.
The Commission did not take a position on the validity of Microsoft’s general intellectual property claims, which could in any event only be ascertained on a case by case basis when Microsoft has prepared the relevant specifications.
Podle judikatury však zájem podniku na výkonu jeho práv k duševnímu vlastnictví sám o sobě nemůže sloužit jako objektivní důvod, pokud dochází k mimořádným okolnostem, jako je popsáno výše.
However, according to the jurisprudence, an undertaking’s interest in exercising its intellectual property rights cannot in itself constitute an objective justification when exceptional circumstances such as the ones identified above are established.
Komise šetřila, zda za zvláštních okolností tohoto případu zdůvodnění nabízené ze strany společnosti Microsoft převažuje nad těmito výjimečnými okolnostmi, a dospěla k závěru, že společnost Microsoft v tomto směru nepředložila žádné důkazy.
The Commission investigated whether, under the specific circumstances of this case, Microsoft’s proffered justification outweighed these exceptional circumstances and concluded that Microsoft had not provided any evidence to that effect.
Zejména žádost o poskytnutí příslušných informací nemohla vyústit v klonování produktů společnosti Microsoft.
In particular, an order to supply the relevant information could not lead to the cloning of Microsoft’s product.
Komise rovněž vzala v úvahu, že informace podobné těm, jejichž sdělení společnost Microsoft odmítla, jsou v tomto výrobním odvětví zcela běžné.
The Commission also took account of the fact that disclosure of information of the kind refused by Microsoft was commonplace in the industry.
Komise dále čerpala inspiraci ze závazku, jejž učinila před Komisí v roce 1984 firma IBM („závazek IBM“), a ze softwarové směrnice z roku 1991.
Furthermore, the Commission drew inspiration from the undertaking made by IBM to the Commission in 1984 (the IBM Undertaking), and from the 1991 Software Directive.
Microsoft skutečně uznává, že závazek IBM a softwarová směrnice poskytují pro daný případ užitečné pokyny.
Microsoft indeed recognises that the IBM Undertaking and the Software Directive provide useful guidance for the present case.
Komise dospěla k závěru, že nařízení poskytování by v daném případě bylo podobné závazku IBM v tom směru, že by se vztahovalo jen na specifikace rozhraní.
The Commission concluded that an order to supply in the present case would be analogous to the IBM Undertaking, in that it would only relate to interface specifications.
Komise dále usoudila, že zamítnutí v tomto případě bylo odmítnutím dodávat informace o interoperabilitě ve smyslu softwarové směrnice.
The Commission also concluded that the refusal at issue was a refusal to supply interoperability information, in the sense of the Software Directive.
V tomto směru Komise podtrhla, že softwarová směrnice omezuje výkon autorských práv k softwaru (včetně výkonu nedominantními podniky) ve prospěch interoperability a tím zdůrazňuje význam interoperability v softwarovém výrobním odvětví.
In that respect, the Commission noted that the Software Directive restricted the exercise of copyright over software (including exercise by non-dominant undertakings) in favour of interoperability, thereby stressing the importance of interoperability in the software industry.
Poznamenala dále, že softwarová směrnice jednoznačně stanoví, že se její ustanovení nedotýkají použití článku 82, zejména jestliže dominantní podnik odmítá dát k dispozici informace, které jsou pro interoperabilitu nezbytné.
It also noted that the Software Directive explicitly provided that its provisions were without prejudice to the application of Article 82, in particular if a dominant undertaking refused to make information available which is necessary for interoperability.
Společnost Microsoft dále argumentovala, že odmítnutí poskytnout informace o interoperabilitě nemůže být zaměřeno na omezení hospodářské soutěže na trhu serverových operačních systémů s podporou pracovních týmů, protože společnost nemá žádné hospodářské pohnutky k prosazování takové strategie.
Microsoft further argued that its refusal to supply interoperability information could not be aimed at restricting competition in the work group server operating system market, because the company had no economic incentive to pursue such a strategy.
Komise zdůvodnění společnosti Microsoft zamítla s poukazem na to, že vycházelo z ekonomického modelu, který v tomto případě neodpovídal skutečnostem případu a nebyl v souladu s názory, které vyjadřovali výkonní pracovníci společnosti Microsoft v interních firemních dokumentech získaných během šetření.
The Commission rejected Microsoft’s argument, noting that it was based on an economic model that did not fit the facts in this case and was inconsistent with the views expressed by Microsoft’s executives in Microsoft internal documents obtained during the investigation.
Svazování
Tying
Rozhodnutí shledává, že Microsoft porušuje článek 82 Smlouvy tím, že WMP váže na operační systém pro PC (Windows).
The Decision finds that Microsoft infringes Article 82 of the Treaty by tying WMP with the Windows PC operating system (Windows).
Své zjištění o zneužití svazování Komise opírá o čtyři prvky: i) Microsoft má na trhu operačních systémů pro PC dominantní postavení; ii) operační systém Windows PC a WMP jsou dva samostatné produkty; iii) Microsoft nedává odběratelům možnost pořídit si Windows bez WMP a iv) toto svazování brání hospodářské soutěži.
The Commission bases its finding of a tying abuse on four elements: (i) Microsoft holds a dominant position in the PC operating system market; (ii) the Windows PC operating system and WMP are two separate products; (iii) Microsoft does not give customers a choice to obtain Windows without WMP; and (iv) this tying forecloses competition.
Rozhodnutí dále odmítá argumenty společnosti Microsoft zdůvodňující svazování WMP.
In addition, the Decision rejects Microsoft’s arguments to justify the tying of WMP.
Microsoft nepopírá své dominantní postavení na trhu operačních systémů pro PC.
Microsoft does not dispute that it holds a dominant position in the PC operating system market.
Rozhodnutí Komise shledává, že záznamové přehrávače médií a operační systémy pro PC jsou dva samostatné produkty (čímž zamítá námitku společnosti Microsoft, že WMP je nedílnou součástí Windows).
The Commission Decision finds that streaming media players and PC operating systems are two separate products (rejecting Microsoft’s argument that WMP is an integral part of Windows).
Rozhodnutí zaprvé stanoví, že i když Microsoft po nějakou dobu svazuje svůj přehrávač médií s Windows, existuje dnes zvláštní spotřebitelská poptávka po samotných přehrávačích médií a jasně odlišitelná poptávka po operačních systémech pro PC.
The Decision first sets out that although Microsoft has been tying its media player with Windows for some time, there remains today separate consumer demand for stand-alone media players, distinguishable from demand for PC operating systems.
Zadruhé, řada prodejců vyvíjí a dodává přehrávače médií samotné.
Secondly, a number of vendors develop and supply media players on a stand-alone basis.
Za třetí, společnost Microsoft sama vyvíjí a distribuuje verze svého WMP pro jiné operační systémy pro PC.
Thirdly, Microsoft itself develops and distributes versions of its WMP for other PC operating systems.
A konečně, Microsoft propaguje WMP v přímé soutěži s přehrávači médií třetích stran.
Finally, Microsoft promotes WMP in direct competition with third party media players.
Co se třetího svazujícího prvku týká, rozhodnutí uvádí, že Microsoft neposkytuje odběratelům možnost pořídit si Windows bez WMP.
As regards the third tying element, the Decision finds that Microsoft does not give customers a choice to obtain Windows without WMP.
Výrobci PC musí pořizovat licenci na Windows s WMP.
PC manufacturers must license Windows with WMP.
Pokud si do Windows přejí instalovat alternativní přehrávač médií, mohou tak učinit jen navíc k WMP.
If they want to install an alternative media player on Windows, they can only do so in addition to WMP.
Tento bod platí, i jestliže uživatel koupí Windows v maloobchodě.
If a user buys Windows in a retail store, the same considerations apply.
Rozhodnutí považuje zdůvodnění společnosti Microsoft, že odběratelé nemusí za WMP platit nic navíc a že jej nemusí používat, za irelevantní v kontextu stanovení, zda existuje nátlak podle článku 82 Smlouvy.
The Decision considers Microsoft’s arguments that customers need not pay ‘extra’ for the WMP and that they need not use it to be irrelevant in the context of determining whether there is coercion under Article 82 of the Treaty.
Rozhodnutí dále vysvětluje, proč je svazování v tomto případě odpovědné za omezování hospodářské soutěže.
The Decision then explains why tying in this particular case is liable to foreclose competition.
Rozhodnutí stanoví, že svázání WMP s Windows dává společnosti Microsoft nepřekonatelnou všudypřítomnost jejího přehrávače médií v PC po celém světě.
The Decision sets out that the tying of WMP to Windows affords Microsoft unmatched ubiquity of its media player on PCs worldwide.
Příslušné důkazy ukazují, že jiné distribuční prostředky jsou druhořadé.
The relevant evidence reveals that other distribution means are second best.
Svázáním WMP a Windows Microsoft poskytovatelům obsahu a vývojářům softwaru, kteří podporují technologie Windows Media, nabízí možnost spolehnout se na monopol Windows a mít v dosahu takřka všechny uživatele PC po celém světě.
By tying WMP to Windows, Microsoft can offer content providers and software developers that support the Windows Media technologies the ability to rely on the Windows monopoly to reach almost all PC users worldwide.
Existují důkazy o tom, že podpora více mediálních technologií vyvolává dodatečné náklady.
Evidence shows that supporting several media technologies generates additional costs.
Samotná všudypřítomnost WMP vede poskytovatele obsahu a vývojáře softwaru k tomu, aby primárně spoléhali na technologii Windows Media.
As such, WMP’s ubiquitous presence induces content providers and software developers to rely primarily on Windows Media technology.
Následkem toho pak používání WMP upřednostňují i spotřebitelé, protože k danému produktu existuje větší množství doplňkového softwaru a obsahu.
Consumers will in turn prefer to use WMP, since a wider array of complementary software and content will be available for that product.
Toto svazování pak ve prospěch společnosti Microsoft posiluje a narušuje „síťové efekty“ a vážně tak podkopává konkurenční proces na trhu přehrávačů médií.
Microsoft’s tying reinforces and distorts these ‘network effects’ to its advantage, thereby seriously undermining the competitive process in the media player market.
Existují důkazy svědčící o tom, že používání WMP v důsledku svazování narůstá, přestože ostatní přehrávače médií jsou ze strany uživatelů po kvalitativní stránce hodnoceny výše.
Evidence shows that WMP usage increases due to tying, while other media players are rated more highly in terms of quality by users.
Tržní údaje o používání přehrávačů médií, používání formátu, stejně jako o obsahu nabízeném na internetových stránkách ukazují na trend ve prospěch používání WMP a formátů Windows Media, a to ke škodě hlavních soutěžících přehrávačů médií (a technologií přehrávačů médií).
Market data as regards media player usage, format usage, as well as content offered by web sites point to a trend in favour of usage of WMP and the Windows Media formats to the detriment of the main competing media players (and media player technologies).
Rozhodnutí poukazuje na tento trend upřednostňující WMP a formát Windows Media, a také zdůrazňuje, že na základě judikatury Soudního dvora Komise nemusí prokazovat, že již došlo k omezení hospodářské soutěže nebo že existuje možnost odstranění veškeré hospodářské soutěže, aby stanovila zneužití vázaného obchodu.
Whilst the Decision highlights this trend in favour of WMP and the Windows Media format, the Decision also emphasises that, on the basis of the case law of the Court, the Commission is, in particular, not required to prove that competition has already been foreclosed or that there is a risk of the elimination of all competition to establish a tying abuse.
Jinak by antimonopolní zkoumání na některých softwarových trzích přišlo příliš pozdě, už jen jako důkaz dopadu na trh, až by se trh „podrobil“.
Otherwise, antitrust scrutiny in certain software markets would come too late as evidence of market impact could only be demonstrated once the market had ‘tipped’.
Rozhodnutí konečně projednává námitky společnosti Microsoft ospravedlňující svazování WMP, zejména údajnou efektivitu svázání WMP a Windows.
Finally, the Decision discusses Microsoft’s arguments to justify the tying of WMP, in particular the alleged efficiencies of tying WMP to Windows.
S ohledem na údajnou efektivitu distribuce Komise odmítla vysvětlení společnosti Microsoft, že svazování snižuje transakční náklady pro spotřebitele, neboť zkracuje čas a omezuje chaos, který by vznikal v souvislosti s řadou standardních voleb u „přednastaveného“ osobního počítače.
With regard to alleged distribution efficiencies, the Commission rejects Microsoft’s argument that tying lowers transaction costs for consumers by reducing time and confusion through having a set of default options in a personal computer ‘out-of-the-box’.
Přínos plynoucí z přehrávače médií instalovaného předem spolu s operačním systémem klientského PC nevyžaduje, aby přehrávač médií pro spotřebitele vybírala společnost Microsoft.
The benefit of having a media player pre-installed along with the client PC operating system does not require that Microsoft selects the media player for consumers.
Poptávku spotřebitelů po předem instalovaných přehrávačích médií dokáží zajistit výrobci PC.
PC manufacturers can ensure that consumer demand for pre-installed media players of their choice is met.
Rozhodnutí dále uvádí, že společnost Microsoft nepředložila žádnou technickou výhodu, která by dokazovala „integraci“ WMP jako podmínku.
The Decision also finds that Microsoft has not put forward any technical efficiency for which ‘integration’ of WMP would prove to be a precondition.
Vázání WMP naopak chrání společnost Microsoft před účinnou hospodářskou soutěží přicházející od potenciálně účinnějších prodejců přehrávačů médií, kteří by mohli ohrozit její postavení a snížit tak hodnotu talentu a kapitálu investovaného do inovací přehrávačů médií.
The tying of WMP rather shields Microsoft from effective competition from potentially more efficient media player vendors, which could challenge its position, thus reducing the talent and capital invested in innovation in respect of media players.
OPRAVNÉ PROSTŘEDKY
REMEDIES
Rozhodnutí nařizuje společnosti Microsoft sdělit dosud zadržované informace a umožnit jejich využití pro vývoj kompatibilních produktů.
The Decision orders Microsoft to disclose the information that it has refused to supply and to allow its use for the development of compatible products.
Příkaz ke sdělení se omezuje na specifikace protokolu a na zajištění interoperability se základními rysy definujícími typickou síť pracovní skupiny.
The disclosure order is limited to protocol specifications, and to ensuring interoperability with the essential features that define a typical work group network.
Nevztahuje se pouze na Sun, ale na každý podnik, který má zájem na vývoji produktů, jež vytvářejí konkurenční tlak na Microsoft na trhu serverových operačních systémů s podporou pracovních skupin.
It applies not only to Sun, but to any undertaking that has an interest in developing products that constitute a competitive constraint to Microsoft in the work group server operating system market.
V rozsahu, ve kterém rozhodnutí může požadovat, aby se společnost Microsoft zdržela plného vynucování svých práv k duševnímu vlastnictví, by tento požadavek byl zdůvodněn potřebou ukončit zneužívání.
To the extent that the Decision might require Microsoft to refrain from fully enforcing any of its intellectual property rights, this would be justified by the need to put an end to the abuse.
Podmínky, za nichž Microsoft sdělí informace a umožní jejich využití, musí být přiměřené a nesmí být diskriminační.
The conditions under which Microsoft shall disclose the information and allow the use thereof must be reasonable and non-discriminatory.
Požadavek, aby podmínky stanovené společností Microsoft byly přiměřené a nediskriminační, se vztahuje zejména na odměnu, kterou by společnost Microsoft mohla za poskytnutí účtovat.
The requirement for the terms imposed by Microsoft to be reasonable and non-discriminatory applies in particular to any remuneration that Microsoft might charge for supply.
Taková odměna by například neměla odrážet strategickou hodnotu vycházející z tržní síly společnosti Microsoft na trhu operačních systémů pro PC nebo na trhu serverových operačních systémů s podporou pracovních týmů.
For example, such remuneration should not reflect the strategic value stemming from Microsoft’s market power in the PC operating system market or in the work group server operating system market.
Microsoft dále nesmí zavádět omezení týkající se druhu výrobků, do nichž se specifikace smí zavádět, pokud by takové omezení znamenalo překážku soutěžit se společností Microsoft nebo by zbytečně omezovalo inovační schopnost příjemců informací.
Furthermore, Microsoft may not impose restrictions as to the type of products in which the specifications may be implemented, if such restrictions create disincentives to compete with Microsoft, or unnecessarily restrain the ability of the beneficiaries to innovate.
A konečně podmínky, které Microsoft hodlá nastolit do budoucna, musí být dostatečně předvídatelné.
Finally, the terms imposed by Microsoft in the future must be sufficiently predictable.
Microsoft musí sdělit příslušné specifikace protokolu v přiměřeném časovém úseku, tedy jakmile bude mít ve svých výrobcích fungující a dostatečně stabilní implementace těchto protokolů.
Microsoft must disclose the relevant protocol specifications in a timely manner, that is to say, as soon as it has produced a working and sufficiently stable implementation of these protocols in its products.
Ohledně zneužití svazování ukládá rozhodnutí společnosti Microsoft, aby koncovým uživatelům a výrobcům originálního zařízení na prodej v EHP nabízela plně funkční verzi Windows, která neobsahuje WMP.
Concerning the tying abuse, the Decision orders Microsoft to offer to end users and OEMs for sale in the EEA a full-functioning version of Windows which does not incorporate WMP.
Společnosti Microsoft zůstává zachováno právo nabízet Windows spolu s WMP.
Microsoft retains the right to offer a bundle of Windows and WMP.