natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise oficiálně informovala výrobce Společenství, vývozce a výrobce ve vyvážejících zemích a dovozce a uživatele, jakož i jejich známé zájmové svazy dotčené šetřením, a zástupce vyvážejících zemí o zahájení těchto dvou přezkumů.
The Commission officially advised the Community producers, the exporters and producers in the exporting countries and the importers/users as well as their representative associations known to be concerned and the representatives of the exporting countries of the initiation of the two reviews.
Komise rozeslala dotazníky všem těmto stranám i stranám, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámeních o zahájení.
The Commission sent questionnaires to all these parties and to those who made themselves known within the time limit set in the notices of initiation.
Kromě toho byli kontaktováni známí výrobci v Kanadě, která byla vybrána jako možná srovnatelná země, a těmto výrobcům byly také zaslány dotazníky.
In addition, the known producers in Canada, which was selected as the potential analogue country, were contacted and received questionnaires.
Komise rovněž umožnila přímo dotčeným stranám vyjádřit písemně své stanovisko a požádat o slyšení.
The Commission also gave the parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Na dotazník odpověděli tři výrobci ve Společenství.
The three Community producers replied to the questionnaire.
Úplnou odpověď na dotazník rovněž poskytlo a písemně vyjádřilo své stanovisko čtrnáct dovozců a uživatelů, kteří nejsou ve spojení.
Fourteen unrelated importers and/or users also supplied full questionnaire replies and made their views known in writing.
Odpovědi na dotazníky přišly od tří vyvážejících výrobců z dotčených zemí a od pěti dovozců do Společenství a jednoho vyvážejícího obchodníka z Ruska, kteří byli ve spojení s vyvážejícími výrobci.
Replies to the questionnaires were received from three exporting producers in the countries concerned, as well as from five importers in the Community and one exporting trader in Russia which were related to the exporting producers.
Jeden výrobce ve srovnatelné zemi poskytl úplnou odpověď na dotazník a druhý výrobce poskytl podrobné informace o svých výrobních nákladech na obdobný výrobek.
One producer in the analogue country provided a complete questionnaire response and another producer in the analogue country provided detailed information concerning its cost of production of the like product.
Zúčastněné strany a inspekce
Interested Parties and verification visits
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k určení toho, zda je pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy pravděpodobné a zda je zachování opatření v zájmu Společenství.
The Commission sought and verified all information deemed necessary to determine whether or not there is a likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury and whether the continued imposition of the measures is in the Community interest or not.
Komise si rovněž vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k určení úrovně dumpingu u jediného vyvážejícího výrobce v Bělorusku.
The Commission also sought and verified all information deemed necessary to determine the level of dumping for the sole exporting producer in Belarus.
Šetření se uskutečnila v prostorách těchto společností:
Investigations were carried out at the premises of the following companies:
výrobci ve Společenství:
Community producers
Cleveland Potash Limited, Saltburn, Spojené království,
Cleveland Potash Limited, Saltburn, United Kingdom,
Iberpotash, S.A., Suria (Barcelona), Španělsko,
Iberpotash, S.A., Suria (Barcelona), Spain,
K+S Kali GmbH, Kassel, Německo;
K+S Kali GmbH, Kassel, Germany;
vyvážející výrobci v Rusku:
Exporting producers in Russia
JSC Silvinit („Silvinit“), Solikamsk, Permská oblast, Rusko,
JSC Silvinit (Silvinit), Solikamsk, Perm Region, Russia,
JSC Uralkali („Uralkali“), Berezniki, Permská oblast, Rusko;
JSC Uralkali (Uralkali), Berezniki, Perm Region, Russia;
vývozce ve spojení s JSC Silvinit a Belaruskali:
Related exporter to JSC Silvinit and Belaruskali
International Potash Company („IPC“), Moskva, Rusko;
International Potash Company (IPC), Moscow, Russia;
dovozce ve spojení s JSC Silvinit a Belaruskali:
Related importer of JSC Silvinit and Belaruskali
Belurs GmbH („Belurs“), Vídeň, Rakousko;
Belurs GmbH (Belurs), Vienna, Austria;
výrobci ve srovnatelné zemi:
Producers in the analogue country
Agrium, Inc. („Agrium“), Calgary, Alberta, Kanada,
Agrium, Inc. (Agrium), Calgary, Alberta, Canada,
PCS Potash Corp, Inc („PCS“). Saskatoon, Saskatchewan, Kanada;
PCS Potash Corp, Inc (PCS), Saskatoon, Saskatchewan, Canada;
dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení:
Unrelated importers in the Community
AUREPIO SP, Varšava, Polsko;
AUREPIO SP, Warsaw, Poland;
uživatelé ve Společenství, kteří nejsou ve spojení:
Unrelated users in the Community
Zaklady Chemiczne „Police“ SA, Police, Polsko,
Zaklady Chemiczne ‘Police’ SA, Police, Poland,
Fosfan S.A., Štětín, Polsko,
Fosfan S.A., Szczecin, Poland,
Tessenderlo Chemie NV/SA, Brusel, Belgie,
Tessenderlo Chemie NV/SA, Brussels, Belgium,
Yara SA, Brusel, Belgie.
Yara SA, Brussels, Belgium.
Jedná se o stejný výrobek jako v předchozím šetření, tj. chlorid draselný (dále jen „potaš“).
The product concerned is the same as in the previous investigation, i.e. potassium chloride (potash).
Obecně se používá jako zemědělské hnojivo přímo, ve směsi s jinými hnojivy nebo po zpracování v komplexním hnojivu nazývaném hnojivo NPK (dusík, fosfor, draslík).
It is generally used as agricultural fertiliser, directly, blended with other fertilisers or after transformation into a complex fertiliser known as NPK (nitrogen, phosphor, potash).
Potaš se obecně uvádí na trh ve standardní formě/prášku („standardní potaš“) nebo v jiné než standardní formě, která obsahuje též granulovanou formu („granulovaná potaš“).
Potash is generally commercialised in either a standard/powder form (standard potash) or in an ‘‘other than standard’ form that includes but is not limited to a granular form (granular potash).
Výrobek je obecně řazen do tří základních kategorií podle obsahu K2O, konkrétně:
The product is classified into three basic categories, based on the K2O content, namely:
o obsahu draslíku nepřesahujícím 40 % K2O – kód KN 31042010,
potassium content not exceeding 40 % K2O – falling under CN code 31042010,
o obsahu draslíku převyšujícím 40 % K2O, avšak nepřesahujícím 62 % – kód KN 31042050,
potassium content exceeding 40 % K2O but less than or equal to 62 % – falling under CN code 31042050,
o obsahu draslíku převyšujícím 62 % K2O – kód KN 31042090
potassium content over 62 % K2O – falling under CN code 31042090
a některé speciální směsi s vysokým obsahem potaše, konkrétně:
and certain special mixtures or blends with a high content of potash, namely:
o obsahu draslíku rovnajícím se nebo převyšujícím 35 % hmotnostních K2O, avšak nepřesahujícím 40 % hmotnostních – kód KN ex31052010, ex31052090, ex31056090, ex31059091 a ex31059099,
potassium content equal to or exceeding 35 % K2O but not exceeding 40 % – falling under CN codes ex31052010, ex31052090, ex31056090, ex31059091 and ex31059099,
o obsahu draslíku převyšujícím 40 % K2O, avšak nepřesahujícím 62 % – kód KN ex31052010, ex31052090, ex31056090, ex31059091 a ex31059099.
potassium content exceeding 40 % K2O but not exceeding 62 % – falling under CN codes ex31052010, ex31052090, ex31056090, ex31059091 and ex31059099.
Stejně jako v předchozích šetřeních bylo zjištěno, že různé druhy a kvality potaše vykazují stejné fyzikální i chemické vlastnosti a mají v zásadě stejné základní využití.
As in the previous investigations, it was established that the different types and qualities of potash all share the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same basic use.
Proto je nutno je považovat za jeden výrobek.
Therefore, they are to be considered as one single product.
Šetření potvrdilo, že dotčený výrobek a potaš vyráběná a prodávaná výrobci ve Společenství na trhu Společenství a potaš vyráběná a prodávaná na domácím trhu dotčených zemí a vyráběná a prodávaná kanadskými výrobci na kanadském trhu má stejné základní fyzikální i chemické vlastnosti a stejné využití.
The investigation confirmed that the product concerned and the potash produced and sold by the Community producers on the Community market, as well as the potash produced and sold on the domestic market of the countries concerned and that produced and sold by Canadian producers on the Canadian market have the same basic physical and chemical properties and the same uses.
Proto se považují za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
They are therefore considered to be a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Jeden vývozce v Rusku požadoval vyloučení standardní potaše s obsahem K2O vyšším než 62 %, která se podle jeho tvrzení používá pouze ve farmaceutických aplikacích, liší se cenami a dodává se jako balená (na rozdíl od volně ložené potaše používané jako hnojivo).
One exporter in Russia requested the exclusion of standard potash with a K2O content higher than 62 %, which, it was claimed, is only used in pharmaceutical applications, has different prices and is delivered as packed (as opposed to the bulk deliveries of potash used as a fertiliser).
Jak však bylo vysvětleno výše, dotčený výrobek má stejné základní fyzikální vlastnosti a stejné základní chemické složení jako potaš jiné kvality.
However, as explained above, the product concerned shares the same basic physical characteristics and basic chemical composition of potash of other grades.
Pokud jde o údajné rozdíly v ceně, šetření prokázalo, že tento výrobek se často prodává za ceny srovnatelné s potaší s obsahem K2O 60 %–62 %.
Regarding the alleged price differences, the investigation has shown that this product is frequently sold at prices comparable to potash with a K2O content of 60-62 %.
Mimoto skutečnost, že má mírně vyšší obsah K2O, ani způsob balení nebrání tomu, aby se používala jako hnojivo.
Furthermore, neither the fact that it has a slightly higher K2O content nor the way it is packed prevents it from being used as a fertiliser.
Proto toto tvrzení muselo být odmítnuto.
Therefore, this claim had to be rejected.
Dumpingový dovoz během doby šetření
Dumping of imports during the investigation period
Srovnatelná země
Analogue Country
Poněvadž se Bělorusko považuje za zemi bez tržního hospodářství, Komise musela určit v tomto případě běžnou hodnotu pomocí údajů získaných od výrobců v třetí zemi s tržním hospodářstvím v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
Since Belarus is considered a non-market economy country, the Commission had to determine the normal value in this case on the basis of data obtained from producers in a market economy third country, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
V oznámení o zahájení byla jako vhodná srovnatelná země určena Kanada.
In the notice of initiation, Canada was envisaged as an appropriate analogue country.
Kanada byla srovnatelnou zemí rovněž ve všech předchozích šetřeních v tomto řízení.
Canada was also the analogue country used in all previous investigations in this proceeding.
Všechny zúčastněné strany mohly podat připomínky k výběru srovnatelné země.
All interested parties were given the opportunity to comment on the choice of the analogue country.
Běloruské orgány tvrdily, že by vhodnější srovnatelnou zemí než Kanada bylo Rusko, jelikož po předchozím šetření Společenství uznalo Rusko jako zemi s tržním hospodářstvím.
The Belarusian authorities argued that Russia would be a more suitable analogue country than Canada because, after the previous investigation, Russia has been acknowledged as a market economy country by the Community.
Dále tvrdily, že domácí trh v Kanadě není více konkurenční než trh Ruska.
Furthermore, it was alleged that the Canadian domestic market is not more competitive than that of Russia.
A konečně uvedly, že jeden z předních kanadských výrobců je prostřednictvím třetí společnosti ve spojení s některými výrobci ve Společenství, a proto by nebylo vhodné vypočítat běžnou hodnotu pro Bělorusko na základě informací poskytnutých kanadskými společnostmi.
Finally, they alleged that one of the major Canadian producers is related through a third company to some producers in the Community and, therefore, it would not be appropriate to calculate the normal value for Belarus on the basis of information provided by Canadian companies.
Běloruské orgány dále navrhly, že by mělo být jako srovnatelná země zvoleno Rusko, jelikož i) běloruští a ruští výrobci potaše byli za éry SSSR součástí jednoho výrobního odvětví, ii) úroveň rozvoje ruského výrobního odvětví je nejvíce srovnatelná s úrovní běloruského výrobního odvětví a iii) objem výroby v Rusku je srovnatelnější s Běloruskem než kanadský objem výroby.
Furthermore the Belarusian authorities suggested that Russia should be selected as the analogue country because (i) the Belarusian and Russian potash producers used to be part of one industry in the USSR period, (ii) the Russian potash industry has a level of development which is most comparable to that of Belarus, and (iii) the production volume in Russia is more comparable to Belarus than that of Canada.
Kromě toho by Rusko bylo jako srovnatelná země vhodnější, neboť přístup k surovinám a mzdové náklady v Rusku jsou srovnatelné s podmínkami v Bělorusku.
Moreover, Russia would be a more suitable choice as an analogue country because access to raw materials and labour costs in Russia are comparable to these conditions in Belarus.
Konečně se tvrdilo, že by Rusko mělo být vybráno, jelikož se ruští vyvážející výrobci podílejí na přezkumu před pozbytím platnosti a riziko, že by ruské společnosti nespolupracovaly, je zanedbatelné.
Finally, it was claimed that Russia should be selected since the Russian exporting producers are taking part in the expiry review and the risk of non-cooperation by the Russian companies is negligible.
Společnost Belaruskali uvedla, že srovnatelnost mezi přístupem k surovinám a výrobním procesem v Kanadě a Bělorusku nebyla dostatečně odůvodněna.
Belaruskali alleged that comparability between the access to raw materials and production process in Canada and Belarus was not sufficiently substantiated.
Dále tvrdila, že skutečnost, že Kanada je největším výrobcem potaše, nemá pro výběr srovnatelné země přímý význam a že výběr Ruska by byl k tomuto účelu vhodnější.
Moreover, it alleged that the fact that Canada is the largest producer of potash is of no direct relevance to the selection of the analogue country and that selection of Russia for this purpose would be more suitable.
Výrobní odvětví Společenství uvedlo, že běloruské a kanadské doly jsou srovnatelné, pokud jde o strukturu nákladů a účinnost, a že přístup k surovinám je v obou zemích velkou měrou obdobný.
The Community industry claimed that the Belarusian and the Canadian mines are comparable in respect of cost structure and efficiency and that the access to raw materials is largely similar in both countries.
Dále uvedlo, že ceny potaše v Kanadě podléhají běžným tržním silám a nejsou narušeny izolací trhu nebo jinými činiteli.
Furthermore, it claimed that the potash prices in Canada are governed by normal market forces and are not distorted by market isolation or by other factors.
Kromě toho výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že existují jednoznačné náznaky, že některé nákladové faktory v Rusku nevyjadřují přesně stav skutečných nákladů a v každém případě by je bylo nutno upravit.
Moreover, the Community industry alleged that there are clear indications that some cost factors in Russia do not represent correctly the real cost situation and would need to be adjusted in any event.
Konečně bylo namítnuto, že existuje úzký vztah mezi nejméně jedním ruským výrobcem potaše a běloruským výrobcem prostřednictvím společné prodejní společnosti, a proto by tato společnost měla zájem na tom, prokázat nízkou běžnou hodnotu na ruském trhu.
Finally, it was submitted that there is a close relationship between at least one of the Russian producers of potash and the Belarusian producer via a joint sales company and, therefore, this company would have an interest to demonstrate a low normal value on the Russian market.
Co se týče tvrzení o vhodnosti Kanady jako srovnatelné země, je nutno připomenout, že v předchozích šetřeních v témže řízení byly běžné hodnoty pro Bělorusko zjištěny použitím Kanady jako vhodné srovnatelné země a že neexistují důkazy, které by naznačovaly, že tento výběr již není vhodný.
As regards the claims made concerning the suitability of Canada to be used as an analogue country, it has to be recalled that the normal values for Belarus have been established by using Canada as a suitable analogue country in the previous investigations in the same proceeding and that there is no evidence indicating that this choice would no longer be appropriate.
Dále se připomíná, že Kanada je celosvětovým hlavním výrobcem a vývozcem potaše před Běloruskem a Ruskem.
Furthermore, it is recalled that Canada is the main producer and exporter of potash world-wide, ahead of Belarus and Russia.
Pokud jde o hospodářskou soutěž na kanadském a ruském trhu, bylo zjištěno, že jak s ohledem na objem výroby, tak i počet subjektů je kanadský trh přinejmenším stejně konkurenční jako trh ruský.
With regard to the competition on the Canadian market and the Russian market, it was found that both in terms of production and of the number of operators the Canadian market is at least as competitive as the Russian market.
Šetření dále prokázalo, že na dovoz potaše do Kanady nejsou uložena cla ani jiná omezení.
Furthermore, the investigation showed that no duties or other limitations apply to the imports of potash into Canada.
Pokud jde o výrobní proces a přístup k surovinám, budiž připomenuto, že v předchozích šetřeních již bylo zjištěno, že výrobní proces a přístup k surovinám jsou v Kanadě a Bělorusku do značné míry obdobné, a nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že se toto změnilo.
With regard to the manufacturing process and access to raw materials, it is to be recalled that the previous investigations have already established that the manufacturing process and access to raw materials are, to a large extent, similar in Canada and in Belarus and no evidence has been put forward indicating that this would have changed.
Pokud jde o vhodnost Ruska jakožto srovnatelné země, byl učiněn závěr, že strany nepředložily žádné přesvědčivé důkazy, proč by se jako lepší základ pro stanovení běžné hodnoty potaše v Bělorusku měly místo informací z kanadského trhu použít informace získané z ruského trhu.
As regards the appropriateness of Russia to be used as the analogue country, it was concluded that no compelling reasons were presented by the parties why the information obtained from the Russian market instead of that of the Canadian market should be used as a better basis for establishing the normal value of potash in Belarus.
V této souvislosti je nutno připomenout, že některé prvky nákladů v Rusku nebyly ve výrobních nákladech ruských výrobců přiměřeně zohledněny a že tyto prvky nákladů by musely být upraveny o významné částky, jak je vysvětleno v 54. bodu odůvodnění.
In this regard, it has to be recalled that certain cost elements in Russia were not reasonably reflected in the cost of production of the Russian producers and that these cost elements had to be adjusted in significant amounts as explained in recital 54.
Předpokládalo se však, že vztah jednoho ruského výrobce s běloruským výrobcem nemusí nutně vylučovat možný výběr Ruska jakožto srovnatelné země.
However, it was considered that the relationship of one Russian producer with the Belarusian producer would not necessarily have been preclusive to the possible selection of Russia as the analogue country.
Tvrzení, že by ruská společnost měla zájem na prokázání nízké běžné hodnoty, nebere v potaz skutečnost, že údaje použité mimo jiné ve srovnatelných zemích podléhají podrobnému prozkoumání, než je lze použít.
The claim that the Russian company would have an interest in demonstrating a low normal value ignores the fact that data used in, inter alia, analogue countries is subject to strict scrutiny before it can be used.
Orgány vzaly na vědomí tvrzení, které předložily běloruské orgány s ohledem na vztah mezi nejméně jedním výrobcem ve srovnatelné zemi a výrobci ve Společenství.
The institutions took note of the allegations presented by the Belarusian authorities concerning the relationship between at least one producer in the analogue country and the Community producers.
Proto se šetřilo, zda mezi společnostmi v Kanadě, které poskytly informace, a výrobci ve Společenství takový vztah existuje.
Consequently, it was examined if such relationship existed between the companies providing the information in Canada and the Community producers.
Šetření prokázalo, že jeden kanadský výrobce, který poskytl nezbytné informace, byl nepřímo ve spojení s některými výrobci ve Společenství.
In this regard, the investigation showed that one Canadian producer providing the necessary information was indirectly related to some producers in the Community.
Informace předložené touto společností byly ověřeny v prostorách této společnosti a bylo zjištěno, že jsou přesné a spolehlivé, a že tudíž představují vhodný základ pro zjištění normální hodnoty.
The information submitted by this company was verified at the premises of the company and it was found to be accurate and reliable and to thereby be a sound basis for establishing normal value.
Byl vyvozen závěr, že vztah jedné společnosti ve srovnatelné zemi s některými výrobci ve Společenství nevylučuje výběr Kanady jakožto srovnatelné země.
It was concluded that the relationship of one company in the analogue country with some of the Community producers was not preclusive to selecting Canada as the analogue country.
Mimoto skutečnost, že běloruští a ruští výrobci byli za éry SSSR součástí jednoho výrobního odvětví, neznamená, že je Rusko vhodnější srovnatelnou zemí než Kanada, jelikož nebylo odůvodněno, jak by tato skutečnost měla přispět k tomu, že Rusko je vhodnější srovnatelnou zemí.
Moreover, it was considered that the Belarusian and Russian producers being part of one industry during the USSR period did not make Russia a more suitable analogue country than Canada, as it was not substantiated how this fact would have contributed to Russia being a more suitable analogue country.
S ohledem na objem výroby v Kanadě budiž připomenuto, že Kanada je největší výrobce potaše na světě, který prodává potaš ve značných množstvích jak na domácím trhu, tak i na vývoz.
With regard to the production volume in Canada, it has to be recalled that Canada is the biggest producer of potash world-wide, selling potash in substantial quantities both domestically and for export.
Jednotliví kanadští výrobci se však navzájem liší, pokud jde o objem výroby a prodávaná množství.
The individual Canadian producers, however, differ from each other in terms of production and sales quantities.
To přispívá k tomu, že dostupné informace o kanadském trhu jsou vyvážené a objektivní.
This contributes to that the information available concerning the Canadian market is balanced and objective.
Je nutno rovněž připomenout, že velikost trhu není pro výběr srovnatelné země rozhodující a že na základě úspor z rozsahu mohl větší trh znamenat pouze přínos pro běloruského výrobce.
It should also be recalled that the size of the market is not decisive for the selection of the analogue country and that based on economies of scale the bigger market could only contribute to the benefit of the Belarusian producer.
Proto bylo rovněž toto tvrzení odmítnuto.
Therefore also this claim was rejected.
Konečně, tvrzení o úrovni rozvoje nebylo odůvodněno, a proto muselo být rovněž zamítnuto.
Finally, as the claim concerning the level of development was not substantiated, it had also to be rejected.
Šetření proto potvrdilo, že by se Kanada měla použít jako vhodná srovnatelná země.
Therefore, the investigation confirmed that Canada should be used as an appropriate analogue country.