natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k jednotné povaze trhů těchto tří zeměpisných oblastí a omezené kapacitě [4] spojení mezi sítěmi Spojeného království a ostatními územími Společenství by Anglie, Skotsko a Wales měly být považovány za vhodný trh pro účely hodnocení podmínek stanovených v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.
Given the unified character of the markets of these three geographical areas and the limited capacity [4] of the connections between the United Kingdom networks and those of other areas of the Community, England, Scotland and Wales should be considered to constitute the relevant market for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC.
Tento závěr je v souladu se zjištěními sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu: Zpráva o pokroku při vytváření vnitřního trhu se zemním plynem a elektřinou [5] (dále jen „Zpráva 2005“), podle které „z hlediska hospodářských ukazatelů … má trh s elektřinou … v EU nadále vnitrostátní povahu.“
This conclusion is consistent with one of the findings of the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Report on progress in creating the internal gas and electricity market [5], hereafter referred to as the ‘2005 Report’, that ‘in economic terms … electricity … markets in the EU remain national in economic scope’.
Toto hodnocení stejně jako všechny ostatní, které jsou obsaženy v tomto rozhodnutí, je výhradně určeno pro účely směrnice 2004/17/ES, aniž je dotčeno použití pravidel pro veřejné soutěže.
This assessment, and any other contained in this Decision, is made solely for the purposes of Directive 2004/17/EC and is without prejudice to the application of the rules on competition.
Spojené království provedlo a uplatnilo nejen směrnici 96/92/ES, nýbrž i směrnici 2003/54/ES.
The United Kingdom has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54.
Přístup na trh by proto v návaznosti na čl. 30 odst. 3 první pododstavec neměl být omezený.
Consequently, and in accordance with the first subparagraph of Article 30(3), access to the market should be deemed not to be restricted.
Přímé vystavení hospodářské soutěži by mělo být hodnoceno na základě různých ukazatelů, z nichž žádný není sám o sobě rozhodující.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, per se, decisive.
Ve Zprávě 2005 Komise uvedla, že „Na mnoha vnitrostátních trzích navíc dochází k vysokému stupni průmyslové koncentrace, a tím k omezování rozvoje účinné hospodářské soutěže“ [6].
In the 2005 Report, the Commission stated that ‘many national markets display a high degree of concentration of the industry, impeding the development of effective competition’ [6].
Proto dospěla k závěru, že pokud jde o výrobu elektřiny, „je jedním z ukazatelů míry hospodářské soutěže na vnitrostátních trzích celkový podíl na trhu tří největších výrobců “ [7].
Consequently, it considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’ [7].
Podle nejnovějších dostupných informací tvoří celkový podíl tří největších výrobců na velkoobchodním trhu 39 % [8], což je dostatečně nízká úroveň a měla by se považovat za projev přímého vystavení hospodářské soutěži.
According to the latest available information, the aggregate market share of the three largest generators of the wholesale market is 39 % [8], which is a satisfactorily low level and should be taken as an indication of direct exposure to competition.
Za ukazatele by se měly pokládat rovněž mechanismy vyrovnávacích trhů.
The workings of the balancing markets should also be considered as indicators.
Ve skutečnosti „jakýkoli účastník trhu, který snadno nedokáže přizpůsobit svůj výrobní profil charakteristikám svých zákazníků, pocítí rozdíl mezi cenou, za kterou provozovatel přenosových soustav prodává nedostatkovou energii, a cenou, za kterou koupí zpět nadbytečnou výrobu.
In fact, ‘any market participant who cannot easily match its generation portfolio to the characteristics of its customers may find itself exposed to the difference between the price at which the TSO (transmission system operator) will sell imbalance energy, and the price at which it will buy back excess production.
Tyto ceny může provozovateli přenosových soustav stanovit přímo regulační orgán; nebo lze využít na trhu založeného mechanizmu, tzn. že cena je určována na základě nabídek od ostatních výrobců, kteří chtějí tímto způsobem regulovat svou výrobu směrem nahoru či dolů … vážný problém pro účastníky trhu vzniká tehdy, pokud nastává riziko, že dojde k velkému rozmezí mezi nákupní cenou od provozovatele přenosových soustav a prodejní cenou.
These prices may either be directly imposed by the regulator on the TSO; or alternatively a market based mechanism will be used in which the price is determined by bids from other producers to regulate their production upwards or downwards … a key difficulty for small market participants arises where there is the risk of a large spread between the buying price from the TSO and the selling price.
K tomu dochází v několika členských státech a pravděpodobně poškozuje rozvoj hospodářské soutěže.
This occurs in a number of Member States and is likely to be detrimental to the development of competition.
Velké rozmezí může svědčit o nedostatečné úrovni hospodářské soutěže na vyrovnávacím trhu, který může být ovládán pouze jedním či dvěma hlavními výrobci energie.
A high spread may be indicative of an insufficient level of competition in the balancing market which may be dominated by only one or two main generators.
Takovéto problémy jsou ještě horší tam, kde uživatelé sítí nejsou schopní přizpůsobit své postavení téměř v reálném čase“ [9].
Such difficulties are made worse where network users are unable to adjust their positions close to real time.’
Od zavedení mechanizmů British Electricity Trading and Transmission Arrangements (dále jen „BETTA“) existuje pro Anglii, Skotsko a Wales jednotný vyrovnávací trh.
Since the introduction of the British Electricity Trading and Transmission Arrangements (BETTA) there has been a unified balancing market for England, Scotland and Wales.
Mimoto jeho hlavní charakteristiky (tržní ceny, půlhodinové uzávěrky a relativně malé rozmezí mezi cenami) je třeba považovat za ukazatele přímého vystavení hospodářské soutěži.
Furthermore, its main characteristics (market based pricing, half-hourly gate closures and a fairly low spread) are such that it should be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Vzhledem k vlastnostem dotčeného výrobku (elektřina) a nedostatku či nedostupnosti vhodných náhradních výrobků nebo služeb má větší význam při hodnocení stavu hospodářské soutěže na trzích s elektřinou cenová konkurence a tvorba cen.
Given the characteristics of the product concerned here (electricity) and the scarcity or unavailability of suitable substitutable products or services, price competition and price formation assume greater importance when assessing the competitive state of the electricity markets.
Počet odběratelů, kteří mění dodavatele, je ukazatelem skutečné cenové konkurence a tedy nepřímo „přirozeným ukazatelem účinnosti hospodářské soutěže.
The number of customers switching supplier is an indicator of genuine price competition and, thus, indirectly, ‘a natural indicator of the effectiveness of competition.
Mění-li dodavatele pouze málo odběratelů, je pravděpodobné, že trh nefunguje správně, ačkoli by se neměly opomíjet výhody plynoucí z možnosti opětovného uzavírání dohod s dosavadními dodavateli“ [10].
If few customers are switching, there is likely to be a problem with the functioning of the market, even if the benefits from the possibility of renegotiating with the historical supplier should not be ignored’ [10].
Mimoto „existence regulovaných cen pro koncového odběratele je jasným klíčovým faktorem chování zákazníka… I když lze zachování kontrol v přechodném období odůvodnit, budou tyto kontroly s blížící se potřebou investic způsobovat stále větší narušení“ [11].
Furthermore, ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour … Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches’ [11].
Ve Spojeném království změnilo dodavatele přes 70 % velkých a velmi velkých průmyslových odběratelů a malých a středně velkých průmyslových a obchodních odběratelů, zatímco v kategorii velmi malých obchodních odběratelů a domácností to bylo necelých 50 % [12]; kontrola cen koncových uživatelů byla zrušena v roce 2002 [13].
In the UK, the degree of switching for the three categories of users – large and very large industrial users, small and medium-sized industrial and business, and very small business and household users – is above 70 % for the first two groups and close to 50 % for the last category [12] and end-user price control was abolished in 2002 [13].
Situace ve Spojeném království je proto uspokojivá, pokud jde o změnu dodavatele a kontrolu cen koncového uživatele, a měla by se považovat za ukazatele přímého vystavení hospodářské soutěži.
The situation in the United Kingdom is therefore satisfactory as far as switching and end-user price control are concerned and should be taken as an indicator of direct exposure to competition.
Vzhledem k těmto ukazatelům a celkové situaci tohoto odvětví v Anglii, Skotsku a Walesu, které vyplývají z informací předložených Spojeným královstvím obsažených ve Zprávě 2005 a její technické příloze, především pokud jde o rozsah, do jakého byly sítě odděleny od výroby/dodávky, a účinnou regulaci přístupu k sítím, podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES by měla být považována za splněnou v souvislosti s výrobou elektřiny v Anglii, Skotsku a Walesu.
In view of these indicators and given the overall picture of this sector in England, Scotland and Wales – in particular the extent to which networks have been unbundled from generation/supply and the effective regulation of network access – that emerges from the information submitted by the United Kingdom, the 2005 Report and the Technical Annex thereto, the condition of direct exposure to competition laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC should be considered to be met in respect of electricity generation in England, Scotland and Wales.
Jak je uvedeno výše v 5. bodě odůvodnění, je třeba považovat za splněnou i další podmínku volného přístupu k činnosti.
As noted above in recital 5, the further condition of free access to the activity must be deemed to be met.
Proto by se směrnice 2004/17/ES neměla uplatňovat v případě, kdy zadavatelé zadají zakázky, které mají umožnit výrobu elektřiny v těchto zeměpisných oblastech, a ani na veřejné soutěže na výkon takové činnosti v těchto oblastech.
Consequently, Directive 2004/17/EC should not apply when contracting entities award contracts intended to enable electricity generation to be carried out in these geographical areas nor when they organise design contests for the pursuit of such an activity there.
Toto rozhodnutí se zakládá na právní a skutkové situaci z listopadu 2005, jak se jeví z informací předložených Spojeným královstvím, ze Zprávy 2005 a její technické přílohy.
This Decision is based on the legal and factual situation as of November 2005 as it appears from the information submitted by the United Kingdom, the 2005 Report and the Technical Annex thereto.
Může být revidováno, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.
It may be revised, should significant changes in the legal or factual situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are no longer met.
Směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na zakázky zadané zadavateli, které jim mají umožnit výrobu elektřiny v Anglii, Skotsku a Walesu.
Directive 2004/17/EC shall not apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable them to carry out electricity generation in England, Scotland and Wales.
Může být revidováno, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.
It may be revised, should significant changes in the facts or the legal situation mean that the conditions for the applicability of Article 30(1) of Directive 2004/17/EC are no longer met.
V Bruselu dne 8. března 2006.
Done at Brussels, 8 March 2006.
Okolo 4 % při nejvyšším zatížení.
Of the order of approximately 4 % of peak demand.
KOM(2005) 568 v konečném znění ze dne 15.11.2005.
COM(2005) 568 final of 15.11.2005.
Viz Zpráva 2005, s. 2
See the 2005 report, p. 2.
Viz Zpráva 2005, s. 7.
See the 2005 report, p. 7.
Viz pracovní dokument útvarů Komise, technická příloha ke Zprávě 2005, SEK(2005) 1448, s. 44, tabulka 4.1 (dále jen „technická příloha“).
See Commission Staff Working Document, Technical Annex to the 2005 Report, SEC(2005)1448, p. 44, table 4.1. Hereafter referred to as the Technical Annex.
Technická příloha, s. 67–68.
See Technical Annex, p. 67.
Zpráva 2005, s. 9.
See the 2005 report, p. 9.
Technická příloha, s. 17.
See Technical Annex, p. 17.
Zpráva 2005, s. 10.
See the 2005 report, p. 10.
Technická příloha, s. 177.
See Technical Annex, p. 177.
kterým se mění rozhodnutí 1999/70/ES o schválení externích auditorů národních centrálních bank, pokud jde o externí auditory Österreichische Nationalbank
amending Decision 1999/70/EC concerning the external auditors of the national central banks, as regards the external auditors of the Österreichische Nationalbank
s ohledem na Protokol o statutu Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky připojený ke Smlouvě o založení Evropského společenství, a zejména na článek 27.1 tohoto protokolu,
Having regard to the Protocol on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, annexed to the Treaty establishing the European Community, and in particular to Article 27(1) thereof,
s ohledem na doporučení Evropské centrální banky ECB/2006/1 ze dne 1. února 2006 Radě Evropské unie o externích auditorech Österreichische Nationalbank [1],
Having regard to Recommendation ECB/2006/1 of the European Central Bank of 1 February 2006 to the Council of the European Union on the external auditors of the Österreichische Nationalbank [1],
Podle čl. 37 odst. 1 spolkového zákona o Österreichische Nationalbank volí valná hromada Österreichische Nationalbank (ÖNB) každoročně dva auditory a dva náhradní auditory.
Pursuant to Article 37(1) of the Federal Act on the Österreichische Nationalbank, the General Meeting of the Österreichische Nationalbank (ÖNB) shall elect two auditors and two alternate auditors each year.
Náhradní auditoři budou pověřeni provést audit pouze tehdy, pokud audit nemohou provést auditoři.
The alternate auditors will be mandated only in the event that the auditors are not able to perform the audit.
Mandát stávajících externích auditorů ÖNB nemůže být po provedení auditu za rozpočtový rok 2005 prodloužen na další funkční období.
The mandate of the current external auditors of the ÖNB cannot be renewed for a further term of office after the audit for the financial year 2005.
Proto je nezbytné jmenovat od rozpočtového roku 2006 externí auditory.
It is therefore necessary to appoint external auditors from the financial year 2006.
ÖNB vybrala společnosti KPMG Alpen-Treuhand GmbH, TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH, Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH a BDO Auxilia Treuhand GmbH za své nové externí auditory v souladu s právními předpisy Společenství a Rakouska o veřejných zakázkách a ECB se domnívá, že vybraní auditoři splňují požadavky nezbytné pro jmenování.
The ÖNB has selected KPMG Alpen-Treuhand GmbH, TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH, Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH and BDO Auxilia Treuhand GmbH as its new external auditors in accordance with Community as well as Austrian public procurement legislation, and the ECB considers that they fulfil the necessary requirements for appointment.
Rada guvernérů ECB doporučila, aby mandát externích auditorů byl každoročně prodlužován, přičemž nepřesáhne období celkem pěti let.
The Governing Council of the ECB recommended that the mandate of the external auditors should be renewed on a yearly basis, not exceeding a total term of five years.
V článku 1 rozhodnutí 1999/70/ES se odstavec 9 nahrazuje tímto:
Article 1(9) of Decision 1999/70/EC shall be replaced by the following:
Společnosti KPMG Alpen-Treuhand GmbH a TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH se společně schvalují jako externí auditoři Österreichische Nationalbank (ÖNB) pro rozpočtový rok 2006.
KPMG Alpen-Treuhand GmbH and TPA Horwath Wirtschaftsprüfung GmbH are hereby approved jointly as the external auditors of the Österreichische Nationalbank (ÖNB) for the financial year 2006.
Společnosti Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH a BDO Auxilia Treuhand GmbH se společně schvalují jako náhradní auditoři ÖNB pro rozpočtový rok 2006.
Moore Stephens Austria Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mbH and BDO Auxilia Treuhand GmbH are hereby approved jointly as the alternate auditors of the ÖNB for the financial year 2006.
Tento mandát může být každoročně prodloužen, přičemž nepřesáhne období celkem pěti let a skončí nejpozději rozpočtovým rokem 2010.“.
This mandate may be renewed on a yearly basis, not exceeding a total term of five years, ending with the financial year 2010 at the latest.’
V Bruselu dne 14. března 2006.
Done at Brussels, 14 March 2006.
Úř. věst. C 34, 10.2.2006, s. 30.
OJ C 34, 10.2.2006, p. 30.
Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2005/866/ES (Úř. věst. L 318, 6.12.2005, s. 25).
Decision as last amended by Decision 2005/866/EC (OJ L 318, 6.12.2005, p. 25).
ze dne 6. března 2006,
of 6 March 2006
kterým se stanoví třídy reakce některých stavebních výrobků na oheň, pokud jde o dřevěné podlahoviny a deskové obložení a bednění z rostlého dřeva
establishing the classes of reaction-to-fire performance for certain construction products as regards wood flooring and solid wood panelling and cladding
(oznámeno pod číslem K(2006) 655)
(notified under document number C(2006) 655)
s ohledem na směrnici Rady 89/106/EHS ze dne 21. prosince 1988 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se stavebních výrobků [1], a zejména na čl. 20 odst. 2 uvedené směrnice,
Having regard to Directive 89/106/EEC of 21 December 1988, on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products [1], and in particular Article 20(2) thereof,
Ve směrnici 89/106/EHS se předpokládá, že s cílem zohlednit různé úrovně ochrany staveb na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni může být nezbytné stanovit v interpretačních dokumentech třídy odpovídající ukazatelům vlastností výrobků z hlediska každého základního požadavku.
Directive 89/106/EEC envisages that in order to take account of different levels of protection for construction works at national, regional or local level, it may be necessary to establish in the interpretative documents classes corresponding to the performance of products in respect of each essential requirement.
Tyto dokumenty byly zveřejněny ve sdělení Komise k interpretačním dokumentům směrnice 89/106/EHS [2].
Those documents have been published as the ‘Communication of the Commission with regard to the interpretative documents of Directive 89/106/EEC’ [2].
Pokud jde o základní požadavek na bezpečnost v případě požáru, uvádí interpretační dokument č. 2 řadu vzájemně souvisejících opatření, která společně tvoří strategii požární bezpečnosti, kterou lze v členských státech rozvíjet různě.
With respect to the essential requirement of safety in the event of fire, interpretative document No 2 lists a number of interrelated measures which together define the fire safety strategy to be variously developed in the Member States.
Interpretační dokument č. 2 uvádí jako jedno z těchto opatření omezení vzniku a šíření ohně a kouře v daném prostoru tím, že bude omezena schopnost stavebních výrobků přispívat k plnému rozvinutí požáru.
Interpretative document No 2 identifies one of those measures as the limitation of the generation and spread of fire and smoke within a given area by limiting the potential of construction products to contribute to the full development of a fire.
Úroveň tohoto omezení může být vyjádřena pouze různými úrovněmi ukazatelů reakce výrobků na oheň při jejich konečném použití.
The level of that limitation may be expressed only in terms of the different levels of reaction-to-fire performance of the products in their end-use application;
Systém tříd byl jako harmonizované řešení přijat rozhodnutím Komise 2000/147/ES ze dne 8. února 2000, kterým se provádí směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o klasifikaci reakce stavebních výrobků na oheň [3].
By way of harmonised solution, a system of classes was adopted in Commission Decision 2000/147/EC of 8 February 2000 implementing Council Directive 89/106/EEC as regards the classification of the reaction-to-fire performance of construction products [3].
V případě dřevěných podlahovin a deskového obložení a bednění z rostlého dřeva je nezbytné použít klasifikaci stanovenou v rozhodnutí 2000/147/ES.
In the case of wood flooring and solid wood panelling and cladding it is necessary to use the classification established in Decision 2000/147/EC.
Reakce mnoha stavebních výrobků a/nebo materiálů na oheň je v rámci klasifikace stanovené v rozhodnutí 2000/147/ES již dobře zavedena a dostatečně známa regulačním orgánům v oblasti požární bezpečnosti v členských státech, takže nevyžadují zkoušení této konkrétní funkční vlastnosti.
The reaction-to-fire performance of many construction products and/or materials, within the classification provided for in Decision 2000/147/EC, is well established and sufficiently well known to fire regulators in Member States that they do not require testing for this particular performance characteristic.
Stavební výrobky a/nebo materiály, které splňují všechny požadavky na funkční vlastnost „reakce na oheň“ bez dalšího zkoušení, jsou stanoveny v příloze.
The construction products and/or materials which satisfy all the requirements of the performance characteristic ‘reaction to fire’ without need for further testing are set out in the Annex.
Zvláštní třídy, které se použijí pro různé stavební výrobky a/nebo materiály v rámci klasifikace z hlediska reakce na oheň přijaté rozhodnutím 2000/147/ES, jsou stanoveny v příloze tohoto rozhodnutí.
The specific classes to be applied to different construction products and/or materials, within the reaction-to-fire classification adopted in Decision 2000/147/EC, are set out in the Annex to this Decision.
U výrobků je třeba, pokud je to vhodné, přihlížet k jejich konečnému použití.
Products shall be considered in relation to their end-use application, where relevant.
Úř. věst. L 50, 23.2.2000, s. 14.
OJ L 50 23.2.2000, p. 14.
Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 2003/632/ES (Úř. věst. L 220, 3.9.2003, s. 5).
Decision as amended by Decision 2003/632/EC (OJ L 220, 3.9.2003, p. 5).
V tabulkách této přílohy jsou uvedeny stavební výrobky a/nebo materiály, které bez zkoušení splňují všechny požadavky na funkční vlastnost reakce na oheň.
The tables set out in this Annex, list construction products and/or materials which satisfy all of the requirements for the performance characteristic reaction to fire without need for testing.
TŘÍDY REAKCE DŘEVĚNÝCH PODLAHOVIN NA OHEŇ
CLASSES OF REACTION TO FIRE PERFORMANCE FOR WOOD FLOORING
Materiál [1], [7]
Material [1], [7]
Podrobnosti o výrobku [4]
Product detail [4]
Minimální střední objemová hmotnost [5](kg/m3)
Minimum mean density [5](kg/m3)
Podmínky při konečném použití
End-use condition
Třída [3] podlahové krytiny
Class [3] for floorings
Dřevěná podlahovina a parkety
Wood flooring and parquet
Podlahovina z rostlého dubového nebo bukového dřeva s nátěrem
Solid flooring of oak or beech with surface coating
Buk: 680
Beech: 680
Dub: 650
Oak: 650