natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě žádosti Westfälischer Schieferverband e. V. podpořila spolková země Severní Porýní-Vestfálsko v letech 2002 až 2003 vývoj nového postupu na řezání střešní břidlice (projekt „Vývoj a zkoušky robotizované, číslicově řízené výroby v oblasti těžby střešní břidlice“).
At the request of the Westfälischer Schieferverband e.V. (Westphalian State Federation) the Land of North Rhine-Westphalia supported a project for the development of a new system for the cutting of roofing slate (project title: ‘development and testing of digitally controlled and robot-supported roofing slate production’) in 2002 and 2003.
Projekt byl prováděn společností Magog, která je členem Westfälisch Schieferverband e. V., ve spolupráci s jednou vysokou školou hospodářství a techniky.
The project was carried out by Magog, which is a member of the Westfälischer Schieferverband, in collaboration with a university of applied science.
Podle údajů Německa spočíval cíl záměru ve vývoji inovativní techniky pro zpracování střešní břidlice tak, aby se snížila zdravotní zátěž pracovníků.
According to Germany the objective of the project was the development of an innovative technology for the treatment of roofing slate in order to reduce health risks for the employees.
Doposud převážně manuální dokončovací úpravy střešní břidlice způsobovaly tělesnou zátěž pracovníkům.
Up to then the treatment of roofing slate was to a large extent manual work, which resulted in a physical burden for the employees.
Z německého pohledu přispěl projekt podstatně ke zvýšení bezpečnosti práce a představuje model pro celou oblast těžby střešní břidlice.
Germany claims that the project has contributed significantly to an increase in occupational safety and as such serves as a model for the whole roofing slate industry.
Podle návrhu se celý projekt „Vývoj a zkoušky robotizované, číslicově řízené výroby v oblasti těžby střešní břidlice“ skládal ze tří fází: jako první měl být vyvinut prototyp, druhá fáze předvídala výstavbu haly a ve třetí fázi měla být nová technika uvedena do praxe.
According to the application, the project ‘development and testing of digitally controlled and robot-supported roofing slate production’ consisted of three stages. In a first stage a prototype was to be developed. The second stage foresaw the construction of a hall, which was to be followed by the implementation of the new technology as a third stage.
Pouze první fáze byl podporována spolkovou zemí Severní Porýní-Vestfálsko.
Only the first stage was subsidised by the Land of North Rhine-Westphalia.
Náklady na první fázi byly původně stanoveny na částku 1293110 EUR, přičemž spolková země Severní Porýní-Vestfálsko měla převzít 60 % nákladů, tzn. 775866 EUR. Na konci činily náklady na první fázi částku 1223945 EUR, z čehož bylo spolkovou zemí Severní Porýní-Vestfálsko financováno 702093 EUR (57 %).
Originally the costs for the first phase were estimated to amount to EUR 1293110 and the Land of North Rhine-Westphalia was to finance 60 % of these costs, i.e. EUR 775866. In the end the eligible costs of the first stage amounted to EUR 1223945, of which EUR 702093 (57 %) were financed by the Land North Rhine-Westphalia.
Konečné náklady na první fázi lze rozčlenit podle
The final costs of the first stage can be further broken down as follows
tabulka 1:
Table 1:
Vývoj prototypu (zařízení 1)
Development of a prototype (installation 1)
Vývoj a pořízení dvou výrobních zařízení (zařízení 2 a 3)
Development and construction of two installations for production (installations 2 and 3)
Společnost Magog zadala zhotovení studie proveditelnosti vývoje robotizované, číslicově řízené výroby v oblasti těžby střešní břidlice, která byla vyhotovena v březnu 2002.
Magog commissioned a feasibility study for the development of a digitally controlled and robot-supported installation for the production of roofing slate, which was delivered in March 2002.
Náklady studie činily 25565 EUR.
The costs of the study amounted to EUR 25565.
Podle studie proveditelnosti byl v areálu společnosti Magog vyvinut a postaven prototyp, který nesloužil průmyslové výrobě, ale pouze testovacím účelům (zařízení 1).
Following the feasibility study, a prototype, which was not designed for commercial production but only for testing purposes, was developed and constructed on the premises of Magog (installation 1).
Otestování se konalo v listopadu a prosinci 2002 a prototyp byl v lednu 2003 rozebrán na součástky.
Testing took place in November and December 2002; the prototype was dismantled in January 2003.
Náklady na zhotovení prototypu činily 464410 EUR.
The costs of the prototype amounted to EUR 464410.
Na základě zkušeností získaných otestováním prototypu postavil podnik zařízení pro průmyslovou výrobu.
On the basis of the experience acquired through the testing of the prototype the company proceeded with the construction of an installation designed for commercial production.
Testování ukázalo, že kvůli různé velikosti střešních břidlic by pro průmyslovou výrobu byla nutná alespoň dvě zařízení.
The tests with the prototype had shown that at least two installations would be necessary for commercial production because of the different sizes of the roofing slate.
První zařízení využitelné pro průmyslovou výrobu bylo postaveno v lednu 2003 (zařízení 2), druhé bylo postaveno v dubnu 2003 (zařízení 3).
The first installation which would be used for commercial production was set up in January 2003 (installation 2), the second in April 2003 (installation 3).
V průběhu roku 2003 byla zařízení 2 a 3 dále testována, aby se jejich provoz zlepšil.
Continued testing of both installations 2 and 3 took place in 2003 to further improve their operation.
Od počátku roku 2004 probíhá výroba na zařízeních 2 a 3 bezproblémově.
Since the beginning of 2004 the production process has been running smoothly on installations 2 and 3.
Náklady na zařízení 2 a 3 činily 733970 EUR.
The costs of installations 2 and 3 amounted to EUR 733970.
Fáze 1 popsaná v odstavcích 8-13 byla částí celkového konceptu modernizace výrobního procesu ve společnosti Magog, který zahrnoval další fáze.
Stage 1 described above in paragraphs 8 to 13 was part of an overall plan to modernise the production process of Magog and comprising further stages.
Fáze 2 a 3 byly zahájeny v roce 2003 a skončily v roce 2005.
Stages 2 and 3 started in 2003 and were finalised in 2005.
Kromě toho byly od roku 2002 uskutečněny investice do těžby břidlice (ražení chodeb).
Moreover, since 2002 continued investments have taken place in the field of slate extraction (tunnelling).
Podle údajů Německa zahrnovaly fáze 2 a 3 a ražení chodeb následující investice, které byly částí obecného konceptu modernizace
According to the information submitted by Germany, stages 2 and 3 and tunnelling comprised the following investments which were part of the overall modernisation plan
tabulka 2:
Table 2:
hala 2002
Hall 2002
hala 2005
Hall 2005
pila
Sawing machine
úprava vody
Water treatment
připojení kanceláře
Office connection
trhací přístroj
Digging device
náklady na patent
Costs for patents
ražení chodeb 2002-2005
Tunnelling 2002 — 2005
ražení chodeb 2006-2007
Tunnelling 2006 — 2007
personální mzdové náklady (vedoucí projektu/inženýr 2004/2005)
Wages for project leader and engineer 2004/2005
demolice provozní budovy
Demolition of old building
architektův honorář
Architect's fee
Náklady uváděné na „halu 2002“ ve výši 16576 EUR se týkaly opravy a renovace existující pilnice v roce 2002 (bod 1 v tabulce 2).
The indicated costs of EUR 16576 for ‘hall 2002’ concern the repair and renovation of an existing sawing hall in 2002 (point 1 in Table 2).
Investice do „haly 2005“ se týkaly tehdejšího skladu, který byl v letech 2004 a 2005 výrazně přestavěn a nyní se používá pro výrobu (bod 2).
The investments in ‘hall 2005’ concern a former storage hall which was significantly modified in 2004 and 2005 and is now used for production (point 2).
Přestavba haly byla nutná, aby do ní bylo možné umístit nový výrobní proces opírající se o nově vyvíjené roboty.
The conversion of the hall became necessary for the implementation of the new production process on the basis of the newly developed robots.
Přestavba haly zahrnovala také pořízení nové pily (bod 3), která byla potřebná pro vestavbu nových robotů.
The modification of the hall also includes the construction of a new sawing machine (point 3) which became necessary for the installation of the new robots.
Pro nový výrobní proces bylo potřeba rovněž pořídit nové zařízení na úpravu vody nutné pro chlazení nové pily (bod 4).
In order to implement the new production process the construction of new water treatment facilities was also necessary for the cooling of the new sawing machine (point 4).
Nová pila je větší než původní, a má proto zvýšenou potřebu vody.
The new sawing machine is bigger than the old one and consequently also needs more water.
Náklady na připojení kanceláře (bod 5) souvisejí také s investicemi do haly 2005 a do pily.
The costs for office connection (point 5) are also linked to the investments in the hall 2005 and the sawing machine.
Trhací přístroj (bod 6) je vozidlo, kterého se používá při dobývání břidlice v těžebním závodě a byl získán společností Magog v roce 2004.
The digging device (point 6) is a machine which is used for the cutting of the slate in the mine and was acquired by Magog in 2004.
U patentových nákladů v bodě 7 se jedná o poplatky právníkům za přihlášení patentů, které jsou spojeny s projektem.
The costs for the patents as presented under point 7 above are the lawyers' fees for the notification of the patents linked to the project.
U nákladů v oblasti těžby břidlice v letech 2002 – 2005 se jedná o investice do ražení chodeb (bod 8).
As regards tunnelling 2002 to 2005, the related costs are for investment in extending the mine (point 8).
Na roky 2006 a 2007 jsou náklady podniku na ražbu chodeb v obou těchto letech odhadovány na částku uvedenou pod bodem 9.
The costs for tunnelling 2006 to 2007 are the estimated costs to the company of extending the mine in these two years (point 9).
Náklady na vedoucího projektu a inženýra v letech 2004/2005 (bod 10) souvisejí s těžebními činnostmi uváděnými v bodech 8 a 9.
The costs for project leader and engineer 2004/2005 (point 10) are linked to the mining activities mentioned under point 8 and 9.
Náklady na demolici budovy (bod 11) vznikly v červenci 2005 a týkaly se demolice blíže neoznačené provozní budovy.
The costs for the demolition of the building (point 11) were incurred in July 2005 and concerned the demolition of an unspecified building.
Architektův honorář (bod 12) lze rozčlenit dále na 3600 EUR za stavbu „haly 2005“ a 2133 EUR za další položky.
The architect's fee (point 12) can be further broken down into EUR 3600 for the construction of ‘hall 2005’ and EUR 2133 for other items.
Finanční opatření
The financial measure
Spolková země Severní Porýní-Vestfálsko poskytla příspěvek ve výši 702093 EUR na základě „Technologického programu hornictví“.
The Land North Rhine-Westphalia provided a grant of EUR 702093 on the basis of the ‘Technologieprogramm Bergbau’ (technology programme for mining).
Cílem tohoto programu byla podpora projektů, které přispívají ke zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví pracovníků v hornictví, jakož i ke zlepšení životního prostředí v hornictví.
The objective of this programme was to promote projects to improve safety and health protection of employees in mining as well as projects to improve environmental protection in the field of mining.
Programem potenciálně zvýhodněná byla technicko-vědecká občanská zařízení.
Potential aid recipients under this programme were joint technological research institutes.
Program byl zastaven ke konci roku 2003.
The programme was discontinued at the end of 2003.
Rozhodnutí o poskytnutí podpory bylo vydáno dne 19. prosince 2001.
The grant decision was taken on 19 December 2001.
Příspěvek byl vyplácen v období srpen 2002 až prosinec 2003 v několika splátkách podle průběhu projektu.
The subsidy was paid out in several instalments between August 2002 and December 2003 as the project progressed.
Společnost Magog disponuje veškerými vlastnickými právy k výsledkům projektu a veškerými užívacími právy.
Magog has all property rights to the results of the project and owns the licences.
Část výnosů, které případně společnost Magog získá zhodnocením výsledků, musí odvést spolkové zemi Severní Porýní-Vestfálsko.
It has to transfer to the Land North Rhine-Westphalia part of the proceeds which it will potentially generate from the property rights and licences.
Odsouhlasení příspěvku bylo vázáno na podmínku dalšího šíření výsledků projektu.
The grant decision contains provisions to ensure that the results of the project are widely disseminated.
Společnost Magog musí zveřejnit výsledky alespoň v jednom uznávaném německém odborném časopise.
Magog is required to publish the results in at least one acknowledged German professional journal.
Podle německých údajů udělila společnost Magog licenci jednomu soutěžiteli.
According to the information submitted by Germany, Magog has licensed some patents to a competitor.
Článek o výsledcích byl uveřejněn v časopise hornického svazu „Bergbau“.
An article on the results was published in the mining association's journal entitled ‘Bergbau’ (‘Mining’).
DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO PŘEZKUMNÉHO ŘÍZENÍ
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komise zahájila formální přezkumné řízení, protože má pochybnosti o tom, že finanční opatření nepředstavuje státní podporu, jak tvrdí Německo.
The Commission initiated the formal investigation procedure as it doubted that the financial measure did not constitute state aid, as claimed by Germany.
Podle názoru Komise zajistilo finanční opatření společnosti Magog selektivní výhodu, protože zavedení nové technologie zvýšilo produktivitu podniku a zlepšilo jeho konkurenceschopnost, aniž by podnik musel nést všechny náklady.
The Commission considered that the financial measure provided a selective advantage to Magog as the introduction of the new technology increased the productivity of the company and improved its competitiveness without the company having to bear all its cost.
Komise je mimo jiné také toho názoru, že byl narušen obchod mezi členskými státy.
The Commission also considered that trade among Member States was affected.
Ohledně možných výjimek podle čl. 87 odst. 3 Smlouvy o založení ES (dále jen „SES“) Komise nejprve konstatovala, že společnost Magog nemá své sídlo v oblasti podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. a) nebo c) SES.
As regards potential exemptions under Article 87(3) of the Treaty, the Commission first noted that Magog was not located in an assisted area pursuant to Article 87(3)(a) or (c) of the Treaty.
Podle názoru Komise by mohl být projekt případně hodnocen jako investiční záměr ve smyslu nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 SES na státní podpory malým a středním podnikům, avšak zpochybnila, že byla dodržena přípustná horní hranice ve výši 7,5 % hrubé míry podpory způsobilých investičních nákladů u středních podniků a 15 % hrubé míry podpory u malých podniků.
The Commission considered that the project might qualify as an investment project within the meaning of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid to small and medium-sized enterprises, but doubted that the permissible ceilings of up to 7,5 % gross aid intensity of the eligible investment cost for medium-sized enterprises and up to 15 % gross aid intensity for small enterprises were complied with.
Komise vzala rovněž v úvahu, že část projektu by mohla být zařazena jako předvýrobní vývojová činnost ve smyslu komunitárního rámce pro státní výzkumné a vývojové podpory, podle něhož jsou přípustné státní podpory pro základní výzkum, aplikovaný výzkum a předvýrobní vývoj.
The Commission also considered that part of the project might potentially qualify as a precompetitive development activity under the Community framework for state aid for research & development (‘R&D framework’), which allows state aid for fundamental research, industrial research and precompetitive development.
Přitom ovšem vyslovila pochybnost, zda byla dodržena přípustná hrubá míra podpory ve výši 35 % u malých a středních podniků.
However, the Commission doubted that the maximum allowable aid intensity of 35 % for small and medium-sized enterprises (SMEs) was complied with.
Komise dále uvedla, že posoudila slučitelnost podpory se společným zájmem obecně a zvláště pak s cílem ochrany zdraví a bezpečnosti pracovníků ve smyslu článku 137 SES.
The Commission also pointed out that it would examine the compatibility of the aid with the common interest in general, and in particular with the objective of the protection of workers' health and safety, as set out in Article 137 of the Treaty.
VYJÁDŘENÍ ÚČASTNÍKU
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Komise obdržela vyjádření od firem Rathscheck a Theis-Böger, jakož i od soutěžitele, který si nepřál být jmenován.
The Commission received comments from Rathscheck and Theis-Böger and from a competitor that wished to remain anonymous.
Rathscheck a Theis-Böger
Rathscheck and Theis-Böger
Ve svém vyjádření k zahájení formálního přezkumného řízení společnosti Rathscheck a Theis-Böger objasnily, že trh se střešní břidlicí je jednotným trhem a že neexistuje žádný zvláštní trh pro „staroněmeckou krytinu“.
In their comments on the initiation of the formal investigation procedure Rathscheck and Theis-Böger explain that the roofing slate market constitutes one single market and that there is no separate market for ‘Altdeutsche Deckung’ (‘old German’ style roofing).
I kdyby byla „staroněmecká krytina“ odděleným trhem, vedla by podpora přesto k ovlivnění hospodářské soutěže, protože nový robot by mohl být použit i k výrobě běžné střešní břidlice a španělští výrobci břidlice nejsou činní pouze na trhu s konečnými produkty, nýbrž také na trhu s meziprodukty.
Even if ‘Altdeutsche Deckung’ were a separate market, the subsidy would still lead to distortions of competition as the new robot could also be used for the production of commodity slate and as Spanish slate producers compete not only in the market for the final product, but also in the market for the intermediate product.
Společnosti Rathscheck a Theis-Böger poukázaly na to, že v rostoucí míře vyrábí „staroněmeckou krytinu“ ze španělské surové břidlice.
Rathscheck and Theis-Böger point out that they increasingly produce ‘Altdeutsche Deckung’ from Spanish raw slate.
K možné slučitelnosti se společným trhem prohlásily společnosti Rathscheck a Theis-Böger, že podpora není slučitelná se společným trhem, neboť dává společnosti Magog možnost nabízet svoje produkty na trhu za nižší cenu než konkurenti a dokonce za nižší cenu než španělské podniky.
As regards potential compatibility of the aid with the common market, Rathscheck and Theis-Böger argue that the aid is not compatible because it allows Magog to offer its products on the market at prices below those of its competitors and even below those of Spanish companies.
Společnosti Rathscheck a Theis-Böger odmítly tvrzení Německa, že příspěvek neposkytuje společnosti Magog žádnou výhodu.
Rathscheck and Theis-Böger reject Germany's argument that the subsidy did not provide an advantage to Magog.
Sama společnost Magog nepopřela, že podpora přispěje k výraznému zvýšení rentability.
Magog itself would not conceal that the subsidy contributed to a significant increase in its profitability.
Společnosti Rathscheck a Theis-Böger předložily také informace o pozadí trhu se střešní břidlicí.
Rathscheck and Theis-Böger also provide background information on the market for roofing slate.
Poukázaly na to, že celková produkce střešní břidlice má ve Společenství od roku 2001 sestupnou tendenci.
They point out that total production of roofing slate in the EU has decreased since 2001.
Na Španělsko, které je jedinou zemí s výrazným přebytkem vývozu, připadá 95 % produkce ve Společenství.
Spain accounts for 95 % of EU production and is the only country with a significant export surplus.
Všichni výrobci ve Společenství jsou malými a středními podniky.
All EU producers of roofing slate are small and medium-sized companies.
Společnosti Rathscheck a Theis-Böger popřely, že vývoj robotizované číslicově řízené výroby střešní břidlice představuje pravou inovaci.
Rathscheck and Theis-Böger argue that the development of digitally controlled, robot-supported roofing slate production does not constitute a real innovation.
Běžná střešní břidlice se již několik let vyrábí ve Španělsku pomocí velmi moderních přípravových strojů.
Commodity roofing slate has been produced with the help of highly modern machines for several years in Spain.
K zařazení části projektu mezi předvýrobní vývoj poukázaly společnosti Rathscheck a Theis-Böger na to, že v žádném případě nebyla dodržena přípustná míra podpory.
As regards the classification of part of the project as precompetitive development, Rathscheck and Theis-Böger point out that in any event the allowable aid intensities are not complied with.
Společnosti Rathscheck a Theis-Böger odmítly argumentaci Německa, že podpora vede ke zlepšení pracovních podmínek.
Rathscheck and Theis-Böger reject Germany's argument that the aid led to an improvement of the working conditions of the employees.
Podpora nemůže být považována za slučitelnou se společným trhem jenom proto, že slouží cíli ochrany zdraví a bezpečnosti pracovníků ve smyslu článku 137 SES.
They argue that the aid cannot therefore be considered compatible with the common market on the grounds that it pursues the objective of the protection of workers' health and safety as set out in Article 137 of the Treaty.
Soutěžitel, který si nepřál být jmenován
Competitor that wished to remain anonymous
Soutěžitel, který si nepřál být jmenován, poukázal ve svém vyjádření k zahájení formálního přezkumného řízení na to, že německé stavitelství a trh s krytinami v posledních letech stagnuje.
In its comments to the initiation of the formal investigation procedure the competitor that wished to remain anonymous points out that the German construction and roofing market has been declining in recent years.
Příspěvek německému výrobci by byl proto škodlivý.
The provision of a subsidy to a German producer would therefore be particularly harmful.
On sám vyrábí surovou břidlici, která se používá v Německu k výrobě „staroněmecké břidlice“.
The competitor also states that it produces raw slate used for the production of ‘Altdeutscher Schiefer’ in Germany.
V. VYJÁDŘENÍ NĚMECKA
V. COMMENTS FROM GERMANY
Německo ve svém vyjádření k zahájení formálního přezkumného řízení argumentovalo, že u příspěvku se nejedná o státní podporu, protože obchod mezi členskými státy není dotčen.
In its comments to the initiation of the formal investigation procedure Germany argues that the grant does not constitute state aid as trade between Member States is not affected.
Břidlice, kterou společnost Magog vyrábí na nově vyvinutém zařízení, představuje obzvláště kvalitní střešní břidlici tzv. staroněmeckou krytinovou desku.
The slate which Magog produces with the newly developed installation is a special high-quality roofing slate, the so-called ‘Altdeutsche Decksteine’.
Trh pro tuto břidlici je regionálním trhem a omezuje se na určité oblasti v Německu.
The market for this slate is a regional market and is limited to certain areas of Germany.
Obchod mezi členskými státy proto není narušen.
There is thus no effect on trade between Member States.
Pro případ, že by Komise měla zastávat názor, že bude narušen obchod mezi členskými státy, může příspěvek Německa prohlásit za slučitelný se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) SES.
In the event that the Commission considers that trade between Member State is affected, Germany argues that the grant can be considered compatible with the common market on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty.