natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od 1. ledna 1999 se DEM přepočítává na EUR kurzem 1,95583.
Since 1 January 1999, marks have been converted into euros at a rate of EUR1 = DEM 1,95583.
Údaje v DEM musí být adekvátně přepočítány na EUR.
The figures in DEM must be converted accordingly.
Skutečná odměna (po zdanění) (0,5 %)
Actual remuneration (after tax) (0,5 %)
Rozdíl mezi sjednanou úhradou ve výši 0,5 % p.a. a přiměřenou úhradou ve výši 6,76 % p.a. (za část prostředků LTS na podporu, kterou lze použít ke konkurenčnímu obchodu společnosti NordLB), jakož i 0,15 % p.a. (na část majetku, která se rovná bankovní záruce), tak představuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Thus, the difference between the agreed remuneration of 0,5 % per annum and the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (for the portion of the LTS promotion-related assets which NordLB can use for its competitive business) and 0,15 % per annum (for the portion of the assets that can be likened to a bank guarantee) constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Prvek podpory za dobu od poskytnutí podpory do konce roku 2003 činí, vyjádřeno v německých markách, 923,82 mil. DEM.
The aid element for the period from the granting of the aid up to the end of 2003 amounts to DEM 923,82 million.
Tato částka se musí přepočítat na EUR a pohybuje se kolem 472,34 mil. EUR. Majetek LTS je společnosti NordLB nadále k dispozici.
Converted into euros this comes to EUR 472,34 million.
Prvek podpory se proto průběžně zvyšuje.
As the LTS assets are still at NordLB’s disposal, the amount of the aid element is continually increasing.
Je proto možné konstatovat, že veškerá kritéria čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou splněna a že převod prostředků LTS na podporu dále obsahuje státní podporu ve smyslu uvedeného článku.
It can therefore be stated that the transfer of the LTS promotion-related assets is caught by all the criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty and thus involves state aid within the meaning of that Article.
Vycházeje z toho je nutné zkoumat, zda je možné podporu považovat za slučitelnou se společným trhem.
On this basis, an assessment must be made as to whether the aid can be considered compatible with the common market.
Ovšem je nutno poznamenat, že Německo s ohledem na případné prvky podpory v rámci převodu prostředků na podporu uplatňovalo pouze ustanovení o výjimkách čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
However, it must be noted that Germany invoked only the exemption laid down in Article 86(2) of the EC Treaty in relation to any aid elements present in the transfer of the promotion-related assets.
Rovněž nejsou odstraňovány škody způsobené přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi nebo není vyrovnáváno hospodářské znevýhodnění způsobené rozdělením Německa.
Nor does it make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences or compensate for the economic disadvantages caused by the division of Germany.
Protože podpora nemá žádný regionální cíl – není určena ani na podporu hospodářského rozvoje oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností ani na podporu rozvoje určitých hospodářských oblastí – neplatí čl. 87 odst. 3 písm. a) ani regionální aspekty čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
Given that the aid has no regional objective — it is designed neither to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment nor to facilitate the development of certain economic areas — neither Article 87(3)(a) nor (c) of the EC Treaty, as regards the latter's regional aspects, is applicable.
Pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví nejsou rovněž cílem podpory.
The aid is not aimed either at promoting culture or heritage conservation.
Protože další ekonomická existence společnosti NordLB nebyla ve hře v okamžiku, kdy bylo opatření provedeno, nevyvstává otázka, zda by úpadek jednoho jediného velkého úvěrového ústavu jako NordLB v Německu mohl vést ke generální krizi bankovního sektoru, což by podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES mohlo ospravedlnit podporu na nápravu vážné poruchy v německém hospodářství.
Since the economic survival of NordLB was not at stake when the measure took place, there is no need to consider whether the collapse of a single large credit institution like NordLB could lead to a general banking crisis in Germany, which might possibly justify aid to remedy a serious disturbance in the German economy under Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES mohou být podpory považovány za slučitelné se společným trhem, pokud mohou usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí.
Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid may be found compatible with the common market if it facilitates the development of certain economic activities.
To by mohlo zásadně platit i pro podpory na restrukturalizaci v bankovním sektoru.
This might, in principle, also apply to restructuring aid in the banking sector.
V daném případě neexistují ale předpoklady pro použití tohoto ustanovení o výjimce.
However, in the case at hand the conditions for the application of this exemption clause are not met.
Společnost NordLB není označována jako podnik v obtížích, jehož opětovné dosažení rentability by mělo být podporováno státními podporami.
NordLB is not described as an undertaking in difficulty whose viability must be restored with the support of state aid.
Čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, který za určitých okolností připouští výjimky z předpisů smlouvy o státních podporách, platí zásadně také pro sektor finančních služeb.
Article 86(2) of the EC Treaty, which allows exemptions from the Treaty's state aid rules under certain conditions, is also applicable, in principle, to the financial services sector.
Komise toto potvrdila ve své zprávě o „Službách obecně ekonomického zájmu v bankovním sektoru“.
This was confirmed by the Commission in its report on services of general economic interest in the banking sector.
Německo uvádí, že při eventuelním zvýhodnění společnosti NordLB převodem prostředků LTS na podporu se jednalo pouze o kompenzaci za náklady vzniklé společnosti NordLB prováděním její veřejné zakázky.
Germany submits that, if the transfer of the LTS promotion-related assets did constitute favourable treatment for NordLB, it was no more than compensation for NordLB for the costs it incurred for carrying out its public mandate.
Společnost NordLB není pouze zemskou bankou, nýbrž v oblasti Braunschweigu je také spořitelnou.
It argues that NordLB is not only the Land bank but also a savings bank in the Braunschweig area.
Neplní proto pouze klasickou veřejnou zakázku zemských bank s náklady, které jsou s tímto spojeny, nýbrž také funkci spořitelny.
So it performs not only the traditional public role of a Land bank, with the attendant costs, but also the function of a savings bank.
Německo ovšem nekvantifikovalo náklady na uvedené veřejné úkoly společnosti NordLB.
However, Germany has not quantified the costs to NordLB of the public tasks in question.
Komise již proto nemůže uznat žádnou výjimku z použití čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES na základě čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES.
On those grounds alone the Commission cannot allow an exemption from the application of Article 87(1) of the EC Treaty on the basis of Article 86(2).
Navíc je jasné, že převod byl proveden proto, aby se společnost NordLB dostala do situace, kdy může dostát novým požadavkům vlastního kapitálu. Nikoli jako kompenzace za veřejnou zakázku společnosti NordLB.
Moreover, it is clear that the transfer was made in order to enable NordLB to comply with the new own funds requirements, not as compensation for a public mandate carried out by NordLB.
Protože nelze použít žádnou z výjimek ze zásadního zákazu státních podpor podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, nemůže být stávající podpora považována za slučitelnou se společným trhem.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the common market.
ŽÁDNÁ EXISTUJÍCÍ PODPORA
NO EXISTING AID
Proti přednesu Německa nemůže být převod prostředků LTS na podporu považován ani jako za krytý stávající úpravou podpor institucionální odpovědnosti úvěrového ústavu a ručení zřizovatele.
Contrary to the arguments put forward by Germany, the transfer of the LTS promotion-related assets cannot be regarded as being covered by the existing state aid scheme for Anstaltslast and Gewährträgerhaftung.
Za prvé není od počátku splněna skutková podstata ručení zřizovatele jako ručení za ztrátu vůči věřitelům pro případ, že majetek banky nestačí k jejich uspokojení.
Gewährträgerhaftung is a default guarantee offered to creditors in the event that the bank's assets are not sufficient to satisfy their claims, and this is not the case here.
Kapitálový vklad se neorientuje ani na uspokojování věřitelů společnosti NordLB, ani nebyl čerpán majetek společnosti NordLB.
The capital injection is not intended to satisfy NordLB’s creditors and the bank's assets have not been exhausted.
Za další není splněna ani skutková podstata institucionální odpovědnosti úvěrového ústavu.
Nor does Anstaltslast apply.
Institucionální odpovědnost úvěrového ústavu zavazuje nositele ústavů (země Dolní Sasko, NSGV), aby společnost NordLB vybavil prostředky, které jsou požadovány pro řádný provoz zemské banky, pokud se rozhodne pro její pokračování.
Anstaltslast requires the guarantors (the Land of Schleswig-Holstein and NSGV) to provide NordLB with the resources it needs to function properly for as long as the Land decides to maintain it in existence.
Společnost NordLB nebyla ale k okamžiku kapitálového vkladu v žádném případě v situaci, ve které již nebyl možný řádný provoz.
However, at the time of the capital injection, NordLB was far from being in a situation where it was no longer able to operate properly.
Kapitálový vklad nebyl tedy požadován pro zachování řádného provozu společnosti NordLB.
The capital injection was not needed in order to keep NordLB in operation.
Spíše byl kapitálový vklad uskutečněn z důvodu nových požadavků na vlastní kapitál směrnice o kapitálové přiměřenosti, aby bylo možné zamezit jinak požadovanému nařízenému snížení objemu obchodů zemské banky resp. aby bylo možné zemské bance umožnit rozšíření.
Rather, it was made in order to enable the Landesbank to increase its capital in the light of the new capital requirements under the Solvency Directive so as to avoid an otherwise necessary reduction in its business volume and to enable it to expand in future.
Společnost NordLB proto ve smyslu vědomého hospodářského kalkulu země mohla jako spoluvlastník i v budoucnosti využít v hospodářské soutěži šance na trhu.
This conscious economic calculation by the Land as joint owner also enabled NordLB to seize future opportunities in its competitive business.
Na takové normální ekonomické rozhodnutí země nelze „nouzový předpis“ institucionální odpovědnost úvěrového ústavu aplikovat.
The ‘necessity requirement’ for Anstaltslast does not apply to such a normal economic decision by the Land.
Z nedostatku jiné použitelné stávající úpravy podpor podle čl. 87 odst. 1, 88 odst. 1 Smlouvy o ES je proto nutné kapitálový vklad zařadit jako novou podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1, 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
In the absence of another existing applicable state aid scheme pursuant to Articles 87(1) and 88(1) of the EC Treaty, the capital injection must be classed as new aid within the meaning of Articles 87(1) and 88(3) of the EC Treaty.
Komise konstatuje, že Německo poskytlo nové opatření ohledně podpor protiprávním způsobem při porušení čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the new aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Podpora nemůže být ani na základě čl. 87 odst. 2 resp. odst. 3 Smlouvy o ES, ani na základě jiného smluvního ustanovení považována za slučitelnou se společným trhem.
The aid cannot be found compatible with the common market either under Article 87(2) or (3) or under any other provision of the Treaty.
Podle toho je podpora prohlášena za neslučitelnou se společným trhem, musí být zrušena a prvek podpory protiprávního opatření musí Německo vyžádat zpět,
It is therefore declared incompatible with the common market and must be discontinued and the aid element of the measure illegally put into effect must be recovered by Germany,
Rozdíl mezi přiměřenou odměnou ve výši 6,76 % p.a. (po zdanění podniku a před zdaněním investora) a odměnou sjednanou mezi Norddeutsche Landesbank – Girozentrale a zemí Dolní Sasko ve výši 0,5 % p.a. (po zdanění podniku, před zdaněním investora) za část převedeného kapitálu, kterou mohla Norddeutsche Landesbank – Girozentrale používat od 1. ledna 1992 na podporu své konkurenceschopnosti v bankovních obchodech, je podpora neslučitelná se společným trhem.
The difference between the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (after corporation tax and before investor tax) and the remuneration of 0,5 % per annum (after corporation tax and before investor tax) agreed by Norddeutsche Landesbank — Girozentrale and the Land of Lower Saxony for the part of the transferred capital which Norddeutsche Landesbank — Girozentrale was able to use to underpin its competitive business as of 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
Zřeknutí se přiměřené odměny ve výši 0,15 % p.a. (po zdanění podniku a před zdaněním investora) za část kapitálu převedeného na Norddeutsche Landesbank – Girozentrale, kterou tato mohla od 1. ledna 1992 používat jako záruku, je podporou neslučitelnou se společným trhem.
The waiver of an appropriate remuneration amounting to 0,15 % per annum (after corporation tax and before investor tax) for the part of the capital transferred to Norddeutsche Landesbank — Girozentrale which could be used as a guarantee as from 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
Částka podpor uvedených v odstavcích 1 a 2 pro zúčtovací období od 1. ledna 1992 do 31. prosince 2003 činí 472,34 milionů EUR.
The amounts of aid referred to in paragraphs 1 and 2 total EUR 472,34 million for the period from 1 January 1992 to 31 December 2003 taken for the calculation.
Německo zruší podpory uvedené v čl. 1 odst. 1 a 2 nejpozději do 31. prosince 2004.
Germany shall discontinue the aid referred to in Article 1(1) and (2) by not later than 31 December 2004.
Německo přijme veškerá opatření potřebná k tomu, aby bylo možno získat od příjemce nazpět podporu uvedenou v článku 1, jež mu byla udělena protiprávně.
Germany shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1(1) and (2) and unlawfully made available.
Podpory podle čl. 1 odst. 1 a 2, jež je nutno vrátit, zahrnují:
The aid to be recovered and specified in Article 1(1) and (2) comprises:
za zúčtovací období od 1. ledna 1992 do 31. prosince 2003 částku uvedenou ve čl. 1 odst. 3,
the amount specified in Article 1(3) for the period from 1 January 1992 to 31 December 2003;
za zúčtovací období od 1. ledna 2004 až do okamžiku zrušení podpor částku stanovenou v souladu s metodami výpočtu uvedenými v čl. 1 odst. 1 a 2.
an amount determined in accordance with the methods of calculation referred to in Article 1(1) and (2) for the period from 1 January 2004 to the time at which the aid is discontinued.
Navrácení se provede bezodkladně postupem daným vnitrostátními procesními předpisy za předpokladu, že tento postup umožní okamžitý a účinný výkon tohoto rozhodnutí.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Německo sdělí Komisi ve lhůtě dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí za použití dotazníku uvedeného v příloze, jaká opatření přijalo k jeho splnění.
Germany shall, by means of the questionnaire annexed hereto, inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to implement the Decision.
V Bruselu dne 20. října 2004
Brussels, 20 October 2004.
Úř. věst. C 81, 4.4.2003, s. 2.
OJ C 81, 4.4.2003, p. 2.
Úř. věst. L 150, 23.6.2000, s. 1; byly podány opravné prostředky Německem (Rs. C 376/99), Severním Porýním-Vestfálskem (Rs. T-233/99) a společností WestLB (Rs. T 228/99); Komise zahájila řízení o porušení smlouvy (Rs.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1; actions challenging that decision have been brought by Germany (Case C-376/99), by North Rhine-Westphalia (Case T-233/99) and by WestLB (Case T-228/99).
Úř. věst. L 386, 30.12.198, zrušen a nahrazen směrnicí 2000/12/ES, Úř. věst. L 126, 26.5. 2000.
OJ L 386, 30.12.1989, repealed and replaced by Directive 2000/12/EC (OJ L 126, 26.5.2000).
Úř. věst. L 124, 5.5.1989, zrušen a nahrazen směrnicí 2000/12/ES, Úř. věst. L 126, 26.5. 2000.
OJ L 124, 5.5.1989, repealed and replaced by Directive 2000/12/EC (OJ L 126, 26.5.2000).
Podle směrnice o solventnosti musí mít úvěrové ústavy vlastní prostředky ve výši alespoň 8 % svých rizikových aktiv, zatímco podle staré německé úpravy byl požadován podíl ve výši 5,6 %; tento podíl se ovšem vztahoval na definici vlastních prostředků, která byla užší než podíl platný od nabytí platnosti směrnice o vlastních prostředcích.
Under the Solvency Directive, credit institutions must have own funds equivalent to at least 8 % of their risk-adjusted assets, whereas the old German legislation required a ratio of 5,6 %; however, this ratio was based on a narrower definition of own funds than that which has applied since the entry into force of the Own Funds Directive.
Dolnosaská sbírka zákonů a nařízení, č. 47/1991, s. 358.
Lower Saxony Official Gazette [Niedersächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt], No 47/1991, p. 358.
V ostatním se prémie za riziko resp. ručení platí v prvé řadě kvůli riziku ztráty v případě insolvence.
Moreover, a risk or liability premium was paid primarily because of the risk of loss in the event of insolvency.
V tomto případě je kapitál nenahraditelně ztracen.
If this were to happen, the capital would be irretrievably lost.
Při běžné (dílčí) ztrátě, tedy mimo insolvenci, existuje vždy šance, že vlastní kapitál bude znovu doplněn o zisk.
In the event of ongoing (partial) losses, i.e. outside insolvency, there was always a chance that the equity capital might be replenished through profits.
Sdělení Komise členským státům: Použití článků 92 a 93 Smlouvy o ES a článku 5 Směrnice Komise 80/723/EHS o veřejných podnicích ve zpracovatelském průmyslu, Úř. věst. C 307, 13.11.1993, s. 3, viz bod 11.
Commission communication to the Member States on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 11).
Rozsudek ESD ze dne 12.12. 2000, T-296/97.
Judgment given by the Court of Justice on 12 December 2000 in Case T-296/97.
Úř. věst. L 150, 23.6. 2000, s. 1, dův. 316.
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1, paragraph 316.
Ve skutečnosti je situace samozřejmě mnohem komplikovanější, např. kvůli mimorozvahovým položkám, rozdílným významům rizik pro aktiva a položkám s nulovým rizikem. Základní důvody však trvají.
Of course, in reality the situation is much more complex because of off-balance-sheet items, different risk weightings of assets or zero-risk items, etc. However, the principal reasoning holds.
Podle podkladů, které předložilo Německo, činila daň z příjmů právnických osob v roce 1992 46 %, ke které přibyl ještě solidární příspěvek ve výši 3,75 % (celkem tedy 49,75 %).
According to documents provided by Germany, the corporation tax rate was 46 % in 1992, plus a solidarity surcharge of 3,75 %, i.e. 49,75 % in total.
Celková zdaňovací sazba se v roce 1993 snížila na 46 % a od roku 1994 do roku 2000 činila 49,5 %.
The overall tax rate fell to 46 % in 1993 and stood at 49,5 % from 1994 to 2000.
Od roku 2001 činila celková zdaňovací sazba 30 %.
From 2001 the overall tax rate was 30 %.
Je možné ji nalézt na Generálním ředitelství IV pro hospodářskou soutěž Komise a na internetové stránce Komise.
It can be obtained from the Competition Directorate-General of the Commission and can also be found on the Commission's website.
INFORMACE O PROVEDENÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
INFORMATION REGARDING THE IMPLEMENTATION OF THE COMMISSION DECISION ON STATE AID MEASURE
Vysvětlete rovněž, jaká alternativní opatření existují ve vnitrostátním právu, aby bylo možné navrácení provést.
Please also explain what alternative measures are available in national legislation to bring about the recovery of the aid.
Rozhodnut Komise
Commission Decision
o podpoře poskytnuté Německem ve prospěch společnosti Bayerische Landesbank – Girozentrale
on State Aid implemented by Germany for Bayerische Landesbank — Girozentrale
(oznámeno pod číslem dokumentu K(2004) 3927)
(notified under document number C(2004) 3927)
poté, co zúčastněné strany byly na základě výše uvedených ustanovení vyzvány k podání připomínek a s ohledem na jejich připomínky,
Having called on the Member State and other interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
Předmětem řízení je převod půjček na podporu bytové výstavby prostřednictvím Svobodného státu Bavorsko na společnost Bayerische Landesbank – Girozentrale („BayernLB“) (Bavorská zemská banka – ústředí žirové banky).
The subject of these proceedings is the transfer of housing-promotion loans to Bayerische Landesbank — Girozentrale (‘BayernLB’) by the Land of Bavaria.
Řízení souvisí se šesti dalšími řízeními proti Německu kvůli převodům majetku na zemské banky (Landesbanken), zvláště Westdeutsche Landesbank Girozentrale („WestLB“) (Západoněmecká zemská banka ústředí žirové banky).
There are a further six cases in which proceedings have been initiated against Germany in connection with transfers of assets to Landesbanks, and in particular to Westdeutsche Landesbank Girozentrale (‘WestLB’).
Komise předala Německu dne 12. ledna 1993 žádost o informace ohledně zvýšení kapitálu ve výši 4 miliard DEM společnosti WestLB prostřednictvím integrace Ústavu na podporu výstavby bytů („Wfa“) jakož i podobných zvýšení vlastních prostředků zemských bank v dalších spolkových zemích.
By letter of 12 January 1993, the Commission asked Germany for information on a DEM 4 billion capital increase for WestLB resulting from the incorporation of the housing organisation Wohnungsbauförderanstalt (‘Wfa’) and on similar increases in the own funds of the Landesbanks of other Länder.
Německo bylo také dotazováno, u kterých zemských bank došlo k převodu prostředků na podporu a které důvody by mohly tyto transakce ospravedlnit.
It asked which Landesbanks had benefited from a transfer of promotion-related assets and for information on the reasons for those transactions.
Německé úřady předaly dopis s odpovědí s datem 16. března 1993 a 17. září 1993.
The German authorities replied by letters dated 16 March and 17 September 1993.
Další informace byly Komisí požadovány dopisy ze dne 10. listopadu 1993 a 13. prosince 1993 a předány Německem v dopise ze dne 8. března 1994.
The Commission requested further information by letters of 10 November and 13 December 1993, to which Germany replied by letter of 8 March 1994.
(„BdB“) (Spolkový svaz německých bank, zapsaný spolek), který reprezentuje soukromé banky se sídlem v Německu, sdělil Komisi mimo jiné, že zákonem ze dne 23. července 1994 byly půjčky na podporu bytové výstavby vloženy do vlastního kapitálu k ručení společnosti BayernLB.
(‘BdB’), an association representing private banks established in Germany, informed the Commission among other things that, under a law adopted on 23 July 1994, housing-promotion loans had been transferred to the liable equity capital of BayernLB. This increased the own funds at BayernLB's disposal and, in the BdB's view, distorted competition in its favour since the parties had not agreed remuneration consistent with the market-economy investor principle.