natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Základní rozhodnutí pro veřejné skupiny jsou přijímána na úrovni poboček, což z důvodu jejich silné identity (Orange nebo Equant v případě France Télécom) a specifických prováděcích způsobů řízení (počet ‚přímých‘ zástupců státu ve správních radách je nízký nebo nulový, s výhradou účasti kontroly státu) o trochu více snižuje lhůty a kvalitu informace předávané veřejnému akcionáři “.
Decisions that are fundamental to public groups are being taken at the level of subsidiaries, something which, owing to their strong identity (Orange or Equant in the case of France Télécom) and the specific details of their governance (the number of “direct” representatives of the State on their boards is small or non-existent, notwithstanding the State ' s controlling majority), reduces still further the time available for and the quality of the information transmitted to the public shareholder ’.
Nelze skutečně uzavřít jinak než s konstatováním, jak to udělal p. Elie Cohen, že ‚Crédit Lyonnais právě tak jako France Télécom podléhaly státní kontrole, záštitě státní pokladny, kontrole Účetního dvora, tedy sérii externích kontrol, které příležitostně nepracovaly‘“.
It cannot but be concluded that, as Mr Elie Cohen said, “both Crédit Lyonnais and France Télécom were subject to control by the State, to the tutelage of the Treasury and to monitoring by the Court of Auditors, that is to say, to a whole series of external controls, which, in the last analysis, failed to work”’.
Což skutečně učinil jedině v říjnu po jmenování Thierryho Bretona.
Which was, in fact, done only in October after the appointment of Mr Thierry Breton as CEO.
Viz připomínky de France Télécom, obsažené ve zprávě p. Ehlermanna ze dne 21. ledna 2004, bod 90.
See France Télécom's comments as set out in Mr Ehlermann's report of 21.1.2004, point 90.
Bod 5 a) obecných zásad.
Point 5(a) of the Guidelines.
Zde jsou uvedena pouze kritéria použitá pro podnik, aktivní v odvětví telekomunikací.
Mention is made here only of criteria applicable to a company in the telecommunications sector.
M Douste-Blazy, předseda vyšetřovací komise „Upřesněme, že oslabení finančního hodnocení podniku mu uzavřelo přístup na obligační trh, a proto ohrožovalo jeho schopnost půjčky“.
Mr Douste-Blazy, chairman of the commission of enquiry, said: ‘The downgrading of the company's credit rating denied it access to the bond market and hence compromised its ability to borrow’.
Oslabení, ke kterému se předseda odvolává, je oslabení provedené v květnu 2002.
The downgrading to which he is referring is that of May 2002.
Sara Husband, High Yield Report, 1. července 2002.
Sara Husband, High Yield Report, 1.7.2002.
Viz prohlášení předcházejícího předsedy představenstva a generálního ředitele FT, Michela Bona, zveřejněná v tisku: článek z Tribune ze dne 16. září 2002„… pokles hodnocení zabraňuje zamýšlenému refinancování“; článek z Monde ze dne 16. září 2002„oslabení známky připisované dluhu FT hodnotící agenturou Moody's na konci června [….] nám uzavřelo přístup k trhu“; článek z Financial Times ze dne 16. září 2002„FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail.
See the statements by the previous CEO of France Télécom, Michel Bon, reported in the press: article in La Tribune of 16.9.2002‘… the fall in credit rating is preventing the planned refinancing’; article in Le Monde of 16.9.2002‘the downgrading at the end of June of the rating for FT's debt by the Moody's rating agency … has denied us access to the market’; article in the Financial Times of 16.9.2002‘FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail.
In the current markets, the refinancing of our debt is simply out of question“.
In the current markets, the refinancing of our debt is simply out of the question’.
Viz rovněž potvrzení francouzských orgánů: „provést čisté oddlužení a opětovné vytvoření vlastního kapitálu [je] podmínkou sine qua non termínové rehabilitace, podpisu podniku úvěru v termínech…“ s. 26 dopisu francouzských orgánů ze dne 3. prosince 2002.
See also the statement by the French authorities: ‘achieving a net debt reduction and a reconstitution of the company capital [is] a sine qua non for the ultimate restoration of the company's reputation in credit markets …’, p. 26 of the French authorities ' letter of 3.12.2002.
Finanční, všeobecná hospodářská a plánovací komise, protokol č. 26, zasedání ze dne 5. prosince 2002, vyslechnutí p. Thierryho Bretona, předsedy představenstva a generálního ředitele France Télécom.
Committee on Finance, the General Economy and the Plan, record No 26, sitting of 5.12.2002, hearing of Mr Thierry Breton, France Télécom's CEO.
Viz rovněž vyslechnutí p. Thierryho Bretona, předsedy představenstva a generálního ředitele FT v komisi pro hospodářské záležitosti dne 11. prosince 2002: „[p. Thierry Breton], který trval na obnovené důvěře, o čemž svědčí zejména velmi dobré přijetí, týkající se emise obligací ve výši 1,5 miliardy eur, zahájené předešlý den poprvé od roku 2001“.
See also hearing of Mr Thierry Breton, France Télécom's CEO, before the Economic Affairs Committee on 11.12.2002: ‘[Mr Thierry Breton] Dwelling on the refound confidence, as witnessed by the very good reception accorded to the EUR 1,5 billion bond issue launched the previous day for the first time since 2001’.
[…] proposal for an exchange offer : ‘We provide below preliminary thoughts on such a transaction’.
Barclays' proposal for an exchange offer: ‘We provide below preliminary thoughts on such a transaction’.
Indicative pricing of a new 5-year transaction at 380 bp over Euribor and an estimated coupon at 8,5 %.
Indicative pricing of a new 5-year transaction at 380 bp over Euribor and an estimated coupon at 8,5 %.
Viz dopis francouzských orgánů ze dne 16. února 2004.
See the French authorities' letter of 16.2.2004.
Viz připomínky francouzských orgánů ze dne 4. prosince 2003, 22. ledna 2004 a 16. února 2004.
See the French authorities' comments of 4.12.2003, 22.1.2004 and 16.2.2004.
Francouzské orgány se odvolávají na 5 obligačních půjček, vydaných mezi 26. červencem 2002 a 23. prosincem 2002, jejichž celková částka dosahuje 220 milionů eur na obligační půjčky vydané před ohlášením plánu Ambition 2005 (5. prosince 2002), ke kterému se dodává 442,2 milionu eur, které odpovídají emisi ORAs.
The French authorities refer to five bond issues made between 26.7.2002 and 23.12.2002, worth in the case of the bonds issued before the announcement of the Ambition 2005 plan (5.12.2002) a total of EUR 220 million, to which must be added an amount of EUR 442,2 million corresponding to the issuance of ORA.
Na období předcházející ohlášení plánu Ambition 2005, tedy 5. prosince 2002.
Over the period prior to the announcement of the Ambition 2005 plan on 5.12.2002.
Průměr je 1,5 miliardy eur.
The average is EUR 1,5 billion.
442,2 milionu eur.
EUR 442,2 million.
Takové emise byly ostatně realizovány v prosinci 2002 a v lednu 2003.
Such issues were made in December 2002 and January 2003.
V této souvislosti je zajímavé připomenout určité části vyslechnutí účetních komisařů FT před vyšetřovací komisí:„P. Edouard Salustro: Pane poslanče, je nutno připomenout věc, kterou nikdo nezná lépe.
It is worth recalling in this connection certain passages from the hearing before the commission of enquiry of France Télécom's auditors:‘Mr Edouard Salustro: Mr Deputy, allow me to draw attention to something you know better than anyone else.
I před vyjádřením svého názoru k celkovým finančním informacím, si auditor pokládá otázku s hospodářským odůvodněním, a to zda společnost je ve stavu pokračovat v provozu.
Before expressing his opinion on a set of financial data, the auditor asks himself whether the company is capable of the economically justified pursuit of its business.
To je první otázka, to je základní zásada, která se proto uvádí v účtech.
It is the first question, a basic principle which he goes on to state in the accounts.
Pak se již otázka nepokládá, protože je odpovězeno předemP. Xavier de Roux: Uvážil jste tedy, že pokračování v provozu šlo samosebou.P. Edouard Salustro: Ne!
Afterwards, the question no longer arises ... as it has already been answered.Mr Xavier de Roux: You considered, therefore, that the continuation of the business went without saying.Mr Edouard Salustro: No!
Nakonec, jistě!… Nebyl jsem tam!…P. Vincent de La Bachelerie: Nešlo nezbytně samo sebou, a účinně dohlížíme na okamžik…“.
I mean, of course!… I wasn't there!…Mr Vincent de La Bachelerie: It did not necessarily go without saying, and we are in fact monitoring …’.
Ještě jasnější se v této věci ukazuje vysvětlení p. Bona, bývalého předsedy představenstva a generálního ředitele FT, před stejnou vyšetřovací komisí:„Je však faktem, že černý scénář nebyl nikdy zařazen: skutečnost, že by nám byl uzavřen přístup na kapitálový trh.
Even clearer on this score is the explanation given by Mr Bon, France Télécom's former CEO, before the same commission of enquiry:‘There is one fundamental point that the black scenario never included: the fact that access to the capital market was closed off to us.
Nikdy jsme se s touto možností nestřetli, protože jsme mysleli, že bilo do očí, že přítomnost státu jako majoritního akcionáře by zabránila trhu předpokládat konkurz France Télécom, aniž bylo ostatně nezbytné, aby stát vyjádřil svou podporu.
We had never entertained that possibility because we thought that the State's presence as majority shareholder would prevent the market for contemplating France Télécom's bankruptcy without its even being necessary for the State to voice its support.
Tento názor sdílela téměř většina subjektů na trhu až do dne, kdy jedna ze tří hodnotících agentur – a jediná – rozhodla, že France Télécom byl na pokraji platební neschopnosti a zrevidoval své hodnocení a uzavřel ze dne na den veškerý přístup na trh... Pokud v měsíci červnu tato jediná hodnotící agentura vydala svůj názor a pokud nám byl uzavřen přístup na trh, věděl jsem, že by se z nedostatku možnosti opětovné půjčky France Télécom o rok později, ke konci prvního pololetí 2003, nacházel v obtížné platební situaci“.
This view was shared by almost all market operators up until the time when one of the three rating agencies — and one only — decided that France Télécom was on the verge of insolvency and reviewed its rating, denying it any market access overnight ... When, in June, that one rating agency delivered its opinion and we were denied market access, I knew that, unable to borrow again, France Télécom would be in payment difficulties a year later, towards the end of the first half of 2003’.
Ve stejném smyslu, viz zpráva HSBC ze dne 12. června 2004, strana 11: „úhrnem, FT nebyl společností, která se nacházela v obtížné situaci v tom smyslu, kdy jsou jeho činnosti zdravé, ale trpěl nepřizpůsobenou strukturou financování s nedostatkem vlastního kapitálu a příliš krátkými splatnostmi pro refinancování dluhu a také krizí důvěry trhů kvůli nejistotám, vytvořeným touto situací“.
See, along the same lines, the HSBC report of 12.6.2004, page 11: ‘all in all, FT was not a firm in difficulty inasmuch as its business was healthy, but it did suffer from an unsuitable financing structure with a lack of capital and excessively short debt-refinancing periods, coupled with a crisis of confidence on the part of the markets born of the uncertainties to which this state of affairs gave rise’.
Nařízení Soudního dvora ze dne 24. listopadu 1987, záležitost 223/85, RSV/Komise, Sb., s. 4617.
Case 223/85 RSV v Commission [1987] ECR 4617.
Nařízení Soudního dvora ze dne 20. září 1990, záležitost K-5/89, Komise k/Německo, Sb.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437.
(Věc COMP/M.3696 – E.ON/MOL)
(Case COMP/M.3696 — E.ON/MOL)
(oznámeno pod číslem K(2005) 5593)
(notified under document number C(2005) 5593)
Komise dne 21. prosince 2005 přijala rozhodnutí ohledně spojení podniků podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (nařízení ES o spojování) [1], a zejména podle čl. 8 odst. 2 uvedeného nařízení.
On 21 December 2005 the Commission adopted a Decision in a merger case under Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) [1], and in particular Article 8(2) of that Regulation.
Znění celého rozhodnutí bez důvěrných údajů je v původním jazyce řízení a v pracovních jazycích Komise uvedeno na internetové stránce Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.htmlI.
A non-confidential version of the full Decision can be found in the authentic language of the case and in the working languages of the Commission on the website of the Directorate-General for Competition, at the following address: http://ec.europa.eu/comm/competiton/index_en.htmlI.
V rámci tohoto případu společnost E.ON (Německo) získala dvě dceřinné společnosti podniku MOL, maďarské integrované petrochemické společnosti, jejichž předmětem podnikání je velkoobchod s plynem, jeho uvádění na trh, obchodování s ním a jeho skladování.
This case concerns the acquisition by E.ON (Germany) of two subsidiaries of MOL, an integrated Hungarian oil and gas company, which are active in the wholesale, marketing and trading of gas, and the storage of gas.
MOL nabídla společnosti E.ON dvouletou opci na prodej svých dceřinných společností, které se zabývají přepravou plynu.
MOL also has a put option for two years to sell its gas transmission subsidiary to E.ON.
Společnost MOL měla v Maďarsku již před touto transakcí téměř výlučnou kontrolu nad přístupem ke zdrojům zemního plynu a nad plynárenskou infrastrukturou.
MOL already has, prior to the transaction, an almost exclusive control over the access to gas resources and gas infrastructures in Hungary.
MOL vlastní síť pro přepravu plynu, veškerá maďarská zařízení pro jeho skladování a má téměř monopolní postavení na velkoobchodních trzích s plynem.
MOL owns the gas transmission network, all Hungarian gas storage facilities and has a quasi-monopoly position on the gas wholesale markets.
Již v současné době má společnost MOL možnost výlučné kontroly zdrojů plynu (jak dováženého, tak pocházejícího z domácí produkce) a plynárenské infrastruktury.
MOL is already today the ‘gatekeeper’ for gas resources (both imports and domestic production) and gas infrastructure.
Toto postavení nyní převezme společnost E.ON.
This gatekeeper position will now be taken over by E.ON.
Zásadní změna, kterou přinese navrhovaná transakce, se týká skutečnosti, že společnost E.ON má v Maďarsku, na rozdíl od společnosti MOL, silné postavení na maloobchodním trhu s dodávkami plynu a elektrické energie.
The essential change brought by the proposed transaction is that E.ON, unlike MOL, has strong market positions in the retail supply of gas and electricity in Hungary.
Na základě této transakce tudíž vznikne vertikálně integrovaný hospodářský subjekt, který bude, s výjimkou podnikání společnosti MOL v oblasti přepravy plynu a jeho výroby, kontrolovat dodávky plynu a elektrické energie v Maďarsku.
Therefore, except for the transmission and gas production businesses of MOL, the current transaction will create a vertically integrated entity along the gas and electricity supply chains in Hungary.
Z šetření, která Komise provedla na trhu, vyplynulo, že vzhledem k téměř výlučné kontrole nového hospodářského subjektu nad zdroji zemního plynu (pocházejícími většinou z Ruska) dostupnými v Maďarsku a vzhledem k jeho vertikální integraci na trzích s plynem a elektrickou energií by transakce vedla k závažnému riziku omezení ostatních soutěžitelů v přístupu na navazující trh s plynem a elektrickou energií.
The Commission’s market investigation has established that, owing to the new entity’s nearly exclusive control over gas resources (mostly of Russian origin) available in Hungary and its vertical integration in the gas and electricity markets, the transaction would lead to a serious risk of foreclosure of competitors on the downstream gas and electricity markets.
Jak bylo uvedeno, společnost E.ON je na rozdíl od společnosti MOL činná na navazujícím velkoobchodním trhu s plynem i v oblasti maloobchodního prodeje a distribuce plynu a elektrické energie (prostřednictvím kontroly, kterou vykonává nad dvěma ze šesti regionálních společností pro distribuci plynu a nad třemi ze šesti regionálních společností pro distribuci elektrické energie) i v oblasti výroby elektrické energie.
As mentioned, contrary to MOL, E.ON is active downstream of the gas wholesale market, in the retail and distribution of gas and electricity (through its control of two out of six regional gas distribution companies and of three out of six regional electricity distribution companies) as well as in the generation of electricity.
To by vedlo ke změně motivace nového hospodářského subjektu vůči soutěžitelům na navazujících trzích.
This would lead to a change of incentives of the new entity vis-à-vis its downstream competitors.
Tento nový hospodářský subjekt by tedy měl schopnost i motivaci diskriminovat ostatní soutěžitele na navazujících trzích v odvětví plynu a elektrické energie.
The new entity would thus have both the ability and the incentive to discriminate against its competitors in the downstream markets both in the gas and in the electricity sectors.
Společnost E.ON, aby předešla obavám soutěžitelů vyjádřeným v průběhu řízení, předložila dne 20. října 2005 soubor závazků.
In order to remove the competition concerns identified during the procedure, E.ON submitted on 20 October 2005 a package of commitments.
Pozměněné závazky předložila společnost E.ON dne 16. listopadu 2005.
On 16 November 2005, E.ON submitted revised commitments.
Konečné závazky byly předloženy dne 8. prosince 2005.
The final commitments were submitted on 8 December 2005.
Komise se domnívá, že závazky, které se po provedení tržního testu oproti původní nabídce společnosti E.ON podstatně zlepšily, reagují na výhrady třetích stran, pokud jde o potřebu zajistit dostatečné množství plynu na maďarském velkoobchodním trhu za cenu a za podmínek, které umožňují třetím stranám účinně soutěžit s novým hospodářským subjektem na navazujících trzích s plynem a elektrickou energií v Maďarsku.
The Commission believes that the undertakings, substantially improved following the market test compared to E.ON’s initial offer, meet the concerns expressed by third parties as regards the need to ensure sufficient liquidity of gas on the Hungarian wholesale gas market at price and conditions which will allow third parties to compete effectively with the new entity on the downstream gas and electricity markets in Hungary.
Navrhuje se proto přijmout rozhodnutí o schválení s podmínkami a povinnostmi podle čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování podniků.
A clearance decision with conditions and obligations pursuant to Article 8(2) of the Merger Regulation is therefore proposed for adoption.
STRANY
THE PARTIES
Ruhrgas International AG (dále jen „E.ON“) patří do skupiny společností E.ON, energetické skupiny v soukromém vlastnictví se zaměřením na dodávky elektrické energie a plynu.
Ruhrgas International AG (‘E.ON’) belongs to the E.ON group of companies, a privately owned energy group with a focus on the supply of electricity and gas.
MOL Hungarian Oil and Gas (dále jen „MOL“, Maďarsko) je integrovaná petrochemická skupina, která podniká primárně v Maďarsku na trzích se zemním plynem, ropou, pohonnými hmotami a chemickými látkami.
MOL Hungarian Oil and Gas (‘MOL’, Hungary) is an integrated oil and gas group which is primarily active in Hungary on the markets for natural gas, oils, fuels and chemicals.
Jedná se o veřejnou společnost kótovanou na burze cenných papírů v Budapešti.
It is a public company listed on the Budapest stock exchange.
Maďarský stát stále vlastní 12 % základního kapitálu a zlatou akcii.
The Hungarian State still owns 12 % of share capital, plus a golden share.
Tento případ se týká spojení podniků, na jehož základě E.ON získává kontrolu na společnostmi MOL Földgázellátó Rt. (dále jen „MOL WMT“) a MOL Földgáztároló Rt. (dále jen „MOL Storage“).
The present case concerns a concentration by which E.ON acquires control of MOL Földgázellátó Rt. (‘MOL WMT’) and MOL Földgáztároló Rt. (‘MOL Storage’).
rovněž získá podíly MOL v Panrusgáz Magyar-Orosz Gázipari Rt. (dále jen „Panrusgáz“), což je společný podnik tvořený společnostmi OAO Gazprom (Rusko) a MOL.
will also acquire MOL’s shareholdings in Panrusgáz Magyar-Orosz Gázipari Rt. (‘Panrusgáz’), a joint venture company between OAO Gazprom (Russia) and MOL.
touto transakcí nezískává Mol Földgázszállító Rt. (dále jen „MOL Transmission“), další dceřinnou společnost, nad kterou společnost MOL vykonává výlučnou kontrolu.
Mol Földgázszállító Rt. (‘MOL Transmission’), another solely-controlled subsidiary of MOL, is not acquired by E.ON through the present transaction.
Společnosti MOL byla místo toho poskytnuta prodejní opce, podle které může MOL v příštích dvou letech požadovat, aby společnost E.ON koupila podíl ve výši 25 % + 1 nebo 75 % – 1 v MOL Transmission.
MOL is instead granted a put option under which MOL can require E.ON to purchase a 25 % plus 1 share or a 75 % minus 1 share interest in MOL Transmission during the next two years.
Společnost MOL si navíc udržela kontrolu nad obchodní činností při výzkumu a výrobě plynu (MOL upstream gas Exploration and Production division (dále jen MOL E & P)).
Finally, MOL retains control over its gas exploration and production business (the MOL upstream gas Exploration and Production division (‘MOL E & P’)).
Částí této transakce však společnosti MOL a MOL WMT uzavřely dlouhodobou dohodu o dodávkách plynu vyrobeného společností MOL E & P (dále jen „dohoda o dodávkách“).
However, as part of the transaction, MOL and MOL WMT have entered into a new long-term gas supply agreement for the gas produced by MOL E & P (the ‘Supply Agreement’).
RELEVANTNÍ TRHY
RELEVANT MARKETS
S ohledem na specifika maďarských trhů se zemním plynem Komise identifikovala tyto relevantní trhy výrobků v odvětví zemního plynu:
Taking into consideration the specificities of the Hungarian gas markets, the Commission has identified the following relevant product markets in the gas sector:
Přeprava plynu;
Transmission of gas;
Distribuce plynu;
Distribution of gas;
Skladování plynu;
Storage of gas;
Dodávky plynu obchodníkům;
Supply of gas to traders;
Dodávky plynu regionálním distribučním společnostem (dále jen „RDS“);
Supply of gas to Regional Distribution Companies (‘RDCs’);
Dodávky plynu velkým elektrárnám;
Supply of gas to large power plants;
Dodávky plynu velkým průmyslovým zákazníkům (s hodinovou spotřebou vyšší než 500 m3/h);
Supply of gas to large industrial customers (with an hourly consumption exceeding 500 m3/hour);
Dodávky plynu malým zákazníkům v odvětví průmyslu a obchodu (s hodinovou spotřebou nižší než 500 m3/h); a
Supply of gas to small industrial and commercial customers (with an hourly consumption below 500 m3/hour); and
Dodávky plynu domácnostem.
Supply of gas to residential customers.
Od 1. července 2004 si podle maďarského práva mohou všichni zákazníci, s výjimkou domácností, vybrat vlastního dodavatele.
Since 1 July 2004, all non-residential customers have become eligible customers free to choose their supplier under Hungarian law.
Domácnosti budou mít tuto možnost nejpozději od 1. července 2007.
Residential customers will become eligible on 1 July 2007 at the latest.
Maďarské odvětví zemního plynu představuje hybridní model, v němž vedle regulované části trhu (neboli „trhu veřejných služeb“), která je důsledkem dřívějšího režimu v maďarském plynárenství, zároveň existuje liberalizovaná část trhu (neboli „otevřená část trhu“).
The Hungarian natural gas sector is characterised by a hybrid model, with the coexistence of a regulated segment of the market (or ‘public utility market’), resulting from the old gas regime in Hungary, and a liberalized segment of the market (or ‘open segment of the market’).