natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro čtyři zbývající společnosti, jimž byl udělen status tržního hospodářství a které neměly reprezentativní domácí prodej, byla částka prodejních, správních a režijních nákladů stanovena na základě průměrných prodejních, správních a režijních nákladů tří společností s reprezentativním domácím prodejem.
For the four remaining companies granted MET who did not have representative domestic sales, an amount for SG&A expenses was determined on the basis of the average SG&A of the three companies with representative domestic sales.
Jelikož pouze jeden čínský vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, měl celkově ziskový domácí prodej obdobného výrobku, použil se při výpočtu běžné hodnoty pro čtyři společnosti, které neměly žádný prodej na domácím trhu, zisk této jediné společnosti z prodeje na domácím trhu stejné obecné kategorie výrobků v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
As only one Chinese exporting producer granted MET had overall profitable domestic sales of the like product, a reasonable profit margin, based on the profit of this one company on the sales in the domestic market of the same general category of products, was used to construct normal value for the four companies with no domestic sales, in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Určení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství
Determination of normal value for exporting producers not granted MET
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být v zemích, jejichž hospodářství prochází transformací, běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, stanovena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in economies in transition, normal value for exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení byly pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR navrženy jako vhodná srovnatelná země USA.
In the notice of initiation, the United States was proposed as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC.
Komise vyzvala všechny zúčastněné strany, aby uvedly své připomínky.
The Commission invited all interested parties to comment on this.
Různé zúčastněné strany podaly připomínky a navrhly za srovnatelnou zemi Malajsii, Thajsko, Indonésii nebo Indii.
Various interested parties submitted comments proposing Malaysia, Thailand, Indonesia or India as the analogue country.
Vzhledem ke spolupráci výrobců v Malajsii a Thajsku v rámci šetření byly již k dispozici údaje týkající se těchto výrobců.
Information was already available relating to producers in Malaysia and Thailand through their cooperation in this investigation.
Mimoto byly kontaktovány jiné známé společnosti v USA, Indonésii a Indii s cílem určit, zda by tyto státy mohly být použity jako srovnatelné země.
In addition, other known companies were contacted in the United States, Indonesia and India with a view to determining whether those countries could be used as analogue countries.
Ochotny spolupracovat byly pouze jedna společnost v USA a dvě společnosti v Indii, žádný z těchto výrobců však neodpověděl na dotazník.
Only one company in the United States and two companies in India indicated their willingness to cooperate, but no questionnaire replies were received from any of these producers.
Jelikož společnosti z ostatních možných srovnatelných zemí nebyly ochotny spolupracovat, byla prověřována vhodnost Malajsie.
In the absence of cooperation from companies in the other possible analogue countries, the suitability of Malaysia was examined.
Bylo zjištěno, že Malajsie má reprezentativní domácí trh, na němž se vyrábí a prodává široká škála typů dotčeného výrobku, a vysoký počet dodavatelů zajišťuje dostatečnou úroveň hospodářské soutěže.
It was found that Malaysia has a representative domestic market, where a wide range of types of the product concerned are produced and sold and a large number of suppliers ensured a sufficient level of competition.
Šetřením se zjistilo, že významný domácí prodej v běžném obchodním styku uskutečnili tři spolupracující vyvážející výrobci v Malajsii, kteří byli zařazeni do vzorku.
The investigation established that significant domestic sales in the ordinary course of trade were made by three cooperating sampled exporting producers in Malaysia.
Po zveřejnění informačního dokumentu Komise, v němž byla za srovnatelnou zemi navržena Malajsie, namítlo výrobní odvětví Společenství, že by Komise měla jako srovnatelnou zemi použít USA vzhledem k malému domácímu trhu v Malajsii a vysokým platným dovozním clům v porovnání se cly USA.
Following the disclosure of the Commission information document which proposed Malaysia as analogue country, the Community industry argued that the Commission should use the USA as an analogue country, given the small domestic market in Malaysia and the high import duties in force compared to those of the United States.
Tento argument byl vzhledem k významnému domácímu prodeji dotčeného výrobku v Malajsii odmítnut.
This argument was rejected given the significant domestic sales in Malaysia of the product concerned.
Dále bylo zjištěno, že ačkoli dovozní cla v Malajsii byla vysoká (30 %), na významný dovoz ze zemí ASEAN se uplatňovala preferenční sazba (5 %), která odpovídala clům v USA.
Furthermore, it was found, that, while the import duties in Malaysia were high (30 %), imports from ASEAN countries, which were significant, benefited from a preferential rate (5 %) that was in line with duties in the USA.
Je nutno rovněž uvést, že navzdory maximálnímu úsilí Komise se nepodařilo zajistit spolupráci žádného amerického výrobce dotčeného výrobku.
It should also be noted that despite the best efforts of the Commission no cooperation from any US producer of the product concerned was forthcoming.
Vzhledem k nedostatečné spolupráci společností z USA, Indie a Indonésie a se zřetelem na skutečnost, že v případě Malajsie nebyl zjištěn žádný dumping, bylo rozhodnuto použít jako srovnatelnou zemi pro ČLR Malajsii.
Given the lack of cooperation from companies in the USA, India and Indonesia, and the finding of no dumping from Malaysia, it was decided to use Malaysia as analogue country for the PRC.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce, kterému nebyl přiznán status tržního hospodářství, určena na základě ověřených údajů obdržených od výrobce ve srovnatelné zemi, tj. na základě cen skutečně zaplacených či splatných, na domácím trhu v Malajsii u typů výrobků, u nichž bylo v souladu s výše uvedenou metodikou zjištěno, že se uskutečnily v běžném obchodním styku.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the cooperating exporting producer not granted MET was established on the basis of verified information received from the producer in the analogue country, i.e. on the basis of prices paid or payable on the domestic market of Malaysia, for product types which were found to be made in the ordinary course of trade, in accordance with the methodology set out above.
V případě potřeby byly ceny upraveny, aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání s typy výrobků vyváženými do Společenství dotčeným čínským výrobcem.
Where necessary, those prices were adjusted so as to ensure a fair comparison with those product types exported to the Community by the Chinese producer concerned.
Běžná hodnota byla tedy stanovena jako vážená průměrná prodejní cena na domácím trhu v běžném obchodním styku účtovaná odběratelům, kteří nejsou ve spojení, spolupracujícími výrobci v Malajsii s reprezentativním domácím prodejem.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price, in the ordinary course of trade, to unrelated customers by the cooperating producers in Malaysia with representative domestic sales.
Čínští vyvážející výrobci uskutečňovali svůj vývoz do Společenství buď přímo nezávislým odběratelům, nebo prostřednictvím obchodních společností se sídlem v Hongkongu a ve Společenství.
The Chinese exporting producers made export sales to the Community either directly to independent customers or through trading companies located in Hong Kong and the Community.
Vývozní ceny byly stanoveny s použitím obecné metodiky uvedené výše.
Export prices were determined using the general methodology set out above.
Pokud se vývoz uskutečnil prostřednictvím prodejních společností v Hongkongu, které jsou ve spojení, provedla se úprava s ohledem na provize v souladu s čl. 2 odst. 10 bodem i) základního nařízení, bylo-li prokázáno, že tyto prodejní společnosti ve spojení plnily povinnosti jednatele za provizi.
For the sales channelled through related sales companies in Hong Kong, an adjustment for commissions was applied in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation where it was shown that these related sales companies performed the duties of a commission agent.
Výše provizí byla založena na prodejních, správních a režijních nákladech prodejní společnosti a použilo se rozpětí zisku ve výši 3 % podle informací získaných od obchodníků v Hongkongu, kteří nejsou ve spojení.
The amount for commission was based on the SG&A expenses of the sales company and a profit margin of 3 % was used based on the information gathered from unrelated traders in HK.
Jeden čínský vyvážející výrobce požadoval úpravu podle čl. 2 odst. 10 písm. d) základního nařízení odpovídající tržní ceně rozdílu v úrovni obchodu mezi vývozem a některým prodejem na domácím trhu.
One Chinese exporting producer claimed an adjustment under Article 2(10)(d) of the basic Regulation, corresponding to the market value of the difference in levels of trade between the export sales and some of the sales in the domestic market.
Avšak úpravy, jež společnost požadovala, nebyly doloženy odpovídajícím rozdílem v cenových úrovních na domácím trhu, a úprava proto nebyla povolena.
However, the amounts claimed by the company could not be supported through the corresponding difference in price levels in the domestic market and the adjustment was therefore not granted.
Cedo (Shanghai) Limited a Cedo (Shanghai) Household Wrappings Co., Ltd., Šang-chaj
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings Co., Ltd, Shanghai
Suzhou Guoxin Group Co. Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. a Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Tchaj-cchang
Suzhou Guoxin Group Co. Ltd, Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd, Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd, Taicang
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co., Ltd., Čung-šan
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co., Ltd, Zhongshan
Spolupracující vyvážející výrobci zařazení do vzorku, jimž nebylo uděleno individuální zacházení, a spolupracující vyvážející výrobci nezařazení do vzorku
Sampled cooperating exporting producers not granted IT, and cooperating exporting producers not in the sample
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. a Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wu-si (nezařazené do vzorku)
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi (not part of the sample)
Pro spolupracující společnost ve vzorku, jíž nebyl udělen status tržního hospodářství ani přiznáno individuální zacházení, jak bylo uvedeno výše, bylo vypočteno dumpingové rozpětí za účelem výpočtu průměrného dumpingového rozpětí pro celý vzorek.
A dumping margin was calculated for the cooperating company in the sample that was not granted MET or IT, as shown above, for the purpose of calculating an average dumping margin for the entire sample.
Pro tuto společnost však nebude stanovena individuální celní sazba, jak je popsáno v 227. bodu odůvodnění, jelikož jí nebyl udělen status tržního hospodářství ani individuální zacházení.
However, that company will not receive an individual duty rate, as described below in recital 227, since it was not granted MET or IT.
Dotčený výrobek vyrábějí ve Společenství stovky výrobců.
The product concerned is manufactured in the Community by hundreds of producers.
Výrobní odvětví je velmi roztříštěné a tvoří je především malé a střední podniky.
The industry is very fragmented and comprises predominantly small and medium sized companies.
Při výpočtu výroby ve Společenství během období šetření byla jako výchozí bod použita odhadovaná spotřeba Společenství, jak je vysvětleno v 158. a 159. bodu odůvodnění.
In calculating Community production, during the IP, the estimated Community consumption estimated as explained in recitals 158 and 159 was taken as a starting point.
Od údaje o spotřebě byl odečten dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem.
Imports into the Community, as registered by Eurostat, were subtracted from the consumption figure.
Výsledný údaj o výrobě byl popřípadě upraven podle informací poskytnutých sdruženími výrobců v příslušných zemích.
The resulting production figure was adjusted, where necessary, on the basis of information submitted by national associations of producers.
Toto množství pak bylo sníženo o množství vyrobené společnostmi nezahrnutými do vymezení výrobního odvětví Společenství, jak je uvedeno v 153. bodu odůvodnění.
This quantity was subsequently reduced with the production quantities of the companies not included in the definition of Community industry as referred to in recital 153.
Na základě tohoto výpočtu byla celková výroba Společenství stanovena na 1175000 tun.
The calculation resulted in a total Community production of 1175000 tonnes.
Někteří vyvážející výrobci, dovozci a maloobchodníci uvedli, že produkce výrobního odvětví Společenství je v poměru k celkové produkci Společenství nižší než 25 %, a proto by řízení mělo být ukončeno pro nedostatečnou podporu tohoto případu.
Certain exporting producers, importers and retailers argued that the percentage of the Community industry’s production in relation to the total Community production was below 25 %, and therefore the proceeding should be terminated due to the lack of support for the case.
Tento argument byl založen na tvrzení, že podle významného poskytovatele obchodních informací o trhu společnosti AMI [3] by odhadované množství extrudované polyethylenové fólie používané k výrobě obdobného výrobku činilo více než údaj o výrobě Společenství použitý při posouzení podpory.
This submission was based on the argument that according to a major commercial market intelligence provider, AMI [3], the estimated quantity of extruded polyethylene film used for the production of the like product would account for more than the Community production figure used in the assessment of support.
Společnost AMI uvádí některé informace týkající se odvětví polyethylenových fólií ve dvou zprávách, na něž některé strany poukázaly:
AMI provides certain information concerning the polyethylene film industry in its following two reports referred to by certain parties:
Polyethylene film extruders 6th edition (Výrobci extrudovaných polyethylenových fólií, 6. vydání) (ISBN 1 904188 12 5) a
polyethylene film extruders, 6th edition (ISBN 1 904188 12 5), and
Polyethylene film industry in Europe 7th edition (Odvětví polyethylenových fólií v Evropě, 7. vydání) (ISBN 1 904188 17 6).
polyethylene film industry in Europe, 7th edition (and ISBN 1 904188 17 6)
Na žádost Komise společnost AMI souhlasila s reprodukcí výňatků z výše uvedených zpráv.
At the Commission's request AMI gave permission to reproduce extracts of the reports referred to above.
Je nutno uvést, že v „poznámce vydavatele“ v těchto zprávách společnost AMI uvádí, že „nepřebírá žádnou právní odpovědnost za chyby nebo vynechávky v těchto informacích, ať už způsobené nedbalostí, náhodou, či z jiné příčiny, a nepřebírá žádnou odpovědnost s ohledem na pozici jakékoli uvedené firmy a společnosti“.
It should be noted that, in the ‘Publisher’s notice’ to these reports, AMI mentions that ‘no legal responsibility is accepted for any errors or omissions in that information, whether such errors or omissions result from negligence, accident or any other cause, and no responsibility is accepted with regard to the standing of any firms and companies mentioned’.
Povolení reprodukovat informace obsažené ve výše uvedených zprávách bylo uděleno pouze s výhradou této zvláštní doložky o vyloučení odpovědnosti: „(AMI) neodpovídá za případný nesprávný výklad svých informací zástupci výrobního odvětví, kteří spolupracovali s (Komisí), ani za výklad údajů (AMI) ze strany Evropské komise“.
Furthermore, the permission to reproduce information contained in the above reports was obtained only subject to the following specific disclaimer: ‘(AMI) are not responsible for any misinterpretation of our information on the part of any of the industry contacts who have liaised with (the Commission) or indeed interpretation put on (AMI) data by the European Commission’.
Je nutno rovněž poznamenat, že ačkoli společnost AMI ve dvou výše zmíněných zprávách uvádí některé informace o odvětví polyethylenových fólií, neuvádí žádný odhad velikosti trhu výrobku, jehož se šetření týká, ve Společenství.
It should also be noted that, whereas AMI provides certain information concerning the polyethylene film industry in the two abovementioned reports, it does not present any estimation of the market size of the product under investigation in the Community as such.
Zprávy společnosti AMI uvádějí následující odhad konečných použití extrudovaných polyethylenových fólií [4]:
The AMI reports estimate the end-use applications of extruded polyethylene film as follows [4]:
Skupina výrobků
Product group
% konečných použití polyethylenové fólie
% of end-use applications of polyethylene film
Coex/laminovací fólie
Coex/laminating film
Jiné fólie
Other film
Smršťovací fólie
Shrink film
Průtažné fólie
Stretch film
Zemědělství/stavebnictví
Agriculture/building
Fólie v rolích
Film on the reel
Pytle pro těžká břemena
Heavy duty sacks
Pytle na odpadky
Refuse sacks
Nákupní tašky
Shoppers
Jiné pytle/sáčky
Other bags/sacks
Zprávy AMI [5] nedefinují přesné metody pro výpočet údajů o výrobě nebo spotřebě surovin.
The AMI reports [5] do not define the precise methods for the calculation of production figures or consumption of raw materials.
Ve zprávách se odhaduje, že spotřeba polyethylenu pro extruzi fólií v Evropě, jak je uvedeno v 139. bodu odůvodnění, v roce 2004 činila 7699000 tun.
It is estimated in the reports that the consumption of polyethylene for film extrusion in Europe, as defined in recital 139, would have been 7699000 tonnes in 2004.
Pokud jde o výrobu, společnost AMI odkazuje na údaje o výrobní kapacitě, které jak se při šetření ukázalo, obvykle představují množství polyethylenu zpracovaného jednotlivým výrobcem.
When mentioning production, AMI refers to throughput figures, which, as shown by the investigation, would usually represent the quantity of polyethylene processed through an extruder.
Pokud jde o výrobu pytlů a sáčků, obsahuje údaj o výrobní kapacitě množství průmyslového odpadu (odpad ze stříhání, počáteční odpad a jiné extrudované fólie nižší jakosti), který se v procesu účinně recykluje.
With regard to sacks and bags production, this throughput figure would contain quantities of industrial waste (cutting waste, start-up waste and other inferior quality extruded film) which is effectively recycled in the process.
Proto by recyklace tohoto odpadu vedla k dvojímu započítání, jelikož určitá množství původně nové suroviny procházejí extruzí vícekrát.
Therefore, recycling of this waste would result in double counting because certain quantities of the originally virgin raw material are put through the extrusion process more than once.
Společnost AMI udává veškeré údaje o výrobě jako procenta představující konečné použití spotřeby polyethylenu pro extruzi fólie v Evropě.
AMI expresses all production figures as percentages representing end use applications of consumption of polyethylene for film extrusion in Europe.
Pokud jde o zeměpisné pokrytí, zahrnuje zpráva Francii, Německo, Itálii, Spojené království, Benelux (Belgii, Nizozemsko a Lucembursko), Skandinávii (Dánsko, Finsko, Norsko a Švédsko), Španělsko, ostatní západní Evropu (Rakousko, Irsko, Řecko, Portugalsko, Švýcarsko) a střední Evropu (Polsko, Maďarsko, Rumunsko, Českou republiku a Slovenskou republiku) [6].
The geographical coverage of the report is France, Germany, Italy, United Kingdom, Benelux (Belgium, Netherlands and Luxembourg), Scandinavia (Denmark, Finland, Norway and Sweden), Spain, other Western Europe (Austria, Ireland, Greece, Portugal, Switzerland) and Central Europe (Poland, Hungary, Romania, Czech and Slovak Republics) [6].
Zpráva se netýká členských států Estonska, Lotyšska, Litvy, Malty a Kypru, ale zahrnuje Švýcarsko, Norsko a Rumunsko, na něž se působnost tohoto šetření nevztahuje.
The report does not cover Estonia, Latvia, Lithuania, Malta and Cyprus of the Member States but it does cover Switzerland, Norway and Romania which do not fall under the scope if this investigation.
Jelikož se údaje společnosti AMI vztahují na zeměpisnou oblast, která neodpovídá území Společenství, bylo nutno nejprve zjistit spotřebu polyethylenu pro extruzi ve Společenství.
As the AMI figures cover a geographical region different from that of the Community, the consumption of polyethylene for extrusion in the Community had first to be established.
Dva dodavatelé polyethylenové pryskyřice ve Společenství v této souvislosti uvedli, že v roce 2004 činila spotřeba polyethylenové pryskyřice pro extruzi fólií ve Společenství 6100000 až 6500000 tun.
In this regard, two polyethylene resin suppliers in the Community submitted that the consumption of polyethylene resin for film extrusion ranged between 6100000 and 6500000 tonnes in the Community during 2004.
Níže uvedená množství byla proto vypočtena pomocí tohoto rozmezí spotřeby.
The quantities referred to below have, therefore, been calculated by using this range of consumption.
Strany uvedené v 134. bodu odůvodnění tvrdily, že do výrobku, jehož se šetření týká, by měly být částečně nebo zcela zařazeny kategorie vi), viii), ix) a x) uvedené v 137. bodu odůvodnění.
The parties referred to in recital 134 argued that categories (vii), (viii), (ix) and (x) of the categories listed above in recital 137 should be included in the product under investigation in part or in full.
Jako jednoznačné se jeví, že kategorie „nákupní tašky“ by na základě svých fyzikálních vlastností patřila do výrobku, jehož se šetření týká; tato kategorie představuje 8,3 % (tj. 506300 až 539500 tun) konečných použití.
It seems clear that the category ‘shoppers’ would fall in the product under investigation based on their physical characteristics representing 8,3 % (i.e. from 506300 to 539500 tonnes) of the end uses.
Je však rovněž pravděpodobné, že část pytlů na odpadky, které představují celkem 5,8 % (tj. 353800 až 377000 tun) konečných použití, do této definice nepatří, jelikož pytle na odpadky pravděpodobně zahrnují pytle o tloušťce větší než 100 mikronů, a část této kategorie by proto měla být z definice vyloučena.
However, it is also likely that part of the refuse sacks, representing in total 5,8 % (i.e. from 353800 to 377000 tonnes) of the end uses, does not fall under this definition because refuse sacks are likely to include sacks of more than 100 microns in thickness and thus part of this category should be excluded from the definition.
Některé strany tvrdily, že do definice výrobku, jehož se šetření týká, by patřilo až 65 % kategorie nazvané „fólie v rolích“ (představující 15,3 % [7] celkových konečných použití).
Certain parties alleged that up to 65 % of the category called ‘film on the reel’ representing 15,3 % [7] of the total end uses) would fall under the definition of the product under investigation.
V této souvislosti se poukazuje na skutečnost, že sama společnost AMI u této kategorie uvádí, že obsahuje použití jako „fólie na prádlo, hygienické fólie, fóliové přebaly a univerzální fólie na ochranu povrchu“.
In this regard it is recalled that AMI itself mentions this category as containing uses ‘such as laundry film, hygiene film, tissue overwrap and general surface protection films’.