natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgie žádá, aby podpora byla schválena na základě nařízení (ES) č. 68/2001. Podpora je totiž spojena se vzdělávacím programem.
Belgium asks that the aid be approved on the basis of Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 as the aid is related to a training programme.
V souladu s článkem 5 nařízení (ES) č. 68/2001 platí, že pokud částka podpory udělené jednomu podniku na jeden vzdělávací projekt překročí 1 milion EUR, podpora není zproštěna oznamovací povinnosti stanovené v čl. 88 odst. 3 Smlouvy.
In accordance with Article 5 of the Regulation, where the amount of aid granted to one enterprise for a single training project exceeds EUR 1 million, the aid is not exempted from the notification requirement of Article 88(3) of the Treaty.
Komise připomíná, že v tomto případě předpokládaná podpora činí 5,338 milionů EUR, že má být přidělena jedinému podniku a že vzdělávací program představuje jeden projekt.
The Commission notes that the proposed aid in this case amounts to EUR 5,338 million, that it is to be granted to one company and that the training project is a single project.
Je tedy toho názoru, že oznamovací povinnost se na předmětnou podporu vztahuje a že ji Belgie řádně dodržela.
It therefore considers that the notification requirement applies to the proposed aid and that it has been duly complied with by Belgium.
Bod odůvodnění 16 nařízení (ES) č. 68/2001 vysvětluje, že tento typ podpory nelze automaticky osvobodit od této povinnosti: „Velké částky podpory před jejich poskytnutím musí i nadále jednotlivě posuzovat Komise“.
Recital 16 to Regulation (EC) No 68/2001 explains that this type of aid cannot be automatically exempted: ‘It is appropriate that large amounts of aid remain subject to an individual assessment by the Commission before they are put into effect.’
Jak bylo uvedeno již v rozhodnutí o zahájení řízení, Komise dospěla k názoru, že jelikož opatření není vyňato na základě nařízení (ES) č. 68/2001, je nutno jej hodnotit přímo na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, který stanoví, že za slučitelné se společným trhem lze považovat „podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem“.
As already indicated in the decision to initiate the procedure, the Commission concludes that, since the measure is not exempt under Regulation (EC) No 68/2001, it has to be assessed directly on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty, which stipulates that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
Při hodnocení jednotlivé podpory na vzdělávání, která z důvodu své výše nemůže být osvobozena od oznamovací povinnosti podle nařízení (ES) č. 68/2001 a kterou je tedy nutno hodnotit přímo na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy Komise analogicky používá stejné hlavní zásady, jako jsou uvedeny v nařízení (ES) č. 68/2001.
When assessing an individual training aid which, because of its size, does not qualify for the exemption laid down in that Regulation and has therefore to be assessed directly on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty, the Commission nevertheless applies by analogy the same guiding principles as in the Regulation.
Zejména ověřuje dodržení všech ostatních podmínek pro osvobození, které jsou stanoveny v nařízení (ES) č. 68/2001.
This involves, among other things, verifying compliance with all the other exemption criteria laid down in the Regulation.
Komise se však nespokojí pouze s ověřením dodržení těchto podmínek, ale musí provést hlubší analýzu slučitelnosti tohoto opatření.
The Commission, however, does not confine itself to verifying compliance with those criteria but has to conduct a more thorough analysis of the compatibility of the measure.
Cílem jednotlivého oznámení je právě podrobné vyhodnocení podpory ve světle zvláštních okolností daného případu.
The very purpose of individual notifications is a detailed assessment of the aid in the light of the special circumstances of the case.
Komise konstatuje, že oznámený projekt splňuje formální podmínky pro vynětí stanovené článkem 4 nařízení (ES) č. 68/2001.
The Commission considers that the notified project complies with the formal exemption criteria laid down in Article 4 of Regulation (EC) No 68/2001.
Za prvé, oznámené přípustné náklady jsou v souladu s čl. 4 odst. 7 nařízení (ES) č. 68/2001.
First, the notified eligible costs comply with Article 4(7) of the Regulation.
Zejména osobní výdaje školených účastníků vzdělávacího projektu, které jsou kryty podporou, se zřejmě pohybují v rozmezí celkové částky ostatních přípustných nákladů [6].
In particular, the trainees’ personnel costs covered by the aid seem to have been limited to the amount of the total of the other eligible costs [6].
Za druhé, v souladu s odstavcem 2 a odstavcem 3 uvedeného článku 4 byla míra podpory omezena na 25 % u specifického školení a na 50 % u obecného školení. GM Belgium je totiž velký podnik situovaný v regionu, na který se běžně podpory nevztahují, a vzdělávání nebylo určeno znevýhodněným pracovníkům.
Second, in accordance with Article 4(2) and (3), the aid intensity has been limited to 25 % for specific training and to 50 % for general training since GM Belgium is a large company located in a non-assisted area and the training is not given to disadvantaged workers.
Komise však upozorňuje, že podpora může být považována za slučitelnou se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy pouze pokud je nezbytná pro to, aby příjemci umožnila podniknout předmětnou činnost.
However, the Commission observes that an aid measure can be found compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty only when it is necessary to enable the beneficiary to undertake the activity in question.
Připomíná, že nezbytnost podpory je obecně platným kritériem slučitelnosti.
It notes that the necessity of the aid is a general compatibility criterion.
Neprojeví-li se podpora tak, že příjemce uskuteční dodatečné činnosti, které by nebyly uskutečněny pouhým působením tržních sil, podporu nelze pokládat za podporu, která má příznivé účinky, jimiž lze kompenzovat změnu podmínek obchodu, a tedy ji nelze povolit.
Where the aid does not lead to additional activities being undertaken by the beneficiary that would have not been achieved by market forces alone, the aid cannot be deemed to have positive effects likely to offset the distortion of trade and cannot, therefore, be authorised.
Pokud jde o slučitelnost ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, podpora nemá „usnadnit“ rozvoj hospodářské činnosti, jakmile by podnik dotované činnosti podnikl v každém případě, i při neexistenci podpory.
With regard to compatibility pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty, the aid does not ‘facilitate’ the development of economic activities if the company would have undertaken the supported activities in any event, and notably in the absence of aid.
V souvislosti s podporami na vzdělávání stanoví bod odůvodnění 10 nařízení (ES) č. 68/2001, že „Vzdělávání má obvykle pozitivní vnější účinky na společnost jako celek, jelikož zvyšuje rezervu kvalifikovaných pracovníků, ze které mohou těžit ostatní firmy, zvyšuje konkurenceschopnost průmyslu Společenství a hraje důležitou roli v strategii zaměstnanosti.
In the context of training aid, recital 10 to Regulation (EC) No 68/2001 states that ‘Training usually has positive external effects for society as a whole since it increases the pool of skilled workers from which other firms may draw, improves the competitiveness of Community industry and plays an important role in employment strategy. In view of the fact that enterprises in the Community generally underinvest in the training of their workers, State aid might help to correct this market imperfection and therefore can be considered under certain conditions to be compatible with the common market and therefore exempted from prior notification.’
S ohledem na skutečnost, že podniky ve Společenství obvykle nedostatečně investují do vzdělávání svých zaměstnanců, státní podpora by mohla tento nedostatek trhu napravit, a proto se za určitých podmínek může považovat za slučitelnou se společným trhem, a tudíž může být vyňata z předběžného oznamování.“ Bod odůvodnění 11 dodává, že je nutno dbát na to, aby „státní podpora byla omezena na minimum nezbytné k dosažení cíle Společenství, který samotné tržní síly dosáhnout neumožňují […]“.
Recital 11 adds that it must be ‘ensure[d] that State aid is limited to the minimum necessary to obtain the Community objective which market forces alone would not make possible […]’.
Nedokonalost trhu, kterou nařízení (ES) č. 68/2001 uznává, spočívá tedy ve skutečnosti, že podniky „nedostatečně investují do vzdělávání svých pracovníků“.
Accordingly, the market failure acknowledged by Regulation (EC) No 68/2001 is that firms ‘underinvest in the training of their workers’.
Když totiž podnik připravuje nové vzdělávací programy, porovnává zpravidla náklady na tuto činnost se zisky, které mu z toho mohou plynout (jako je zvýšení produktivity nebo schopnost vyrábět nové výrobky).
Indeed, when planning new training activities, a company will usually compare the cost of those activities with the benefits it can derive from them (such as increased productivity or the ability to produce new products).
Obecně nebere v potaz zisky pro ekonomiku celého Společenství, kterých nemůže dosáhnout on sám.
The company will generally not take into account the benefits for the Community economy as a whole which it is not able to capture for itself.
Zkoumá rovněž náhradní řešení (méně nákladná) místo vzdělávání, jako je nábor již kvalifikovaných pracovních sil (případně na úkor stávajících zaměstnanců).
It will also consider whether there are (cheaper) alternatives to training, such as the hiring of an already skilled workforce (possibly at the expense of existing employees).
Právě proto podpora vzdělávání v některých případech užitečně napravuje specifický nedostatek trhu.
Therefore, in certain cases training aid effectively addresses a specific market failure.
Za těchto okolností je podpora „nezbytná pro dosažení cíle Společenství, jehož samotné tržní síly dosáhnout nemohou“.
Under those circumstances, aid is ‘necessary to obtain the Community objective which market forces alone would not make possible’.
Pokud jde o ověření nezbytnosti podpory vzdělávání v automobilovém průmyslu, Komise konstatuje, že za posledních 18 měsíců nashromáždila důkazy, že někteří výrobci automobilů navzájem soutěží mezi svými výrobními závody umístěnými v různých členských státech v tom, který z nich bude vyrábět jejich nové modely.
As regards verification of the necessity of training aid in the car industry, the Commission observes that, over the last year and a half, it has amassed evidence that some car manufacturers are putting their production plants in different Member States into competition with each other for the production of new models.
Při plánování uvedení nového produktu na trh porovnávají několik závodů a rozhodnou pak, který závod bude k výrobě vybrán na základě celkových výrobních nákladů, tj. všech druhů nákladů, včetně všemožných vládních podpor, i podpor na vzdělávání.
Car makers compare several plants when they plan to launch a new product and then decide where to locate the production on the basis of total operating costs, which means all types of costs, including government support of any kind, notably training aid.
Tento vývoj zřejmě vyplývá ze skutečnosti, že výrobní kapacita velkých výrobců automobilů v současné době převyšuje poptávku a že jejich výrobní linky jsou pružnější.
This seems to stem from the fact that large car manufacturers have production capacities in excess of demand and that their production lines have become more flexible.
Závod tedy může snadněji uvolnit místo pro výrobu nových modelů.
A plant can thus accommodate the production of additional models more easily.
Vůči této ekonomické skutečnosti intenzivnější hospodářské soutěže mezi výrobními závody a vzhledem k riziku, které z toho vyplývá, že totiž některé podpory vzdělávání nebudou přispívat k dosažení společného zájmu stanoveného v bodu odůvodnění 10 nařízení (ES) č. 68/2001, nýbrž budou tvořit pouhou provozní podporu, která narušuje hospodářskou soutěž, musí Komise bedlivěji zkoumat nezbytnost podpory, „aby státní podpora byla omezena na minimum nezbytné k dosažení cíle Společenství, který samotné tržní síly neumožňují“ (bod odůvodnění 11 uvedeného nařízení) [7].
In view of this economic reality, where competition between production plants is more intense, and in view of the resulting risk that certain training aid measures do not contribute to the common interest objective laid down in recital 10 to Regulation (EC) No 68/2001 but simply constitute operating aid that distorts competition, the Commission has to scrutinise more carefully the need for aid ‘in order to ensure that State aid is limited to the minimum necessary to obtain the Community objective which market forces alone would not make possible’ (recital 11 to the Regulation) [7].
Toto hodnocení je o to víc odůvodněné, že v současné době se automobilový průmysl ve Společenství vyznačuje velkým nadbytkem kapacit, který přetrvává z důvodu slabého zvyšování poptávky a běžně dosahovaných vysokých nárůstů produktivity [8].
This assessment is even more justified in view of the current market situation in the motor vehicle sector, characterised as it is by significant overcapacity within the EU, which persists because of sluggish demand growth and the significant productivity gains regularly achieved [8].
Jelikož v tomto případě proti sobě soutěžilo několik závodů a protože podpora by mohla být určena pro jiné cíle než je pobídka podniku k uskutečnění doplňkových vzdělávacích akcí, považuje Komise za nezbytné ověřit nezbytnost podpory.
Since in the present case several plants have been put into competition and since the aid, therefore, may have been granted for objectives other than prompting the firm to undertake additional training activities, the Commission considers it necessary to verify the necessity of the aid.
Na rozdíl od tvrzení Belgie v odpovědi na rozhodnutí o zahájení řízení je Komise toho názoru, že má zákonný nárok na to, aby podnikla takové ověření.
Contrary to what was claimed by Belgium in response to the decision to initiate the procedure, the Commission considers that it is legally authorised to undertake that verification.
Jak zdůraznila Belgie, Komise v předchozích případech podrobně neanalyzovala nezbytnost specifické podpory na vzdělávání v souvislosti s náklady na zahájení výroby nových výrobků.
As pointed out by Belgium, the Commission did not in earlier cases analyse in detail the need for specific training aid for launch costs.
Nicméně tak může učinit, když zjistí, že ekonomické podmínky na daném trhu se změnily [9].
This, however, does not prevent it from doing so once it notices that the economic conditions on the relevant markets have changed [9].
Komise konstatuje, že posuzovaný vzdělávací program je spojen se dvěma novými činnostmi na závodě, tzn. s výrobou vozu Astra TwinTop a s rozvojem lisovny.
The Commission notes that the training programme at issue is related to two new activities at the plant, namely the production of the Astra TwinTop and the extension of press activity.
Nezbytnost podpory v souvislosti s výrobou nového vozu Astra TwinTop
Necessity of the aid related to the production of the new Astra TwinTop
Belgické orgány ve svém oznámení [10] zdůrazňují, že montáž vozu Astra TwinTop vyžaduje doplňkové manuální operace jako svařování.
The Belgian authorities allege in the notification [10] that, owing to assembly of the Astra TwinTop, more manual operations, such as welding, have to be carried out.
Tvrdí, že výroba tohoto typu vozu ovlivní všechny činnosti podniku (karosárna, lakovna, lisovna, logistika a montáž) a že zavedení nových modelů pokaždé představuje:
They assert that the production of this type of car has an influence on all the activities of the company (bodywork, paint shop, press hall, logistics and assembly) and that the introduction of each new model invariably entails:
montáž nových dílů,
the assembly of new parts;
zavedení moderních pracovních metod,
the introduction of modern working methods;
nové montážní techniky.
new assembly techniques.
Připomínají, že nový model neznamená pouze zavedení výroby nového výrobku, ale nutí rovněž mnoho dělníků, aby si zvykli na nové stroje, nové díly, montážní techniky a pracovní metody.
They claim that not only does a new model therefore involve the introduction of a new product but also that many workers will have to adapt to new machines, parts, assembly techniques and working methods.
Tento popis potvrzuje, že úspěch zavedení nového modelu na výrobní lince předpokládá obecně, stejně jako v daném případě, významné předběžné zaškolení pracovních sil.
This description confirms that, as in the case at hand, the introduction of a new model on a production line can generally be achieved successfully only after extensive significant training of the workforce.
Jinými slovy, pro výrobu nového modelu jsou zapotřebí významné vzdělávací projekty.
In other words, major training activities are necessary to produce the new model.
Jakmile společnost GM Europe učinila rozhodnutí, že bude vyrábět tento model, musela vynaložit výdaje na vzdělávání, aby toto obchodní rozhodnutí uskutečnila.
Consequently, once GM Europe has decided to produce this model, the training costs become necessary to implement that business decision.
Jak Komise již zmínila ve svém rozhodnutí o zahájení řízení, v automobilovém průmyslu je uvedení nového modelu běžnou a pravidelnou skutečností, která je nezbytná pro udržení podílů na trhu a rentability.
As already stated in the decision initiating the procedure, the Commission notes that, in the car industry, the launching of a new model is a normal and regular feature indispensable to maintain market shares and profitability.
Vzhledem k tomu, že nový model vyžaduje proškolení pracovních sil na nové výrobní postupy, jsou výdaje na školení související s uvedením nového modelu vynakládány automobilovými výrobci pouze na základě čistě obchodního rozhodnutí.
Since new models require the workforce to be trained in the new production techniques, the training costs associated with a new model are incurred by car makers on the sole basis of the market incentive.
Belgické orgány nepředložily nové prvky, které by s takovým hodnocením byly v rozporu.
The Belgian authorities have not presented any new elements contradicting this assessment.
Ačkoliv k tomu byly vyzvány v rozhodnutí o zahájení řízení, nepředložily přesvědčivé argumenty pro podložení názoru, že GM by neuspořádala vzdělávací akce, kdyby podpora poskytnuta nebyla.
Despite the request in the decision initiating the procedure, they have not provided any convincing argument why GM would not have undertaken the training activities in the absence of aid.
V tomto ohledu Belgie tvrdila jedině, že podpora vzdělávání byla nezbytná, aby se GM Belgium stala závodem vybraným ze strany GM Europe pro výrobu vozu Astra TwinTop.
In this respect, Belgium claimed only that the training aid was necessary in order for GM Belgium to be the plant selected by the management of GM Europe for the production of the Astra TwinTop.
Důkazy na podporu tohoto tvrzení předloženy byly.
Evidence in support of this claim was submitted.
Navíc belgické úřady tvrdily, že výroba nového modelu mohla být svěřena společnosti Bertone, která je na tento typ vozů více zvyklá.
In addition, the Belgian authorities argued that the production of the new model could have been entrusted to Bertone, which is more familiar with producing that type of car.
Komise přesto upozornila, že cílem nařízení (ES) č. 68/2001, na rozdíl od regionální investiční podpory, není ovlivňovat výběr závodu pro hospodářskou činnost, ale napravit nedostatečné investování do vzdělávání v rámci Společenství, jak bylo zmíněno výše.
However, the Commission observes that, unlike regional investment aid, the objective of Regulation (EC) No 68/2001 is not to influence the choice of location of economic activities, but to remedy the underinvestment in training in the Community, as mentioned above.
Krom toho Belgie nevysvětlila, proč by dceřiná společnost GM Europe, druhá hypotetická volba, do které mohla být výroba daného modelu převedena, také neuspořádala podobné vzdělávací akce [11].
Moreover, Belgium has not explained why the hypothetical alternative subsidiary of GM Europe that would have been awarded production of the model would not have undertaken similar training activities [11].
Informace poskytnuté Belgií naopak ukazují, že je pravděpodobné, že všechny ostatní závody GM Europe by byly nuceny za takových okolností uspořádat podobný vzdělávací program.
On the contrary, the information submitted by Belgium shows that, under those circumstances, any other plant of GM Europe would in all likelihood have been forced to implement a similar training programme.
Proto nelze dospět k závěru, že podpora pobídla GM Europe k zajištění více vzdělávacích akcí ve Společenství.
Therefore, it cannot be concluded that the aid led GM Europe to carry out more training activities in the Community.
Komisi není zcela jasné, jaké závěry by měla vyvodit z argumentu prosazovaného belgickými orgány, podle něhož mohla být výroba nového modelu svěřena společnosti Bertone.
As regards the claim by the Belgian authorities that the production of the new model could have been awarded to Bertone, it is not clear to the Commission what are the conclusions to be drawn from it.
Belgie zejména nepředložila konkrétní důkaz, že výroba prováděná ve společnosti Bertone by si vyžádala menší vzdělávací úsilí než v případě GM Europe [12].
In particular, Belgium did not present in particular any factual evidence that the production by Bertone would have required less training than in the case of GM Europe [12].
Belgie mimoto neprokázala, že podpora sehrála jakoukoli roli v rozhodnutí GM Europe, že přestane zajišťovat výrobu tohoto modelu subdodavatelsky.
In addition, it did not demonstrate that the aid played a role in GM Europe ' s decision to stop outsourcing production of that model.
Naproti tomu je pravděpodobné, že toto významné strategické rozhodnutí bylo učiněno dokonce dříve, než belgické úřady přislíbily posuzovanou podporu.
On the contrary, it is likely that this important strategic decision had already been taken before the Belgian authorities promised the aid.
Závěrem lze říci, že skutečnost, že výroba vozu Astra TwinTop mohla být zajištěna subdodávkami od společnosti Bertone jako předchozí verze, nečiní podporu na vzdělávání nezbytnou a slučitelnou.
In conclusion, the fact that, like previous versions, the Astra TwinTop could have been outsourced to Bertone does not render the training aid necessary and compatible.
Nezbytnost podpory související s rozvojem lisovny
Necessity of the aid related to the extension of the press activities
Belgické orgány zdůrazňují, že rozšíření lisovny je v souladu se strategickým rámcem GM v Evropě zaměřeným na lepší pokrytí místních potřeb tak, aby se snížila doprava dílů mezi dceřinými společnostmi.
The Belgian authorities allege that the extension of the press shop is part of GM's strategy in Europe to meet local needs more effectively, in order to reduce the transport of car parts between subsidiaries.
Pro závod v Antverpách projekt plánuje:
As regards the Antwerp plant, the project entails:
dva nové tažné lisy,
two additional presses;
výrobu nových karosářských dílů,
production of additional bodywork parts;
zavedení nových technologií.
introduction of new technologies.
Belgie tvrdí, že rozšíření předpokládá rovněž, že se mnoho dělníků musí obeznámit s novými stroji, díly, technikami tažení a pracovními postupy.
Belgium claims that the extension also means that many of the workers will have to become familiar with the new machines, parts, press techniques and working methods.
Vzdělávací program je zaměřen na dosažení tohoto cíle.
The training programme is designed to meet this need.