natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve skutečnosti (jak se jednoznačně uvádí v oznámení o zahájení řízení) byly dotazníky zaslány pouze výrobcům ve Společenství, kteří byli zařazeni do vzorku, a od všech těchto výrobců došly odpovědi.
As a matter of fact and as clearly outlined in the notice of initiation, questionnaires were only sent to the sampled Community producers, and replies were received from all of them.
Pokud tedy žádající výrobci nezařazení do vzorku nezaslali odpověď na dotazník pro výrobce ve vzorku, je to jednoduše vysvětleno skutečností, že o to nebyli požádáni.
Therefore if the non-sampled complainant producers did not submit any reply to the questionnaire for sampled producers, it is simply explained by the fact that they were not requested to do so.
Ze samotné povahy výběru vzorku vyplývá, že úplné dotazníky k újmě byly zaslány pouze žádajícím výrobcům ve Společenství zařazeným do vzorku a podle čl. 6 odst. 2 základního nařízení by odpověď měly poskytnout pouze strany, které obdrží dotazník.
It follows from the very nature of sampling that full injury questionnaires are only sent to the sampled complainant Community producers and, according to the provisions of Article 6(2) of the basic Regulation, only parties receiving a questionnaire should provide a reply.
Tvrzení, která uvedly různé zúčastněné strany, byla na základě výše uvedených skutečností odmítnuta a potvrzují se závěry stanovené v 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení: má se za to, že 814 žádajících výrobců ve Společenství představuje výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení a dále se na ně odkazuje jako na „výrobní odvětví Společenství“.
The claims made by the various interested parties were rejected on the basis of the above elements, and the conclusions set out in recital 152 of the provisional Regulation is confirmed: the 814 complainant Community producers are deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation, and they are hereinafter referred to as the ‘Community industry’.
Jeden vývozce zpochybnil spotřebu Společenství, že se zdá být v Evropě nižší než v rozvojových zemích.
One exporter questioned the level of the Community consumption, on the basis that it appears to be lower in Europe than in developing countries.
Toto tvrzení však nebylo dále doloženo, bylo tedy odmítnuto.
This claim was however not further substantiated, and thus rejected.
Jelikož nebyly podány žádné jiné připomínky, potvrzuje se metodika použitá pro výpočet spotřeby Společenství.
In the absence of other claims, the methodology used for the calculation of the Community consumption is hereby confirmed.
Zřejmá spotřeba Společenství včetně dětské obuvi se vyvíjela takto:
The apparent Community consumption including children's footwear developed as follows:
Index: 2001=100
Index: 2001 = 100
Tento vývoj je srovnatelný se spotřebou zjištěnou v prozatímní fázi, tj. bez dětské obuvi.
This development is comparable to the consumption established at provisional stage, i.e. excluding children's footwear.
Souhrnné hodnocení vlivů dotčeného dumpingového dovozu
Cumulative assessment of the effects of the dumped imports concerned
Níže uvedená tabulka ukazuje objemy dovozu, podíly na trhu a průměrné jednotkové ceny obou dotčených zemí jednotlivě, a to včetně dětské obuvi:
The table below shows the import volumes, market shares and average unit prices of both countries concerned individually, including children's footwear:
Některé zúčastněné strany uvedly, že toto souhrnné hodnocení není oprávněné.
Certain interested parties claimed that the cumulative assessment is not warranted.
Toto tvrzení se zakládalo na skutečnosti, že se směr vývoje objemu dovozu a cen u Číny a Vietnamu liší.
This allegation is based on the fact that trends in import volume and prices differ between China and Vietnam.
Kromě toho tvrdily, že Vietnam je jednou z nejchudších zemí na světě, která využívá systém všeobecných celních preferencí, a tudíž by při posuzování újmy neměl být hodnocen společně s Čínou.
In addition it was claimed that Vietnam is one of the world's poorest countries, benefiting from the Generalised System of Preference (‘GSP’), and that it should therefore not be cumulated with China for the injury assessment.
První tvrzení bylo uvedeno již dříve a náležitě se jím zabývalo prozatímní nařízení.
The first claim was already made previously and duly addressed in the provisional Regulation.
Pokud jde o dovozní tendence s ohledem na objem a ceny, tabulka v 160. bodě odůvodnění prozatímního nařízení jasně ukázala, že se tyto tendence vyvíjely obdobně.
More specifically, concerning import trends in terms of volume and prices, the table in recital 160 of the provisional Regulation clearly indicated that those trends followed similar patterns.
Poznamenává se rovněž, že zařazením dětské obuvi se tyto tendence nemění.
It is also noted that the inclusion of children's footwear does not alter those trends.
V každém případě (a kromě těchto dovozních tendencí) prozatímní nařízení uvádí podrobně rozmanité důvody, proč je souhrnné hodnocení vhodné ve světle podmínek hospodářské soutěže mezi dováženým výrobkem a obdobným výrobkem Společenství.
In any event, and in addition to those import trends, the provisional Regulation set out in detail the various reasons why the cumulative assessment is appropriate in the light of the conditions of competition between imported and the like Community product.
Důvodem je například to, že dovážené výrobky jsou obdobné, co se týká jejich základních vlastností, zaměnitelné z hlediska spotřebitele a jsou distribuovány prostřednictvím stejných distribučních kanálů.
This is for example because imported products are alike in terms of their basic characteristics, interchangeable from the consumer's point of view and distributed via the same distribution channels.
Co se týká Vietnamu, není v základním nařízení žádné ustanovení, které by stanovilo, že země, které současně podléhají antidumpingovému šetření, by neměly být posuzovány souhrnně vzhledem k jejich celkové hospodářské situaci.
As concerns Vietnam, there is no provision in the basic Regulation stipulating that one of the countries simultaneously subject to anti-dumping investigations should not be cumulated because of its overall economic situation.
Tento výklad by rovněž nebyl v souladu s cílem a účelem ustanovení o souhrnném hodnocení, která se zaměřují na to, zda spolu soutěží dovoz z různých zdrojů a obdobný výrobek Společenství.
More specifically, such an interpretation would also not be in line with the object and purpose of the provisions on cumulation which focus on whether the imports from the various sources compete with each other and the like Community product.
Jinými slovy, rozhodující jsou vlastnosti obchodovaných výrobků, ne situace země, z níž dovážené výrobky pocházejí.
In other words, the characteristics of the traded products matter but not the situation of the country from which the imports originate.
Situací vyvážející země je nutno se zabývat v souladu s článkem 15 antidumpingové dohody a základním nařízením, ne však v souvislosti se souhrnným hodnocením.
The situation of the exporting country has to be addressed in conformity with the provisions of Article 15 of the ADA and the basic Regulation but not in the context of cumulation.
Jedno sdružení dovozců rovněž uvedlo, že souhrnné hodnocení není odůvodněné, jelikož se sortimentní skladba obou dotčených zemí liší.
An association of importers also claimed that the cumulation is not warranted on the grounds that the product mix of the two countries concerned is different.
V této souvislosti se usuzuje, že ačkoli v sortimentní skladbě obou zemí mohou být určité rozdíly, přesto existuje značné překrytí, proto se mělo za to, že obecně dotčený výrobek pocházející z Číny a z Vietnamu navzájem soutěží.
In this respect, it is considered that even though certain differences in product mix may exist between both countries, there is still a significant overlap, and thus it is considered that overall the product concerned originating in China and in Vietnam do overall compete against each other.
Odkazuje se rovněž na výše uvedené závěry, že pro účely tohoto řízení by se všechny druhy dotčeného výrobku měly považovat za jediný výrobek a že všechny druhy usňové obuvi vyráběné a prodávané výrobním odvětvím Společenství jsou podobné druhům vyváženým do Společenství z dotčených zemí.
Reference is also made to the above conclusions that all types of the product concerned should be considered as one single product for the purpose of this proceeding, and that all types of leather footwear produced and sold by the Community industry are alike to those exported from the countries concerned to the Community.
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
This argument was therefore rejected.
Na základě prozatímních nálezů uvedených v 156. až 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a výše se s konečnou platností vyvozuje závěr, že jsou splněny všechny podmínky pro souhrnné hodnocení stanovené v čl. 3 odst. 4 základního nařízení a že v souladu s tím by se za účelem analýzy újmy měl vliv dumpingového dovozu pocházejícího z dotčených zemí hodnotit společně.
On the basis of the provisional findings set out in recitals 156 to 162 of the provisional Regulation and the above, it is hereby definitively concluded that all conditions of cumulation set out in Article 3(4) of the basic Regulation are met and that accordingly the effect of the dumped imports originating in the countries concerned should be assessed jointly for the purpose of the injury analysis.
Objem, podíl na trhu a vývoj cen dumpingového dovozu
Volume, market share and price development of the dumped imports concerned
Objem a ceny
Volume and prices
V níže uvedené tabulce je uveden vývoj objemu dovozu a podíly na trhu u dotčeného výrobku pocházejícího z dotčených zemí, včetně dětské obuvi.
The table below shows the development of the import volume and market shares of the product concerned originating in the countries concerned, including children's footwear.
Zdroj: Eurostat.
Source: Eurostat
Dovoz (v tis. párů)
Imports (000 pairs)
Tendence a absolutní čísla jsou srovnatelné s údaji, jež byly analyzovány v prozatímní fázi: objem dovozu se více než zdvojnásobil a podíl na trhu významně narostl, a to z 9,3 % v roce 2001 na 23,2 % v období šetření.
The trends and absolute figures are comparable to those analysed at provisional stage: the import volume more than doubled, and the market share significantly expanded from 9,3 % in 2001 to 23,2 % during the IP.
Je nutno uvést, že rok 2004 a období šetření se významně překrývají (duben 2004 až březen 2005), a proto výše uvedená tabulka ukazuje, že v prvním čtvrtletí 2005 došlo k zrychlování dovozu.
It should be noted that there is a significant overlap between 2004 and IP (April 2004 to March 2005), and therefore the above table shows that there was an acceleration of imports during the first quarter of 2005.
Jak je patrné z výše uvedené tabulky, příčinou je zejména vývoj dovozu z Číny.
As can be seen from the above table, this is particularly due to the development of the Chinese imports.
Dovozní ceny, včetně dětské obuvi, během posuzovaného období poklesly o téměř 30 %, což odpovídá tomu, co bylo zjištěno v prozatímní fázi.
Import prices, including children's footwear, decreased by almost 30 % during the period considered, similarly to what was established at provisional stage.
Někteří dovozci uvedli, že pokles dovozních cen vysvětlují změny sortimentní skladby.
Certain importers claimed that the decrease of the import prices is explained by changes in the product-mix.
Toto však nebylo doloženo a ani se nepotvrdilo šetřením.
This was however not substantiated and was also not confirmed by the investigation.
Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
This claim was therefore rejected.
Připomínky zúčastněných stran
Comments by the interested parties
Některé zúčastněné strany tvrdily, že byl porušen čl. 3 odst. 2 základního nařízení, jelikož Komise neprovedla objektivní přezkum objemu a cen dumpingového dovozu.
Certain interested claimed a breach of Article 3(2) of the basic Regulation on the grounds that the Commission did not carry out an objective examination of the volume and the prices of the dumped imports.
Své tvrzení odůvodnily tím, že při zkoumání dovozních tendencí nebylo přihlédnuto k vnějším činitelům, např. zrušení dovozních kvót, vývoji směnného kurzu, údajným změnám sortimentní skladby a vývoji módy.
They justified their allegation on the grounds that external factors such as the lifting of the import quota, development of exchange rate, alleged changes in product mix and fashion development have not been taken into consideration when examining import trends.
Konkrétně, co se týká zrušení kvót, zabýval se tímto tvrzením již 165. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
Specifically concerning the lifting of the quota, this claim was already addressed in recital 165 of the provisional Regulation.
Uznává se, že zrušení kvót do jisté míry ovlivnilo dovozní tendence.
It is acknowledged that the lifting of the quota had exacerbated the import trends to a certain extent.
To je však nutno posuzovat rovněž ve světle skutečnosti, že se toto množstevní omezení přímo vztahovalo pouze na jednu z obou dotčených zemí a že rovněž dovoz z Vietnamu sledoval rostoucí tendenci, že ne všechny druhy výrobků, jichž se toto šetření týká, podléhaly kvótám a konečně že k celkové liberalizaci dovozu došlo od 1. ledna 2005, proto bylo období šetření (duben 2004 až březen 2005) dotčeno pouze částečně.
This should however also be seen in the light of the fact that only one of the two countries concerned was directly concerned by this quantitative limitation and that imports from Vietnam also followed increasing trends, that not all product types covered by this investigation were subject to quota, and finally that the total liberalisation of imports took place as of 1 January 2005, and therefore the IP (April 2004 to March 2005) was only partially affected.
V obecnějším smyslu čl. 3 odst. 3 základního nařízení stanoví, že analýza újmy zahrnuje otázku, zda došlo k významnému zvýšení dumpingového dovozu a zda existuje významné cenové podbízení či zda tento dovoz jinak významnou měrou způsobil pokles cen nebo zabránil jejich růstu, ke kterému by jinak došlo.
More generally, Article 3(3) of the basic Regulation provides that the analysis of injury specifically includes the question whether there has been a significant increase of dumped imports, and whether there has been significant price undercutting, or whether the effect of the dumped imports is otherwise to depress prices to a significant degree or to prevent price increases which otherwise would have occurred.
Na základě toho by se zdálo, že sedes materiae výše uvedených tvrzení se nachází v kontextu příčinných souvislostí.
On this basis, it would appear that the sedes materiae of the aforementioned claims is in the context of causation.
Mimoto v čl. 3 odst. 3 základního nařízení neexistuje žádný výslovný právní požadavek, že by měly být předloženy nesporné důkazy, pokud jde o důvody, proč se dumpingový dovoz zvýšil a odpovídající ceny poklesly.
Moreover, there is no explicit legal requirement in Article 3(3) of the basic Regulation that positive evidence should be given as the reasons why the volume of dumped imports increased, and the corresponding prices decreased.
Tvrzení, že by při přezkumu dumpingového dovozu měly být vzaty v úvahu vnější činitele, bylo proto zamítnuto.
The claim that external factors should be taken into account in the examination of the dumped imports was therefore rejected.
S ohledem na výpočet cenového podbízení došly různé připomínky.
Various comments were received with respect to the undercutting calculations.
Tato tvrzení byla podrobně analyzována a byly provedeny nezbytné úpravy výpočtů, bylo-li to odůvodněno a doloženo věcnými důkazy.
Those claims were analysed in detail, and the necessary amendments to the calculations have been applied where justified and supported by factual evidence.
Je třeba připomenout, že v prozatímní fázi byly provedeny úpravy dovozní ceny, které vyjadřovaly odhadované náklady, jež ve Společenství vznikly dovozcům, např. na design, výběr surovin atd., a které by se jinak v dovozní ceně neprojevily.
It is recalled that at the provisional stage adjustments to the import price were made which reflected the estimated costs that are incurred in the Community by the importers, such as design, selection of raw material etc., and which would otherwise not be reflected in the import price.
Tuto úpravu požadovali jednotliví dovozci.
Various importers requested this adjustment.
V prozatímní fázi byla provedena odhadovaná úprava ve výši 15 %.
An estimated adjustment of 15 % was applied at the provisional stage.
Sdružení zastupující výrobní odvětví Společenství však tuto úpravu napadlo, konkrétně výši provedené úpravy.
The association representing the Community industry however contested such adjustment, and more specifically the level of the adjustment applied.
Ačkoli připustilo, že některé náklady skutečně vznikají na úrovni dovozců, sdružení napadlo skutečnost, že tyto náklady vznikají všem dovozcům.
While they conceded that certain costs are indeed incurred at the level of the importers, the association contested the fact that all importers indeed incur such costs.
Kromě toho tvrdilo, že výše úpravy by mohla být opodstatněná v případě dovozců obuvi STAF (v souvislosti s vysokými výdaji na výzkum a vývoj), avšak vzhledem k vyloučení této obuvi z řízení by se výše úpravy měla snížit.
Moreover, they claimed that the level of the adjustment might be justified in the case of STAF importers (incurring high R&D expenses) but, given that such footwear was excluded from the proceeding, the level of the adjustment should be revised downwards.
Toto tvrzení bylo podrobně přezkoumáno a byly vyvozeny níže uvedené závěry.
This claim has been carefully examined, and the following conclusions were drawn.
Za prvé, co se týká samotné úpravy, požadovalo ji mnoho dovozců a výrobní odvětví Společenství ji v zásadě neodmítlo.
Firstly as concerns the adjustment in itself, it was requested by many importers and, in principle, not opposed by the Community industry.
Pokud jde o výši úpravy, je nutno poznamenat, že ačkoli tuto úpravu skutečně požadovalo mnoho dovozců, podrobné informace v tomto ohledu poskytl pouze jediný dovozce, u něhož se uskutečnila rovněž inspekce na místě.
As to the level of the adjustment, it should be noted that although many importers did indeed request such adjustment, only one importer, which was also subject to a verification visit, submitted detailed information in that respect.
Ostatní dovozci dotčeného výrobku nemohli doložit své tvrzení, že výše jejich nákladů na výzkum a vývoj dosáhla výše úpravy, jež se použila v prozatímní fázi.
The other importers of the product concerned could not support the claim that their level of R&D costs reached the level of the adjustment applied at a provisional stage.
Je nutno uvést, že někteří dovozci, u nichž se uskutečnila inspekce na místě, většinou obchodovali s obuví STAF.
It should be noted that some importers subject to a verification visit mostly traded STAF.
Jelikož obuv STAF byla s konečnou platností ze škály výrobků vyloučena, nebyly údaje těchto dovozců v konečné fázi pro provedení úpravy podstatné.
As STAF is now definitively excluded from the product scope, their figures were ultimately not relevant for the purpose of the adjustment.
V konečné fázi byla výše úpravy vzhledem k neexistenci doložených tvrzení ze strany velké většiny dovozců (bez ohledu na to, zda se u nich uskutečnila inspekce na místě) snížena a odhadnuta na základě jediných doložených údajů, které byly v průběhu šetření poskytnuty.
At the definitive stage, in the absence of substantiated claims by the vast majority of the importers (irrespective of whether or not subject to a verification visit), the level of the adjustment has been revised downwards, and estimated on the basis of the only substantiated data that was made available during the investigation.
Na základě výše uvedených skutečností jsou revidovaná rozpětí cenového podbízení zjištěná pro jednotlivé země, vyjádřená jako procento cen výrobního odvětví Společenství, tato:
On the basis of the above the revised undercutting margins found, by country, and expressed as a percentage of the Community industry's prices, are as follows:
Na základě váženého průměru 13,5 %
On weighted average 13,5 %
Na základě váženého průměru 15,9 %
On weighted average 15,9 %
ZVLÁŠTNOSTI OBUVNICKÉHO VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ VE SPOLEČENSTVÍ
PECULIARITIES OF THE FOOTWEAR SECTOR IN THE COMMUNITY
V prozatímním nařízení byly uvedeny některé informace ohledně zvláštností obuvnického výrobního odvětví ve Společenství.
In the provisional Regulation, certain information was given with respect to the peculiarities of the footwear sector in the Community.
Různé zúčastněné strany tvrdily, že by tyto údaje neměly být brány v úvahu, jelikož nejsou spolehlivé či se nevztahují výlučně na situaci výrobního odvětví Společenství, a nemají tedy žádný právní základ.
Various interested parties claimed that such data should not be taken into consideration because they are either not reliable, or that they do not exclusively refer to the situation of the Community industry, thus have no legal basis.
V této souvislosti je nutno objasnit, že údaje uvedené v 169. až 173. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byly poskytnuty pouze pro orientaci s cílem lépe pochopit obuvnické výrobní odvětví Společenství.
In this respect, it should be clarified that the information in recitals 169 to 173 of the provisional Regulation was provided only for indicative purposes, in order to provide a better understanding of the Community footwear sector.
Je však třeba zmínit, že nálezy týkající se újmy se přijímají na úrovni celého výrobního odvětví Společenství, jak bylo definováno výše, a v analýze újmy se na tyto informace již dále neodkazuje.
It should be noted however that the findings concerning injury are made in relation to the Community industry as defined above and that no further reference to this information will be made in the injury analysis.
Jak již bylo zmíněno výše, v konečné fázi zahrnuje analýza újmy údaje týkající se dětské obuvi.
As already mentioned above, the injury analysis at the definitive stage includes data related to children's footwear.
Jak bylo uvedeno v 175. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byly v souladu s obvyklou praxí ukazatele újmy stanoveny buď na makroekonomické úrovni (na základě údajů celého výrobního odvětví Společenství), nebo na mikroekonomické úrovni (na základě údajů společností zařazených do vzorku).
As mentioned in the recital 175 of the provisional Regulation, and following the usual practice, the injury indicators have been established either at macro-economic level (based on data for the whole Community industry) or at micro-economic levels (based on data of the sampled companies).
Z důvodu soudržnosti se ukazatele újmy stanoví výhradně na jedné z těchto dvou úrovní, nikoli však na obou.
For the sake of coherence, injury indicators are established exclusively at one of those two levels, but not at both.
Zdroj: informace zjištěné během šetření.
Source: information established during the investigation.
Objem výroby celého výrobního odvětví Společenství poklesl z 267 milionů párů v roce 2001 na 176 milionů párů během období šetření.
The production volume of the overall Community industry went down from 267 million pairs in 2001 to 176 million pairs during the investigation period.
Jak je uvedeno výše, je většina oblastí výroby obuvi opravdu náročná na lidskou práci.
Indeed, as explained above, most of the footwear manufacturing process is labour intensive.
Za těchto okolností je pro stabilní počet společností nejlepším způsobem měření kapacity zjištění úrovně zaměstnanosti těchto společností.
Under those circumstances, for a stable number of companies, the best way to measure capacity is to examine the level of employment of those companies.
Proto se zde odkazuje na následující tabulku, ve které je uveden vývoj zaměstnanosti.
Reference is therefore made to the table concerning the development of employment below.