natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uvedly, že tým nezávislých odborníků VOA, který pracoval na ocenění jejich majetku, dospěl pro všechna oceňovací období, včetně 2005-2010, k závěru, že nebyl dostupný dostatek důkazů pro stanovení zdanitelné hodnoty sítí společností BT a Kingston na základě metody nájemného.
They claim that the VOA's team of independent experts that worked on assessing their hereditament concluded for all valuation periods, including 2005-2010, that there was not enough evidence to assess the rateable value of BT's and Kingston's networks on the basis of the rental method.
Toto zjištění potvrdil v daném případě Valuation Tribunal.
This finding was accepted by the Valuation Tribunal in the case at hand.
Dále uvedly, že tato metoda je jedinou metodou, která mohla zohlednit jedinečnou výhodu všudypřítomnosti, kterou společnost BT má.
They further claim that the R&E method is the only one that could reflect the unique advantage of ubiquity which BT enjoys.
Orgány Spojeného království uvedly, že na společnosti BT a Kingston nebylo možno použít metodu založenou na nájemném.
The UK authorities claim that the rental method was not applicable to BT and Kingston.
V této záležitosti nejprve zdůraznily, že otázku dostupnosti důkazů o nájemném je nutno posoudit v době, kdy se oceňování provádělo.
On this point, they first emphasise that the question of the availability of rental evidence has to be assessed at the time when the valuation was conducted.
Např. možnost použít metodu nájemného pro období 1995-2000 lze uvážit pouze na základě informací, které byly k dispozici k „předpokládanému dni ocenění“, tj. 1. dubna 1993.
Thus, for instance, the possibility of applying the rental method for the period 1995-2000 can be considered only on the basis of information that was available at the ‘antecedent valuation date’, i.e. 1 April 1993.
Proto orgány Spojeného království tvrdí, že třetí strany a Komise nesprávně předpokládají, že tržní důkazy, které jsou nyní dostupné, jsou relevantní pro otázku, zda mohly být přehledy z roku 1995 a 2000 sestaveny na základě metody nájemného.
Therefore, the UK authorities claim that third parties and the Commission are wrong to assume that market evidence that is now available is relevant to the question as to whether the 1995 and 2000 lists could have been compiled on the basis of the rental method.
Proto co se týká přehledů z roku 1995, mohly být vzaty v úvahu pouze informace dostupné v roce 1993.
Therefore, with respect to the 1995 lists, only information available in 1993 could be taken into account.
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení Komise navrhla dva možné zdroje důkazů o nájemném: nájemné, které obdržela společnost BT, když pronajímala svou vlastní infrastrukturu, nebo vnitropodnikové ceny mezi maloobchodní a velkoobchodní divizí společnosti BT.
In its decision to initiate the procedure, the Commission suggested two possible sources of rental evidence: either the rent received by BT when renting out its own infrastructure or transfer prices between BT's retail business and BT's wholesale business.
Orgány Spojeného království tvrdí, že žádný z těchto přístupů neměla VOA v roce 1993 k dispozici.
The UK authorities claim that neither of those approaches was available to the VOA in 1993.
V roce 1993 společnost BT nepronajímala žádnou významnou část své infrastruktury a nebyla strukturována tak, že by bylo odděleno její maloobchodní a velkoobchodní podnikání.
In 1993, BT was not renting out any significant part of its infrastructure and it was not structured in a way that separated its retail and wholesale businesses.
Pokud jde o přehled z roku 2000 na základě informací dostupných v roce 1998, orgány Spojeného království přiznávají, že k tomuto datu existovaly omezené důkazy o nájemném pro optické sítě, které začaly být poskytovány operátorům v rámci tzv. smluv o nezcizitelných právech na užívání.
Concerning the 2000 list, based on information available in 1998, the UK authorities admit that by that date, there was limited rental evidence from fibre optic networks which started to be provided to operators under so-called Indefeasible Rights of Use (IRU) contracts.
Avšak tyto důkazy byly omezené a vztahovaly se pouze na optické sítě používané pro služby vysokokapacitního přenosu, a proto byly relevantní pouze pro mimořádně omezenou část majetku společnosti BT.
However, that evidence was limited and applied only to fibre optic networks used for carriage of high volume services, and was therefore relevant to an extremely limited proportion of BT's hereditament.
Přiznávají rovněž, že v roce 1998 existovaly samostatné maloobchodní a velkoobchodní divize, avšak podnikání v oblasti přístupu, které je základní součástí činností společnosti BT, bylo provozováno bez účasti jednotlivých divizí.
They also admit that there were separate retail and wholesale divisions in 1998, but the access business, which is an essential part of BT's activities, was operated on an ‘end to end’ basis with no transfers to the other divisions.
Proto k ocenění celé sítě společnosti BT nemohly být použity vnitropodnikové platby.
Therefore, transfer payments could not be used to value the whole of BT's network.
Co se týká přehledu z roku 2005, platí stejné poznámky, jak byly uvedeny výše.
As to the 2005 list, the same remarks as above apply.
Orgány Spojeného království rovněž v rozporu s připomínkou vznesenou skupinou Altnet popírají, že by tarify za zpřístupnění účastnického vedení poskytovaly jakékoli důkazy o nájemném, na jejichž základě by bylo možno ocenit majetek společnosti BT.
The UK authorities also deny that, contrary to the suggestion made by Altnet, tariffs for local loop unbundling provide any rental evidence on the basis of which BT's hereditament could have been assessed.
Např. tarif za velkoobchodní pronájem linek byl k dispozici od srpna 2002.
For instance, the Wholesale Line Rental (WLR) tariff was available from August 2002.
Jedná se o produkt, který je společnost BT povinna poskytovat ostatním telekomunikačním operátorům a který jim umožňuje nabízet zákazníkům pronájem linek a volání prostřednictvím místní sítě společnosti BT.
It is a product which BT is obliged to provide to other telecommunications operators, and which enables them to offer both line rental and calls to customers over BT's local network.
Avšak platba hrazená telekomunikačním operátorem společnosti BT není rovnocenná nájemnému hrazenému za místní síť.
However, the payment made by the telecommunications provider to BT is not equivalent to a rent for the local network.
Je to platba za službu, jelikož společnost BT musí zajišťovat mimo jiné údržbu vedení, přizpůsobení ústředny, fakturaci a výzkum a vývoj, opravu poruch, zařízení pro vícenásobné využití účastnických vedení a energii.
It is a payment for a service, since BT has to provide, inter alia, maintenance of the line, exchange accommodation, billing and R&D, fault repair, pair gain equipment, and power.
Proto orgány Spojeného království tvrdí, že v rozporu s předpokladem společnosti Vtesse a Altnet tuto platbu nelze klást na roveň s nájemným za linku u účastnického vedení.
Therefore, the UK authorities claim that, contrary to Vtesse and Altnet's assumption, it cannot be equated with a rent per line for the local loops.
Ke stejnému závěru dospěly s ohledem na tarif za volání a přístup, což byl předchůdce velkoobchodního pronájmu linek, který byl k dispozici od roku 1998 a týkal se stejných služeb jako je velkoobchodní pronájem linek.
They come to the same conclusion with respect to the Calls and Access tariff, which was a precursor to the WLR product, was available from 1998 and covered the same services as the WLR.
Tarif společnosti BT za velkoobchodní pronájem linek a poplatek za zpřístupnění účastnického vedení jsou regulovány OFCOM.
Furthermore, BT's wholesale line rental tariff and local loop unbundling fee are regulated by OFCOM.
Nejedná se o nájemné na otevřeném trhu, a jako takovým je možno těmto tarifům přikládat jen malou váhu jakožto důkazu o hodnotě nájemného.
They are not open market rents and as such little weight can be given to these tariffs as evidence of rental value.
Proto VOA tvrdí, že nemá žádné důkazy o nájemném u podstatných částí sítí společnosti BT a Kingston, tj. jejich místních přístupových sítí.
Therefore, the VOA claims to have no rental evidence on the essential parts of the networks of BT and Kingston, i.e. their local access networks.
Orgány Spojeného království dále vysvětlily, že použité důkazy o nájemném při použití metody nájemného na jiné telekomunikační operátory vyjma společnosti BT a Kingston nelze použít k ocenění majetku těchto dvou společností.
Furthermore, the UK authorities explained that rental evidence used when applying the rental method to telecommunications operators other than BT and Kingston cannot be used to value the hereditament of these two firms.
Společnosti BT a Kingston na straně jedné a ostatní telekomunikační operátoři na straně druhé nejsou ani zdaleka srovnatelní.
BT and Kingston, on the one hand, and other telecommunication operators, on the other hand, are not remotely comparable.
Sítě společností BT a Kingston jsou především místními přístupovými sítěmi, které v případě společnosti BT obsluhují miliony jednotlivců, zatímco sítě většiny ostatních telekomunikačních operátorů jsou především páteřními sítěmi, které obsluhují malý počet zákazníků s velkým objemem a hodnotou.
The networks of BT and Kingston are primarily local access networks, serving millions of individuals in the case of BT, while the networks of most other telecommunication operators are primarily core networks serving a small number of high value, high volume customers.
Hodnota majetku je ovlivněna řadou činitelů včetně jeho funkce, fyzického rozmístění, rozsahu a regulačního prostředí, v jehož rámci funguje.
The value of a hereditament is influenced by a number of factors including its function, its physical layout, its extent and the regulatory environment under which it operates.
Tudíž vzhledem k rozdílům v majetku a nedostatečné srovnatelnosti nelze důkazy o nájemném od telekomunikačních operátorů, např. s ohledem na jejich optickou síť, použít přímo na společnosti BT nebo Kingston.
Thus, given the differences in the hereditaments and the lack of comparability, rental evidence from telecommunications operators, for instance on their optic fibre network, cannot be applied directly to BT/Kingston.
Ze stejného důvodu orgány Spojeného království tvrdí, že v rozporu s tvrzením Komise v rozhodnutí o zahájení řízení nelze na společnosti BT nebo Kingston použít důkazy o nájemném od provozovatelů kabelové televize.
For the same reasons, the UK authorities claim that, contrary to the suggestion made by the Commission in its decision to initiate the procedure, rental evidence from Cable TV companies cannot be applied to BT or Kingston.
Co se týká návrhu, že by části majetku společnosti BT mohly být oceněny odkazem na důkazy o nájemném odvozené z jiných sítí a zbytek pomocí metody příjmů a výdajů, orgány Spojeného království tvrdí, že takovýto přístup není možný.
As to the suggestion that parts of BT's hereditament could have been valued by reference to rental evidence derived from other networks and then on an R&E method for the remainder, the UK authorities claim that such an approach was not feasible.
Tento přístup by předpokládal existenci rozdílných fyzických částí sítě společnosti BT s různou oblastí podnikání, v níž tato společnost působí.
Such an approach would pre-suppose that there are distinct physical parts of the BT network for each of the different businesses in which BT is engaged.
Orgány Spojeného království však uvádějí, že podle britské judikatury o uplatňování obchodních poplatků musí být souvislý majetek ve stejném držení, např. sítě společností BT a Kingston, oceněn jako jediný majetek.
However, the UK authorities note that according to British case-law on the application of business rates, contiguous property in the same occupation, such as BT's and Kingston's networks, must be valued as a single hereditament.
Rozdělení majetku v jednom držení by oceňování narušilo, jelikož součet hodnoty jednotlivých částí majetku se zřídkakdy rovná hodnotě celého majetku.
Disaggregating property in single occupation would introduce valuation distortions, since the sum of the value of the parts of a property rarely equates to the value of the whole.
Konkrétně, není možné oddělit páteřní vysokokapacitní optickou síť společnosti BT, která konkuruje s podnikáním společnosti Vtesse, a posoudit její zdanitelnou hodnotu odkazem na nájemné hrazené konkurenčními telekomunikačními operátory.
More specifically, to seek to disaggregate BT's core trunk route, high volume, fibre optic network, which competes with Vtesse's business, and to assess its rateable value by reference to rents paid by competing telecommunications providers is not possible.
Důvodem je to, že stejná infrastruktura se používá rovněž pro nízkokapacitní služby, které společnost poskytuje 29 milionům zákazníků z řad domácností.
That is because that same infrastructure is also used by low volume telephony services provided to BT's 29 million domestic customers.
Sítě společností BT a Kingston nelze fyzicky rozdělit do samostatných částí, jež by bylo možno pronajímat nebo užívat samostatně, a to z důvodu jejich fyzické a funkční integrace.
BT's or Kingston's networks are physically incapable of being divided into self-contained units capable of being separately let or occupied, by reason of their physical and functional integration.
V každém případě, i kdyby bylo možno ocenit samostatné části majetku společností BT a Kingston a ocenit je pomocí jiné metody než metody příjmů a výdajů, zůstal by problém, jak ocenit zbytek, jelikož metodu příjmů a výdajů lze použít pouze na celé sítě těchto podniků.
In any case, even if it were possible to value separate parts of BT's and Kingston's hereditaments and value them under a different method than the R&E method, the problem would remain of how to value the remainder, since the R&E method can be applied only in respect of the whole of those undertakings' networks.
Použití metody příjmů a výdajů na společnosti BT a Kingston
The application of the R&E method to BT and Kingston.
Orgány Spojeného království poskytly podrobné vysvětlení způsobu, jak se metoda příjmů a výdajů uplatňuje na společnosti BT a Kingston.
The UK authorities provided detailed explanations on the way the R&E method is applied to BT and Kingston.
Ocenění společnosti BT
Valuation of BT
Oceňování provádějí nezávislí odborníci podle všeobecných pravidel pro použití metody příjmů a výdajů.
The valuations are carried out by independent experts in accordance with the general rules on the application of the R & E method.
Ačkoliv modelování a výsledné výpočty jsou složité, v níže uvedených odstavcích je uveden stručný přehled, jak se toto ocenění provedlo pro období 1995–2000.
Although the modelling and the resulting calculations are complex, the following paragraphs provide a brief overview on how the valuation was done for the 1995-2000 period.
K ocenění příjmů a výdajů se používají očekávané příjmy, které jsou relevantní pro zdanitelnou držbu majetku společnosti BT, a odpočítávají se příslušné výdaje.
The R & E valuation takes the expected receipts, which are relevant to the rateable occupation of BT's hereditament, and deducts the relevant expenses.
VOA pověřila specializované konzultanty (National Economic Research Associates – NERA), aby vypracovali model za účelem provedení odhadu budoucích výnosů a provozních nákladů v období pěti let plynoucích z držby nemovitostí společnosti BT uvedených v ústředním přehledu nemovitostí v Anglii a Walesu spolu se zbytkem sítě ve Skotsku a Severním Irsku.
Specialist consultants (National Economic Research Associates — NERA) were commissioned by the VOA to prepare a model to provide an estimate of future revenues and operating costs over a five-year period arising from occupation of the BT Central List hereditaments in England & Wales, together with the remainder of the network in Scotland and Northern Ireland.
Orgány Spojeného království předložily souhrnný popis modelu NERA a základních kalkulačních tabulek pro ocenění v letech 1995, 2000 a 2005.
A summary description of the NERA model and underlying spreadsheets for the 1995, 2000 and 2005 valuations were submitted by the UK authorities.
Cílem modelu NERA bylo předpovědět výnosy a provozní náklady, které pravděpodobně vzniknou v souvislosti se sítí společnosti BT ve Spojeném království v rámci hypotézy zdanění v pětiletém období.
The objective of the NERA model was to predict the revenues and operating costs likely to arise from the BT network throughout the United Kingdom, in the context of the rating hypothesis over a five year period.
Tato hypotéza předpokládá pronájem zdanitelné části sítě společnosti BT k 1. dubnu 1993, ale s ohledem na její fyzický stav a stav konkurenčních sítí a zbytek fyzického prostředí k 1. dubnu 1995.
That hypothesis envisages a letting of the rateable portion of the BT network at 1 April 1993, but having regard to its physical state and that of competing networks and the remainder of the physical environment as at 1 April 1995.
Model NERA vychází ze základu skutečných výnosů a provozních nákladů vzniklých v roce, který předchází předpokládanému dni ocenění, jelikož tyto údaje by byly známy zájemcům o hypotetický nájem.
The NERA model proceeded from the basis of actual revenues and operating costs, arising in the year preceding the antecedent valuation date, as these would be known to the bidders for the hypothetical tenancy.
Byla použita pozorování z dlouhé řady minulých statistických údajů k odvození elasticit, které byly použity k prognóze pohybů na celkovém telekomunikačním trhu a podílu společnosti BT na něm v pětiletém období.
Observations of a long series of past statistics were used to derive elasticities which were used to forecast movements in the total telecoms market and BT's share thereof over a five-year period.
V případě společnosti BT rozhodla VOA o použití předpokládaných nákladů a výnosů za pětileté období místo obvyklého jednoročního období.
In the case of BT, the VOA decided to use forecast costs and revenues over a five-year period rather than the usual one-year period.
Orgány Spojeného království vysvětlily, že v určitých případech může použití metody příjmů a výdajů zahrnovat zvážení míry ziskovosti během několika příštích let, není-li pravděpodobné, že výkonnost v jednom roce bude typická i v budoucnu.
The UK authorities explained that in certain circumstances, the application of the R&E method may involve considering levels of profitability over a number of future years if performance over a single year is not likely to be typical of the future.
V případě společnosti BT VOA předpokládala, že z hlediska předpokládaného dne ocenění by model budoucí ziskovosti byl ovlivněn vyhlídkou rostoucí konkurence, cenovou regulací, významným nárůstem sítí konkurentů a změnami v druzích nabízených služeb.
In the case of BT, the VOA anticipated that, viewed from the antecedent valuation date (‘AVD’), the future pattern of profitability would be affected by the prospect of increased competition, regulatory price control, a significant growth in competitors' networks and changes in the types of services offered.
Z těchto důvodů byl nutný přístup založený na předpokládané ziskovosti v pětiletém období, aby bylo možno ocenit nájemné, které by hypotetický nájemce byl s ohledem na předpokládaný den ocenění ochoten zaplatit za síť společnosti BT v tomto období.
For these reasons, an approach based on anticipated profitability over a five year period was necessary to value the rent that a hypothetical tenant, looking at the AVD, would be ready to pay for BT's network over that period.
Po odhadu příjmů a provozních nákladů v období pěti let je dalším krokem v ocenění příjmů a výdajů odpočet kapitálových výdajů hypotetického nájemce v pětiletém období u položek, které nejsou součástí majetku, které jsou však nutné k získání předpokládaných příjmů.
Having anticipated receipts and operating costs over five years, the next stage in the R&E valuation is a deduction of the hypothetical tenant's estimated capital expenditure over the five-year forecast period on items which do not form part of the hereditament, but which are necessary in order to earn the forecast receipts.
Tyto položky patří do dvou kategorií: a) nezdanitelné zařízení a vybavení, které je nutno pořídit během pětiletého období, ať už jako náhradu stávajícího zařízení či jinak, a b) nová připojení k síti, která neexistovala ke dni 1. dubna 1995, předpokládá se však, že budou realizována v pětiletém období.
These items fall into two categories: (a) non-rateable plant & machinery required to be procured during the five year period, whether as replacement for existing equipment or otherwise; and (b) additions to the network not in existence at 1 April 1995, but which are forecast to be made over the five-year period.
Dalším krokem je předvídaná změna provozního kapitálu v jednotlivých letech pětiletého období prognózy.
The next step is the predicted change in working capital over each of the five years of the forecast period.
Roční změna se odečte od příjmů očištěných o náklady a kapitálové výdaje, jak bylo popsáno výše.
The annual change is deducted from receipts net of expenses and the capital expenditure described above.
Tím se získá rozdělitelný zůstatek, který představuje celkové nájemné a potřebný peněžní tok nájemce.
This produces a divisible balance representing the total of rent and the tenant's required cash flow.
Dalším krokem je odhad potřebného peněžního toku nájemce.
The next step is the estimation of the tenant's required cash flow.
Tím je požadovaná návratnost kapitálu nájemce na počátku roku opravená o změnu tohoto kapitálu v průběhu roku.
This is the tenant's required return on his capital at the commencement of the year, adjusted for change in that capital over the course of the year.
Kapitál nájemce na počátku jeho hypotetického nájmu se skládá z provozního kapitálu a hmotných aktiv, a to nezdanitelného zařízení a vybavení.
The tenant's capital at the commencement of the hypothetical tenancy consists of working capital and tangible assets, namely non-rateable plant and machinery.
Změna celkového kapitálu nájemce se odhaduje pro každý rok.
The change in the tenant's total capital is estimated for each year.
Ke změnám hodnoty hmotných aktiv bude docházet každý rok v důsledku změn v nákladech na nahrazení aktiv, odpisů stávajících aktiv a pořizovaní nových nebo náhradních aktiv a tyto změny se předvídají na pětileté období.
Changes in tangible asset values will occur each year as a result of changes in replacement asset costs, depreciation of existing assets, and acquisition of new or replacement assets, and these changes have been forecast over a five-year period.
Mělo se za to, že požadovaná návratnost kapitálu nájemce činila 16,2 % v nominálních hodnotách.
The tenant's required return was taken to be 16,2 % in nominal terms.
To je odhad vážených průměrných nákladů kapitálu společnosti BT v nominálních hodnotách před zdaněním ke dni 1. dubna 1993 – příslušnému předpokládanému dni ocenění.
This is an estimate of BT's weighted average cost of capital (‘WACC’) in nominal pre-tax terms at 1 April 1993 — the relevant antecedent valuation date.
Takto se vypočítá potřebný peněžní tok u nájemce na konci roku.
In this way the tenant's required cash flow at the year end is computed.
Jelikož k příjmům, výdajům a kapitálovým výdajům dochází v průběhu celého roku, stejně jako nájemné je splatné v průběhu celého roku, potřebný peněžní tok na konci roku je vyjádřen v hodnotách k polovině roku s použitím odúročitele pro období šesti měsíců pro 16,2 %.
Since receipts, expenses and capital expenditure are incurred throughout the year, just as rent is payable during the year, the year-end required cash flow is expressed in mid year terms by applying a present value factor for 6 months at 16,2 %.