natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise v předchozích případech zastávala názor, že podpora ve prospěch přímé zahraniční investice může posílit celkovou finanční a strategickou situaci příjemce, což může mít vliv na jeho postavení vůči konkurenčním podnikům na trhu EU [8].
The Commission has maintained in previous cases that aid for foreign direct investment is likely to strengthen the beneficiary’s overall financial and strategic position and thus affect its relative position with regard to competitors on the EU market [8].
Portugalsko v této souvislosti uvedlo, že cílem investice je umožnit společnosti ORFAMA rozšířit výrobu, jež v Portugalsku dosáhla své maximální kapacity, a zvýšit produktivitu díky nižším nákladům a kvalifikované a mladší pracovní síle v Polsku.
Portugal has argued in this respect that the objective of the investment is to allow ORFAMA to expand production, which has reached its capacity limits in Portugal, and to increase productivity by taking advantage of lower costs and a generally skilled and younger workforce in Poland.
Podle portugalských orgánů však tento projekt rovněž přispěje k posílení dotčeného evropského průmyslového odvětví, jelikož se zvýší nabídka výrobků pocházejících z EU a podpoří se výrobní značky EU v podmínkách vzrůstající konkurence v podobě dovozu.
However, according to the Portuguese authorities, this project will also contribute to strengthening the European industry concerned by increasing the supply of products of EU origin and by promoting EU brands in the face of increasing competition from imports.
Podle Portugalska je poskytování podpory podnikům, jakým je ORFAMA (a nepřímo i Archimode a Wartatex), zásadním krokem pro zajištění konkurenceschopnosti textilního průmyslu Evropské unie na trhu EU a na zahraničních trzích.
For Portugal, granting aid to companies such as ORFAMA (and, indirectly, Archimode and Wartatex) is essential to ensuring that the EU textile industry remains competitive on EU and international markets.
Komise však upozorňuje, že tato investice se uskutečnila v zemi (Polsko), která se mezitím stala členem EU.
The Commission notes, however, that the present investment is located in a country (Poland) that is now a member of the EU.
Podpora by měla vliv na odvětví (textilní), které je v současné době vystaveno značnému tlaku v důsledku liberalizace dovozu od ledna 2005.
The aid would affect a sector (textiles) which is presently under considerable pressure from the liberalisation of imports in January 2005.
Ostatní podniky EU mohou mít zájem na reorganizaci svých činností podobným způsobem, jako to učinila ORFAMA, a za těchto okolností by podpora přinesla společnosti ORFAMA výhodu oproti podnikům, kterým podpora tohoto druhu nebyla poskytnuta.
Other EU companies may be interested in reorganising themselves along similar lines to ORFAMA and the aid would thus give ORFAMA an advantage in comparison with companies that do not benefit from such aid.
Portugalsko také zdůraznilo, že podpora bude přínosem pro zaměstnanost v dotčených regionech v Portugalsku (Braga) i Polsku (Lodž), které jsou podporovanými regiony s vysokou mírou nezaměstnanosti (viz 20. bod odůvodnění), avšak neuvedlo, jak by podpora mohla konkrétně ovlivnit stav nezaměstnanosti v těchto regionech.
Portugal also stressed that the aid would benefit employment in both the Portuguese and the Polish regions concerned (Braga and Lodz respectively), which are assisted regions with high unemployment rates (see paragraph 20), but did not specify the way in which the aid could have an impact on employment in those regions.
Závěrem se Komise domnívá, že i když by investice společnosti ORFAMA měla pozitivní vliv na uvedené regiony (což nebylo prokázáno), nemohl by být tento vliv v zásadě přisouzen podpoře; jak bylo uvedeno výše, nemá v tomto případě podpora motivační účinek, neboť projekt byl ukončen před tím, než ORFAMA podala žádost o podporu, a podpora nebyla nezbytná pro uskutečnění investice.
Lastly, the Commission notes that, even if the investment by ORFAMA could have a positive impact on the regions concerned (which was not demonstrated), this cannot, in principle, be attributable to the aid since, as explained above, the aid has no incentive effect in this case as the project was concluded prior to ORFAMA’s requesting the aid and was not necessary to carry out the investment.
Při hodnocení slučitelnosti podpory Komise pečlivě posuzuje rovnováhu mezi jejími negativními a pozitivními účinky a stanoví, zda účinky, které jsou pro Společenství přínosné, převažují nad negativními dopady na konkurenci a obchod na trhu Společenství.
When assessing the compatibility of aid, the Commission takes a close look at the balance between its positive and negative effects and determines whether its beneficial effects for the Community outweigh its negative effects on competition and trade on the Community market.
Na základě uvedených skutečností Komise není přesvědčena, že by poskytnutí podpory společnosti ORFAMA na její investici v Polsku přispělo ke zvýšení konkurenceschopnosti evropského průmyslu nebo že by mělo pozitivní dopad na dané regiony.
On the basis of the above, it is not convinced that granting aid to ORFAMA in respect of its investment in Poland would help to improve the competitiveness of the European industry or would have a positive impact on the EU regions concerned.
Naopak je pravděpodobné, že by podpora posílila postavení příjemce na úkor jeho konkurentů, kterým by nebyla poskytnuta, na trhu se silnou konkurencí a intenzivním obchodem.
On the contrary, the aid would be likely to strengthen the position of the beneficiary to the detriment of its competitors not receiving State aid in a market that is characterised by intensive competition and trade.
Komise se proto domnívá, že pozitivní účinky podpory pro Společenství nepřevažují nad jejím negativním dopadem na konkurenci a obchod na trhu Společenství.
Therefore, the Commission considers that the aid does not have any positive effects for the Community that would outweigh its negative impact on competition and trade on the Community market.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Komise dospěla k závěru, že portugalské orgány neprokázaly, že daná podpora je nezbytná k tomu, aby ORFAMA uskutečnila příslušnou investici.
On the basis of the above, the Commission concludes that the Portuguese authorities have failed to demonstrate that the aid is necessary for ORFAMA to carry out the investment concerned.
Podpora by proto měla za následek pouze narušení hospodářské soutěže na společném trhu a nepřispěla by k rozvoji další činnosti dotyčného příjemce.
The aid would thus simply have a distorting effect on competition in the common market without contributing to any additional activity on the part of the beneficiary.
Nelze se tedy domnívat, že tato podpora usnadní rozvoj hospodářské činnosti ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES bez toho, aby měla nepříznivý dopad na podmínky obchodu v míře, která je v rozporu se společným zájmem, a z toho důvodu je neslučitelná se společným trhem,
On this basis, the aid cannot be considered to facilitate the development of an economic activity within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest and is therefore incompatible with the common market,
Oznámená daňová pobídka ve výši 921752 EUR, kterou Portugalsko navrhlo ve prospěch společnosti ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A na podporu její investice v Polsku, je neslučitelná se společným trhem, neboť nesplňuje kritéria stanovená v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, a tudíž ji nelze udělit.
The tax incentive of EUR 921752 proposed by Portugal for ORFAMA (Organização Fabril de Malhas S.A.) for its investment in Poland is incompatible with the common market since it does not meet the criteria under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and must not therefore be implemented.
Úř. věst. C 14, 20.1.2005, s. 2.
OJ C 14, 20.1.2005, p. 2.
Všechny uvedené údaje jsou převzaty z oznámení.
All figures as provided in the notification.
Viz bod 4.4 Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře, Úř. věst. C 74, 10.3.1998, s. 9.
See point 4.4 of the Guidelines on national regional aid (OJ C 74, 10.3.1998, p. 9).
V souladu s uvedenými pokyny znamená počáteční investice investici do fixního kapitálu, která se vztahuje ke zřizování nové provozovny, rozšíření existující provozovny nebo zahájení činnosti zahrnující zásadní změnu výrobku nebo výrobního procesu v existující provozovně (racionalizací, diverzifikací nebo modernizací).
According to these guidelines, initial investment is investment in fixed capital relating to the setting-up of a new establishment, the extension of an existing establishment or the starting-up of an activity involving a fundamental change in the product or production process of an existing establishment (through rationalisation, diversification or modernisation).
Hodnota počáteční investice se stanoví na základě souboru způsobilých výdajů (pozemek, budovy a strojní zařízení/vybavení, nehmotná aktiva a/nebo mzdové náklady).
Initial investment is defined by reference to a set of eligible items of expenditure (land, buildings and plant/machinery, intangible assets and/or wage costs).
Podobný pojem jako v bodě 4.4 Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře týkajícím se „počáteční investice“, viz poznámka pod čarou 5.
A similar concept to that applied in point 4.4 of the Guidelines on national regional aid, which relates to ‘initial investment’; see footnote 5.
Viz bod 4.2 Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře, který stanoví, že žádost o poskytnutí podpory je třeba předložit před zahájením práce na projektu s cílem zajistit potřebný motivační účinek; viz poznámka pod čarou 5.
See point 4.2 of the Guidelines on national regional aid, which states that an application for aid must be submitted before work on the project is started in order to ensure that the required incentive effect exists (OJ C 74, 10.3.1998, p. 13).
Viz rozhodnutí Komise 1999/365/ES ve věci č. C 77/97 (rakouský podnik LiftGmbH – Doppelmayr), Úř. věst. L 142, 5.6.1999, s. 32.
See Commission Decision 1999/365/EC in Case C 77/97 (Austrian LiftGmbH – Doppelmayr).
ze dne 13. července 2007,
of 13 July 2007
(oznámeno pod číslem K(2007) 3327)
(notified under document number C(2007) 3327)
s ohledem na směrnici Rady 2005/94/ES ze dne 20. prosince 2005 o opatřeních Společenství pro tlumení influenzy ptáků a o zrušení směrnice 92/40/EHS [3], a zejména na čl. 63 odst. 3 uvedené směrnice,
Having regard to Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC [3], and in particular Articles 63(3) thereof,
Rozhodnutí Komise 2006/415/ES ze dne 14. června 2006 o některých ochranných opatřeních týkajících se vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 u drůbeže ve Společenství a o zrušení rozhodnutí 2006/135/ES [4] stanoví některá ochranná opatření, která mají být použita, aby se zabránilo šíření této nákazy, včetně vymezení oblastí A a B v návaznosti na podezření na ohnisko nebo na potvrzení ohniska této nákazy.
Commission Decision 2006/415/EC of 14 June 2006 concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in the Community and repealing Decision 2006/135/EC [4] lays down certain protection measures to be applied in order to prevent the spread of that disease, including the establishment of areas A and B following a suspected or confirmed outbreak of the disease.
V návaznosti na výskyt ohniska vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 v České republice přijala Komise rozhodnutí 2007/434/ES ze dne 21. června 2007, kterým se mění rozhodnutí 2006/415/ES, pokud jde o některá ochranná opatření týkající se vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 u drůbeže v České republice [5].
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in the Czech Republic the Commission has adopted Decision 2007/434/EC of 21 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5 in poultry in the Czech Republic [5].
V následujících dnech přijala Komise rozhodnutí 2007/454/ES ze dne 29. června 2007, kterým se mění rozhodnutí 2006/415/ES o některých ochranných opatřeních týkajících se vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 u drůbeže ve Společenství [6], aby potvrdila oblasti A a B v České republice a dobu trvání této regionalizace.
In the following days the Commission has adopted Decision 2007/454/EC of 29 June 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of subtype H5N1 in poultry in the Community [6] to confirm areas A and B in the Czech Republic and the duration of that regionalisation.
V návaznosti na výskyt ohniska vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 v Německu přijala Komise rozhodnutí 2007/483/ES ze dne 9. července 2007, kterým se mění rozhodnutí 2006/415/ES, pokud jde o některá ochranná opatření týkající se vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 u drůbeže v Německu [7].
Following an outbreak of highly pathogenic avian influenza of H5N1 subtype in Germany the Commission has adopted Decision 2007/483/EC of 9 July 2007 amending Decision 2006/415/EC concerning certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 in poultry in Germany [7].
Komise tato opatření ve spolupráci s Německem přezkoumala a přesvědčila se, že hranice oblastí A a B, které vymezil příslušný orgán dotyčného členského státu, jsou v dostatečné vzdálenosti od vlastního místa ohniska.
The Commission has examined those measures in collaboration with Germany, and is satisfied that the borders of areas A and B established by the competent authority in that Member State are at a sufficient distance to the actual location of the outbreak.
Nyní je třeba potvrdit dočasná ochranná opatření uvedené v rozhodnutích 2007/434/ES a 2007/483/ES.
The interim protective measures provided for in Decisions 2007/434/EC and 2007/483/EC need now to be confirmed.
Kromě toho si epizootologická situace ohniska influenzy ptáků u drůbeže v České republice vyžaduje změnu uzavřených pásem a doby trvání příslušných opatření.
In addition, the epidemiological situation of the avian influenza outbreak in poultry in the Czech Republic requires a modification of the restricted areas and of the duration of the measures.
Kromě toho Maďarsko a Spojené království oznámily Komisi, že všechna kontrolní opatření s souvislosti s ohniskem vysoce patogenní influenzy ptáků podtypu H5N1 byla na jejich území ukončena ke dni 12. března 2007 a proto již nejsou nutná opatření zavedená pro oblasti A a B podle čl. 4 odst. 2.
Furthermore, Hungary and the United Kingdom have notified to the Commission that all control measures in relation to outbreaks of highly pathogenic avian influenza of the subtype H5N1 on their territories have been ceased by 12 March 2007 and therefore the measures established in accordance with Article 4(2) for areas A and B are no longer necessary.
V Bruselu dne 13. července 2007.
Done at Brussels, 13 July 2007.
Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2007/483/ES (Úř. věst. L 180, 10.7.2007, s. 43).
Decision as last amended by Decision 2007/483/EC (OJ L 180, 10.7.2007, p. 43).
Úř. věst. L 161, 22.6.2007, s. 70.
OJ L 161, 22.6.2007, p. 70.
Úř. věst. L 172, 30.6.2007, s. 87.
OJ L 172, 30.6.2007, p. 87.
Úř. věst. L 180, 10.7.2007, s. 43.
OJ L 180, 10.7.2007, p. 43.
Datum ukončení platnosti čl. 4 odst. 4 písm. b) bodu iii)
Article 4(4) (b)(iii)
CHOCEŇ (zčásti)
CHOCEŇ (partly)
HRUŠOVÁ (zčásti)
HRUŠOVÁ (partly)
VRAČOVICE-ORLOV (zčásti)
VRAČOVICE-ORLOV (partly)
CHOTOVICE (zčásti)
CHOTOVICE (partly)
LEŠTINA (zčásti)
LEŠTINA (partly)
LITOMYŠL (zčásti)
LITOMYŠL (partly)
NĚMČICE (zčásti)
NĚMČICE (partly)
PODLESÍ (zčásti)
PODLESÍ (partly)
ŘETŮVKA (zčásti)
ŘETŮVKA (partly)
VLČKOV (zčásti)
VLČKOV (partly)
Obce
The communes of:
o režimu státních podpor, který Itálie hodlá uskutečnit ve smyslu článků 14, 15 a 16 sicilského regionálního zákona č. 21/2003 Sb., č. C 31/2005 (ex N 329/2004)
on the aid scheme under Law No 21/2003 (Articles 14, 15 and 16) of the Region of Sicily C 31/2005 (ex N 329/2004) which Italy is planning to implement
(oznámeno pod číslem K(2007) 285)
(notified under document number C(2007) 285)
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s uvedenými články [1], a s ohledem na zaslané připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 28. července 2004 oznámily italské orgány Komisi články 14, 15 a 16 regionálního zákona č. 21 ze dne 29. prosince 2003 (dále jen „regionální zákon č. 21/2003“).
By letter of 28 July 2004, the Italian authorities notified Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21 of 29 December 2003 (hereinafter referred to as ‘Regional Law No 21/2003’).
Dopisem ze dne 22. září 2004 si Komise vyžádala další informace.
By letter of 22 September 2004, the Commission requested further information.
Dopisem ze dne 24. ledna 2005 požádaly italské orgány o prodloužení lhůty, což Komise schválila dopisem ze dne 25. ledna 2005.
By letter of 24 January 2005, the Italian authorities requested a deadline extension which was accepted by the Commission by letter of 25 January 2005.
Dopisem ze dne 26. ledna 2005 italské orgány sdělily, že dokud Komise opatření neschválí, uskuteční se režim podpor ve smyslu článků 14 a 15 podle nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis [2].
By letter of 26 January 2005, the Italian authorities stated that the aid provided for in Articles 14 and 15 is being implemented under Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [2] pending clearance by the European Commission.
Dopisem ze dne 29. března 2005 požádala Komise italské orgány o další informace.
By letter of 29 March 2005, the Commission asked the Italian authorities for further information.
V reakci na upomínku ze dne 27. dubna 2005 zaslaly italské orgány požadované informace v dopisech s datem 18. května 2006 a 2. června 2006.
Following a reminder sent to them on 27 April 2005, the Italian authorities submitted the requested information by letters of 18 May and 2 June 2006.
Dopisem z 10. června 2005 Komise požádala o doplňující informace.
Further information was requested by letter of 10 June 2005.
Italské orgány odpověděly dopisy s datem 12. července 2005 a 14. července 2005.
The Italian authorities replied by letters of 12 July and 14 July 2005.
Dopisem ze dne 6. září 2005 sdělila Komise Itálii své rozhodnutí zahájit ve věci dotčeného opatření formální řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a článku 62 Dohody o EHP.
By letter of 6 September 2005, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty and Article 62 of the EEA Agreement in respect of the measure.
Rozhodnutí Komise zahájit řízení bylo uveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie [3].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3]. The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Komise neobdržela od dalších zúčastněných stran žádné připomínky.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
Dopisem ze dne 10. listopadu 2005 požádaly italské orgány Komisi, aby zastavila postup a vyčkala rozhodnutí Soudního dvora ve věci C-475/2003 o slučitelnosti italské regionální daně z výrobních činností (IRAP) s čl. 33 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně [4].
By letter of 10 November 2005, the Italian authorities asked the Commission to suspend the procedure pending the ruling by the Court of Justice in Case C-475/2003 concerning the compatibility of the Italian regional tax on productive activity (IRAP) with Article 33(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment [4].
Komise přijala tuto žádost dopisem ze dne 18. října 2005.
The Commission accepted the request by letter of 18 October 2005.
Soudní dvůr poté stanovil, že regionální daň z výrobních činností IRAP je slučitelná s čl. 33 odst. 1 směrnice 77/388/EHS [5].
The Court of Justice has subsequently declared the IRAP to be compatible with Article 33(1) of Directive 77/388/EEC [5].
Dopisem ze dne 10. května 2006 (A/33600) informovaly italské orgány Komisi o změnách článků 14 a 15.
By letter of 10 May 2006, the Italian authorities informed the Commission about an amendment to the measures provided for in Articles 14 and 15.
Z důvodu těchto změn budou opatření uskutečněna ve smyslu nařízení de minimis také v případě, že by Komise přijala zamítavé rozhodnutí.
By means of this amendment, the measures are implemented under the de minimis Regulation also ‘in the case of a negative decision being adopted by the Commission’.
POPIS OPATRENÍ
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Ustanovení článků 14, 15 a 16 regionálního zákona č. 21/2003 Sb.
Articles 14, 15 and 16 of Regional Law No 21/2003.
Podle italských orgánů má opatření podpořit vznik nových podniků a zmenšit rozdíly mezi podniky sídlícími na Sicílii a podniky v jiných italských regionech.
According to the Italian authorities, the measure is designed to promote the setting up of new companies and to narrow the gap between companies in Sicily and companies located in other regions of Italy.
Dále má dotčené opatření napomáhat slučování hospodářství Evropské unie a zemí, které podepsaly závěrečné prohlášení evropského středomořského ministerského summitu v Barceloně ze dne 27. a 28. listopadu 1995 (barcelonský summit).
Moreover, the measure in question is aimed at fostering the integration of the economy of the European Union with the economies of the countries which signed the Final Declaration of the Barcelona Euro-Mediterranean Ministerial Conference on 27 and 28 November 1995 (Barcelona Conference).
Opatření tvoří dva režimy: články 14 a 15 umožňují osvobození od regionální daně z výrobních činností (IRAP) pro určité podniky a článek 16 vytváří Evropské středomořské středisko finančních a pojišťovacích služeb.
The measure comprises two schemes: Articles 14 and 15 of Regional Law No 21/2003 provide for an exemption from IRAP for certain companies, and Article 16 of the same Law provides for the setting up of the Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre.
Ustanovení článků 14 a 15 stanoví pětileté období osvobození od IRAP pro určité nové podniky, které jsou v provozu od roku 2004 a pro určité stávající podniky.
Articles 14 and 15 provide for a five-year exemption from IRAP for certain new companies that started operations in 2004 and for certain existing companies.
Přesněji řečeno, článek 14 stanoví osvobození od IRAP po dobu pěti po sobě následujících let od zahájení činnosti pro tyto podniky:
Article 14 provides for successive five-year exemptions from IRAP (as from the start of operations) for:
pro podniky činné v turistickém ruchu a v hotelových službách, v řemeslné výrobě, v kulturním odvětví, v agropotravinářství a v odvětví informační technologie, které zahájily činnost po roce 2004;
companies in the tourism sector, the hotel sector and the craft sector, companies in the cultural sector, agri-food companies and ITC companies that started operations in 2004;
pro všechny podniky, které po roce 2004 zahájily svoji činnost v průmyslových odvětvích a mají obrat nižší než 10 milionů EUR.
all industrial companies starting operations in 2004 with a turnover of less than EUR 10 million.