natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vybraný vzorek hongkongských vyvážejících výrobců rovněž tvořily čtyři společnosti představující přes 90 % objemu vývozu spolupracujících vyvážejících výrobců z Hongkongu do Společenství.
The sample selected for the Hong Kong exporting producers also consisted of four companies, representing over 90 % of the volume of exports to the Community from the cooperating exporting producers from Hong Kong.
Dva vývozci byli dále zařazeni na rezervní seznam.
Additionally, two companies were included on the reserve list.
Komise obdržela odpovědi od vývozců v Číně a Hongkongu zařazených do vzorku, jakož i od společností zařazených na rezervní seznam.
The Commission received replies from the sampled exporters in China and Hong Kong as well as from the companies on the reserve list.
V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byly vzorky konzultovány s čínskými a hongkongskými orgány, a ty nevznesly žádnou námitku.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation the Chinese and Hong Kong authorities were consulted on the samples and raised no objections.
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2004 do 30. června 2005 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2004 to 30 June 2005 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Průzkum trendů významných pro posouzení újmy se týkal období od 1. ledna 2002 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Stojí za připomínku, že vzhledem k potřebě dalšího prozkoumání některých aspektů újmy, příčinné souvislosti a zájmu Společenství nebyla ve stávajícím šetření přijata žádná prozatímní opatření.
It is recalled that given the need to further examine certain aspects of injury, causation and Community interest, no provisional measures were imposed in the current investigation.
Všechny strany byly informovány o předběžných zjištěních a skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto, že žádná prozatímní opatření nebudou uložena.
All parties were informed of the preliminary findings and of the facts and considerations on which the decision not to impose provisional measures was based.
Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž mohly vyjádřit připomínky.
All parties were granted a period within which they could make comments.
Některé zúčastněné strany předložily připomínky písemně.
Some interested parties submitted comments in writing.
Ty strany, které o to požádaly, dostaly rovněž možnost ústního slyšení.
Those parties who requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Komise i nadále pokračovala ve snaze získat a ověřit všechny informace, které považovala za nezbytné pro konečná zjištění.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Platná opatření pro dovoz CD-R z jiných zemí
Measures in force on imports of CD-Rs from other countries
Konečná antidumpingová cla na dovoz CD-R z Tchaj-wanu byla uložena dne 19. června 2002 [3].
Definitive anti-dumping duties on imports of CD-Rs from Taiwan were imposed on 19 June 2002 [3].
Pohybovala se v rozmezí od 17,7 % do 38,5 %.
They ranged from 17,7 % to 38,5 %.
Dále bylo dne 6. června 2003 uloženo konečné vyrovnávací clo na dovoz CD-R z Indie [4].
Moreover, a definitive countervailing duty on imports of CD-Rs from India was imposed on 6 June 2003 [4].
To činí 7,3 %.
It amounts to 7,3 %.
Dotčeným výrobkem jsou zapisovatelné kompaktní disky (CD-R) pocházející z ČLR, Hongkongu a Malajsie, v roce 2005 kódu KN ex85239000.
The product concerned is recordable compact disks (CD-Rs) originating in the PRC, Hong Kong and Malaysia, which was classifiable in 2005 within CN code ex85239000.
Vzhledem ke změnám v kombinované nomenklatuře a ke skutečnosti, že žádný CD-R nemá kapacitu záznamu vyšší než 900 megabajtů, je od roku 2006 dotčený výrobek zařazen do kódu KN ex85239010.
Due to changes in the Combined Nomenclature and as no CD/Rs exists with a recording capacity exceeding 900 megabytes, from 2006 on, the product concerned falls within CN code ex85239010.
Dotčený výrobek je polykarbonátový disk, který je potažen vrstvou barviva, vrstvou odrazného materiálu a ochrannou vrstvou.
The product concerned is a polycarbonate disc, which is coated with a layer of dye, a layer of reflective material and a protective layer.
Tento disk je optickým paměťovým médiem pro digitální data nebo zvuk.
The disc is an optical storage medium for digital data or sound.
CD-R lze rozlišovat podle typu uložených dat (datové CD-R a hudební CD-R), podle kapacity paměti, podle vrstvy odrazného kovu a podle toho, zda CD-R jsou nebo nejsou potištěny.
CD-Rs can be distinguished according to the type of data stored (data CD-Rs versus music CD-R), the storage capacity, the reflective metal layer and whether or not the CD-Rs are printed upon.
Šetření prokázalo, že všechny typy CD-R sdílejí stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a používají se ke stejných účelům.
The investigation has shown that all types of CD-Rs share the same basic physical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Proto jsou považovány za jeden výrobek.
Therefore, they are considered to constitute one single product.
Nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi dotčeným výrobkem a CD-R vyrobenými a prodávanými na domácím trhu v ČLR, Hongkongu, Malajsii a Japonsku, jež sloužilo jako analogická země, a rovněž CD-R vyrobenými a prodávanými ve Společenství výrobním odvětvím Společenství.
No differences were found between the product concerned and the CD-Rs produced and sold on the domestic market in the PRC, Hong Kong, Malaysia and Japan, which served as an analogue country, as well as the CD-Rs produced and sold in the Community by the Community industry.
Bylo zjištěno, že všechny mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití.
They were all found to have the same basic physical and chemical characteristics and uses.
Byl proto vyvozen závěr, že všechny typy disků CD-R tvoří jeden výrobek a jsou považovány za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
It is therefore concluded that all types of CD-Rs form one product and are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Šetření stanovilo vyšší než nepatrnou úroveň dumpingu u každého ze spolupracujících vyvážejících výrobců z dotčených zemí.
The investigation established a level of dumping of more than de minimis for each of co-operating exporting producers from the countries concerned.
Vzhledem k tomu, že závěry jsou uvedeny níže, není třeba tato zjištění podrobně popisovat.
However, given the conclusions as set out below, it is not necessary to detail these findings.
Výroba ve Společenství
Community Production
Na základě definice výrobního odvětví Společenství podle čl. 4 odst. 1 základního nařízení bylo za účelem definice výroby ve Společenství na počátku šetření přihlédnuto k výstupu těchto výrobců ve Společenství:
In the light of the definition of Community industry as set out in Article 4(1) of the basic Regulation, the output of the following Community manufacturers was considered for inclusion in the definition of the Community production at the initiation of the investigation:
Pět výrobců ve Společenství, kteří podali podnět:
Five complainant Community manufacturers:
CDA Datenträger Albrechts GmbH („dále jen CDA“)
CDA Datenträger Albrechts GmbH (‘CDA’)
(„dále jen CSI“)
(‘CSI’)
Global Digital Disc GmbH & Co KG („dále jen GDD“)
Global Digital Disc GmbH & Co KG (‘GDD’)
Manufacturing Advanced Media S.A. („dále jen MAM-E“)
Manufacturing Advanced Media S.A. (‘MAM-E’)
TDK Recording Media Europe S.A. („dále jen TDK“)
TDK Recording Media Europe S.A. (‘TDK’)
Dva další výrobci ve Společenství, kteří během šetření plně spolupracovali a kteří řízení podpořili:
Two other Community producers who fully cooperated in the investigation, and who supported the proceeding:
Sony DADC Austria AG („Sony DADC“)
Sony DADC Austria AG (‘Sony DADC’)
Třináct dalších výrobců uvedených v podnětu, jimž byly zaslány dotazníky, ale z nichž žádný dotazník nevyplnil.
Thirteen other manufacturers, as listed in the complaint, to whom questionnaires were sent but none of whom replied to the questionnaire.
Vyloučení výrobců ve Společenství z definice výroby ve Společenství z důvodu podstatných dovozů během OŠ nebo po skončení OŠ.
Exclusion of Community manufacturers from the definition of Community production for reasons of significant imports during or after the end of the IP
Společnost A
Company A
Z odpovědí společnosti A na dotazník se zdálo, že společnost A vedle své vlastní výroby ve Společenství rovněž dovážela dotčený výrobek z dotčených zemí.
In the questionnaire response by company A, it appeared that company A, in addition to its own Community manufacturing, also had imported the product concerned from the countries concerned.
Podíl dovezeného výrobku prodaného na trhu Společenství významně přesáhl objemy obdobného výrobku vyrobeného a prodaného ve Společenství.
The proportion of the imported product sold on the Community market significantly exceeded the volumes of the like product manufactured and sold within the Community.
Bylo proto třeba posoudit, zda střed zájmu společnosti A je i přes významné objemy dovozu stále ve Společenství a/nebo zda by objemy dovozu mohly být dočasné povahy.
It was thereafter considered whether, despite the significant import volumes, the centre of interest for company A still was within the Community and/or whether the imported volumes could be of a temporary nature.
Ukázalo se, že dovozy společnosti A nebyly dočasné povahy, nýbrž že byly založeny na strategickém rozhodnutí odebírat výrobu od Original Design Manufacturers (dále jen „ODM“), což jsou společnosti, které navrhují a vyrábějí výrobky, které jsou potom prodávány pod jinou značkou.
It appeared that the imports of company A were not of a temporary nature but rather based on a strategic decision to source its production from Original Design Manufacturers (‘ODM’) which are companies that design and manufacture products that are then sold under other brand names.
Nebylo tedy možno dospět k závěru, že střed zájmu společnosti A, pokud jde o výrobu CD-R, je stále ve Společenství, neboť se zdálo pravděpodobné, že společnost A bude i nadále dovážet významnou část svých prodejů ve Společenství z dotčených zemí.
It could therefore not be concluded that company A’s centre of interest for the manufacturing of CD-Rs was still within the Community as it appeared likely that company A would continue to import significant volumes of its sales on the Community market from the countries concerned.
Bylo rovněž zjištěno, že během OŠ se prodeje společnosti A na trhu Společenství skládaly z velké většiny z dovezených CD-R.
It was also found that, during the IP, company A’s sales on the Community market consisted to a large majority of imported CD-Rs.
Společnost A je ve světle tohoto zjištění možno označit spíše za dovozce než za výrobce.
This casts company A more as an importer than a producer.
Bylo rovněž zaznamenáno, že sídlo společnosti A a hlavní centrum pro výzkum a vývoj jsou umístěny mimo Společenství.
It was also noted that company A’s head office and main R&D centre for CD-Rs are located outside the Community.
Byl proto vyvozen závěr, že společnost A by neměla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Společenství a že její výroba by tedy měla být vyloučena z definice výroby ve Společenství.
Thus, it was concluded that company A should not be included in the definition of Community industry and that its production should therefore be excluded from the definition of Community production.
Společnost A navíc mezitím stáhla svou podporu podnětu a rozhodla se vystoupit proti zavedení antidumpingových opatření na dovozy z dotčených zemí, což potvrzuje výše uvedené hodnocení změny zájmu společnosti A.
Furthermore, company A has meanwhile withdrawn its support for the complaint and decided to oppose the imposition of anti-dumping measures on imports from the countries concerned which confirms the above evaluation of company A’s shift of interest.
Společnost B
Company B
Z odpovědí společnosti B na dotazník se zdálo, že společnost B vedle své vlastní výroby ve Společenství během posuzovaného období dotčený výrobek rovněž dovážela.
In the questionnaire response by company B, it appeared that company B, in addition to its own Community manufacturing, had also imported the product concerned during the period considered.
Avšak během OŠ se tyto dovozy snížily na méně než 1 % celkových prodejů této společnosti a byly proto uznány za nevýznamné.
However, during the IP, these imports have decreased to less than 1 % of its total sales and were therefore deemed insignificant.
Komise také obdržela dotazník vyplněný další společností (dále jen „B-Rel“), u níž se zjistilo, že má stejnou mateřskou společnost (dále jen „společnost B-corporation“) jako společnost B. Společnost B-Rel a společnost B jsou tudíž považovány za společnosti ve spojení ve smyslu čl. 4 odst. 2 základního nařízení.
The Commission also received a questionnaire reply from another company (‘B-Rel’) that turned out to have the same mother company (‘company B-corporation’) as company B. Company B-Rel and company B are thus considered related within the meaning of Article 4(2) of the basic Regulation.
Vzhledem k tomu, že je společnost B-Rel distributorem CD-R určených pro maloobchodní trh ve Společenství pro společnost B-corporation, nakoupila společnost B-Rel všechny CD-R, jež jsou určeny pro maloobchodní trh, od společnosti B. B-Rel navíc dovezla významný objem ze třetích zemí včetně dotčených zemí.
Being company B-corporation’s distributor of CD-Rs for the retail market in the Community, company B-Rel has purchased all the CD-Rs that are destined for the retail market from company B. In addition, company B-Rel has also imported significant volumes from third countries including the countries concerned.
Porovnáním prodejů CD-R společnosti B-Rel pocházejících z dotčených zemí s CD-R, které vyrobila společnost B (a následně prodala přímo obchodním zákazníkům nebo prostřednictvím společnosti B-Rel maloobchodníkům), vyšlo najevo, že u společnosti B-corporation byl podíl dovezeného výrobku prodaného na trhu Společenství významně vyšší než objem obdobného výrobku vyrobeného a prodaného ve Společenství.
When comparing company B-Rel sales of CD-Rs originating in the countries concerned with those manufactured by company B (which subsequently were either sold directly by company B to business customers or sold via company B-Rel to retailers), it appeared that for company B-corporation the proportion of the imported product sold on the Community market significantly exceeded the volumes of the like product manufactured and sold within the Community.
Bylo proto třeba posoudit, zda je střed zájmu společnosti B i přes významné objemy dovozu stále ve Společenství a/nebo zda by objemy dovozu mohly být dočasné povahy.
It was thereafter considered whether, despite the significant import volumes, the centre of interest for company B-corporation was still within the Community and/or whether the imported volumes could be of a temporary nature.
Zjištění učiněná během šetření naznačují, že dovozy nelze považovat pouze za dočasné, (neboť objem CD-R vyrobených společností samotnou by v dohledné době významně nerostl, a to ani v případě, že by se vzalo v úvahu možné rozšíření výrobní kapacity společnosti B).
The findings of the investigation indicate that the imports could not be considered as being done only on a temporary basis (as the volume of own manufactured CD-R would not increase considerably in the foreseeable future even taking into account possible extension of the production capacity of company B).
Zdálo se proto pravděpodobné, že i společnost B-corporation bude nadále odebírat velkou část svých prodejů na trhu Společenství z dotčených zemí.
Thus, it appeared likely that company B-corporation would also continue to source major parts of its sales on the Community market from the countries concerned.
Bylo rovněž zaznamenáno, že sídlo společnosti B-corporation a hlavní centrum pro výzkum a vývoj jsou umístěny mimo Společenství.
It was also noted that company B-corporation’s head office and main R&D centre for CD-Rs are located outside the Community.
Nebylo tedy možno dospět k závěru, že střed zájmu společnosti B-corporation pro výrobu CD-R je ve Společenství.
It could therefore not be concluded that company B-corporation’s centre of interest for the manufacturing of CD-Rs is within the Community.
Byl proto učiněn závěr, že by společnost B neměla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Společenství a že její výroba by tedy měla být vyloučena z definice výroby ve Společenství.
Thus, it was concluded that company B should not be included in the definition of Community industry and that its production should therefore be excluded from the definition of Community production.
Společnost C
Company C
Komise obdržela dotazník vyplněný výrobcem ve Společenství, společností C, a rovněž dotazník vyplněný společností C-Rel, distributorem CD-R, jenž má sídlo v Německu.
The Commission received a questionnaire from the Community producer company C as well as from company C-Rel, a distributor of CD-Rs located in Germany.
Vyšlo najevo, že společnost C a společnost C-Rel jsou ve spojení ve smyslu čl. 4 odst. 2 základního nařízení, neboť mají stejného vlastníka.
It appeared that company C and company C-Rel are related within the meaning of Article 4(2) of the basic Regulation, as they have the same owner.
Během období šetření distribuovala společnost C-Rel CD-R vyrobené společností C. Nicméně po skončení období šetření, tj. od července 2005, bylo na základě dodatečných informací vyžádaných od všech výrobců ve Společenství pro období od července 2005 do února 2006 zjištěno, že společnost C-Rel začala dovážet významné (na úrovni odpovídající výrobě společnosti C v OŠ) množství CD-R ze třetích zemí včetně významného objemu z dotčených zemí.
During the investigation period, company C-Rel was distributing CD-Rs manufactured by company C. However, after the end of the investigation period, i.e. as from July 2005 onwards, on the basis of supplementary information requested from all Community producers for the period July 2005 to February 2006, company C-Rel has been found to have started to import significant (at a level equivalent to the production of company C in the IP) quantities of CD-Rs from third countries including significant volumes from the countries concerned.
S cílem ověřit, zda jsou tyto dovozy dočasné povahy, zaslala Komise dodatečnou žádost o doplňující informace, tentokrát pro období od března 2006 do května 2006.
In order to verify whether these imports were of a temporary nature, the Commission sent an additional request for supplementary information, this time for the period March 2006 to May 2006.
Jelikož významný objem dovozu pokračoval, bylo třeba učinit závěr, že tyto dovozy nebyly dočasné, nýbrž že byly založeny na strategickém rozhodnutí zajistit významnou část budoucích prodejů společnosti prostřednictvím dovozů.
On this basis, as significant volumes of imports continued, it had to be concluded that these imports were not of a temporary nature, but rather a strategic decision to source significant parts of its future sales from imports.
V souladu s výše uvedenými principy, které byly uplatněny na společnosti A i B, a vzhledem k tomu, že společnost C-Rel/společnost C budou v budoucnu chráněny proti vlivu dumpingových dovozů, byl učiněn závěr, že společnost C by neměla být zahrnuta do definice výroby ve Společenství.
In accordance with the principles presented above and applied vis-à-vis companies A and B and given that company C-Rel/company C will be shielded from the effects of any dumped imports in the future, it was concluded that company C should not be included in the definition of the Community production.
Vyloučení výrobců ve Společenství z definice výroby ve Společenství z důvodu ukončení výroby během OŠ nebo po skončení OŠ.
Exclusion of Community manufacturers from the definition of Community production for reasons of cessation of production during or after the end of the IP
Společnost D
Company D
Po skončení OŠ podala společnost D, výrobce ve Společenství, jenž podal podnět, návrh na zahájení řízení o zrušení s likvidací.
After the end of the IP, the complainant Community producer company D filed for liquidation.
Několik stran bylo toho názoru, že podle obvyklého postupu Společenství by společnost D měla být vyloučena z definice výroby ve Společenství.
Several parties argued that, pursuant to Community practice, company D should be excluded from the definition of Community production.
V lednu 2006 oznámil likvidátor úmysl prodat všechna aktiva společnosti D včetně všech jejích výrobních linek.
In January 2006, the liquidator announced its intention to sell all the assets of company D, including all of its production lines.
Žadatel následně informoval Komisi, že dceřiná společnost společnosti D, společnost E, výrobce ve Společenství, jenž podal podnět, převezme výrobní linky své mateřské společnosti, znovu je nainstaluje a bude používat pro kontinuální výrobu CD-R v prostorách společnosti E. Za tímto účelem bude společnost E znovu kapitalizována a prodána třetí straně.
The complainant subsequently informed the Commission that a subsidiary of company D, the complainant Community producer company E, would acquire the production lines of its parent company and would re-install them and utilize them for continuous CD-Rs production at the premises of company E. For this purpose, company E would be re-capitalized and be sold to an external party.
V době vypracování prozatímní zprávy nemohl být učiněn závěr, že společnost D má být vyloučena z definice výroby ve Společenství, neboť výrobní linky měly být údajně znovu instalovány a použity v prostorách společnosti E, dceřiné společnosti nacházející se ve Společenství.
Thus, at the time of the Interim Report, it could not be concluded that company D should be excluded from the definition of Community production as the production lines allegedly were to be reinstalled and re-utilized at the premises of its Community subsidiary, company E.
Ovšem na základě doplňujících informací vyžádaných od výrobců ve Společenství za období od července 2005 do května 2006 (tj. po OŠ) se ukázalo, že výrobní linky nebyly znovu nainstalovány, neboť výroba a kapacita byly na stejné úrovni jako před převzetím výrobních linek.
However, on the basis of supplementary information requested from Community producers for the period July 2005 to May 2006 (i.e. after the IP), this supplementary information showed that production lines indeed had not been reinstalled as production and capacity were in line with those before the acquisition of production lines.
Útvarům Komise nebyl navíc předložen ani platný obchodní plán, který by prokazoval, že výrobní linky společnosti D byly instalovány v prostorách společnosti E.
Furthermore, no valid business plan had been presented to the Commission’s services that demonstrated that company D’s production lines were being installed at the premises of company E.
Podle obvyklého postupu Společenství by výrobci, kteří definitivně ukončí výrobu během OŠ nebo po skončení OŠ, neměli být zahrnuti do definice výrobního odvětví Společenství ve smyslu článku 4 základního nařízení.
It is Community practice that manufacturers that definitively cease their production during or after the end of the IP should not be included in the definition of Community industry within the meaning of Article 4 of the basic Regulation.
V důsledku toho by výroba společnosti D měla být vyloučena z definice výroby ve Společenství, neboť výrobní linky společnosti D po skončení OŠ zcela přestaly vyrábět, a nebylo prokázáno, že tyto výrobní linky jsou opět používány.
Consequently, company D’s production should be excluded from the definition of the Community production as company D’s production lines closed definitely after the end of IP and it has not been demonstrated that these production lines are again being utilized.
CDA a BOC SA
CDA & BOC SA