natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Největší prospěch z přechodu na digitál bude mít nová konkurence, která také narozdíl od spotřebitelů a především stávajících operátorů nenese žádné náklady s ním spojené.
The main beneficiaries of the switchover (the entrants) differ from those who bear the cost of the switchover (consumers and, above all, the incumbents).
Stávající provozovatelé nejsou motivováni k přechodu na digitální vysílání, neboť nárust konkurence, které musejí čelit, nebyl vyvážen poklesem cen; navíc by jakákoliv výhoda, které se jim dostane, měla být považována za kompenzaci jejich výdajů.
Incumbents are not compensated for increased competition by a cost reduction and therefore they have no incentives to switch-off. Indeed, if there is in fact any advantage, this should be seen as compensation for the costs incurred by incumbents.
S touto argumentací přišla také společnost Mediaset.
Mediaset puts forward the same argument.
Mediaset také tvrdí, že kdyby provozovatelé pozemního vysílání nesli kromě nákladů za přechod k digitálu také náklady za dekodéry, nemohli by dosáhnout dostatečného pokrytí a společnost Mediaset by byla vystavena riziku zneužití (tzv. „free riding“) jinými společnostmi, neboť dekodéry s otevřenou technologií by mohly být spotřebitelem využívány ke sledování konkurenčních kanálů.
Mediaset also argues that simply obliging terrestrial operators to bear the cost of the decoders, on top of the other switchover-related costs, would not allow it to achieve sufficient coverage and would leave Mediaset subject to free riding by other companies because consumers could use open technology decoders to watch competing channels.
V době, kdy toto opatření vstoupilo v platnost, byla interaktivita satelitních dekodérů velmi omezena kvůli využívání patentované technologie bez otevřeného standardu API.
When the measure was enforced, the interactivity of satellite decoders was very limited due to the use of a proprietary technology without open API standards.
Itálie zdůražňuje, že ještě dnes nejsou na trhu interaktivní satelitní dekodéry, a to navzdory změnám, které přinesl finanční zákon pro rok 2006.
Italy emphasises that up to now there have been no interoperable satellite decoders on the market even after the amendments to the 2006 Finance Act.
Také společnost Mediaset zdůrazňuje nezbytnost podnítit ochotu k poskytování interaktivních služeb.
The need to promote the availability of interactive services is also highlighted by Mediaset.
Zamezení zbytečnému narušování hospodářské soutěže
Avoiding unnecessary distortions of competition
Itálie zdůrazňuje, že televizní trh služeb pay-per-view je jiný než trh satelitní televize: jedná se o dva různé produkty.
Italy stresses that the pay-per-view TV market is different from the satellite market because the two products are not the same.
V každém případě umožňuje tato podpora nové konkurenci přístup na trh placené televize, z čehož by měly vyplývat větší výhody pro spotřebitele.
In any case, the aid in question helps new entrants to access the pay-TV market, which should mean increased benefits for consumers.
Společnost Mediaset prohlašuje, že nedošlo ke zbytečnému narušení hospodářské soutěže, neboť i) diskriminace je jenom důsledkem obchodních preferencí společnosti Sky; ii) zemská televize vysílá lokální kanály, zatímco 80 % lokálních programů není vysíláno přes satelit, neboť příjmy z lokálních kanálů nestačí pokrýt náklady za přenos (satelitní vysílání se nemůže porovnávat s free to air vysíláním); a iii) nefunkční trh je jevem omezeným na dekodéry zemského vysílání, netýká se satelitních dekodérů: to je dáno povahou satelitního vysílání, které je založeno na sytému předplatného umožňujícího návratnost výdajů za dekodéry a také tím, že společnost Sky, která má monopolní postavení, není vystavena riziku zneužití.
Mediaset maintains that there have been no unnecessary distortions of competition because (i) discrimination is simply the result of Sky's business choices; (ii) terrestrial television carries local channels, whereas 80 % of local programmes are not carried by satellite TV because local channels' revenue is not sufficient to support the cost of transmission (satellite is not comparable to free-to-air broadcasting); and (iii) there is only market failure as regards DTT decoders and not satellite decoders. This is because satellite is based on a subscription fee system and can recoup the costs of providing decoders to its own customers and because Sky, as a monopolist, is not subject to the free riding problem.
V rozhodnutí 2006/513/ES Komise prohlásila, že podpora není slučitelná ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES, neboť se nevztahuje k zvláštnímu kulturnímu obsahu ani nezaměřuje na malé lokální provozovatele, kteří by jinak byly vyloučeni ze zemské přenosové platformy.
In Decision 2006/513/EC, the Commission stated that the aid was not compatible under Article 87(3)(d) of the EC Treaty because it was not related to particular cultural content, nor targeted at small local operators which would otherwise be absent from the terrestrial platform.
V Itálii existuje mnoho lokálních stanic, které vysílají jasně vymezený kulturní program a tyto chce stát chránit.
In Italy there are many terrestrial local broadcasters that broadcast a clearly identified cultural product which Italy wants to protect.
Také odborníci, kteří pracují pro Komisi, se shodují na tom, že satelitní vysílání se nepodílí podstatnou měrou na poskytování lokálních služeb, a proto by satelitní dekodéry neměly být předmětem této podpory.
Given that satellite is not well suited to providing local services — a view also shared by experts working for the Commission — satellite decoders should not be entitled to the subsidy.
NAVRÁCENÍ PODPORY
RECOVERY
Komise by neměla vyžadovat navrácení podpory, pokud by to bylo v rozporu s obecnými zásadami práva Společenství, tj. je-li od samého začátku zřejmé, že navrácení podpory je nemožné.
The Commission should not impose recovery of the aid when this is against a general principle of Community law. This is the case when it is clear from the outset that recovery is impossible.
Tak je tomu i v tomto případě, neboť je nemožné stanovit, která vysílací stanice byla příjemcem podpory ze státních zdrojů a kolik částka činila.
In the case at issue, it is impossible to determine which broadcaster benefited from a transfer of State resources and how much, so that the Commission should not call for recovery of the aid.
Itálie také tvrdí, že vysílací stanice se proti příspěvku nemohly nikterak ohradit, a i kdyby příjemci zaujali patřičný postoj, nemohli by příspěvek odmítnout.
Italy also argues that broadcasters had no means of opposing the subsidy so that, even if the beneficiaries had acted diligently, they could have not refused it.
Komise vzala na vědomí tuto argumentaci v rozhodnutí 2006/513/ES.
This type of reasoning was followed by the Commission in Decision 2006/513/EC.
STANOVISKA SPOLEČNOSTÍ SKY ITALIA, EUROPA7 A ASOCIACE ESOA
COMMENTS FROM SKY ITALIA, ESOA AND EUROPA7
Sky Italia, ESOA a EUROPA 7 souhlasí s Komisí, že z opatření mají prospěch provozovatelé zemské digitální televize, a také s předběžným závěrem, že z něj nemohou těžit výrobci dekodérů.
Sky Italia, ESOA and Europa7 agree with the Commission that the measure constitutes aid for DTT operators. Furthermore, they do not contest the preliminary conclusion that the measure does not constitute aid for producers of decoders.
Oba stěžovatelé souhlasí s tímto závěrem, přestože společnost Sky Italia ve stížnosti původně tvrdila opak.
The two complainants, in particular, do not disagree with this conclusion, even though Sky Italia had stated the opposite in its complaints.
Sky Italia se ve svých analýzách zabývá údajným pozitivním dopadem opatření na provozovatele zemské digitální televize, tedy především na společnost Mediaset a Telecom Italia.
In its analysis, Sky Italia focuses on the alleged positive effects in favour of DTT operators, mainly Mediaset and Telecom Italia.
Podle tvrzení společnosti Sky, Komise v době spojení podniků Telepiù a Newscorp sestavila seznam překážek, se kterými se potýkali provozovatelé zemské digitální televize při vstupu na trh a při expanzi na něm, a které měly být odstraněny.
According to Sky, at the time of the Telepiù/Newscorp merger, the Commission had listed various barriers to the entry and expansion of DTT operators that called for remedies.
Oproti očekávání Komise přispěli noví účastníci trhu (ve skutečnosti stávající provozovatelé analogové televize) díky příspěvkům k rychlému rozšíření zemské digitální televize.
Contrary to the Commission's assumptions, as a result of the subsidies, new entrants — which were in fact incumbents on the analogue TV market — brought about a rapid expansion in DTT.
Podpora znamenala pro společnosti Mediaset a Telecom Italia trojí výhodu. Zaprvé, přístup k digitálním zemským dekodérům zaručuje přístup k televizním stanicím digitálního zemského vysílání, a proto pokles ceny dekodérů způsobil zvýšenou poptávku jak po dekodérech, tak po vysílacích stanicích: je zcela obvyklé, že stanice zemského digitálního vysílání investují (prozatím nevratně) do vlastní platformy tak, jak to udělala stanice Sky.
The subsidies in question provided Mediaset and Telecom Italia with a threefold advantage: first, since access to DTT decoders and to DTT broadcasters are complementary, the reduced price of decoders led to increased demand for both decoders and broadcasters — indeed it is only to be expected that DTT broadcasters would install a base for their platform, just as Sky did, incurring costs that they have not yet recouped — and the subsidies helped DTT operators to convince consumers to change over to their new television offer.
Příspěvky pomohly provozovatelům digitální zemské televize k tomu, aby přesvědčili spotřebitele k využívání jejich nové televizní nabídky. Opatření také přispělo k ochraně těchto společností před zneužitím jinými společnostmi, neboť byla vytvořena spotřebitelská základna.
The measure also helped to solve the free-riding issue by creating a customer base.
Zadruhé, ze studie, kterou vypracovalo oddělení Global Equity Division společnosti Deutsche Bank, vyplynulo, že příspěvky by umožnily společnosti Mediaset nízkonákladový a téměř bezrizikový vstup na trh placené televize.
Second, according to a study by the Global Equity Division of Deutsche Bank, subsidies would allow Mediaset a low risk/low cost way of entering pay-TV.
Poskytnutí příspěvků snížilo společnostem Mediaset a Telecom Italia investiční náklady: a) přímo, neboť výsledky, kterých dosáhly díky příspěvkům by jinak vyžadovaly stomilionovou investici, tzn. polovinu celkových nákladů za infrastrukturu, které společnost Mediaset vynaložila do ledna 2005; a b) nepřímo, neboť oslabily nejistotu z výsledku přechodu na digitál.
Subsidies reduced the cost of financing for Mediaset and Telecom Italia: (a) directly, since in order to achieve the same effect as achieved through the subsidies, DTT companies would have had to invest EUR 100 million, i.e. half the total cost of the infrastructure investment borne by Mediaset by January 2005; and (b) indirectly, because they dispelled the uncertainty about the success of the switchover to digital.
Ztřetí, vzhledem k bilaterální povaze trhu představuje široká spotřebitelská základna, které se dostává žádaného obsahu za nízkou cenu, výhodu také na reklamním trhu.
Finally, given the ‘duality’ of the market, a broad consumer base that allows attractive content at reduced price also gives an advantage in the advertising market.
Společnost Sky tvrdí, že tato zvýhodnění jsou selektivní, neboť její obchodní svoboda měla svá omezení: nízká míra růstu vedla k růstu investičních nákladů.
Sky argues that these advantages are selective in that Sky's commercial freedom was limited because its growth rate was low and, as a consequence, its capital costs increased.
Společnost poskytuje řadu číselných údajů na podporu svého tvrzení, že zvýšený prodej subvencovaných DTT dekodérů měl negativní vliv na prodej jejího balíčku „Premium Sports“.
Sky provides figures to support the argument that the increase in DTT decoder sales — sales subsidised by the State — had a negative impact on sales of its Premium Sports package.
Také Europa 7 tvrdí, že výhody byly poskytnuty vysílacím stanicím a ostatním provozovatelům činným na trhu zemské digitální televize.
Similarly, Europa7 maintains that there was an advantage to broadcasters and other operators in the DTT sector.
Europa 7 cituje závěry Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a trhu, že opatření ovlivnilo trh následovně: 50 % dekodérů bylo zakoupeno s využitím příspěvku; příjem zemské digitální televize se v prvním semestru roku 2005 zdvojnásobil díky placené zemské digitální televizi, zatímco placené satelitní vysílání zaznamenalo zvýšení o pouhý jeden procentní bod.
quotes AGCM, which acknowledged that the measure has had the following effects on the market: half of the decoders were bought using the subsidy; the penetration of DTT doubled in the first half of 2005 thanks to DDT pay-TV, whereas pay satellite TV increased by only 1 percentage point.
Výhoda má selektivní charakter z toho důvodu, že příspěvek neusnadnil společnosti Evropa7, které stále nebyly přiděleny vysílací frekvence, vstup na trh, nýbrž umožnil společnostem Mediaset a RAI uspokojit poptávku, učinit nové investice a rozšířit oblast jejich působnosti na trh digitální televize.
The advantage is selective in that the subsidy did not favour access to Europa7's market, which has not yet been allocated the transmission frequencies, but simply allowed Mediaset and RAI to saturate demand and investment and extend their market power to digital TV.
Dále Evropa7 tvrdí, že toto opatření nemůže být zdůvodněno tvrzením o společném zájmu, neboť i) motivace spotřebitele k nákupu dekodéru zemského digitálního vysílaní je vázaná na přístup ke komerčním aktivitám; ii) přechod na digitál byl již odložen a iii) přestože opatření podporuje hospodářskou soutěž v tom smyslu, že omezuje tržní sílu společnosti Sky, zvýhodňuje stávající oligopolní provozovatele analogové televize, kteří jsou držiteli koncesí.
Secondly, Europa7 maintains that there are no general interest reasons that justify the measure because (i) incentives for consumers to buy DTT decoders are linked to access to commercial activities; (ii) the switchover has already been delayed and (iii) although the measure is pro-competitive in the sense that it limits Sky's market power, it nonetheless helps incumbent oligopolist operators on the analogue TV market, who were granted licences.
Závěrem společnost Evropa7 zdůrazňuje, že navrácení příspěvků je logickým důsledkem zrušení podpory a problémy s jejím vyčíslením nemohou zabránit jejímu navrácení.
Finally, Europa7 emphasises that recovery is the logical consequence of the elimination of the aid and that difficulties in the quantification of the aid do not justify its non-recovery.
Pokud by se ukázalo, že je nemožné částku přesně vyčíslit, Itálie by měla účastníky soutěže finančně odškodnit.
If it proved impossible to quantify exactly the amount of aid, Italy could pay compensation to competitors.
Asociace ESOA tvrdí, že satelitní platforma se ocitla v nevýhodné pozici – přestože lépe využívá kmitočtového pásma k televiznímu přenosu – a že provozovatelé satelitního vysílání nesli veškeré náklady na zavedení digitální technologie přenosu.
ESOA maintains that the satellite platform has been put at a disadvantage — even if it is in a better position as regards use of the frequency spectrum for TV broadcasting — and that satellite operators have borne the entire cost of the introduction of digital transmission.
Dále asociace ESOA tvrdí, že příspěvky, které fakticky zvýhodnily digitální zemskou televizi, představují protiprávní a nevyváženou podporu nefunkčního trhu.
ESOA therefore considers that the subsidies in question, which ultimately favour DTT, are a illegal aid out of proportion to the market failure they claim to address.
PŘIPOMÍNKY NÁRODNÍHO SDRUŽENÍ ELEKTROTECHNICKÝCH A ELEKTRONICKÝCH PODNIKŮ (ANIE)
COMMENTS FROM ANIE
Sdružení ANIE nepředložilo své připomínky k danému opatření, ale zaslalo kopii stížnosti adresovanou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a trhu proti společnosti Sky Italia, která měla zneužít svého dominantního postavení.
ANIE did not have specific observations on the measure in question, but it submitted the text of a complaint which ANIE itself sent to AGCM against Sky Italia for abuse of a dominant position.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a trhu se k této věci ještě nevyjádřil.
AGCM has not yet taken any decision.
Podle vyjádření sdružení ANIE, požádalo několik výrobců dekodérů společnost Sky, aby poskytla licence ke specifickým částem technologie NDS sloužící ke kódování satelitních signálů. Společnost Sky je jediným italským vlastníkem a uživatelem této technologie.
Allegedly, Sky was requested by certain producers of decoders to issue licenses for certain aspects of NDS technology for encrypting satellite signals, of which Sky has exclusive ownership and use in Italy.
Tyto licence jsou nezbytně nutné k výrobě dekodérů s otevřeným rozhraním, což znamená, že jsou schopné rozkódovat zemské i satelitní digitální signály zakódované v systému NDS.
These licenses are essential for producing decoders with a so-called ‘common interface’, i.e. which can decrypt both terrestrial and satellite digital signals if NDS technology is used.
Od roku 2005 společnost Sky kóduje své signály výlučně systémem NDS.
In 2005 Sky started codifying its message exclusively with the NDS system.
Vlastníkem této technologie je na italském trhu mateřská společnost společnosti Sky, skupina Newscorp.
The owner of this technology for the Italian market is a subsidiary of the Newscorp group, i.e. Sky's parent company.
Společnost Sky prohlašuje, že přešla k technologii NDS v rámci boje proti pirátství.
According to Sky, the aim of this changeover to NDS is to combat piracy.
Jedná se o „uzavřený“ typ patentované technologie, neboť narozdíl od dekodérů s běžným otevřeným rozhraním vyžaduje přístup k dekodérům NDS přístup k jejich určitým částem nebo technologii.
This type of technology is a proprietary, closed technology because unlike common interface decoders, access to NDS decoders requires provision of access to the technology or to certain components of the decoders.
Společnost Sky pronajímá svým předplatitelům „uzavřené“ dekodéry, které vyměnila všem svým předplatitelům v momentě, kdy se rozhodla přestoupit na NDS technologii.
Sky rents decoders containing this closed technology to its subscribers. When it decided to change to NDS technology, Sky accordingly replaced all its subscribers' decoders.
Společnost Sky odmítá sdílet svoji technologii s výrobci dekodérů na bázi společného rozhraní, neboť prohlašuje, že výsledná dohoda by ji dostatečně nechránila proti pirátství.
Sky refuses to share its technology with producers of common interface decoders on the grounds that the final arrangement would not be sufficiently piracy-proof.
Podle sdružení ANIE není toto tvrzení podložené, používání patentovaných dekodérů slouží k udržení monopolního postavení společnosti Sky na trhu placené televize.
According to ANIE, Sky's claims of possible piracy are unfounded and the reason it uses proprietary decoders is to defend its monopolistic position in the pay-TV market.
Toto chování umožňuje společnosti Sky udržet si zákazníky, omezuje tržní možnosti výrobců dekodérů a brání v technologickém vývoji tohoto odvětví.
ANIE claims that as a result of this choice, Sky can capture its customers and also limit market possibilities for the producers of decoders and, consequently hinder technological developments in this sector.
ODPOVĚĎ ITALSKÉ VLÁDY
REPLY BY ITALY
Italské orgány se k prohlášení třetích stran nevyjádřily.
Italy did not comment on the third parties’ submissions.
POSOUZENÍ STÁTNÍ PODPORY VE SMYSLU ČL. 87 ODST. 1 SMLOUVY O ES
STATE AID ASSESSMENT PURSUANT TO ARTICLE 87(1) OF THE EC TREATY
Komise prověřila, zda je možno dotyčné opatření považovat za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, který stanovuje následující podmínky: 1) Podpora je poskytována státem nebo ze státních prostředků.
The Commission has examined whether the measure in question can be characterised as State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, which lays down the following conditions for the presence of State aid.
Opatření musí vyústit v hospodářskou výhodu pro příjemce podpory a musí mít selektivní charakter.
First, there must be an intervention by the State or through State resources. Second, it must confer a selective economic advantage on the recipient.
Opatření musí fakticky nebo potenciálně narušovat hospodářskou soutěž.
Third, it must distort or threaten to distort competition.
Opatření musí ovlivňovat obchod mezi členskými státy.
Fourth, the intervention must be liable to affect trade between Member States.
Toto opatření je zahrnuto ve finančních zákonech na rok 2004 a 2005 a je financováno ze státního rozpočtu.
The measure in question is contained in the 2004 and 2005 Finance Acts and funded from the State budget.
Jak již bylo zdůrazněno v rozhodnutí o zahájení řízení, jedná se o státní opatření, které obnáší využití státních prostředků.
It is therefore clearly imputable to the state and involves the use of state resources, as already stated in the decision to initiate the procedure.
Komise taktéž potvrzuje původní posudek o splnění kritéria „státní prostředky“.
The Commission therefore confirms its previous assessment that this state resources criterion is met.
Italské orgány ani třetí strany neměly k tomuto závěru námitky.
Neither Italy nor the third parties contested this conclusion.
HOSPODÁŘSKÉ ZVÝHODNĚNÍ
ECONOMIC ADVANTAGE
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise tvrdí, že přestože jsou přímými příjemci podpory koneční spotřebitelé, opatření může představovat nepřímou výhodu pro i) televizní stanice, které vysílají na zemských digitálních platformách prostřednictvím kabelu; ii) provozovatele sítí, které přenášejí signály; a iii) pro výrobce dekodérů.
In the decision to initiate the procedure, the Commission maintained that, even if the direct beneficiaries of the grant are final consumers, the measure may benefit indirectly (i) the television broadcasters operating on digital terrestrial and cable platforms; (ii) the operators of the networks that carry the signal; and (iii) the producers of decoders.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise stanovila, že nepřímá výhoda spadá do působnosti čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES a odkázala na příslušnou judikaturu.
In the decision to initiate the procedure the Commission established that an indirect advantage may fall within Article 87(1) EC and referred to case-law in this respect.
V případě stanic, které využívají metodu T-DVB/C-DVB, Komise usoudila, že jim toto opatření pomáhá v utvoření a rozšiřování jejich audience (tj. divácké základny), neboť jim umožňuje vyhnout se nákladům, které by za normálních okolnostní nesly, kdyby chtěly dosáhnout stejně vysokého počtu diváků digitální televize a snižuje náklady, které by za normálních okolností vznikly stanicím vysílajícím souběžně digitálně i analogově.
As for the broadcasters using T-DVB/C-DVB, the Commission considered that the measure in question helps those broadcasters to create and develop their audience, by relieving them of a cost that they would have normally borne had they wanted to develop their digital audience in the same way and also reduces the costs that the broadcasters emitting in simulcast would normally have to bear.
V případě provozovatelů sítí spočívá výhoda v potenciálním růstu poptávky, který způsobují stanice využívající „privilegovanou“ platformu.
As for the network operators, the advantage consists of the potential increased demand that can be generated by the broadcasters using the ‘privileged’ platform.