natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dopisem ze dne 6. srpna 1998, zaevidovaným dne 12. srpna 1998, Stálé zastoupení Itálie při Evropské unii sdělilo Komisi v souladu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy ES návrh zákona o prodloužení lhůt v zemědělství.
By letter dated 6 August 1998, registered on 12 August 1998, the Italian Permanent Representation to the European Union notified the Commission, pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty, of a draft law extending time limits in the agricultural sector.
Tento zákon byl zaevidován jako podpora číslo N 490/1998.
The Law was registered as aid No N 490/1998.
Dopisem ze dne 30. listopadu 1998, zaevidovaným dne 4. prosince 1998, italské orgány odpověděly na žádost Komise o informace ze dne 1. října 1998.
By letter of 30 November 1998, registered on 4 December 1998, the Italian authorities replied to the Commission's request for information of 1 October 1998.
Dopisem ze dne 13. září 1999 Komise požádala italské orgány o zaslání informací, o které žádala dopisem ze dne 28. ledna 1999 a které jí dosud nebyly doručeny.
By letter of 13 September 1999, the Commission asked the Italian authorities to provide the information requested in its letter of 28 January 1999, which it had still not received.
V tomtéž dopise Komise vyzvala italské orgány, aby potvrdily tiskové zprávy, podle nichž byl návrh zákona převzat Parlamentem do zákona č. 290 ze dne 17. srpna 1999, zveřejněného v Úředním věstníku Italské republiky č. 195 ze dne 20. srpna 1999.
In the same letter, the Commission invited the Italian authorities to confirm press reports that the draft law had been enacted by the Italian Parliament as Law No 290 of 17 August 1999, published in the Italian Official Gazette No 195 of 20 August 1999.
Dopisem ze dne 25. října 1999, zaevidovaným dne 5. listopadu 1999, italské orgány potvrdily, že návrh zákona byl přejat do zákona č. 290/99.
By letter dated 25 October 1999, registered on 5 November 1999, the Italian authorities confirmed that the draft law had been adopted as Law No 290/99.
Tento dopis obsahoval přílohu se zněním přijatého zákona a kromě toho ještě část informací požadovaných Komisí dopisem ze dne 28. ledna 1999.
The letter enclosed the text of the Law as adopted and supplied some of the information requested by the Commission in its letter of 28 January 1999.
Na základě uvedených informací byl režim podpor zapsán do registru neoznámených podpor pod číslem NN 155/99.
Based on this information, the aid scheme was entered in the register of non-notified aid under number NN 155/99.
Dopisem ze dne 24. února 2000 Komise informovala Itálii o svém rozhodnutí zahájit v souvislosti s články 4 a 5 zákona č. 290/99, čl. 15 pododstavcem 16 zákona č. 67/88 ze dne 11. března 1988 (rozpočtový zákon na rok 1988) a zákonem č. 252/91 ze dne 8. srpna 1991 řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy ES.
By letter dated 24 February 2000, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of Articles 4 and 5 of Law No 290/99, Article 15(16) of Law No 67/88 of 11 March 1988 (the 1988 Finance Act) and Law No 252/91 of 8 August 1991.
V tomto dopise Komise kromě toho informovala Itálii o tom, že nemá námitky proti ostatním článkům (články 1, 2, 3, 6, 7 a 8) zákona č. 290/99, neboť nepředstavují podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy ES.
By that letter, the Commission also informed Italy that it raised no objections to the other Articles (Articles 1, 2, 3, 6, 7 and 8) of Law No 290/99 in that they did not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Stejným dopisem Komise vyzvala Itálii, aby v souladu s čl. 10 odst. 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999 poskytla do jednoho měsíce od doručení tohoto dopisu všechny dokumenty, informace a prvky nezbytné pro účely posouzení slučitelnosti opatření, o která se jedná.
In the same letter, the Commission enjoined Italy to provide, in accordance with Article 10(2) and (3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 all documents, information and data needed for assessing the compatibility of the measures in question within one month of receipt of that letter.
Rozhodnutí Komise zahájit uvedené řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství.
The Commission decision to initiate the abovementioned procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek.
The Commission invited interested parties to submit their comments.
Dopisem ze dne 23. března 2000 italské orgány požádaly o prodloužení lhůty stanovené Komisí pro poskytnutí informací požadovaných při zahájení řízení o 30 dnů.
By letter dated 23 March 2000, the Italian authorities asked for a 30-day extension of the deadline set by the Commission for the submission of the information requested when the procedure was launched.
Dopisem ze dne 18. května 2000 italské orgány poskytly Komisi své připomínky k zahájení řízení.
By letter of 18 May 2000, the Italian authorities submitted to the Commission their comments on the launch of the procedure.
Dopisem ze dne 13. října 2000 italské orgány zaslaly informace požadované Komisí v dopise ze dne 17. července 2000.
By letter dated 13 October 2000, the Italian authorities sent the information requested by the Commission in its letter of 17 July 2000.
Dopisem ze dne 31. ledna 2001 italské orgány požádaly o prodloužení lhůty stanovené Komisí pro poskytnutí informací požadovaných v dopise ze dne 13. prosince 2000.
By letter of 31 January 2001, the Italian authorities asked for an extension of the deadline set by the Commission for the submission of the information requested in its letter of 13 December 2000.
Dopisem ze dne 12. července 2001 italské orgány zaslaly požadované informace.
By letter dated 12 July 2001, the Italian authorities provided the information requested.
Komise kromě toho obdržela připomínky třetích stran dopisem ze dne 30. června 2000.
The Commission also received comments from third parties by letter dated 30 June 2000.
Komise zaslala tyto připomínky Itálii, která měla možnost vyjádřit svůj názor.
It forwarded them to Italy, which was given the opportunity to express its views.
Italské orgány nezaslaly k tomuto dopisu žádné zvláštní připomínky.
No specific comments with respect to this letter were sent by the Italian authorities.
Dne 12. března 2002, s ohledem na rozdílnost a chybějící vazbu mezi podpůrnými opatřeními stanovenými článkem 4 zákona č. 290/99 a podpůrnými opatřeními stanovenými článkem 5 téhož zákona a čl. 15 pododstavcem 16 zákona č. 67/88 a zákonem č. 252/91, Komise rozhodla rozdělit věc na dva samostatné případy, a to C/7A/2000 a C/7B/2000 týkající se příslušně článku 4 zákona č. 290/99 a článku 5 zákona č. 290/99, čl. 15 pododstavce 16 zákona č. 67/88 a zákona č. 252/91.
On 12 March 2002, on the grounds of the varied and unrelated nature of the aid measures provided for by Article 4 of Law No 290/99 on the one hand and of those provided for by Article 5 of the same law and by Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91 on the other, the Commission decided to split the case into two different parts, namely case C/7A/2000 and case C/7B/2000 concerning respectively Articles 4 and 5 of Law No 290/99, Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91.
Dopisem ze dne 5. dubna 2002 Komise informovala Itálii o tom, že přijala konečné zamítavé rozhodnutí ve věci podpůrných opatření stanovených článkem 4 zákona č. 290/99.
By letter dated 5 April 2002, the Commission informed Italy that it had decided to take a final negative decision with respect to the aid measures provided for by Article 4 of Law No 290/99.
Stejným dopisem Komise Itálii dále informovala o tom, že příslušné rozhodnutí se netýká operací se zemědělskými, provozními a melioračními úvěry splatnými do 31. března 1998, pro které stanovil článek 4 zákona č. 290/99 prodloužení lhůty, ani na ně nemá vliv.
By that letter, the Commission also informed Italy that the decision at issue did not concern, nor extended its effects to the farming, operating and improvement loans due on 31 March 1998 for which an extension was provided for by Article 4 of Law No 290/99.
Analogicky, příslušné rozhodnutí se netýkalo článku 5 zákona č. 290/99, ani čl. 15 pododstavce 16 zákona č. 67/88 a zákona č. 252/91, čili právního základu pro poskytnutí podpor uvedených v článku 5 zákona č. 290/99, které jsou přezkoumávány v rámci státní podpory č. C/7B/2000.
By the same token, the decision under examination did not concern Article 5 of Law No 290/99 nor Article 15(16) of Law No 67/88 and Law No 252/91 which constituted the legal basis for granting the aid provided for in Article 5 of Law No 290/99, which is assessed within the framework of State aid No C/7B/2000.
Další informace zaslaly italské orgány dopisem ze dne 27. února 2003, zaevidovaným dne 28. února 2003, který obsahoval informace požadované Komisí v jejím dopise ze dne 8. května 2002.
Additional information was sent by the Italian authorities in their letter dated 27 February 2003, registered on 28 February 2003, providing information requested by the Commission's letter of 8 May 2002.
V návaznosti na výsledek zasedání úředníků Komise a italských orgánů, které se uskutečnilo dne 24. března 2004, a v návaznosti na různé neformální rozhovory na stejné téma, italské orgány požádaly dopisem ze dne 20. května 2004, zaevidovaným dne 14. června 2004, o další prodloužení lhůty pro poskytnutí informací, které jsou ještě zapotřebí pro účely přezkoumání případu.
Following the outcome of the meeting held between Commission officials and the Italian authorities on 24 March 2004 and of several informal discussions on the topic, the Italian authorities asked, by letter dated 20 May 2004 and registered on 14 June 2004, for additional time in order to provide the information still needed for the assessment of the file.
Dopisem ze dne 29. října 2004, zaevidovaným dne 3. listopadu 2004, zaslaly italské orgány další informace.
By letter of 29 October 2004, registered on 3 November 2004, the Italian authorities provided additional information.
V tomtéž dopise uvedly, že budou požadovat, aby finanční údaje, provedené zákroky a účetní zprávy dotčených společností byly zachovány v tajnosti.
In the same letter they indicated that they would ask to keep confidential the financial data, the interventions undertaken and the account statements of the companies concerned.
Dopisem ze dne 24. listopadu 2004, zaevidovaným dne 3. listopadu 2004, zaslaly italské orgány další informace.
By letter dated 24 November 2004, registered on 3 December 2004, the Italian authorities provided additional information.
Kromě toho upřesnily, že doposud nebyla podána žádná žádost o zachování důvěrnosti informací.
They also specified that no request for confidentiality had been made at that stage.
Další informace byly zaslány dopisem ze dne 4. dubna 2005, zaevidovaným dne 7. dubna 2005.
Additional information was transmitted by letter dated 4 April 2005, registered on 7 April 2005.
Oblast působnosti tohoto rozhodnutí
Scope
Zákon č. 290/99 stanoví prodloužení lhůt pro různé operace v zemědělství. Tento zákon je rozdělen do osmi článků.
Law No 290/99, which is divided into eight articles, provides for an extension of the time limits for various operations in the agricultural sector.
Ve svém rozhodnutí ze dne 24. února 2000 se Komise rozhodla nevznést námitky proti článkům 1, 2, 3, 6, 7 a 8 tohoto zákona, neboť nepředstavují podporu podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy ES.
In its Decision of 24 February 2000, the Commission did not raise objections with respect to Articles 1, 2, 3, 6, 7 and 8 of the abovementioned Law in that they did not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 se naopak týkalo článků 4 a 5 téhož zákona, jakož i čl. 15 pododstavce 16 zákona č. 67/88 a zákona č. 252/91, které tvoří právní základ pro poskytnutí podpor uvedených v článku 5 zákona č. 290/99.
However, the decision to initiate the procedure provided for by Article 88(2) concerned Articles 4 and 5 of that Law as well as Article 15(16) of Laws No 67/88 and No 252/91, which constituted the legal basis for granting the subsidies referred to in Article 5 of Law No 290/99.
Konečné zamítavé rozhodnutí o článku 4 zákona č. 290/99 přijala Komise dne 5. dubna 2002.
A final negative decision on Article 4 of Law No 290/99 was adopted by the Commission on 5 April 2002.
Toto rozhodnutí se týká čl. 15 odst. 16 zákona č. 67/88, zákona č. 252/91, článku 4 (pouze pro operace se zemědělskými, provozními a melioračními úvěry splatnými do 31. března 1998) a článku 5 zákona č. 290/99.
The present Decision concerns Article 15(16) of Law No 67/88, Law No 252/91, Article 4 (only for the farming, operating and improvement loans due on 31 March 1998) and Article 5 of Law No 290/99.
Podle zaslaných informací trpělo odvětví živočišné výroby v Itálii na konci 80. let nadměrnou roztříštěností produkce, která vedla k existenci zastaralých struktur nevhodných pro kvalitní produkci.
According to the information provided, in the late 1980s, the livestock sector in Italy suffered from the excessive fragmentation of production, which resulted in out-of-date structures, unsuitable to quality production.
Za účelem modernizace celého systému stanovil zákon č. 87/90, následně ve znění zákona č. 252/91, podpory na integrované projekty, tedy projekty, které spojovaly více podniků formou shlukování.
In order to modernise the whole system, Law No 87/90, subsequently amended by Law No 252/91, provided for aid for integrated projects, i.e. projects aggregating several undertakings in a cluster-like structure.
Projekty byly zařazeny do programu schváleného CIPE (Ministerský výbor pro hospodářské plánování), za předpokladu, že musely být financovány pouze projekty realizované skupinou podniků, které jsou mezi sebou propojeny a jsou schopny zaručit dokončení celého projektu.
The projects were included in a programme approved by the Italian inter-ministerial economic committee (CIPE), on the basis that only projects undertaken by a group of interconnected companies capable of ensuring their completion should be financed.
To znamenalo také, že každá společnost, která se projektu účastnila, byla zodpovědná za dokončení celého projektu, čímž byl zaručen (formou doložky) společný a nerozdílný závazek všech sdružených společností.
This also meant that each company in the project was responsible for the completion of the whole project by guaranteeing (with a special clause) the joint commitment of all the aggregated companies.
Po všech společnostech byla kromě toho požadována podstatná finanční účast na projektech prostřednictvím nové kapitalizace a v případě družstev také formou desetileté půjčky.
Furthermore, all the companies were requested to participate financially to the projects in a substantial way, with new capitalisation and, for cooperatives, also in the form of a 10-year loan.
Záruky požadované státem (záruka za celý projekt a kapitalizace společnosti) nutné pro poskytnutí podpory představovaly pro dotčené společnosti značné finanční omezení.
The guarantees required by the State (guarantee on the whole project and capitalisation of the companies) to be eligible for aid represented a significant financial constraint for the companies involved.
Vzhledem k tomu, že zdroje vyhrazené na dokončení integrovaných projektů nestačily pokrýt globální finanční potřeby odvětví, byly na financování těchto integrovaných projektů použity dodatečné zdroje stanovené zákonem č. 67/88.
In view of the fact that the resources allocated to the completion of the integrated projects could not cover the overall financial needs of the sector, additional resources under Law No 67/88 were also used for financing these integrated projects.
Příslušné zákroky byly provedeny v rámci globálního programu racionalizace a restrukturalizace odvětví hovězího masa, který byl v Itálii, na rozdíl od ostatních evropských zemí, zahájen až začátkem 90. let.
The interventions were carried out within the framework of an overall programme of rationalisation and restructuring of the beef sector which, in Italy, unlike most other countries in Europe, had only started in the early 1990s.
Ostatní země Evropské unie, jako Francie, zahájily programy restrukturalizace a racionalizace svých jatek již v 70. letech.
Other countries in the European Union, such as France, had launched programmes for the restructuring and rationalisation of their slaughtering plants as early as the 1970s.
Vysoký počet jatek v Itálii a jejich neadekvátní rozmístění na vnitrostátním území vyžadovaly drastickou reorganizaci odvětví, kterou bylo podle italských orgánů možné provést pouze se silnou veřejnou podporou a na základě programu zaměřeného na modernizaci celého odvětví.
The very high number of slaughtering plants in Italy and their inappropriate distribution over the national territory called for a drastic reorganisation of the sector which, according to the Italian authorities, could only be carried out with strong public support on the basis of a programme designed to modernise the entire sector.
Pokud měly italské firmy přežít, bylo nutné, aby zrychlily proces technologických inovací a organizační restrukturalizace podle dvou linií:
In order to survive, Italian undertakings needed to speed up technological innovation and organisational restructuring along two lines:
racionalizace způsobů chovu prostřednictvím přijetí metod technologického vylepšení zaměřených na dosažení standardizované produkce za konkurenční ceny;
rationalisation of the breeding systems with the adoption of technological improvement methods designed to achieve standardised productions at competitive costs;
diverzifikace produkce s vysokou úrovní kvality a racionalizace výrobků konstantní a homogenní kvality.
diversification of productions of high quality level and rationalisation of products of constant and uniform quality.
Úkol provést zákon č. 67/88 byl svěřen skupině odborníků, která byla pověřena tím, aby sestavila urgentní program akcí, definovala strategický přístup a rozhodla, zda prezentované projekty mohou být schváleny k financování.
The task of implementing the law was delegated to a group of experts, who were required to draw up an urgent action programme, define the strategic approach and decide whether the projects submitted could be eligible for aid.
Vzhledem k závažnosti krize odvětví hovězího masa byly předpokládané akce programu zaměřeny hlavně na toto odvětví a v menší míře na odvětví vepřového a skopového masa.
Given the serious crisis of the bovine sector, the actions of the programme were mainly targeted to this sector and, to a lesser extent, to the pigmeat and sheepmeat sectors.
Zákon č. 67/88 ze dne 11. března 1988
Law No 67/88 of 11 March 1988
Zákon č. 67/88, který stanovuje úvěrové výhody uvedené v článku 5 zákona č. 290/99, obsahuje ustanovení o tvorbě ročního a víceletého rozpočtu státu a je italským rozpočtovým zákonem na rok 1988.
Law No 67/88 establishing the credit subsidies referred to in Article 5 of Law No 290/99 lays down provisions for the annual and multiannual state budget and constitutes the Italian 1988 Finance Law.
Článek 15 pododstavec 16 tohoto zákona stanoví, že zemědělská družstva a jejich konsorcia mohou získat půjčky nejvýše do částky 700 miliard ITL na vybudování, restrukturalizaci a rozšíření svých jatek.
Article 15(16) of this Law allows that cooperatives and their consortia to raise loans up to a maximum of ITL 700 billion for the construction, restructuring or extension of slaughtering plants.
Zákon kromě toho stanoví, že do výše 100 miliard ITL v roce 1988 a 50 miliard ITL v roce 1989 lze tyto půjčky použít na konsolidaci dluhu existujícího v souvislosti s výše uvedenými strukturami a závody.
According to the Law, those taking out the loans may use them, up to a limit of ITL 100 billion for 1988 and ITL 50 billion for 1989, to consolidate existing debt on the aforementioned structures and premises.
Pro tyto půjčky se poskytuje příspěvek na úroky v maximální výši 10 procentních bodů.
A maximum interest subsidy of 10 % is granted on these loans.
Ustanovení příslušného pododstavce platí také pro financování projektů souvisejících s konsolidací a rozvojem zemědělských družstev a jejich konsorcií zabývajících se produkcí mléka a masa.
Article 15(16) also applies to the funding of projects to consolidate and develop agricultural cooperatives and their consortia engaged in milk or meat production.
Komise nebyla o tomto zákoně nikdy informována v souladu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy.
The Law was never notified to the Commission as required by Article 88(3) of the Treaty.
Článek 5 zákona č. 290/99
Article 5 of Law No 290/99
Článek 5 ohlášeného zákona stanoví případy, ve kterých úvěrové výhody pro půjčky uzavřené v souladu s čl. 1 pododstavcem 16 zákona č. 67/88 zůstávají v platnosti i tehdy, jestliže nebyly splněny některé podmínky stanovené na začátku.
Article 5 of the notified Law establishes the circumstances when credit subsidies on loans contracted under Article 15(16) of Law No 67/88 can continue to apply even where some of the conditions initially laid down have not been met.
Přesněji, článek 5 pododstavec 2 stanoví, že úvěrové výhody pro půjčky uzavřené v souladu s uvedeným čl. 15 pododstavcem 16 na společná opatření k rozvoji a ke konsolidaci dluhu zůstávají v platnosti i v případě dílčí realizace integrovaného projektu schváleného podle článku 1 zákona č. 87/90, nahrazeného článkem 1 zákona č. 252/91, za podmínky, že byl dokončen integrovaný projekt příjemce půjčky.
In particular, Article 5(2) provides that credit subsidies on loans contracted under the abovementioned Article 15(16) in respect of joint development or debt-consolidation measures continue to apply even where the integrated project approved under Article 1 of Law No 87/90, as replaced by Article 1 of Law No 252/91, is only completed in part, provided that the integrated project of the person who took out the loan is completed.
Článek 5 pododstavec 3 stanoví, že úvěrové výhody týkající se půjček uzavřených pouze za účelem konsolidace dluhu zůstávají v platnosti i v případě, že integrovaný projekt nebyl zčásti nebo vůbec realizován, za podmínky, že příjemce půjčky prezentuje vlastní investiční projekt, na jehož realizaci se použije část poskytnuté půjčky.
Article 5(3) provides that credit subsidies on loans contracted for the sole purpose of debt consolidation remain valid even where the integrated project fails to be carried out or is carried out only in part, provided that the person who took out the loan submits a personal investment project, to be undertaken using some of the loan.
Pododstavec 4 dále stanoví, že podniky sdružené za účelem realizace integrovaného projektu rozvoje národního významu v odvětví živočišné výroby, které již byly schváleny k financování v souladu s článkem 1 zákona č. 87/90, nahrazeným článkem 1 zákona č. 252/91, si udrží právo na preferenční financování i jeho účel i v případě, že původní integrovaný projekt není dokončen, za podmínky, že dokončí svou část projektu.
Moreover, paragraph 4 of the same Article provides that undertakings that have joined together for an integrated livestock project of national importance and eligible for funding under Article 1 of Law No 87/90, as replaced by Article 1 of Law No 252/91, should maintain their right to and eligibility for credit subsidies even where the original integrated project is not completed, provided that they complete their own part of the project.
Článek 4 zákona č. 290/99
Article 4 of Law No 290/99
Článek 4 stanoví opatření, která mají usnadnit operace se zemědělskými úvěry.
Article 4 provides for measures to facilitate agricultural credit operations.
Především prodlužuje až na dvanáct měsíců lhůty splátek operací se zemědělskými, provozními a melioračními úvěry splatnými do 31. března 1998.
In particular, it extended by twelve months the repayment period for operating, improvement and agricultural loans which expired on 31 March 1998.