natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stejně tak nemůže být přijato tvrzení, že díky zvýšené poptávce, která vede ke snížení cen dekodérů, zvýhodňuje opatření nemajetné rodiny nepřímo.
Likewise, the argument that the measure would have an indirect effect on poor households as a result of the economies of scale brought about by a reduction in prices cannot be accepted by the Commission for two reasons.
Zaprvé, vyjímky z obecných pravidel slučitelnosti se společným trhem musí být chápány restriktivně; totéž platí pro podpory sociálního charakteru, které mají být chápany jako výlučné a přímé zvýhodnění znevýhodněných vrstev obyvatelstva.
First, the exceptions to the general rule of incompatibility of the aid with the common market must be interpreted narrowly. The same holds for the notion of aid of a social character, which must be interpreted as aid solely and directly for the disadvantaged sections of the population.
Zadruhé, přijetí této argumentace by znamenalo přijmout také tvrzení, že podpora poskytnutá celé populaci má sociální charakter, neboť zvýhodňuje také potřebné vrstvy obyvatelstva.
Second, accepting the argument proposed by Italy would be tantamount to accepting the argument that aid given to the entire population has a social character as it would also help the population groups in need of the aid.
Vyjde-li se z tohoto předpokladu, pak by všechny nepřímé podpory poskytované prostřednictvím spotřebitelů nebo investorů byly slučitelné, což by znamenalo obcházení restriktivních vyjímek z obecného zákazu udělování státních podpor.
Adopting this approach would imply accepting that all indirect aid provided via consumers or investors is compatible aid, thereby circumventing the restrictive nature of the exceptions from the general ban on State aid.
Zdá se tedy, že opatření nemá sociální charakter a nevztahuje se na něj vyjímka podle čl. 87 odst.2 písm. a) Smlouvy o ES.
In short, it seems that the measure does not have a social character and that the exception on the basis of Article 87(2)(a) EC is not applicable.
USTANOVENÍ ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. B) SMLOUVY O ES
ARTICLE 87(3)(B) OF THE EC TREATY
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise vyjádřila domněnku, že na tuto podporu se nevztahují vyjímky podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES.
In the decision to initiate the procedure, the Commission considered that the exception provided for in Article 87(3)(b) did not apply to the aid in question.
V svých připomínkách k rozhodnutí však Itálie tvrdí, že přechod k digitálnímu vysílání (tzv. switchover) je projektem společného evropského zájmu, který je součástí nadnárodního programu podporovaného mnoha členskými státy, a proto by se na něj měla vztahovat vyjímka podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES v souladu s rozsudky Soudního dvora ve věci Exécutif régional wallon a SA Glaverbel v. Komise.
Yet, in its submissions Italy argues that as the switchover is a project of common European interest as part of a transnational programme backed by various Member States, the waiver in Article 87(b)(3) should apply in line with the Court of Justice ruling in Exécutif régional wallon and SA Glaverbel v Commission.
V těchto dvou případech podpořila valonská regionální vláda společnost Glaverbel, která investuje do technologicky vyspělých odvětví, jakým je např. odvětví vývoje tenkovrstvých fotovoltaických článků, které je součástí evropského strategického programu pro výzkum a vývoj v oblasti informačních technologií (ESPRIT).
In these two cases, the Walloon regional government supported Glaverbel, a company investing in high technology areas such as the development of thin-layer photovoltaic cells, which was part of the European programme for research and development in information technologies (ESPRIT).
Právě na základě tohoto případu valonská regionální vláda stanovila, že podpora je slučitelná s vyjímkou podle čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES.
On this basis, the Wallon regional government stated that the aid was compatible in line with the exception provided for by Article 87(3)(b).
Program ESPRIT byl založen Evropským společenstvím.
The ESPRIT programme was set up by the European Community.
Soud stanovil, že Komise v této věci využila své diskreční pravomoci a že strany nedokázaly, že opatření podporuje uskutečnění projektu společného evropského zájmu.
The Court maintained that the Commission had exercised its discretion on the matter and that the parties had not proven that the measure contributed to a project of common European interest.
V tomto případě se Komise nedomnívá, že by opatření přijatá italskými orgány za účelem podpory prodeje dekodérů byla v souladu s vyjímkou podle čl. 87 odst. 3 písm b) Smlouvy o ES.
In this case, the Commission does not consider that the steps taken by Italy to promote the sale of decoders qualify for the exception provided for by Article 87(3)(b).
Opatření představuje samostatnou iniciativu členského státu, která – jak bude doloženo dále v tomto textu – je zbytečným narušením hospodářské soutěže.
The measure is an individual initiative of a Member State, which, as explained further on in this Decision, causes an unnecessary distortion of competition.
Není možné považovat toto opatření za součást přesně definovaného, smluveného projektu nebo projektu řízeného ve spolupráci s ostatními členskými státy, který by vylučoval negativní dopad na obchodní soutěž výměnu a hospodářskou a který by byl společným evropským zájmem.
It cannot be seen as part of a well-identified project agreed or coordinated with other Member States in such a way as to exclude adverse effects on trade and competition and to ensure a common European interest.
Níže v textu se bude ověřovat případná slučitelnost opatření ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. b) a připomínka italské strany, že dokončení přechodu k digitálu je v zájmu Společenství a že tato snaha je podporována rostoucím počtem členských států.
As regards the comment by Italy that there is Community interest in completing the switchover and that an increasing number of Member States support such an aim, this argument will be addressed in the following section, which discusses the possible grounds for compatibility under Article 87(3)(c).
USTANOVENÍ ČL. 87 ODST. 3 PÍSM. C) SMLOUVY O ES
ARTICLE 87(3)(C) OF THE EC TREATY
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise prohlásila, že není přesvědčena, že by podpora vysílacím stanicím mohla být považována za slučitelnou ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
In the decision to initiate the procedure the Commission stated that it was not convinced that the aid to broadcasters could be deemed compatible under Article 87(3)(c) EC.
Komise zůstává téhož názoru i poté, co obdržela připomínky zúčastněných stran.
The Commission maintains this opinion even after having received the comments of the interested parties.
Podpora je slučitelná ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES, je-li nezbytná, vyvážená a jestliže sleduje cíle ve společném zájmu.
In order for aid to be compatible under Article 87(3)(c) it must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
Měla by se hodnotit podle těchto kritérií:
In particular, the measure should be assessed in the light of the following questions:
sledují podpůrná opatření cíle ve společném zájmu?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
je podpora koncipována tak, aby dosáhla cílů ve společném zájmu, tj. může podpora vyřešit nefunkčnost trhu nebo dosáhnout jiného cíle?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest, i.e. does the proposed aid address a market failure or other objective?
A především:
In particular:
je podpůrné opatření vhodným nástrojem nebo existují příhodnější prostředky?
is the aid measure an appropriate instrument, i.e. are there other, better placed instruments?
má opatření motivační efekt, mění chování podniků?
is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
je podpůrné opatření vyvážené nebo může být stejné změny dosaženo poskytnutím menší podpory?
is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
vede narušení hospodářské soutěže k dosažení pozitivní rovnováhy na trhu?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Cíl společného zájmu
Objective of common interest
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise prohlásila, že přechod na digitál má mnoho výhod – efektivnější využití kmitočtového spektra a větší přenosovou schopnost, které znamenají zlepšení služeb a širší nabídku pro spotřebitele.
In the decision to initiate the procedure the Commission maintained that the digital switchover has great advantages — a more efficient frequency spectrum usage and increased transmission possibilities — leading to new and better quality services and to wider consumer choice.
Proto tamtéž stanovila, že přechod z přenosu analogovou technologií na přenos digitální a rozšíření otevřeného standardu interaktivních služeb jsou cílem společného zájmu.
Accordingly, in the decision to initiate the procedure the Commission considered that the transition from analogue to digital broadcasting and the diffusion of open standards for interactivity were to be considered objectives of common interest.
V tomto bodě se stanoviska Komise a italských orgánů shodují.
Italy agreed with the Commission in its submission.
Společnost Europa7 však zopakovala námitky, které společnost Sky Italia vznesla ve své stížnosti, a zdůraznila, že ve hře není společný zájem, neboť v současné fázi je nákup dekodérů vázán na čistě obchodní aktivity a také zvýhodnění, které vyplývá z přechodu na digitál, bylo odloženo na rok 2012.
Europa7, however, reiterated comments which had been made by Sky Italia in its complaint and stressed that there was no general interest at stake because, at present, the purchase of digital decoders was linked to purely commercial activities and that the benefit from the switchover had already been put off to 2012.
Komise nesouhlasí s argumentací společnosti Europa7.
The Commission disagrees with Europa7.
Zaprvé, jak již bylo stanoveno rozhodnutí o zahájení řízení, Komise aktivně podporuje přechod k digitálu, jehož přednosti vyzdvihla v akčním plánu eEurope 2005, ve dvou svých sděleních ve věci přechodu na digitální technologii a ve sdělení „e2010 – Evropská informační společnost pro růst a zaměstnanost“.
First, as it stated in the decision to initiate the procedure, the Commission actively supports the digital switchover and it has underlined these advantages in the eEurope 2005 Action Plan, in the two communications on the digital switchover and its communication ‘e2010 — A European Information Society for growth and employment’.
Legislativa by neměla přikazovat nebo zvýhodňovat využívání určité specifické digitální platformy, jinými slovy, měla by se držet zásad „technologické neutrality“, ačkoliv směrnice 2002/21/ES připouští opravné zásahy v případech, kdy má nefunkční trh negativní vliv na jednu určitou platformu.
Regulation should neither impose nor discriminate in favour of the use of a particular digital platform — i.e. it should respect the so-called principle of ‘technological neutrality’ but, as stated in Directive 2002/21/EC, intervention targeting at correcting market failures that are specific to one platform can be envisaged.
Na trhu by se měly prosadit platformy, které nabízejí spotřebitelům nejvíce výhod.
In the end, the platforms that offer the greatest benefit to consumers should prevail.
V oznámení, které se týká interoperability služeb interaktivní digitální televize, Komise zdůrazňuje také důležitost „interaktivity“ a „interoparebility“.
In the communication on interoperability of digital interactive television services the Commission also stresses the relevance of ‘interactivity’ and ‘interoperability’.
V textu tohoto oznámení je upřesněno, že „cílem Komise je zajistit evropským občanům výhody plynoucí ze stále širší škály služeb interaktivní digitální televize, které jsou k dispozici na rostoucím počtu přenosových platforem“.
The communication states that ‘the Commission seeks to ensure that European citizens benefit from a growing range of interactive DTV services, available on an increasing number of transmission platforms’.
Interaktivní digitální televize totiž kromě videa nabízí celou řadu funkcí, které by v budoucnosti mohly být využívany nejenom ke komerčním účelům, ale také k uskutečnění služeb e-government, určených těm vrstvám populace, které se mají závažné problémy s informační technologií.
Indeed, interactive TV adds another layer of functionality to digital television (DTV) beyond video which could be exploited in the future not only for commercial purposes but also to implement e-government functions for the share of the population with most difficulties with informatics.
Ve svých oznámeních Komise varuje, že chybějící interoperabilita (technická i přístupová) a možná omezení spotřebitele při výběru by mohla mít vliv na volný tok informací, pluralitu sdělovacích prostředků a na kulturní rozmanitost.
In the communications, the Commission also stresses that the lack of interoperability (covering both technical interoperability and access issues) and possible constraints on consumer choice could affect the free flow of information, media pluralism and cultural diversity.
Spotřebitelé by si nemohli zakoupit standardizované a univerzální přijímací zařízení, která umožňují příjem všech volných interaktivních služeb a placené televize, a byli by nuceni používat dražší přijímací zařízení na bázi patentované API technologie.
These concerns could be summarised as follows. Consumers would be unable to buy a standardised, universal receiver able to receive all free-to-air and pay-TV interactive services and could be locked into using more costly receivers containing proprietary APIs.
Vysílací stanice by čelily mnoha problémům při rozvoji a poskytování interaktivních služeb, neboť by musely vyjednávat s vertikálně integrovanými provozovateli sítě, kteří mají kontrolu nad patentovanými API technologiemi.
Broadcasters would face obstacles in developing and delivering interactive services because they would have to negotiate with vertically-integrated network operators, in control of proprietary API technologies.
Otevřené technologie API usnadňují interoperabilitu, tj. dvousměrný přenos interaktivního obsahu při zachování funkčnosti obsahu.
Open APIs facilitate interoperability, i.e. portability of interactive content between delivery mechanisms with full functionality of the content intact.
Komise také zdůrazňuje, že standardem pro multimediální domácí platformu (MHP) je v současnosti nejvyspělejší evropská API technologie a že budou zavedena dodatečná opatření, která podpoří dobrovolné přijetí standardu.
The Commission also emphasises that the MHP standard is currently the most advanced open API standard in Europe and that the Commission will take additional measures to promote the voluntary adoption of this standard.
Dodatečné náklady, které hradí spotřebitelé přijímacích zařízení podporujících MHP standard, mohou být sníženy díky hrazení nákupu těchto zařízení přímo spotřebitelům.
One way of reducing the additional costs to consumers of equipment incorporating standard execution engines such as MHP is to subsidise purchases at the level of the consumer.
Komise závěrem upřesňuje, že členské státy mohou spotřebitelům nabídnout státní příspěvky.
It concludes that the Member States may therefore offer consumer subsidies.
Přestože mnohé z výše zmíněných výhod – zvláště ty, které nemají spojitost s obchodními aktivitami – se týkají budoucnosti, je možné se domnívat, že dotčené opatření podporuje cíle ve společném zájmu.
Second, even if many of these benefits — in particular the benefits not linked to commercial activities — are for the future, this is not a reason to believe that the measure will not contribute to achieving an objective of common interest.
Tomu neodporuje ani současná spojitost jediné zřejmé výhody s obchodními aktivitami.
Nor does the Commission believe that the fact that the only observable benefits are currently linked to commercial activities implies that no objective of common interest is involved.
Zvýhodnění spotřebitelů představuje základní prvek jakékoliv strategie hospodářské soutěže, ale také pozitivní důsledek státního zásahu a větší blahobyt spotřebitelů jistě spadají do definice společného zájmu.
Indeed, benefits for consumers are not only an essential part of any competition policy, but also a positive consequence of government intervention, and increasing consumers’ well-being can very well be part of the definition of common interest.
Komise tedy potvrzuje, že toto podpůrné opatření sleduje cíle ve společném zájmu.
Therefore the Commission holds its view that the measure is aimed at a well-defined objective of common interest.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise uznala, že přechod na digitál může být zpomalen nefunkčnímm trhem a problémovou sociální soudržností, takže příspěvky pro spotřebitele mohou v principu znamenat přijatelný způsob ulehčení přechodu, pokud budou udělovány v souladu s kritérii technologické neutrality.
In the decision to initiate the procedure the Commission recognised that the switchover may be hindered by certain market failures and problems of social cohesion so that, in principle, consumer subsidies are an acceptable way of promoting the switchover, provided they respect the principle of technological neutrality.
V rámci tohoto opatření se Komise již předběžně vyjádřila k několika variantám špatného fungování trhu, k několika typům sociálních problémů a především k trhům, které mají souvislost s vysílacími stanicemi:
The Commission expressed its preliminary view on the measure in question as regards the possible types of market failure or social problems and also, in particular, the markets related to broadcasters, namely:
Rozvoj zemského digitálního přenosu může být zpomalen špatnou koordinací mezi účastníky trhu.
The development of digital terrestrial broadcasting may be hampered by a coordination problem between market players.
Opatření poskytuje kompenzaci spotřebitelům, kteří musí upravit svá analogová zařízení.
The measure is compensation for consumers that need to update their analogue equipment.
Existence tržní síly může způsobit, že trh nebude mít z konkurence mezi provozovateli absolutní prospěch.
The presence of market power may prevent the market from achieving the full benefits of competition between operators.
Přechod na digitál může způsobit pozitivní externality díky lepšímu využití kmitočtového pásma.
The switchover may have positive externalities due to better use of the frequency spectrum.
Opatření podporuje inovaci, rozvoj nových služeb, což je také určitý typ externalit.
The measure promotes innovation and development of new services, a particular type of externality.
V souvislosti s těmito body je nejdříve třeba prozkoumat, zda se opravdu jedná o nefunkční trh.
As regards these points, first it should be assessed whether these are true market failures that prevent the market from achieving economic efficiency.
Dále je třeba ověřit, zda je státní podpora nejvhodnějším prostředkem k nápravě a konečně zda poskytovaná podpora představuje nezbytné minimum k dosažení cíle.
Second, whether State aid is the appropriate remedy to correct them and, third, if the aid granted is the minimum necessary to achieve the objective.
Koordinační otázka
The coordination problem
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise uznala, že špatná koordinace mezi účastníky trhu může teoreticky představovat nefunkční trh. Vysílací stanice se musí dohodnout na společném datu přechodu na digitál, aby se co nejvíce omezily náklady na paralelní vysílání, a kmitočtové pásmo není dostatečně velké na simultánní přenos analogových a digitálních televizních signálů (na tzv. simulcast fázi).
In the decision to initiate the procedure the Commission acknowledged that the coordination problem between market players may in principle represent a ‘market failure’ because broadcasters need to agree on common dates for the switchover in order to minimise the costs of parallel transmission, particularly as the frequency spectrum is insufficient to transmit analogue and digital TV signals in parallel (so-called simulcast phase).
Spotřebitelé budou pravděpodobně ochotni přejít na digitální platformu teprve tehdy, až na ní bude vysílat velký počet stanic.
Consumers might not be willing to shift to the digital platform until it can carry a large number of broadcasters.
Proto se možná vysílací stanice přemístí na digitální platformu až po příchodu dalších provozovatelů.
Accordingly, broadcasters might want to wait for other operators before moving to the digital platform.
Kdyby mezi provozovateli neprobíhala koordinace, toto chování by mohlo způsobit zpoždění přechodu na digitál.
Without coordination among operators, this approach might delay the switchover.
Je v zájmu všech, aby fáze paralelního vysílaní trvala co nejkratší dobu a aby vysílací stanice přešly na digitál současně.
It is therefore worth limiting the length of the simulcast phase and achieving simultaneous switchover of broadcasters.
Komise si však nemyslí, že by toto opatření bylo vhodným nástrojem k řešení tohoto typu nefunkčního trhu.
However, the Commission considers that the measure is not the appropriate instrument for targeting such a market failure.
Existence závazného termínu přechodu na digitál – v době, kdy toto opatření vstoupilo v platnost, bylo datum stanoveno na 31. prosince 2006 – se zdá být dostatečně motivující k tomu, aby stanice rozvrhly a zkoordinovaly přechod na novou platformu, a může pomoci spotřebitelům s adaptací na novou přenosovou technologii.
Indeed, the existence of a mandatory deadline for switchover — 31 December 2006 at the time the measure was implemented — already seems sufficient to help broadcasters plan a coordinated transition to the new platform and consumers to adapt to the new transmission technology.
Udělení příspěvku spotřebitelům může zvýšit poptávku po službách zemské digitální televize, ale nevyřeší otázku koordinace mezi účastníky trhu.
Subsidies to consumers may increase demand for DTT services but do not specifically address the issue of coordination between market players.
K prvnímu bodu italské orgány dodávají, že existence závazného termínu nezaručuje vypnutí analogového vysílání, pokud požadavek není motivován. Spotřebitelé, kteří nemají zájem o placenou televizi, by totiž nebyli připraveni, vzhledem k tomu, že stávající zemské vysílací stanice nemají v takovéto situaci zájem na subvencování nákupu dekodérů.
On the first aspect, Italy commented that the existence of a binding deadline is insufficient to secure switch-off in the absence of demand stimulus because consumers not interested in pay-TV would not be willing, given that the incumbent terrestrial broadcasters have no interest in subsidising consumers' purchase of the decoder in this situation.
Vzhledem k pozici konkurentů stávajících stanic vysílajících zemskou analogovou metodou a ke skutečnosti, že spotřebitelé využívali především přenosů pomocí této technologie, nebyl žádný provozovatel povzbuzen k zahájení přechodu na digitál.
Consequently, given the competitive situation of the incumbents in the analogue terrestrial sector and the fact that consumers mostly used analogue terrestrial TV, no operator had any incentive to start the digitisation process.
Komise je toho názoru, že existence zákonem stanoveného termínu je dostatečným prostředkem k nápravě, pokud je trh nefunkční z důvodů požadavků na koordinaci.
The Commission maintains its opinion that the existence of a legislative deadline is a sufficient instrument to solve the market failure due to the need for coordination.
Televizní stanice působící na trhu měly vzít vážně rozhodnutí italských orgánů zahájit proces přechodu na digitál a zákonem stanovené datum vypnutí anlogového vysílání. Měly tedy zahájit a rozvinout nové obchodní strategie.
As the Italian authorities had taken the decision to start the switchover process and had set a statutory deadline for switch-off of the analogue mode, incumbent broadcasters had to take this as an established fact and, as a consequence, had to develop new commercial strategies.