natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve skutečnosti je příspěvek poskytován i na programy, které dříve nebyly zastoupeny v síti pozemního vysílání [48] nebo jejichž licence přestala platit krátce před ukončením analogového vysílání dne 28. února 2003 [49].
Indeed, the subsidy was also granted to channels which were not previously present in ATT [48] or whose ATT licence expired shortly before the analogue switch-off on 28 February 2003 [49].
V dohodách se soukromými provozovateli vysílání je příspěvek v každém případě výlučně vázán na náklady za přenos v nové síti DVB-T a nikoliv na vzdání se licence na analogové pozemní vysílání.
In any event, the agreements with the CSBs relate the subsidy exclusively and explicitly to the transmission costs in the new DVB-T network and not to the return of the ATT licences.
Zadruhé, přechod byl plánován několik let předem, proto mohla korporace Mabb časově omezit platnost licence na analogové pozemní vysílání až k datu přechodu, aby zamezila možným nárokům soukromých provozovatelů vysílání na kompenzaci.
Secondly, since the switch-over was planned several years in advance, Mabb could have limited the duration of the ATT licences to the switch-over date in order to avoid any potential compensation claims on the part of the CSBs.
Takto se postupovalo například v Bavorsku a ve Spojeném království.
This was the approach followed, for example, in Bavaria and the United Kingdom.
Zatřetí, soukromí provozovatelé vysílání zastoupení v pozemní vysílací síti byli odškodněni za ukončení svého analogového vysílání (pokud ne zcela, potom přinejmenším částečně) tím, že jim byla přidělena místa k vysílání programu v síti DVB-T.
Thirdly, the CSBs which were present in ATT were already, if not completely then at least partially, compensated for the switch-off of their ATT transmission by the allocation of DVB-T channels.
Skupiny RTL a ProSiebenSat.1 obdržely reálně více míst k vysílání programu v síti DVB-T, než kolik měly dříve v pozemní analogové síti.
RTL Group and ProSiebenSat.1 were, in fact, allocated more DVB-T channels than they previously had in ATT.
Začtvrté, ohledně nákladů na přenos je nutno poznamenat, že příspěvek není koncipován jako časově omezená podpora, aby se usnadnil přechod během fáze Simulcast (která v případě soukromých provozovatelů vysílání trvala jen čtyři měsíce), nýbrž je rozložen na období pěti let po realizaci přechodu.
Fourthly, as regards transmission costs, the subsidy is not designed as temporary support to facilitate the transition during the simulcast phase (which, in the case of the CSBs, lasted only four months), but for the five years after switch-over.
Kromě toho jsou náklady za přenos vynaložené na místo k vysílání programu v síti DVB-T nižší než náklady za analogový přenos, takže provozovatelé vysílání při přechodu na DVB-T dosáhnou úspor nákladů dokonce i bez jakékoliv podpory.
More generally, the transmission costs per programme channel are lower for DVB-T than in analogue mode so that, even without any subsidy, the broadcasters achieve per channel cost savings by switching to DVB-T.
V rovině sítě nasvědčuje mnohé tomu, že provozovatel sítě, společnost T-Systems, získá nepřímou výhodu z příspěvku korporace Mabb [50].
At the network level, it appears that the network operator T-Systems receives an indirect advantage stemming from Mabb's subsidy [50].
Podle dohod mezi Mabb a soukromými provozovateli vysílání (jejichž nedílnou součástí je finanční podpora) má T-Systems příslib, že zejména oba největší soukromí provozovatelé vysílání v Německu, na které připadá přibližně 90 % veškerých příjmů z televizní reklamy a téměř polovina televizních diváků [51], budou pět let využívat síť DVB-T.
Under agreements between Mabb and the CSBs — of which the financial support is an integral part — T-Systems has the guarantee that the two major German CSBs in particular, which together account for about 90 % of total German TV advertising revenue and for close on half of German TV viewing [51], will use its network for five years.
Zaručená účast soukromých německých provozovatelů vysílání je proto pro společnost T-Systems důležitou zárukou příjmů.
The guaranteed participation of the German CSBs is thus important for T-Systems in terms of guaranteed revenue.
Pokud by nebyla poskytována, mohla by kromě toho společnost T-Systems požadovat na soukromých provozovatelích vysílání vyšší poplatky za přenos než za obvyklých tržních podmínek [52] a případně tak zatížit koncové spotřebitele (prostřednictvím předplatitelských poplatků) za přístup k DVB-T, jak tomu je například v Nizozemí a ve Švédsku.
In addition, compared with a situation in which no subsidy is granted, T-Systems might be able to charge CSBs higher transmission prices than under normal market conditions [52], while possibly avoiding the need to charge end-users for access to DVB-T (subscription fees), as happens, for example, in the Netherlands and Sweden.
Není však možné zjistit, do jaké míry neregulované poplatky za přenos, které společnost T-Systems v současné době vybírá, převyšují tržní ceny.
It is however not possible to establish to what extent the transmission fees currently charged by T-Systems and not being subject to price regulation exceed market prices.
Proto také není možné určit cenu, kterou by soukromí provozovatelé vysílání byli bez podpory ochotni platit, a tedy stanovit, zda se jedná o převod státních prostředků.
It is therefore not possible either to quantify the price which the CSBs would have been prepared to pay in the absence of the aid and hence to establish whether there has been a transfer of state resources.
Přidělení síťových a vysílacích licencí
Award of network licences and broadcasting licences
Německo tvrdí, že opatření nenarušuje hospodářskou soutěž, protože neposkytuje selektivní výhodu ani soukromým provozovatelům vysílání, ani provozovateli vysílací sítě, společnosti T-Systems, neboť licence byly získány v otevřeném a průhledném výběrovém řízení.
Germany has argued that the measure does not distort competition since it does not confer a selective advantage on either the commercial broadcasters or on the network operator T-Systems because the respective licences were acquired through open and transparent tender procedures.
Prakticky každý provozovatel vysílání nebo provozovatel vysílací sítě mohl z podpory těžit, a proto nelze opatření považovat za selektivní.
According to this argument, the tendering has ensured that any broadcaster or network operator could, in principle, have benefited from the funding, so that the measure cannot be regarded as selective.
Zejména v případě nepřímého příjemce musí opatření být selektivní, aby mohlo být označeno za podporu.
Germany argues that it is in particular in the case of indirect beneficiaries that a measure needs to be selective in order to rank as aid.
Komise pochybuje o tom, že výběrová řízení byla taková, aby omezila selektivní hospodářskou výhodu příspěvků korporace Mabb na co nejmenší možnou míru, resp. aby ji úplně odstranila, a tím dostatečně zabránila narušení hospodářské soutěže.
The Commission has doubts that the tender procedures were such as to ensure that the selective economic advantage deriving from Mabb's subsidy would be minimised or even eliminated and thus adequate to prevent a distortion of competition.
Provozovatelům vysílání byla většina licencí skutečně vydána bez jakéhokoliv výběrového řízení.
Indeed, at the level of broadcasters, the majority of licences were not subject to any tender procedure.
Z celkem čtrnácti míst k vysílání programu v síti DVB-T, která obdrželi soukromí provozovatelé vysílání a na která se počítalo s příspěvkem od korporace Mabb, udělila Mabb deset bez výběrového řízení.
Of the total capacity of 14 DVB-T channels reserved for CSBs and qualifying for Mabb's subsidy, Mabb allocated ten without any tender procedure.
Rozhodující pro přímé přidělení těchto míst k vysílání programu bylo to, že příslušní provozovatelé vysílání (skupina RTL, ProSiebenSat.1, BBC World a FAB) již byly zastoupeny v analogové pozemní síti [53].
The basis for the direct allocation of these channels was that the respective broadcasters (RTL Group, ProSiebenSat.1, BBC World and FAB) were already present in the analogue terrestrial network [53].
Navzdory argumentům Německa neexistovalo u předmětných provozovatelů vysílání žádné výběrové řízení, které by mohlo případně zrušit selektivní výhodu z důvodu podpory poskytované korporací Mabb.
Contrary to the argument put forward by Germany, there was, in the case of these broadcasters, no tender procedure which could possibly have eliminated the selective advantage conferred by Mabb's funding.
Na zbývající přenosovou kapacitu, určenou soukromým provozovatelům vysílání vypsala korporace Mabb dne 8. května 2002 první výběrové řízení a dne 16. dubna 2004 druhé výběrové řízení [54].
In the case of the remaining transmission capacity for CSBs, Mabb published a first tender on 8 May 2002 and a second tender on 16 April 2004 [54].
Přestože je v zásadě nutno upřednostňovat udělování licencí výběrovým řízením před přímým udělováním, nelze podle názoru Komise z různých důvodů vycházet z toho, že výběrová řízení v daném případě omezují hospodářskou výhodu podpory poskytované korporací Mabb na nejnižší možnou míru nebo že dokonce tuto výhodu ruší a že by proto byla postačujícím prostředkem k tomu, aby se zabránilo narušení hospodářské soutěže.
Although the attribution of licences via a tender is generally preferable to the direct attribution, the Commission considers for the following reasons that the tender procedures in the present case cannot be considered to have minimised or even eliminated the economic advantage of Mabb's funding and were thus inadequate to prevent a distortion of competition.
Žádné ze dvou výběrových řízení neobsahovalo závazný příslib v tom smyslu, že korporace Mabb bude finančně přispívat na náklady za přenos.
Neither of the two tenders gave a binding commitment that Mabb would subsidise the transmission costs.
V prvním vyhlášení výběrového řízení je výslovně uvedeno, že podpora bude závislá na různých podmínkách souvisejících s výstavbou vysílací sítě.
The first tender stated explicitly that the funding would depend on a number of conditions related to the network roll-out.
Kromě toho nebyla ve výběrových řízeních uvedena možná výše podpory.
Moreover, the tenders did not give an indication of the possible amount of any funding.
V daných výběrových řízeních bylo pouze zmíněno, že roční náklady za přenos na místo k vysílání programu by se mohly předběžně pohybovat mezi 150000 EUR a 200000 EUR. Komise je proto toho názoru, že obě výběrová řízení nebyla dostatečně průhledná na to, aby se zaručilo, že výhoda vzniklá z příspěvku Mabb bude dostatečně zohledněna v nabídkách provozovatelů vysílání, resp. že by mohl být vyloučen jakýkoliv projev selektivity [55].
The respective tender specifications mentioned only that the annual transmission costs per programme channel were likely to vary between EUR 150000 and EUR 200000. The Commission therefore considers that the two tender procedures were not sufficiently transparent to ensure that the advantage deriving from Mabb's subsidy would be adequately reflected in broadcasters’ bids or to exclude any degree of selectivity [55].
Na úrovni sítě zahájil úřad RegTP dne 10. července 2002 první řízení na přidělení kmitočtů osmi regionálním multiplexům a dne 27. listopadu 2002 druhé řízení pro multiplex pokrývající celé spolkové území [56].
At network level, RegTP initiated a first procedure to allocate the frequencies for eight regional multiplexes on 10 July 2002 and a second procedure for one national multiplex on 27 November 2002 [56].
Tato řízení podle názoru Komise nestačila k tomu, aby se odstranila možná výhoda, která vznikla na straně poskytovatele sítě (společnosti T-Systems) díky poskytnuté podpoře Mabb, a mohla proto narušit hospodářskou soutěž:
The Commission considers that these procedures were not sufficient to rule out a possible economic advantage to the network operator T-Systems as a result of Mabb's subsidy and may thus have distorted competition:
Zaprvé, podmínky výběrového řízení neupozorňovaly na finanční podporu udělenou Mabb provozovatelům vysílání za využívání sítě DVB-T; kromě toho nebyla v době vyhlášení výběrového řízení ještě vůbec stanovena přesná výše podpory.
Firstly, Mabb's financial assistance to broadcasters for using the DVB-T network was not mentioned in the tender specifications, nor was its exact amount actually determined at the time the tenders were published.
Účastníci výběrového řízení neměli jasno v otázce existence podpory, nemohli tedy ani předložit přiměřeně vyšší či lepší nabídku.
Bidders’ knowledge of the existence of the aid could not have been reflected in a correspondingly higher or better bid for the licence.
Argument Spolkové vlády, že účastníci výběrového řízení mohli odvodit plánovanou finanční podporu Mabb z dohody o přechodu podepsané dne 13. února 2002, není přijatelný.
The German argument that bidders could deduce what Mabb's planned financial assistance would be from the Switch-over Agreement signed on 13 February 2002 cannot be accepted.
V dohodě o přechodu nebylo uvedeno, jak bude korporace Mabb podporovat výstavbu sítě DVB-T, a neobsahuje ani žádný odkaz na možnou výši podpory.
The Switch-over Agreement did not specify how Mabb would assist the roll-out of the DVB-T network, nor did it give an indication of the possible amount of any such funding.
Zadruhé, jako provozovatel a vlastník analogové pozemní sítě a jako účastník dřívějšího pilotního projektu DVB-T ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko měla společnost T-Systems při podání nabídky výhodu oproti ostatním novým účastníkům výběrového řízení působícím na trhu.
Secondly, T-Systems as the operator and owner of the ATT network and as a participant in the earlier DVB-T pilot project in Berlin-Brandenburg enjoyed a considerable advantage over any new entrants when it came to submitting a bid.
Přestože si účastníci hospodářské soutěže mohli pronajmout část pozemní infrastruktury od společnosti T-Systems, aby mohli vybudovat síť DVB-T, je třeba vycházet z toho, že T-Systems, jako etablovaný provozovatel pozemní sítě v celém Německu, má srovnatelnou výhodu vůči každému novému účastníkovi výběrového řízení.
Even if competitors could consider renting part of T-Systems’ terrestrial infrastructure in order to roll-out a DVB-T network, T-Systems as the incumbent operator of the terrestrial networks throughout Germany must still be seen to possess a comparative advantage over any new entrant.
Zatřetí, společnost T-Systems provozuje multiplexy DVB-T, které byly formálně přiděleny regionální veřejnoprávní vysílací korporaci RBB. To společnosti T-Systems poskytuje další výhodu, totiž provoz části sítě DVB-T vyhrazené pro přenos míst k vysílání programu korporací RBB a ARD.
Thirdly, T-Systems operates the DVB-T multiplexes formally allocated to the regional public service broadcaster RBB, thereby conferring on T-Systems the additional advantage of operating the part of the DVB-T network reserved for the transmission of the RBB and ARD channels.
Na rozdíl od ostatních účastníků hospodářské soutěže tak společnost T-Systems může využívat výhody vyplývající z velikosti a z propojení.
T-Systems can thus exploit economies of scale and scope not available to competitors.
Začtvrté, jak již bylo uvedeno v bodu odůvodnění 15, v rozhodnutí úřadu RegTP o přidělení multiplexu pro pokrytí celého spolkového území, musí být daný multiplex provozován pouze jedním provozovatelem vysílací sítě, čímž byli prakticky vyloučeni regionální účastníci výběrového řízení.
Fourthly, as mentioned in paragraph 15, RegTP's publication for the allocation of the national multiplex specified that this multiplex must be operated by one and the same network operator, effectively keeping out regional contenders.
Kromě toho nejsou dosud známy přesně kmitočty pro tyto multiplexy, čímž se ještě více zvýšila nejistota při zavádění sítě DVB-T.
It also specified that the respective frequencies for this multiplex were in fact not yet known, adding to the uncertainty of the DVB-T launches.
Na úrovni sítě se proto výběrová řízení vyznačovala vysokou mírou nejistoty a nedostatkem průhlednosti společně se silnou pozicí etablovaného provozovatele pozemní sítě, společnosti T-Systems.
The tender procedures at network level were thus characterised by a high degree of uncertainty and intransparency coupled with a strong position of the incumbent terrestrial network operator T-Systems.
Tento souhrn faktů znesnadnil každé další společnosti podat nabídku na provoz sítě.
These elements made it difficult for any company other than the incumbent operator of the terrestrial network, T-Systems, to submit a bid for the operation of the network.
Ve skutečnosti byla předložena nabídka na provoz dotčených multiplexů jednou jedinou společností, T-Systems.
Indeed, T-Systems was the only company which submitted a bid for the operation of the relevant multiplexes.
Ve své odpovědi na rozhodnutí o zahájení řízení Německo připustilo, že v oblasti organizace provozu vysílací sítě neexistovaly žádné podmínky zcela odpovídající trhu.
In its response to the decision to initiate the procedure, Germany has recognised that the network level is characterised by conditions which are not fully market-driven.
Přitom se odkazuje na silnou pozici provozovatele sítě, společnosti T-Systems, jako nástupce dřívějšího monopolu na úseku telekomunikace [57].
Reference is made to the strong position of the network operator T-Systems as the successor to the previous telecommunications monopoly [57].
Na základě této příznivější výchozí situace pro provoz sítě DVB-T předložila společnost T-Systems nabídku, která zřejmě plně neodpovídá hospodářské výhodě, jež vyplývá z provozu vysílací sítě.
As T-Systems was in a favourable position to operate the DVB-T network, it may have submitted an offer that did not fully correspond to the economic advantage derived from the operation of the network.
Výběrová řízení se proto musejí považovat za nedostatečná k tomu, aby se vyloučila selektivita opatření a aby se tím předešlo narušení hospodářské soutěže.
The tender procedures must be therefore considered insufficient to exclude the selectivity of the measure and thus insufficient to prevent a distortion of competition.
I kdyby společnost T-Systems předložila v průběhu výběrového řízení nabídku, která by zohledňovala všechny přímé a nepřímé hospodářské výhody pro účastníky výběrového řízení, nezměnilo by to nic na tom, že opatření vykazuje prvky odvětvové podpory, jak je vysvětleno v bodech odůvodnění 74 až 83.
It may be added that, even if T-Systems submitted a bid during the tender procedure that reflected all direct and indirect economic advantages accruing to the bidder, this would not eliminate the sectoral aid aspects of the measure, which are discussed in paragraphs 74 to 83.
Rozdíly ve státní podpoře soukromých provozovatelů vysílání
Different level of public support to commercial broadcasters
V rovině provozovatelů vysílání narušuje opatření hospodářskou soutěž tak, že podíl nákladů na přenos krytý příspěvkem není pro všechny soukromé provozovatele vysílání stejný.
At the level of broadcasters, the measure distorts competition in that the share of the transmission costs covered by the subsidy is not the same for all CSBs.
Podíl se mění mezi 28 % a 50 % na místo k vysílání programu v síti DVB-T [58].
The share varies between 28 % and 50 % per DVB-T channel [58].
Dalším prvkem narušení hospodářské soutěže mezi jednotlivými soukromými provozovateli vysílání je, že skupině RTL a ProSiebenSat.1 bylo v síti DVB-T přiděleno více míst k vysílání programu, než kolik měly přiděleno dříve v analogové pozemní síti.
Another element of distortion between the individual CSBs is that RTL Group and ProSiebenSat.1 were allocated more channels in DVB-T than previously in ATT; all of these qualify for a subsidy.
Naproti tomu FAB a BBC World měly jen po jednom místě k vysílání programu pozemním způsobem a poté získaly podporu také jen na toto jedno místo.
In contrast, FAB and BBC World continue to have only one terrestrial channel each and, accordingly, they receive funding only for this one channel.
Rozdílné poskytnutí příspěvku soukromým provozovatelům vysílání narušuje hospodářskou soutěž, protože předmětní provozovatelé konkurují na stejném relevantním trhu bezplatnému televiznímu vysílání.
The differences in Mabb's subsidy to the respective CSBs distort competition since these broadcasters compete on the same relevant market for free-to-air television broadcasting.
Komise tradičně zastává názor, že placené televizní vysílání představuje trh oddělený od bezplatného televizního vysílání [59].
The Commission has consistently found that the provision of pay-TV constitutes a market separate from free-to-air television broadcasting [59].
Toto vymezení je založeno především na rozdílech v charakteru obchodních vztahů mezi provozovateli vysílání a charakteru zdrojů příjmů (jako například předplatitelé nebo inzerenti) a také na rozdílech ve způsobu financování, protože placené televizní vysílání je v první řadě financováno z poplatků předplatitelů, zatímco příjem bezplatné televize je financován státem a/nebo příjmem z reklamy [60].
The markets are separate in particular with respect to the type of trading relationship which exists between the broadcaster and the revenue provider (e.g. subscriber or advertiser) as well as with respect to the form of funding, with pay-TV being financed primarily by subscription fees while free-to-air television is financed by public authorities and/or by advertising revenue [60].
V tomto případě konkurují příjemci příspěvku od korporace Mabb zejména v oblasti příjmů z reklamy nebo jiných komerčních příjmů, protože jsou financováni z komerčních zdrojů [61].
In the case at hand, the recipients of Mabb's subsidy compete more specifically with each other for advertising or other commercial revenue since they are commercially funded [61].
Ačkoliv opatření vede v případě soukromých provozovatelů vysílání k určitému narušení hospodářské soutěže, zdá se, že tím nedochází k znevýhodnění veřejnoprávních vysílacích korporací, které Mabb nepodporuje.
While an element of distortion is present in the case of the CSBs, the measure does not seem to place PSBs at a disadvantage which, however, do not receive assistance by Mabb.
Důvod spočívá v tom, že přenos DVB-T je u veřejnoprávních vysílacích korporací financován z televizních a rozhlasových poplatků.
The reason is that the DVB-T transmission of PSBs is financed through the compulsory licence fee.
Podpora odvětví
Sectoral aid
Podle názoru Komise je zkoumané opatření selektivní za předpokladu, že příspěvek je poskytnut těm provozovatelům vysílání, kteří využívají síť DVB-T vybudovanou společností T-Systems, zatímco například provozovatelé vysílání, kteří využívají jiné přenosové sítě, podporováni nejsou.
The Commission also considers that the measure under investigation is selective in so far as the subsidy is granted to broadcasters who use the DVB-T platform rolled out by T-Systems and does not, for example, support broadcasters who use other transmission platforms.
Jak je stanoveno v rozhodnutí o zahájení řízení, může být opatření z tohoto důvodu považováno za „podporu odvětví“.
As noted in the decision to initiate the procedure, the measure can therefore be regarded as ‘sectoral aid’.
V rovině provozovatelů vysílání mohou podpory odvětví pomoci dotčeným subjektům k tomu, aby získali více diváků, a tím zvýšit jejich atraktivitu pro inzerenty na úkor jiných sdělovacích prostředků.
At the level of broadcasters, sectoral aid helps companies to reach a wider audience and thus to increase their attraction for advertisers as against other media.
V případech fúzí definovala Komise trh výrobku pro „nákup sdělovacích prostředků“ („media buying“), který obsahuje velký rozsah různých sdělovacích prostředků [62].
In merger cases, the Commission has defined a product market for ‘media buying’ which includes a large number of different types of media [62].