natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise shledala, že ani „zákon o zveřejňování úředních aktů“, ani dopisy zaslané regionálními orgány, jimiž se zájemcům potvrzuje přijetí jejich žádosti o financování, ani existence praxe, při které regionální orgány vždy poskytly očekávané finanční prostředky projektům zapsaným na seznamu projektů způsobilých pro veřejné financování po vyhodnocení a rozhodnutí regionální rady, nemohly vyvolat oprávněné očekávání ohledně poskytnutí finančních prostředků za programové období 1994-1999 u podniků, jejichž názvy jsou na výše uvedeném seznamu.
The Commission took the view that neither the Law on the publication of official acts nor the letters sent by the regional authorities to those concerned to acknowledge receipt of their applications for funding nor the fact that the regional authorities had always granted the expected funding to projects that, after assessment, they had decided to put on the ranking list of projects eligible for public financing should have created in the undertakings on that list a legitimate expectation of receiving any of the financing planned for the 1994-99 programming period.
Komise se domnívá, že neexistuje žádný právní závazek regionálních orgánů ohledně žádostí o financování shledaných způsobilými a zařazených na seznam zveřejněný v „Bollettino Ufficiale“ daného regionu během období 1994-99, čímž se jakékoli legitimní očekávání ze strany dotčených podniků stává neplatným.
The Commission takes the view that the regional authorities have no legal obligation as regards applications for financing considered to be eligible and entered on the ranking list published in the Official Journal of the Region of Veneto during the 1994-99 period and consequently there is no basis for a legitimate expectation by the undertakings concerned.
Absence jakéhokoli podněcujícího prvku je potvrzena následujícími úvahami: podniky způsobilé pro podpory, jimž příslušné orgány neposkytly financování, nepodnikly nic, aby se domohly uznání svých práv, které ostatně daný region pokládá za práva již nabytá s odvoláním na vnitrostátní správní jurisdikci.
The absence of such an incentive element is confirmed by the following: the undertakings eligible for financing, when they did not receive the financing concerned from the competent authorities, did not take steps to enforce their rights, rights which the regional authorities moreover consider to be acquired rights, on the basis in particular of Italian administrative law.
Komise se domnívá, že nebyla podána žádná stížnost, poněvadž schází vynutitelnost právního závazku u regionálních orgánů; potenciální příjemci zřejmě nemají právo domáhat se vyplacení těchto podpor.
According to the Commission, no appeals were lodged because, in the absence of a legal obligation on the part of the regional authorities, the applicants probably did not have any right to request payment of the aid.
Komise vyjádřila pochybnosti ohledně skutečnosti, že by podpory na výdaje vynaložené před potvrzením přijetí projektů, mohly být ještě pokládány za podpory na rozvoj některých ekonomických činností podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.
The Commission expressed doubts as to whether aid for expenditure incurred before it was confirmed that projects had been accepted could still be deemed to be aid to facilitate the development of certain economic activities within the meaning of Article 87(3)(c) of the Treaty.
V souladu se stálou praxí Komise potvrzenou Soudním dvorem lze podporu usnadňující rozvoj některých ekonomických činností nebo některých regionů považovat za podporu tohoto druhu pouze v případě, že může Komise prokázat, že bez této podpory by se samotným působením zákonů trhu nepodařilo dosáhnout toho, aby se podniky přijímající podporu chovaly způsobem, který by přispěl k uskutečnění plánovaného cíle.
In accordance with the Commission's constant practice, as confirmed by the Court of Justice, aid to facilitate the development of certain economic activities or certain regions may be considered as such only if the Commission can establish that the aid will contribute to the attainment of one of the objectives specified, which under normal market conditions the recipient undertakings would not attain by their own actions.
V daném případě však podniky zcela evidentně uskutečnily dotčené investice bez využití podpory.
In the case in point, it is clear that the undertakings carried out the investments in question without the aid.
Další skutečnost, která podle stanoviska Komise umožnila zpochybnit podněcující charakter, se týká sestavování seznamů.
Another factor that, in the opinion of the Commission, raised doubts about the existence of an incentive element was the drawing up of the ranking lists.
V rozhodnutí regionální rady č. 4202 z roku 1993 se upřesňuje, že žádosti je nutno podávat regionální radě každoročně od 31. ledna do 30. září.
Decision of the Regional Government No 4202 of 1993 lays down that applications must be submitted to the regional authorities by 31 January and 30 September each year.
Tyto žádosti jsou posléze seřazeny podle jejich priority a žádosti nesplňující požadované podmínky musí být zájemcům oznámeny.
The ranking list of applications submitted is then drawn up and the authorities must notify those applicants whose applications have been rejected because they fail to fulfil the requirements laid down.
Pokud by mechanismus měl být vykládán v tomto smyslu, dalo by se z toho vyvodit, že sestavení pololetního seznamu mohlo regionálním orgánům umožnit provedení přesného a pravidelně aktualizovaného výpočtu dosud dostupných zdrojů, čímž by se zamezilo zveřejnění nových výzev k podávání žádostí a zamítnutí žádostí, které nelze přijmout kvůli nedostatku dostupných zdrojů.
If this was the way the mechanism was intended to operate, it could be concluded that drawing up a six-monthly ranking list would have enabled the regional authorities accurately to calculate on a regular basis the resources still available, which would have allowed them to refrain from publishing new calls for applications and receiving new applications that could not be accepted because insufficient resources were available.
Jiné aspekty, které podle Komise vzbuzovaly pochybnost o podněcujícím charakteru, se týkají rozpočtu podle článku 35 dotčeného zákona, jakož i intenzity a přesné výše podpor.
Further aspects that, in the opinion of the Commission, raised doubts about the existence of an incentive element are the budget provided for in Article 35 of the Law concerned and the intensity and exact amount of the aid.
Vzhledem k tomu, že finanční prostředky ohlášené regionem činí 5 miliard ITL (2,5 milionů EUR), stačily by pouze na financování omezené procentuální výše výdajů již vynaložených případnými příjemci (přibližně 70 miliard ITL – 35 milionů EUR).
The budget of ITL 5 billion or EUR 2,5 million announced by the regional authorities would be sufficient to finance only a small part of the expenditure already incurred by the potential beneficiaries (around ITL 70 billion or EUR 35 million).
Je proto obtížné pochopit důvody, kvůli nimž italské orgány uvedly, že „podpora ve formě kapitálového příspěvku nepřesáhne již ověřený způsobilý výdaj“, když z informací, které má Komise k dispozici, se míra podpory jeví nižší než 10 %.
The Commission cannot therefore understand why the Italian authorities stated that ‘the capital grant will not exceed verified eligible expenditure’, since, on the basis of the information available to the Commission, the aid intensity would be less than 10 %.
Skutečnost, že takto slabá míra podpory se jeví z pohledu italských orgánů za dostačující pro zajištění podněcujícího účinku, zatímco v rámci regionálního operačního plánu 1994-1999 se za nezbytnou pro stejný typ projektů považovala míra podpory výrazně vyšší, je dalším ukazatelem chybějícího podněcujícího účinku projektů, které se mají dotovat.
The fact that the Italian authorities consider such a low rate of aid as adequate to provide an incentive while a much higher rate of aid was considered necessary for the same type of project in the Regional Operational Programme for 1994-99 is a further indication of the lack of any incentive to carry out the sort of projects for which aid was being provided.
Poslední doplňující informace (zaevidované dne 30. ledna 2001) navíc obsahovaly údaje, které zcela neodpovídaly dříve sděleným údajům:
In addition, the most recent information received (registered as received on 30 January 2001) contradicted that sent previously:
V první řadě, celkový pořadník zřejmě zahrnoval 134 projektů shledaných způsobilými pro financování, a nikoliv 150, z nichž zbývá financovat 36 projektů.
in particular, the ranking list contained 134 projects considered to be eligible rather than 150; the Italian authorities said that financing was still to be provided for 36 of those projects;
Dále je zde rozpor ohledně přesné výše investic uskutečněných příjemci: podle posledních údajů by tato částka činila 120081 milionů ITL, a nikoliv 70000 milionů ITL, jak bylo uvedeno v předchozích informacích.
in addition, there were discrepancies concerning the exact amount of investments carried out by the beneficiaries: the most recent figure given is ITL 120081 million rather than the ITL 70000 million notified previously.
Další nejasný aspekt se týkal četnosti intervence: zpočátku italské orgány tvrdily, že intervence má výjimečný a časově omezený charakter (viz bod 15).
Another aspect to be clarified was the frequency with which the aid is to be granted. The Italian authorities had initially said that this was an extraordinary measure of limited duration (see point 15).
To je ovšem v rozporu s dalšími prohlášeními stejných orgánů, pokud jde o možnost poskytnout další financování stejným projektům.
This is in contradiction with other statements made by those authorities regarding the possibility of granting further financing for the same projects.
V původním oznámení bylo totiž uvedeno, že „pokud se po skončení dodatečného posouzení žádostí ukáže, že jsou nezbytné další prostředky, musí se udržet v nezbytně nutných mezích, aby se vyčerpaly nevyřízené žádosti z předchozího programového období 1994-1999“.
The initial notification stated that ‘if, when additional verifications have been carried out on the applications, further financing is required, this must be no more than is strictly necessary to cover applications carried over from the previous, 1994-99 programming period’.
Za tímto účelem se uvedené regionální orgány zavázaly oznámit případy, které by nespadaly do oblasti působnosti pravidla 20 procent uvedeného ve sdělení Komise č. 54/94/D24823 (ze dne 22. února 1994).
To that end, the regional authorities undertook to notify cases not falling within the scope of the 20 % rule referred to in Commission communication No 54/94/D24823 (of 22 February 1994).
Možnost zvažovat další zdroje financování a případné způsoby vyplácení nebyly nikdy obsaženy v dodatečných informacích podaných výše uvedenými orgány a zdají se být v rozporu s údaji ohledně jedinečné povahy oznámeného opatření.
The regional authorities have provided no further details of the possibility of additional sources of financing and the relevant methods of payment and such possibility would appear to contradict the assertion that the notified measure is a one-off measure.
Italské orgány na závěr uvedly, že projekty, u nichž byly podány a přijaty žádosti o podporu během programového období 1994-1999, ale u nichž dosud nebyly zahájeny práce, by měly být financovány podle nového plánu rozvoje venkova 2000-2006 poté, co budou prohlášeny za slučitelné s novými pravidly Společenství pro zemědělské odvětví.
Finally, the Italian authorities stated that projects for which aid applications had been submitted and accepted during the 1994-99 programming period but on which work had not already started would be financed under the new Rural Development Plan for the Veneto Region for 2000-06, after their compliance had been checked in the light of the new Community rules in the agricultural sector.
Toto tvrzení se však jeví jako obtížně slučitelné s údaji, které se týkají konečného celkového pořadníku, to jest s projekty způsobilými k financování uvedenými v posledních doplňujících informacích (zaevidovaných ke dni 30. ledna 2001).
This is, however, difficult to reconcile with the data provided on the final general ranking list (i.e. on the applications accepted for financing), submitted with the most recent additional information (registered as received on 30 January 2001).
Z celkových 134 přijatých projektů bylo 20 financováno z agromonetárních fondů, 10 z overbookingu, 54 na základě regionálního zákona 88/80, 4 na základě zákonného nařízení č. 173/98 a 10 projektů bylo zrušeno.
Of the total of 134 projects accepted, 20 had been financed using agrimonetary aid, 10 using aid originating from overbooking, 54 under Regional Law No 88/80, 4 under Decree Law No 173/98 and 10 had been cancelled.
Ve světle těchto údajů tedy zbývá financovat 36 projektů: i kdyby bylo možné uvažovat o financování z nového plánu rozvoje venkova 2000-2006, není jasné, na jaké další projekty se italské orgány odvolávají, když hovoří o „nevyřízených žádostech z předchozího programového období 1994-1999“.
On that basis, only 36 projects remain to be financed: even if financing could be granted under the new Rural Development Plan for 2000-06, it is not clear to which ‘applications carried over from the previous […] programming period’ the Italian authorities are referring to.
Komise si vyhradila posouzení otázky využití agromonetárních podpor a prostředků pocházejících z overbookingu. Použití těchto zdrojů financování by mohlo představovat zneužití rozhodnutí o schválení pomoci či by se mohlo jednat o neoznámení Komisi.
The Commission reserved the right to examine the question of the use of agrimonetary aid and aid originating from overbooking: the use of such sources of financing could be construed as misuse of decisions to authorise aid or might even not have been notified to the Commission.
PŘIPOMÍNKY ITÁLIE A DOTČENÝCH TŘETÍCH STRAN
COMMENTS SUBMITTED BY ITALY AND OTHER INTERESTED PARTIES
Dopisem ze dne 22. června 2001 Itálie předala útvarům Komise své připomínky týkající se dotčené podpory v důsledku rozhodnutí zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
By letter dated 22 June 2001, Italy sent the Commission its comments on the aid scheme in response to the Decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty.
Italské orgány ve své odpovědi nejprve připomněly správní řízení používané při udělování podpor během programového období 1994-1999, aby prokázaly, že právní závazek vůči potenciálním příjemcům financování vzešel ze samotného řízení a mohl vyvolat u potencionálních příjemců legitimní očekávání, že obdrží financování, které mohlo samo o sobě představovat dostatečný podněcující prvek pro zahájení prací před poskytnutím samotného financování.
In their reply, the Italian authorities first of all detailed the administrative procedure for granting aid during the 1994-99 programming period, in order to demonstrate that that procedure created a legal obligation towards potential beneficiaries that might have given rise to (or justified the existence of) a legitimate expectation on their part and therefore constitute a sufficient incentive for starting the work before receiving the aid.
S ohledem na popis podaný ve fázi, která předcházela zahájení řízení, vnitrostátní orgány upřesnily, že jakmile byly uchazečské podniky zapsány na jednotném seznamu subjektů způsobilých čerpat agro-alimentární podpory, zůstaly na tomto seznamu, dokud region neuvolnil nezbytné finanční prostředky.
In the description of the scheme submitted before the procedure was initiated, the Italian authorities stated that once they had been placed on the single ranking list of undertakings eligible for aid for the agrifood sector, undertakings remained on that list until financing from the Region was available.
Jakmile byly částky uvolněny (buď z regionálního rozpočtu – článek 29 regionálního zákona č. 88/1980, nebo z ROP Benátsko – nařízení Rady (EHS) č. 866/90 ze dne 29. března 1990 o zlepšení podmínek zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh a nařízení č. 951/97, či z vnitrostátního rozpočtu – overbooking a agromonetární prostředky), region vybral z jednotného seznamu administrativním úkonemad hoc podniky, které měly být příjemci financování podle prioritního a preferenčního kritéria a mezi nimi ty podniky, jejichž žádosti přispívaly k plnému využití dostupných částek.
As the necessary resources became available (either from the regional budget, under Article 29 of Regional Law No 88/1980, or under the Veneto ROP under Council Regulation (EC) No 866/90 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products and Regulation (EC) No 951/97 or from the national budget (overbooking and agrimonetary aid)), the regional authorities took an ad hoc administrative decision selecting the undertakings to receive financing from the single ranking list, according to criterion of preference and priority, and in particular those undertakings whose applications would ensure that the resources available would be fully used.
Region tak měl k dispozici zásobník projektů, který bylo možné v příhodném okamžiku rychle aktivovat, jakmile byly prostředky k dispozici.
The Region therefore had a pool of projects that could be quickly implemented at the appropriate time when financing became available.
Regionální orgány se domnívají, že i přes neexistenci okamžitě použitelných zdrojů není sestavování pořadníku projektů způsobilých pro podporu s výhledem pozdějšího konkrétního financování v rozporu s žádnými právními předpisy Společenství.
The regional authorities consider that drawing up a ranking list of eligible projects, even though financing is not immediately available, providing for actual financing at a future date, does not infringe any Community rule.
Podle příslušných orgánů se má článek 35 regionálního zákona č. 5/2000 použít u 36 projektů/podniků dosud vedených na seznamu.
According to the regional authorities, Article 35 of RL No 5/2000 will be applied to the 36 projects/undertakings remaining on the ranking list.
Tyto projekty/podniky byly podrobeny novému posouzení a dva z nich se staly předmětem klasifikačního řízení, kvůli jejich neslučitelnosti s pokyny.
These remaining projects/undertakings have been re-examined and the procedure has been opened to file two of them that do not comply with the guidelines.
Příslušné orgány kromě toho tvrdí, že 15 podniků podalo žádost z titulu PRV Benátsko 2000-2006 – opatření č. 7 (zlepšení podmínek zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh), s tím, že upustí od svých předchozích nároků v případě získání financování pro nové programové období 2000/2006.
The competent authorities also say that 15 undertakings have submitted applications under the Rural Development Plan for the Region of Veneto for 2000-06 (Measure 7 — Improving processing and marketing conditions for agricultural products) and therefore, with the prospect of financing being granted for the new 2000-06 programming period, have withdrawn their previous applications.
Region nevylučuje, že i další podniky ztratí zájem a zřeknou se z různých důvodů svého původního projektu.
The regional authorities do not rule out other undertakings withdrawing their projects because, for various reasons, they are no longer interested in carrying them out.
Počet potenciálních příjemců předmětné podpory by se tak oproti původnímu seznamu snížil na polovinu.
The number of potential beneficiaries of the aid has therefore been drastically reduced compared with the initial list.
Italské orgány se domnívají, že stanovisko Komise vyjádřené v dopise zahajujícím řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy není založeno na žádném právním základu a je v rozporu s vlastní praxí Komise.
The Italian authorities take the view that the opinion expressed by the Commission in its letter initiating the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty has no legal basis and contradicts the Commission's usual practice.
Komise zahájila řízení o dotčených podporách, neboť tyto podpory by mohly být rovněž poskytnuty podnikům dosud uvedeným na seznamu, které zahájily nebo provedly investice po podání žádosti o podporu na programové období 1994-1999.
The Commission initiated the procedure regarding the aid because it could be granted to undertakings remaining on the list that had begun to make or had already made the investments concerned after submitting their aid application for the 1994-99 programming period.
Komise se skutečně domnívá, že vzhledem k chybějícímu právnímu závazku, kterým by byl region vázán vůči potenciálním příjemcům, nemají zpětně poskytnuté podpory nezbytný podněcující charakter, a měly by být proto pokládány za provozní podpory neslučitelné se společným trhem.
The Commission considers that, in the absence of a legal obligation on the part of the regional authorities towards potential beneficiaries, aid granted retrospectively does not provide the necessary incentive element and therefore constitutes operating aid that is incompatible with the common market.
Italské orgány jsou toho názoru, že jak bod 3.6 pokynů, tak jeho použití Komisí vyvolaly u žadatelů oprávněné očekávání ohledně získání financování po podání žádosti o podporu u příslušného orgánu.
The Italian authorities take the view that both point 3.6 of the guidelines and the way the Commission has applied it created in the mind of applicants, from the time they submitted their application to the competent authorities, a legitimate expectation that they would receive financing.
V daném případě rozhodnutí regionální rady č. 4202/93 tím, že stanovilo způsoby podávání žádostí a sestavování pořadníků s odvoláním na ustanovení regionálního zákona č. 1/1991, zajišťovalo potenciálním příjemcům způsobilost pro veřejné financování investic vynaložených po podání žádosti, avšak před poskytnutím podpor.
Regional Government Decision No 4202/93 laying down the procedure for submitting applications and for drawing up ranking lists and confirming the provisions of Regional Law 1/1991 assured potential beneficiaries of the eligibility for public financing of investments commenced after an application had been submitted but before a decision had been taken to grant aid.
Navíc, legitimní důvěra žadatelů při podání žádosti byla posílena jejich zařazením na seznam způsobilých projektů.
In addition, the legitimate expectation that arose when the application was submitted was reinforced when the applicant was entered on the list of undertakings eligible for financing.
Kromě toho je nutno poznamenat, že potenciální příjemci podpory s vědomím toho, že podali svou žádost předepsaným způsobem a vyhověli požadavkům stanoveným zákonem, mohli oprávněně očekávat, že jejich projekt bude přijat, k čemuž skutečně stalo jejich zapsáním do pořadníku, třebaže museli ještě čekat na přijetí samotného opatření k poskytování podpory.
Furthermore, the potential beneficiaries of aid, knowing that they had submitted their applications correctly and that they fulfilled the legal requirements, could reasonably expect their applications to be accepted, which was then confirmed with their entry on the ranking list, although they had still to await the decision granting aid.
Italské orgány rovněž připomínají, že Komise ve své praxi přistupuje k prodloužení platnosti již schválených režimů podpory, aby tak umožnila dosažení cílů sledovaných těmito režimy, a že tato praxe je v souladu s požadavky uvedených orgánů, když předkládají režim podpory zřízený článkem 35 dotyčného regionálního zákona č. 5/2000.
The Italian authorities also point out that it is Commission practice to accept the extension of aid schemes that have already been approved in order to permit them to achieve their objectives, which is basically what the Italian authorities are requesting for the aid scheme to be implemented under Article 35 of RL No 5/2000.