natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o tvrzení, že velkoobchodníci a maloobchodníci by neakceptovali jakékoli zvýšení ceny, zdůrazňuje se opět, že to je v rozporu s tvrzením mnoha dovozců, že zvýšení cen bude plně přeneseno na spotřebitele, tedy rovněž distributory, a nemohlo být proto uznáno.
Concerning the claim that wholesalers and retailers would not accept any price increase, it is again stressed that this is conflicting with the claim by many importers that price increases will be passed on fully to the consumers, thus also distributors, and could therefore not be accepted.
V každém případě je skutečně pravda, že velkoobchodníci a maloobchodníci se mohou obrátit na dodavatele, kteří mohou dodávat bez antidumpingových cel, včetně výrobního odvětví Společenství, kterému by tak opatření přinesla prospěch.
In any event, it is indeed true that wholesalers and retailers may indeed switch to suppliers than can deliver without anti-dumping duties, including the Community industry that would thus benefit from measures.
Jedno sdružení dovozců napadlo popis Komise týkající se dvou kategorií dovozců a namítlo, že to neodráží skutečnou situaci na trhu a že pro rozlišení dovozců má význam sortimentní skladba a prodejní kanály.
An association of importers contested the Commission's description of the two categories of importers, submitting that it does not reflect the market reality and that it is the product-mix, sales channels that are relevant for differentiating importers.
Dále uvedlo, že pro posouzení vlivu opatření má význam čistý obchodní zisk, a ne marže.
It further claimed that it is the net margin, and not the mark-up that is relevant when assessing the effect of measures.
V této souvislosti je nutno zmínit, že nebyl použit výběr vzorku, že spolupráce ze strany dovozců byla významná, a že proto Komise mohla závěr vyvodit na základě velmi podrobných přesných údajů.
In this respect it should be noted that no sampling was applied, that cooperation from importers was significant and that therefore the Commission was in a position to draw its conclusion on a very detailed factual basis.
Připouští se, že sortimentní skladba a prodejní kanály jsou skutečně podstatné pro zařazení výrobců do kategorií.
It is conceded that product-mix and sales channels are indeed relevant for the categorisation of importers.
V této souvislosti byly tyto prvky při analýze rovněž patřičně zohledněny.
In this respect those elements were also duly taken into consideration in the analysis.
Komise ve skutečnosti rozlišovala mezi společnostmi, které působí ve vyšším kvalitativním segmentu trhu, a společnostmi, které prodávají laciné zboží, a měla za to, že tyto dvě kategorie dovozců mají odlišnou sortimentní skladbu a prodejní kanály.
As a matter of fact, the Commission differentiated between companies active in the high end of the market and the importers active in the lower end of the market, and indeed considered that those two categories of importers have different product mix and sales channels.
Žádná z připomínek podaných sdružením dovozců nebyla taková, aby mohla změnit závěry, že v případě dovozců působících ve vyšším kvalitativním segmentu trhu má případné valorické clo mírný dopad v porovnání s mnohem vyšší prodejní cenou (tedy ziskem), a že v případě dovozců prodávajících laciné zboží by valorické clo mělo za následek pouze mírný nárůst absolutní hodnoty ceny a že vzhledem k jejich průměrnému ziskovému rozpětí by nebyli opatřeními významně dotčeni.
Furthermore, none of the comments given by the association of importers was such as to alter the conclusions that in the case of the importers active on the higher end of the market any ad valorem duty has a moderate impact as compared to the much higher selling price (thus profit), and that for those active on the lower end of the market the ad valorem duty would result only in a moderate absolute price increase and that given the level of their average margin of profit they would not be significantly affected by measures.
Proto se potvrzují závěry uvedené v 265. až 275. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
The conclusions set out in the recitals 265 to 275 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
S konečnou platností se potvrzuje, že zavedení opatření nebude mít pravděpodobně významný nepříznivý dopad na celkovou situaci dovozců ve Společenství, ale také, že tato opatření mohou mít nicméně určitý nepříznivý vliv na finanční situaci některých dovozců.
It is therefore definitively confirmed that the imposition of measures is unlikely to have a significant negative impact on the situation of the importers in the Community in general, but also that such imposition may nevertheless have some negative effects on the financial situation of certain individual importers.
V průměru se ale neočekává, že by tyto nepříznivé vlivy mohly mít významný dopad na celkovou finanční situaci dovozců.
On balance, however, those negative effects are not expected to have a significant impact on the overall financial situation of the importers.
Ostatní úvahy
Other considerations
Tvrdilo se rovněž, že opatření nebyla v zájmu Společenství, jelikož Vietnam je rozvojovou zemí, která potřebuje vyvážet obuv, jelikož cla z dovozu z ČLR mohla ohrozit dobré hospodářské vztahy s touto zemí s potenciálně velkým trhem a jelikož takovýmito opatřeními mohli být poškozeni pracovníci ve Vietnamu a Číně.
It has also been argued that measures were not in the Community interest because Vietnam is a developing country which needs to export shoes, because duties on imports from the PRC might imperil good economic relations with this country with a potentially large market, and because workers in Vietnam and the PRC could suffer from such measures.
V souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení a obvyklou praxí orgánů od doby, kdy nynější základní nařízení vstoupilo v platnost, není tento druh tvrzení součástí analýzy zájmu Společenství.
In accordance with Article 21(1) of the basic Regulation and in line with consistent practice of the Institutions since the current basic Regulation entered into force, this type of arguments are not part of the Community interest analysis.
Analýza zájmu Společenství je ekonomickou analýzou, která se zaměřuje na hospodářský dopad uložení či neuložení antidumpingových opatření na hospodářské subjekty ve Společenství.
The Community interest analysis is an economic analysis focussing on the economic impact of taking/not taking anti-dumping measures on operators within the Community.
Nejedná se o nástroj, pomocí něhož lze antidumpingová šetření využít k obecným politickým úvahám týkajícím se zahraniční politiky, rozvojové politiky atd. To potvrzuje rovněž seznam stran, které jsou podle článku 21 základního nařízení účastníky řízení.
It is not a tool by which anti-dumping investigations can be instrumentalised for general political considerations relating to foreign policy, development policy etc. This is also confirmed by the list of parties which have standing under Article 21 of the basic Regulation.
Ačkoli tento seznam není vyčerpávající (v některých šetřeních podali připomínky rovněž dodavatelé surovin pro dotčený výrobek a tyto připomínky byly zohledněny), z typů uvedených stran jednoznačně vyplývá, že v této souvislosti jsou rozhodující pouze hospodářské účinky na strany ve Společenství.
While this list is not exhaustive (in some investigations, suppliers of the raw materials for the product concerned have also made comments and these comments have been taken into account), it follows clearly from the types of parties mentioned that only the economic effects on parties within the Community are at stake in this test.
Analýza zájmu Společenství není zároveň analýzou poměru nákladů a přínosů v přesném slova smyslu.
At the same time, the Community interest test is not a cost/benefit analysis in the strict sense.
Ačkoli se zvažují různé zájmy, nejsou porovnávány navzájem v matematické rovnici, přinejmenším kvůli zřejmým metodickým obtížím při kvantifikaci jednotlivých činitelů s přiměřenou jistotou v dostupném čase a vzhledem k tomu, že neexistuje pouze jeden obecně uznávaný model analýzy poměru nákladů a přínosů.
While the various interests are put in balance, they are not weighed against each other in a mathematical equation, not least because of obvious methodological difficulties in quantifying each factor with a reasonable margin of security within the time available, and because there is not just one generally accepted model for a cost-benefit analysis.
To je rovněž důvod, proč čl. 21 odst. 1 základního nařízení stanoví, že se přihlíží zejména k nutnosti obnovit účinnou hospodářskou soutěž a že opatření nesmějí být uplatněna, pokud se na základě předložených informací dospěje jednoznačně k názoru, že jejich uplatnění není v zájmu Společenství.
This is also the reason why Article 21(1) of the basic Regulation stipulates that the need to restore effective competition shall be given special consideration and that measures may not be applied, on the basis of information submitted, where it can clearly be concluded that it is not in the Community interest to apply such measures.
Jinými slovy, právní předpisy uznávají, že antidumpingová opatření mají určité nepříznivé účinky na ty strany, které obvykle nejsou pro jejich uložení.
In other words, the law accepts that anti-dumping measures have certain negative effects on those parties which are typically not in favour of such measures.
Opatření by se považovala za opatření, která nejsou v zájmu Společenství, pouze tehdy, pokud by měla nepřiměřené účinky na výše uvedené strany.
Measures would only be considered as not in the interest of the Community, if they had disproportionate effects on the aforementioned parties.
Na počátku šetření a rovněž v prozatímní fázi Komise vyzvala všechny strany, aby poskytly informace s ohledem na možné účinky, které pro ně bude uložení či neuložení opatření mít.
At the beginning of the investigation and also at provisional stage, the Commission invited all parties to submit information as to the possible effects of taking/not taking measures on them.
Jak bylo podrobně vysvětleno v prozatímní fázi (ale rovněž v tomto nařízení), nebyly poskytnuty žádné informace, které by poukazovaly na takovéto nepřiměřené účinky.
As explained in detail at the provisional stage, but also in this Regulation, no information has been received which points to such disproportionate effects.
Ve spisu nejsou obsaženy žádné informace, které by alespoň vzdáleně potvrzovaly tvrzení jednoho členského státu, že hospodářský dopad cel je takový, že každé euro, které evropští výrobci mohou získat v důsledku cel, povede stejně tak ke ztrátě 8 EUR u zákazníků a odběratelských výrobních odvětví.
There is nothing in the file, which could even remotely confirm the allegation made that the economic impact of duties is such that every euro which European producers may gain as a result of the duties will equally result in a loss of EUR 8 for consumer and user industries as claimed by one Member State.
Co se týká tvrzení, že přijetí opatření je proti rozvojovým zemím, je obvyklou praxí Komise přijímat takováto opatření proti rozvojovým i rozvinutým zemím, kdykoli je to odůvodněné.
As far as the argument of taking measures against developing countries is concerned, it is the Community's constant practice to take such actions indiscriminately against developing and developed countries, whenever warranted.
S ohledem na tvrzení, že antidumpingová opatření by mohla ohrozit dobré hospodářské vztahy s ČLR, je nutno vzít v úvahu, že pokud by se toto tvrzení dovedlo k logickému důsledku, závisela by antidumpingová opatření Společenství na tom, zda dotčená třetí země hrozí nějakými negativními následky v případě zavedení opatření.
With regard to the argument that anti-dumping measures might put into danger good economic relations with the PRC, it should be considered that if this argument was pushed to its logical consequence, the Community's anti-dumping actions would be dependent on whether or not the third country concerned threatens with some negative consequences in the event of taking measures.
Takový přístup by byl mimoto pro třetí zemi výzvou, aby možné negativní následky uplatňovala.
Moreover, such an approach would be an invitation to the third country to raise the prospect of some negative consequences.
Obě úvahy nejsou dále slučitelné s povahou nástroje založeného na pravidlech a kvazisoudního šetření.
Finally, both considerations are not compatible with the notion of a rules-based instrument and a quasi-judicial investigation.
Tvrdilo se rovněž, že jeden členský stát je závislý na dovozu obuvi.
It was also argued that one Member State was dependent on footwear imports.
Nic v tomto spisu však nenaznačuje, že tento dovoz mohl být pořizován pouze ze dvou dotčených zemí.
However, nothing in the file suggests that these imports can only be sourced from the two countries concerned.
Ve Společenství a ostatních třetích zemích existují početné zdroje dodávek.
There are ample sources of supply within the Community and in third countries not concerned.
Může rovněž pokračovat dovoz z ČLR a Vietnamu, jelikož účinek cel není takový, aby zamezil v přístupu na trh.
Imports can also continue to be sourced from the PRC and Vietnam and the effect of the duties is not such as to foreclose the market.
Stručně řečeno, současné právní předpisy ani výsledky šetření neodůvodňují nepřijetí antidumpingových opatření z důvodů uvedených na počátku tohoto oddílu.
In sum, neither the current law nor the results of the investigation justify not to take anti-dumping action on any of the grounds mentioned at the beginning of this section.
Výše uvedená analýza vzala v úvahu připomínky podané různými zúčastněnými stranami a v případě potřeby se jimi zabývala.
The above analysis has taken into account, and addressed where necessary, the comments submitted by the various interested parties.
Tyto připomínky však nezměnily závěry přijaté v prozatímní fázi.
Those did however not alter the conclusions drawn at provisional stage.
S konečnou platností se tedy potvrzuje, že:
It is therefore definitively confirmed that:
zavedení opatření je v zájmu výrobního odvětví Společenství, protože by tato opatření mohla alespoň omezit velké množství dovozu za dumpingové ceny, o nichž bylo prokázáno, že mají nepříznivý vliv na finanční situaci výrobního odvětví Společenství,
it is in the interest of the Community industry to impose measures, since those measures are expected to, at least, restrain the high level of imports at dumped prices which proved to have a significant negative impact on the financial situation the Community industry,
antidumpingová opatření nebudou mít vliv ani na spotřebitele, a pokud ano, tak jen velmi okrajový,
consumers will not be affected by the effect of anti-dumping measures or, if at all, only to a very marginal extent,
v případě distributorů a maloobchodníků mohou jejich kupní ceny dotčeného výrobku stoupat, ale ve srovnání s jejich celkovými náklady a situací asi nebudou opatřeními nijak významně ovlivněny,
the distributors and retailers may see their purchase prices of the product concerned increase, but as compared to their overall costs and situation, they will probably not be significantly affected by measures,
v průměru budou dovozci schopni přizpůsobit se zavedení opatření, přestože v závislosti na jejich konkrétní situaci mohou někteří z nich opravdu pociťovat určité nepříznivé vlivy, zejména ti, kteří mají dodávky obuvi výhradně z dotčených zemí,
on average, importers would be in a position to accommodate the imposition of measures, although depending on their specific situation, some may indeed face certain adverse effects, especially those exclusively supplied by footwear from the countries concerned,
ostatní zájmy, i kdyby se k nim mělo přihlédnout, nejsou takové, aby převážily zájem na přijetí antidumpingových opatření.
other interests, even if they were to be taken into account, are not as such that they would override the interest of taking anti-dumping measures.
Proto se po pečlivém zvážení má za to, že díky zavedení opatření, tj. odstranění dumpingu působícího podstatnou újmu, si výrobní odvětví Společenství bude moci udržet svou činnost a přestane nepřetržité uzavírání podniků a ztráty pracovních míst, jak tomu bylo v posledních letech, a že nepříznivý vliv, který mohou mít opatření v případě některých hospodářských subjektů ve Společenství, nepřevyšuje výhody pro výrobní odvětví Společenství.
Therefore, and on balance, it is considered that imposing measures, i.e. removing materially injurious dumping, would allow the Community industry to maintain its activity and bring an end to the successive closures and job losses it faced in the last years, and that the adverse effects that the measures may have on certain other economic operators in the Community are not disproportionate as compared to those beneficial effects for the Community industry.
Vzhledem k závěrům ohledně dumpingu, jím způsobené újmy a zájmu Společenství by měla být zavedena konečná opatření na dovoz dotčeného výrobku z ČLR a Vietnamu.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, resulting injury and Community interest, definitive measures on imports of the product concerned originating in the PRC and in Vietnam should be imposed.
ÚROVEŇ PRO ODSTRANĚNÍ ÚJMY
INJURY ELIMINATION LEVEL
Úroveň konečných antidumpingových opatření by měla být dostatečná, aby odstranila podstatnou újmu, která vznikla výrobnímu odvětví Společenství z důvodů dumpingového dovozu, aniž by došlo k rozšíření zjištěných dumpingových rozpětí.
The level of the definitive anti-dumping measures should be sufficient to eliminate the material injury to the Community industry caused by the dumped imports, without exceeding the dumping margins found.
Při výpočtu cla nezbytného k odstranění vlivu dumpingu působícího podstatnou újmu bylo nutno vzít v úvahu i to, že případná opatření by měla umožnit, aby výrobní odvětví Společenství pokrylo své náklady a vytvořilo si hrubý zisk, který by přiměřeně vytvořilo za podmínek obvyklé soutěže, tj. při neexistenci dumpingového dovozu, s přihlédnutím k existenci systému kvót vztahujících se na dovoz z ČLR, který platil do konce roku 2004.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the materially injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Community industry to cover its costs and obtain a profit before tax that could be reasonably achieved under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports taking into account the existence of a quota regime covering imports from PRC until the end of 2004.
Prodej pod cenou
Underselling
V prozatímní fázi se mělo za to, že za odpovídající úroveň, kterou by výrobní odvětví Společenství mělo mít možnost dosáhnout při neexistenci dumpingu působícího podstatnou újmu, lze považovat ziskové rozpětí ve výši 2 % obratu, a to z toho důvodu, že tato výše odpovídá nejvyšší úrovni zisku, jaká byla dosažena ve výrobním odvětví Společenství v průběhu období, kdy probíhalo šetření.
At provisional stage it was considered that a profit margin of 2 % of turnover could be regarded as an appropriate level that the Community industry could be expected to obtain in the absence of materially injurious dumping, on the grounds that this corresponds to the highest level of profit achieved by the Community industry during the period under examination.
To však výrobní odvětví Společenství důrazně popřelo s tím, že hospodářská situace výrobního odvětví Společenství v průběhu celého posuzovaného období neodrážela výši zisku, které by mohlo být dosaženo při neexistenci dumpingu působícího podstatnou újmu, jelikož ceny byly již stlačeny dolů, když výrobní odvětví dosáhlo této výše zisku, a s takovou výši zisku by výrobní odvětví nemohlo uskutečnit potřebné investice, aby zůstalo konkurenceschopné.
This was however strongly contested by the Community industry on the grounds that the economic situation of the Community industry during the whole period considered did not reflect the level of profit that it could achieve in the absence of materially injurious dumping, because prices were already depressed when the industry reached that level of profit, and with that level of profit the industry could not make the necessary investments in order to remain competitive.
Výrobní odvětví Společenství rovněž uvedlo, že použité ziskové rozpětí ve výši 2 % obratu je podstatně nižší než ziskové rozpětí, jehož dosáhli dovozci, a že naprostým minimem by byl zisk ve výši 10 %.
Lastly, the Community industry claimed that the 2 % used was far below the profit margin achieved by importers, and that using a profit level of 10 % would be the absolute minimum.
Toto tvrzení bylo pečlivě analyzováno a znovu byla přezkoumána otázka týkající se stanovení výše zisku, který má být použit k výpočtu újmy.
This claim was carefully analysed, and the issue of the determination of profit level to be used for the injury calculation was re-examined.
Za prvé je nutno poznamenat, že výše zisku, které dosáhli dovozci, není správným měřítkem s ohledem na odlišnou povahu těchto hospodářských subjektů, a nelze ji proto použít jako referenční hodnotu.
Firstly, it should be noted that the level of profit achieved by the importers is not a proper benchmark because of the different nature of those operators, and can therefore not be used as a reference.
Za druhé, s ohledem na přiměřené ziskové rozpětí, jehož by bylo možno dosáhnout, byly po poskytnutí informací výrobním odvětvím Společenství podány odůvodněné připomínky, že by se za odpovídající úroveň zisku nemělo považovat ziskové rozpětí ve výši 2 %, nýbrž 6 % obratu, kterou by výrobní odvětví Společenství mělo mít možnost dosáhnout při neexistenci dumpingu působícího podstatnou újmu.
Secondly, with regard to a reasonably achievable profit margin, upon disclosure, substantiated comments were submitted by the Community industry that a profit margin not just of 2 % but of 6 % on turnover should be regarded as an appropriate level that the Community industry could be expected to obtain in the absence of materially injurious dumping.
V tomto ohledu výrobní odvětví Společenství předložilo důkazy, že v případě obuvi, u níž neexistoval dumping působící podstatnou újmu, skutečně dosáhlo těchto vyšších ziskových rozpětí.
In this respect the Community industry provided evidence that with regard to footwear not subject to materially injurious dumping it indeed achieved such higher margins.
Na základě těchto připomínek bylo proto použitelné ziskové rozpětí znovu uváženo a upraveno na výši 6 % obratu.
Consequently, the applicable profit margin was reconsidered and adjusted to a 6 % level on turnover.
Některé zúčastněné strany tvrdily, že je obvyklou praxí Komise vypočítávat rozpětí újmy pouze v případě, že se výrobní odvětví Společenství dostalo do ztráty, jinak že by výše újmy měla být omezena na cenové podbízení.
Some interested parties claimed that it is the Commission's consistent practice to calculate an injury margin only when the Community industry is making losses, or otherwise the level of injury should be limited to the undercutting.
Toto tvrzení však bylo odmítnuto, jelikož rozpětí újmy se obvykle stanoví za účelem použití pravidla nižšího cla, zatímco rozpětí cenového podbízení se stanoví podle čl. 3 odst. 3 základního nařízení.
This claim was however rejected because the injury margin is regularly established for the purpose of applying the lesser-duty-rule while the undercutting margin is established pursuant to Article 3(3) of the basic Regulation.
V tomto ohledu je rozpětí újmy podstatné, pokud dumpingový dovoz způsobil pokles cen, a tak tomu může být i v případě, že výrobní odvětví je dosud ziskové.
In this context, the injury margin is relevant if the dumped imports have depressed prices, and this can be the case even if the industry is still profitable.
Stejně jako v případě rozpětí cenového podbízení byly dále podány různé připomínky ohledně výpočtu rozpětí újmy.
Finally, like in the case of the undercutting margin, various comments were received with respect to the injury margin calculations.