natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z tohoto důvodu výše pokuty byla rozdělena na dvě období: první probíhající mezi začátkem porušování a 25. listopadem 1998, a druhé mezi tímto datem a koncem porušování.
The amount of the fine is accordingly subdivided into two periods, in proportion first to the period from the start of the infringement to 25 November 1998 and second from that date to the end of the infringement.
Výši pokuty týkající se prvního období je třeba udělit společnosti Leali S.p.A. a Acciaierie e Ferriere Leali Luigi S.p.A. v likvidaci nerozdílně, zatímco pokutu týkající se druhého období je třeba udělit společnosti Leali S.p.A. samostatně.
The amount of the fine relating to the first period is imposed on Leali SpA and Acciaierei e Ferriere Leali Luigi SpA (in liquidation), jointly and severally, while that relating to the second period is imposed solely on Leali SpA.
vztahující se k řízení podle článku 81 Smlouvy o ES proti společnostem The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited a Topps Italia SRL
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty against The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited and Topps Italia SRL
(Věc č. COMP/C-3/37.980 – Souris-Topps)
(Case No COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps)
(oznámeno pod číslem K(2004) 1910)
(notified under document number C(2004) 1910)
(pouze anglické znění je závazné)
(Only the English text is authentic)
Komise dne 26. května 2004 přijala rozhodnutí týkající se řízení podle článku 81 Smlouvy o ES.
On 26 May 2004, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
Podle ustanovení článku 30 nařízení č. 1/2003 Komise tímto zveřejňuje jména stran a hlavní obsah rozhodnutí, včetně všech uložených sankcí, a to se zohledněním oprávněného zájmu podniků na ochraně jejich obchodního tajemství.
In accordance with the provisions of Article 30 of Regulation No 1/2003, the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Ta část plného textu rozhodnutí, jež není důvěrná, je k dispozici v jazyce závazného znění případu a v pracovních jazycích Komise na internetových stránkách GŘ pro hospodářskou soutěž na adrese http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic language of the case and in the Commission's working languages at DG COMP's website at http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.
I. SOUHRNNÁ ZPRÁVA O PORUŠENÍ PŘEDPISŮ
SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
Adresáti, podstata a trvání porušení předpisů
Addressees, Nature and Duration of the Infringement
Toto rozhodnutí je určeno společnosti The Topps Company Inc (dále jen „Topps USA“), Topps Europe Ltd (dále jen „Topps Europe“), Topps UK Ltd (dále jen „Topps UK“), Topps International Ltd (dále jen „Topps International“) a Topps Italia SRL (dále jen „Topps Italia“) (společně nazývané „Topps“).
This Decision is addressed to The Topps Company Inc (hereinafter ‘Topps USA’), Topps Europe Ltd (hereinafter ‘Topps Europe’), Topps UK Ltd (hereinafter ‘Topps UK’), Topps International Ltd (hereinafter ‘Topps International’) and Topps Italia SRL (hereinafter ‘Topps Italia’) (together referred to as ‘Topps’).
Adresáti porušili ustanovení čl. 81 odst. 1 Smlouvy tím, že se s několika svými zprostředkovateli ze Spojeného království, Itálie, Finska, Německa, Francie a Španělska v době od 4. února 2000 do 29. listopadu 2000 podíleli na řadě smluv a jednání ve vzájemné shodě s cílem zabránit dovozům stejného výrobku, totiž samolepek, karet a dalších sběratelských předmětů Pokémon.
The addressees infringed Article 81(1) of the Treaty by participating with several of their intermediaries in the United Kingdom, Italy, Finland, Germany, France and Spain in a complex of agreements and concerted practices with the object of restricting parallel imports of Pokémon stickers, trading cards and other collectibles from 4 February 2000 until 29 November 2000.
Případ vychází ze stížnosti francouzské maloobchodní společnosti sběratelských předmětů La Souris Bleue, podle níž společnost Topps a její distributoři úspěšně bránili dovozům stejného výrobku, totiž samolepek a alb Pokémon ze Španělska do Francie.
The case originates from a complaint by La Souris Bleue, a French retailer for collectible products, alleging that Topps and its distributors had successfully prevented parallel imports of Pokémon stickers and albums from Spain into France.
Dotčený výrobek a jednání společnosti Topps
Products Concerned and Behaviour of Topps
Toto rozhodnutí se týká sběratelských předmětů Pokémon.
The Decision concerns Pokémon collectibles.
Sběratelské předměty jsou například tématické samolepky, sběratelské karty nebo smývatelné tetování obsahující určitý motiv (např. sportovci určitého týmu nebo postavy z kreslených seriálů), populární u mladších dětí.
Collectibles are items like stickers, trading cards or removable tattoos popular with young children which follow certain themes (e.g. members of sports teams or characters of cartoon series).
Pokémon je název celé řady postav určených pro videohry konzole „Game Boy“ společnosti Nintendo. Na základě licence je však používá i společnost Topps pro vyobrazení na sběratelských předmětech.
Pokémon is the name for a whole range of characters originally developed for the Nintendo ‘Game Boy’ videogame but also used, under a licence, by Topps to illustrate collectible products.
V roce 2000 byla po takových sběratelských předmětech Pokémon značná poptávka.
In 2000, there was a significant demand for such Pokémon collectibles.
Relevantní trh není třeba definovat, protože tento případ se týká omezování hospodářské soutěže u určitého výrobku.
The definition of the relevant market can be left open since this case concerns a restriction of competition by object.
V rozhodnutí je konstatována existence dohod a jednání ve vzájemné shodě mezi společností Topps a jejími sedmi evropskými zprostředkovateli s hlavním cílem zabránit dovozům stejného výrobku, totiž sběratelských předmětů Pokémon, mezi členskými státy.
The Decision identifies the existence of agreements and concerted practices between Topps and seven of its European intermediaries with the overall objective of restricting parallel imports of Pokémon collectibles between Member States.
Společnost Topps a její zprostředkovatelé o to usilovali pomocí následujících nástrojů a mechanismů:
Topps and its intermediaries pursued this objective with the following instruments and mechanisms:
společnost Topps aktivně shromažďovala informace, čímž se od svých zprostředkovatelů dozvídala o případech dovozů stejného výrobku;
Topps actively collected information so that it learned of instances of parallel trade from its intermediaries;
společnost Topps sledovala konečné místo určení výrobků Pokémon;
Topps monitored the final destination of Pokémon products;
když se společnost Topps od svých zprostředkovatelů dozvěděla o případech dovozů stejného výrobku, žádala uvedené zprostředkovatele, aby jí pomohli vysledovat dovozy stejného výrobku zpět k původci;
when Topps knew from its intermediaries about instances of parallel trade, it asked them for help in order to trace back parallel imports to their source;
společnost Topps do toho zahrnula i své zprostředkovatele tím, že od nich požadovala ujištění, že zásoby nebudou reexportovány do ostatních členských států, a toto ujištění obdržela;
Topps also involved its intermediaries by requesting and receiving assurances that stock would not be re-exported to other Member States;
v některých případech, kdy společnost Topps měla za to, že zprostředkovatelé nespolupracují, hrozila jim přerušením dodávek.
in some cases where Topps had the impression that its intermediaries did not cooperate, it threatened to cut the supply.
Společnost Topps přiznává, že „se účastnila aktivit, jejichž cílem bylo bránit přeshraničnímu obchodu v rámci EU“ a že „absolutní zákaz vývozu a rozsáhlá ochrana území tak, jak je uvedeno výše jsou obtížně slučitelné s článkem 81“.
Topps acknowledged that it ‘engaged in activities that have had the effect of impeding cross-border trade within the EU’ and that ‘a complete ban on exports and extensive territorial protection for its distributors in the circumstances described above is difficult to reconcile with Article 81’.
Dohody a jednání ve vzájemné shodě mezi společností Topps a jejími distributory představují omezení týkající se výrobku.
The agreements and concerted practices between Topps and its distributors or agents are restrictive by object.
Mají za cíl zabránit zprostředkovatelům v aktivním i pasivním vývozu výrobků Pokémon mimo jejich příslušné, smluvně vymezené, území.
They aim at preventing intermediaries from exporting, both actively and passively, Pokémon products outside their respective contractual territories.
Skutečný dopad na hospodářskou soutěž není nutno posuzovat, protože cílem dohod a jednání ve vzájemné shodě je v tomto případě vyloučení hospodářské soutěže.
As the object of the agreements and concerted practices in this case is to restrict competition, it is not necessary to consider their actual effects on competition.
I přesto důkazy ve spisech Komise prokazují, že došlo ke skutečnému zabránění dovozům stejného výrobku.
Notwithstanding this, the evidence on the Commission file shows that parallel imports were, in fact, prevented.
Nařízení o blokových výjimkách č. 1983/83 (použitelné do 31. května 2000) a č. 2790/1999 zde nelze použít, protože cílem omezení byla absolutní ochrana území, což se týkalo jak aktivního tak i pasivního prodeje.
The block exemption regulations No 1983/83 (applicable until 31 May 2000) and No 2790/1999 did not apply since the restrictions aimed at guaranteeing absolute territorial protection, thereby covering both active and passive sales.
Dohody nemohou požívat ani výhod individuální výjimky podle čl. 81 odst. 3 Smlouvy, protože nepřispívaly ke zlepšení distribuce příslušných výrobků a poškozovaly spotřebitele.
Nor could the agreements benefit from an individual exemption under Article 81(3) of the Treaty since they did not result in any improvement of the distribution of these products and were detrimental to consumers.
Toto rozhodnutí je určeno všem evropským pobočkám společnosti Topps, které se účastnily protisoutěžních dohod a jednání ve vzájemné shodě a v konečném důsledku i mateřské společnosti z USA, kdy všichni jmenovaní jsou za porušení předpisů odpovědni společně a nerozdílně.
The Decision is addressed to all European Topps subsidiaries which participated in the anti-competitive agreements and concerted practices, and the ultimate US parent company which are held jointly and severally liable for the infringement.
Mateřská společnost z USA je odpovědná proto, že měla možnost rozhodujícím způsobem ovlivňovat jednání poboček, které jsou v jejím stoprocentním vlastnictví.
The latter is held liable because it was in a position to decisively influence the conduct of its wholly owned subsidiaries.
Na základě judikatury Soudního dvora zastává Komise právní domněnku, že tato možnost vykonávat vliv byla skutečně využita.
The Commission legally presumes, on the basis of the case law of the Court, that this power to influence was actually exercised.
Společnosti Topps se tuto právní domněnku nepodařilo vyvrátit a naopak, tato právní domněnka byla potvrzena společným zapojením všech evropských poboček a dvojím postavením jednoho ze zaměstnanců společnosti Topps, totiž ve funkci výkonného ředitele irské pobočky a ve funkci viceprezidenta pro mezinárodní záležitosti mateřské společnosti z USA.
Topps did not succeed in rebutting this legal presumption which was, on the contrary, confirmed by the parallel involvement of all European subsidiaries and by the dual position of one Topps employee as both Managing Director of the Irish subsidiary and Vice President (International) of the US parent company.
Toto rozhodnutí není určeno zprostředkovatelům společnosti Topps, protože jejich odpovědnost na porušení předpisů byla méně významná.
The decision is not addressed to Topps' intermediaries because their responsibility for the infringement was less significant.
Základní částka
Basic Amount
Komise má při posuzování závažnosti za to, že porušení předpisů s cílem vyloučit dovozy stejného výrobku mezi členskými státy je svou podstatou velmi vážným porušením čl. 81 odst. 1 Smlouvy.
In its assessment of gravity, the Commission considers that infringements with the objective of preventing parallel imports between Member States are by their nature very serious violations of Article 81(1) of the Treaty.
Cílem takového porušení je umělé rozdělení jednotného trhu, což ohrožuje základní zásady Smlouvy.
Such infringements have the objective of artificially partitioning the single market and, thereby, jeopardise a fundamental principle of the Treaty.
Při posuzování skutečného rozsahu porušení předpisů zohledňuje Komise skutečnost, že nemá důkazy prokazující, že omezení dovozů stejného výrobku byla uplatňována soustavně na všechny zprostředkovatele nebo výrobky.
As regards the actual impact of the infringement, the Commission takes into account that it has no evidence showing that the restrictions of parallel imports were applied systematically to all intermediaries or products.
Některé dohody a jednání ve vzájemné shodě nebyly zřejmě plně uplatňovány a hodnotu dotčeného zboží ovlivnily možná pouze omezeně.
Some of the agreements or concerted practices appear not to have been implemented in full and may have had a limited effect in terms of value of the goods concerned.
Komise nemá důkazy o podstatném vlivu omezení na trh.
The Commission has no evidence of substantial effects of the restrictions on the market.
Z pohledu rozsahu příslušného trhu se zjištěné dohody a jednání ve vzájemné shodě týkaly trhu sedmi států, ale omezující vliv byl především patrný jen ve třech dovážejících členských státech.
Concerning the size of the relevant market, the agreements or concerted practices identified in this Decision concerned seven national markets but the restrictive effects were mainly felt in only three importing Member States.
Proto se porušení předpisů společností Topps považuje za závažné.
Consequently, the infringement committed by Topps is considered serious.
Vzhledem k tomu se za odpovídající základní částku v rozhodnutí pro výpočet pokuty považuje 2650000 EUR. Protože porušení předpisů netrvalo dlouho (od 4. února 2000 do 29. listopadu 2000), základní částka pokuty se nenavyšuje.
In the light of this, the Decision considers EUR 2650000 an appropriate amount to take as a basis for calculating the fine. As the infringement is of short duration (from 4 February 2000 until 29 November 2000), the basic amount of the fine is not increased.
Přitěžující a polehčující okolnosti
Aggravating and Attenuating Circumstances
Komise v tomto případě nebere v úvahu žádné přitěžující okolnosti.
The Commission does not take into account aggravating circumstances in this case.
U polehčujících okolnosti Komise zohledňuje skutečnost, že společnost Topps ukončila porušování předpisů po prvním zákroku Komise.
As regards attenuating circumstances, the Commission takes into account that Topps terminated the infringement after the first Commission intervention.
Proto se základní částka pokuty snižuje o 20 % (530000 EUR).
In view of this, the basic amount of the fine is reduced by 20 % (EUR 530000).
Komise bere v úvahu i to, že společnost Topps během řízení účinně spolupracovala.
The Commission also considers that Topps has cooperated effectively with the Commission during the proceedings.
Společnost Topps šla nad rámec svých právních povinností nutných ke splnění požadavků článku 11 nařízení č. 17, nepopírala skutečnosti, z nichž porušení předpisů vychází a významně napomáhala při zjišťování porušení předpisů.
Topps went beyond what was legally necessary to comply with the obligations under Article 11 of Regulation No 17, does not contest the facts upon which the infringement is based and contributed significantly to establishing the infringement.
Proto se základní částka pokuty snižuje o dalších 20 % (530000 EUR).
Therefore, the basic amount of the fine is reduced by an additional 20 % (EUR 530000).
Konečná výše uložené pokuty
The Final Amount Imposed
Proto se společnosti Topps ukládá pokuta v konečné výši 1590000 EUR.
In view of the above, the final amount of the fine imposed on Topps is EUR 1590000.
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 895/2006/ES
Decision No 895/2006/EC of the European Parliament and of the Council
kterým se zavádí zjednodušený režim kontrol osob na vnějších hranicích vycházející z jednostranného uznávání některých dokladů Českou republikou, Estonskem, Kyprem, Lotyšskem, Litvou, Maďarskem, Maltou, Polskem, Slovinskem a Slovenskem za rovnocenné jejich národním vízům za účelem průjezdu přes jejich území
introducing a simplified regime for the control of persons at the external borders based on the unilateral recognition by the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia of certain documents as equivalent to their national visas for the purposes of transit through their territories
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 62 odst. 2 této smlouvy,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 62(2) thereof,
Podle čl. 3 odst. 1 aktu o přistoupení z roku 2003 jsou členské státy, které přistoupily k Evropské unii dne 1. května 2004, povinny stanovit od tohoto data vízovou povinnost pro státní příslušníky třetích zemí uvedených v příloze I nařízení Rady (ES) č. 539/2001 ze dne 15. března 2001, kterým se stanoví seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci musí mít při překračování vnějších hranic vízum, jakož i seznam třetích zemí, jejichž státní příslušníci jsou od této povinnosti osvobozeni [2].
Pursuant to Article 3(1) of the 2003 Act of Accession, the Member States which acceded to the Union on 1 May 2004 are required from that date to subject to a visa obligation nationals of the third countries listed in Annex I to Council Regulation (EC) No 539/2001 of 15 March 2001 listing third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders and those nationals who are exempt from that requirement [2].
Podle čl. 3 odst. 2 aktu o přistoupení z roku 2003 jsou ustanovení schengenského acquis o podmínkách a kritériích pro udělování jednotných krátkodobých víz, jakož i ustanovení o vzájemném uznávání víz a o rovnocennosti povolení k pobytu a víz použitelná v členských státech pouze na základě rozhodnutí Rady vydaného za tímto účelem.
Pursuant to Article 3(2) of the 2003 Act of Accession, the provisions of the Schengen acquis on the conditions and criteria for issuing short-term uniform visas, as well as the provisions on mutual recognition of visas and on the equivalence between residence permits and visas, only apply in the new Member States after adoption of a Council decision to that effect.
Držitelé dokladů vydaných členskými státy plně uplatňujícími schengenské acquis a novými členskými státy nepředstavují pro nové členské státy žádné riziko, neboť absolvovali veškeré nezbytné kontroly prováděné jinými členskými státy.
The holders of documents issued by Member States fully implementing the Schengen acquis and new Member States, do not represent any risk for the new Member States as they have been subject to all necessary controls by other Member States.
Společná pravidla by měla platit po přechodnou dobu do dne, který bude určen v rozhodnutí Rady uvedeném v čl. 3 odst. 2 prvním pododstavci aktu o přistoupení z roku 2003.
The common rules should apply for a transitional period, until the date to be determined in a Council decision as referred to in the first subparagraph of Article 3(2) of the 2003 Act of Accession.
Společná pravidla by měla být použitelná pro jednotná krátkodobá víza, dlouhodobá víza a povolení k pobytu vydaná členskými státy plně uplatňujícími schengenské acquis a také pro krátkodobá víza, dlouhodobá víza a povolení k pobytu vydaná ostatními novými členskými státy.
The common rules should apply to short-term uniform visas, long-stay visas and residence permits issued by Member States fully implementing the Schengen acquis and to short-term visas, long-term visas and residence permits issued by other new Member States.
Musí být splněny podmínky vstupu stanovené v čl. 5 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) [3], s výjimkou podmínky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení, pokud je tímto rozhodnutím stanoven režim jednostranného uznávání novými členskými státy některých dokladů vydaných členskými státy plně uplatňujícími schengenské acquis a obdobných dokladů vydaných ostatními novými členskými státy za účelem průjezdu.
The entry conditions laid down in Article 5(1) of Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) [3] have to be fulfilled, with the exception of the condition laid down in Article 5(1)(b) thereof, insofar as this Decision sets up a regime of unilateral recognition by new Member States of certain documents issued by Member States fully implementing the Schengen acquis and similar documents issued by other new Member States for the purpose of transit.
Jelikož cíle tohoto rozhodnutí, totiž zavedení režimu jednostranného uznávání ze strany nových členských států některých dokladů vydaných jinými členskými státy pro účely průjezdu, nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států, a proto jich z důvodu rozsahu a účinků tohoto rozhodnutí může být lépe dosaženo na úrovni Společenství, může Společenství přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy.
Since the objective of this Decision, namely the introduction of a regime of unilateral recognition by new Member States of certain documents issued by other Member States for the purpose of transit, cannot be achieved sufficiently by Member States and can therefore, by reason of the scale and effects of this Decision, be better achieved at Community level, the Community may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.
V souladu s články 1 a 2 Protokolu o postavení Spojeného království a Irska, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o založení Evropského společenství, se tyto členské státy neúčastní přijímání tohoto rozhodnutí.
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol on the Position of the United Kingdom and Ireland annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty establishing the European Community, those Member States are not taking part in the adoption of this Decision.
V souladu s články 1 a 2 Protokolu o postavení Dánska, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o založení Evropského společenství, se Dánsko neúčastní přijímání tohoto rozhodnutí,
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol on the Position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty establishing the European Community, Denmark is not taking part in the adoption of this Decision,