natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od ledna 2005 totiž společnosti Mediaset a Telecom Italia (prostřednictvím stanice La7) umožnily v systému T-DVB příjem přenosů z fotbalových zápasů první ligy prostřednictvím předplacených karet.
For example, in January 2005 Mediaset and Telecom Italia (through LA7) launched on T-DVB a pay-TV service for premier league soccer matches based on a system of prepaid cards.
Zároveň společnost TF1 (vlastník 49 % podílu vysílací stanice D-Free) oznámila, že hodlá nabídnout placené televizní kanály na vlastním T-DVB multiplexu.
At the same time, TF1 — 49 % partner in the D-Free broadcaster — indicated that it may be interested in launching pay channels on its T-DVB multiplex.
Služby placené televize fungují na principu předplacených karet v rámci interaktivní digitální technologie, kterou jsou vybaveny subvencované dekodéry.
The pay-TV services are made possible, with the prepaid card system, by the digital interactive technology contained in the decoders that are subsidised by the measure in question.
Celkové příjmy televizního trhu dosáhly v roce 2005 částky 6851 milonů EUR, z toho příjmy z reklamy činily cca 57 % (3885 milionů EUR). Celkem 21 % částky pochází z poplatků za příjem veřejnoprávní televize RAI (1483 milionů EUR) a z placené telvizní nabídky (1437 milionů EUR).
Total revenue from the television market in 2005 amounted to EUR 6851 million, of which some 57 % (EUR 3885 million) came from advertising and 21 % from the licence fee paid to the RAI and the supply of pay-TV (EUR 1483 million and EUR 1437 million respectively).
Příjmy placené televizní nabídky pocházejí z předplatného (1199 milionů EUR, počet abonentů vzrostl od roku 2004 o 26,4 %), částka 238 milionů EUR pochází z pay per view, které taktéž zaznamenalo nárust o 65 % od roku 2004. Podstatný díl zisků (45 milionů EUR) systému pay per view je vázán na nové služby zemské digitální televize.
Pay-TV revenue amounted to EUR 1199 million from subscription fees (up by 26,4 % from 2004) and EUR 238 million from pay-per-view (up by 65 % from 2004), a considerable share of which (EUR 45 million) was revenue from the new DTT services.
DŮVODY K ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise zjistila, že popsané opatření pravděpodobně splňuje kritéria čl. 87 odst. 1 a může být proto považováno za státní podporu.
In the decision to initiate the procedure, the Commission noted firstly that the measure described seemed to meet all the criteria of Article 87(1) and could, therefore, be regarded as State aid.
Dotčená podpora uplatňovala diskriminační opatření mezi stávajícími zemskými vysílacími stanicemi a provozovateli kabelové sítě na jedné straně a provozovateli satelitního vysílání a zemskými vysílacími stanicemi, které v současnosti nemohou vysílat, na straně druhé.
In particular, it discriminated between, on the one hand, incumbent terrestrial broadcasters and cable network operators already on the market and, on the other hand, satellite operators and other terrestrial broadcasters which could not operate at the time.
Komise zjistila, že se jedná o nepřímé zvýhodnění a požádala zúčastněné strany, aby navrhly, jakým způsobem je možno toto zvýhodnění změřit.
The Commission noted that the beneficiaries receive an indirect advantage and asked the interested parties to propose methods for accurately quantifying this advantage.
Komise dále vyjádřila pochybnosti, zda je podpora slučitelná se Smlouvou o ES.
The Commission also expressed doubts as to the compatibility of the aid with the EC Treaty.
Zdá se, že se na tento případ nevztahují vyjímky z obecného zákazu podpor podle čl. 87 odst. 2 Smlouvy o ES nebo vyjímka podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
The case in hand seemed not to meet either the exceptions from the general prohibition on aid listed in Article 87(2) or the exception in Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Komise považuje za obzvláště problematické okolnosti, za nichž Itálie dosáhla rozšíření otevřených standardů v digitálním vysílání: byla narušena rovnováha hospodářské soutěže a byl zbytečně porušen princip technologické neutrality.
Particularly problematic, in the Commission's view, is the fact that the objective pursued by Italy — i.e. the diffusion of open standards for digital television — was reached by causing disproportionate distortion of competition and an unnecessary infringement of the principle of technological neutrality.
Komise zahájila formální vyšetřovací řízení, aby dala italské vládě a zúčastněným stranám možnost předložit relevantní údaje a vyjádřit se k prozatimnímu hodnocení, které Komise učinila ve věci dotčeného opatření.
Lastly, the Commission initiated the formal investigation procedure in order to give the Italian Government and interested parties the opportunity to submit their comments on its provisional assessment of the measure described and to provide the Commission with any relevant information.
Italské orgány i společnost Mediaset tvrdí, že dotčené opatření nepředstavuje podporu, a kdyby tomu tak bylo, byla by to podpora slučitelná.
Generally speaking, both Italy and Mediaset maintained in their comments that the measure does not constitute aid and that, if it were aid, it would be compatible.
Společnost RAI prohlásila, že musela jednat v rámci svých zákonných povinností, a proto nemohla mít z daného opatření žádný prospěch.
RAI states that it was forced to act within the limits imposed by its legal obligations and that it could not therefore benefit from the measure.
Naopak stěžovatelé a asociace ESOA (Evropská asociace satelitních operátorů) trvají na tom, že z jejich hlediska se jedná o protiprávní podporu.
The complainants and ESOA, on the contrary, maintained that the measure constitutes unlawful aid.
STANOVISKA ITALSKÝCH ORGÁNŮ, SPOLEČNOSTÍ MEDIASET A RAI
COMMENTS FROM ITALY, MEDIASET AND RAI
Italské orgány a společnost Mediaset odkazují především na rozhodnutí úřadu AGCOM o zamítnutí stížnosti proti čl. 1 pododstavci 572 finančního zákona na rok 2006, neboli proti opatření, které nahrazuje dotčené opatření.
First, Italy and Mediaset refer to the decision by AGCOM rejecting a complaint against Article 1(572) of the 2006 Finance Act, i.e. against the measure which replaces the measure in question.
Stěžovatel tvrdí, že čl. 1 pododst. 572 finančního zákona na rok 2006 zvýhodňuje dekodéry společností vázaných na rodinu Silvia Berlusconiho.
The complainant alleged that Article 1(572) of the 2006 Finance Act favoured decoders distributed by companies linked to Mr Berlusconi's family.
Postup byl založen na zákoně o střetu zájmů u vládních činitelů.
The procedure was based on the law on the conflict of interest involving members of Government.
Italské orgány k samotnému obsahu rozhodnutí o zahájení řízení prohlašují, že opatření nepředstavuje podporu z následujících důvodů: a) příjemcům podpory se nedostává výhod a b) není narušena hospodářská soutěž.
Comments by Italy more directly related to the content of the decision to initiate the procedure are that the measure does not constitute aid because (a) the beneficiaries do not receive an advantage and (b) there is no distortion of competition.
Kdyby se jednalo o podporu, opatření by bylo slučitelné se společným trhem ve smyslu vyjímek podle čl. 87 odst. 2 písm. a) Smlouvy o ES a čl. 87 odst. 3 písm. b), c), d) Smlouvy o ES.
Even if it did constitute aid, the measure would be compatible under the exceptions in Articles 87(2)(a) and 87(3)(b), (c) and (d) of the EC Treaty.
Italské orgány souhlasí se skutečností, že neexistuje podpora pro výrobce dekodérů a že s provozovateli sítí a vysílacími stanicemi musí být jednáno na stejné úrovni.
Italy agrees that there is no aid to decoder producers and that network operators and broadcasters have to be put on the same footing.
Společnost Mediaset předložila obdobné náměty, někdy však použila odlišnou argumentaci.
Mediaset raises similar issues, although it sometimes uses different arguments.
OPATŘENÍ NEPŘEDSTAVUJE PODPORU
THE MEASURE IS NOT AID
Selektivní zvýhodnění je nejisté
The selective advantage is not certain
Italské orgány prohlašují, že neexistuje odůvodněná jistota, že by příjemci museli nést náklady, které v rámci tohoto opatření subvencuje stát, neboť není jisté, že by subvencovali spotřebitelům nákup dekodérů.
Italy argues that there is no reasonable certainty that the beneficiaries had to bear the costs that are subsidised by the State with the measure in question because there is no proof that the beneficiaries subsidised the purchase of decoders by consumers.
Italské orgány tvrdí, že na rozdíl od okolností soudního rozhodnutí ve věci Nizozemsko v. Komise, které je citováno v bodě 30 rozhodnutí o zahájení řízení, k tomu nejsou příjemci podpory motivováni: a) příjemci podpory na trhu již působí a nemají zájem na dokončení přechodu na digitální vysílání vzhledem k tomu, že pak budou muset čelit větší konkurenci, neboť spořebitelé digitální technologie se budou moci obrátit na větší počet konkurentů; b) trh služby pay per view byl příliš malý na to, aby vynahradil případně vzniklé ztráty a nemůže být jediným důvodem k subvencování dekodérů, vezmou-li se v úvahu zisky za tuto službu v roce 2004 a 2005; c) termín, ke kterému mělo být vypnuto analogové vysílání („switch off“), byl nereálný, neboť switch off nešlo provést bez dostatečného množství spotřebitelů.
Italy argues that, contrary to the Court's judgment in the Netherlands v Commission case cited in point 30 of the decision to initiate the procedure, the beneficiaries did not even have any economic incentive to subsidise consumers because (a) they are the market incumbents and do not have any interest in completing the switchover to digital because they will then face greater competition as consumers with the digital technology will have access to many more competitors; (b) the size of the pay-per-view market was too small to compensate for a possible loss of this type and cannot be the only reason for subsidising consumers' purchase of decoders given the share of revenue from pay-per-view in 2004 and 2005; (c) the deadline set for switch-off was not sufficiently feasible, given that without a certain mass of consumers, no switch-off could take place.
Bylo by nemožné určit částku převedenou ze státních zdrojů dotčeným příjemcům.
Furthermore, it would be impossible to determine the amount of public resources transferred to these beneficiaries.
V případě státní podpory C 25/2004, která byla předmětem rozhodnutí Komise 2006/513/ES, Komise vyloučila společnost T-System ze seznamu příjemců, neboť nebylo možno ověřit, zda a jaká částka byla ze státních zásob převedena ve prospěch této společnosti.
In the case of State aid C-25/2004, which was the subject of Decision 2006/513/EC the Commission excluded T-System from the beneficiaries because it was not possible to ascertain the existence and the amount of a transfer of resources in its favour.
Dále společnost Mediaset tvrdí, že stanice, které vysílají na zemské platformě, a stanice vysílající prostřednictvím družic, nejsou srovnatelné společnosti: provozovatelé zemského vysílání mají totiž pouze postupně uskutečnit digitalizaci a podpořit přechod na digitální vysílání (metodou simulcast k následnému switch off), a proto mají specifické povinnosti veřejných služeb – s cílem zajistit pokrytí celého italského území pozemním vysíláním – a musí také využívat otevřených technologií.
Second, Mediaset maintains that terrestrial broadcasters and satellite broadcasters are not comparable companies, because the DTT operators are only required to achieve digitalisation and encourage the digital switchover in gradual stages (with simulcast and switch-off) and therefore terrestrial broadcasters are subject to specific public service obligations — with a view to ensuring the availability of terrestrial broadcasting throughout Italy — and to use open technologies.
Podle společnosti Mediaset bylo záměrem režimu podpory ulehčit přechod z analogového vysílání na digitální a podpořit rozvoj otevřeného standardu v situaci, kdy byl stanoven zákonný termín přechodu (tzv. digitální „switchover“) a provozovatel zemské digitální televize nesl značné náklady (náklady na infrastrukturu pro Mediaset byly velmi vysoké).
According to Mediaset, the purpose of the scheme was to facilitate the transfer from analogue to digital and to promote the development of open standards in a context where there was a legal deadline set for the compulsory transition from analogue to digital broadcasting — the so-called digital switchover — imposing burdensome costs specific to DTT operators (the cost of infrastructure for Mediaset was very high).
Společnost Mediaset také nesouhlasí s tvrzením Komise v rozhodnutí o zahájení řízení a namítá, že neexistuje žádná obrana proti nové konkurenci, která zakoupila přenosovou infrastrukturu (společnost Mediaset zmiňuje např. společnost H3G, která vstoupila na trh díky nákupu lokální vysílací stanice), a že nová konkurence nemusí nést náklady za simulcast.
Moreover, Media argues that contrary to what is stated in the decision to initiate the procedure, there is no protection against the entry on to the market of new competitors via the acquisition of broadcasting infrastructure (Mediaset quotes the example of H3G which entered the market by acquiring a local broadcaster) and that new entrants do not have to bear the cost of simulcast.
Také společnost RAI namítá, že Komise nebere dostatečně v úvahu povinnosti RAI jakožto veřejnoprávní televize, které ruší údajné výhody: i) společnost RAI může přejít na digitální vysílání (vzhledem k jejímu veřejnoprávnímu statusu) pouze pokud bude mít digitální zemská televize stejnou míru pokrytí jako televize založená na analogovém vysílání; ii) společnost RAI byla nucena vybrat si své investice v oblasti zemského digitálního přenosu v souladu se svými povinnostmi vyplývajícími ze zákona, a nikoliv podle tržních kritérií, vzhledem k tomu, že byla donucena zprovoznit do 1. ledna 2005 dva multiplexy, které by pokryly alespoň 70 % populace.
Similarly, RAI maintains that the Commission's position does not take into account the obligations on RAI as the public service television broadcaster, which would reduce the alleged advantages to zero.
Cílem bylo urychlit přechod na digitální vysílání, k čemuž měly dopomoci příspěvky na dekodéry.
This is because (i) switchover can be done by RAI (given that it is the public service company) only if the penetration rate of DTT equals that of analogue TV; and (ii) RAI was obliged to choose its investments in the DTT sector in line with its legal obligations, and not following market criteria, since it was obliged to have two multiplexes covering at least 70 % of the population by 1 January 2005, with the aim of rapid digitalisation, helped in this by the decoder subsidies.
Celkové náklady se vyšplhaly na 150 milionů EUR. Vzhledem k datu, kdy mělo dojít k přechodu na digitál, ke skutečnosti, že RAI vysílá pouze free to air programy pro velmi omezený počet diváků a tomu, že náklady za digitalizaci nebyly zahrnuty do televizních poplatků za roky 2004–2006 včetně, jsou jedinými náklady, které nesla společnost RAI, výdaje za technologii (frekvence a infrastrukturu), což jsou náklady, které by RAI měla nést bez čerpání z podpůrného režimu.
Total costs were EUR 150 million.
Urychlení přechodu na digitální vysílání nezaručilo dodatečné příjmy.
Given the timing of the switchover, the fact that RAI transmits only free-to-air programmes, the very small number of viewers and the non-inclusion of the cost of digitalisation in the annual licence fee for 2004, 2005 and 2006, the only costs borne by RAI are the technological costs (frequencies and infrastructure), costs which RAI would have to bear without the subsidy in question, while speeding up digitalisation did not guarantee additional revenue.
Itálie především tvrdí, že provozovatelé pozemního a satelitního vysílání nejsou konkurenty na trhu placené televize, neboť každý z nich pokrývá jinou část trhu, tj. free to air a pay TV.
First, Italy maintains that terrestrial and satellite operators do not compete on the same pay-TV market because they cover different market segments, namely free-to-air and pay-TV.
Navíc nabídka služeb pay per view byla zahájena teprve ve druhé polovině roku 2005.
Furthermore, pay-per-view offers started only in the second half of 2005.
Existence dvojího trhu platí také pro provozovatele sítě, jak bylo potvrzeno usnesením úřadu AGCOM v souladu s rozhodnutím RAI/Rami d’azienda a průzkumem televizního odvětví, který provedl Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a trhu.
The separation of the two markets also holds for the network operators as confirmed by AGCOM in one of its decisions, in line with the RAI/Rami d'azienda decision and the survey of the television sector by the Competition Authority.
Dále má cena dekodéru jen minimální vliv na spotřebitelský výběr přenosové platformy.
In addition, the cost of the decoder has only a marginal impact on the consumer's choice between the two different platforms.
V prvním semestru roku 2005 vzrostl počet předplatitelů stanice Sky o 7,4 %, což dokazuje, že pravidla veřejné soutěže nebyla porušena.
The absence of distortion of competition is confirmed by the fact that in the first six half of 2005 Sky's subscriptions increased by 7,4 %.
Podobně argumentovala společnost Mediaset, která tvrdí, že dotčené opatření není selektivní, neboť podpora je poskytována spotřebitelům a že selektivita spočívá v obchodním rozhodnutí společnosti Sky o využívání NDS technologie: zde dochází k diskriminaci a společnosti Sky je umožněno, aby příjmy z předplatného pokryla výdaje za dekodéry.
Similar arguments are put forward by Mediaset, which maintains that the measure is not selective because the aid is granted to consumers and that the selectivity arises from Sky's business choice to use NDS technology. This is what creates the discrimination and enables Sky to charge a subscription fee to recoup the cost of the decoders.
Všichni provozovatelé, pokud chtějí, mohou využívat technologii, která jim dá právo stát se příjemci diskutovaného příspěvku.
If they so wish, all operators can use the technology that entitles them to the subsidies in question.
SLUČITELNOST
COMPATIBILITY
V obecné rovině Itálie zdůrazňuje, že Komise uznává výhody interoperability a že vyloučení satelitních dekodérů z podpory je zapříčiněno tím, že v době, kdy byla zavedena tato podpora, ještě neexistovaly satelitní dekodéry umožňující interoperabilitu.
As a general comment, Italy emphasises that the Commission acknowledges the benefits of interoperability and that the reason for excluding satellite decoders from the benefit is that when the aid measure was introduced, there were no satellite decoders that offered interoperability.
Navíc po vydání finančního zákona na rok 2006, který zahrnoval také satelitní dekodéry, společnost Sky nepodnikla úpravy svého dekodéru, aby se mohla stát příjemcem této podpory.
Moreover, following the 2006 Finance Act, which included satellite decoders, Sky did not alter the characteristics of its decoder to benefit from the subsidy.
Ustanovení čl. 87 odst. 2 písm. a) Smlouvy o ES
Article 87(2)(a) of the EC Treaty
Itálie tvrdí, že počet domácností, které mají být vybaveny dekodéry mezi koncem roku 2006 a koncem roku 2008, tj. 50 % jak navrhl úřad AGCOM a sdělila Komise v bodě 55 rozhodnutí o zahájení řízení, je nízký, zvláště vezme-li se v úvahu, že cílem je rozšířit dražší interaktivní dekodéry.
Italy argues that the AGCOM figure of 50 % of households with a decoder by the end of 2006 or 2008 quoted by the Commission in point 55 of the decision to initiate the procedure is low, particularly given that the aim is to push the more expensive interactive decoders.
Pokles ceny způsobený zvýšenou poptávkou v důsledku poskytnutí příspěvků by umožňoval nákup dekodéru také chudým domácnostem.
The price reduction due to the economies of scale resulting from the subsidies would mean that poor households could also afford to buy the decoder.
Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES
Article 87(3)(b) of the EC Treaty
Dotčená podpora by napomohla uskutečnění projektu celoevropského zájmu: přechodu na digitální vysílání (switchover), který je součástí nadnárodního programu, podporovaného mnoha členskými státy v souladu se stávající judikaturou (C-62/87 a C-72/87, bod 22).
The measure would foster a project of common European interest — the switchover — which is part of a transnational programme supported by various Member States, in line with existing case law (C-62/87 and C-72/87, paragraph 22). The exclusion of satellite decoders is explained in the general comment above.
Vyloučení satelitů je odůvodněno v bodě III.A.2. III.A.2.3 Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES
Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Náležité pojetí podpory
Well-designed aid
Koordinační otázka
Coordination problem
Pokud požadavek není motivující, pouhá existence zákonem daného termínu neznamená, že analogové vysílání bude vypnuto: spotřebitelé by totiž ještě nebyli připraveni, neboť stávající provozovatelé zemského vysílání nejsou ochotni subvencovat nákup dekodérů v situaci, kdy většina spotřebitelů přijímá vysílání analogové televize.
The mere fact of a legal deadline is not enough to secure switch-off unless demand is stimulated. Consumers would not be willing to make the change-over given that the incumbent terrestrial broadcasters have no interest in subsidising their purchase of a decoder in a situation where most consumers use analogical terrestrial TV.
Příspěvky pro spotřebitele
Subsidising consumers
Příspěvek na zemské digitální vysílání, který by obdrželi spotřebitelé, je zdůvodnitelný, neboť diváci nenesou žádné dodatečné náklady za shlédnutí free-to-air programů, narozdíl od diváků satelitní televize, kteří si musejí pořídit parabolickou anténu a platit poplatky za služby pay-TV.
Subsidising consumers for digital terrestrial services is justified because they do not incur additional costs to watch free-to-air programmes, unlike in the case of satellite TV, which requires consumers to buy satellite dishes and pay a fee for the pay-TV service.
Poskytnutí podpory na kabelové vysílání Itálie vysvětlila tak, že dodatečné náklady nejsou vázany přímo na televizní služby. Navíc Itálie hodlá podporovat širokopásmové vysílání.
In the case of cable, despite additional costs, Italy justified subsidies for decoders because these costs are not directly linked to TV services and because, in general, Italy wished to promote the development of broadband.
Zvýšení konkurenceschopnosti mezi distribučními platformami
Increasing competition between platforms
Itálie nesouhlasí s názorem Komise, že podpora má dopad na hospodářskou soutěž mezi platformami, zastává naopak názor, že „nová digitální platforma má zvýšit soutěživost mezi různými částmi televizního trhu ve prospěch spotřebitele“.
Italy disagrees with the Commission that the measures in question have an impact on competition between platforms but considers that ultimately the new digital platform will increase competition between the different segments of the television market to the benefit of consumers.
Externality
Externalities
Komise, která tvrdí, že někteří stávající provozovatelé jsou již odškodněni za přechod k digitálu, neboť digitální technologie umožňuje vyšší přenosovou kapacitu za nižší náklady, nebere v úvahu skutečný vztah mezi výdaji a zisky z přechodu, vezme-li se v úvahu, že stávající provozovatelé sítě, kteří mají více než jednu koncesi k digitálnímu přenosu, musejí poskytnout přístup ke 40 % vlastní šířky pásma nezávislým poskytovatelům obsahu.
The Commission's argument that the incumbents already receive compensation for the switchover because digital technology allows greater transmission capacity at lower transmission costs does not take into account the true costs/benefits of the switchover, given that incumbent network operators holding more than one digital licence must give access to 40 % of their bandwidth to content providers with which they do not have ownership links.