natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost Biria AG dále mohla v roce 2003 vykázat zisky jen proto, že se finanční instituce vzdaly svých nároků ve výši 8,567 mil. EUR. V následujících letech 2004 a 2005 zaznamenala Biria AG opět ztráty.
The competitor points out that in 2003 Biria AG could only show profits because of a waiver of bank claims amounting to EUR 8.567m. In 2004 and 2005 Biria AG again recorded losses.
Konkurent rovněž upozorňuje na to, že byla společnost Biria prodejem aktiv prodána skupině Lone Star.
The competitor also notes that Biria was sold to the Lone Star Group by way of an asset deal.
Přitom se banka Sachsen LB a společnost Mittelständische Beteiligungsgesellschaft zřejmě vzdaly velké části svých nároků.
According to the competitor, Sachsen-LB and the Mittelständische Beteiligungsgesellschaft probably waived large amounts of their claims.
Nová společnost Biria GmbH, která patří do skupiny Lone Star, převzala veškerá aktiva bývalé společnosti Biria AG.
The new Biria GmbH, which is owned by the Lone Star Group, took over all the assets from Biria AG as was.
Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG
Comments from Prophete GmbH & Co. KG and Pantherwerke AG
Ve svém stanovisku k zahájení formálního vyšetřovacího řízení podniky Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG (dále jen „Prophete a Pantherwerke“) tvrdí, že Biria může díky státním podporám prodávat své výrobky za ceny, které by za obvyklých tržních podmínek nebyly udržitelné.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Prophete GmbH & Co. KG and Pantherwerke AG (‘Prophete and Pantherwerke’) allege that, because of the state aid, Biria can offer its products at prices that it could not maintain under normal market conditions.
Oba podniky jsou konkurenty společnosti Biria, a tím se jich podpora bezprostředně dotýká.
The two companies are competitors of Biria and are thus directly affected by the aid.
Skupina Biria je největším výrobcem jízdních kol v Německu a ročně vyrobí přibližně 700000 jízdních kol.
The Biria Group is the largest producer of bicycles in Germany with an annual production of around 700000 bicycles.
Podniky skupiny Biria jsou na trhu s jízdními koly zastoupeny ve dvou segmentech, v segmentu nespecializovaného obchodu a v segmentu specializovaného velkoobchodu.
The companies in the group are active in two segments of the bicycle market, i.e. non-specialised trade and specialised trade.
Do segmentu nespecializovaného obchodu spadá veškerý maloobchod prostřednictvím větších maloobchodních řetězců a zásilkový obchod.
The non-specialised trade segment concerns all retail sales by the larger retail chains and catalogue sales.
Jízdní kola v tomto segmentu stojí obvykle 100 až 199 EUR. Podle odhadů podniků Prophete a Pantherwerke se na tomto trhu prodá asi 1,5 milionu jízdních kol a Biria tak v tomto segmentu se svými 650000 prodanými jízdními koly dosahuje podílu přibližně 50 %.
Bicycles in this segment are priced at between EUR 100 and EUR 199. Prophete and Pantherwerke estimate that the size of the market is around 1.5m bicycles and that, with sales of 650000 bicycles, the Biria Group has a market share of around 50 % in this segment.
Podle podniků Prophete a Pantherwerke má skupina Biria rovněž ve specializovaném velkoobchodu dominantní postavení.
According to Prophete and Pantherwerke, the Biria Group also has a dominant position in the specialised trade segment.
Tento segment trhu vykazuje objem 150000 až 200000 jízdních kol.
The size of the market is between 150000 and 200000 bicycles priced at up to EUR 400.
Ve specializovaném velkoobchodu mohou ceny dosahovat až 400 EUR. Podnik Pantherwerke je v tomto segmentu přímým konkurentem skupiny Biria.
Pantherwerke is a direct competitor of Biria in this segment.
Podniky Prophete a Pantherwerke již několik let konstatují, že cenové nabídky skupiny Biria jsou vždy nižší než cenové nabídky jiných výrobců.
Prophete and Pantherwerke have stated for several years that the prices offered by the Biria Group are invariably lower than those offered by other producers.
Tento rozdíl nelze ekonomicky vysvětlit, neboť skupina Biria sice na základě svého dominantního tržního postavení dosahuje vyššího objemu prodeje, což se ovšem neodráží v příznivějších podmínkách.
This difference cannot be explained by economic factors since, although the Biria Group has a higher purchase volume because of its dominant market position, this is not reflected in more advantageous conditions.
Podniky Prophete a Pantherwerke se domnívají, že podnik díky nízkým prodejním cenám skupiny Biria utrpěl v posledních letech značné ztráty.
Prophete and Pantherwerke estimate that, on account of its low prices, the Biria Group has suffered significant losses in recent years.
Pokud jde o vklad tichého společníka, Prophete a Pantherwerke pochybují, že by soukromý vkladatel s ohledem na hospodářskou situaci podniku Bike Systems v březnu 2001 na takovou účast přistoupil.
As regards the silent participation, Prophete and Pantherwerke have doubts that, given the economic situation of Bike Systems in March 2001, a private investor would have acquired such a silent participation.
Poskytnutí obou ručení ve prospěch společností Sachsen Zweirad GmbH a Biria v letech 2003 a 2004 považují podniky Prophete a Pantherwerke za neslučitelné s pravidly Společenství o státních podporách.
As regards the two guarantees for Sachsen Zweirad GmbH and Biria in 2003 and 2004, Prophete and Pantherwerke regard them as not being compatible with the Community rules on state aid.
Podniky Prophete a Pantherwerke se domnívají, že se příjemci podpory v době poskytnutí ručení nacházeli v nesnázích.
They take the view that the companies were in difficulty at the time the guarantees were provided.
Nový podnik Biria je třeba považovat za právního nástupce obou bývalých podniků, ze kterých vzešel.
They argue that the new company Biria has to be viewed as the legal successor to the two former companies from which it emerged.
Z počáteční rozvahy nově vytvořeného podniku tedy nelze nic vyvozovat.
In their opinion, the opening balance of the newly created company is not meaningful.
Udělením obou ručení byla porušena zásada „jednou a dost“, neboť hospodářská činnost podniků skupiny Biria se mohla opakovaně udržet pouze díky státní podpoře.
It is claimed that the two guarantees violated the ‘one time–last time’ principle as the economic activities of the companies forming the Biria Group could be sustained only with repeated state support.
Nebyla přijata žádná kompenzační opatření k vyrovnání nepříznivých dopadů na konkurenty.
No compensatory measures were taken to offset adverse effects on competitors.
K omezení účasti skupiny Biria na trhu nedošlo.
No restriction was placed on the market presence of the Biria Group.
Naopak, koncepcí této skupiny je dále rozšířit svou obchodní činnost prostřednictvím agresivní cenové politiky.
Instead, the plan of the Biria Group is to expand its activities further through an aggressive pricing policy.
Na svých internetových stránkách Biria oznámila, že v roce 2005 chce prodat 850000 jízdních kol, a tak ve srovnání s rokem 2004 dále zvyšovat svůj odbyt.
On its homepage Biria announced planned sales of 850000 bicycles in 2005, which would have implied a further increase in sales compared with 2004.
Prophete a Pantherwerke dále poukazují na tiskovou zprávu, podle které vlastník společnosti Biria AG prodal podnik soukromému investičnímu fondu Lone Star.
Prophete and Pantherwerke also point out that, according to a press release, the owner of Biria AG has sold the business to the Lone Star Group, a private equity fund.
Vaterland-Werke GmbH & Co. KG
Comments from Vaterland-Werke GmbH & Co. KG
Ve svém stanovisku k zahájení formálního vyšetřovacího řízení podnik Vaterland-Werke GmbH & Co. KG („Vaterland-Werke“) uvádí, že skupina Biria je s výrobou 700000 až 800000 jízdních kol ročně největším výrobcem v Německu.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) points out that, with a total production of between 700000 and 800000 bicycles, the Biria Group is the largest bicycle manufacturer in Germany.
Srovnatelného objemu dosahuje pouze podnik MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke s roční výrobou 700000 jízdních kol.
The only comparable company is MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke with an annual production of around 700000 bicycles.
Ostatní výrobci vyrábějí 250000 až 400000 jízdních kol.
Other competitors produce only between 250000 and 400000 bicycles a year.
Oba podniky Vaterland-Werke a Biria jsou zastoupeny v tržním segmentu nespecializovaného obchodu, který zahrnuje také větší maloobchodní řetězce a velké zásilkové obchody.
Vaterland-Werke and Biria are both active in the non-specialised trade, which includes sales by the larger retail chains and catalogue sales by large mail order companies.
V tomto segmentu vládne silná konkurence a Biria je známá svým agresivním soutěžním chováním s cenami nižšími, než jsou výrobní náklady.
There is fierce competition in the market and Biria is known as an aggressive competitor selling at below production costs.
Takové chování je možné pouze s pomocí vnějších finančních zdrojů, v případě společnosti Biria díky státním podporám.
Such behaviour is possible only because of external financing sources, i.e. in the case of Biria because of state aid.
Tím je ohrožena existence všech malých konkurentů, kteří nejsou podporováni ze státních zdrojů.
This situation threatens the existence of all small competitors that do not receive state aid.
Tato situace se zejména dotýká podniku Vaterland-Werke a volné kapacity nemohou být pokryty jinými zakázkami.
Vaterland-Werke is particularly affected and free capacities cannot be filled with alternative work orders.
Jelikož trh vykazuje nadbytek kapacit, bylo by každé rozšíření kapacit výrobce za pomoci státních podpor na úkor jiných konkurentů.
It concludes that, in a market with surplus capacities, any capacity extension undertaken by a producer with the help of state aid imposes a burden on other competitors.
Pokud jde o vklad tichého společníka, Vaterland-Werke pochybuje, že by soukromý vkladatel s ohledem na hospodářskou situaci podniku Bike Systems v březnu 2001 na takovou účast přistoupil.
As regards the silent participation, Vaterland-Werke has doubts that, in view of the economic situation of Bike Systems in March 2001, a private investor would have acquired such a participation.
Poskytnutí obou ručení ve prospěch společností Sachsen Zweirad GmbH a Biria v letech 2003 a 2004 považuje podnik Vaterland-Werke za neslučitelné s pravidly Společenství o státních podporách.
As regards the two guarantees for Sachsen Zweirad GmbH and Biria in 2003 and 2004, Vaterland-Werke regards them as not being compatible with the Community rules on state aid.
Vaterland-Werke se domnívá, že se příjemci podpory v době poskytnutí ručení nacházeli v nesnázích.
It takes the view that the companies were in difficulty at the time the guarantees were provided.
Nový podnik Biria je třeba považovat za právního nástupce obou bývalých podniků, ze kterých vzešel.
It argues that the new company Biria has to be viewed as the legal successor to the two former companies from which it emerged.
Z počáteční rozvahy nově vytvořeného podniku tedy nelze nic vyvozovat.
In its opinion, the opening balance of the newly created company is not meaningful.
Vaterland-Werke dále poukazuje na tiskovou zprávu, podle které vlastník společnosti Biria AG prodal podnik soukromému investičnímu fondu Lone Star.
Vaterland-Werke also points out that, according to a press release, the owner of Biria AG has sold the business to the Lone Star Group, a private equity fund.
Ve svém stanovisku k zahájení formálního vyšetřovacího řízení zastává Německo názor, že vklad tichého společníka gbb proběhl za tržních podmínek.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Germany argues that the silent participation by gbb was provided on market conditions.
Německo souhlasí s Komisí, že s tichou účastí jsou spojena větší rizika než s obvyklou půjčkou.
It agrees with the Commission that the risk attaching to a silent participation is higher than that attaching to a traditional bank loan.
Podmínky tiché účasti jsou však uzpůsobeny tak, aby byla dodržena ustanovení sdělení Komise o metodě stanovování referenčních a diskontních sazeb [5].
Nevertheless, it argues that the conditions of the silent participation are such that the provisions of the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [5] were complied with.
Podle tohoto sdělení je referenční sazbou minimální sazba, která může být ve zvláštních rizikových případech zvýšena.
According to the notice, the reference rate is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk.
V tomto případě může být prémie zvýšena o 400 základních bodů a dokonce více.
In such cases, the premium may amount to 400 basis points or more.
Odměna za vklad tichého společníka činí podle údajů Německa 12,25 % (8,75 % pevná částka a 3,5 % pohyblivá částka závisející na zisku).
Germany points out that the remuneration for the silent participation amounts to 12.25 % (8.75 % fixed and 3.5 % depending on the realisation of profits).
Výše odměny by tak byla o 600 základních bodů vyšší než referenční sazba Komise, která činí 6,33 %. Tím ggb zohlednila, že podnik procházel obdobím restrukturalizace a že riziko tiché účasti proto bylo zvýšené z důvodu změny orientace podniku a chybějícího zajištění.
The remuneration is thus 600 basis points above the Commission's reference rate of 6.33 %. gbb thus took into account the fact that the company was going through a period of restructuring and that the risk attaching to the silent participation was therefore higher as a result of the company's reorganisation and the lack of collateral.
Toto zvýšené riziko bylo zohleděno dodatečnou prémií ve výši 200 základních bodů.
This increased risk is reflected in the additional premium of 200 basis points.
Rozhodnutí o vkladu tichého společníka bylo přijato na základě předpovědi, podle které se měl obrat podniku zvýšit z 0,89 mil. EUR v roce 2001 na 3,38 mil. EUR v roce 2003.
In addition, Germany argues that the decision to provide the silent participation was taken on the basis of a forecast indicating an increase in company turnover from EUR 0.89m in 2001 to EUR 3.38m in 2003.
Německo tak dospělo k závěru, že dohodnutá odměna za vklad tichého společníka ve výši 12,25 % přiměřeně odrážela dané riziko.
It therefore concludes that the agreed remuneration for the silent participation of 12.25 % was an appropriate reflection of the associated risk.
Německo se domnívá, že skutečnost, že část odměny je pohyblivá, není podstatná, neboť je v případě vkladů tichých společníků obvyklá a odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky.
In its view, the fact that part of the remuneration is variable is irrelevant as this is common in the case of silent participations and corresponds to the behaviour of a market economy investor.
K ručením ve prospěch společnosti Sachsen Zweirad GmbH Německo uvádí, že se podnik v okamžiku jejich udělení nenacházel v nesnázích a ani ve smyslu pokynů Společenství nevykazoval žádné znaky typické pro podnik v nesnázích.
As regards the guarantee for Sachsen Zweirad GmbH, Germany argues that the company was not in difficulty at the time it was provided and that the company did not show any of the typical signs of a company in difficulty as defined by the Community Guidelines.
Mimo jiné podnik roku 2003 (do spojení se společností Biria v říjnu) disponoval vlastním kladným kapitálem ve výši 404 mil. EUR a dosáhl zisku ve výši 2,1 mil. EUR. Hospodářská situace podniku se v roce 2003 oproti rokům 2001/2002 zlepšila díky konsolidačním snahám zahájeným koncem roku 2002 a příznivější situaci na trhu.
Among other things, the company had positive own capital of EUR 404m for 2003 (until the merger with Biria in October 2003) and generated a profit of EUR 2.1m. Its economic situation had improved in 2003 compared with 2001/2002 thanks to consolidation efforts launched at the end of 2002 and to an improved market situation.
Likvidita podniku sice byla složitá, avšak ne „vážná“.
Germany points out that, although the company's liquidity situation was difficult, it was not ‘serious’.
Nebezpečí, že by soukromé finanční instituce neprodloužily své úvěry, nehrozilo.
There had been no danger that the private banks would not extend their credit lines.
Ani vysoké platby za úroky by nevedly k problémům s likviditou, jak tvrdila Komise.
Moreover, high interest payments would not have led to liquidity problems as claimed by the Commission.
K záruce udělené společnosti Biria GmbH (nyní Biria AG) Německo uvádí, že byla udělena na základě nové koncepce skupiny Biria, která předpokládala efektivnější organizaci skupiny a soustředění nákupu, odpovědnosti za výrobu a odbyt do společnosti Biria GmbH.
As regards the guarantee for Biria GmbH (now Biria AG), Germany points out that the basis for it was the new plan of the Biria Group for streamlining its organisation and concentrating procurement, production responsibilities and distribution at Biria GmbH.
Vedle finančních potřeb na zvýšení obratu zahrnovala koncepce také reorganizaci celkového financování skupiny.
Apart from the financing needed to increase turnover, the plan also included a reorganisation of group financing.
Německo se domnívá, že se v případě společnosti Biria GmbH (nyní Biria AG) v době udělení ručení nejednalo o podnik v nesnázích.
Germany claims that Biria GmbH (now Biria AG) was not in difficulty at the time the guarantee was provided.
V této souvislosti je třeba rozlišovat mezi starou a novou společností Biria AG.
In its view, a distinction has to be made between Biria AG as was and the new Biria AG.
Nový podnik by bylo možné posuzovat jako podnik v nesnázích pouze v případě, kdyby zdědil nesnáze starého podniku (pokud by starý podnik byl v nesnázích).
The latter can be considered in difficulty only if it had inherited the difficulties of the old company (in the event of there being any).
To ovšem nebyl případ nové společnosti Biria AG. Nová Biria AG vznikla spojením staré společnosti Biria AG a podniku Sachsen Zweirad GmbH.
This is, however, not the case with the new Biria AG, which resulted from a merger of Sachsen Zweirad GmbH and Biria as was.
Podnik Sachsen Zweirad GmbH, který v žádném případě nebyl v nesnázích, měl v tomto spojení ekonomickou převahu.
Sachsen Zweirad AG, which was not in difficulty, dominated the merger economically.
Proto nelze automaticky vycházet z toho, že byla nová Biria AG v nesnázích.
It cannot therefore be automatically assumed that the new Biria AG would be in difficulty.
I kdyby byla stará Biria AG v nesnázích, spojení s podnikem Sachsen Zweirad GmbH by mělo za následek, že by se nová Biria AG automaticky nenacházela v nesnázích.
Even if Biria AG as was had been in difficulty, the merger with Sachsen Zweirad GmbH would have meant that the new Biria AG would not automatically have found itself in difficulty.
Německo dále poukazuje na to, že k odstoupení jedné soukromé finanční instituce od financování podniku došlo z důvodu změny strategické orientace banky v důsledku fúze.
Germany also explained that the withdrawal by one of the private banks from the financing operation was due to a revamping of the bank's strategy following a merger.
Obě zbývající finanční instituce ukončily svou účast ve stejné době jako tato soukromá banka.
The other two banks ended their involvement at the same time at this private bank.
Tato skutečnost ovšem nemůže být vykládána jako projev ztráty důvěry, neboť jedna z finančních institucí dále spolufinancovala dva samostatné projekty.
This cannot however, be seen as a sign of a lack of confidence as one of the banks still provided financing for two separate projects.
Německo zdůrazňuje, že účelem spojení podniku Sachsen Zweirad GmbH se společností Biria AG také nebylo obejít pravidla pro státní podporu a zařazení podniku mezi podniky v nesnázích, nýbrž bylo důsledkem nové koncepce skupiny podniků.
Germany points out that the merger of Sachsen Zweirad GmbH and Biria AG was not designed to circumvent the state aid rules and classification of the company as a company in difficulty but was the consequence of a new plan for the group.
Ve svém stanovisku ke stanovisku konkurenta, který chtěl zůstat anonymní, Německo uvádí, že údaje ke struktuře nákladů tohoto konkurenta a podniku Biria nejsou srovnatelné.
In reply to the comments by a competitor who wished to remain anonymous, Germany argues that the figures on the cost structure of the competitor and Biria are not comparable.
Obrat konkurenta vzrostl, zatímco odbyt skupiny Biria klesl.
The turnover of the competitor has increased while the sales of the Biria Group have decreased.
Zároveň se snížil hospodářský výsledek konkurenta před odečtením úroků, daní a odpisů, zatímco hospodářský výsledek skupiny Biria zůstal konstantní.
At the same time, the EBITDA of the competitor fell while that of Biria Group remained constant.
Z toho vyplývá, že Biria neprodává za dumpingové ceny, spíše uvedený konkurent vedl agresivnější cenovou politiku než skupina Biria.
This shows that Biria does not sell at dumping prices and that the competitor has engaged in more aggressive price behaviour than the Biria Group.
Hospodářská újma, kterou konkurent údajně utrpěl chováním skupiny Biria, nebyla podložena žádnými skutečnostmi, ani nebyla jednoznačně prokázána.
Germany argues that the economic disadvantages apparently suffered by the competitor because of the Biria Group's behaviour are not borne out by facts or presented in a coherent manner.
Kromě toho je na konkurenčním trhu obvyklé cenové podbízení mezi konkurenty.
It also points out that it is normal in a competitive market for a company to be undercut by a competitor.
Ohledně prodeje aktiv skupiny Biria skupině Lone Star, který daný konkurent zmiňuje, předložilo Německo podrobnosti o průběhu prodeje i o vyrovnání pohledávek soukromých a veřejných věřitelů.
As regards the sale of the assets of the Biria Group to the Lone Star Group, which was mentioned by the competitor, Germany provided details on the sale as well as on the repayment of private and public claims.
Ve svém stanovisku ke stanoviskům podniků Prophete, Pantherwerke a Vaterland-Werke Německo upozorňuje, že trh s jízdními koly je rozčleněn na tři segmenty, a ne pouze na dva, jak tvrdí tyto podniky. Tyto tři segmenty tvoří specializovaný obchod, zásilkový obchod a samoobslužný obchod.
In reply to the comments by Prophete and Pantherwerke and by Vaterland-Werke, Germany points out that the market for bicycles is divided into three segments, and not two as claimed by these companies.
Biria má v zásilkovém obchodu silné postavení, avšak ani ne tak díky agresivní cenové politice, jako spíše díky včasným dodávkám.
The three segments are specialised trade, mail order/catalogue sales and self-service premises.
V segmentu samoobslužného obchodu je však hlavním dodavatelem společnost MIFA AG, zatímco podíl společnosti Biria je nižší než 10 %.
Biria has a strong position in the mail order segment due less to aggressive pricing than to just-in-time deliveries, while in the self-service segment MIF AG is the leading supplier, with Biria having less than 10 % of the market.
Německo odmítá tvrzení podniku Vaterland-Werke, že společnost Biria hodlá rozšířit svou obchodní činnost prostřednictvím agresivní cenové politiky, a odkazuje na údaje, které již byly předloženy během řízení.
Germany rejects the assertion by Vaterland-Werke that the Biria Group planned to expand its activities further through an aggressive pricing policy and makes references to information already submitted in the context of the investigation procedure.
Německo prohlašuje, že společnost Biria AG v roce 2003 vyrobila 670000 jízdních kol a od té doby se výroba snižuje.
It points out that Biria AG produced 670000 bicycles in 2003 and that production has been falling since.
Příjemce podpory
The relevant undertaking
Podpory byly poskytnuty společnostem Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (nyní Biria AG) a její dceřiné společnosti, podniku Bike Systems.
The aid was granted to Sachsen Zweirad GmbH and Biria GmbH (now Biria AG) as well as to Bike Systems, a subsidiary of Biria GmbH.