natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Druhá podpora konsorční společnosti De Tomaso srl v nominální částce 168490000 EUR byla schválena v srpnu 2002.
A second direct grant was approved in August 2002 in favour of Società Consortile De Tomaso srl, for a nominal amount of EUR 168490000.
Podpory měly být vypláceny v období let 2004–2008.
The grants would be paid over the period 2004-08.
Podpora spadá do rámce režimů schválených Komisí [6], jež jsou stanoveny zákonem Opatření na podporu výrobních činností v zaostalých oblastech země (dále jen „zákon č. 488/1992) a zákonem ‚Opatření pro racionalizaci veřejných financí‘ (dále jen zákon“ č. 662/1996).
The aid would be granted under schemes approved by the Commission [6] and provided for by the Law on measures to promote production activities in depressed areas (‘Law No 488/1992’) and the Law on measures to rationalise public finances (‘Law No 662/1996’).
Jelikož se obě podpory týkají téhož projektu, italské orgány je oznámily společně.
Since the two grants relate to the same project, the Italian authorities notified them jointly.
Celkem by tedy podpora společnosti De Tomaso dosáhla nominální částky 178008817 EUR (aktualizovaná hodnota je 155640104 EUR; tato částka byla vypočítána na základě referenčního roku 2003 a na základě diskontní sazby 5,06 %).
Total aid to De Tomaso would therefore amount to a nominal EUR 178008817 (EUR 155640104 in present values, calculated using 2003 as the base year and a discount rate of 5,06 %).
Míra podpory, kterou italské orgány oznámily, činí 75,22 % HEP.
The aid intensity notified by the Italian authorities is 75,22 % gge.
Podle Itálie nebyla na projekt poskytnuta žádná jiná podpora nebo finanční prostředky ze Společenství.
According to Italy, no other Community aid or financing has been allocated to the project.
Důvody zahájení řízení
Grounds for initiating the procedure
V rozhodnutí ze dne 23. července 2003 o zahájení řízení Komise vyjádřila pochybnosti o tom, zda společnost De Tomaso patří mezi malé a střední podniky.
In its decision of 23 July 2003 to initiate proceedings, the Commission expressed doubts as to whether De Tomaso qualified as an SME.
Komise rovněž zpochybnila různé body analýzy nákladů a přínosů, a to zejména:
It also expressed doubts concerning a number of elements of the Cost Benefit Analysis (CBA), and in particular:
možnost porovnání projektů ve zvolené lokalitě a v alternativních lokalitách,
the comparability of the projects in the chosen and alternative locations;
porovnání nákladů na investici v analýze nákladů a přínosů,
the comparison of investment costs in the CBA;
porovnání provozních nákladů v analýze nákladů a přínosů se zvláštním zřetelem k pracovním nákladům a na dopravu do zahraničí.
the comparison of operating costs in the CBA, with special reference to labour and outward transport costs.
Itálie zaslala připomínky k zahájení řízení dne 13. října 2003.
On 13 October 2003, Italy sent its comments in response to the decision opening proceedings.
Následně Komisi dodala další informace a dokumenty, a to na schůzce, která proběhla dne 17. února 2004, a v dopisech z 23. a 30. dubna 2004.
Further information and documents were supplied to the Commission during the meeting that took place on 17 February 2004 and with the letters of 23 and 30 April 2004.
Pokud jde o statut společnosti De Tomaso jakožto malého a středního podniku, Itálie předložila podrobné informace o vlastnické struktuře a o finančních výkazech podniku Alejandro S.A. a výpis ze závěti pana De Tomaso.
Regarding the SME status of De Tomaso, Italy provided detailed information on the ownership structure as well as the financial statements for the enterprise Alejandro S.A. and an extract of Mr De Tomaso’s last will.
Pokud jde o možnost srovnání projektů, jež mají být realizovány ve zvolené lokalitě nebo v alternativních lokalitách, Itálie především tvrdí, že v rámci projektů bylo učiněno srovnání mezi identickými výrobami, v identických množstvích, pro stejný sortiment výrobků a při stejných cenách.
On the comparability of the projects in the chosen and alternative locations, Italy affirmed first of all that the projects compared identical productions, in identical numbers, for the same product mix and with identical prices.
Rozdílná potřeba investic v alternativních lokalitách může být vysvětlena zvláštní povahou zvolené lokality, která se podobá severní Itálii z hlediska pracovních nákladů a právních předpisů týkajících se sociálních aspektů, bezpečnosti a životního prostředí, ale kde chybí kvalifikovaná pracovní síla a zažitá průmyslová tradice.
The difference in the investments necessary in the alternatives could be explained by considering the specificity of the chosen location, which was similar to the northern part of Italy from the standpoint of labour costs and social, safety and environmental legislation, but lacked a skilled workforce and a solid industrial tradition.
Podle Itálie je situace v alternativních lokalitách velice odlišná: v Modeně je dostupná vysoce kvalifikovaná pracovní síla, neboť je tam hustá síť dodavatelů a výrobců motorových vozidel.
The situation in the alternative locations was, according to Italy, very different: a highly skilled workforce was available at Modena, as was a dense network of automotive suppliers and producers.
V Temešváru je dostupná kvalifikovaná pracovní síla za zlomek nákladů, které by musely být hrazeny v Cutru.
At Timisoara, skilled labour was available at a fraction of the cost it would command at Cutro.
Kromě toho Temešvár skýtá logistickou výhodu, pokud jde o výrobu modelu Simbir.
Timisoara also presented a logistic advantage for the production of the Simbir model.
Itálie zdůrazňuje strategickou hodnotu projektu Cutro pro průmyslový rozvoj oblasti.
Italy reaffirmed the strategic value of the Cutro project for the industrial development of the area.
V této souvislosti volba technologie směřuje k vytvoření vyspělého výrobního zařízení, které by disponovalo tou nejmodernější technikou a vybavením a které by společnosti De Tomaso umožnilo v rámci podniku rozvíjet výzkumnou a vývojovou činnost.
In this context, the technological choices aimed at establishing an advanced production facility that incorporated the most innovative techniques and equipment and allowed De Tomaso to carry out in-house research and development.
Projekty týkající se alternativních lokalit naopak hovoří ve prospěch tradičnějších technologických řešení.
The projects for the alternative sites opted, on the contrary, for more traditional technological solutions.
Na základě takových úvah Itálie zdůrazňuje, že požadavek Komise, aby bylo vypracováno srovnání mezi identickými projekty, je chybný a zavádějící, neboť by se musela srovnávat „hypotetická“ řešení, která se nezakládají na skutečných záměrech společnosti, jež investici realizuje.
Based on these considerations, Italy affirmed that the Commission’s demand that a comparison be made between totally identical projects was wrong and misleading, as it would force a comparison between ‘hypothetical’ solutions that were not based on the real intention of the company carrying out the investments.
Itálie rovněž zdůrazňuje, že porovnání jednotlivých výrobních operací, pokud jde o investice v alternativních oblastech, jak Komise požaduje pro analýzy nákladů a přínosů, není uskutečnitelné, protože by vyžadovalo souhrnné vypracování alternativních projektů, které by společnost De Tomaso mohla provést teprve po zvolení lokality.
Italy claimed that the comparison ‘operation by operation’ for the investments in the alternative solutions as required by the Commission for the CBA was not feasible because it would require the complete development of the alternative projects, something that De Tomaso could afford to do only after the location choice was made.
Itálie přesto zaslala nové, podrobnější, informace, ve kterých jsou porovnány investice, jež by se musely realizovat v Cutru a v alternativních lokalitách, pokud jde o lisování, svařování a lakování sportovních automobilů (Cutro v porovnání s Modenou) a pokud jde o finální montáž a lakování modelu Simbir (Cutro v porovnání s Temešvárem).
This notwithstanding, Italy provided new, more detailed, information comparing the investments at Cutro and the alternative sites for pressing, welding and painting for the sports cars (Cutro versus Modena) and for final assembly and painting for the Simbir model (Cutro versus Timisoara).
Itálie se domnívá, že mnohé z investic, jež jsou plánovány v Cutru, by v alternativních lokalitách nebyly nutné, protože by bylo možné dané operace provádět jinde (lakování a zkoušky motorů) nebo si pronajmout dostupné infrastruktury (zkušební dráha nedaleko Modeny).
According to Italy, many investments planned at Cutro would not be necessary in the alternative solution because of the possibility of outsourcing the relevant operations (painting and engine testing) or of renting existing facilities (test track in the vicinity of Modena).
Pokud jde o lakování sportovních automobilů, Itálie předložila odhad investičních nákladů na nové lakovací zařízení v Modeně, aby prokázala, že lakování v modenském závodě by bylo méně nákladné, než je zadat jinde, což ještě posiluje nevýhodu Cutra.
As regards painting of the sports cars, Italy provided an estimate of the cost of investing in a new paintshop at Modena to show that in-house painting at Modena would be cheaper than outsourcing and would therefore slightly increase the handicap at Cutro.
Pokud jde o zařízení na testování motorů, Itálie zdůrazňuje, že zařízení v Cutru by společnosti De Tomaso umožnilo vyvíjet také zvláštní verze motorů pro budoucí výrobu.
As regards the engine test bench, Italy pointed out that the Cutro facility would also allow De Tomaso to develop specific versions of the engines for future productions.
Co se týče provozních aspektů analýzy nákladů a přínosů, Itálie vysvětluje, že zjištěný rozdíl mezi odlišnými potřebami pracovní síly je z části způsoben chybou v analýze nákladů a přínosů, jelikož se v alternativním řešení podcenil počet vedoucích pracovníků a zaměstnanců nepracujících ve výrobě a z části proto, že v Modeně by byla menší potřeba pracovní síly, protože lakování by se mohlo provádět jinde.
Regarding operating aspects of the CBA, Italy explained that the difference noted in headcounts was due partly to a mistake in the CBA, by which the number of managers and white collar workers was underestimated in the alternative solution, and partly to the fact that less labour would be needed at Modena since painting could be outsourced.
Vzhledem k těmto dvěma faktorům dochází Itálie k závěru, že v alternativních řešeních by byla potřeba pracovní síly obdobná.
Taking these two factors into account, Italy arrived at similar workforce needs in the alternative solutions.
V otázce nákladů na dopravu do zahraničí Itálie poskytla aktualizované informace a dokumentaci týkající se nákladů na dopravu modelu Simbir z Temešváru, podle nichž by tyto náklady nebyly vyšší z Cutra než z alternativní lokality v Temešváru.
As far as outward transport costs were concerned, Italy provided updated information and documentation on the transport costs for the Simbir model from the Timisoara site, according to which outward transport costs would not be higher from Cutro than from the Timisoara alternative.
Itálie rovněž podotýká, že dotyčná společnost negativně pociťuje zdlouhavost řízení.
Finally, Italy remarked that the company had been suffering from the length of the procedure.
Itálií oznámené opatření ve prospěch společnosti De Tomaso představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The measure notified by Italy for De Tomaso constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Podpora by totiž byla financována státem nebo ze státních zdrojů.
It would be financed by the State or through state resources.
Kromě toho tato podpora tvoří značný procentuální podíl z finančních prostředků potřebných na projekt a mohla by narušit hospodářskou soutěž uvnitř Společenství tím, že by společnosti De Tomaso poskytla výhodu oproti jejím konkurentům, kteří podpory nedostávají.
Furthermore, as it constitutes a significant proportion of the funding of the project, the aid is liable to distort competition in the Community by giving De Tomaso an advantage over competitors not receiving aid.
A konečně na automobilovém trhu dochází mezi členskými státy k rozsáhlé obchodní výměně.
Lastly, there is extensive trade between Member States in the automobile market.
Tuto skutečnost Itálie nepopírá.
This is not contested by Italy.
V čl. 87 odst. 2 Smlouvy jsou stanoveny druhy podpor, jež jsou slučitelné se společným trhem.
Article 87(2) of the EC Treaty lists certain types of aid that are compatible with the common market.
Vzhledem k povaze a cíli podpory a zeměpisnému umístění podniku se pro daný plán nepoužijí písmena a), b) a c) výše uvedeného odstavce.
In view of the nature and purpose of the aid, and the geographic location of the firm, subparagraphs (a), (b) and (c) are not applicable to the plan in question.
V čl. 87 odst. 3 jsou určeny další formy podpor, které mohou být považovány za slučitelné se společným trhem.
Article 87(3) specifies other forms of aid which may be regarded as compatible with the common market.
Komise konstatuje, že projekt by měl být realizován v regionu Kalábrie, jenž je podle čl. 87 odst. 3 písm. a) pro podporu způsobilý, s limitem regionální podpory ve výši 50 % čistého ekvivalentu příspěvku pro velké podniky [7].
The Commission notes that the project is located in Calabria, a region which qualifies for assistance under Article 87(3)(a), with a maximum regional ceiling of 50% net grant equivalent (nge) for large companies [7].
Podle Komise je příjemcem dané podpory společnost De Tomaso, jinými slovy skupina zahrnující podniky Società Consortile De Tomaso srl e UAZ Europa srl, jimž má být podpora poskytnuta.
The Commission considers that the beneficiary of the aid under scrutiny is De Tomaso, the group that includes the companies Società Consortile De Tomaso srl and UAZ Europa srl, which will be the recipients of the aid.
Společnost De Tomaso plánuje výrobu a montáž automobilů.
De Tomaso plans to manufacture and assemble cars.
Tento podnik je tedy součástí odvětví automobilového průmyslu ve smyslu rámce Společenství pro státní podpory automobilovému průmyslu [8] (dále jen „rámec pro automobilový průmysl“), který se na daný projekt použije, neboť podpora byla Komisi oznámena před 1. lednem 2003.
The firm is therefore part of the motor vehicle industry within the meaning of the Community framework for state aid to the motor vehicle industry [8] (‘the motor vehicle framework’), which applies to the project in question as the aid was notified to the Commission before 1 January 2003.
Celkové náklady na projekt a částka podpory jsou vyšší než limity, které jsou pro účely oznámení stanoveny v rámci pro automobilový průmysl.
Both the total cost of the project and the amount of aid exceed the notification thresholds in the motor vehicle framework.
Tyto limity jsou: a) 50 miliónů EUR pro celkové náklady na projekt, b) 5 miliónů EUR pro celkovou hrubou částku podpory projektu bez ohledu na to, zda se jedná o státní podporu nebo podporu z nástrojů Společenství.
These thresholds are: (i) total cost of the project equalling EUR 50 million, (ii) total gross aid for the project, whether state aid or aid from Community instruments, equalling EUR 5 million.
Při oznámení předpokládané podpory společnosti De Tomaso se italské orgány řídily ustanoveními čl. 88 odst. 3 Smlouvy.
In notifying the proposed aid for De Tomaso, the Italian authorities have complied with the requirements of Article 88(3) of the Treaty.
Podle rámce pro automobilový průmysl Komise musí zajistit, aby poskytovaná podpora byla nezbytná pro realizaci projektu a zároveň úměrná vážnosti problémů, jež hodlá vyřešit.
According to the motor vehicle framework, the Commission must ensure that the aid granted is both necessary for the implementation of the project and proportional to the gravity of the problems it intended to solve.
Aby Komise schválila státní podporu v odvětví automobilového průmyslu, musí být obě tato kritéria – nezbytnost a úměrnost – splněna.
Both tests, necessity and proportionality, must be satisfied if the Commission is to authorise state aid in the motor vehicle industry.
Na základě čl. 3 odst. 2 písm. a) rámce pro automobilový průmysl musí příjemce podpory pro prokázání nezbytnosti regionální podpory podat přesvědčivé důkazy o tom, že pro svůj projekt má ekonomicky realizovatelné alternativní umístění.
According to point 3.2.(a) of the motor vehicle framework, in order to demonstrate the necessity for regional aid, the aid recipient must clearly prove that it has an economically viable alternative location for its project.
Pokud projekt spočívá v modernizaci a racionalizaci stávajícího závodu nebo pokud v rámci skupiny neexistuje žádné jiné alternativní průmyslové zařízení, nové nebo již existující, do kterého by mohla být vložena dotyčná investice, podnik by byl nucen realizovat svůj projekt i bez podpory v lokalitě, které dává přednost.
If the project consists in modernisation and rationalisation of an existing plant, or if there is no alternative industrial site, whether new or in existence, capable of receiving the investment in question within the group, the undertaking would be compelled to carry out its project in the chosen location, even in the absence of aid.
V důsledku toho regionální podporu nelze schválit na projekt, který není geograficky přemístitelný.
Therefore, no regional aid may be authorised for a project that is not geographically mobile.
V daném případě by pro projekt geografická alternativa k umístění v Cutru spočívala v tom, že by montáž modelu Simbir probíhala v Temešváru (Rumunsko) a modely Vallelunga a Pantera by se vyráběly v Modeně (Itálie).
In the present case, the geographic alternative to Cutro for the project would be to assemble the Simbir model at Timisoara (Romania) and produce the Vallelunga and Pantera models at Modena (Italy).
Komise má za to, že Itálie podala na podporu takového tvrzení dostačující důkazy, mezi nimiž jsou studie proveditelnosti týkající se alternativních umístění, plány, schémata a údaje o možných dodavatelích zařízení.
The Commission considers that Italy has provided sufficient documentary evidence to support this claim. The evidence provided includes studies of the feasibility of the alternative locations, plans and layouts and quotes from potential equipment suppliers.
Vzhledem k povaze investice (projekt na zelené louce, tj. na zcela novém místě) a na základě obdržené dokumentace dochází Komise k závěru, že projekt je přemístitelný a že existuje realizovatelné alternativní umístění.
Taking into account the nature of the investment (greenfield project on a completely new site) and on the basis of the documents received, the Commission concludes that the project is mobile and that there is a viable alternative location.
Na základě čl. 3 odst. 2 písm. a) rámce pro automobilový průmysl Komise určí, zda náklady spjaté s aspekty týkajícími se přemístitelnosti projektu jsou způsobilé či nikoli.
According to point 3.2.(b) of the motor vehicle framework, the Commission determines whether or not costs relating to the mobile aspects of the project are eligible.
Na základě čl. 3 odst. 2 písm. c) se ujistí, zda je zamýšlená podpora úměrná regionálním problémům, které hodlá řešit.
According to point 3.2.(c) of the motor vehicle framework the Commission needs to ensure that the planned aid is in proportion to the regional problems it is intended to resolve.
Za tímto účelem se využije analýzy nákladů a přínosů.
To that end, a CBA is used.
V analýze nákladů a přínosů se srovnávají náklady aspektů týkajících se přemístitelnosti, které by investor nesl při realizaci projektu v daném regionu s náklady, které by musel nést v případě identického projektu v jiné lokalitě.
The CBA compares, with regard to the mobile elements, the costs which an investor would bear in order to carry out the project in the region in question with those it would bear for an identical project in a different location.
Tímto způsobem lze určit specifické nevýhody regionu, jemuž se poskytuje podpora.
This makes it possible to determine the specific handicaps of the assisted region concerned.
Komise schvaluje regionální podpory do výše regionálních ztrát, které by byly důsledkem investice do závodu, který slouží jako srovnávací.
The Commission authorises regional aid within the limit of the regional handicaps resulting from the investment in the comparator plant.
Na základě čl. 3 odst. 2 písm. c) rámce pro automobilový průmysl se v analýze nákladů a přínosů provozní nevýhody Cutra oproti Temešváru posuzují v období pěti let, jelikož by projekt měl být realizován na zelené louce.
In accordance with point 3.2.(c) of the motor vehicle framework, operating handicaps of Cutro as compared with Timisoara and Modena are assessed over five years in the CBA since the project is to be carried out on a greenfield site.
Referenční období pro italskými orgány předloženou analýzu nákladů a přínosů jsou léta 2005–2009, tzn. tři roky [9] od zahájení výroby, jak stanoví čl. 3 odst. 3 přílohy I rámce pro automobilový průmysl.
The time period covered by the CBA submitted by the Italian authorities is 2005-09, that is three years [9] from the beginning of production in compliance with point 3.3 of Annex I to the motor vehicle framework.
Z oznámené analýzy nákladů a přínosů je patrná zřejmá nevýhoda týkající se nákladů a vyčíslená v aktualizované hodnotě na 158248977 EUR v případě umístění v Cutru oproti alternativním umístěním.
The notified CBA indicates a net cost handicap of EUR 158248977 in present values for the location at Cutro in comparison with the alternative locations.
Následkem toho by „míra regionální nevýhody“ projektu byla 76,48 % [10].
Consequently, the ‘regional handicap ratio’ of the project would be 76,48% [10].
V úvodním bodě technické povahy Komise poznamenává, že v analýze nákladů a přínosů, kterou Itálie předložila, je referenčním rokem pro aktualizaci příslušných částek rok 2003.
As a preliminary technical point, the Commission notes that the CBA presented by Italy takes 2003 as the base year for discounting the relevant figures.
Správným rokem je ovšem rok 2002, kdy byla zamýšlená podpora oznámena Komisi.
The correct year is 2002, which is the year of notification of the planned aid to the Commission.
Jelikož použitá diskontní sazba je správně sazba z roku 2002 (5,06 %), změna referenčního roku se může ponechat, neboť žádným způsobem nemění podíly a příslušné částky.
Since the discount rate applied is, correctly, that of 2002 (5,06%), the change in reference year does not however alter in any way the relevant ratios and figures, and can therefore be maintained.
Pokud jde o základní aspekty analýzy nákladů a přínosů, Komise při posuzování informací, které Itálie zaslala, využila pomoci externího znalce, odborníka z odvětví automobilového průmyslu.
Turning to the substance of the CBA, the Commission has assessed the information provided by Italy with the aid of an external automotive expert.
Posouzení potvrdilo pochybnosti vyjádřené v rozhodnutí o zahájení řízení týkající se porovnatelnosti projektu v Cutru s projekty v alternativních lokalitách.
The assessment has confirmed the doubts expressed in the decision to initiate formal proceedings regarding the comparability of the projects at Cutro and the alternative location.
Důvody, které vedly k tomuto závěru, jsou vysvětleny v bodech (40) – (63).
The reasons that lead to this conclusion are detailed below in points (40) to (63).
Jak Komise poznamenala v rozhodnutí o zahájení řízení, jednotně vyložila ustanovení o „totožných projektech“, jež je uvedeno v rámci pro automobilový průmysl, a to v tom smyslu, že se musí jednat o projekty týkající se výroby srovnatelných automobilů, v srovnatelných množstvích a se srovnatelnými výrobními postupy.
As noted in the decision initiating formal investigation proceedings, the Commission has consistently interpreted the ‘identical projects’ requirement in the motor vehicle framework as meaning projects that concern the production of comparable motor vehicles, in comparable numbers, and that involve comparable production processes.