natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poněvadž kmitočtové spektrum nestačí na pokrytí stávajícího přenosu analogového a digitálního signálu („Simulcasting“), musejí se všichni účastníci trhu sjednotit na časovém plánu, aby doba přechodu byla co nejkratší.
Particularly in view of the fact that frequency spectrum is insufficient to transmit analogue and digital TV signals in parallel (the so-called ‘simulcastphase’), all market players must agree on a timetable in order to ensure a short switch-over period.
Zadruhé, kvůli lepšímu využití kmitočtového spektra může přechod vyvolat, pozitivní vnější vlivy: společenské využití větší nabídky programů a služeb převažuje v závislosti na okolnostech nad soukromým využitím přechodu pro etablované provozovatele vysílání, protože ty se ocitají v nebezpečí, že budou vystaveny silnější konkurenci o počet diváků a reklamní časy.
Secondly, the switch-over may have positive externalities due to the better use of the frequency spectrum, i.e. the social benefit of more channels and services may exceed the private benefit of the incumbent broadcasters in switching since they risk, for example, being exposed to more competition for audience and advertising.
Provozovatelé vysílání by proto mohli účast na přechodu odmítnout.
Broadcasters may, therefore, be reluctant to take part in the switch-over.
Zatřetí, existence tržní síly může zabránit tomu, aby hospodářská soutěž mezi dotčenými subjekty přinesla trhu prospěch v plném rozsahu, a speciálně v daném případě, aby digitalizace samotného přenosu signálu byla pobízena tržními silami.
Thirdly, the presence of market power may prevent the market from securing the full benefits of competition between operators and, specifically in the present case, it may prevent that the digitisation of broadcasting transmission is being achieved solely by market forces.
Začtvrté, provozovatelé vysílání neinvestují do infrastruktury, a proto vzniká na straně provozovatele vysílací sítě nebezpečí, že soukromí provozovatelé vysílání opustí technologii pozemního přenosu.
Fourthly, since the investment in the infrastructure is not made by the broadcasters, the network operator faces the risk that the commercial broadcasters may withdraw from terrestrial transmission.
Německo opravdu uvedlo, že analogový pozemní přenos ztrácí stále více na významu a že provozovatelé vysílání uvažují o tom, že tuto platformu přestanou používat.
Indeed, Germany has indicated that ATT was on a declining trend and that broadcasters were considering abandoning this platform.
Zapáté, z důvodu existence nejistoty mohou být ovlivněny inovace a rozvoj nových služeb na tomto trhu.
Fifthly, the existence of uncertainty may prevent innovations and the development of new services in this market.
S ohledem na tyto body je nutno přezkoumat: zaprvé, zda se jedná o skutečné selhání trhu, které brání hospodářsky účinnému fungování trhu, zadruhé, zda státní podpora je vhodným prostředkem pro nápravu selhání trhu a za třetí, zda podpora není vyšší než nejmenší možná míra nutná pro nápravu.
On these points, it should be assessed, firstly, whether these are true market failures which prevent the market from achieving economic efficiency, secondly, whether State Aid is the appropriate remedy for such market failures and, thirdly, whether the aid granted is the minimum necessary to achieve the objective.
Jen za splnění těchto tří předpokladů lze obhájit nutnost a přiměřenost podpory, což jsou kritéria pro schválení podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
It is only if these conditions are met that necessity and proportionality, the criteria to be met for approval of the aid under Article 87(3)(c), can be considered to be present.
Problém s koordinací
The coordination problem
Komise uznává, že problémy s koordinací mezi účastníky trhu mohou být v zásadě považovány za selhání trhu.
The Commission recognises that the coordination problem between market players may, in principle, represent a ‘market failure’.
Problém vzniká proto, že provozovatelé vysílání se musejí dohodnout na společných termínech ukončení analogového přenosu a zahájení digitálního přenosu, aby tak vyřešili nedostatek kmitočtů a aby udrželi náklady na paralelní přenos co nejnižší.
The problem arises because broadcasters need to agree on common dates for switching off analogue transmission and for switching on digital transmission so as to overcome the lack of frequency spectrum and to minimise the costs of parallel transmission.
Spotřebitelé zřejmě přejdou na digitální platformu až tehdy, když tato platforma bude nabízet programovou nabídku v odpovídajícím rozsahu.
Consumers might not be willing to shift to the digital platform until it carries a large number of broadcasters.
Někteří provozovatelé vysílání budou se svým vlastním přechodem vyčkávat, dokud na digitální platformu nepřejdou i jiné dotčené subjekty.
Accordingly, broadcasters might wish to await the arrival of other broadcasters before moving to the digital platform themselves.
Bez koordinace by takový přístup mohl přechod zpozdit.
In the absence of coordination, this approach might delay the switch-over.
Proto je zájem na tom, aby fáze Simulcast byla co nejkratší a aby provozovatelé vysílání zahájili přechod současně.
There is therefore an interest in limiting the duration of the simulcast phase and in achieving simultaneous switch-over of broadcasters.
Státní podpora na snížení nákladů za přenos se ale nejeví jako vhodný prostředek k vyřešení problému.
State Aid to reduce the burden of transmission costs does not, however, seem to be the appropriate instrument for addressing this problem.
Provozovatelé vysílání nejsou vlastníky kmitočtů, ale využívají je na základě licence.
The broadcasters do not own the frequency spectrum but operate on the basis of licences.
Licence na analogový pozemní přenos byly uděleny na omezené období, které činilo v případě spolkových zemí Berlín a Braniborsko sedm let.
The licences for ATT were awarded for a limited period, i.e. seven years in the case of Berlin-Brandenburg.
Úřady by mohly vyřešit problém s koordinací stanovením jednotného termínu pro ukončení platnosti licencí pro analogové vysílání [78].
Accordingly, the authorities could have resolved the coordination problem by setting a common expiry date for all analogue licences [78].
Pozitivní vnější vlivy
Positive externalities
Státní zásah lze v zásadě odůvodnit snahou o urychlení přechodu s cílem lépe využívat uvolněné kmitočtové spektrum.
Accelerating the switch-off process of analogue television in order to reap the benefits of the better use of the freed-up spectrum is, in principle, a valid objective for public intervention.
Je však nutno přezkoumat, jak dalece je státní podpora na náklady provozovatelů vysílání za přenos nezbytná a přiměřená k uskutečnění tohoto cíle.
It should be assessed, however, to what extent public support of broadcasters’ transmission costs is necessary and proportionate to achieve this goal.
Německo tvrdilo, že příspěvek je nezbytný k tomu, aby byli odškodněni soukromí provozovatelé vysílání za odstoupení od licencí na analogové pozemní vysílání a dosáhlo se tak uvolnění kmitočtového spektra.
Germany has argued that the subsidy is needed to free up the spectrum by compensating CSBs for giving up their ATT licences.
Avšak jak je blíže rozvedeno v bodech odůvodnění 57–61 [79], hovoří řada důvodů proti této argumentaci.
As explained in more detail in paragraphs 57-61 [79], there are, however, a number of reasons which contradict this line of argument.
Korporace Mabb mohla například zajistit, aby platnost licencí na analogový pozemní přenos skončila k termínu přechodu, kromě toho byly soukromé subjekty nabízející analogové pozemní televizní vysílání již odškodněny poskytnutím licencí na DVB-T, a příspěvek ani nebyl koncipován nebo vypočten jako odškodnění.
To sum up, the reasons are that Mabb could have limited the ATT licence to the switch-over date; the CSBs present in ATT had already been compensated by the award of DVB-T licences and the subsidy is not conceived or calculated as a compensation payment.
Pokud se podpora nebude považovat za odškodnění, ale za pobídku k rozvoji určité hospodářské činnosti, je třeba upozornit na to, že náklady za přenos DVB-T jsou obecně nižší než za analogový pozemní přenos a že pomocí DVB-T lze přenášet více programů a nabízet lepší doplňkové služby.
If the aid is assessed not as a compensation payment but as an incentive for the development of an economic activity, it should be considered that transmission costs for DVB-T are generally lower than for the ATT transmission and that DVB-T allows for additional channels and improved services.
Podle zprávy korporace Mabb měli navíc samotní soukromí provozovatelé vysílání zájem na zachování pozemní platformy jako třetí přenosové trasy, „jednak proto, aby nezůstali závislí pouze na kabelovém a satelitním přenosu, jednak proto, aby mohli rozvíjet mobilní a přenosné aplikace“ [80].
Moreover, a report by Mabb points out that the CSBs themselves had an interest to sustain the terrestrial platform as a third platform, on the one hand, in order to limit their dependence on cable and satellite providers and, on the other, to be able to develop mobile and portable applications [80].
Zejména z druhého bodu vyplývá, že u soukromých provozovatelů vysílání lze dosáhnout toho, aby částečně inkorporovali pozitivní vnější vlivy digitálního přechodu.
In particular the latter point illustrates that the CSBs may well be able to internalise some of the positive externalities of the digital switch-over.
Německo stejně nepředložilo žádná vysvětlení nebo výpočty, ze kterých vyplývá, že podpora se omezuje na nejmenší nutnou částku za přechod provozovatelů vysílání na přenos DVB-T.
In any case, Germany has not provided any reasoning or calculations showing that the aid represents the minimum necessary for broadcasters to switch to DVB-T.
Kromě toho je třeba poznamenat, že díky snížení nákladů provozovatelů vysílání za přenos zkresluje podpora proces přidělení kmitočtů: cíle (účinnější využití kmitočtů) by se muselo dosáhnout tak, že se kmitočty budou přidělovat způsobem, v němž se bude odrážet jejich ekonomická hodnota bez toho, aby rozhodování účastníků trhu bylo ovlivněno poskytováním podpory.
It may be added that, by reducing broadcasters’ transmission costs, the aid introduces a distortion in the process of spectrum allocation: the objective of achieving a more efficient use of frequencies implies that those frequencies be allocated in a way that reflects their economic value, without decisions by market operators being affected by the granting of aid.
Shrnou-li se předložené argumenty je Komise toho názoru, že v daném případě podpora poskytnutá na náklady provozovatelů vysílání za přenos není vhodným prostředkem k plynulému ukončení pozemního analogového přenosu a k uvolnění kmitočtů.
To sum up, the Commission considers that, in the present case, aid to broadcasters’ transmission costs is not an appropriate instrument for encouraging a prompt switch-off of analogue terrestrial broadcasting transmission and the release of frequencies.
Stejného cíle lze dosáhnout pomocí opatření, která by méně narušila hospodářskou soutěž, jako například vhodným regulačním nakládáním s vysílacími licencemi.
Regulatory intervention in respect of the transmission licences is an example of a less distortive means of achieving the same goal.
Zvýšení hospodářské soutěže mezi přenosovými trasami
Strengthening of competition between transmission platforms
Německo uvedlo, že vyčleněním další přenosové platformy se posílí hospodářská soutěž při přenosu televizního signálu a vytvoří pobídka pro etablované provozovatele ostatních platforem k tomu, aby zlepšili a zmodernizovali svoje služby.
Germany has argued that the availability of an additional transmission platform increases competition for the transmission of broadcasting signals and acts as an incentive for the incumbent operators of the other platforms to improve and update services.
Německo však přesvědčivým způsobem nedoložilo, že přenos televizního signálu ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko je narušen strukturálními problémy nebo že DVB-T by mohla přispět k odstranění určitého znehybnění trhu [81].
Germany has, however, not provided convincing evidence that broadcasting transmission in Berlin-Brandenburg is characterised by a structural competition problem or that DVB-T could help in resolving certain market rigidities [81].
I když se nevezme v potaz pozemní přenos, nabízejí kabelové a satelitní systémy velké množství neplacených televizních programů a jsou obecně dostupné.
Even leaving aside terrestrial transmission, cable and satellite offer a large range of free-to-air television channels and are generally available.
Kromě toho soutěží o připojení domácností různí provozovatelé kabelových systémů.
There is also competition among different cable operators for the connection to households.
Další hospodářská soutěž vzniká mezi televizním vysíláním prostřednictvím širokého pásma (např. DSL), které má být zavedeno jako další platforma přenosu televizního signálu.
More competition is emerging from television via broadband (e.g. DSL), which is about to establish itself as an additional platform for broadcasting transmission.
Za těchto okolností – které zjevně umožňují paralelní existenci více platforem na trhu – není použití podpory k nasměrování trhu určitým směrem žádoucí a mohlo by zpomalit rozvoj alternativ jako DSL.
In such circumstances, in which the market appears capable of supporting various platforms, use of State Aid to steer the market in a certain direction is not needed and might discourage the development of alternatives such as DSL.
Jak je uvedeno ve sdělení Komise o přechodu z analogového na digitální vysílání (digitální přechod a ukončení analogového vysílání) [82], „měla by se v principu každá síť účastnit hospodářské soutěže vlastními silami“.
As noted in the Commission's Switch-over Communication, ‘in principle, each network should compete on its own strengths’ [82].
Tak má být zaručeno, aby selektivní podpory neohrožovaly již uskutečněné do jiných sítí a příslušné budoucí investice.
This is to ensure that selective aid does not jeopardise past and future investments in other networks.
Nastanou-li problémy s hospodářskou soutěží v rovině sítí, byla by navíc podpora provozovatelů sítě průhledným prostředkem k podpoře rozvoje digitální pozemní platformy.
It may be added that, if there were a competition problem at network level, aid to the network operator would have been a more transparent way of assisting the development of the digital terrestrial platform.
Zda a v jaké míře byly podpory nutné k výstavbě pozemní sítě, to mohlo být objasněno v otevřeném řízení ve věci udělení síťových licencí.
The questions as to whether and to what extent aid was needed to develop a terrestrial network could have been determined via an open tender procedure for the award of the network licences.
Proto Komise odmítá názor, že státní podpora provozovatelům vysílání je vhodná k povzbuzení hospodářské soutěže mezi přenosovými trasami.
Accordingly, the Commission rejects the view that state aid to broadcasters is an appropriate means of stimulating competition between transmission platforms.
Riziko na straně provozovatelů sítě
Risk for network operator
V souvislosti s rizikem, které nese provozovatel sítě, je nutno upozornit na to, že přechod ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko byl první svého druhu v Evropě a jeho úspěch byl proto vystaven zvláštnímu nebezpečí.
As regards the risk borne by the network operator, the switch-over in Berlin-Brandenburg was the first in Europe and its success was therefore particularly uncertain.
Jak se ukazuje v zavádění jiných platforem přenosu (satelitní, DSL), neexistuje však žádný zvláštní důvod se domnívat, že se trh s tímto rizikem nevyrovná.
However, as suggested by the launch of other transmission platforms (satellite, ADSL), there is no particular reason to believe that the market cannot cope with this type of risk.
Kromě toho byla DVB-T zavedena i v jiných spolkových zemích – například v Hesensku – bez podpory z veřejných zdrojů, a sice v době, kdy úspěch přechodu ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko nebyl dosud jistý.
Moreover, there are Länder — Hessen is one example — in which DVB-T was launched without public support when the success of the switch-over in Berlin-Brandenburg was still uncertain.
Podpora inovace a zvláštní výhody pozemní platformy
Promotion of innovation and specific advantages of the terrestrial platform
Ve prospěch sítě DVB-T se konstatuje, že díky interaktivitě a zvýšené kapacitě vhodné k novým mediálním a telekomunikačním službám podporuje inovaci.
It is suggested that the DVB-T network will serve to promote innovation by offering interactivity and additional capacity for new media and telecom services.
Kromě toho se vyznačuje zvláštními výhodami, jako je přenositelnost a mobilita.
It will also have specific advantages such as portability and mobility.
Interaktivní služby potřebují zpětný kanál schopný přenášet obsah. DVB-T, podobně jako satelitní platforma však zpětný kanál nenabízí.
Interactive services require a return channel for content.
Obsahuje pouze jeden kanál, na kterém se signál přenáší ke koncovému uživateli [83].
However, as for satellite, DVB-T does not provide for a return channel and has only one channel which carries the signal to the end user [83].
Podle toho interaktivita není příznačným prvkem DVB-T [84].
Accordingly, interactivity is not an intrinsic feature of DVB-T [84].
Co se týče ostatních služeb je nutno poznamenat, že ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko není přidělování kapacit ani státní podpora cíleně zaměřena na inovativní mediální nebo telekomunikační služby.
As for other services, it is important to note that in Berlin-Brandenburg neither the capacity allocation nor the public support is focused on any innovative media or telecom services in particular.
Pokud se jedná o kapacitu, je v současné době připraven pouze jeden multiplex a pokud se jedná o státní podporu, je podporován pouze přenos televizních programů, ale nikoliv poskytování jiných služeb.
With respect to capacity, only one multiplex is currently allocated to new media services. With respect to the public support, only the transmission of television channels is subsidised and not the provision of any other services.
A konečně se ve prospěch technologie DVB-T přiznává i to, že ji lze přijímat i mobilně.
Lastly, the DVB-T technology is said to have the advantage of mobile reception.
Nezbytné přístroje však mají velice vysokou spotřebu energie, která značně převyšuje kapacitu současných mobilních přístrojů a takové přístroje fungují nanejvýš v nákladních automobilech, vlacích nebo na lodích [85].
However, in order to receive DVB-T signals in mobile mode, the equipment entails a very high consumption of energy which goes beyond the capacity of current handheld equipment and would only work in cars and trains or on boats [85].
Při zkouškách se kromě toho projevily závažné problémy s příjmem signálu DVB-T ve vozidlech, které se pohybovaly vysokou rychlostí.
Moreover, trials have shown considerable problems with the reception of DVB-T signals when vehicles move at higher speed.
DVB-T z tohoto důvodu nepředstavuje žádnou technologii vyznačující se jednoznačně lepšími vlastnostmi než ostatní platformy a není žádný důvod se domnívat, že její rozvoj bude omezen selháním trhu.
Accordingly, DVB-T does not represent a clearly superior technological solution with respect to other platforms and it is not for reasons of market failure that DVB-T is not being developed.
Naopak, technické a hospodářské předpoklady ve spolkových zemích Berlín a Braniborsko jsou takové, že za daných tržních podmínek se mohou rozvíjet různá konkurenční řešení.
On the contrary, the technical and economic conditions in Berlin-Brandenburg are such that various and competing market-based solutions can be developed.
Státní podpora DVB-T tak představuje neodůvodněné odchýlení od zásady neutrality technologie a může bránit výstavbě jiných platforem jako DSL, které mají vzhledem k inovaci a technologii jiné výhody a mohou se rozvíjet samostatně.
In those circumstances, public support of DVB-T represents an unjustified departure from the principle of technological neutrality and may hamper the roll-out of other platforms, e.g. DSL, which might have other advantages in terms of innovation and technology and are capable of developing autonomously.
Závěr k ustanovením čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES
Conclusion regarding Article 87(3)(c) of the EC Treaty
Přezkumem provedeným na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES byla zjištěna dvě případná selhání trhu při digitálním přechodu: problémy s koordinací mezi různými účastníky trhu, které by mohly znesnadnit bezproblémový přechod, a pozitivní vnější vlivy způsobené uvolněním kmitočtového spektra.
The analysis conducted in the light of Article 87(3)(c) has identified two potential market failures specific to the digital switch-over of the terrestrial broadcasting platform: coordination problems between the different market players in achieving a smooth switch-over process and positive externalities associated with the freeing-up of frequency spectrum.
Tato selhání trhu by sice principielně mohla v daném případě ospravedlnit odchýlení od zásady neutrality technologie, ale už nikoliv poskytnutí podpory.
While these market failures may, in principle, justify a departure from the principle of technological neutrality, they cannot serve as justification for the aid granted in the present case.
Komise proto není přesvědčena o tom, že se u podpory jedná o vhodný, nezbytný a přiměřený prostředek k nápravě selhání trhu a k podpoření DVB-T.
Accordingly, the Commission is not convinced that the aid is an appropriate, necessary and proportionate instrument to remedy a market failure and to promote the roll-out of DVB-T.
I když se vezme v úvahu, že se v absolutních číslech jedná o poměrně nízkou částku podpory a že narušení hospodářské soutěže mezi provozovateli vysílání je spíše omezené, je nutno počítat s tím, že podpora u některých programů představuje téměř polovinu nákladů za přenos a tím pádem ovlivňuje volbu platformy, kterou provedli provozovatelé vysílání, ve prospěch DVB-T, což mohlo vést k podstatnějšímu narušení hospodářské soutěže na úrovni sítě.
Even if account is taken of the fact that the amount of aid is relatively low in absolute terms and that the distortion of competition at broadcasting level is rather limited, the aid amounts, in case of some channels, to close to half of the transmission costs and may have influenced the choice of broadcasters in favour of the DVB-T platform, thereby causing a more important distortion of competition at network level.
Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES
Article 87(3)(d) of the EC Treaty
Podle názoru Německa je zřízení pluralitního vysílacího systému součástí výsostného práva členských států rozhodovat o svých kulturních otázkách, což Společenství musí podle čl. 151 odst. 4 Smlouvy o ES v řízení o podpoře zohlednit.
Germany has argued that the establishment of a pluralistic broadcasting system is part of the culture competence of the Member States, which the Community, as stated in Article 151(4) of the EC Treaty, has to take into account in its assessment under the State Aid rules.
Komise souhlasí s tím, že Společenství, jak je uvedeno v čl. 151 odst. 4 Smlouvy o ES, přihlíží ke kulturním hlediskům, zejména s cílem podporovat kulturní rozmanitost.
The Commission agrees that, as stipulated by Article 151(4) of the EC Treaty, cultural aspects, and in particular the promotion of cultural diversity, shall be taken into account in the Community's action.
Podle názoru Komise je však nutno „kulturní“ ustanovení o výjimce, uvedené v čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES, vykládat, stejně jako každou výjimku, velice úzce a že se týká případů, ve kterých je kulturní bohatství jednoznačně zjištěno nebo zjistitelné [86].
The Commission considers however that the ‘culture’ derogation enshrined in Article 87(3)(d) must, as any exception, be applied narrowly and in cases where the culture product is clearly identified or identifiable [86].