natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V takovém případě by požadovala pouze minimální platbu, jak se uvádí v příloze smlouvy o užívání.
In that case it would only claim a minimal payment as laid down in an annex to the concession agreement.
V příloze, která byla předložena Komisi, se však neuvádí výše ani podmínky úhrady.
The annex to the concession agreement submitted to the Commission does however not set out the amount or conditions of the foreseen payments.
Dotčené trhy s produkty nebo službami
Product or service markets concerned
Jestliže by byla v Appingedamu zbudována širokopásmová síť, poskytovatelé elektronických komunikačních služeb by používali velkoobchodní přístup k tomu, aby nabízeli maloobchodní širokopásmové služby koncovým uživatelům.
In case the FTTH network in Appingedam would be built, providers of electronic communications services would use the wholesale access provision to offer retail broadband services to end users.
Proto jsou při realizaci plánované, obcí financované širokopásmové sítě dotčeny jak velkoobchodní, tak maloobchodní trhy.
Therefore, both the wholesale as well as the retail markets in Appingedam are affected by the introduction of the planned FTTH network financed by the municipality.
V souvislosti s maloobchodním trhem širokopásmových služeb v Appingedamu poskytují koncovým uživatelů širokopásmové služby jak KPN, tak Essent: Essent v současnosti nabízí rychlosti stahování do 5 Mbit/s a KPN do 6 Mbit/s.
As regards the retail market for broadband services in Appingedam, both KPN and Essent offer broadband services to end users: Essent currently offers up to 5Mbit/s and KPN currently up to 6 Mbit/s.
Jak Essent, tak KPN poskytují tři druhy služeb (telefonii, internet a digitální/analogovou televizi).
Both Essent and KPN offer ‘triple play’ services (telephony, internet, digital/analogue TV).
Na základě velkoobchodní nabídky KPN mohou nabízet širokopásmové služby také ostatní poskytovatelé internetových služeb.
Other Internet Service Providers are also in the position to offer broadband services based on the wholesale offers of KPN.
Podle informací, které má Komise k dispozici, bude Essent v průběhu roku 2006 poskytovat rychlosti stahování až 8 Mbit/s a u nejvyspělejšího produktu dokonce 15 Mbit/s.
According to information available to the Commission, Essent will offer 8 Mbit/s and for its high end product even 15 Mbit/s in the course of 2006.
Dále má jak KPN, tak Essent k dispozici technické možnosti k dalšímu rozšiřování širokopásmové kapacity nabídky služeb na základě stávajících sítí.
Moreover, both KPN and Essent have the technical possibilities to further increase, on the basis of their existing networks, the bandwidth capacity of their service offerings.
Co se týče velkoobchodních trhů, intervence obce Appingedam směřuje k poskytování přístupové optické sítě prostřednictvím provozovatele a poskytování velkoobchodních vysokorychlostních služeb cestou připojení k vysokorychlostní optické síti.
As regards the wholesale markets, the intervention by the municipality of Appingedam is aimed at the provision, through the operator, of a wholesale glass fibre access network and wholesale high-bandwidth broadband services over fibre.
V souvislosti s velkoobchodními trhy, které jsou v doporučení Komise o relevantních trzích rozlišeny, budou patrně v tomto případě navrhovaným opatřením přímo či nepřímo dotčeny dva specifické trhy.
As regards the wholesale markets identified in the Commission Recommendation on relevant markets, two specific markets seem to be — directly or indirectly — concerned by the proposed measure.
Přitom patrně půjde o velkoobchodní trh pro zpřístupnění účastnického vedení (trh 11 v doporučení) a o trh pro velkoobchodní širokopásmový přístup (trh 12 v doporučení).
These appear to be, the market for wholesale unbundled access to local loops (market 11 of the Recommendation) and the market for wholesale broadband access (market 12 of the Recommendation).
V Appingedamu nabízí KPN velkoobchodní přístup k infrastruktuře a službám, potřebným k poskytování širokopásmových služeb, KPN.
In Appingedam, KPN offers wholesale access to infrastructure and services necessary for the provision of broadband services.
Důvody zahájení formálního vyšetřovacího řízení
Reasons for initiating the formal investigation procedure
Ve svém rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení vyjádřila Komise pochybnosti nad slučitelností opatření se společným trhem na základě čl. 87 odst. 3, písm. c) Smlouvy o ES.
In its opening decision, the Commission expressed reservations with regard to the compatibility of the measure with the Common market on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
V souvislosti s nutností opatření se v rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení pochybuje o tom, zda v Appingedamu skutečně existovaly ukazatele „selhání trhu“.
Relating to the necessity of the measure, the opening decision questioned whether the situation in Appingedam could actually be described as featuring elements of ‘market failure’.
V rozhodnutí se konstatuje, že v Appingedamu je k dispozici přístup k širokopásmové síti, i když služby, které jsou v současnosti poskytovány, nejsou zcela srovnatelné se službami plánované sítě.
It was stated in the opening decision that broadband access was in fact available in Appingedam, although the broadband services currently provided are not entirely comparable with the services which could be offered over the planned network.
Usoudilo se také, že se jedná o značné překrývání síťového pokrytí a služeb mezi stávajícími sítěmi a plánovaným opatřením.
Consequently, it was considered that there is an important overlap of network coverage and services offered between existing networks and the envisaged measure.
Komise dále konstatovala, že je těžké představit si aplikace nebo služby jednotlivcům a podnikům, které by nemohly být poskytovány pomocí širokopásmových služeb poskytovaných prostřednictvím stávajících sítí.
The Commission also stated that it was difficult to envisage applications or services for citizens and businesses which could not be deployed using broadband services delivered over the existing networks.
Zástupnost mezi malo- a velkoobchodními službami poskytovanými prostřednictvím plánované sítě FTTH na jedné straně a stávajícími sítěmi na druhé straně je veliká.
It was considered that the degree of substitutability between retail and wholesale services delivered over the envisaged FTTH network on the one hand and services delivered over the existing networks on the other hand were high.
Možné narušení hospodářské soutěže tímto opatřením v blízké budoucnosti tedy zůstává velmi pravděpodobné.
Hence, the potential distortion of competition by the measure was expected to remain very high for the foreseeable future.
Opatření plánovaná nizozemskými orgány s sebou nesou velké riziko, že současné i budoucí investice účastníků trhu budou vytlačeny intervencí státu.
The measure foreseen by the authorities would entail a serious risk that State intervention would crowd out existing and future investments by market players.
V rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení se proto praví, že za těchto okolností lze pochybovat o tom, zda plánované opatření a použití podpory jsou přiměřené.
Accordingly, it was expressed in the opening decision that it would under these circumstances also be questionable whether the foreseen measure and the use of the aid instrument as such were proportionate.
PŘIPOMÍNKY, KTERÉ KOMISE OBDRŽELA
OBSERVATIONS RECEIVED BY THE COMMISSION
Připomínky třetích osob
Observations by third parties
Komise obdržela připomínky třech dotčených stran: Essent, VECAI a oborové organizace, která si přeje zůstat anonymní.
The Commission has received comments from three interested parties: Essent, Vecai and one industry association requesting anonymity.
Provozovatel kabelového přenosu Essent tvrdí s odkazem na zprávu CPB, že v Appingedamu se nejedná o selhání trhu.
Cable operator Essent states, referring to a report published by the CPB, that there is no market failure present in Appingedam.
CPB zkoumal možné selhání trhu v oblasti širokopásmového trhu v Nizozemsku a dospěl k závěru, že nizozemský širokopásmový trh nevykazuje žádné významnější nedostatky.
The CPB investigated the possible presence of market failure in the broadband market in the Netherlands and found that there are no significant market failures present in the Dutch broadband market. Policy measures can, according to the report, hardly be based on the argument of market failure.
Podle Essentu se k závěru CPB připojil také ministr hospodářství v dopise nizozemskému parlamentu z 5. prosince 2005, který Komise obdržela.
According to Essent, the Minister of Economic Affairs supported the conclusion of the CPB in a letter to the Dutch parliament of 5 December 2005, which was submitted to the Commission.
Essent dále tvrdí, že Appingedam nelze považovat za periferní region, který bojuje se sociálněekonomickou zaostalostí.
Essent also states that Appingedam cannot be considered a peripheral area with socio-economic arrears.
Služby, které si obec přeje poskytovat ve školství, zdravotnictví a péči o seniory, mohou být poskytovány i prostřednictvím stávajících sítí.
The services the municipality wants to offer for education, healthcare and elderly care can in fact be offered through the existing networks.
Essent stojí za závěrem Komise, že si lze jen stěží představit aplikace nebo služby, které by bylo možné poskytovat prostřednictvím sítě FTTH, ale ne prostřednictvím stávajících sítí.
Essent states that it supports the Commission's conclusion that it is not clear what applications or services could be offered on the FTTH network that cannot be offered through the existing networks.
Navíc nejsou podle Essentu ceny širokopásmového přístupu v Appingedamu vyšší než jinde v Nizozemsku.
Moreover, the prices of broadband access in Appingedam are, according to Essent, not higher than elsewhere in the Netherlands.
VECAI, oborová organizace poskytovatelů kabelového připojení v Nizozemsku, považuje plánovanou podporu za neslučitelnou s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
VECAI, the trade association of cable companies in the Netherlands, considers the proposed state aid measure to be incompatible with Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Státní podpora v tomto odvětví by podle VECAI přímo narušila hospodářskou soutěž na trhu, kde je ostrá konkurence.
Government funding in this sector would, according to VECAI, directly distort competition in a highly competitive market.
Podle VECAI se v tuto chvíli v Nizozemsku nejedná o selhání trhu na trhu s širokopásmovými službami.
There is, according to VECAI, no market failure present in the market for broadband services in the Netherlands.
Na podporu svého argumentu odkazuje VECAI, stejně jako Essent, na zprávu CPB a dopis ministra hospodářství.
To substantiate its statement, VECAI also refers to the report of the CPB and the letter of the Minister of Economic Affairs also mentioned by Essent.
Stávající infrastruktura je vhodná k poskytování velmi vyspělých širokopásmových služeb.
The currently available infrastructures are capable of supporting highly advanced broadband services.
Plánované investice by podle VECAI vedly ke zdvojení stávající infrastruktury, aniž by k ní něco přidávaly.
The proposed investments would, according to VECAI, duplicate rather than complement existing infrastructures.
VECAI také tvrdí, že Appingedam nelze považovat za periferní region.
VECAI also states that Appingedam cannot be considered as a peripheral area.
Navíc VECAI konstatuje, že skutečnost, že obec vystupuje nejen jako vlastník infrastruktury, ale i jako „veřejný orgán“ (vydává povolení, přiznává věcná břemena atd.), může za určitých okolností vést ke střetu zájmů. Při podpoře širokopásmových iniciativ existuje riziko střetu veřejných a soukromých aktivit.
Moreover, according to VECAI, the fact that the municipality is active both as an infrastructure owner and a public authority (granting permits, rights of way, etc.), may, under some circumstances, lead to a conflict of interest.
Oborová organizace, která si přeje zůstat anonymní, soudí, že Komise má podpořit vývoj infrastruktury otevřených pasivních přístupů.
The industry association requesting confidentiality submitted that the Commission should encourage the deployment of open passive access infrastructures.
Oddělení služeb od infrastruktury může podle této organizace snížit překážky při vstupu na trh, podpořit hospodářskou soutěž a stimulovat inovaci.
The de-coupling of services and infrastructure can, according to the association, lower barriers for entry and increase competition as well as stimulate innovation.
Organizace je toho názoru, že předpisy o hospodářské soutěži mají být zaměřeny na podporu všeobecného blahobytu a ne na ochranu stávajících tržních stran.
The association is of the opinion that the aim of competition rules should be to enhance overall welfare and not to protect existing market players.
Oborová organizace tvrdí, že státní podpora není nutná, když se vlastníci stávající infrastruktury dohodnou na tom, že svou infrastrukturu zpřístupní ostatním poskytovatelům elektronických komunikačních služeb a tento přístup poskytnou na poctivém a cenově odpovídajícím základě.
The association states that there is no need for state intervention if the owners of the existing infrastructures agree to make their infrastructure available to all other providers of electronic communications services and provide access on a fair and cost-oriented basis.
Pokud se tak nestane, jedná se skutečně o nedostatečné fungování trhu a stát by musel zasáhnout.
However, if this is not the case, there is in fact a market failure present and public authorities should be allowed to intervene.
Připomínky nizozemských orgánů
Observations by the Dutch authorities
V odpovědi na žádost o připomínky k rozhodnutí o zahájení vyšetřovacího řízení nizozemské orgány nevyvrátily ani jeden z argumentů, které Komise v zahájení vyšetřovacího řízení předestřela.
In response to the request for comments in the decision to initiate the procedure, the authorities did not refute any of the arguments brought forward by the Commission in the opening of the procedure.
Nizozemské orgány předložily řadu dokumentů (zpráv o výzkumu), z nich má vyplývat, jaké důvody jsou základem opatření a jaké jsou možnosti sítě.
The Dutch authorities submitted a number of documents (e.g. research reports) that would explain the reasoning behind the measure and the possible usage of the network.
Ve zprávách se zdůrazňují možné aplikace plánované sítě.
The emphasis in the reports is on the possible applications of the planned network.
Nizozemské orgány uvádějí, že volba optické sítě je určena skutečností, že stávající infrastruktura neposkytuje požadovanou širokopásmovou kapacitu ani kvalitu služeb.
The Dutch authorities argue that the choice for a glass fibre network was made based on the fact that the infrastructure currently available does not support the desired bandwidth capacity and service quality.
Plánovaná infrastruktura by měla umožnit rychlé připojení k internetu, videokonference, video na přání, interaktivní hry/TV a služby IP-VPN.
The planned infrastructure would enable fast internet connectivity, video-conferencing, video-on-demand, interactive gaming/TV and IP-VPN services.
Služby a aplikace, které by mohly být poskytovány prostřednictvím plánované sítě FTTH, jsou považovány za významné pro plnění úkolů samotné obce (jako poskytování elektronických služeb státních orgánů), pro zdravotnictví (jako lékařská pomoc na dálku a spolupráce prostřednictvím různých institucí, které jsou součástí zdravotnictví) a pro školství (jako aplikace pro dálkové vzdělávání).
The services and applications which can be offered over the envisaged FTTH network are considered to be important for the exercise of the tasks of the municipality itself (e.g. offering e-Government services), for the healthcare sector (e.g. telemedicine and co-operation between different institutions involved in healthcare), as well as education (e.g. telelearning applications).
V této souvislosti nizozemské orgány konstatují, že Appingedam má vysoké procento nezaměstnaných a seniorů, pro něž je přístup k vyspělým širokopásmovým službám nutný.
In this context, the Dutch authorities mention that Appingedam has a high rate of unemployed and elderly people which need access to advanced broadband services.
PŘÍTOMNOST STÁTNÍ PODPORY
PRESENCE OF STATE AID
Nizozemské orgány uvedly různé argumenty, aby dokázaly, že opatření neznamená státní podporu, a že se projekt týká pouze poskytování „veřejné infrastruktury“.
The Dutch authorities have brought forward several arguments implying that the measure does not entail State aid or that the project merely concerns the provision of a ‘public infrastructure’.
Veřejná infrastruktura?
General infrastructure?
Podle nizozemských orgánů nespadá opatření do působnosti čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, nýbrž je třeba na něj pohlížet jako na typickou úlohu státu, totiž jako na poskytování obecné „veřejné“ infrastruktury, která je pro všechny strany přístupná za obdobných podmínek.
According to the Dutch authorities, the measure at hand does not fall within the scope of Article 87(1) EC, but should rather be seen as a typical task of a public authority, providing general ‘public’ infrastructure open to all parties at similar conditions.
Komise soudí, že by tomu tak bylo, kdyby bylo zapotřebí infrastruktury k poskytování služby, která spadá do odpovědnosti státu vůči široké veřejnosti a omezuje se jen na plnění požadavků této služby.
The Commission considers that this would be the case if an infrastructure is needed to provide a service that is falling within the responsibility of the State towards the general public and is limited to meeting the requirements of that service.
Dále se musí jednat o vybavenost, u níž není pravděpodobné, že ji poskytne trh, protože by nebyla ekonomicky rentabilní, a způsob jejího provozování nesmí zvýhodňovat žádný konkrétní podnik.
Moreover, it should be a facility that it is unlikely to be provided by the market because it is not economically viable and the way in which it is operated should not selectively favour any specific undertaking.
Proto Komise soudí, že tento projekt nelze označovat za obecnou infrastrukturu, která nespadá do oblasti působnosti kontroly státní podpory.
Accordingly, the Commission is of the opinion that the project cannot be qualified as a general infrastructure which is outside the scope of State aid control.
Na rozdíl od určitých infrastruktur pro odvětví dopravy, které jsou přístupné všem potencionálním uživatelům za stejných a nediskriminujících podmínek a které nejsou poskytovány (budovány a/nebo spravovány) za čistě komerčních podmínek trhem, tento typ infrastruktury budují soukromí účastníci trhu, kteří také poskytují elektronické telekomunikační služby, i když ne nezbytně za podmínek, které obec Appingedam předpokládá u dotyčného opatření.
Contrary to, for example, certain infrastructures in the transport sector, which are open to all potential users on equal and non-discriminatory terms and which are not provided (constructed and/or managed) by the market on purely commercial terms, this type of infrastructure is actually deployed by private parties which are also delivering electronic communications services, although not necessarily on the conditions foreseen by the municipality of Appingedam for the measure at hand.
Jak vyplývá z přítomnosti KPN a Essentu v Appingedamu, není poskytování místní sítě pro přístup k elektronické komunikaci úkolem vyhrazeným státu, nýbrž podobné sítě běžně budují provozovatelé, kteří poskytují vysokorychlostní elektronické komunikační služby domácnostem a podnikům.
As the presence of KPN and Essent in Appingedam shows, the provision of a local access network for electronic communications is not a typical task of a public authority, but such networks are normally deployed by providers of electronic communications services who deliver broadband services to households and businesses.
Plánované opatření tedy do jisté míry zdvojuje iniciativy trhu nebo zajišťuje poskytování služeb, které jsou již dostupné.
The project thus duplicates to a certain extent market initiatives or makes possible the provision of services which are already available.
Absence tohoto typu vybavenosti automaticky neznamená narušení hospodářské soutěže, to musí být zjišťováno případ od případu.
Indeed, the absence of distortion of competition is not an inherent feature of this type of facilities, but rather has to be verified on a case by case basis.
Situace na trhu v Appingedamu je taková, že opatření hospodářskou soutěž narušuje nebo ohrožuje tím, že konkuruje stávajícím soukromým sítím a odrazuje budoucí soukromé investice do srovnatelné výbavy.
The market situation in Appingedam is such that the measure distorts or threatens to distort competition by competing with existing private networks and by discouraging future private investment in similar facilities.
Komise proto soudí, že projekt v Appingedamu spadá do působnosti kontroly státní podpory a nemá být považován za obecnou infrastrukturu, která spadá do obvyklé zodpovědnosti státu vůči veřejnosti.
The Commission thus considers that the project in Appingedam falls within the scope of State aid control rather than considering it a general infrastructure which falls within the normal responsibilities of the State towards the public.
Poskytování služby obecného hospodářského významu?
The provision of a Service of General Economic Interest (SGEI)?
Ačkoli se nizozemské orgány výslovně neodvolávaly na službu obecného hospodářského zájmu, zjišťuje se, zda lze poskytování sítě FTTH v Appingedamu takto označit.
Although the Dutch authorities have not explicitly invoked the existence of a Service of General Economic Interest, the argument that the provision of the FTTH network in Appingedam might represent a SGEI will be assessed.
Členské státy mají obecně rozsáhlou pravomoc při označování služby za službu obecného hospodářského zájmu. Přitom se však musí počítat s judikaturou soudů Evropské unie, v níž jsou stanoveny obecné principy.
Member States have in general a large power of appreciation concerning the identification of a service as SGEI, while respecting the case-law of the EU courts which set out the general principles to be respected.
Záměrem dotyčného opatření je vytvořit smluvní vztah mezi provozovatelem aktivní vrstvy a obcí/nadací podle pravidel klasického partnerství mezi soukromým a veřejnoprávním sektorem, ale ne pověření a vykonávání služby obecného hospodářského zájmu.
In the measure at hand, the envisaged contractual relationship between the operator of the active layer and the municipality/the foundation reflects rather a classical private-public-partnership than the entrustment and implementation of a Service of General Economic Interest.
To lze vyvodit i ze sdělení a dokumentace nizozemské vlády v souvislosti s opatřením, v níž se nikde neobjevuje formulace „služba obecného hospodářského zájmu“, ani podobné označení.
This can also be deduced from the communication and documentation of the Dutch government regarding the measure which never mentions the term ‘Service of General Interest’ or similar notions.
Na rozdíl od případů, v nichž Komise dospěla k názoru, že finanční státní podpora představuje hrazení služby obecného hospodářského zájmu – viz rozhodnutí ve věci Pyrénées-Atlantiques – a v této věci nedostala ani nadace, ani provozovatel žádné jasné zadání k poskytování služby obecného ekonomického zájmu tím, že nabídnou široké veřejnosti, občanům i podnikům, širokopásmový přístup ve venkovské a odlehlé oblasti, kde žádný jiný provozovatel nenabízí všeobecně dostupný a cenově dostupné vysokorychlostní připojení.
Unlike in cases in which the Commission decided that public financial support constitutes compensation for a SGEI — cf. decision on Pyrénées-Atlantiques – neither the foundation nor the operator have a clear SGEI mandate to enable broadband access to the general public, citizens and businesses, in rural and remote areas where no other operator is providing ubiquitous and affordable broadband access.