natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Investice do „haly 2002“ (bod 1 v tabulce 2) se týkaly opravy a renovace stávající pily v roce 2002 a jako takové přestavují čisté náhradní investice, které podle nařízení (ES) 70/2001 nejsou způsobilé podpory.
The investments related to ‘hall 2002’ (point 1 of Table 2) concern the repair and renovation of an existing sawing hall in 2002 and as such are mere replacement investments which are not eligible under Regulation (EC) No 70/2001.
Trhací přístroj je stroj, který se používá při dobývání břidlice v dole (bod 6).
The digging device is a machine which is used for the cutting of the slate in the mine (point 6).
Podle názoru Komise nepředstavuje pořízení tohoto stroje investici do hmotných aktiv ve smyslu nařízení (ES) č. 70/2001, spíše se jedná u nákladů na pořízení tohoto stroje o čistě provozní náklady.
The Commission considers that the acquisition of this machine does not constitute an investment in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001 but that the costs for the acquisition of this machine constitute a pure operating expense.
Pořízení trhacího stroje není částí investičního projektu racionalizace a modernizace výrobního procesu společnosti Magog.
The acquisition of this digging device is not part of the investment project to rationalise and modernise Magog's production process.
Náklady na patenty ve formě honoráře pro právníka za ohlášení patentu (bod 7) jsou sice spjaty s racionalizačním a modernizačním projektem, ale nepředstavují náklady způsobilé k podpoře ve smyslu nařízení (ES) č. 70/2001, protože se nejedná o investice na nehmotných aktiv.
As regards the costs for the patents in the form of lawyers' fee for the notification of the patents (point 7), although these costs are linked to the rationalisation and modernisation project, they do no constitute eligible costs under Regulation (EC) No 70/2001 as they do not fulfil the condition of an investment in tangible assets.
Náklady na ražbu chodeb v letech 2002 až 2005 (bod 8) a předpokládané náklady na ražbu chodeb v letech 2006 až 2007 (bod 9) jsou podle názoru Komise běžnými provozními náklady a není možno je považovat za investice do hmotných aktiv ve smyslu nařízení (ES) 70/2001.
As regards the costs of tunnelling for the years 2002 to 2005 (point 8) as well as the estimated costs of tunnelling for the years 2006 to 2007 (point 9), the Commission considers that these costs constitute normal operating expenses and do no qualify as investments in tangible assets as defined by Regulation (EC) No 70/2001.
To stejné platí pro náklady na vedoucího projektu a inženýra v letech 2004/2005, které byly spojeny s ražbou chodeb (bod 10).
The same holds for the costs for project leader and engineer 2004/2005 which are linked to the tunnelling (point 10).
Kromě toho nejsou podle názoru Komise náklady na demolici budovy vzniklé v roce 2005 rovněž způsobilé podpory, protože demolice budovy nebyla částí investičního projektu modernizace a racionalizace výrobního procesu.
The Commission moreover considers that the costs for the demolition of the building that were incurred in 2005 (point 11) are not eligible as this demolition is not part of the investment project to modernise and rationalise the production process.
Demolice spadá spíše do normální obchodní činnosti společnosti Magog, a neodpovídá proto definici investice do hmotných a nehmotných aktiv podle nařízení (ES) č. 70/2001.
Instead it is related to the normal activities of Magog and as such does not fulfil the definition of an investment in tangible and intangible assets under Regulation (EC) No 70/2001.
Zbývající část architektova honoráře (bod 12), který nebyl spjat s „halou 2005“, není podle názoru Komise také částí investičního projektu, protože tento honorář není spojen s investicemi, které jsou částí modernizačního a racionalizačního projektu.
As regards the remaining part of the architect's fee (point 12) not linked to ‘hall 2005’, the Commission considers that this measure is not part of the investment project either as these fees are not linked to any investments that are considered to be part of the modernisation and rationalisation project.
Komise dospěla následně k závěru, že náklady způsobilé podpory na investice do hmotných aktiv a na investice do nehmotných aktiv podle nařízení (ES) č. 70/2001 činí 733370 EUR na fázi 1 a 522859 EUR na fáze 2 a 3, tedy celkově 1256829 EUR. Vzhledem k tomu, že přípustná míra podpory pro malé podniky činí 15 %, vyplývá z ní přípustný příspěvek na podporu do investic do hmotných a nehmotných aktiv ve výši 188524 EUR.
On the basis of the above the Commission comes to the conclusion that the total eligible costs for investments in tangible and intangible assets under Regulation (EC) No 70/2001 are EUR 733970 for stage 1 and EUR 522859 for stages 2 and 3. They thus amount to EUR 1256829 in total. As the allowable aid intensity is 15 % for small enterprises, this results in an allowable aid amount of EUR 188524 for investments in tangible and intangible assets.
Komise je toho názoru, že v daném případě nelze aplikovat zbývající komunitární předpisy nebo nařízení, které se mj. týkají podpor na záchranu a restrukturalizaci, podpor na ochranu životního prostředí, podpor zaměstnanosti nebo rizikového kapitálu.
The Commission considers that none of the other Community guidelines and regulations, such as those for rescue and restructuring aid, for environmental aid, for training aid, for employment aid, or for risk capital, could apply to the case.
Komise rovněž zkoumala, zda je podpora slučitelná se společným zájmem a speciálně s cílem na ochranu zdraví a bezpečnosti pracovníků ve smyslu článku 137 SES.
The Commission also investigated the compatibility of the aid with the common interest in general and in particular with the objective of the protection of workers' health and safety, as set out in Article 137 of the Treaty.
Podle článku 137 SES Společenství podporuje a doplňuje činnost členských států mimo jiné v oblasti zlepšení pracovního prostředí, tak aby bylo chráněno zdraví a bezpečnost pracovníků, a v oblasti zlepšení pracovních podmínek.
Article 137 of the Treaty provides that the Community will support and complement the activities of the Member States inter alia in the following fields: (a) improvement in particular of the working environment to protect workers' health and safety and (b) working conditions.
Komise dospěla k závěru, že podporu nelze považovat za slučitelnou se společným trhem, protože neslouží primárně ke zlepšení pracovního prostředí a k ochraně zdraví a bezpečnosti pracovníků, nýbrž slouží především racionalizaci a modernizaci výrobního procesu společnosti Magog.
The Commission comes to the conclusion that the aid cannot be considered compatible on this basis as the primary objective of the aid was not the improvement of the working environment to protect worker's health and safety but the rationalisation and modernisation of the production process of Magog.
Skutečnost, že projekt (jako vedlejší efekt) také přispívá ke zlepšení pracovních podmínek a snižuje manuální práci a zatížení hlukem na pracovišti, tento závěr nevyvrací.
The fact that the project (as a side effect) also contributed to an improvement of the working conditions of the employees as it reduced manual work and noise at the work place does not invalidate this conclusion.
Komise konstatuje, že Německo poskytlo společnosti Magog podporu ve výši 702093 EUR v rozporu s čl. 88 odst. 3 SES.
The Commission finds that Germany has unlawfully granted aid amounting to EUR 702093 to Magog in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Podle názoru Komise lze považovat za slučitelný se společným trhem příspěvek ve výši 416683 EUR (228158 EUR ve smyslu komunitárního rámce pro státní výzkumné a vývojové podpory a 188524 EUR za investice do hmotných a nehmotných aktiv podle nařízení (ES) č. 70/2001.
The Commission considers that an amount of EUR 416683 can be considered compatible with the common market under Regulation (EC) No 70/2001 (EUR 228158 for R&D and EUR 188524 for investment in tangible and intangible assets.
Zbylá částka ve výši 282410 EUR není slučitelná se společným trhem a musí být vyžádána zpět,
The remaining amount of EUR 285410 is incompatible with the common market and has to be recovered,
VYDALA NÁSLEDUJÍCÍ ROZHODNUTÍ:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Státní podpora ve výši 416683 EUR, kterou Německo poskytlo ve prospěch společnosti Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG, je podle čl. 87 odst. 3 písm. c) slučitelná se společným trhem.
The state aid amounting to EUR 416683 which Germany has implemented for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG is compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) of the Treaty.
Státní podpora ve výši 285410 EUR, kterou Německo poskytlo ve prospěch společnosti Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG, není slučitelná se společným trhem.
The state aid amounting to EUR 285410 which Germany has implemented for Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG is incompatible with the common market.
Německo učiní všechna potřebná opatření, aby podporu uvedenou v článku 2, která byla protiprávně poskytnuta příjemci, vyžádalo zpět.
Germany shall take all necessary measures to recover from the recipient the aid referred to in Article 2 and unlawfully made available to the recipient.
Vyžádání podpory se uskuteční neprodleně podle předpisů národního práva, pokud tyto umožňují okamžitý výkon rozhodnutí.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Podpora, kterou je nutno vyžádat, zahrnuje úroky od okamžiku, od kterého byla protiprávně poskytnutá podpora dána k dispozici příjemci, až do jejího skutečného vrácení.
The aid to be recovered shall include interest from the date on which it was at the disposal of the recipient's until the date of its recovery.
Úroky, které je třeba žádat podle odstavce 2, se vypočítají podle článku 9 a článku 11 nařízení Komise (ES) č. 794/2004.
The interest to be recovered under paragraph 2 shall be calculated in accordance with the procedure laid down in Articles 9 and 11 of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Německo formálně vyzve příjemce podpory uvedeného v článku 2 ve lhůtě do 2 měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí k tomu, aby protiprávní a neslučitelnou podporu a splatné úroky vrátil.
Within two months of notification of this Decision Germany shall formerly request the aid recipient referred to in Article 2 to reimburse the unlawful and incompatible aid and the interest due.
Německo sdělí Komisi do 2 měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí, která opatření přijalo, aby toto rozhodnutí splnilo.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
K tomu účelu slouží formulář v příloze tohoto rozhodnutí.
It will provide this information using the questionnaire attached in Annex 1 to this Decision.
V Bruselu dne 8. března 2006
Done at Brussels, 8 March 2006.
Úř. věst. C 282, 19.11.2004, s. 3.
OJ C 282, 19.11.2004, p. 3.
Viz pozn. 1.
See footnote 1.
Z důvodu zaokrouhlení se položky nesečetly přesně.
Figures do not add up because of rounding.
Z důvodu zaokrouhlení se položky nesečetly přesně.
The figures do not fully add up because of rounding.
Úř. věst. L 140, 30.11.2004, s. 1.
OJ L 140, 30.11.2004, p. 1.
INFORMACE K PROVEDENÍ ROZHODNUTÍ KOMISE C(2006)641
INFORMATION REGARDING THE IMPLEMENTATION OF COMMISSION DECISION C(2006) 641
Výpočet částky, kterou je třeba vyžádat zpět
Calculation of the amount to be recovered
Zadejte následující údaje k částce neoprávněné státní podpory, která byla poskytnuta příjemci:
Please provide the following details on the amount of unlawful state aid that has been put at the disposal of the recipient:
Datum vyplacení [1]
Date(s) of payment [1]
Název zvýhodněné osoby
Identity of recipient
Vysvětlete podrobně, jak byly vypočítány úroky, které je třeba zaplatit za vracenou částku.
Please explain in detail how the interest payable on the amount of aid to be recovered will be calculated.
Plánované a již uskutečněné opatření k vyžádaní podpory
Measures planned and already taken to recover the aid
Podrobně vysvětlete, která opatření jsou plánována a které již byla učiněna k tomu, aby bylo zajištěno neprodlené a účinné vrácení podpory.
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to bring about the immediate and effective recovery of the aid.
Objasněte rovněž, která alternativní opatření existují na úrovni vnitrostátního práva, aby bylo možno provést vrácení.
Please also explain what alternative measures are available in national law to bring about recovery?
Uveďte případně i právní základ pro učiněná nebo plánovaná opatření.
Please also indicate, where relevant, the legal basis for the measures taken/planned.
Do kdy bude vrácení podpory uzavřeno?
By what date will the recovery of the aid be completed?
Již vrácená podpora
Recovery already effected
Zadejte následující údaje k částkám, které příjemce již zaplatil:
Please provide the following details on the amounts of aid that have been recovered from the recipient:
Název zvýhodněné osoby
Identify of recipient
Připojte doklady ohledně zaplacení částek uvedených v tabulce pod číslem 3.1.
Please attach proof of repayment of the aid amounts specified in the table under point 3.1 above.
Datum/data, kdy byla podpora (jednotlivé splátky podpory) dána k dispozici příjemci (pokud byla podpora vyplacena a pokud bude podpora vrácena v několika splátkách, použijte samostatné řádky)
(°) Date(s) on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows)
Částka, která byla příjemci dána k dispozici (ekvivalent hrubé subvence)
Amount of aid put at the disposal of the recipient (in gross aid equivalent)
Datum, kdy byla podpora vrácena
(°) Date(s) on which the aid was repaid
o státní podpoře Francie – Podpora na záchranu a restrukturalizaci podniku Air Lib
on State Aid — France — Aid to rescue and restructure the Air Lib company
(oznámeno pod číslem dokumentu K(2006) 649)
(notified under document number C(2006) 649)
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby podaly své připomínky k dotyčnému článku,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above,
Dopisem ze dne 22. ledna 2002 oznámila Francie Evropské komisi podporu na záchranu letecké společnosti „Société d'exploitation AOM Air Liberté“ (dále jen „Air Lib“ nebo „společnost“).
By letter of 22 January 2002 France notified the European Commission of aid to rescue the airline parent holding company AOM Air Liberté (hereinafter referred to as ‘Air Lib’ or ‘the company’).
Vzhledem k tomu, že toto opatření bylo provedeno protiprávně před jeho schválením Komisí, bylo zapsáno jako neoznámená podpora pod číslem NN 42/2002.
Having been implemented unlawfully, before its approval by the Commission, this measure was registered as non-notified aid under number NN 42/2002.
Komise dopisem ze dne 24. ledna 2003 (SG (2003) D/228222) informovala Francii o svém rozhodnutí zahájit v souvislosti s touto podporou řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy.
By letter of 24 January 2003 (SG (2003) D/228222), the Commission informed France of its decision to initiate the procedure under Article 88(2) of the Treaty in respect of this aid.
Rozhodnutí Komise zahájit řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství.
The Commission decision initiating the procedure was published in the Official Journal of the European Communities.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby jí podaly připomínky k předmětné podpoře do jednoho měsíce od tohoto zveřejnění, tedy do 11. května 2003.
The Commission invited interested parties to comment on the aid in question within one month of the date of publication, i.e. by 11 May 2003.
Komise obdržela tyto připomínky od zúčastněných stran dopisy ze dne 9. května 2003 a ze dne 12. května 2003.
The Commission has received comments on this subject from one interested party by letters of 9 and 12 May 2003.
Na základě žádosti Komise ze dne 21. května tato třetí strana souhlasila se zrušením důvěrnosti svých připomínek.
Following the Commission's request made on 21 May, this third party agreed to waive the confidentiality of its comments.
Tyto připomínky tedy byly zaslány Francii doporučeným dopisem ze dne 23. června 2003 s jednoměsíční lhůtou na předložení připomínek.
The comments were therefore conveyed to France by letter of 23 June 2003 and France was given one month to respond.
Francie souběžně předložila svoji odpověď na zahájení řízení dopisem ze dne 19. května 2003.
At the same time, France responded to the initiation of the procedure by letter of 19 May 2003.
Souvislosti
Context
Na základě rozhodnutí svých bývalých akcionářů, a zejména společnosti Swissair, již nepokračovat ve své investiční strategii, a protože nebyli noví investoři, společnosti Air Liberté AOM (dříve AOM Minerve), Air Liberté a 5 dceřinných společností se dne 19. června 2001 dostaly do nucené správy obchodního soudu v Créteil.
Following the decision by their former shareholders, and particularly Swissair, to no longer continue their investment strategy, and confronted with a lack of new investors, the companies Air Liberté AOM (formerly AOM Minerve), Air Liberté and five subsidiary companies were subject to compulsory administration proceedings by the Créteil Commercial Court on 19 June 2001.
Soud následně dne 27. července 2001 za symbolickou cenu jednoho franku svěřil převzetí aktiv společností v nucené správě společnosti Holco, poté celé dceřinné společnosti, kterou by kontrolovala.
On 27 July 2001, the Court handed over the assets of the administered companies for one symbolic franc to the Holco company, then to any subsidiary which it controlled.
Za tímto účelem byla dne 24. srpna 2001 vytvořena Air Lib (obchodní jméno společnosti Société d'exploitation AOM Air Liberté SA), dceřinná společnost Holco SAS, kterou téměř ze sta procent drží pan Corbet.
Air Lib (the trade name of the parent holding company AOM Air Liberté SA), a subsidiary of Holco SAS, itself owned almost 100 % by Mr Corbet, was constituted to this effect on 24 August 2001.
Soud také dne 1. srpna 2001 schválil zásadu transakce navrhované bývalými akcionáři, kdy se Swissair zavázal vyplatit 1,5 miliard FRF (tedy 228,7 milionů EUR).
On 1 August 2001, the Court also endorsed the principle of the transaction proposed by the former shareholders through which Swissair undertook to pay FRF 1,5 billion (i.e. €228,7 million).
Ovšem na začátku září 2001 Swissair před svým úpadkem zaplatil pouze 1050 milionů FRF (tedy 160 milionů EUR).
By the beginning of September 2001, before its own bankruptcy, Swissair had in fact paid over only FRF 1050 million (or €160 million).
Na základě tohoto nedostatku prostředků a na základě dalších problémů způsobených událostmi ze dne 11. září 2001 společnost na roky 2001 a 2001 předpokládala ztráty.
Following this lack of funding and the additional difficulties caused by the events of 11 September 2001, the company forecast losses in 2001 and 2002. So France provided aid to rescue the company.
Francie tedy uplatnila podporu na záchranu společnosti; podpora s maximální délkou trvání šest měsíců s možností obnovení a maximální výší 30,5 milionů EUR (200 milionů FRF) již byla dne 9. ledna 2002 vyplacena ve výši 16,5 milionů EUR; zbývající část 14 milionů E'UR byla vyplacena dne 28. února 2002.
€16,5 million of this aid, to last for a maximum of six months, but renewable and as a part of a maximum amount of €30,5 million (FRF 200 million) had already been paid by 9 January 2002. The balance of €14 million was paid on 28 February 2002.
Tato podpora zřejmě pokryla pouze část krátkodobých potřeb společnosti.
This aid would have covered only a part of the company's short-term requirements.
Protože poté nedošlo k oznámení plánu restrukturalizace společnosti nebo nebyl předložen důkaz o splacení půjčky, Komise dne 9. července 2002 oznámila Francii, že pokračuje v rozboru této záležitosti z pohledu protiprávně poskytnuté podpory na restrukturalizaci.
In the absence of any notification of a plan to restructure the company or proof that the loan had been reimbursed, the Commission pointed out to France on 9 July 2002 that it was pursuing its analysis of this dossier from the angle of an aid for restructuring that had been granted unlawfully.
Podle informací, které se objevily v tisku nebo na internetových stránkách společnosti, společnost zřejmě otevírala velký počet nových spojů; bylo tomu tak i zpočátku, tedy od zimy roku 2001 se spoji do severní Afriky a od dubna 2002 s nízkorozpočtovými spoji (low cost), které byly nabízeny ve Francii po jménem Air Lib Express; a konečně od konce října 2002 zahájila společnost Air Lib nízkorozpočtové lety z Paříže do Itálie.
It appeared that the company had proceeded to open many new routes according to information which appeared in the press or on its own Internet site. Initially, as from winter 2001, a new route to North Africa was opened while from April 2002 low-cost flights were offered in France under the name of Air Lib Express. Finally, as from the end of October 2002, Air Lib introduced low-cost flights from Paris to Italy.
V této době se také zjistilo, že obchodní dluhy zřejmě nebyly zaplaceny, nebo že byly poskytnuty zvláštní zálohy; doložení plateb sociálních dávek, zálohy poskytnuté společností Air France, zproštění platby DPH, ... K 1. listopadu 2002 podle tisku zřejmě celkový dluh společnost Air Lib vůči veřejným subjektům nebo podnikům činil téměř 90 milionů EUR. Také bylo zamýšleno převzetí společnosti Air Lib akcionářem Společenství, nizozemskou skupinou IMCA.
Meanwhile, it also appeared that commercial debts had remained outstanding or specific advances had been granted; these included the deferment of social security contributions, advances paid by Air France, exemption from VAT, etc. Thus, on 1 November 2002, still according to the press, Air Lib owed debts totalling approximately €90 million to various public bodies or companies. There were also plans for a Community shareholder, the Dutch group IMCA, to take over Air Lib.
Ve svých připomínkách Komisi tato zúčastněná třetí strana, letecká společnost SA Corse Air International (dále jen „Corsair“), zejména předala právní dokumenty, které popisují její činnosti francouzským soudům.
In its comments to the Commission, the interested party, the French airline SA Corse Air International (hereinafter referred to as ‘Corsair’) basically transmitted legal documents showing the action it had taken before the French courts.
Začátkem roku 2003 totiž společnost Corsair u obchodního soudu v Créteil iniciovala předvolání společnosti Air Lib k soudu na základě tvrzení, že této společnosti byly protiprávně poskytnuty podpory, aby je tedy uhradila a aby ukončila výše uvedené obchodní činnosti, které jsou podle ní nekalými praktikami, které vyplývají z těchto uvedených protiprávních podpor.
At the beginning of 2003, Corsair had summoned Air Lib to appear before the Créteil Commercial Court because of the unlawful aid from which Air Lib had benefited according to Corsair, demanding that the aid be paid back and asking the Court to order the cessation of the abovementioned commercial activities which Corsair deemed to be unfair practices resulting from the said unlawful aid.
Nařízením ze dne 12. února 2003 a s ohledem mimo jiné na zahájení řízení z podnětu Komise se soud prohlásil ze nepříslušný.
By a ruling of 12 February 2003, the Court, having regard inter alia to the procedure initiated by the Commission, declared that it had no jurisdiction in this matter.
Společnost Corsair si svým předložením informací přála získat postoj Komise k této záležitosti, protože rozhodnutí soudu se jí zdálo v protikladu s jeho vlastními rozhodovacími postupy a s judikaturou Společenství.
By submitting information, Corsair had hoped that the Commission would formulate the opinion that the decision of the Court was in conflict with its own decision-making practice and with Community case law.