natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle judikatury Soudního dvora zlepšení konkurenčního postavení podniku v důsledku finanční podpory státu vede ke zkreslení konkurence vůči ostatním konkurenčním podnikům, které takovou podporu nedostávají.
According to the case law of the Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of state financial aid leads to possible distortion of competition compared with other competing undertakings not receiving such assistance.
Kromě toho existuje v odvětví živočišné výroby rozsáhlý obchod uvnitř Společenství, a opatření tedy může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
Moreover, as there is heavy intra-Community trade in the livestock sector, the measure may distort competition and affect trade between the Member States.
Komise proto dospěla k závěru, že na opatření, o které se jedná, se vztahuje zákaz uvedený v čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
The Commission therefore concludes that the measure is covered by the prohibition in Article 87(1) of the EC Treaty.
Slučitelnost podpory
VI.1(a) Compatibility of the aid
Po zákazu uvedeném v čl. 87 odst. 1 následují výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 a 3.
The prohibition in Article 87(1) is followed by the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 jsou zjevně neaplikovatelné pro charakter předmětných podpor a jejich cílů.
The exemptions listed in Article 87(2) are manifestly inapplicable given the nature of the aid measure in question and its objectives.
Itálie ostatně netvrdila, že lze čl. 87 odst. 2 uplatnit.
Indeed, Italy did not argue that Article 87(2) was applicable.
Článek 87 odst. 3 upřesňuje okolnosti, za kterých lze státní podporu považovat za slučitelnou se společným trhem.
Article 87(3) specifies the circumstances under which State aid may be considered to be compatible with the common market.
Slučitelnost se společným trhem musí být posouzena z hlediska Společenství a nikoli z hlediska jednoho členského státu.
Compatibility with the common market must be assessed from the Community's point of view and not from an individual Member State's.
Článek 87 odst. 3 písm. a) je zjevně nepoužitelný, protože podpora není určena k napomáhání hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností.
Article 87(3)(a) is manifestly inapplicable since the aid is not intended to promote the development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Pokud jde o čl. 87 odst. 3 písm. b), není příslušná podpora určená jako pomoc k uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu anebo napravit vážnou poruchu v hospodářství Itálie.
As regards Article 87(3)(b), the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in Italy's economy.
Podpora není určena na pomoc k dosažení cílů uvedených v čl. 87 odst. 3 písm. d), ani k tomu není vhodná.
This aid is not intended to achieve or suitable for achieving the objectives referred to in Article 87(3)(d).
V souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy podpora, která má usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, může být považována za slučitelnou se společným trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.
Under Article 87(3)(c) of the Treaty, aid designed to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the common market provided that it does not adversely affect trade to an extent contrary to the common interest.
Ohlášený režim podpor musí být tedy posouzen ve světle tohoto článku a konkrétních ustanovení aplikovatelných na příslušný případ.
The notified aid scheme must therefore be assessed within the framework of that article and of the specific provisions applicable to the case being examined.
Všechny integrované projekty, které využily podpory stanovené zákonem č. 67/88 a zákonem č. 252/91, byly schváleny před 31. prosincem 1992.
All the integrated projects which benefited from the aid provided for by Law No 67/88 and Law No 252/91 were approved by 31 December 1992.
Příslušné finanční závazky byly schváleny před stejným datem.
The relevant financial commitments were approved by the same date.
Dotčené podpory nebyly nikdy ohlášeny Komisi, a jsou proto nezákonné podle čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999.
The aid under discussion was never notified to the Commission and is therefore unlawful within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Podle bodu 23.3 Pokynů Společenství ke státní podpoře v odvětví zemědělství musí být nezákonná podpora podle čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999 posouzena podle pravidel a pokynů platných k datu, kdy byla tato podpora poskytnuta.
According to point 23.3 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector, unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 must be assessed in accordance with the rules and guidelines in force at the time the aid is granted.
Podle italských orgánů byly všechny poskytnuté podpory spojeny s investicemi uskutečněnými v rámci pěti schválených integrovaných projektů.
According to the Italian authorities all the aid granted was connected to investments undertaken within the framework of the five integrated projects approved.
Investice byly realizovány jak na úrovni primární produkce (zootechnika), tak na úrovni zpracování a obchodu se zemědělskými produkty.
The investments were undertaken both at the level of primary production (stockbreeding) and at the level of processing and marketing of agricultural products.
Investice považované za způsobilé pro podporu se týkaly v podstatě: technologické a hygienické modernizace, posílení jatek, likvidace a využití vedlejších produktů, linek na zpracování a balení masa, úprav prostor a zařízení pro lepší prezentaci výrobků, nákupu výrobních struktur a zpracovatelských zařízení a zařízení uvádějících produkty na trh za účelem zlepšení technologie produkce, nákupu zařízení zaměřených na podporu rozvoje procesů jakosti.
The investments which were considered eligible for aid substantially concerned: technological and health modernisation, the strengthening of slaughtering plants, the disposal and use of sub-products, meat processing and packaging lines, the adaptation of areas and equipment for a better presentation of the products and implementation or the logistics, the purchase of production facilities and of processing and marketing facilities to improve production technology, the purchase of facilities to favour the development of quality processes.
Při posuzování globálních projektů byly vzaty v úvahu také investice do nehmotných aktiv, jako je uvádění výrobků na trh a patenty, avšak takové investice nebyly nikdy financovány.
Investments in intangible assets such as marketing and patents were also taken into account in the assessment of the overall projects but were never financed.
Následující typy výdajů nebyly považovány za způsobilé pro podporu:
The following expenses were not eligible for aid:
propagační a reklamní aktivity,
promotional and advertising activities,
nehmotné investice, jako jsou obchodní značky,
intangible investments such as trademarks,
náklady na navržení a výstavbu,
design and building costs,
právní, administrativní a daňové náklady.
legal, administrative and tax costs.
Investice spojené se zpracováním zemědělských produktů a jejich uváděním na trh
VI.1.(a) 1. Investments connected to the processing and marketing of agricultural products
V okamžiku, kdy byly projekty a příslušné závazky schvalovány, Komise považovala za slučitelné se společným trhem všechny investice, u kterých míra podpory nepřesáhla maximální míru podpory běžně připuštěnou Komisí pro dané odvětví, neboli 55 % (75 % v regionech cíle 1) v případě projektů, které jsou v souladu s odvětvovými programy nebo s obecnými kritérii stanovenými v nařízení (EHS) č. 866/90, a 35 % (50 % v regionech cíle 1) pro všechny ostatní projekty za podmínky, že nebyly vyloučeny kritérii pro výběr stanovenými v příloze k rozhodnutí Komise ze dne 7. června 1990 o investicích, které by mohly být financovány v rámci nařízení (EHS) č. 866/90 a č. 867/90, použitých s nezbytnými úpravami při aplikaci článku 87 Smlouvy.
At the time the projects and the relevant commitments were approved, the Commission considered compatible with the common market all investments where the aid rates did not exceed the maximum aid rates normally admitted by the Commission for the sector, namely 55 % (75 % in Objective 1 regions) in the case of projects complying with the sectoral programmes or the general criteria laid down in Regulation (EEC) No 866/90 and 35 % (50 % in Objective 1 regions) for all the other projects, provided that these were not excluded from the selection criteria laid down in the Annex to the Commission Decision of 7 June 1990 concerning investments which could be financed within the framework of Regulations (EEC) No 866/90 and (EEC) No 867/90, used with the requisite adjustments pursuant to Article 87 of the Treaty.
Je tudíž nutné zjistit, zda investice, pro které byla využita podpora, skutečně odpovídaly požadavkům nařízení (EHS) č. 866/90 a také odvětvovým omezením stanoveným v rozhodnutí Komise ze dne 7. června 1990.
It is therefore to be seen whether the investments benefiting from the aid actually met the requirements of Regulation (EEC) No 866/90 as well as the sectoral restrictions provided for by the Commission Decision of 7 June 1990.
Bod 2.10 přílohy uvedeného rozhodnutí, které se týká výslovně odvětví masa a vajec, definuje prioritní investice neboli ty investice, které Komise velmi vítá, neboť se má za to, že tyto investice napomáhají rozvoji konkrétního odvětví více než ostatní.
Point 2.10 of the Annex to the abovementioned Decision, which explicitly concerns meat and eggs, establishes priority investments, that is investments which are seen as particularly positive by the Commission since they are considered to favour more than others the development of a specific sector.
Pokud jde o prioritní investice, Komise zaujímá příznivý postoj ke tvorbě zařízení na porcování souvisejících s jatkami, zejména ve výrobních oblastech, kde zařízení tohoto typu neexistují.
With respect to priority investments, the Commission looks favourably on the creation of cutting facilities linked to slaughterhouses, particularly in production areas where such facilities do not exist.
Na druhou stranu tentýž bod vylučuje všechny investice, které vedou ke zvýšení kapacity porážky vepřů, skotu, ovcí nebo domácí drůbeže, pokud podnik nebo jiný podnik nepřestane používat jinou strukturu se srovnatelnou kapacitou nebo, v případě vepřů, skotu, ovcí a domácí drůbeže s výjimkou kuřat, pokud úroveň produkce regionu ukazuje na snížení výrobní kapacity.
On the other hand, the same point excludes all investments resulting in an increase in the slaughter capacity for pigs, cattle, sheep or poultry, unless equivalent capacity is no longer used by the same or another undertaking or, in the case of pigs, cattle, sheep and poultry other than chickens, the production level in the region indicates a shortfall in production capacity.
Jak italské orgány uvedly, pouze některé z investic, které uskutečnily, se týkaly výstavby porcovacích zařízení.
As indicated by the Italian authorities, only some of the investments undertaken by them concerned the creation of cutting facilities.
Jelikož italské orgány nebyly schopny upřesnit podíl investic určených na porcovací zařízení, je nutné zjistit, zda příslušné investice patří mezi typ investic výslovně vyloučených v bodě 2.10, čili zda tyto investice vedly ke zvýšení kapacity jatek, jestliže podnik sám nebo jiný podnik nepřestal používat strukturu se srovnatelnou kapacitou.
Since the Italian authorities were unable to specify exactly the part of the investments which went into the cutting facilities, it is necessary to determine whether the investments in question belonged to the type of investments explicitly excluded under point 2.10, namely whether they resulted in an increase in the slaughter capacity unless equivalent capacity was made available by the same or another undertaking.
V dopise ze dne 12. července 2001 italské orgány zdůraznily, že investice do odvětví porážky, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh byly realizovány v rámci sedmi projektů.
In their letter of 12 July 2001, the Italian authorities stressed that investments in the slaughtering, processing and marketing of agricultural products were carried out within the framework of seven projects.
Předložily údaje, které prokazují, že u všech závodů, které se projektu účastnily, je ex post kapacita jatek celkově nižší o 30 ks/hod než kapacita ex ante.
They provided data showing, for each plant taking part in the project, that the overall ex-post slaughtering capacity is on the whole lower that the ex-ante one by 30 heads/hour.
Požadavek bodu 2.10 přílohy k rozhodnutí 90/342/EHS je tedy dodržen.
The requirement of point 2.10 of the Annex to Decision 90/342/EEC is therefore observed.
Míra podpory, vyjádřená jako hrubý grantový ekvivalent podpory, podle metody popsané v Pokynech pro regionální státní podporu a včetně všech forem veřejné podpory poskytnuté v souladu se zákony č. 252/91 a č. 67/88 (zákon č. 290/1999 neměnil míru podpory, objem podpory ani její příjemce uvedené v zákonech č. 252/91 a č. 67/88) nepřesahovala sazbu 75 % podpory (pro investice realizované v regionech cíle I) a sazbu 55 % podpory schválenou v daný okamžik v případě investic souvisejících se zpracováním zemědělských produktů a jejich uváděním na trh v oblastech nacházejících se mimo cíl I. Bez ohledu na geografické rozmístění investic tedy všechny zkoumané investice odpovídaly maximální míře podpory povolené tehdy platnými právními předpisy Společenství, jak je uvedeno v tabulce 1:
The aid rates, expressed as gross grant equivalent of aid, following the method described in the Guidelines on Regional aid and including all forms of public aid accorded under Laws No 252/91 and No 67/88 (Law No 290/1999 did not modify the aid rates, the volume of aid, nor the beneficiaries of aid under Law No 252/91 and No 67/88) did not exceed the 75 % aid rate (for investments located in Objective 1 regions) and the 55 % aid rate which was authorised at the time for investments connected to the processing and marketing of agricultural products for areas located outside Objective 1. Regardless of their location, all investments under examination therefore complied with the maximum aid rates authorised by Community legislation in force at the time, as shown in Table 1 below.
Investice do odvětví zpracování a uvádění produktů na trh
Investments in the processing and marketing sector
Způsobilé náklady (ITL)
Eligible costs (ITL)
Celkový příspěvek ITL
Total contribution (ITL)
Investice do znevýhodněných oblastí
Investments in less favoured areas
Investice do ostatních oblastí
Investments in other areas
V souladu s článkem 11 nařízení (EHS) č. 866/90 jsou dotčená opatření zaměřena na racionalizaci a rozvoj přípravy, konzervace, úpravy a zpracování zemědělských produktů nebo recyklace vedlejších produktů nebo zbytků z výroby, na zlepšení uvádění na trh, včetně zlepšení transparentnosti tvorby cen, na využívání nových technik zpracování, včetně vývoje nových produktů a vedlejších produktů, nebo na otevření nových trhů a také na investice do inovací a na zlepšení kvality produktů.
In accordance with Article 11 of Regulation (EEC) No 866/90, the measures at issue are aimed at rationalising or developing the preparation, preservation, treatment and processing of agricultural products or recycling of by-products or manufacturing waste, at improving marketing channels, including the transparency of price formation, at applying new processing techniques, including the development of new products and by-products, or opening up new markets and innovative investments and at improving product quality.
Způsobilé výdaje se v souladu s čl. 11 odst. 3 nařízení (EHS) č. 866/90 omezují na:
Pursuant to Article 11(3) of Regulation (EEC) No 866/90, eligible expenses are limited to:
nabytí nemovitého majetku, s výjimkou koupě pozemků,
the acquisition of immovable property, with the exception of land purchase,
pořízení nových strojů a vybavení, včetně informačních programů a softwaru,
the purchase of new machinery and equipment, including computer software and programmes,
obecné výdaje, zejména na honoráře architektů, inženýrů, poradců, výdaje na studie proveditelnosti až do výše 12 % výše uvedených výdajů.
general costs, such as architects', engineers' and consultants' fees and feasibility studies, up to a ceiling of 12 % of the costs referred to before.
Jak bude objasněno níže (viz body 80–98), potřeby obnovení finanční rovnováhy byly vyloučeny ze způsobilých výdajů, které byly vypočteny pouze na základě výdajů přímo souvisejících s investicemi a s náklady způsobilými pro podporu.
As explained further below in the document (see points 80 to 98), the financial balance needs should have been excluded from the eligible expenses, which have been recalculated solely on the basis of expenses directly linked to investments and eligible costs.
Program CIPE byl kromě toho zaměřen výslovně na zajištění koherence a souladu s pravidly OCM.
Furthermore, the CIPE programme explicitly aimed at ensuring coherence and compliance with CMO rules.
Na základě výše uvedených úvah je podpora poskytnutá italskými orgány za účelem realizace investic plánovaných v rámci výše popsaných integrovaných projektů slučitelná se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
In view of the foregoing considerations, the aid granted by the Italian authorities to carry out the investments planned within the framework of the integrated projects described above was compatible with the common market according to Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Nicméně to platí pouze pro podporu poskytnutou v souvislosti se skutečnou realizací investic, s vyloučením případných podpor poskytnutých na obnovu finanční rovnováhy dotčených společností a s vyloučením podpor souvisejících s konsolidačními půjčkami, které budou posouzeny v následujících bodech.
This only applies to aid granted in connection with the actual implementation of the investments with the exclusion of any aid granted for the financial recovery of the companies considered and of the aid linked to consolidation loans which are assessed in the following sections.
Investice do podniků
VI.1.(a) 2. Investments on farms
Jak již bylo objasněno, dotčený režim stanovil také podpory ve prospěch investic na úrovni primární produkce, které realizují skupiny společností v souladu se základní motivací celého projektu.
As already explained, the aid scheme also provided for aid in favour of investments at the level of primary production carried out by groups of companies in line with the rationale of the overall project.
Podpora byla poskytnuta společnostem CONAZO, GEA a Val di Cesola.
Aid was granted to the companies CONAZO, GEA and Val di Cesola.
Způsobilé výdaje a celková výše získané podpory jsou uvedeny v tabulce 2:
The eligible expenses and the total aid received are shown in Table 2.
Investice do odvětví výroby
Investments in the production sector
Způsobilé náklady celkem ITL
Total eligible expenses (ITL)
G E A
G E A
V době schválení různých projektů a následného poskytnutí příslušných zdrojů byla podpora na investice do podniků posuzována podle ustanovení nařízení Rady (ES) č. 2328/91 o zlepšení efektivity zemědělských struktur.
Upon the date of approval of the various projects and consequent allocation of the relevant resources, aid for investments on farms was assessed on the basis of the provisions of Council Regulation (EC) No 2328/91 on improving the efficiency of agricultural structures.
Nařízení, které zavedlo systém dílčího financování zaměřeného na zlepšení efektivity zemědělských podniků, bylo uplatněno na jednotlivé podniky.
The Regulation, which established a part-financed system designed to improve the efficiency of agricultural holdings, applied to individual farms.
Nařízením byl zaveden rámec pro společné akce, který opravňoval nebo zavazoval členské státy k uskutečnění určitého počtu režimů podpor, které byly částečně financovány na úrovni Společenství.
It established a framework for common action authorising or requiring Member States to put in action a certain number of aid schemes which were partially financed at Community level.
Nařízením byl zároveň zaveden rámec pro poskytování určitých typů národních podpor ze strany členských států.
At the same time, the Regulation established a framework regulating the granting of certain types of nationally funded aid from Member States.
Článek 35 nařízení (EHS) č. 2328/91 definoval podmínky, za nichž byly členské státy oprávněny poskytnout státní podporu za účelem dosažení cílů tohoto nařízení.
Article 35 of Regulation (EEC) No 2328/91 defined the conditions under which Member States were authorised to provide State aid in order to achieve the same objectives as set in the Regulation.
Přesněji, článek 35 uváděl, že nařízení „se nedotýká práva členských států přijímat v oblasti působnosti tohoto nařízení, s výjimkou oblasti upravené článkem 2, články 6 až 9, článkem 11, čl. 12 odst. 2, 3 a 4 a článkem 17, dodatečná podpůrná opatření, pro která platí podmínky nebo způsob poskytování odchylující se od tohoto nařízení nebo jejichž částky přesahují maximální částky tohoto nařízení, pokud jsou tato opatření v souladu s články 92, 93 a 94 Smlouvy.“ Odstavec 2 článku 35 stanovil, že „s výjimkou čl. 92 odst. 2 Smlouvy se ustanovení článků 92, 93 a 94 nepoužijí na podpůrná opatření upravená článkem 2, články 6 a 9, článkem 11, čl. 12 odst. 2, 3 a 4 a článkem 17.“
In particular, Article 35 stated that the regulation was without prejudice to the right of Member States to adopt additional aid measures in the areas covered by the Regulation with the exception of those covered by Articles 2, 6 to 9, 11, 12(2), (3) and (4), and 17 on terms differing from, or in amounts exceeding, the ceilings laid down in the Regulation, provided that Articles 92, 93 and 94 of the Treaty were not infringed. Article 35(2) provides that Articles 92, 93 and 94 of the Treaty, with the exception of Article 92(2), did not apply to the aid measures governed by Articles 2, 6 to 9, 11, 12(2), (3) and (4), and 17.
Typy podpor, které byly členské státy oprávněny poskytovat, byly tedy jasně definovány v ustanoveních článku 35, který omezoval oblast působnosti intervence členských států s ohledem na čistě státní podporu.
The types of aid measures which Member States were authorised to grant were therefore clearly defined by the provisions of Article 35 which limited the scope of intervention of Member States with respect to purely State-funded aid.
Členské státy musely prakticky ohlásit Komisi jakékoli rozhodnutí poskytnout podporu na iniciativy spadající do působnosti nařízení buď v rámci postupu stanoveného v samotném nařízení pro poskytování spolufinancování ze strany Společenství nebo v rámci článků 87 a 88 Smlouvy s ohledem na státní podporu.
In practice, Member States had to notify the Commission of any decision to grant aid for the initiatives covered by the Regulation either in the framework of the procedure provided for by the Regulation with a view to obtaining Community part-financing or on the basis of Articles 87 and 88 of the Treaty with respect to State aid.
Italské orgány neinformovaly Komisi o dotčené podpoře v rámci postupu stanoveného v nařízení (EHS) č. 2328/91, aby získaly spolufinancování ze strany Společenství nebo poskytly podporu v souladu s ustanoveními čl. 12 odst. 2, 3 a 4 tohoto nařízení.
The Italian authorities did not notify the Commission of the aid in question in the framework of the procedure provided for by Regulation (EEC) No 2328/91 with a view to obtaining Community part-financing or pursuant to Article 12(2), (3) and (4) of that Regulation.