natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Částka ovšem nebyla před uznáním ze strany BAKred jako vlastní kapitál k ručení využívána, jak již bylo uvedeno výše.
However, as stated earlier, the amount was not used as liable capital before its recognition by BAKred.
Od 1. ledna 1997 až do konce května 2003 mohlo být 300 milionů DEM využíváno v plném rozsahu.
After 1 January 1997 the DEM 300 million could be used in full until May 2003.
Informace o základu pro výpočet relevantním pro přiměřenou renditu z vlastního kapitálu k ručení lze nalézt v tabulce uvedené v bodu 183.
The table in paragraph 183 provides details on the calculation basis of relevance to the appropriate return on liable capital.
Vklad tichého společníka, který do roku 1997 nebyl doložen, sice nebyl resp. nemohl být využit k rozšíření obchodní činnosti v rámci hospodářské soutěže, ale přesto přinášel HLB užitek, neboť výše kapitálu vykázaného v rozvaze poskytuje věřitelům banky náznak ohledně její solidnosti a tak ovlivňuje podmínky, za kterých banka může přijímat cizí kapitál.
Although the silent partnership contribution that was not covered prior to 1997 was not, and could not, be used to expand competitive business, it was of benefit to HLB since the amount of equity shown on the balance sheet provides the bank's lenders with some indication of its soundness and thus affects the conditions on which the bank can borrow outside capital.
Věřitelé a ratingové agentury zohledňují celkovou hospodářskou a finanční situaci, ve které se banka nachází.
Creditors and ratings agencies take the bank's overall economic and financial situation into consideration.
Protože tato částka ročně nemůže být využita k rozšíření obchodní činnosti, ale vylepšuje postavení banky v očích věřitelů, může být hospodářská funkce uvedené částky v tomto ohledu srovnávána alespoň se zárukou.
Since this amount cannot be used each year for business expansion but improves the bank's standing in the eyes of creditors, its economic function can in this respect be compared at least to a guarantee.
Investor v podmínkách tržního hospodářství by z důvodu hospodářského užitku za tyto prostředky vyžadoval rovněž úhradu.
A market-economy investor would also have demanded a remuneration for these resources on account of the economic benefit they conferred.
Výše úplaty je ovšem stejně jako u kapitálové rezervy nižší, než výše úplaty za část vlastního kapitálu, kterou může HLB využívat pro obchod v rámci hospodářské soutěže.
However, as with the capital reserve, the amount of this remuneration is lower than that for the part of the equity that can be used by HLB for its competitive business.
Právní a hospodářské zařazení vloženého kapitálu
Legal and economic classification of the transferred capital
Podle postupu v rozhodnutí 2000/392/ES Komise zjišťuje přiměřenou úhradu za převedené prostředky na podporu na základě jejich možnosti komerčního využití pro HLB.
As with its approach in Decision 2000/392/EC, the Commission will determine the appropriate remuneration for the promotion-related assets transferred on the basis of their commercial benefit to HLB.
Jak již bylo vysvětleno výše, je výchozím bodem pro úhradu běžnou na trhu v tomto případě úhrada, kterou by požadoval investor v podmínkách tržního hospodářství, který bance dává k dispozici kapitál v této podobě.
As explained above, the starting point for determining the normal market remuneration in this case is the remuneration that would be demanded by a market-economy investor providing a bank with equity capital.
BdB přitom zastává stanovisko, že se jedná o investici podobnou základnímu kapitálu.
The BdB is of the opinion that this constitutes an investment similar to share capital.
Proti srovnatelnosti se základním kapitálem sice hovoří možnost výpovědi, i když pouze po této dlouhé době.
However, the comparability with share capital is undermined by the fact that the investment is callable, albeit only after a long time.
V případě ztráty se vkladem tichého společníka přesto ručí stejně jako základním kapitálem.
Even so, in the event of losses, the silent partnership contribution would have equal ranking with the share capital.
Možnost výpovědi se konečně projevuje způsobem snižujícím riziko, takže vklad tichého společníka musí být úročen s nižší srážkou oproti základnímu kapitálu.
Lastly, the callability of the investment serves to reduce risk, with the result that the silent partnership contribution should be remunerated with a small discount compared with share capital.
Německo naopak popírá jeho podobnost se základním kapitálem.
However, Germany disputes this similarity to share capital.
Kapitál představuje spíše vklad tichého společníka, což se projevuje ve výši úhrady.
In its view, the capital is instead a silent partnership contribution, with this being reflected in the level of the remuneration.
Německo, BdB a Komise se shodují v tom, že se v případě vkladu tichého společníka jedná o základní kapitál.
Germany, the BdB and the Commission agree that the silent partnership contribution constitutes core capital.
Vklad tichého společníka byl BAKred, každopádně od roku 1997, uznán jako základní kapitál (kapitál „Třídy 1“), a proto může být také srovnáván pouze s takovými nástroji vlastního kapitálu, které byly v Německu v roce vkladu uznávány jako základní kapitál.
Since 1997 at any rate, the silent partnership contribution has been recognised by BAKred as core capital (‘Tier 1 capital’) and can, therefore, be compared only with such equity capital instruments that were recognised in Germany as core capital at the time of the transfer.
Komise se v tomto rozsahu připojuje k názoru účastníků řízení.
The Commission agrees with the parties on this point.
Již ve svém rozhodnutí 2000/392/ES zdůraznila, že srovnání majetku WfA, který je rovněž uznán jako základní kapitál, s kapitálovými nástroji, které mohly být využity pouze jako doplňkový kapitál, jako např. požitkové listy a prioritní akcie bez hlasovacích práv, nemůže posloužit jako základ pro určení přiměřené úhrady za převedený kapitál.
It already made clear in its Decision 2000/392/EC that a comparison between WfA's assets, which were also recognised as core capital, and equity instruments that were recognised only as additional capital, such as profit participation certificates and non-voting preference shares, cannot serve as a basis for determining the appropriate remuneration for the transferred capital.
Základní kapitál má pro podnik větší užitek, protože podnik si tím může opatřit doplňkové vlastní prostředky (např. požitkové listy) až do stejné výše a rozšířit tak základnu vlastních prostředků.
Core capital is of greater benefit to an undertaking because it can be used to raise additional own funds (such as profit participation certificates) up to the same amount in order to increase the bank's own funds.
Předpokladem pro uznání jako základní vlastní prostředky je zvýšená riziková expozice disponibilního kapitálu, která se zásadně projevuje i ve zvýšené běžné tržní úhradě těchto nástrojů.
For the capital provided to be regarded as original own funds, there must be greater exposure to risk, which, as a general rule, is also reflected in a higher market remuneration for such instruments.
Srovnatelnost s tzv. doplňkovými prostředky, které je možné použít pouze v omezeném rozsahu pro rozšíření obchodní činnosti, může být proto od počátku vyloučena.
Any point of comparison with ‘additional funds’, which offer only limited scope in business expansion, can therefore be ruled out at the outset.
Podle názoru Komise je z hlediska analýzy rizik vklad tichého společníka typologicky „normální“ vklad tichého společníka a nikoli základní kapitál.
The Commission considers that, viewed from a risk analysis angle, the silent partnership contribution is, typologically speaking, a ‘normal’ silent partnership contribution, and not share capital.
Komise se v tomto bodě připojuje k tvrzení Německa.
To this extent, it agrees with Germany.
Jak dotčený vklad tichého společníka, tak i ostatní časově omezené vklady tichého společníka přijímané na kapitálovém trhu by v případě platební neschopnosti byly uhrazeny před základním kapitálem a investor by obdržel konkurzní podíl, zatímco při investici do základního kapitálu by vyšel naprázdno.
In the event of insolvency, both the silent partnership contribution in question and other silent partnership contributions of limited duration raised on the capital market would be repaid before the share capital and the investor would receive the relevant percentage in bankruptcy whereas, in the case of a share capital investment, he would come out with nothing.
Pokud podnik není ve ztrátě, dostane FHH celkovou sjednanou úhradu, zatímco investor investující do základního kapitálu má pouze nárok na výplatu dividendy podle podílu na zisku, tzn. dividendy značně redukované.
As long as the undertaking does not make any losses, FHH receives the total remuneration agreed, whereas an investor in share capital qualifies simply for the payment of a profit-related, i.e. much smaller, dividend.
Zjištění přiměřené úhrady pro časově omezený vklad tichého společníka do HLB
Determining an appropriate remuneration for the silent partnership contribution of limited duration to HLB
Jak již bylo vysvětleno, Komise považuje dotčené kapitálové opatření za vklad tichého společníka.
As explained, the Commission regards the capital measure at issue as a silent partnership contribution.
Pro přezkoumání přiměřenosti konkrétně sjednané úhrady situaci na trhu je směrodatné, zda lze úhradu považovat za běžnou ve srovnání s úhradami sjednanými na trhu v případě z hospodářského a právního hlediska srovnatelných transakcí ohledně vkladů tichého společníka.
A determining factor in assessing the market appropriateness of the agreed remuneration is whether it can be regarded as normal compared with remunerations agreed on the market for economically and legally comparable transactions involving silent partnership contributions.
Úhrada dotyčného vkladu tichého společníka musí být, vycházeje z metodiky používané FHH a HLB, určena na základě časově omezených a i jinak srovnatelných vkladů tichého společníka.
Starting from the methodology employed by FHH and HLB, the remuneration for the silent partnership contribution in question should be determined on the basis of silent partnership contributions that are of limited duration and otherwise comparable.
Německo uvádělo, že vklady tichého společníka v průběhu 90. let v narůstající míře využívaly zemské banky pro rozšíření své kapitálové základny.
Germany has stated that, during the 1990s, silent partnership contributions were used increasingly by the Landesbanks to expand their capital base.
Vklad tichého společníka, který vznikl převodem vkladu WK do HLB, byl podle všeho pravděpodobně jednou z prvních takových transakcí o podstatném objemu v německém bankovnictví.
The silent partnership contribution resulting from the transfer of WK's assets to HLB was, therefore, one of the first such transactions of appreciable size in the banking sector in Germany.
Jak ukazuje pozorování rizikového profilu různých kapitálových nástrojů, při srovnatelné účasti na ručení vykazovaly vklady tichého společníka díky své možnosti uspořádání jako časově omezený vklad s pevně stanovenou úhradou silnou podobnost s požitkovými listy.
As a risk profile analysis of various equity capital instruments had shown, silent partnership contributions, given a comparable share of liability and in view of their fungibility as a contribution of limited duration with a fixed remuneration, strongly resembled profit participation certificates.
Pro přijímající banku to znamená navíc daňové výhody, neboť platby úroku, který je třeba odvádět, nepředstavují použití zisku, nýbrž běžně představují, tak jako zde, provozní výdaj (snižující daň).
In addition, there were tax advantages for the accepting bank since the interest payable does not involve the use of profits but usually, as in the present case, represented a (tax-reducing) operating expense.
Vklad tichého společníka do HLB ke dni 1. ledna 1993 byl pro banku první a na téměř pět let také jedinou transakcí tohoto druhu a HLB není nic známo o referenčních transakcích ostatních zemských bank ve stejném období.
The silent partnership contribution to HLB on 1 January 1993 was the first and — for almost five years — the only transaction of this kind for the bank and HLB knew nothing about simultaneous reference transactions by other Landesbanks.
Přímé určení přiměřené rizikové prémie za vklad tichého společníka z jiných smluvených vkladů tichého společníka tak není možné.
It was not possible, therefore, to determine the appropriate risk premium for the silent partnership contribution directly on the basis of other agreed silent partnership contributions.
Dostupné údaje o časově omezených a neomezených vkladech tichého společníka smluvených se třetími osobami v roce 1997 a 1998 je však možné získat nepřímým odvozením, pokud lze kvantifikovat, jak se mezi koncem roku 1992 a koncem roku 1997 změnila přiměřená riziková prémie pro nástroje HLB podobné kapitálu.
However, the available data on silent partnership contributions of limited and unlimited duration that were agreed with third parties in 1997 and 1998 permitted an indirect calculation in cases where the extent to which the appropriate risk premium for HLB instruments similar to equity capital instruments had changed between the end of 1992 and the end of 1997.
Jako měřítko zde může posloužit vývoj rizikové prémie pro dlouhodobé požitkové listy HLB.
Changes in the risk premium for long-term HLB profit participation certificates could serve as a benchmark.
Jak ukazuje předložený přehled, riziková přirážka požitkových listů HLB požadovaná od investorů na zůstatek se během tohoto období znatelně zvýšila.
As a general overview that was submitted showed, the risk premium on HLB profit participation certificates demanded by investors increased appreciably overall during this period.
Pokud bychom tedy poměry na trhu z konce roku 1997 přenesli do 31. prosince 1992, přiměřená riziková prémie z konce roku 1992 přinejmenším nebude podceněna.
If, therefore, the market conditions at the end of 1997 are transposed to 31 December 1992, the appropriate risk premium at the end of 1992 is at least not understated.
V souladu s tím lze přiměřenou rizikovou prémii vkladu tichého společníka s dobou trvání i určit ke konci roku 1992 na základě následujícího vzorce: Riziková prémie vkladů tichého společníka, i,1992 = swapový spread dluhopisů spolkové vlády, i,1992 + swapový spread vkladů tichého společníka, i,1997.
Accordingly, the risk premium appropriate for the end of 1992 for a silent partnership contribution with a duration i can be determined by applying the following equation: risk premium on silent partnership contributions, i, 1992 = swap spread on Federal loans, i, 1992 + swap spread on silent partnership contributions, i, 1997.
Z údajů na trhu za prosinec 1997 a únor 1998 a z úrokových sazeb smluvených vkladů tichého společníka vyplývá pro vklad tichého společníka časově omezený na 16 let přirážka přibližně 1,25 % nad swapy.
The market data collected for December 1997 and February 1998 and the interest rates on agreed silent partnership contributions would give for such contributions with a duration of 16 years a premium of some 1,25 % over swaps.
Přeneseno na tržní údaje k 31. prosinci 1992 (swapový spread dluhopisů spolkové vlády ve výši 0,04 %) se vypočítá přiměřená riziková prémie pro vklad tichého společníka s dobou trvání 16 let ve výši 0,04 % + 1,25 % = 1,29 %.
Taking the market data as at 31 December 1992 (swap spread for Federal loans of 0,04 %), an appropriate risk premium for 16-year silent partnership contributions would be 0,04 % + 1,25 % = 1,29 %.
Alternativně by riziková prémie mohla být odvozena také na základě podmínek ostatních finančních nástrojů s podobným rizikovým profilem, což je běžně používaný postup.
Alternatively, the fair risk premium could also be derived from the conditions for other financial instruments with a similar risk profile, this being normal practice.
Časově omezené vklady tichého společníka je třeba zařadit, pokud jde o jejich rizikový profil, mezi požitkové listy a časově neomezené vklady tichého společníka.
Silent partnership contributions of limited duration rank between profit participation certificates and silent partnership contributions of unlimited duration as regards their risk profile.
Jejich riziková prémie by tedy zásadně musela převyšovat rizikovou prémii požitkových listů, ale nesměla by dosahovat rizikové prémie časově neomezených vkladů tichého společníka.
As a result, their risk premium must basically be higher than that for profit participation certificates but lower than that for silent partnership contributions of unlimited duration.
Zatímco referenční hodnoty pro časově neomezené vklady tichého společníka byly k dispozici teprve za říjen 1999, údaje na trhu pro požitkové listy byly dostupné již od počátku 90. let, neboť tyto nástroje byly již po poměrně dlouhou dobu emitovány a denně obchodovány na burze.
Whereas reference values for silent partnership contributions of unlimited duration were available only from October 1999, market data for profit participation certificates were available as early as the beginning of the 1990s since the latter had already been in existence for quite some time and were dealt in daily on the stock exchange.
Kromě toho byly rovněž v posudku Lehman Brothers vypracovaném pro WestLB uvedeny rizikové prémie pro požitkové listy německých bank, a to k polovině prosince 1991.
In addition, the report drawn up by Lehman Brothers for WestLB gave risk premiums for profit participation certificates issued by German banks as at mid-December 1991.
Aby bylo možno z podmínek pro požitkové listy HLB ke konci roku 1992 odvodit přiměřenou rizikovou prémii pro časově omezený vklad tichého společníka v HLB, bylo by zapotřebí ocenit spravedlivou přirážku k renditě mezi oběma nástroji.
In order to derive from HLB's conditions for profit participation certificates at the end of 1992 the appropriate risk premium for silent partnership contributions of limited duration to HLB, an assessment is needed of the fair return premium as between the two instruments.
Také zde se lze v důsledku neúplných údajů orientovat pouze podle poměrů na trhu koncem roku 1997/počátkem roku 1998 a z nich vyplývající posouzení rizika investorů lze pro HLB pokládat za adekvátní ke konci roku 1992.
Here too, because of the incomplete data, reference can be had only to the market conditions at the end of 1997/beginning of 1998 and the resulting risk assessment by investors for HLB can be assumed to be adequate for the end of 1992.
Přiměřená riziková prémie vkladu tichého společníka ke konci 1992 by pak mohla být určena na základě následujícího vzorce: riziková prémie vkladů tichého společníka, i,1992 = riziková prémie požitkových listů i,1992 + spread vkladů tichého společníka/požitkových listů, i,1997.
The appropriate risk premium for silent participation contributions at the end of 1992 can then be determined by applying the following equation: risk premium for silent partnership contributions, i, 1992 = risk premium for profit participation certificates, i, 1992 + spread for silent participation contributions/profit participation certificates, i, 1997.
Z údajů na trhu zjištěných k prosinci 1997 a únoru 1998 vyplývá pro vklad tichého společníka časově omezený na 16 let ke konci roku 1997 přirážka ve výši 0,35 % až 0,40 % nad požitkovými listy HLB na období 10 let.
Market data as at December 1997 and February 1998 give a premium of 0,35 %-0,40 % over 10-year HLB profit participation certifications for 16-year silent participation contributions as at the end of 1997.
Přeneseno na údaje na trhu k 31. prosinci 1992 (riziková prémie požitkových listů HLB na období 8 let ve výši 0,91 %) vypočítá se tím přiměřená riziková prémie pro vklad tichého společníka na období 16 let ve výši 1,26 % až 1,31 %.
Taking the market data as at 31 December 1992 (risk premium on 8-year HLB profit participation certificates of 0,91 %) gives an appropriate risk premium for 16-year silent participation contributions of between 1,26 % and 1,31 %.
Použijeme-li rizikovou prémii pro požitkové listy na období 10 let ve výši 0,90 %, jak byla stanovena v posudku Lehman Brothers ke konci roku 1991, dospějeme k téměř totožným hodnotám.
Applying the risk premium for 10-year profit participation certificates of 0,90 % used in the Lehman Brothers report for the end of 1991 yields virtually identical values.
Na základě informací sdělených Německem vychází podle obou metod marže ve výši přibližně 1,26 % až 1,31 %.
Using both methods, the information provided by Germany yields a margin of some 1,26 %-1,31 %.
Údaje o emisích požitkových listů a umístěných vkladech, které jsou základem pro výpočet, byly předány Komisi.
The basic data concerning issues of profit participation certificates and contributions made were sent to the Commission.
Komise má k dispozici též přehledy bezrizikových úrokových sazeb z dluhopisů spolkové vlády, které platily v odpovídajících letech, jakož i spolkové swapové spready platné pro vklady tichého společníka a příslušné spready.
The Commission also has access to surveys of the risk-free interest rates prevailing in the years under consideration for Federal loans and the Federal swap spreads valid for silent partnership contributions and other relevant spreads.
Komise proto dochází k závěru, že marži ve výši 1,29 % sdělenou Německem lze naprosto obhájit.
It concludes, therefore, that the margin of 1,29 % communicated by Germany is altogether reasonable.
Pro účely posuzování tržní přiměřenosti dotyčného vkladu tichého společníka z hlediska práva pro státní podpory lze podle názoru Komise upustit od podrobného zkoumání trhu.
In the Commission's view, there is no need for a further market investigation in connection with the state aid assessment of the market-like nature of the silent partnership contribution at issue.
Postačí, pokud se Komise na základě vyjádření o tendencích ujistí o tom, že sjednaná úhrada ještě spadá do rozpětí běžného na trhu.
It is sufficient that the Commission should ensure, on the basis of trend forecasts, that the agreed remuneration falls within the normal market range.
Lze se řídit dosud souhlasnými argumenty Německa a BdB k nevýhodám likvidity, když „normální“ kapitálový vklad této bance vytváří jak likviditu tak i základnu vlastních prostředků, která je z důvodů dohledu požadována pro rozšíření obchodní činnosti.
The — to this extent concurrent — arguments put forward by Germany and the BdB regarding the liquidity costs can be accepted where a ‘normal’ capital contribution to a bank provides it with both liquidity and an equity capital base that is necessary for supervisory reasons in order to expand business.
Jak již bylo uvedeno, aby bylo možné kapitál plně využívat, tzn. aby bylo možné rozšířit její 100 % rizikově vážená aktiva o faktor 12,5 (tzn. 100 děleno ukazatelem kapitálové přiměřenosti ve výši 8 %), musí se banka refinancovat 11,5krát na finančních trzích.
As stated above, a bank that wishes to use the capital to its full extent, i.e. to expand its 100 % risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by the solvency ratio of 8 %) must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Zjednodušeně řečeno, z rozdílu 12,5krát obdržených a 11,5krát zaplacených úroků na tento kapitál a po odečtení ostatních nákladů banky (např. výdaje na správu) vyplývá zisk z vlastního kapitálu.
Put simply, the difference between 12,5 times the interest received and 11,5 times the interest paid on this capital minus other costs of the bank (e.g. administration) gives the profit on the equity.
Protože dotyčný vklad tichého společníka HLB nevytváří nejprve žádnou likviditu, měla HLB další náklady financování ve výši částky kapitálu, když přijala potřebné prostředky na finančních trzích, aby plně vyčerpala obchodní možnosti.
Since the silent partnership contribution to HLB in question did not provide any liquidity initially, HLB incurred additional financing costs up to the amount of the capital when it borrowed on the financial markets the resources needed to exploit the business opportunities to the full.