natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě flusilazolu byly Vědeckému výboru pro rostliny (dále jen „vědecký výbor“) předloženy dvě otázky.
As regards flusilazole two questions were submitted to the Scientific Committee on Plants (the Scientific Committee).
První se týkala přiměřenosti navrhované koncentrace bez pozorovaného účinku (NOEC) pro zajištění ochrany před nepříznivými účinky na rozmnožování a, v obecnější rovině, pokud jde o citlivost zkoušky v raném stadiu života ve srovnání se studií celého životního cyklu ryb.
The first concerned the adequacy of the proposed NOEC (No Observed Effect Concentration) for ensuring a sufficient protection from adverse effects on reproduction and, more generally, the comparative sensitivity of the early life stage test compared to the full fish life cycle study.
Druhá otázka se týkala možného dopadu na rozklad organické hmoty.
The second question related to the potential impact on organic matter decomposition.
V obou případech byla při vypracování této směrnice a příslušné zprávy o přezkoumání vzata doporučení vědeckého výboru [4] v úvahu.
In both cases, the recommendations of the Scientific Committee [4] have been taken into consideration in formulating this Directive and the relevant review report.
Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující flusilazol mohou splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS, pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání, pokud jsou použita odpovídající opatření ke zmírnění rizika.
It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing flusilazole may be expected to satisfy the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report, provided that adequate risk mitigation measures are applied.
Vzhledem k tomu, že flusilazol je nebezpečná látka, by jeho použití nemělo být neomezené.
As flusilazole is a hazardous substance, its use should not be unrestricted.
Původní opatření předložená Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat navrhovala omezení doby zařazení v trvání sedmi let tak, aby členské státy upřednostnily přezkoumání přípravků na ochranu rostlin obsahujících flusilazol, které jsou již na trhu.
The original measures presented to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, proposed the restriction of the inclusion period to seven years, so that Member States would give priority to reviewing plant protection products already on the market containing flusilazole.
Aby se zabránilo nesrovnalostem v požadované vysoké úrovni ochrany, mělo se zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS omezit na použití flusilazolu, jež se v rámci hodnocení Společenství posuzovala a v jejichž případě se mělo za to, že navrhovaná použití splňují podmínky směrnice 91/414/EHS.
In order to avoid discrepancies in the high level of protection sought, the inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC was intended to be limited to the uses of flusilazole that have been actually assessed within the Community evaluation and for which the proposed uses were considered to comply with the conditions of Directive 91/414/EEC.
A konečně, s ohledem na nebezpečnou povahu flusilazolu se pokládalo za nezbytné zajistit základní harmonizaci na úrovni Společenství některých opatření ke zmírnění rizika, jež měly členské státy použít při udělování povolení.
Finally, due to the hazardous nature of flusilazole, it was considered necessary to provide for a minimum harmonisation at Community level of certain risk mitigation measures that were to be applied by Member States when granting authorisations.
Obavy vyjádřené mnoha členskými státy odrážejí jejich názor, že dodatečná omezení jsou nutná, aby snížila riziko na úroveň, kterou lze pokládat za přijatelnou a odpovídající vysoké úrovni ochrany, která je ve Společenství požadována.
Concerns expressed by several Member States reflect their judgment that additional restrictions are necessary to reduce the risk to a level that can be considered acceptable and consistent with the high level of protection that is sought within the Community.
Nyní je otázkou řízení rizik zvolit vyhovující úroveň bezpečnosti a ochrany pro další výrobu, uvádění na trh a používání flusilazolu.
At present, it is a question of risk management to set the adequate level of safety and protection for the continued production, commercialisation and use of flusilazole.
Aby byla řádně zohledněna vysoká úroveň ochrany zdraví lidí a zvířat a udržitelného životního prostředí požadovaná ve Společenství, považuje se za vhodné vedle zásad stanovených v 6. bodě odůvodnění dále omezit dobu zařazení ze sedmi let na osmnáct měsíců.
In order to correctly reflect the high level of protection of human and animal health and a sustainable environment sought in the Community, it considered appropriate, in addition to the principles set out in recital 6, to further reduce the period of inclusion to 18 months instead of seven years.
Přípravky na ochranu rostlin obsahující flusilazol mohou splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS, pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání, pokud jsou použita nezbytná opatření ke zmírnění rizika.
It may be expected that plant protection products containing flusilazole satisfy the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report and providing that the necessary risk mitigation measures are applied.
Aniž je dotčen závěr, že přípravky na ochranu rostlin obsahující flusilazol mohou splňovat požadavky uvedené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS, je třeba získat další informace týkající se některých zvláštních bodů.
Without prejudice to the conclusion that plant protection products containing flusilazole may be expected to satisfy the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, it is appropriate to obtain further information on certain specific points.
Vlastnosti flusilazolu, které potenciálně narušují činnost žláz s vnitřní sekrecí, byly posuzovány v rámci zkoušek prováděných podle nejlepšího postupu, který je v současnosti dostupný.
The potential endocrine disrupting properties of flusilazole have been assessed in tests which follow the best currently available practice.
Proto je vhodné požadovat, aby byl flusilazol podroben těmto dalším zkouškám ihned po schválení pokynů OECD ke zkouškám a aby oznamovatel tyto studie předložil.
Therefore it is appropriate to require that flusilazole should be subjected to such further testing as soon as agreed OECD Test Guidelines exist and that such studies should be presented by the notifier.
Kromě toho by měly členské státy na držitelích povolení požadovat poskytnutí informací o používání flusilazolu, včetně veškerých informací o jeho dopadech na zdraví uživatelů.
In addition, Member States should require authorisation holders to provide information on the use of flusilazole including any information on incidences on operator health.
Stejně jako v případě všech látek zařazených do přílohy I směrnice 91/414/EHS by mohl být status flusilazolu přezkoumán podle čl. 5 odst. 5 uvedené směrnice s ohledem na jakékoliv nově dostupné údaje.
As with all substances included in Annex I to Directive 91/414/EEC, the status of flusilazole could be reviewed under Article 5(5) of that Directive in the light of any new data becoming available.
Aniž jsou dotčeny závazky stanovené směrnicí 91/414/EHS jako důsledek zařazení účinné látky do přílohy I, mělo by být členským státům po zařazení poskytnuto šestiměsíční období, ve kterém přezkoumají stávající povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících flusilazol, aby bylo zajištěno splnění požadavků stanovených směrnicí 91/414/EHS, zejména ustanovení článku 13 uvedené směrnice a příslušných podmínek stanovených v příloze I. Členské státy by měly v případě potřeby měnit, nahrazovat nebo odnímat stávající povolení v souladu s ustanoveními směrnice 91/414/EHS.
Without prejudice to the obligations defined by Directive 91/414/EEC as a consequence of including an active substance in Annex I, Member States should be allowed a period of six months after inclusion to review existing authorisations of plant protection products containing flusilazole to ensure that the requirements laid down by Directive 91/414/EEC, in particular in its Article 13 and the relevant conditions set out in Annex I, are satisfied. Member States should vary, replace or withdraw, as appropriate, existing authorisations in accordance with the provisions of Directive 91/414/EEC.
Vzhledem k nebezpečným vlastnostem flusilazolu by lhůta poskytnutá členským státům pro ověření toho, zda jsou přípravky na ochranu rostlin obsahující flusilazol jako jedinou účinnou látku nebo v kombinaci s jinými povolenými účinnými látkami v souladu s ustanoveními přílohy VI, neměla být delší než osmnáct měsíců.
Given the hazardous properties of flusilazole, the period for Member States to verify whether plant protection products containing flusilazole, alone or in combination with other authorised active substances, comply with the provisions of Annex VI should not exceed 18 months.
V souladu se směrnicí 91/414/EHS členské státy do 30. června 2007 v případě potřeby změní nebo odejmou stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku flusilazol.
Member States shall in accordance with Directive 91/414/EEC, where necessary, amend or withdraw existing authorisations for plant protection products containing flusilazole as an active substance by 30 June 2007.
Do tohoto dne zejména ověří, zda jsou splněny podmínky přílohy I uvedené směrnice týkající se flusilazolu, s výjimkou podmínek stanovených v části B údajů o účinné látce, a zda držitel povolení má dokumentaci či přístup k dokumentaci splňující požadavky přílohy II uvedené směrnice v souladu s podmínkami článku 13.
By that date they shall in particular verify that the conditions in Annex I to that Directive relating to flusilazole are met, with the exception of those identified in part B of the entry concerning that active substance, and that the holder of the authorisation has, or has access to, a dossier satisfying the requirements of Annex II to that Directive in accordance with the conditions of Article 13.
Odchylně od odstavce 1 členské státy v souladu s jednotnými zásadami stanovenými v příloze VI směrnice 91/414/EHS nově zhodnotí každý povolený přípravek na ochranu rostlin obsahující flusilazol, a to na základě dokumentace splňující požadavky přílohy III uvedené směrnice a zohlední část B údajů v příloze I uvedené směrnice, které se týkají flusilazolu.
By derogation from paragraph 1, for each authorised plant protection product containing flusilazole, Member States shall re-evaluate the product in accordance with the uniform principles provided for in Annex VI to Directive 91/414/EEC, on the basis of a dossier satisfying the requirements of Annex III to that Directive and taking into account part B of the entry in Annex I to that Directive concerning flusilazole.
Po tomto určení členské státy v případě nutnosti povolení pro přípravky obsahující flusilazol změní nebo odejmou do 30. června 2008.
Following that determination Member States shall for products containing flusilazole, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 30 June 2008.
Stanovisko Vědeckého výboru pro rostliny ke konkrétním otázkám Komise ohledně hodnocení flusilazolu v rámci směrnice Rady 91/414/EHS (stanovisko přijaté Vědeckým výborem pro rostliny dne 18. července 2002).
Opinion of the Scientific Committee on Plants on specific questions from the Commission concerning the evaluation of flusilazole in the context of Council Directive 91/414/EEC (Opinion adopted by the Scientific Committee on Plants on 18 July 2002).
Flusilazol
Flusilazole
č. CAS85509-19-9
CAS No 85509-19-9
č. CIPAC 435
CIPAC No 435
bis(4-fluorofenyl)(methyl)(1H-1,2,4-triazol-1-ylmethyl) silan
Bis(4-fluorophenyl)(methyl) (1H-1,2.4-triazol-1-ylmethyl)silane
obiloviny jiné než rýže,
cereals other than rice,
kukuřice,
maize,
semena řepky,
rape seed,
cukrová řepa,
sugar beet,
v dávkách nepřesahujících 200 g účinné látky na hektar a aplikaci.
at rates not exceeding 200 g active substance per hectare per application.
aplikace pomocí zádového a ručního postřikovače, ať už v rámci amatérského či profesionálního použití,
knapsack and hand-held applications, neither by amateur nor by professional users,
Mezi ošetřenými plochami a útvary povrchových vod musí být dodržována odpovídající vzdálenost.
An appropriate distance must be kept between treated areas and surface water bodies.
uživatelů, kteří musejí mít vhodný ochranný oděv, zejména rukavice, kombinézy, gumovou obuv a ochranu obličeje nebo ochranné brýle při míchání, plnění, aplikaci a čištění zařízení, pokud expozici látce přiměřeně nezamezuje zařízení svým konstrukčním návrhem a provedením nebo zvláštní ochranné komponenty, které jsou na zařízení instalovány.
operators, who must wear suitable protective clothing, in particular gloves, coveralls, rubber boots and face protection or safety glasses during mixing, loading, application and cleaning of the equipment, unless the exposure to the substance is adequately precluded by the design and construction of the equipment itself or by the mounting of specific protective components on such equipment.
Při uplatňování jednotných zásad uvedených v příloze VI musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání flusilazolu, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy.
For the implementation of the uniform principles of Annex VI, the conclusions of the review report on flusilazole, and in particular Appendices I and II thereof, shall be taken into account.
Členské státy mohou požadovat poskytnutí prvků, jako jsou údaje o prodeji a průzkum způsobů použití, aby bylo možné získat reálnou představu o podmínkách použití a možném toxikologickém dopadu flusilazolu.
Member States may require that elements, such as sales data and a survey of use patterns, are provided so that a realistic picture of the use conditions and the possible toxicological impact of flusilazole can be obtained.
Členské státy musejí vyžadovat předložení dalších studií o vlastnostech flusilazolu, které potenciálně narušují činnost žláz s vnitřní sekrecí, do dvou let po přijetí pokynů ke zkouškám ohledně poškození žláz s vnitřní sekrecí vydaných Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD).
Member States shall request the submission of further studies to address the potential endocrine disrupting properties of flusilazole within two years after the adoption of the Test Guidelines on endocrine disruption by the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD).
Zajistí, aby oznamovatel, na jehož žádost byl flusilazol zařazen do této přílohy, předložil tyto studie Komisi do dvou let od přijetí výše uvedených pokynů ke zkouškám.“
They shall ensure that the notifier at whose request flusilazole has been included in this Annex provide such studies to the Commission within two years of the adoption of the above test guidelines.’
Směrnice Komise 2006/134/ES
Commission Directive 2006/134/EC
kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky fenarimol
amending Council Directive 91/414/EEC to include fenarimol as active substance
Tento seznam zahrnuje fenarimol.
That list includes fenarimol.
Účinky fenarimolu na lidské zdraví a životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními nařízení (EHS) č. 3600/92 pro rozsah použití navrhovaný oznamovatelem.
For fenarimol the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulation (EEC) No 3600/92 for a range of uses proposed by the notifier.
Nařízením Komise (ES) č. 933/94 ze dne 27. dubna 1994, kterým se stanoví účinné látky přípravků na ochranu rostlin a jmenují členské státy zpravodajové pro provádění nařízení Komise (EHS) č. 3600/92 [3], bylo členským státem zpravodajem jmenováno Spojené království.
By Commission Regulation (EC) No 933/94 of 27 April 1994 laying down the active substances of plant protection products and designating the Rapporteur Member State for the implementation of Commission Regulation (EEC) No 3600/92 [3], the United Kingdom was designated as Rapporteur Member State.
Dne 30. dubna 1996 předložilo Spojené království Komisi příslušnou hodnotící zprávu a doporučení v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (EHS) č. 3600/92.
The United Kingdom submitted the relevant assessment report and recommendations to the Commission on 30 April 1996 in accordance with Article 7(1)(c) of Regulation (EEC) No 3600/92.
V případě fenarimolu byly Vědeckému výboru pro rostliny (dále jen „vědecký výbor“) předloženy dvě otázky.
As regards fenarimol two questions were submitted to the Scientific Committee on Plants (the Scientific Committee).
Vědecký výbor byl požádán, aby se vyjádřil k výkladu vícegeneračních studií a aby zvážil účinky fenarimolu jako inhibitoru aromatázy.
The Scientific Committee was asked to comment on the interpretation of the multi-generation studies and to consider the aromatase inhibition effects of fenarimol.
Kromě toho byl požádán o stanovisko ke stanovení spolehlivého přijatelného denního příjmu (ADI) a přijatelné úrovně expozice uživatele (AOEL) [4].
In addition its opinion was sought on the establishment of a reliable acceptable daily intake (ADI) and acceptable operator exposure level (AOEL) [4].
Vědecký výbor dospěl k závěru, že účinky fenarimolu na samčí fertilitu zjištěné u potkanů musí být považovány za relevantní pro hodnocení rizika pro lidské zdraví, přestože je člověk na účinky inhibice aromatázy méně citlivý než potkani.
The Scientific Committee concluded that the effects of fenarimol on male fertility seen in rats had to be considered relevant for human risk assessment although man is less sensitive than rats to the effects of aromatase inhibition.
Dále výbor dospěl k závěru, že účinky fenarimolu na vrh zjištěné u potkanů lze považovat za nevýznamné pro posuzování rizika pro lidské zdraví.
It also concluded that the effects of fenarimol on parturition in rats could be considered as not relevant for human risk assessment.
Jako další závěr výbor uvedl, že kromě snížené fertility samců a účinků spojených s opožděným vrhem neexistuje žádný přesvědčivý důkaz jiných nepříznivých účinků na reprodukci spojených s inhibicí aromatázy prostřednictvím fenarimolu.
It was further concluded that, apart from male-mediated reduced fertility and effects associated with delayed parturition, there was no convincing evidence for other adverse reproductive effects associated with aromatase inhibition by fenarimol.
A konečně, vědecký výbor se shodl na tom, že předložené toxikologické studie umožňují stanovení spolehlivého přijatelného denního příjmu (ADI) a přijatelné úrovně expozice uživatele (AOEL).
Finally, the Scientific Committee agreed that the toxicological studies submitted permitted the establishment of a reliable ADI and AOEL.
Druhé stanovisko [5] se zabývalo otázkou, zda byl přístup použitý pro odhad koncentrace v životním prostředí (PEC) v půdě přiměřený.
A second opinion [5] addressed the question whether the approach taken to calculate the Predicted Environmental Concentrations (PEC) in soil was adequate.
Výbor navrhl pro výpočet akumulovaného PEC v půdě kombinaci údajů z polních studií rozptylu a laboratorních studií odbourávání.
The Committee proposed a combination of field dissipation and laboratory degradation data to calculate an accumulated soil PEC.
Toto stanovisko přezkoumal uvedený členský stát zpravodaj, jenž však došel k názoru, že tento postup není z vědeckého hlediska více opodstatněný než postup, který se spoléhá pouze se na měření rozptylu v polních studiích.
This opinion has been examined by the rapporteur Member State who considered nevertheless that this procedure was no more scientifically justified than relying on field dissipation measurements alone.
Proto bylo rozhodnuto vyčkat výsledků probíhajících polních studií rozptylu.
Therefore it was decided to await the outcome of the field dissipation studies that were ongoing.
Předběžné výsledky těchto studií jsou v souladu s výsledky modelového výpočtu, a proto byla otázka považována za dostatečně vyřešenou.
The interim results from these studies are consistent with the results of the model calculation and consequently the issue was considered to be adequately addressed.
Byl tedy učiněn závěr, že při vypracování této směrnice a příslušné zprávy o přezkoumání byla doporučení vědeckého výboru vzata v úvahu ve všech případech.
It is therefore concluded that in all cases, the recommendations from the Scientific Committee have been taken into consideration in formulating this Directive and the relevant review report.
Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující fenarimol mohou splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS, pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání, pokud jsou použita odpovídající opatření ke zmírnění rizika.
It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing fenarimol may be expected to satisfy the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report, provided that adequate risk mitigation measures are applied.
Vzhledem k tomu, že fenarimol je nebezpečná látka, by jeho použití nemělo být neomezené.
As fenarimol is a hazardous substance, its use should not be unrestricted.
Původní opatření předložená Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat navrhovala omezení doby zařazení v trvání sedmi let tak, aby členské státy upřednostnily přezkoumání přípravků na ochranu rostlin obsahujících fenarimol, které jsou již na trhu.
The original measures presented to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, proposed the restriction of the inclusion period to seven years, so that Member States would give priority to reviewing plant protection products already on the market containing fenarimol.
Aby se zabránilo nesrovnalostem v požadované vysoké úrovni ochrany, mělo se zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS omezit na použití fenarimolu, jež se v rámci hodnocení Společenství posuzovala a v jejichž případě se mělo za to, že navrhovaná použití splňují podmínky směrnice 91/414/EHS.
In order to avoid discrepancies in the high level of protection sought, the inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC was intended to be limited to the uses of fenarimol that have been actually assessed within the Community evaluation and for which the proposed uses were considered to comply with the conditions of Directive 91/414/EEC.
A konečně, s ohledem na nebezpečnou povahu fenarimolu se pokládalo za nezbytné zajistit na úrovni Společenství základní harmonizaci některých opatření ke zmírnění rizika, jež měly členské státy použít při udělování povolení.
Finally, due to the hazardous nature of fenarimol, it was considered necessary to provide for a minimum harmonisation at Community level of certain risk mitigation measures that were to be applied by Member States when granting authorisations.
Nyní je otázkou řízení rizik zvolit vyhovující úroveň bezpečnosti a ochrany pro další výrobu, uvádění na trh a používání fenarimolu.
At present, it is a question of risk management to set the adequate level of safety and protection for the continued production, commercialisation and use of fenarimol.
Aby byla řádně zohledněna vysoká úroveň ochrany zdraví lidí a zvířat a udržitelného životního prostředí požadovaná ve Společenství, považuje se za vhodné vedle zásad stanovených v bodě odůvodnění 6 dále omezit dobu zařazení ze sedmi let na osmnáct měsíců.
In order to correctly reflect the high level of protection of human and animal health and a sustainable environment sought in the Community, it considered appropriate, in addition to the principles set out in recital 6, to further reduce the period of inclusion to 18 months instead of seven years.