natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise shledala, že jak ona sama, tak vláda Spojeného království soustavně jednaly způsobem, který naznačoval, že tento fond je soukromým fondem pro účely pravidel pro strukturální fondy Společenství, a že i když z právního hlediska neexistuje automatický vztah mezi těmito dvěma otázkami, mohlo to vést k důvodnému předpokladu na straně vnitrostátních orgánů a rybářů, že dotací z takového fondu se netýkají pravidla o státní podpoře, čímž v tomto ohledu vznikla oprávněná očekávání.
The Commission found that both it and the United Kingdom government had consistently acted in such a way as to suggest that the fund was a private fund for the purposes of the rules governing the Community Structural Funds, and that even if, legally speaking, there was no automatic link between the two issues, this may have led to a reasonable assumption on the part of the national authorities and fishermen, that grants from such a fund did not fall under the rules on State aid, thus creating legitimate expectations in this respect.
Kromě toho Komise ve svém rozhodnutí usoudila, že financování společností SLAP bylo považováno za soukromý příspěvek v rámci cíle I programu pro oblast Highlands and Islands 1994–1996 Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR).
In addition, it considered in its Decision that, in the European Regional Development Fund (ERDF) under the Highlands and Islands Objective I programme 1994-1996, the funding from SLAP was regarded as a private contribution.
Dále, vzhledem k těsným vztahům mezi Orknejskými ostrovy a Shetlandskými ostrovy si byly orgány Shetlandských ostrovů pravděpodobně vědomy skutečnosti, že obdobný subjekt Orkney Reserve Fund (podpora C 87/2001 [10]) byl orgány Spojeného království i Komisí v praxi považován za soukromý fond, takže bylo přípustné, aby se podílel na soukromém spolufinancování v souvislosti s financováním z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF).
Furthermore, given the close links between Orkney and Shetland, the Shetland Islands authorities were probably aware of the fact that the parallel Orkney Reserve Fund (Case C 87/2001 [10]) was considered in practice by the United Kingdom authorities and the Commission as being of a private nature, thus making it permissible to provide a private co-financing contribution in the context of financing from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF).
V souladu s tím Komise dospěla k názoru, že tyto okolnosti ve svém celku vedly ke vzniku oprávněného očekávání na straně orgánů Shetlandských ostrovů, zúčastněných subjektů i rybářů; Komise učinila závěr, že vzhledem k tomu mohli mylně předpokládat, že se pravidla pro státní podporu uvedená ve Smlouvě nepoužijí, i když z právního hlediska mezi oběma otázkami neexistuje automatický vztah.
Accordingly, the Commission took the view that those elements, taken together, had created a legitimate expectation among the Shetland authorities and the bodies involved, as well as among the fishermen; the Commission concluded that, in view of that, they might have wrongly assumed that the State aid rules of the Treaty did not apply, even if legally speaking there was no automatic link between the two issues.
V současnosti zkoumané investice společnosti SLAP jsou financovány z finančních zdrojů stejného druhu, a to ve stejném časovém rámci.
The investments of SLAP currently under investigation are funded from the same type of funding, during the same timeframe.
Stejně jako v uvedeném případě byly činnosti SLAP považovány za činnosti soukromé společnosti, pokud jde o soukromé financování fondem Shetland Islands Charitable Trust.
Just as in that case, the actions of SLAP were considered to be the actions of a private company, concerning private funding from the Shetland Islands Charitable Trust.
Kromě toho společnost Shetland Seafish Ltd. vzhledem k okolnostem a zvláštnostem Shetlandského společenství musela vědět o režimu úvěrů na nákup rybolovných kvót, a zvláště o výkladovém letáku, na který odkazuje odstavec 68 rozhodnutí 2003/612/ES a ve kterém se uvádí, že dotace a úvěry od fondu Charitable Trust budou považovány za soukromé příspěvky.
In addition, given the circumstances and the specific features of the Shetland community, Shetland Seafish Ltd must have been aware of the loan scheme for the purchasing of fishing quotas and in particular the explanatory leaflet referred to in paragraph 68 of Decision 2003/612/EC, stating that the grants and loans from the Charitable Trust would be regarded as private contributions.
Podle ustálené judikatury nemohou být oprávněná očekávání příjemce podpory založena na jednání vnitrostátního orgánu, jestliže nebyl dodržen postup stanovený v článku 88 Smlouvy (rozsudek Soudu ve věci Alcan Deutschland [11]).
It is established case law that there can be no legitimate expectations in favour of the beneficiary of an aid deriving from the behaviour of a national authority when the procedure laid down in Article 88 of the Treaty had not been followed (judgment of the Court in Alcan Deutschland [11]).
Protože však i Komise soustavně jednala způsobem, který naznačoval, že tento fond je soukromým fondem, má Komise za to, že vzhledem k okolnostem případu a k výše uvedenému rozhodnutí Komise mohla jak společnost SLAP, tak společnost Shetland Seafish Ltd., která byla příjemcem podpory, předpokládat, že jsou vynakládány jen soukromé prostředky, a že se tudíž nepoužijí pravidla pro státní podporu uvedená ve Smlouvě.
However, since the Commission has also consistently acted in such a way as to suggest that the fund is a private fund, the Commission considers that, given the circumstances of the case and the decision of the Commission referred to above, both SLAP and Shetland Seafish Ltd, the beneficiary of the aid, could assume that only private funds are involved and that, therefore, the State aid rules of the Treaty did not apply.
Z těchto důvodů a na základě čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 nebude požadováno navrácení podpory udělené společnosti Shetland Seafish Ltd., protože zásada ochrany oprávněných očekávání je „obecnou zásadou práva Společenství“.
On those grounds and on the basis of Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, since the principle of protection of legitimate expectations is a ‘general principle of Community law’, recovery of the aid from which Shetland Seafish Ltd has benefited will not be required.
V. ZÁVĚR
V CONCLUSION
Na základě posouzení provedeného v oddílu IV. Komise konstatuje, že Spojené království v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES protiprávně poskytlo podporu společnosti Shetland Seafish Ltd. tím, že získalo akcie této společnosti za okolností a podmínek, které by pro běžného soukromého investora v tržní ekonomice nebyly přijatelné.
In the light of the assessment made in Section IV, the Commission finds that the United Kingdom has, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, unlawfully granted aid to Shetland Seafish Ltd by acquiring shares in the company under circumstances and conditions that would not have been acceptable to a normal private market-economy investor.
Komise soudí, že tyto investice nejsou slučitelné se společným trhem, neboť je nelze považovat za běžné komerční investice, o kterých by býval mohl rozhodnout kterýkoli běžný soukromý investor,
The Commission considers that these investments are not compatible with the common market inasmuch as they cannot be considered normal commercial investments which could have been decided upon by any normal private investor,
Podpora udělená v letech 1999 a 2000 prostřednictvím investic společnosti Shetland Leasing and Property Ltd. do společnosti Shetland Seafish Ltd. není slučitelná se společným trhem.
The aid granted in 1999 and 2000 by way of investments made by Shetland Leasing and Property Ltd in Shetland Seafish Ltd is not compatible with the common market.
Podpora uvedená v článku 1 nemusí být navrácena.
The aid mentioned in Article 1 does not have to be recovered.
V Bruselu dne 7. prosince 2005
Done at Brussels, 7 December 2005.
Úř. věst. C 141, 10.6.2005, s. 12.
OJ C 141, 10.6.2005, p. 12.
Úř. věst. C 100, 27.3.1997, s. 12.
OJ C 100, 27.3.1997, p. 12.
Úř. věst. L 211, 21.8.2003, s. 63.
OJ L 211, 21.8.2003, p. 63.
Francie v. Komise, C-482/99, Sb. rozh. 2002, s. I-4397.
Case C 482/99 France v Commission, [2002] ECR I-4397.
Nařízení Rady (ES) č. 2468/98 ze dne 3. listopadu 1998, kterým se stanoví kritéria a podmínky pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu a akvakultury a v oblasti zpracování jeho produktů a jejich uvádění na trh (Úř. věst. L 312, 20.11.1998, s. 19).
Council Regulation (EC) No 2468/98 of 3 November 1998 laying down the criteria and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries and aquaculture sector and the processing and marketing of its products (OJ L 312, 20.11.1998, p. 19).
Úř. věst. C 38, 12.2.2002, s. 2.
OJ C 38, 12.2.2002, p. 2.
Země Porýní-Falcko v. Alcan Deutschland, C/24/95, Sb. rozh.
Case 24/95, Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland [1997] ECR I-01591.
ze dne 17. března 2006
of 17 March 2006
o některých prozatímních ochranných opatřeních souvisejících s podezřením na vysoce patogenní influenzu ptáků v Izraeli
concerning certain interim protection measures in relation to a suspicion of highly pathogenic avian influenza in Israel
(oznámeno pod číslem K(2006) 902)
(notified under document number C(2006) 902)
Influenza ptáků je infekční virová nákaza drůbeže a ptáků, která je příčinou úmrtnosti a poruch, může rychle nabýt epizootických rozměrů a může představovat vážné nebezpečí pro zdraví zvířat a lidí a prudce snížit výnosnost chovu drůbeže.
Avian influenza is an infectious viral disease in poultry and birds, causing mortality and disturbances which can quickly take epizootic proportions liable to present a serious threat to animal and public health and to reduce sharply the profitability of poultry farming.
Hrozí, že původce nákazy by mohl být zavlečen prostřednictvím mezinárodního obchodu s živou drůbeží a drůbežími produkty.
There is a risk that the disease agent might be introduced via international trade in live poultry and poultry products.
Izrael oznámil Komisi izolaci viru H5 influenzy ptáků odebraného z klinického případu.
Isarel has notified to the Commission the isolation of an H5 avian influenza virus collected from a clinical case.
Klinický obraz vede k podezření na vysoce patogenní influenzu ptáků, a to až do určení neuraminidázy typu (N).
The clinical picture allows the suspicion of highly pathogenic avian influenza pending the determination of the neuraminidase (N) type.
S ohledem na to, jaké riziko pro zdraví zvířat by zavlečení choroby do Společenství představovalo, je vhodné formou okamžitého opatření dovozy živé drůbeže, ptáků nadřádu běžci, farmové a volně žijící pernaté zvěře, živých ptáků jiných než drůbež a násadových vajec těchto druhů z Izraele dočasně pozastavit.
In view of the animal health risk of disease introduction into the Community, it is therefore appropriate as an immediate measure to suspend imports of live poultry, ratites, farmed and wild feathered game birds, live birds other than poultry and hatching eggs of these species from Israel.
Vzhledem k tomu, že je z Izraele povoleno dovážet lovecké trofeje a vejce pro lidskou spotřebu, dovozy těchto produktů do Společenství by s ohledem na riziko pro zdraví zvířat měly být rovněž pozastaveny.
As Israel is authorised for imports of game trophies and eggs for human consumption, imports into the Community of these products should be suspended as well because of the animal health risk involved.
Dále by měl být zakázán dovoz z Izraele do Společenství, pokud jde o čerstvé maso drůbeže, ptáků nadřádu běžci a volně žijící i farmové pernaté zvěře, a dovoz masných polotovarů, mletého masa, mechanicky separovaného masa a masných výrobků z masa těchto druhů nebo s jeho obsahem.
Furthermore the importation into the Community from Israel should be suspended for fresh meat of poultry, ratites and wild and farmed feathered game and importation of meat preparations, minced meat, mechanically separated meat and meat products consisting of or containing meat of those species.
S ohledem na inkubační dobu choroby by některé výrobky z drůbeže poražené před 15. únorem 2006 měly být nadále schváleny.
Certain products derived from poultry slaughtered before 15 February 2006 should also continue to be authorised, taking into account the incubation period of the disease.
Rozhodnutí Komise 2005/432/ES, kterým se stanoví veterinární a hygienické podmínky a vzory osvědčení pro dovoz masných výrobků určených k lidské spotřebě ze třetích zemí a kterým se zrušují rozhodnutí 97/41/ES, 97/221/ES a 97/222/ES [3], stanoví seznam třetích zemí, ze kterých mohou členské státy povolit dovoz masných výrobků, a zavádí režimy ošetření, které jsou považovány za účinné při zneškodňování daných patogenů.
Commission Decision 2005/432/EC [3] laying down the animal and public health conditions and model certificates for imports of meat products for human consumption from third countries and repealing Decisions 97/41/EC, 97/221/EC and 97/222/EC lays down the list of third countries from which Member States may authorise the importation of meat products and establishes treatment regimes considered effective in inactivating the respective pathogens.
Proto se zdá vhodné, aby dovozy výrobků z drůbežího masa, které pocházejí z Izraele a které byly v celém rozsahu ošetřeny při teplotě alespoň 70 °C, byly nadále povoleny.
It appears therefore appropriate, that imports of poultry meat products originating in Israel and treated to a temperature of at least 70 °C throughout the product should continue to be authorised.
Situace bude přezkoumána na příštím zasedání Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,
The situation shall be reviewed at the next meeting of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health,
Členské státy pozastaví z izraelského území dovoz:
Member States shall suspend the importation from the territory of Israel of:
živé drůbeže, ptáků nadřádu běžci, farmové a volně žijící pernaté zvěře, živých ptáků jiných než drůbež, jak jsou definováni ve třetí odrážce článku 1 rozhodnutí 2000/666/ES, a násadových vajec těchto druhů,
live poultry, ratites, farmed and wild feathered game, live birds other than poultry as defined in Article 1, third indent, of Decision 2000/666/EC, and hatching eggs of these species,
čerstvého masa drůbeže, ptáků nadřádu běžci a volně žijící i farmové pernaté zvěře,
fresh meat of poultry, ratites, farmed and wild feathered game,
mletého masa, masných polotovarů, mechanicky separovaného masa a masných výrobků z masa těchto druhů nebo s jeho obsahem,
minced meat, meat preparations, mechanically separated meat and meat products consisting of or containing meat of those species,
vajec pro lidskou spotřebu, a
eggs for human consumption, and
Odchylně od odstavce 1 povolí členské státy dovoz produktů, na něž se vztahují odrážky 1 až 4 odstavce 1, které byly získány z ptáků poražených před 15. únorem 2006.
By way of derogation from paragraph 1, Member States shall authorise the importation of the products covered by paragraph 1 first to fourth indent, which have been obtained from birds slaughtered before 15 February 2006.
Ve veterinárních osvědčeních a obchodních dokladech doprovázejících zásilky produktů podle odstavce 2 musí být podle dotčených druhů uvedena tato informace:
In the veterinary certificates/commercial documents accompanying consignments of the products referred to in paragraph 2 the following words as appropriate to the species shall be included:
„Čerstvé maso drůbeže/čerstvé maso ptáků nadřádu běžci/čerstvé maso volně žijící pernaté zvěře/čerstvé maso farmové pernaté zvěře/masný výrobek z masa drůbeže, ptáků nadřádu běžci a volně žijící i farmové pernaté zvěře nebo s jeho obsahem/masný polotovar z masa drůbeže, ptáků nadřádu běžci a spavolně žijící i farmové pernaté zvěře nebo s jeho obsahem/syrové krmivo pro zvířata v zájmovém chovu a nezpracované krmné suroviny obsahující části drůbeže, ptáků nadřádu běžci, volně žijící i farmové pernaté zvěře získané z ptáků poražených před 15. únorem 2006 a v souladu s čl. 1 odst. 2 rozhodnutí Komise 2006/227/ES.
‘Fresh poultry meat/fresh ratite meat/fresh meat of wild feathered game/fresh meat of farmed feathered game/meat product consisting of, or containing meat of poultry, ratites, farmed or wild feathered game meat/meat preparation consisting of, or containing meat of poultry, ratites, farmed or wild feathered game meat/raw pet food and unprocessed feed material containing any parts of poultry, ratites, farmed or wild feathered game obtained from birds slaughtered before 15 February 2006 and in accordance with Article 1(2) of Commission Decision 2006/227/EC.
Odchylně od třetí odrážky odstavce 1 povolí členské státy dovoz masných výrobků z masa drůbeže, ptáků nadřádu běžci a farmové i volně žijící pernaté zvěře nebo s obsahem masa těchto druhů, pokud maso těchto druhů prošlo alespoň jedním ze zvláštních ošetření uvedených v bodech B, C či D části IV přílohy II rozhodnutí Komise 2005/432/ES.
By derogation from paragraph 1, third indent, Member States shall authorise the importation of meat products consisting of or containing meat of poultry, ratites, farmed and wild feathered game under the condition that the meat of these species has undergone at least one of the specific treatments referred to under points B, C or D in Part IV of Annex II to Commission Decision 2005/432/EC.
Toto rozhodnutí se použije do 31. května 2006.
This Decision shall apply until 31 May 2006.
V Bruselu dne 17. března 2006.
Done at Brussels, 17 March 2006.
Úř. věst. L 81, 18.3.2006, s. 35.“.
OJ L 81, 18.3.2006, p. 35.’
Rozhodnutí Rady 2006/228/SVV
Council Decision 2006/228/JHA
Tyto předběžné podmínky byly splněny, pokud jde o čl. 1 bod 7 rozhodnutí 2005/211/SVV, konkrétně nový čl. 100 odst. 3 písm. f).
Those preconditions have been fulfilled in respect of Article 1(7) of Decision 2005/211/JHA, new Article 100(3)(f).
Pokud jde o Švýcarsko, rozvíjí toto rozhodnutí ta ustanovení schengenského acquis ve smyslu Dohody mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis [2], která spadají do oblasti uvedené v čl. 1 bodě G rozhodnutí 1999/437/ES [3] ve spojení s čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES [4] o podpisu uvedené dohody jménem Evropské unie a 2004/860/ES [5] o jejím podpisu jménem Evropského společenství a o prozatímním provádění některých jejích ustanovení,
As regards Switzerland, this Decision constitutes a development of the provisions of the Schengen acquis within the meaning of the Agreement signed between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the association of the Swiss Confederation with the implementation, application and development of the Schengen acquis [2], which falls in the area referred to in Article 1(G) of Decision 1999/437/EC [3] read in conjunction with Article 4(1) of the Council Decisions 2004/849/EC [4] on the signing on behalf of the European Union and 2004/860/EC [5] on the signing on behalf of the European Community, and on the provisional application of certain provisions of that Agreement,
Ustanovení čl. 1 bodu 7 rozhodnutí 2005/211/SVV, které se týká nového čl. 100 odst. 3 písm. f), se použije ode dne 31. března 2006.
Article 1(7) of Decision 2005/211/JHA, new Article 100(3)(f), shall apply from 31 March 2006.
Rozhodnutí Rady 2006/229/SVV
Council Decision 2006/229/JHA
Tyto předběžné podmínky byly splněny, pokud jde o čl. 1 bod 7 rozhodnutí 2005/211/SVV, konkrétně nový čl. 100 odst. 3 písm. e).
Those preconditions have been fulfilled in respect of Article 1(7) of Decision 2005/211/JHA, new Article 100(3)(e).
Pokud jde o Švýcarsko, rozvíjí toto rozhodnutí ta ustanovení schengenského acquis ve smyslu Dohody mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis [2], která spadají do oblasti uvedené v čl. 1 bodě G rozhodnutí Rady 1999/437/ES [3] ve spojení s čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES [4] o podpisu uvedené dohody jménem Evropské unie a 2004/860/ES [5] o podpisu uvedené dohody jménem Evropského společenství a o prozatímním provádění některých jejích ustanovení,
As regards Switzerland, this Decision constitutes a development of the provisions of the Schengen acquis within the meaning of the Agreement signed between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the association of the Swiss Confederation with the implementation, application and development of the Schengen acquis [2], which falls in the area referred to in Article 1, point G of Council Decision 1999/437/EC [3] read in conjunction with Article 4(1) of Council Decisions 2004/849/EC [4] on the signing on behalf of the European Union and 2004/860/EC [5] on the signing on behalf of the European Community, and on the provisional application of certain provisions of that Agreement,
Ustanovení čl. 1 bodu 7 rozhodnutí 2005/211/SVV, které se týká nového čl. 100 odst. 3 písm. e), se použije ode dne 31. března 2006.
Article 1(7) of Decision 2005/211/JHA, new Article 100(3)(e), shall apply from 31 March 2006.
ze dne 21. března 2006
of 21 March 2006
o zvláštních podmínkách, kterými se upravují produkty rybolovu dovezené z Indonésie a určené k lidské spotřebě
on special conditions governing fishery products imported from Indonesia and intended for human consumption
(oznámeno pod číslem K(2006) 843)
(notified under document number C(2006) 843)
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin [2], a zejména na čl. 53 odst. 1 uvedeného nařízení,
Having regard to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety [2] and in particular Article 53(1) thereof,
V souladu se směrnicí 97/78/ES a nařízením (ES) č. 178/2002 musí být přijata nezbytná opatření, pokud jde o dovozy produktů ze třetích zemí, které mohou představovat vážné ohrožení zdraví lidí či zvířat nebo u nichž takové riziko hrozí.
In accordance with Directive 97/78/EC and Regulation (EC) 178/2002, the necessary measures must be adopted as regards imports of products from third countries that appear to involve any serious hazard for animal or human health or where such a hazard is on the increase.
V produktech rybolovu dovezených z Indonésie a určených k lidské spotřebě byl zjištěn histamin a těžké kovy.
Histamine and heavy metals have been detected in fishery products imported from Indonesia and intended for human consumption.
Přítomnost těchto látek v potravinách představuje možné nebezpečí pro lidské zdraví.
The presence of these substances in food presents a potential risk for human health.
Směrnice Rady 91/493/EHS ze dne 22. července 1991 o hygienických předpisech pro produkci a uvádění produktů rybolovu na trh [3] stanoví postup pro odběr vzorků a analýzu histaminu, jakož i jeho povolené úrovně.
Council Directive 91/493/EEC of 22 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of fishery products [3] establishes the sampling and analysis procedure for histamine and the authorised levels for the latter.
Nařízení Komise (ES) č. 466/2001 ze dne 8. března 2001, kterým se stanoví maximální limity některých kontaminujících látek v potravinách [4], stanoví maximální limity těžkých kovů, jejichž přítomnost v rybách je povolena.
Commission Regulation (EC) 466/2001 of 8 March 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs [4] lays down maximum levels of heavy metals that are permitted in fish.