natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Měla by být rovněž stanovena výjimka pro určení nejnižší sazby při vývozu do Spojených států.
An exception should also be provided for determining the lowest rate of refund for exports to the United States.
Zkušenost ukazuje, že se předmětné produkty mohou kvalifikovat pro tuto výjimku nejenom vzhledem k použití čl. 18 odst. 2 nařízení (ES) č. 800/1999, ale i čl. 4 odst. 1 a 7 a čl. 5 odst. 1 a 3 nařízení (EHS) č. 565/80.
Experience shows that the products in question may qualify for this exception not only with regard to the application of Article 18(2) of Regulation (EC) No 800/1999 but also with regard to the application of Articles 4(1) and (7) and Article 5(1) and (3) of Regulation (EEC) No 565/80.
Nestanovení náhrady u produktů kódů KN 010511, 010512, 010519, 0207 (s výjimkou 020734, 02071391, 02071491, 02072691, 02072791, 02073591, 02073681, 02073685 a 02073689), 0407, 0408, 160232, které jsou vyváženy do Spojených států amerických, se nebere v úvahu:
The fact that no refund is fixed for products falling within CN codes 010511, 010512, 010519, 0207 (excluding 020734, 02071391, 02071491, 02072691, 02072791, 02073591, 02073681, 02073685 and 02073689), 0407, 0408, and 160232 which are exported to the United States of America shall not be taken into consideration:
pro stanovení nejnižší sazby náhrady ve smyslu čl. 18 odst. 2 nařízení (ES) č. 800/1999,
for determining the lowest rate of refund for the purposes of Article 18(2) of Regulation (EC) No 800/1999,
pro použití čl. 4 odst. 7 a čl. 5 odst. 3 nařízení (EHS) č. 565/80.
for applying Articles 4(7) and 5(3) of Regulation (EEC) No 565/80.
Nařízení (EHS) č. 109/80 se zrušuje.
Regulation (EEC) No 109/80 is repealed.
Úř. věst. L 14, 19.1.1980, s. 30.
OJ L 14, 19.1.1980, p. 30.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2916/95 (Úř. věst. L 305, 19.12.1995, s. 49).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2916/95 (OJ L 305, 19.12.1995, p. 49).
ZRUŠENÉ NAŘÍZENÍ A JEHO NÁSLEDNÉ ZMĚNY
REPEALED REGULATION WITH ITS SUCCESSIVE AMENDMENTS
Nařízení Komise (EHS) č. 109/80
Commission Regulation (EEC) No 109/80
(Úř. věst. L 14, 19.1.1980, s. 30)
(OJ L 14, 19.1.1980, p. 30)
Nařízení (EHS) č. 1475/80
Regulation (EEC) No 1475/80
(Úř. věst. L 147, 13.6.1980, s. 15)
(OJ L 147, 13.6.1980, p. 15)
Pouze druhá odrážka článku 1 odst. 3
Only the second indent of Article 1(3)
Nařízení (EHS) č. 3987/87
Regulation (EEC) No 3987/87
(Úř. věst. L 376, 31.12.1987, s. 20)
(OJ L 376, 31.12.1987, p. 20)
Nařízení (EHS) č. 1737/90
Regulation (EEC) No 1737/90
(Úř. věst. L 161, 27.6.1990, s. 25)
(OJ L 161, 27.6.1990, p. 25)
Nařízení (EHS) č. 3779/90
Regulation (EEC) No 3779/90
(Úř. věst. L 364, 28.12.1990, s. 9)
(OJ L 364, 28.12.1990, p. 9)
Nařízení (ES) č. 2916/95
Regulation (EC) No 2916/95
(Úř. věst. L 305, 19.12.1995, s. 49)
(OJ L 305, 19.12.1995, p. 49)
Pouze druhá odrážka článku 1 odst. 1 a první odrážka článku 1 odst. 2
Only the second indent of Article 1(1) and the first indent of Article 1(2)
Nařízení (EHS) č. 109/80
Regulation (EEC) No 109/80
Nařízení Rady (ES) č. 1650/2006
Council Regulation (EC) No 1650/2006
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 769/2002 z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky na dovoz kumarinu zasílaného z Indonésie nebo Malajsie, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Indonésie a Malajsie, či nikoli
extending the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 769/2002 on imports of coumarin originating in the People's Republic of China to imports of coumarin consigned from Indonesia or Malaysia, whether declared as originating in Indonesia or Malaysia or not
Na základě přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 769/2002 [2] (dále jen „původní nařízení“) konečné antidumpingové clo z dovozu kumarinu kódu KN ex29322100 pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) ve výši 3479 EUR za tunu.
Following an expiry review, by Regulation (EC) No 769/2002 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty of EUR 3479 per tonne on imports of coumarin, falling within CN code ex29322100 originating in the People's Republic of China (PRC).
V prosinci 2004, kdy byly zjištěny praktiky obcházení opatření přes Indii a Thajsko, byla tato opatření rozšířena nařízením (ES) č. 2272/2004 [3] na dovoz kumarinu zasílaného z Indie nebo Thajska, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Indie nebo Thajska, či nikoli.
In December 2004, after circumvention practices via India and Thailand were found, the measures were extended by Regulation (EC) No 2272/2004 [3] to imports of coumarin consigned from India or Thailand, whether declared as originating in India or Thailand or not.
Dne 13. února 2006 Komise obdržela žádost podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení, aby provedla šetření údajného obcházení antidumpingových opatření, která byla uložena z dovozu kumarinu pocházejícího z ČLR (dále jen „žádost“).
On 13 February 2006, the Commission received a request pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation to investigate the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of coumarin originating in the PRC (the request).
Žádost obsahovala dostatečné zřejmé důkazy toho, že poté, co byla na dovoz kumarinu pocházejícího z ČLR uložena stávající antidumpingová opatření a opatření proti obcházení, došlo ke změně struktury obchodu, která se projevila významným růstem dovozu téhož výrobku z Indonésie a Malajsie.
The request contained sufficient prima facie evidence that there had been a change in the pattern of trade following the imposition of the existing anti-dumping measures and anti-circumvention measures on imports of coumarin originating in the PRC, as shown by a significant increase in imports of the same product from Indonesia and Malaysia.
Podle žádosti je příčinou této změny struktury obchodu překládka kumarinu pocházejícího z ČLR v Indonésii a Malajsii.
This change in the pattern of trade was alleged to stem from the transhipment of coumarin originating in the PRC via Indonesia and Malaysia.
Dále bylo vysloveno tvrzení, že pro tyto praktiky neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, vyjma existence antidumpingových opatření na dovoz kumarinu pocházejícího z ČLR.
It was further alleged that there was insufficient due cause or economic justification for these practices other than the existence of the anti-dumping measures on imports of coumarin originating in the PRC.
Žadatel také předložil důkazy, že vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření na kumarin pocházející z ČLR byly znehodnoceny, a to jak vzhledem k množství, tak k cenám.
Finally, the applicant submitted evidence that the remedial effects of the existing anti-dumping measures on coumarin originating in the PRC were being undermined both in terms of quantities and prices.
Dovoz kumarinu z ČLR byl zřejmě nahrazen dovozem značného objemu kumarinu z Indonésie a Malajsie.
Significant volumes of imports of coumarin from Indonesia and Malaysia appeared to have replaced imports of coumarin from the PRC.
Kromě toho existovaly dostatečné doklady o tom, že nárůst dovozu se uskutečňuje za ceny, které jsou mnohem nižší než cena nepůsobící újmu, stanovená při šetření, které vedlo k stávajícím opatřením, a že dochází k dumpingu proti běžné hodnotě, která byla pro kumarin pocházející z ČLR stanovena.
In addition, there was sufficient evidence that the increase in imports was made at prices well below the non-injurious price established in the investigation that led to the existing measures, and that dumping was taking place in relation to the normal values previously established for coumarin originating in the PRC.
Komise nařízením (ES) č. 499/2006 [4] (dále jen „zahajovací nařízení“) zahájila šetření údajného obcházení antidumpingových opatření, která byla uložena na dovoz kumarinu pocházejícího z ČLR a na dovoz kumarinu zasílaného z Indonésie nebo Malajsie, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Indonésie a Malajsie či nikoli, a podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení dala pokyn celním orgánům, aby evidovaly dovoz kumarinu kódu KN ex29322100 (kód TARIC 2932210016) zasílaného z Indonésie nebo Malajsie, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Indonésie a Malajsie či nikoli.
The Commission initiated an investigation by Regulation (EC) No 499/2006 [4] (the initiating Regulation) into the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of coumarin originating in the PRC by imports of coumarin consigned from Indonesia or Malaysia, whether declared as originating in Indonesia or Malaysia or not and, pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, directed the customs authorities to register imports of coumarin consigned from Indonesia or Malaysia, whether declared as originating in Indonesia or Malaysia or not, falling within CN code ex29322100 (TARIC code 2932210016).
Komise oficiálně vyrozuměla orgány ČLR, Indonésie a Malajsie, výrobce/vývozce, dovozce ve Společenství, o nichž je známo, že se jich záležitost dotýká, a rovněž žadatele o zahájení šetření.
The Commission officially advised the authorities of the PRC, Indonesia and Malaysia, the producers/exporters, the importers in the Community known to be concerned and the applicant of the initiation of the investigation.
Byly rozeslány dotazníky výrobcům/vývozcům v ČLR a rovněž dovozcům ve Společenství uvedeným v žádosti.
Questionnaires were sent to the producers/exporters in the PRC as well as to the importers in the Community named in the request.
V Indonésii a Malajsii nejsou známi žádní existující výrobci.
There were no known producers in Indonesia and Malaysia.
Zúčastněným stranám byla poskytnuta možnost, aby ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení sdělily písemně své připomínky a požádaly o slyšení.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the initiating Regulation.
Všechny strany byly informovány, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k závěrům založeným pouze na dostupných skutečnostech.
All parties were informed that non-cooperation might lead to the application of Article 18 of the basic Regulation and findings being made on the basis of the facts available.
Na dotazník nepředložil odpovědi žádný výrobce nebo vývozce v ČLR, Indonésii nebo Malajsii.
No producer or exporter in the PRC, Indonesia or Malaysia submitted a reply to the questionnaire.
Indonéské orgány odpověděly, že v Indonésii není znám žádný existující výrobce.
Indonesian authorities replied that there was no producer of coumarin known in Indonesia.
Období šetření trvalo od 1. března 2005 do 28. února 2006 (dále jen „OŠ“).
The investigation period covered the period from 1 March 2005 to 28 February 2006 (IP).
Pro potřeby šetření údajné změny struktury obchodu byly shromážděny údaje od roku 2002 do konce období šetření.
Data from 2002 up to the end of the investigation period were collected to investigate the alleged change in the pattern of trade.
Indonésie a Malajsie
Indonesia and Malaysia
Při šetření se nepřihlásili ani nespolupracovali žádní výrobci ani vývozci kumarinu v Indonésii a Malajsii.
No producers or exporters of coumarin in Indonesia and Malaysia made themselves known or cooperated in the investigation.
Vzhledem k tomu bylo nutno zjištění o vývozu kumarinu zasílaného z Indonésie a Malajsie do Společenství založit na dostupných údajích podle článku 18 základního nařízení.
Accordingly, findings in respect of the exports of coumarin consigned from Indonesia and Malaysia to the Community had to be made on the basis of the facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Při zahájení šetření byly orgány Indonésie a Malajsie informovány o důsledcích nedostatečné spolupráce podle ustanovení čl. 18 odst. 6 základního nařízení.
At the outset of the investigation, the authorities of Indonesia and Malaysia had been informed of the consequences of non-cooperation, as set out in Article 18(6) of the basic Regulation.
Známé společnosti byly jednoznačně informovány, že nedostatečná spolupráce může vést k uplatnění článku 18 základního nařízení.
It was made clear to the known companies that non-cooperation may lead to the application of Article 18 of the basic Regulation.
Dotyčný výrobek, který je předmětem údajného obcházení, je podle definice původního nařízení kumarin, který je v současnosti zařazen pod kód KN ex29322100.
The product concerned by the alleged circumvention is, as defined in the original Regulation, coumarin currently classifiable within CN code ex29322100.
Používá se hlavně jako aroma a jako fixační přípravek při přípravě vonných látek, které potom slouží k výrobě čisticích prostředků, kosmetiky a parfémů.
Its main uses are as an aroma chemical and as a fixative in the preparation of fragrance compounds, such compounds being used in the production of detergents, cosmetics and fine fragrances.
Kumarin lze vyrábět dvěma různými výrobními postupy: syntézou fenolu ze salicylaldehydu (Perkinova reakce) nebo syntézou orthocresolu (Raschigova reakce).
Coumarin can be manufactured following two different production processes: the Phenol route which involves Perkin reaction and the o-Cresol route which involves Rasching reaction.
Kumarin vyrobený libovolným z obou uvedených postupů má shodné základní fyzikální a chemické vlastnosti a shodné použití.
However, coumarin produced through these two processes has the same basic physical and chemical characteristics and has the same uses.
Vzhledem k chybějící spolupráci ze strany Indonésie a Malajsie je na základě dostupných údajů a při nedostatku jakýchkoli opačných důkazů nutno vyvodit, že kumarin dovážený do Společenství z ČLR a kumarin zasílaný z Indonésie a Malajsie má shodné základní fyzikální a chemické vlastnosti a shodné použití.
In the absence of cooperation by parties in Indonesia or Malaysia, it must be inferred, on the basis of the information available and in the absence of any contrary evidence, that coumarin exported to the Community from the PRC and coumarin consigned from Indonesia and Malaysia have the same basic physical and chemical characteristics and have the same uses.
Je proto třeba pokládat je za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
They are therefore to be considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Jak uvedeno výše, změna struktury obchodu údajně vyplývá z překládky v Indonésii a Malajsii.
As stated above, the change in the pattern of the trade was alleged to stem from transhipment via Indonesia and Malaysia.
Jelikož žádná indonéská společnost nespolupracovala při šetření, závěry o vývozu z Indonésie do Společenství bylo nutno stanovit na základě dostupných údajů podle článku 18 základního nařízení.
As no Indonesian company cooperated in the investigation, exports from Indonesia to the Community had to be established on the basis of the facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Pro stanovení vývozních cen a objemů dovozu z Indonésie byly proto jako nejvhodnější dostupné použity údaje Eurostatu.
Eurostat data, the most appropriate information available, were therefore used to establish the export prices and quantities of imports from Indonesia.
Dovoz významných množství z Indonésie do Společenství započal bezprostředně po zahájení předchozího šetření proti obcházení vůči Indii a Thajsku, v objemech 12,5 tuny v roce 2004, 15 tun v roce 2005 a 10 tun během období šetření (což představuje 1,7 % spotřeby EU).
Significant imports from Indonesia into the Community started immediately after the initiation of the previous anti-circumvention investigation against India and Thailand, at the level of 12,5 tonnes in 2004, 15 tonnes in 2005 and 10 tonnes in the investigation period (representing 1,7 % of the EU consumption).
Souběžně s tím se rozvinul čínský vývoz do Indonésie z 57 tun v roce 2003 na 83,8 tuny během období šetření.
In parallel, Chinese exports into Indonesia have developed from 57 tonnes in 2003 to 83,8 tonnes in the investigation period.
Vzhledem k chybějící spolupráci a nedostatku opačných důkazů je vyvozen závěr, že od roku 2004 do konce období šetření došlo ke změně struktury obchodu mezi ČLR, Indonésií a Společenstvím, která vyplynula z překládky kumarinu pocházejícího z ČLR a jeho dopravy přes Indonésii.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that there was a change in the pattern of trade between the PRC, Indonesia and the Community from 2004 to the end of the investigation period, which stemmed from transhipment of coumarin originating in the PRC via Indonesia.
Jelikož žádná malajská společnost nespolupracovala při šetření, závěry o vývozu z Malajsie do Společenství bylo nutno stanovit na základě dostupných údajů podle článku 18 základního nařízení.
As no Malaysian company cooperated in the investigation, exports from Malaysia to the Community had to be established on the basis of the facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Pro stanovení vývozních cen a objemů dovozu z Malajsie byly proto jako nejvhodnější dostupné použity údaje Eurostatu.
Eurostat data, the most appropriate information available, were therefore used to establish the export prices and quantities of imports from Malaysia.
Dovoz z Malajsie do Společenství započal v roce 2005, dosáhl úrovně 13 tun v roce 2005 a pak 23 tun během období šetření (což představuje 3,9 % spotřeby EU).
Imports from Malaysia into the Community started in 2005, reaching a level of 13 tonnes in 2005 and 23 tonnes in the investigation period (representing 3,9 % of the EU consumption).
Ve stejném období čínský vývoz do Malajsie vzrostl z 23,6 tuny v roce 2004 na 43,76 tuny během období šetření.
At the same time, the Chinese exports into Malaysia have grown from 23,6 tonnes in 2004 to 43,76 tonnes in the investigation period.
Vzhledem k chybějící spolupráci a nedostatku opačných důkazů je vyvozen závěr, že od roku 2005 do konce období šetření došlo ke změně struktury obchodu mezi ČLR, Malajsií a Společenstvím, která vyplynula z překládky kumarinu pocházejícího z ČLR a jeho dopravy přes Malajsii.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that there was a change in the pattern of trade between the PRC, Malaysia and the Community from 2005 to the end of the investigation period, which stemmed from transhipment of coumarin originating in the PRC via Malaysia.
Vzhledem k chybějící spolupráci a nedostatku opačných důkazů je vyvozen závěr, že jelikož vývoz započal bezprostředně po zahájení předchozího šetření proti obcházení vůči Indii a Thajsku, souběžně se zvýšením čínského vývozu kumarinu do Indonésie, vyplynula změna struktury obchodu z existence antidumpingových opatření a nikoli z nějakého jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that, given that significant imports started immediately after the initiation of the previous anti-circumvention investigation against India and Thailand, in parallel with an increase of Chinese exports of coumarin to Indonesia, the change in the pattern of trade stemmed from the existence of the anti-dumping measures rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
V této souvislosti se rovněž konstatuje, že neexistuje žádný důkaz o skutečné výrobě kumarinu v Indonésii.
In this respect, it is also noted that there is no evidence of genuine production of coumarin in Indonesia.
Vzhledem k chybějící spolupráci a nedostatku opačných důkazů je vyvozen závěr, že jelikož vývoz započal v roce 2005, po rozšíření opatření na dovoz kumarinu zasílaného z Indie nebo Thajska, přičemž souběžně vzrostl čínský vývoz do Malajsie z 23,6 tuny v roce 2004 na 43,76 tuny v roce 2005, vyplynula změna struktury obchodu z existence antidumpingových opatření a nikoli z nějakého jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
In the absence of cooperation and of any contrary evidence, it is concluded that, given that the imports started in 2005, after the extension of the measures on imports of coumarin consigned from India or Thailand and that, in parallel, the Chinese exports into Malaysia have grown from 23,6 tonnes in 2004 to 43,76 tonnes in 2005, the change in the pattern of trade stemmed from the existence of the anti-dumping measures rather than from any other sufficient due cause or economic justification within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
V této souvislosti se rovněž konstatuje, že neexistuje žádný důkaz o skutečné výrobě kumarinu v Malajsii.
In this respect, it is also noted that there is no evidence of genuine production of coumarin in Malaysia.
Znehodnocování nápravných účinků cla vzhledem k cenám nebo množství obdobných výrobků
Undermining of the remedial effects of the duty in terms of the prices and/or the quantities of the like products
Na základě provedení výše uvedené analýzy obchodních toků bylo zjištěno, že změna ve struktuře dovozu Společenství souvisí se skutečností, že byla zavedena opatření proti dumpingu a obcházení.
Based on the trade flow analysis made above, it was found that a change in the pattern of the Community imports is linked to the fact that there were anti-dumping and anti-circumvention measures in place.
Dovoz s původem deklarovaným v Indonésii se na trhu Společenství sice před rokem 2003 nevyskytl, avšak dosáhl 4 tun v roce 2003, vzrostl na 12,5 tuny v roce 2004, 15 tun v roce 2005 a na 10 tun během období šetření, což představuje 1,7 % spotřeby Společenství.
While imports declared as originating in Indonesia were absent on the Community market until 2003, they amounted to 4 tonnes in 2003, to 12,5 tonnes in 2004, to 15 tonnes in 2005 and to 10 tonnes in the investigation period, representing 1,7 % of Community consumption.
Šetření odhalilo, že dovoz z Indonésie se uskutečňoval za ceny, které jsou nižší než vývozní cena dle původního šetření a výrazně nižší než původní běžná hodnota.
The investigation revealed that the imports from Indonesia have taken place at price levels below the export price in the original investigation and well below the original normal value.
Na základě výše uvedeného se vyvozuje závěr, že tato změna obchodních toků spolu s neobvykle nízkými cenami vývozu z Indonésie maří vyrovnávací účinky antidumpingových opatření, a to pokud jde o množství i ceny obdobných výrobků.
On the basis of the above, it is concluded that the change in trade flows, together with the abnormally low prices of exports from Indonesia have undermined the remedial effects of the anti-dumping measures both in terms of quantities and prices of the like products.
Na základě provedení výše uvedené analýzy obchodních toků bylo zjištěno, že změna struktury obchodu souvisí se skutečností, že byla zavedena opatření proti dumpingu a obcházení.
Based on the trade flow analysis made above, it was found that a change in the pattern of trade is linked to the fact that there were anti-dumping and anti-circumvention measures in place.
Dovoz kumarinu do Společenství se sice před rokem 2005 nevyskytl, avšak dosáhl 13 tun v roce 2005 a 23 tun během období šetření.
While there were no imports of coumarin into the Community before 2005, they amounted to 13 tonnes in 2005 and to 23 tonnes in the investigation period.
Šetření odhalilo, že dovoz z Malajsie se uskutečňoval za ceny, které jsou nižší než vývozní cena dle původního šetření a výrazně nižší než původní běžná hodnota.
The investigation revealed that the imports from Malaysia have taken place at price levels below the export price in the original investigation and well below the original normal value.