natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specifická hmotnost oxidu uhelnatého, celkového množství uhlovodíků, oxidů dusíku a částic, zjištěná testem ESC, a opacita výfukových plynů, zjištěná testem ERL, nesmí překročit tyto hodnoty [2]:
The specific masses of carbon monoxide, total hydrocarbons, nitrogen oxides and particulates, determined by the ESC test and the exhaust gas opacity, determined by the ELR test, must not exceed the following values [2]:
Hmotnost oxidu uhelnatého (CO) g/kWh
Mass of carbon monoxides (CO) g/kWh
Výfukové plyny m-1
Exhaust gas m-1
Vozidlo ‚EURO III‘
“EURO III” vehicle
Vozidlo ‚EURO IV‘
“EURO IV” vehicle
Vozidlo ‚EURO V‘
“EURO V” vehicle
Vozidlo ‚EEV‘
“EEV” vehicle
Budoucí emisní třídy vozidel vymezené směrnicí 88/77/EHS a následnými změnami mohou být vzaty v úvahu.“
Future emission classes of vehicles as defined in Directive 88/77/EEC and subsequent amendments may be considered.’
V případě motorů s výkonem nejvýše 85 kW se na mezní hodnotu emisí částic použije součinitel 1,7.
A coefficient of 1,7 is applied to the particulate emission limit value in the case of engines with a power rating of 85 kW or less.
Testovací cyklus sestává z řady testovacích bodů, přičemž každý bod je definován rychlostí a točivým momentem, jež musí motor splňovat za ustáleného stavu (test ESC) nebo za přechodných provozních podmínek (testy ETC a ELR).
A test cycle consists of a sequence of test points, each point being defined by a speed and a torque which the engine must respect in steady state (ESC test) or transient operating conditions (ETC and ELR tests).
0,13 pro motory se zdvihovým objemem jednoho válce menším než 0,7 dm3 a jmenovitými otáčkami nad 3000 min-1.
0,13 for engines whose unit cylinder capacity is less that 0,7 dm3 and the nominal speed is in excess of 3000 min-1.
Tato příloha stanovuje základní zásady výpočtu váženého průměrného mýtného s cílem zohlednit čl. 7 odst. 9.
This Annex stipulates the core principles for the calculation of weighted average tolls to reflect Article 7(9).
Povinností stanovovat mýtné v závislosti na nákladech není dotčena svoboda členských států rozhodnout se v souladu s čl. 7a odst. 1 nepoužít příjmy z mýtného k dosažení plné návratnosti nákladů, ani svoboda stanovovat v souladu s čl. 7 odst. 10 jednotlivé částky mýtného v jiné než průměrné výši [1].
The obligation to relate tolls to costs shall be without prejudice to the freedom of Member States to choose, in accordance with Article 7a(1), not to recover the costs in full through toll revenue, or to the freedom, in accordance with Article 7(10), to vary the amounts of specific tolls away from the average [1].
Používání těchto zásad musí být plně v souladu s jinými současnými závazky v rámci právních předpisů Společenství, zejména pokud jde o požadavek udělovat koncesní smlouvy v souladu se směrnicí 2004/18/ES a jinými nástroji Společenství v oblasti zadávání veřejných zakázek.
The application of these principles shall be fully consistent with other existing obligations under Community law, in particular the requirement for concession contracts to be awarded in accordance with Directive 2004/18/EC and other Community instruments in the field of public procurement.
Definice sítě a vozidel, na něž se směrnice vztahuje
Definition of the network and of vehicles covered
Členské státy rovněž uvedou, zda rozšiřují rozsah jejich režimu mýtného na vozidla pod prahovou hodnotu 12 tun.
Member States shall also specify whether they are extending the scope of their tolling regime to cover vehicles below the 12-tonne threshold.
Pokud se členský stát rozhodne přijmout různá opatření na dosažení návratnosti nákladů u jednotlivých částí své sítě (jak umožňuje čl. 7a odst. 1), u každé jasně vymezené části sítě musí být použit samostatný výpočet nákladů.
Where a Member State chooses to adopt different policies regarding cost recovery for different parts of its network (as permitted under Article 7a(1)), each clearly defined part of the network shall be subject to a separate calculation of costs.
Členský stát se může rozhodnout svoji síť rozdělit do několika jasně vymezených částí za účelem zavedení samostatných koncesních nebo podobných smluv pro každou část.
A Member State may choose to split its network up into a number of clearly defined parts so as to establish separate concession arrangements or similar for each part.
K investičním nákladům dále patří pořizovací náklady pozemků, náklady na plánování, projektování, dohled nad stavebními zakázkami a řízením projektů a na archeologický a půdní průzkum, jakož i další příslušné vedlejší náklady.
Costs of land acquisition, planning, design, supervision of construction contracts and project management, and of archaeological and ground investigations, as well as other relevant incidental costs, shall also be included.
být rovnoměrně rozděleno po dobu odepisování, nebo zaměřeno spíše do počátečních, středních nebo závěrečných let, pokud se takové zaměření provádí transparentním způsobem,
be apportioned evenly over the amortisation period or weighted to the early, middle or later years, provided that such weighting is carried out in a transparent manner,
Kilometry ujeté těžkými nákladními vozidly lze za tímto účelem upravit podle objektivně odůvodněných ‚koeficientů ekvivalence‘, jako jsou koeficienty uvedené v bodu 4 [2].
The vehicle kilometres travelled by HGVs may for this purpose be adjusted by objectively justified “equivalence factors” such as those set out in point 4 [2].
Kapitálovou návratnost lze vyhodnotit s použitím hospodářských ukazatelů, jako je IRR (vnitřní míra výnosnosti) nebo WACC (vážený průměr ceny kapitálu).
Return on capital may be evaluated using economic indicators such as IRR (internal rate of return on investment) or WACC (weighted average cost of capital).
Tyto náklady se rozdělí mezi těžká nákladní vozidla a jiná vozidla v silničním provozu na základě skutečných a předpokládaných podílech ujetých kilometrů a lze je upravit s použitím věcně oprávněných koeficientů ekvivalence, jako jsou koeficienty uvedené v bodu 4.
Such costs shall be apportioned between HGV and other traffic on the basis of actual and forecast shares of vehicle kilometres and may be adjusted by objectively justified equivalence factors such as those set out in point 4.
náklady na výstavbu, zřízení a údržbu stanovišť na výběr mýtného a jiných platebních systémů,
the costs of constructing, establishing and maintaining toll booths and other payment systems,
každodenní náklady na provoz, správu a vymáhání režimu výběru mýtného,
the day to day costs of operating, administering and enforcing the toll collection system,
správní poplatky související s koncesními smlouvami,
administrative fees and charges relating to concession contracts,
Podíl nákladní dopravy, koeficienty ekvivalence a opravný mechanismus
Share of goods traffic, equivalence factors and correction mechanism
Výpočet mýtného se zakládá na skutečném nebo předpokládaném podílu těžkých nákladních vozidel na ujetých kilometrech, v případě potřeby upravených s použitím koeficientů ekvivalence, aby se řádně zohlednily zvýšené náklady na výstavbu a opravu pozemních komunikací pro použití nákladními vozidly.
The calculation of tolls shall be based on actual or forecast HGV shares of vehicle kilometres adjusted, if desired, by equivalence factors, to make due allowance for the increased costs of constructing and repairing infrastructure for use by goods vehicles.
Třída vozidla [3]
Vehicle class [3]
Strukturální oprava [4]
Structural repair [4]
Mezi 3,5 t a 7,5 t, třída 0
Between 3,5 t and 7,5 t, Class 0
>7,5 t, třída I
> 7,5 t, Class I
>7,5 t, třída II
> 7,5 t, Class II
>7,5 t, třída III
> 7,5 t, Class III
Režimy výběru mýtného, které vycházejí z předpokládané úrovně provozu, zahrnují opravný mechanismus, na jehož základě se mýtné pravidelně upravuje, aby se odstranil případný schodek nebo přebytek v souvislosti s návratností nákladů, vzniklý z důvodu chybného prognózování.“
Tolling regimes which are based on forecast traffic levels shall provide for a correction mechanism whereby tolls are adjusted periodically to correct any under or over-recovery of costs due to forecasting errors.’
Tato ustanovení spolu s pružností ve způsobu, kterým je průběžně zajišťována návratnost nákladů (viz bod 2.1 třetí odrážka), poskytují značnou volnost pro stanovování mýtného na úrovni, která je pro uživatele přijatelná a která je uzpůsobená konkrétním cílům dopravní politiky jednotlivých členských států.
These provisions, together with the flexibility offered in the way costs are recovered over time (see the third indent of point 2.1), give considerable margin to fix tolls at levels which are acceptable to users and adapted to the specific transport policy objectives of the Member State.
Použití koeficientů ekvivalence členskými státy může brát v úvahu výstavbu silnic rozvíjenou po etapách nebo s použitím přístupu dlouhé životnosti.
The application of equivalence factors by Member States may take account of road construction developed on a phased basis or using a long life cycle approach.
Úř. věst. L 187, 20.7.1999, s. 42. Směrnice ve znění aktu o přistoupení z roku 2003.
See Annex IV for the determination of the vehicle class.
Úř. věst. L 187, 20.7.1999, s. 42. Směrnice ve znění aktu o přistoupení z roku 2003.
The vehicle classes correspond to axle weights of 5,5, 6,5, 7,5 and 8,5 tonnes respectively.
ORIENTAČNÍ URČENÍ TŘÍDY VOZIDLA
INDICATIVE VEHICLE CLASS DETERMINATION
Škoda se zvyšuje exponenciálně se zvyšující se hmotností nápravy.
The damage increases exponentially with the increase in axle weight.
Hnací nápravy s pneumatickým zavěšením nebo zavěšením uznávaným za rovnocenné [1]
Driving axles with air suspension or recognised equivalent [1]
Nejméně
Not less than
2 + 2 nápravy
2 + 2 axles
2 + 3 nápravy
2 + 3 axles
3 + 2 nápravy
3 + 2 axles
3 + 3 nápravy
3 + 3 axles
Zavěšení uznávané za rovnocenné v souladu s definicí v příloze II směrnice Rady 96/53/ES ze dne 25. července 1996, kterou se pro určitá silniční vozidla provozovaná v rámci Společenství stanoví maximální přípustné rozměry pro vnitrostátní a mezinárodní provoz a maximální přípustné hmotnosti pro mezinárodní provoz (Úř. věst. L 235, 17.9.1996, s. 59).
Suspension recognised as equivalent according to the definition in Annex II to Council Directive 96/53/EC of 25 July 1996 laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic (OJ L 235, 17.9.1996, p. 59).
Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/7/ES (Úř. věst. L 67, 9.3.2002, s. 47).
Directive as last amended by Directive 2002/7/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 67, 9.3.2002, p. 47).
Směrnice Komise 2006/39/ES
Commission Directive 2006/39/EC
kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinných látek klodinafopu, pirimikarbu, rimsulfuronu, tolklofos-methylu a tritikonazolu
amending Council Directive 91/414/EEC to include clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole as active substances
Tento seznam zahrnuje klodinafop, pirimikarb, rimsulfuron, tolklofos-methyl a tritikonazol.
That list includes clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole.
Účinky těchto účinných látek na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 703/2001 pro rozsah použití navrhovaných oznamovateli.
For those active substances the effects on human health and the environment have been assessed in accordance with the provisions laid down in Regulations (EC) No 451/2000 and (EC) No 703/2001 for a range of uses proposed by the notifier.
Tato nařízení navíc určují členské státy zpravodaje, které musejí předložit hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EÚBP) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000.
Moreover, those Regulations designate the rapporteur Member States which have to submit the relevant assessment reports and recommendations to the European Food Safety Authority (EFSA) in accordance with Article 8(1) of Regulation (EC) No 451/2000.
Pro klodinafop bylo členským státem zpravodajem Nizozemsko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 7. listopadu 2003.
For clodinafop the rapporteur Member State was The Netherlands and all relevant information was submitted on 7 November 2003.
Pro pirimikarb bylo členským státem zpravodajem Spojené království a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 4. listopadu 2003.
For pirimicarb the rapporteur Member State was United Kingdom and all relevant information was submitted on 4 November 2003.
Pro rimsulfuron bylo členským státem zpravodajem Německo a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 6. srpna 2003.
For rimsulfuron the rapporteur Member State was Germany and all relevant information was submitted on 6 August 2003.
Pro tolklofos-methyl bylo členským státem zpravodajem Švédsko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 3. listopadu 2003.
For tolclofos-methyl the rapporteur Member State was Sweden and all relevant information was submitted on 3 November 2003.
Pro tritikonazol bylo členským státem zpravodajem Rakousko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 29. září 2003.
For triticonazole the rapporteur Member State was Austria and all relevant information was submitted on 29 September 2003.
Hodnotící zprávy byly přezkoumány členskými státy a EÚBP a byly předloženy Komisi dne 14. března a 10. srpna 2005 v podobě vědeckých zpráv EÚBP o klodinafopu, pirimikarbu, rimsulfuronu, tolklofos-methylu a tritikonazolu [4].
The assessment reports have been peer reviewed by the Member States and the EFSA and presented to the Commission on 14 March and 10 August 2005 in the format of the EFSA Scientific Reports for clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole [4].
Tyto zprávy byly přezkoumány členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončeny dne 27. ledna 2006 v podobě zpráv Komise o přezkoumání klodinafopu, pirimikarbu, rimsulfuronu, tolklofos-methylu a tritikonazolu.
These reports have been reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 27 January 2006 in the format of the Commission review reports for clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole.
Z přezkoumání pirimikarbu vyplynula řada otevřených otázek, kterými se zabývala Vědecká komise pro zdraví rostlin, přípravky na ochranu rostlin a jejich rezidua (komise PPR) Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EÚBP).
The review of pirimicarb revealed a number of open questions which were addressed by the Scientific Panel on Plant Health, Plant Protection Products and their residues (PPR) of the European Food Safety Authority (EFSA).
Tato vědecká komise byla požádána, aby vydala stanovisko k používání „přístupu časového kvocientu“ při posuzování akutního rizika pro ptactvo a k provedenému posouzení akutního rizika pro ptactvo.
The Scientific Panel was asked to give an opinion on the use of a ‘time quotient approach’ in the acute risk assessment for birds and on the assessment of the acute risk for birds which had been carried out.
Ve svém stanovisku k první otázce dospěla komise PPR k závěru, že „přístup časového kvocientu“ navržený OECD je rovnocenný stávajícímu posuzování akutního rizika pro ptactvo (stupeň I) používaného v EU, ovšem s výjimkou, že v příloze VI směrnice 91/414/EHS je stanoven specifický bezpečnostní faktor 10.
In its opinion to the first question the PPR Panel concluded that the ‘time quotient approach’ suggested by OECD is equivalent to the current European first tier acute avian risk assessment except that Annex VI of Directive 91/414/EEC stipulates a specific safety factor of 10.
Proto by byla potřebná podrobná vědecká analýza s cílem zhodnotit, zda stávající bezpečnostní faktor odpovídajícím způsobem zohledňuje všechny relevantní aspekty.
Therefore, a detailed scientific analysis would be required to assess whether the current safety factor takes appropriate account of all relevant issues.
Jelikož by za tímto účelem byly nutné další rozsáhlé práce, které překračují rámec uvedeného stanoviska, komise PPR navrhuje, aby byl pro každý případ zvolen individuální přístup.
Since this would require substantial further work that is beyond the scope of the opinion, the PPR Panel suggests that a case by case approach should be used.
V případě druhé otázky proto komise PPR provedla propracovanější posouzení rizika a došla k závěru, že ani na horní hranici myslitelných expozic není pravděpodobné, že by ptactvo živící se hmyzem na poli dosáhlo letální dávky pirimikarbu [5].
As result, on the second question, the PPR Panel carried out a refined risk assessment and concluded that even at the upper limit of credible exposures birds feeding on insects in the field are unlikely to achieve a lethal dose of pirimicarb [5].
Z přezkoumání klodinafopu, rimsulfuronu, tolklofos-methylu a tritikonazolu nevyplynuly žádné otevřené otázky, kterými se měla zabývat Vědecká komise pro zdraví rostlin, přípravky na ochranu rostlin a jejich rezidua (komise PPR) Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EÚBP).
The reviews of clodinafop, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole did not reveal any open question to be addressed by the Scientific Panel on Plant Health, Plant Protection Products and their residues (PPR) of the European Food Safety Authority (EFSA).
Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující klodinafop, pirimikarb, rimsulfuron, tolklofos-methyl a tritikonazol mohou obecně splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávách Komise o přezkoumání.
It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole may be expected to satisfy, in general, the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC, in particular with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review reports.
Je proto vhodné zařadit tyto účinné látky do přílohy I, a zajistit tak, aby ve všech členských státech mohla být povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tyto účinné látky udělována podle uvedené směrnice.
It is therefore appropriate to include these active substances in Annex I, in order to ensure that in all Member States the authorisations of plant protection products containing these active substances can be granted in accordance with the provisions of that Directive.
Aniž je dotčen tento závěr, je třeba získat další informace týkající se některých zvláštních aspektů ohledně pirimikarbu a tritikonazolu.
Without prejudice to that conclusion, it is appropriate to obtain further information on certain specific points concerning pirimicarb and triticonazole.
Podle čl. 6 odst. 1 směrnice 91/414/EHS může zařazení látky do přílohy I podléhat určitým podmínkám.
Article 6(1) of Directive 91/414/EC provides that inclusion of a substance in Annex I may be subject to conditions.
Je proto vhodné požadovat, aby pirimikarb a tritikonazol byly předmětem dalšího zkoušení s cílem potvrdit posouzení rizika v některých případech a aby tyto studie předložili oznamovatelé.
Therefore it is appropriate to require that pirimicarb and triticonazole should be subjected to further testing for confirmation of the risk assessment for some issues and that such studies should be presented by the notifiers.
Aniž jsou dotčeny závazky stanovené směrnicí 91/414/EHS jako důsledek zařazení účinné látky do přílohy I, mělo by být členským státům po zařazení poskytnulo šestiměsíční období, ve kterém přezkoumají stávající povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících klodinafop, pirimikarb, rimsulfuron, tolklofos-methyl nebo tritikonazol, aby bylo zajištěno splnění požadavků stanovených směrnicí 91/414/EHS, zejména ustanovení článku 13 uvedené směrnice a příslušných podmínek stanovených v příloze I. Členské státy by měly v případě potřeby měnit, nahrazovat nebo odnímat stávající povolení v souladu s ustanoveními směrnice 91/414/EHS.
Without prejudice to the obligations defined by Directive 91/414/EEC as a consequence of including an active substance in Annex I, Member States should be allowed a period of six months after inclusion to review existing authorisations of plant protection products containing clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl or triticonazole to ensure that the requirements laid down by Directive 91/414/EEC, in particular in its Article 13 and the relevant conditions set out in Annex I, are satisfied. Member States should vary, replace or withdraw, as appropriate, existing authorisations, in accordance with the provisions of Directive 91/414/EEC.
Odchylně od výše stanovené lhůty by pro předložení a zhodnocení úplné dokumentace podle přílohy III pro každý přípravek na ochranu rostlin a pro každé určené použití mělo být v souladu s jednotnými zásadami stanovenými ve směrnici 91/414/EHS poskytnuto delší období.
By way of derogation from the above deadline, a longer period should be provided for the submission and assessment of the complete Annex III dossier of each plant protection product for each intended use in accordance with the uniform principles laid down in Directive 91/414/EEC.
Zkušenosti z předchozích zařazení účinných látek, posouzených v rámci nařízení Komise (EHS) č. 3600/92 [6], do přílohy I směrnice 91/414/EHS ukázaly, že při výkladu povinností držitelů stávajících povolení mohou vzniknout problémy, pokud jde o přístup k údajům.
The experience gained from previous inclusions in Annex I to Directive 91/414/EEC of active substances assessed in the framework of Commission Regulation (EEC) No 3600/92 [6] has shown that difficulties can arise in interpreting the duties of holders of existing authorisations in relation to access to data.
Ve srovnání se směrnicemi, které byly dosud přijaty a kterými se mění příloha I, však toto ujasnění neukládá členským státům ani držitelům povolení žádné nové povinnosti.
However, this clarification does not impose any new obligations on Member States or holders of authorisations compared to the directives which have been adopted until now amending Annex I.
Členské státy do 31. července 2007 přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí.
Member States shall adopt and publish by 31 July 2007 at the latest the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
Budou tyto předpisy používat od 1. srpna 2007.
They shall apply those provisions from 1 August 2007.
V souladu se směrnicí 91/414/EHS členské státy do 31. července 2007 v případě potřeby změní nebo odejmou stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky klodinafop, pirimikarb, rimsulfuron, tolklofos-methyl nebo tritikonazol.
Member States shall in accordance with Directive 91/414/EEC, where necessary, amend or withdraw existing authorisations for plant protection products containing clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl or triticonazole as active substances by 31 July 2007.
Do tohoto dne zejména ověří, zda jsou splněny podmínky přílohy I uvedené směrnice týkající se klodinafopu, pirimikarbu, rimsulfuronu, tolklofos-methylu a tritikonazolu, s výjimkou podmínek stanovených v části B údajů o těchto účinných látkách, a zda držitel povolení má dokumentaci či přístup k dokumentaci splňující požadavky přílohy II uvedené směrnice v souladu s podmínkami článku 13 uvedené směrnice.
By that date they shall in particular verify that the conditions in Annex I to that Directive relating to clodinafop, pirimicarb, rimsulfuron, tolclofos-methyl and triticonazole are met, with the exception of those identified in part B of the entry concerning that active substance, and that the holder of the authorisation has, or has access to, a dossier satisfying the requirements of Annex II to that Directive in accordance with the conditions of Article 13 of that Directive.