natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od fúze by se příjemci podpory mohou obracet pouze na jednoho jediného kontaktního partnera místo na dva.
Since the transfer, the beneficiaries of housing loans have had to deal with only one party and not two.
Nová kritéria kapitálové přiměřenosti by mohla společnost WestLB, jak uvádí Německo dále, splňovat také vložením doplňkových vlastních prostředků. Pro zaručení dlouhodobé funkčnosti banky bylo ale smysluplné, aby se navýšily základní vlastní prostředky.
Germany states further that WestLB could also have met the new solvency criteria by raising additional own funds but that, with a view to securing the long-term functioning of the bank, it seemed reasonable to increase the original own funds.
Všechno toto ukazuje, že primárním motivem pro vložení nebylo zvýšení vlastního kapitálu společnost WestLB, nýbrž možné synergické efekty a zlepšení řízení podpory bytové výstavby.
All this shows that the prime reason for the transfer was not to increase WestLB's equity but to achieve potential synergy effects and improve housing promotion procedures.
Změna požadavků na výši kapitálové přiměřenosti byla toliko spouštěcím momentem..
The change in solvency rules merely triggered the process.
V odpovídající zákonné iniciativě je již stanoveno, že musí být zachováno účelové vázání prostředků na zemskou bytovou výstavbu, že musí být zajištěna jejich podstata a zachovány nástroje bytové politiky.
The legislative initiative in question already laid down that the resources of the Land Housing Promotion Fund would have to remain earmarked, that its substance would have to be secured and that the instruments for housing promotion would have to be maintained.
Podle tohoto měla společnost WestLB vést Wfa jako organizačně a ekonomicky samostatný ústav, který sestavuje vlastní účetní závěrku.
In accordance with these principles, Wfa must be managed by WestLB as an organisationally and economically independent entity which draws up its own annual accounts.
V případě rozpuštění společnosti WestLB zemi přísluší přednostní nárok na čistý majetek Wfa.
In the event of WestLB being wound up, the Land has a preferential claim on Wfa's net assets.
Všechny příjmy Wfa musí být vždy používány na podporu bytové výstavby.
All of Wfa's income is still given over to housing promotion.
Pouze ta část vlastních prostředků Wfa, které Wfa nepotřebuje sám na zabezpečení svých majetkových hodnot, může být společností WestLB použita pro účely bankovního dohledu.
Only that part of Wfa's own funds which it does not itself need to underpin its assets can be used by WestLB for solvency purposes.
Země si prostřednictvím zvláštních práv na dohled, informace a kooperaci uchovává zvláštní vliv na Wfa.
The Land retains a special influence over Wfa by way of specific supervisory, information and cooperation rights.
Ve vnějším vztahu je ručení zvláštní rezervy neomezené.
Externally, liability in respect of the special reserve is unlimited.
V případě konkurzu nebo likvidace společnosti WestLB by měli věřitelé přímý přístup ke zvláštní rezervě Wfa.
In the event of WestLB's liquidation or bankruptcy, creditors would have direct access to it.
Také v případě ztrát je možné jejich úplné zúčtování se zvláštní rezervou.
Losses could also be offset against the special reserve without limitations.
Ve vnitřním vztahu by proti tomu vlastníci společnosti WestLB regulovali druhořadé pořadí při nárokování základního jmění Wfa k ručení jinak. Zde majetek Wfa ručí pouze druhořadě po ostatním vlastním kapitálu společnosti WestLB.
Internally, however, WestLB's owners have laid down other arrangements regarding the order in which liable capital is called on, with Wfa's capital being ranked after the remaining equity capital of WestLB.
Protože se tato interní úmluva netýká zákonného ručení ve vnějším vztahu, uznal BAKred dne 30. prosince 1992 zvláštní rezervu ve výši 4,0 mld. DEM (2,05 mld. DEM) jako základní vlastní prostředky.
Since this internal agreement does not affect external legal liability, BAKred accepted the special reserve as original own funds amounting to DEM 4000 million (EUR 2050 million) on 30 December 1992.
ZÁSADA INVESTORA V TRŽNÍM HOSPODÁŘSTVÍ
MARKET-ECONOMY INVESTOR PRINCIPLE
Německo poznamenává, že země nebyla v žádném případě povinna přihlížet k privatizaci také jako k alternativě ke vložení kapitálu Wfa, aby tímto způsobem umožnila společnosti WestLB nárokovat kapitálové trhy a vytvářet si tam požadovaný vlastní kapitál.
Germany notes that the Land was in no way obliged to consider privatisation as an alternative to the transfer. Privatisation would have allowed WestLB to approach the capital markets in order to raise the necessary equity.
Země nebyla povinna otevřít společnost WestLB soukromému kapitálu.
The Land was not obliged to open up WestLB for private investors.
Taková argumentace by nebyla slučitelná s článkem 295 Smlouvy o ES.
Such an argument would infringe Article 295 of the EC Treaty.
Zvýšení celkové rentability společnosti WestLB nebylo požadováno, protože opatření k růstu výnosnosti byla zapotřebí pouze tehdy, pokud stát přiděluje kapitál ztrátovým podnikům.
An increase in the total return on WestLB's equity is said to be unnecessary because measures to increase the return are required only if the State invests in loss-making companies.
Soudní dvůr zásadu investora v tržním hospodářství používal neustále pouze na státní intervence ve ztrátových podnicích a ekonomických odvětvích se nadměrnou strukturální kapacitou.
Germany claims that the Court applied the market-economy investor principle in the past only to state interventions in loss-making companies and sectors suffering from structural overcapacity.
Z jurisdikce nelze odvodit, že by Komise směla kontrolovat investice státu do zdravých a profitujících podniků na to, zda hospodaří přinejmenším s průměrnou výnosností.
It cannot be inferred from the case law that the Commission may examine state investments in sound and profitable public enterprises in order to determine whether they generate at least an average return.
Stát může zohledňovat také dlouhodobé strategické úvahy, vlastní určitou podnikatelskou svobodu tvorby a v rámci tohoto prostoru není Komise oprávněna kontrolovat podnikatelská rozhodnutí.
The State may take into account long-term and strategic considerations and enjoys a certain latitude for entrepreneurial decisions and, within those confines, the Commission is not allowed to vet such decisions.
Komise proto nesmí požadovat určitou minimální výnosnost, pokud se vychází z toho, že sporné podniky nemají dlouhodobě žádné ztráty.
Therefore, the Commission may not request a certain minimum return as long as it can be assumed that the enterprises in question will not be loss-making in the long run.
Také průměrné hodnoty výnosnosti v sobě nevyhnutelně zahrnovaly, že mnoho podniků se se svou rentabilitou nachází pod průměrem v odvětví.
The concept of average returns necessarily implies that the profitability of many enterprises is below the average in their industry.
Nejasné je dále to, které podniky a která časová období by se měla používat pro výpočet průměrných výnosností.
Furthermore, it is not clear which enterprises and which periods of time should be used as a basis for computing average returns.
Stát není povinen se při podnikatelských rozhodnutích orientovat pouze na úvahy o rentabilitě.
The State is not obliged to be guided only by profitability considerations when taking entrepreneurial decisions.
Také soukromý investor může zohledňovat i jiné aspekty.
Even a private investor might take other aspects into account.
K podnikatelské svobodě patří, že je možné podniky provozovat s podprůměrnou rentabilitou a přidělovat jim další kapitál.
It is part of the entrepreneurial freedom to continue to operate enterprises with a below-average return and to inject additional capital into them.
Hranice je potom pro stát dosaženo tehdy, pokud chování v porovnání s možným chováním soukromého investora již není možné žádným způsobem ekonomicky ospravedlnit.
The limit for the State is reached only when such behaviour can no longer be economically justified by the private-investor test.
Průměrnou transakci je ale možné ospravedlnit i podle zásady investora v tržním hospodářství jako opatření, které by učinil i soukromý vlastník.
However, the transaction can also be justified on the basis of the market-economy investor principle as a measure which would also have been taken by a private owner.
Přidělené prostředky nejsou kvůli své účelové vazbě srovnatelné s „normálním“ vkladem vlastního kapitálu; vložení Wfa představuje komerčně rozumnější a efektivnější použití majetku Wfa.
By virtue of being earmarked for a special purpose, the capital cannot be compared to a normal equity injection and the transfer constitutes the commercially most sensible and efficient utilisation of Wfa's capital.
Země majetek Wfa použila vložením do společnosti WestLB s co možná největším ziskem.
The Land has optimised the value of Wfa's assets by the transfer.
Pokud porovnáme Wfa se soukromým, obecně prospěšným majetkem (např. nadace), byl by se soukromý investor tohoto majetku choval stejně, aby jinak nepoužitelný účelově vázaný objem majetku přidělil k ekonomickému použití.
If Wfa is compared to a private, non-profit-making entity (e.g. a foundation), the private owner of such an entity would have acted in the same way in order to put the assets, which cannot be used for any other purpose, to a commercial use.
Podle názoru Německa představuje veřejný účel majetku Wfa úkol obecně ekonomického zájmu, který nemůže Komise kontrolovat na základě článku 295 Smlouvy o ES.
According to Germany, the public purpose of Wfa's assets constitutes a task of general economic interest which, under Article 295 of the EC Treaty, is not subject to Commission supervision.
Je na členských státech, aby si vytvářely takové účelově vázané objemy majetku.
The Member States are free to create such special-purpose assets.
Podle názoru Německa je druh a způsob, jak bude zaplacena přiměřená odměna, irelevantní z hlediska práva ohledně podpor.
Germany submitted that the way in which an adequate remuneration is paid was of no relevance under the state aid rules.
Protože země obdrží přiměřenou odměnu, nebylo navýšení jejího podílu ve společnosti WestLB ani nutné ani ospravedlnitelné, nýbrž by země vytvořila další ekonomickou výhodu bez další protihodnoty.
Since the Land received an adequate remuneration, an increase in its participation in WestLB was neither necessary nor justified and would, in fact, have provided the Land with an additional economic advantage without additional consideration.
Takové navýšení podílů by nebylo vhodné ani s ohledem na zvláštní charakter majetku Wfa (chybějící likvidita, druhořadé ručení ve vnitřním vztahu).
Nor would such a redistribution of shares correspond to the special nature of Wfa's assets (lack of liquidity, internal subordinate liability).
Kromě toho nejsou také některé nástroje kapitálového trhu, které je možné s majetkem Wfa srovnávat, rovněž spojeny s hlasovacími právy.
Equity instruments on the capital markets which are comparable to Wfa's assets do not carry voting rights either.
Protože sjednaná úhrada je přiměřená, nepřísluší dalším podílníkům žádné další příjmy, které by jim za normálních tržně-ekonomických podmínek nepříslušely, a atraktivita společnosti WestLB se pro další investory tímto také nezvyšuje.
Since the agreed remuneration is adequate, the other owners of WestLB would receive no additional income which they would not receive under normal market-economy conditions and WestLB's attractiveness for other investors is, therefore, not increased.
Protože podílníci společnosti WestLB jsou stanoveni a protože by nemohli přistoupit žádní noví (soukromí) podílníci, byla by navíc také hypotetická příliš nízká úhrada bez vlivu na možné soukromé investory.
Moreover, because the shareholder structure of WestLB is fixed and no new (private) shareholders are possible, a remuneration which was hypothetically too low would, in fact, have no influence on possible private investors.
I kdyby ostatní podílníci získali skutečně výhodu, byl by účinek na spořitelny přesto příliš malý na to, aby jej pocítily..
Even if the other shareholders received an advantage, any effect on the savings banks would be too small to be perceptible.
Protože země dostává pevnou, přiměřenou úhradu a společnost WestLB byla stále ziskově pracujícím podnikem a nadále je takovým podnikem, který může sjednanou úhradu platit bez pochybností, skutečná výše výnosnosti vlastního kapitálu společnosti WestLB nemá význam, takže neexistoval žádný požadavek pro zemi, aby požadovala vyšší rentabilitu banky.
Since the Land receives a fixed and adequate remuneration and since WestLB was and still is a profit-making enterprise which can undoubtedly pay the agreed remuneration, the actual level of WestLB's total return on capital is, in fact, of no relevance and there was no need for the Land to ask for an increase in the bank's profitability.
Podle názoru Německa zaplatila společnost WestLB přiměřenou úhradu za převedený objem majetku.
Germany submitted that WestLB paid an appropriate remuneration for the transferred assets.
Že by společnost WestLB měla za kapitál, který jí byl poskytnut k dispozici, platit odměnu, považovala země vždy jako předpoklad pro převod.
The fact that a remuneration would have to be paid by WestLB for the capital provided had always been regarded by the Land as a prerequisite for the transfer.
Výše a vyměřovací základ odměny byly mezi účastníky podrobně diskutovány.
The level of and basis for assessing such remuneration was intensively discussed between the parties involved.
Protože v roce 1991 ale ještě nebylo známo, kterou částku by BAKred uznal jako základní vlastní prostředky, byla úhrada stanovena pouze v hrubých rysech, ale ne konkrétně k okamžiku převodu majetku.
Since it was not yet clear in 1991 what amount would be accepted by BAKred as original own funds, a remuneration was fixed only in principle, but not in detail, at the time of the transfer.
Skutečná sazba 0,6 % byla potom stanovena v roce 1993 po jednáních s dalšími podílníky společnosti WestLB.
The actual level of 0,6 % was fixed in 1993 after negotiations with the other owners of WestLB.
Německo nepředalo Komisi žádné podklady s vysvětleními k tomu, jak byla tato hodnota určena; spíše tvrdilo, že nikoli úvahy, které by byly základem pro sazbu odměny, jsou rozhodující z hlediska práva ohledně podpor, nýbrž samotný výsledek, a tento je přiměřený.
Germany did not provide the Commission with any documents explaining how this figure was determined. Instead, it argued that the decisive factor from a state aid point of view was not the considerations on which the rate was based but only the result, which was said to be appropriate.
Pevná úhrada se má platit ze zisku, který je možné rozdělit, tedy před vyplacením dividend.
The fixed remuneration was to be paid from distributable profits, i.e. before any dividends were paid.
Pokud nebude úhrada v jednom roce zaplacena kvůli chybějícím ziskům, neexistuje žádné právo na kompenzační platby v následujících letech.
If, owing to a lack of profits, the remuneration was not paid in any one year, there was no right to recovery payments in future years.
Hodnota ve výši 0,6 % odpovídá výdajům před zdaněním pro společnost WestLB ve výši 1,1 %.
The figure of 0,6 % corresponds to pre-tax costs of about 1,1 % for WestLB.
V následující tabulce jsou uvedeny platby společnosti WestLB zemi na úhradu převedeného majetku:
The following table shows the payments made by WestLB to the Land as remuneration for the capital transferred:
Tabulka 4: Úhrada zaplacená společností WestLB za převod majetku Wfa (částky v mil. DEM; Údaje Německa)
Table 4: Remuneration paid by WestLB for the transfer of Wfa (data provided by Germany)
Odměna (před zdaněním)
Remuneration (before tax)
Vyplacené odstupné za penzijní nároky pracovníků Wfa
Payment for pension entitlement of Wfa staff
Celková úhrada zaplacená zemi
Total remuneration paid to the Land
Německo předložilo posudky externí poradenské firmy, která byla společností WestLB pověřena, aby zjistila, jak vysoká by v roce 1991 byla přiměřená úhrada za kapitálové investice s týmž rizikovým profilem jako majetek Wfa.
Germany presented studies by an external consultancy that had been commissioned by WestLB to assess what would have been an adequate remuneration in 1991 for a capital investment with the same risk profile as Wfa's assets.
V těchto znaleckých posudcích je zkoumán rizikový profil jak ve vnějším tak i ve vnitřním vztahu, jakož i podmínky pro platby odměn. Tyto charakteristiky jsou porovnávány s různými kapitálovými nástroji existujícími na mezinárodních kapitálových trzích, aby tak bylo možné zjistit přiměřenou úhradu.
These expert opinions examined the external and internal risk exposure of the capital and the conditions governing the remuneration payments, comparing these features to those of various equity instruments found on the international capital markets in order to determine an appropriate remuneration.
Srovnání je vysvětleno v následujícím odstavci.
This comparison is explained in the following section.
Znalecké posudky se dostávají k sazbě odměny od 0,9 do 1,4 % jako přiměřené úhrady.
The studies arrive at a spread of between 0,9 % and 1,4 % as an appropriate remuneration.
Protože se úhrada 0,6 % pro společnost WestLB pohybuje na výdaje před zdaněním ve výši 1,1 %, je úhrada považována za přiměřenou.
Since the pre-tax costs for WestLB of the remuneration of 0,6 % amount to 1,1 %, this rate is regarded as being adequate.
K této přímé úhradě je dále nutné připočíst také synergické efekty převodu majetku.
In addition to this direct remuneration, the synergy effects arising from the transfer have to be taken into account.
SROVNÁNÍ S DALŠÍMI NÁSTROJI KAPITÁLU
COMPARISON WITH OTHER EQUITY INSTRUMENTS
Posudky vycházejí ze zjištění, že výnosnost nástroje kapitálu je závislá na jeho rizikovém profilu, čím je vyšší riziko, tím vyšší je rizikový příplatek, tzn. rozdíl v úrocích, které musí být zaplaceny vůči jistým státním půjčkám.
The studies state that the return on an equity instrument is determined by its risk profile. The higher the risk, the higher the risk premium, i.e. the interest spread that has to be paid over secure government bonds.
Při analýze rizikového profilu nástroje kapitálu mají proto význam zvláště následující tři faktory: modality běžných plateb úroků, pozice investora při běžné ztrátě a pozice investora v případě konkurzu popř. likvidace.
In analysing the risk profile, three elements are therefore particularly important: the arrangements for current interest payments, the investor's position in the event of current losses and his position in the event of liquidation or bankruptcy.
V posudcích jsou popsány různé charakteristiky několika nástrojů kapitálů existujících na finančních trzích (kmenové akcie, tiché spoluúčasti, požitkové listy, „Perpetual preferred share“, „Trust preferred securities“ a druhořadé půjčky) a jsou porovnávány s majetkem Wfa.
The studies describe various features of several equity capital instruments on the market (ordinary shares, dormant holdings, profit participation certificates, perpetual preferred shares, trust preferred securities and subordinated bonds) and compare them to Wfa's capital.
V souvislosti s posudky je možné nejlépe srovnat majetek Wfa s požitkovými listy, „Perpetual preferred shares“ a tichými spoluúčastmi.
According to the studies, Wfa's capital can best be compared to profit participating certificates, perpetual preferred stock and dormant holdings.
Z uvedených nástrojů kapitálů nejsou v Německu uznávány „Trust preferred shares“ a „Perpetual preferred shares“.
Of the instruments mentioned above, trust preferred securities and perpetual preferred shares are not accepted in Germany.
V souvislosti s posudky byly v Německu na konci roku 1991 k dispozici následující nástroje kapitálu s kvalitou základních vlastních prostředků: kmenové akcie, přednostní akcie a tiché spoluúčasti.
According to the studies, at the end of 1991 the following capital instruments qualifying as original own funds were available in Germany: ordinary shares, preferred shares (Vorzugsaktien) and dormant holdings (Stille Beteiligungen).
V posudcích se vyzdvihuje, že by byl majetek Wfa v případě konkurzu WestLB k dispozici věřitelům (funkce ručení).
The studies stress that Wfa's assets would be available for WestLB's creditors in the event of WestLB's bankruptcy (liability function — Haftungsfunktion).
Současně může společnost WestLB vyrovnat ztráty v neomezené výši prostřednictvím zvláštní rezervy Wfa (funkce vyrovnávání ztráty).
At the same time, WestLB can offset losses without limitations against Wfa's special reserve (loss compensation function — Verlustausgleichsfunktion).
Interní úmluvy a účelová vázání majetku Wfa v této souvislosti nemají význam.
The internal agreements and the earmarking of Wfa's assets are of no relevance in this connection.
Ve vnitřním vztahu ale zvláštní rezerva ručí druhořadě po dalším vlastním kapitálu společnosti WestLB a to je rozhodující pro rozhodování investora.
However, internally the special reserve is subordinate in its liability to the other equity of WestLB and this internal situation would be decisive for the decision of an investor.
S ohledem na funkci vyrovnávání ztráty je možné zvláštní rezervu Wfa porovnávat s „Perpetual preferred shares“.
As regards the loss compensation function, Wfa's special reserve can be compared to perpetual preferred shares.
Protože zvláštní rezerva Wfa by ale byla použita až poté – a paralelně s požitkovými listy (které jsou doplňkovými vlastními prostředky) –, když budou spotřebovány ostatní základní vlastní prostředky společnosti WestLB, a také požitkové listy by byly použity již částečně společně s těmito ostatními základními vlastními prostředky, přináší to menší riziko než požitkové listy.
However, since it would be used, in parallel with profit participation certificates (which are additional own funds), only once WestLB's other original own funds had been exhausted and, since some of the profit participation certificates would already have been used in parallel, it is less risky than the profit participation certificates.
Totéž platí pro tiché podíly.
The same applies to dormant holdings.
Ohledně funkce ručení by se zvláštní rezerva použila po ostatních základních vlastních prostředcích, ale ještě před tichými spoluúčastmi, požitkovými listy a ostatními doplňujícími vlastními prostředky.
As regards the liability function, the special reserve would be used after the other original own funds but before dormant holdings, profit participation certificates and other additional own funds.
Takto zvláštní rezerva Wfa nese vyšší riziko než podílové listy a tiché spoluúčasti.
Wfa's special reserve is therefore said to present a higher level of risk than profit participation certificates and dormant holdings.
Také ohledně funkce ručení je možné zvláštní rezervu Wfa s ohledem na její riziko srovnávat s „Perpetual preferred shares“.
Once again, it can be compared in terms of its risk to perpetual preferred shares.
Kvůli nanejvýš nízké pravděpodobnosti konkurzu WestLB je toto riziko ale prakticky zanedbatelné a případné náklady na riziko by byl investor nastavil velice nízko.
However, according to the studies, because of the extremely low probability of a bankruptcy of WestLB, this risk can in fact be disregarded and an investor would heavily discount the corresponding risk costs.
Platby úroků za majetek Wfa by se platily z rozdělitelného zisku a měly by přednost před vyplacením dividend.
In the case of Wfa's capital, interest payments would be made from distributable profit and have priority over dividends.
Pokud by zisk nestačil, neplatila by se žádná úhrada.
If the profit is not sufficient, no remuneration is paid.
Tato úprava odpovídá principiálně úpravě u „Perpetual preferred shares“.
This arrangement corresponds in principle to that for perpetual preferred stock.
Požitkové listy mají nižší riziko, protože ušlé platby úroků by byly odloženy a v dalších letech doplaceny kumulativně.
Profit participation certificates are less risky because missed interest payments would be deferred on a cumulative basis and paid in later years.