natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V každém případě, i kdybychom tento systém považovali za schopný zaručit realistické posouzení rizika, i mírná úroveň navrhovaných poplatků (viz výše) by stačila k prokázání, že opatřením by mohla být poskytnuta majitelům lodí, kteří jsou příjemci podpory, hospodářská výhoda.
In any event, even if it were to be held that such a system could ensure a realistic assessment of the risks, the low level of the premiums proposed (see above) would still indicate that the measure was capable of conferring an economic advantage on shipowners using the scheme.
Pokrytí správních výdajů
Coverage of administrative costs
Italské orgány Komisi neposkytly důvěryhodné a podrobné odhady o všech správních výdajích spjatých s plánováním, zřízením a správou fondu a ani nezajistily dodání těchto údajů, přestože tato otázka byla vznesena již v rozhodnutí o zahájení řízení.
Finally, the Italian authorities have not provided the Commission with reliable and detailed estimates of all the administrative costs related to the planning, the setting-up and the running of the scheme, despite the fact that the Commission raised the issue in the decision initiating the procedure.
Komise se kromě jiného domnívá, že vybrané poplatky, pokud již mohou být nedostatečné k pokrytí všech ztrát v případě neplnění, mohou být tím spíše nedostatečné rovněž k pokrytí všech správních výdajů.
The Commission considers that if the premiums collected may prove insufficient to cover all the losses due to defaults, then they are even less likely to be sufficient to cover all the administrative costs as well.
Italské orgány Komisi sdělily, že na základě zákona bylo uvolněno 258228449,54 EUR (500 miliard lir), které stát z rozpočtu vyčlenil na chod fondu, aniž by se však počítalo s výnosem z kapitálu.
Lastly, the Italian authorities have informed the Commission that the Law has allocated EUR 258228449,54 (LIT 500 billion) for the operation of the Fund, which the State has earmarked in the budget; no return on this capital is provided for.
Závěry
Conclusion
Z výše uvedených argumentů tedy vyplývá, že poplatek nebo rozpětí poplatků, které italské orgány navrhují, nemohou zaručit samofinancování režimu ani pokrytí správních výdajů.
It follows from the argument set out so far that the premium or the range of premiums proposed by the Italian authorities are not capable of ensuring that the scheme is self-financing and that all administrative costs are covered.
Kromě toho se zdá, že podmínky režimu nevycházejí z realistického posouzení rizika.
In addition, the terms of the scheme are not based on a realistic assessment of the risks.
Tím spíše není splněno kritérium soukromého investora.
A fortiori, therefore, the private investor test is not met.
Za těchto předpokladů se Komise domnívá, že navrhovaným opatřením může být příjemcům podpory z fondu poskytnuta hospodářská výhoda.
On this basis, the Commission believes that the proposed measure is capable of conferring an economic advantage on the beneficiaries of the Fund.
Využití státních zdrojů a selektivita opatření
Use of State resources and selectivity of the measure
V režimu se zřetelně počítá s využíváním státních zdrojů, neboť se předpokládá, že budou poskytovány veřejné záruky a že příslušné finanční prostředky budou poskytovány ze státního rozpočtu.
It is clear that State resources are to be used, given that the measure is a scheme providing public guarantees and that the financing will be provided by the State budget.
Státní záruky mohou totiž státu přivodit ztráty zdrojů, jelikož stát na sebe bere finanční riziko a zříká se přiměřené náhrady od příjemců podpory.
State guarantees may constitute a drain on the resources of the State if the State takes a financial risk and forgoes an appropriate premium payable by the beneficiaries.
Je rovněž zřejmé, že opatření je selektivní, neboť státní záruka může být poskytnuta pouze majitelům lodí, kteří hodlají realizovat stavbu a přestavbu lodí v italských loděnicích (a kteří splňují kritéria stanovená italskými právními předpisy).
It is likewise evident that the measure is selective, as these State guarantees are to be available only to shipowners who intend to have shipbuilding or conversion work carried out in Italian shipyards (and who meet the criteria set out in the Italian legislation).
Narušení hospodářské soutěže a dopady na obchodní výměnu
Distortion of competition and effect on intra-Community trade
Hospodářská výhoda poskytnutá z fondu určitým podnikům může sama o sobě narušit hospodářskou soutěž, neboť státní záruky mohou těmto podnikům usnadnit přístup k určitým činnostem, které by jim jinak byly nedostupné.
The economic advantage conferred by the Fund on specific undertakings may, by its very nature, distort competition, as the State guarantees may facilitate access by these undertakings to certain activities otherwise not open to them.
Poskytnutím státních záruk bez přiměřené náhrady ze strany příjemců může být zmíněným příjemcům a italskému odvětví stavby lodí poskytnuta konkurenční výhoda vůči evropským i neevropským konkurentům, kteří nevyužívají obdobných opatření.
The granting of the guarantees by the State, without an adequate remuneration on the part of the beneficiaries, may give these undertakings and the Italian shipbuilding industry a competitive advantage over European and non-European competitors who have not got the benefit of similar measures.
Na světovém trhu v oblasti stavby lodí dochází v rámci Společenství ke značné obchodní výměně.
There is ample intra-Community trade within the global shipbuilding market.
Dané opatření tudíž může ovlivnit obchodní výměnu mezi členskými státy.
The measure is thus capable of affecting trade between Member States.
Vzhledem k tomu, že obsahuje všechny faktory uvedené v čl. 87 odst. 1, navrhovaný režim představuje státní podporu ve smyslu Smlouvy.
In conclusion, as all the criteria of Article 87(1) are met, the proposed measure constitutes State aid within the meaning of the EC Treaty.
Slučitelnost podpory se společným trhem
Compatibility of the aid
V čl. 87 odst. 2 a 3 jsou uvedeny podmínky, za nichž je daná podpora slučitelná nebo může být považována za slučitelnou se společným trhem.
The conditions under which aid is compatible or may be considered compatible with the common market are set out in Article 87(2) and (3).
Článek 89 stanoví, že Rada může rozhodnutím přijatým kvalifikovanou většinou na návrh Komise určit zvláštní kategorie podpor, které mohou být považovány za slučitelné se společným trhem.
Article 87(3)(e) enables the Council to specify categories of aid that may be considered compatible with the common market by taking a decision by qualified majority on a proposal from the Commission.
V době oznámení byly podpory do odvětví stavby lodí upraveny nařízením Rady (ES) č. 1540/98 ze dne 29. června 1998 o podporách na stavbu lodí [7].
At the time of the notification, aid to the shipbuilding sector was regulated by Council Regulation (EC) No 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding [7] (the ‘Shipbuilding Regulation’).
Podle uvedeného nařízení jsou podpory do tohoto odvětví povoleny pouze za podmínek a pro účely, které jsou v něm vymezeny.
According to the Shipbuilding Regulation aid could be granted to the industry only under the conditions and for the objectives which the Regulation laid down.
Vedle toho podpory na provoz již nejsou v odvětví stavby lodí přípustné v případě smluv uzavřených po 31. prosinci 2000.
Operating aid was not permissible for shipbuilding contracts concluded after 31 December 2000.
Od 1. ledna 2004 se použije nový rámec pro státní podpory na stavbu lodí [8] („rámec podpor na stavbu lodí“), který potvrdil zákaz jakékoli podpory na provoz v odvětví.
On 1 January 2004 the new Framework on State Aid to Shipbuilding (the ‘Shipbuilding Framework’) [8] entered into force: it confirmed the prohibition of any operating aid within this sector.
V důsledku toho mohou být považovány za slučitelné pouze podpory, které splňují uvedené podmínky a které odpovídají cílům stanoveným v rámci.
Consequently, only aid in compliance with the requirements indicated and for the purposes provided for in the Framework could be considered compatible.
Podle judikatury Soudního dvora [9] a není-li v přechodných pravidlech stanoveno jinak, musí být oznámené státní podpory posuzovány na základě pravidel, jež jsou platná v době přijetí rozhodnutí o jejich slučitelnosti.
According to the case-law of the Court of Justice [9], unless otherwise specified in transitional transitory rules, notified State aid measures have to be assessed according to the rules in force at the time the decision on their compatibility is adopted.
V tomto případě musí tedy být podpora posuzována na základě rámce podpor na stavbu lodí.
In the case at issue, therefore, the aid has to be assessed under the Shipbuilding Framework.
Rozhodnutí o zahájení řízení bylo přijato v době, kdy již bylo v platnosti nařízení (ES) č. 1540/98, které tudíž tvoří jeho právní základ.
The decision to initiate proceedings was adopted when the Shipbuilding Regulation was in force, and it was accordingly based on the Shipbuilding Regulation.
Není však nezbytné zahájit nové řízení, pokud závažná ustanovení dvou následných právních aktů nejsou podstatně odlišná.
But there is no need to initiate the administrative procedure afresh when the relevant provisions of two consecutive legislative acts are not substantially different.
Je zřejmé, že tato podmínka je v tomto případě splněna [10].
This requirement is clearly fulfilled in the present case [10].
Podle rámce podpor na stavbu lodí a podle nařízení (ES) č. 1540/98 zahrnují předmětné podpory všechny typy přímých i nepřímých podpor poskytovaných loděnicím, majitelům lodí nebo třetím osobám na stavbu nebo přestavbu lodí, zejména úvěrové facility, záruky a daňová zvýhodnění [11].
In the Shipbuilding Framework and the Shipbuilding Regulation, aid to shipbuilding includes all aid granted directly or indirectly to shipyards, to shipowners or to third parties which are available as aid for the building or conversion of ships, such as credit facilities, guarantees and tax concessions [11].
Pokud jde o slučitelnost se společným trhem, rozhodnutí o zahájení řízení se zakládá na skutečnosti, že daná podpora je podporou na provoz a jako taková je ve smyslu nařízení Rady [12] (ES) č. 1540/98 od 1. ledna 2001 neslučitelná.
As regards the compatibility of the aid with the common market, the decision to initiate proceedings was based on the fact that the aid was operating aid and as such was incompatible under the Shipbuilding Regulation since 1 January 2001 [12].
Toto ustanovení je stále v platnosti na základě rámce podpor na stavbu lodí, který neumožňuje poskytování podpor na provoz.
The same rule continues to apply under the Shipbuilding Framework, which does not allow the granting of operating aid.
Rozhodnutím o zahájení řízení byla rovněž prozkoumána možnost vyhodnotit slučitelnost podpory na základě ustanovení OECD o úvěrových facilitách poskytovaných na stavbu nebo přestavbu lodí [13].
The decision to initiate proceedings also considered the possibility of assessing the compatibility of the aid in the light of the OECD rules on credit facilities granted for the building and conversion of vessels [13]. It stated that although the OECD Arrangement and Sector Understanding made provision for guarantees, the provisions of the Arrangement in relation to minimum premium benchmarks did not apply until such time as they had been reexamined by the parties to the Sector Understanding.
V tomto ohledu však bylo konstatováno, že i když dohoda OECD a odvětvová dohoda stanovily pravidla v oblasti záruk, ustanovení dohody OECD o minimálních referenčních poplatcích nebyla použitelná, pokud nebyla přezkoumána stranami odvětvové dohody [14]. Což je stále ten případ.
This is still the case [14].
Podpora naopak nebyla posouzena na základě jiných ustanovení o slučitelnosti, která jsou stanovena nařízením Rady (ES) č. 1540/98, neboť je zřejmé, že daná podpora není určena ani k uzavření, ani k záchraně a restrukturalizaci, ani na investice do inovací, ani na výzkum a vývoj, ani na ochranu životního prostředí.
The initiating decision did not assess the aid in the light of other compatibility provisions of the Shipbuilding Regulation, as it was obvious that the aid was not closure aid, rescue or restructuring aid, innovation aid, aid for research and development or environmental aid.
Je rovněž zřejmé, že podpora nemá usnadnit dosažení těchto cílů ani na základě ustanovení rámce podpor na stavbu lodí, i když tato ustanovení jsou mírně odlišná.
It is likewise obvious that the aid does not aim at favouring these objectives within the meaning of the Shipbuilding Framework either, even though the provisions of the Framework are slightly different.
Stejně tak je zřejmé, že podporou nemají být dosaženy další horizontální cíle (vzdělávání, zaměstnanost, podpora malých a středních podniků), které jsou v souladu s uvedeným rámcem schváleny.
Similarly, it is obvious that the aid does not pursue other horizontal objectives now authorised under the Shipbuilding Framework (training, employment, or promotion of SMEs).
Je třeba rovněž zdůraznit, že italské orgány nikdy netvrdily, že podpora má být považována za slučitelnou.
It should also be stressed that the Italian authorities have never argued that the measure should be considered compatible.
V důsledku toho nikdy Komisi neposkytly informace, které by umožnily posoudit, zda podpora může spadat do rámce jedné z výjimek ze všeobecného zákazu, jež jsou uvedeny v čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
They have consequently never provided any information to the Commission in order to allow it to consider whether the aid qualifies for any of the exemptions from the general prohibition laid down in Article 87(1) of the Treaty.
Vzhledem k výše uvedenému se Komise domnívá, že v tomto případě se nepoužije žádná z výjimek ze zákazu poskytovat státní podporu odvětví stavby lodí a že tedy opatření, jež vykazuje zásadní charakteristiky státní podpory, je neslučitelné se společným trhem.
The Commission accordingly takes the view that none of the exemptions from the prohibition of State aid to the shipbuilding industry is applicable in the present case, and consequently that the measure, which constitutes State aid, is not compatible with the common market.
Na základě výše uvedených skutečností Komise dospívá k závěru, že režim týkající se zvláštního garančního fondu pro financování stavby lodí je režimem státních podpor, který je neslučitelný se společným trhem,
The Commission concludes that the Fund scheme is a State aid scheme which is incompatible with the common market,
Režim státních podpor, který Itálie hodlá uskutečnit pro financování stavby lodí podle článku 5 zákona č. 261 ze dne 31. července 1997, pozměněného článkem 1 zákona č. 413 ze dne 30. listopadu 1998 a doplněného vyhláškou ministra financí, rozpočtu a hospodářského plánování ze dne 14. prosince 2000, je neslučitelný se společným trhem.
The State aid for ship financing which Italy is planning to implement on the basis of Article 5 of Law No 261 of 31 July 1997, as amended by Article 1 of Law No 413 of 30 November 1998 and supplemented by the Decree of the Minister for the Treasury, the Budget and Economic Planning dated 14 December 2000, is incompatible with the common market.
Uvedená podpora tudíž nemůže být uskutečněna.
The aid may accordingly not be implemented.
V Bruselu dne 6. dubna 2005
Done at Brussels, 6 April 2005.
Úř. věst. C 145, 21.6.2003, s. 48.
OJ C 145, 21.6.2003, p. 48.
Body 2.1.1 a 2.1.2 sdělení.
Points 2.1.1 and 2.1.2 of the Notice.
Úř. věst. C 62, 11.3.2004, s. 2.
OJ C 62, 11.3.2004, p. 2.
Je třeba poznamenat, že trh stavby lodí se jeví jako světový a že trh financování stavby lodí se jeví přinejmenším jako celoevropský.
It should be pointed out that the market for shipbuilding appears to be global, and the market for finance to shipbuilding appears to be at least pan-European.
Z německého případu lze vyvodit důležité údaje bez ohledu na skutečnost, že posuzované režimy se netýkaly Itálie.
Therefore, important lessons could be learnt from the German case irrespective of the fact that the schemes there assessed did not concern Italy.
Rámec státních podpor na stavbu lodí (2003/C 317/06) (Úř. věst. C 317, 30.12.2003, s. 11).
Framework on State Aid to Shipbuilding (2003/C 317/06) (OJ C 317, 30.12.2003, p. 11).
Viz rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. listopadu 2004, ve věci T-176/01, Ferriere Nord SpA v. Komise, zejména body 134 až 140.
See judgment of the Court of First Instance in Case T-176/01 Ferriere Nord SpA v Commission of the European Communities [2004] ECR, 18 November 2004, not yet reported, in particular paragraphs 134 to 140.
Viz věc T-176/01, body 74 až 82.
See also Case T-136/01 Ferriere Nord, paragraphs 74 to 82.
Viz čl. 2 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1540/98 a bod 11 rámce podpor na stavbu lodí.
See Article 2(2) of the Shipbuilding Regulation and paragraph 11 of the Shipbuilding Framework.
Viz čl. 3 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1540/98.
See Article 3(1) of the Shipbuilding Regulation.
Viz čl. 3 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1540/98.
See Article 3(4) of the Shipbuilding Regulation.
Viz bod 23 rámce podpor na stavbu lodí, který odkazuje na stejná ustanovení OECD, jež jsou uvedena v rozhodnutí o zahájení řízení.
See paragraph 23 of the Shipbuilding Framework, which refers to the same OECD provisions as the decision initiating proceedings.
ze dne 4. září 2006,
of 4 September 2006
kterým se pro některé stavební výrobky stanoví třídy chování při vnějším požáru, pokud jde o dvouplášťové sendvičové střešní panely s kovovým povrchem
establishing the classes of external fire performance for certain construction products as regards double skin metal faced sandwich panels for roofs
(oznámeno pod číslem K(2006) 3883)
(notified under document number C(2006) 3883)
Ve směrnici 89/106/EHS se předpokládá, že s cílem zohlednit různé úrovně ochrany staveb na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni může být nezbytné stanovit v interpretačních dokumentech třídy odpovídající ukazatelům vlastností výrobků z hlediska každého základního požadavku.
Directive 89/106/EEC envisages that in order to take account of different levels of protection for the construction works at national, regional or local levels, it may be necessary to establish in interpretative documents classes corresponding to the performance of products in respect of each essential requirement.
Tyto dokumenty byly zveřejněny ve sdělení Komise k interpretačním dokumentům směrnice 89/106/EHS [2].
Those documents have been published as the ‘Communication of the Commission with regard to the interpretative documents of Directive 89/106/EEC [2]’.
Pokud jde o základní požadavek na bezpečnost v případě požáru, uvádí interpretační dokument č. 2 řadu vzájemně souvisejících opatření, která společně tvoří strategii požární bezpečnosti, kterou lze různě rozvíjet v členských státech.
With respect to the essential requirement of safety in the event of fire, interpretative document No 2 lists a number of interrelated measures which together define the fire safety strategy to be variously developed in the Member States.
Systém tříd byl jako harmonizované řešení přijat rozhodnutím Komise 2001/671/ES ze dne 21. srpna 2001, kterým se provádí směrnice Rady 89/106/EHS, pokud jde o klasifikaci z hlediska chování střech a střešních krytin při vnějším požáru [3].
By way of a harmonised solution, a system of classes was adopted in Commission Decision 2001/671/EC of 21 August 2001 implementing Council Directive 89/106/EEC as regards the classification of the external fire performance of roofs and roof coverings [3].
V případě některých stavebních výrobků je nezbytné použít klasifikaci stanovenou v rozhodnutí 2001/671/ES.
In the case of certain construction products, it is necessary to use the classification established in Decision 2001/671/EC.
Chování některých střech a střešních krytin při vnějším požáru je v rámci klasifikace stanovené v rozhodnutí 2001/671/ES již dobře zavedeno a dostatečně známo regulačním orgánům v oblasti požární bezpečnosti v členských státech, takže nevyžadují zkoušení této konkrétní funkční vlastnosti.
The external fire performance of some roofs and roof coverings, within the classification provided for in Decision 2001/671/EC, is well established and sufficiently well known to fire regulators in Member States, so that they do not require testing for this particular performance characteristic.
Stavební výrobky, které splňují všechny požadavky na funkční vlastnost „chování při vnějším požáru“ bez dalšího zkoušení, jsou stanoveny v příloze.
The construction products which satisfy all the requirements of the external fire performance characteristics without need for further testing are set out in the Annex.
Zvláštní třídy, které se použijí pro různé stavební výrobky v rámci klasifikace z hlediska chování při vnějším požáru přijaté rozhodnutím 2001/671/ES, jsou stanoveny v příloze tohoto rozhodnutí.
The specific classes to be applied to different construction products, within the external fire performance classification adopted in Decision 2001/671/EC, are set out in the Annex to this Decision.
V Bruselu dne 4. září 2006.
Done at Brussels, 4 September 2006.
V tabulce této přílohy jsou uvedeny stavební výrobky, které bez zkoušení splňují všechny požadavky na chování při vnějším požáru.
The table set out in this Annex lists the construction products which satisfy all of the requirements for the external fire performance without need for testing.
TŘÍDY CHOVÁNÍ PŘI VNĚJŠÍM POŽÁRU PRO DVOUPLÁŠŤOVÉ SENDVIČOVÉ STŘEŠNÍ PANELY S KOVOVÝM POVRCHEM
CLASSES OF EXTERNAL FIRE PERFORMANCE FOR DOUBLE SKIN METAL FACED SANDWICH PANELS FOR ROOFS
Použité zkratky: PUR = polyurethan, MW = minerální vlna, PVC = polyvinylchlorid, PCS = spalné teplo.
Symbols used: PUR = polyurethane; MW = mineral wool; PVC = polyvinyl chloride; PCS = gross calorific potential.
Výrobek [1]
Product [1]
Podrobnosti o výrobku
Product detail
Materiál jádra a minimální objemová hmotnost
Core material with minimum density
Třída [2]
Class [2]
Sendvičové střešní panely s povrchem z oceli, korozivzdorné oceli nebo hliníku
Steel, stainless steel or aluminium faced sandwich panels for roofs
V souladu s EN 14509 [1]
In accordance with EN 14509 [1]
MW (lamely) 80 kg/m3
MW (lamellas) 80 kg/m3
MW (desky plné šíře) 110 kg/m3
MW (full width boards) 110 kg/m3
Panely s profilovaným vnějším povrchovým plechem s těmito vlastnostmi:minimální tloušťka 0,4 mm pro pláště z oceli a korozivzdorné oceli;minimální tloušťka 0,9 mm pro pláště z hliníku;v místě každého podélného spoje mezi dvěma panely: přesah vnějšího povrchového plechu zasahující přes hřeben a nejméně 15 mm na druhou stranu hřebene, nebo kovový kryt plně kryjící spojovací hřeben, nebo vyvýšená stojatá kovová drážka podél spoje;v místě každého příčného spoje mezi dvěma panely: přesah vnějšího povrchového plechu v délce alespoň 75 mm;ochranná povrchová úprava proti povětrnostním vlivům provedená PVC nátěrem nanášeným v tekutém stavu, s nominální tloušťkou suché vrstvy nejvýše 0,200 mm, spalným teplem nejvýše 8,0 MJ/m2 a sušinou nejvýše 300 g/m2,nebo jakýkoli tenký nátěr nepřekračující tyto parametry;klasifikace z hlediska reakce na oheň nejméně D-s3, d0 bez ochrany krajů v souladu s EN 13501-1.
Panels with a profiled external metal facing incorporating:minimum thickness 0,4 mm for facings of steel and stainless steel;minimum thickness 0,9 mm for facings of aluminium;at each longitudinal joint between two panels an overlap of the external metal facing extending across the crown and a minimum 15 mm down the opposite face of the crown, or a metal cover cap completely covering the joint crown, or a raised standing metal seam along the joint;at each transverse joint between two panels an overlap of the external metal facing of at least 75 mm;a protective weather coating comprising a liquid applied PVC paint of maximum nominal dry film thickness 0,200 mm, a PCS of not greater than 8,0 MJ/m2 and a maximum dry mass of 300 g/m2;or any thin paint coating less than the above;minimum reaction to fire classification of D-s3, d0 without edge protection in accordance with EN 13501-1.