natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poskytovatelé cestovních služeb obecně používají vícenásobné připojení, jelikož musejí svůj obsah distribuovat prostřednictvím všech čtyř GDS, aby získali požadované pokrytí trhu, zatímco většina cestovních kanceláří využívá jednoho poskytovatele, jelikož ve většině případů jeden GDS postačuje k poskytnutí potřebného obsahu poskytovatelů cestovních služeb.
TSPs generally use ‘multi-homing’, as they have to distribute their content via all four GDSs in order to obtain the desired market coverage, whereas most TAs use ‘single-homing’, as one GDS suffices in most cases to provide them with the needed TSP content.
Pokud cestovní kanceláře využívají „single-homing“, poskytovatelé GDS mají výhradní přístup k cestovním kancelářím, které náleží do jejich příslušných sítí cestovních kanceláří.
As long as TAs use ‘single-homing’, GDS providers have exclusive access to TAs belonging to their respective TA networks.
Každý poskytovatel GDS proto má určitý stupeň monopolní síly ve vztahu k poskytovatelům cestovních služeb, kteří se potřebují dostat k cestovním kancelářím připojeným výhradně na jeden GDS.
Each GDS provider therefore has a certain degree of monopoly power in relation to TSPs that need to reach the TAs exclusively connected to one GDS.
Tato monopolní síla poskytovateli GDS umožňuje účtovat poskytovatelům cestovních služeb vyšší ceny.
This monopoly power allows the GDS provider to charge higher prices to TSPs.
Tyto „monopolní poplatky“ získané od poskytovatelů cestovních služeb se velkou měrou využívají k uhrazení finančních pobídek pro cestovní kanceláře.
These ‘monopoly rents’ extracted from TSPs are to a large extent used to cover the financial incentives granted to TAs.
Komise však zjistila, že vzájemná interakce při vyjednávání mezi poskytovateli GDS a zákazníky na obou stranách trhu se začala měnit.
The Commission has however found that the bargaining interaction between GDS providers and customers on both sides of the market has started to change.
Poskytovatelé cestovních služeb a cestovní kanceláře nedávno zvýšili svou vyjednávací sílu vůči poskytovatelům GDS.
TSPs and TAs have recently increased their bargaining strength relative to GDS providers.
Tyto změny v relativní vyjednávací síle vyplývají z i) konsolidace mezi cestovními kancelářemi, ii) zavedení přímých rezervací prostřednictvím internetových stránek „supplier.com“ a iii) příplatků účtovaných poskytovateli cestovních služeb.
These changes in the relative bargaining power result from (i) a consolidation among TAs, (ii) the introduction of direct bookings via ‘supplier.com’ and (iii) surcharges imposed by TSPs.
Kromě hrozby neposkytnutí cestovního obsahu prostřednictvím internetových stránek „supplier.com“ poskytovatelé cestovních služeb vytvořili dodatečný nástroj k vyvíjení tlaku na GDS.
Apart from the threat to withhold travel content via ‘supplier.com’, TSPs have developed an additional tool to put pressure on GDSs.
Uplatňováním či hrozbou uplatňování příplatků vůči cestovním kancelářím mohou poskytovatelé cestovních služeb ovlivnit využívání konkrétního GDS a zajistit, aby přišel o objemy ve prospěch internetových stránek „supplier.com“ nebo jiných GDS.
By applying, or threatening to apply surcharges to TAs, TSPs may influence the use of a specific GDS and make it lose volumes in favour of either ‘supplier.com’ or another GDS.
Dopad spojení podniků
Impact of the merger
Snížení počtu poskytovatelů GDS pravděpodobně nepovede ke zvýšení cen v důsledku „vertikálních mezitržních účinků“ z níže uvedených důvodů.
The reduction in the number of GDS providers is unlikely to lead to price increases as a result of ‘vertical cross-market effects’ of the market for the following reasons.
Na straně poskytovatelů cestovních služeb podrobné šetření potvrzuje, že poskytovatelé cestovních služeb jsou s to donutit poskytovatele GDS, aby snížili své ceny výměnou za celý obsah nebo případně s cílem vyhnout se příplatkům uplatňovaným u jejich smluvních cestovních kanceláří.
On the TSP side, the in-depth investigation confirms that TSPs are capable to force GDS providers to lower their prices in exchange for full content, or alternatively, in order to avoid surcharges being applied on their contracted TAs.
Konkrétně letecké společnosti vyvinuly řadu vyjednávacích nástrojů (například zejména internetové stránky „supplier.com“), které jim při jednání s poskytovateli GDS umožňují ponechat si část přebytku.
Airlines in particular have developed a number of bargaining tools (especially, but not only, ‘supplier.com’) allowing them to retain part of their surplus in the negotiation with GDS providers.
I v situaci s pouze třemi poskytovateli GDS nebude žádný z nich schopen zvýšit ceny, jelikož poskytovatelé cestovních služeb si zachovají dostatečně silnou vyjednávací sílu na základě i) schopnosti směrovat rezervace na internetové stránky „supplier.com“, ii) příplatků uložených cestovním kancelářím, iii) stupně známosti obchodní značky na domácím trhu nebo trzích a iv) možnosti vyvinout v budoucnu nové vyjednávací nástroje.
Even in a situation with only three GDS providers, none of them will be able to increase prices because TSPs will maintain a strong enough bargaining power, based on (i) the capacity to channel bookings towards the ‘supplier.com’ websites, (ii) the surcharges imposed on TAs, (iii) the brand recognition in the home market(s) and (iv) the possibility to develop new bargaining tools in the future.
Komise proto v rozhodnutí vyvozuje závěr, že snížení počtu poskytovatelů GDS ze čtyř na tři nezvyšuje pravděpodobnost jednostranného nárůstu cen v důsledku „vertikálních mezitržních účinků“.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that a reduction in the number of GDS providers from four to three does not increase the likelihood of unilateral price increases as a result of ‘vertical cross-market effects’.
Tento závěr se vztahuje rovněž na ostatní poskytovatele cestovních služeb, např. půjčovny automobilů a hotelové řetězce.
This conclusion also applies to other TSPs, such as rental car companies and hotel chains.
Pokud jde o cestovní kanceláře, těm zůstane k dispozici dostatečný počet platforem GDS a náklady na přechod nepředstavují nepřekonatelnou překážku pro výběr jiného poskytovatele GDS.
On the TA side, a sufficient number of GDS platforms will remain available to TAs and switching costs are not an insurmountable obstacle to choosing another GDS provider.
Skutečnost, že poskytovatelé GDS musejí vytvořit a udržovat dostatečně rozsáhlou síť cestovních kanceláří, aby mohli vytvořit poptávku na straně poskytovatelů cestovních služeb, ponechává cestovní kanceláře ve výhodném postavení vůči poskytovatelům GDS při vyjednávání i po vyřazení jednoho z nich.
The fact that GDS providers need to create and maintain a sufficiently broad network of TAs in order to generate demand on the TSP side, leaves TAs in a favourable bargaining position vis à vis GDS providers even after the elimination of one of them.
V rozhodnutí Komise přijímá závěr, že tyto prvky (účinná vyjednávací síla poskytovatelů cestovních služeb a průběžný nebo možný rozvoj dalších vyjednávacích nástrojů) postačují k zvrácení možného nepříznivého dopadu spojení, pokud jde o snížení počtu poskytovatelů GDS ze čtyř na tři, jakož i možný výskyt vertikálních mezitržních účinků.
In the Decision, the Commission concludes that these elements (effective bargaining power of the TSPs and on-going or possible development of additional bargaining tools) suffice to counter the potentially detrimental effect of the merger in terms of the reduction from four to three GDS providers as well as the potential occurrence of vertical cross-market effects.
Zánik společnosti Worldspan jako „individualistického podniku při stanovování cen“
Loss of Worldspan as ‘pricing maverick’
Druhá teorie újmy, kterou Komise šetřila, se týká jednání společnosti Worldspan jako „individualistického podniku při stanovování cen“ v EHP, který účtuje nižší ceny než jeho konkurenti (Galileo, Sabre a Amadeus).
A second theory of harm investigated by the Commission relates to Worldspan acting as a ‘price maverick’ in the EEA, charging lower prices than its competitors (Galileo, Sabre and Amadeus).
V průběhu šetření trhu byly vyjádřeny obavy, že by se po zániku hospodářské soutěže mezi dvěma spojujícími se podniky ceny společnosti Worldspan zvýšily a přizpůsobily se cenám, které účtuje Galileo.
During the market investigation, concerns had been expressed that, following the loss of competition between the merging firms, Worldspan's prices would be increased and aligned to those charged by Galileo.
Podrobné šetření Komise však prokazuje, že tuto teorii újmy nelze podpořit.
The Commission's in-depth investigation shows however, that this theory of harm cannot be upheld.
Aby bylo možno dospět k závěru, že spojení by pravděpodobně vedlo k následnému významnému nárůstu cen ze strany Worldspan, bylo by nutno prokázat, že ceny společnosti Worldspan před spojením jsou významně nižší než ceny jejích konkurentů (zejména ceny systému Galileo) a že by spojující se strany měly motivaci a schopnost zvýšit ceny společnosti Worldspan po spojení.
In order to conclude that the merger would be likely to lead to significant post-merger price increases by Worldspan it would have to be shown that pre-merger Worldspan's prices are significantly lower than those of its competitors, in particular Galileo, and that the merging parties would have the incentives and ability to increase Worldspan's prices post-merger.
Worldspan neúčtuje nižší ceny
Worldspan is not charging lower prices
Oznamující strana předložila srovnání základních druhů rezervací spojujících se stran na rok 2006: „Active Net Segment“ systému Galileo a „Full Service“ společnosti Worldspan.
The notifying party submitted a comparison of the merging parties' most basic types of booking for 2006: Galileo’s ‘Active Net Segment’ with Worldspan’s ‘Full Service’.
Z toho vyplývá, že cena podle ceníku společnosti Worldspan je ve skutečnosti […] než cena podle ceníku systému Galileo pro […] rezervace typu „Full Service“.
This shows that Worldspan’s list price is actually […] than Galileo’s list price for […] types of ‘Full Service’ booking alternatives.
Pokud by byly dále poplatky společnosti Worldspan pro jednotlivé kategorie rezervací zváženy jako průměr za všechny rezervace podle poměrné váhy každé ze čtyř kategorií cenotvorby společnosti Worldspan v rámci její funkční úrovně „Full Service“, výsledkem je částka […] USD, zatímco cena systému Galileo za „Active Net Segment“ na rok 2006 činí […] USD.
Further, if Worldspan's fees for each booking category are weighted as an average across all bookings according to the relative weight of each of the four categories of Worldspan pricing under its ‘Full Service’ functionality level, the result is USD […], while Galileo’s Active Net Segment price for 2006 is USD […].
Komise proto v rozhodnutí vyvozuje závěr, že ve většině případů společnost Worldspan nepředstavuje pro poskytovatele cestovních služeb GDS s nejnižšími cenami.
The Commission therefore concludes in the Decision that in most cases Worldspan is not the lowest priced GDS for TSPs.
Na trhu zpravidla vždy existuje levnější alternativa než Worldspan.
Generally, there is always a cheaper alternative present on the market than Worldspan.
Společnost Worldspan přišla o podíl na trhu
Worldspan has lost market share
Podle oznamující strany společnost Worldspan není individualistickým podnikem při stanovování cen také proto, že údajná politika nízkých cen této společnosti neumožnila agresivně rozšiřovat svou přítomnost na trhu.
Another reason why, according to the notifying party, Worldspan does not qualify as a price maverick, is because its alleged low pricing policy has not allowed Worldspan to aggressively expand its market presence.
Oznamující strana tvrdí, že naopak podíl systému Worldspan jako nejmenšího GDS v EHP po dobu více než pěti let na trhu v EHP nevykazoval žádné známky růstu.
The notifying party argues that, on the contrary, as the smallest GDS in the EEA for more than five years, Worldspan's market share in the EEA has not showed any signs of growth.
Vývoj podílu společnosti Worldspan na trhu v období mezi lety 2003 a 2006 vykazuje pokles o [0–5 %] na předcházejícím trhu (EHP).
The evolution of Worldspan's market share between 2003 and 2006 shows a decrease by (0 to 5 %) in the upstream market (EEA).
Ve vztahu k navazujícímu trhu zůstaly podíly společnosti Worldspan na trhu poměrně stabilní, s průměrným ročním nárůstem/poklesem ve výši přibližně (0–5 %) či méně, s výjimkou Maďarska, kde v období mezi lety 2004 a 2005 došlo k růstu.
In relation to the downstream market, Worldspan's market shares have remained relatively stable, with annual average increases/decreases of approximately (0 to 5 %) or less, with the exception of Hungary, where growth took place between 2004 and 2005.
V rozporu s tím, co by se očekávalo od společnosti, která je údajně individualistickým podnikem, nevykazují podíly společnosti Worldspan na trhu obecné známky růstu.
Contrary to what one would expect from a company which is alleged to be a maverick, Worldspan's markets shares do not show general signs of growth.
Podle oznamující strany nelze společnost Worldspan považovat za individualistický podnik při stanovování cen v EHP, jelikož jedná spíše jako příjemce cen než jejich tvůrce.
Finally, according to the notifying party, Worldspan can not be considered as a price maverick in the EEA, since it acts rather as a price taker than as a price setter.
Oznamující strana odkazuje mimo jiné na skutečnost, že ostatní GDS byly v EHP první, které uzavíraly dohody o celém obsahu s pěti hlavními leteckými společnostmi v EHP.
The notifying party refers inter alia to the fact that other GDSs were first in the EEA in concluding full content agreements with five of the major EEA airlines.
Tato skutečnost byla podrobným šetřením potvrzena.
This is confirmed by the in-depth investigation.
Galileo a Worldspan nejsou vzájemně nejbližšími konkurenty
Galileo/Worldspan are not each others' closest competitors
Oznamující strana se domnívá, že prostor pro zvýšení cen společnosti Worldspan po spojení je dále omezen tím, že Galileo a Worldspan nejsou nejbližšími vzájemnými konkurenty na trhu EHP.
The notifying party considers that the scope for price increases by Worldspan's prices post merger is further decreased by the fact that Galileo and Worldspan are not each others' closest competitors on the EEA market.
Podrobné šetření potvrzuje, že systém Galileo je poskytovateli cestovních služeb zpravidla vnímán jako silnější v odvětví pracovních cest, zatímco Worldspan je silnější v oblasti rekreačních cest a internetových cestovních kanceláří.
The in-depth investigation confirms that Galileo is generally perceived by TSPs as stronger in corporate travel, while Worldspan is stronger in leisure travel and on-line TAs.
Na navazujícím trhu velká většina cestovních kanceláří považuje za nejbližšího konkurenta systému Galileo i Worldspan systém Amadeus.
Downstream, the vast majority of the TAs considers Amadeus as the closest competitor of both Galileo and Worldspan.
Neexistují žádné pobídky pro společnost Worldspan ke zvýšení cen po spojení a jejich přizpůsobení cenám systému Galileo
There are no incentives for Worldspan to increase its prices post-merger and align them to Galileo's prices
Skutečnost, že spojující se strany nejsou vzájemně nejbližšími konkurenty, omezuje jejich motivaci ke zvyšování cen společnosti Worldspan po spojení.
The fact that the merging parties are not each others' closest competitors reduces the incentives for the parties to increase Worldspan's prices post-merger.
Snižující se ziskové rozpětí stran před spojením mimoto naznačuje, že prostor pro vyšší ceny po spojení je omezený.
Moreover, the decreasing pre-merger margins of the parties indicate that the scope for higher post-merger prices is limited.
Pravděpodobnost vyšších cen po spojení na předcházejícím trhu je dále omezena skutečností, že by takovýto cenový nárůst vedl k tomu, že by poskytovatelé cestovních služeb případně stáhli obsah z GDS společnosti Worldspan nebo uložili příplatky cestovním kancelářím, které využívají systém Worldspan.
The likelihood of higher post-merger prices upstream is further reduced by the fact that such a price increase would trigger a potential withdrawal of content from Worldspan's GDS by the TSPs or the imposition of surcharges by the TSPs on TAs which use Worldspan.
Podrobné šetření Komise prokazuje, že neexistují dostatečné důkazy pro závěr, že společnost Worldspan účtuje nižší ceny než její konkurenti a že by jednala jako individualistický podnik při stanovování cen.
In summary, the Commission's in-depth investigation shows that there is insufficient evidence to conclude that Worldspan charges lower prices than its competitors and that it would act as a price maverick.
V důsledku toho se v rozhodnutí přijímá závěr, že je nepravděpodobné, že by transakce vedla k nárůstu cen společnosti Worldspan.
As a result, the Decision concludes that it is unlikely that the transaction would lead to an increase of Worldspan's prices.
Velmi vysoké podíly stran na navazující straně trhu
Very large market shares of the parties on the downstream side of the market
Pokud jde o navazující stranu trhu, transakce by vedla k vysokým podílům na trhu (více než 40 %) v šesti členských státech s významnými přírůstky.
As regards the downstream side of the market, the transaction would lead to high market shares (above 40 %) in six Member States, with significant increments.
V těchto šesti členských státech činily v roce 2006 podíly na trhu v rozmezí od [40–50 %] do [70–80 %].
In these six Member States the market shares in 2006 range from (40 to 50 %) to (70 to 80 %).
Společný podíl na trhu
Combined market share
Velikost vysokých společných podílů na trhu v těchto šesti členských státech by případně mohla stranám umožnit, aby se po spojení chovaly nezávisle na svých konkurentech a zákaznících a využily své obchodní vztahy s cestovními kancelářemi.
The size of the high combined market shares in these six Member States could potentially allow the parties to behave independently of their competitors and customers post-merger and exploit their commercial relationship with TAs.
Podrobné šetření však prokazuje, že spojení sloučeným podnikům neumožní uplatňovat tržní sílu vůči cestovním kancelářím na těch vnitrostátních trzích, na nichž transakce povede k vysokým společným podílům na trhu.
However, the in-depth investigation shows that the merger will not allow the merged firms to exert market power on the TAs in those national markets where the transaction will lead to high joint market shares.
Klesající tendence ve vývoji podílu systému Galileo na trhu
Downward trend of Galileo's market share
Oznamující strana uvádí, že systém Galileo přišel o významné podíly na trhu ve všech členských státech, v nichž měl tradičně významný podíl vzhledem k historickým vazbám s vnitrostátními dopravci.
The notifying party argues that Galileo has lost significant market shares in each of the Member States where traditionally it had an important share, due to historical links with national carriers.
Snížení podílů systému Galileo na trhu by podle oznamující strany dokazovalo, že nadprůměrný podíl systému Galileo na trhu neodráží tržní sílu.
The decrease in Galileo's market shares would, according to the notifying party, demonstrate that Galileo's above average market share does not reflect market power.
Transakce pravděpodobně nezvrátí klesající tendenci ve vývoji podílu společnosti Galileo na trhu, zejména vzhledem k okrajové úloze společnosti Worldspan na úrovni EHP a její doložené neschopnosti zlepšit postupem času své postavení na trhu EHP.
The transaction is unlikely to reverse the declining trend in Galileo's market share, especially given Worldspan’s marginal role at an EEA level and its documented inability to improve its market position on the EEA market over the years.
Podrobné šetření potvrdilo tendenci ve vývoji podílů společnosti Galileo na trhu, jakož i okrajovou roli, kterou společnost Worldspan hraje na úrovni EHP.
The trend in Galileo's market shares as well as the marginal role played by Worldspan at EEA level have been confirmed by the in-depth investigation.
Cestovní kanceláře jsou zpravidla čistými příjemci, jelikož od GDS dostávají více finančních pobídek, než činí paušální příspěvky, které hradí GDS.
TAs are in general net receivers as they receive more financial incentives from GDSs than they pay in subscription fees to the GDSs.
Pobídkové platby se v posledních pěti letech značně zvýšily, a to i v těch členských státech, v nichž mají tyto strany vysoké podíly na trhu (více než 40 %).
Incentive payments have consistently increased over the last five years, including in those Member States where the parties have high market shares (above 40 %).
Podrobné šetření prokázalo, že v období 2003–2006 příjmy cestovních kanceláří obecně vzrostly a vývoj jejich hrubého ziskového rozpětí je kladný.
The in-depth investigation showed that during the period 2003/2006 TA revenues have in general increased whereas the evolution of their gross margins is positive.
Tento vývoj ukazuje význam cestovních kanceláří pro GDS a odráží obecný názor respondentů uvedený při podrobném šetření, že konkurence mezi GDS na navazujícím trhu je silná.
This development shows the importance of TAs to GDSs and reflects the general view among the respondents to the in-depth investigation that competition between GDSs on the downstream market is strong.
Náklady na přechod
Switching costs
Dalším důvodem, proč transakce pravděpodobně nepovede k nárůstu cen na navazujícím trhu, souvisí se skutečností (jak bylo potvrzeno podrobným šetřením), že náklady na přechod nejsou nepřekonatelnou překážkou.
An additional reason why the transaction is unlikely to result in price increases on the downstream market is related to the fact, as confirmed by the in-depth investigation, that switching costs are not insurmountable impediments to switching.
Ačkoliv je obtížné vyčíslit náklady na přechod, a to jak z hlediska potřebného času a zaškolení, tak i z finančního hlediska, lze z podrobného šetření vyvodit některé obecné závěry.
Although the quantification of switching costs is difficult, both in terms of time and training needed, as well as in financial terms, some general conclusions may be drawn from the in-depth investigation.
Malé cestovní kanceláře potřebují jeden nebo několik týdnů, aby přešly z jednoho GDS na druhý. Zaškolení není natolik nezbytné a jejich produktivita není změnou nepříznivě ovlivněna.
Small TAs need one or several weeks to change from one GDS to another; the training needs are not significant and their productivity is not negatively affected by the change.
Velké cestovní kanceláře však odhadují dobu potřebnou na přechod v délce přibližně 12 měsíců s významnými finančními náklady (více než 1 milion EUR).
However, large TAs estimate the time needed to switch to approximately 12 months at a significant financial cost (more than EUR 1 million).
Rovněž potřeba zaškolení je vyšší.
Also the needs in terms of training are higher.
Ve zvláštních případech (např. z důvodu technických aspektů změny) mohou být finanční náklady ještě vyšší a potřebná doba delší.
In particular cases (e.g. because of technical aspects of the change), the financial cost as well as the timing needed may be even higher.
Ačkoliv podrobné šetření potvrdilo, že náklady na přechod vznikají, prokázalo rovněž, že v minulosti přechodu významně nebránily.
Whereas the in-depth investigation confirmed that switching costs exist, it also showed that they have not prevented significant switching in the past.
V období 2003 až 2006 přešlo několik cestovních kanceláří ze systému Galileo na systém Amadeus.
In the period 2003 to 2006, several TAs moved from Galileo to Amadeus.
Společnost Worldspan navíc v tomto období přišla o dva ze svých významných zákazníků, […] a […].
In addition, Worldspan lost two of its major customers in this period, […] and […].