natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Při této analýze se musí brát zřetel na rozdílnou velikost podniků a na jejich zvláštní struktury nákladů.
The analysis must take into account the different size of the operators and their specific cost-structures.
Ale jak už bylo uvedeno výše, o operátorech na dánském trhu se nedá říci, že jejich situace by byla natolik srovnatelná, že by bylo možné provést přímé porovnání koeficientů rentability založeného na účetních výsledcích.
However, as already established above, the operators on the Danish market are not in a sufficiently similar situation to allow a direct comparison of performance ratios based on profit and loss accounts.
Komise proto konstatuje, že v tomto konkrétním případu není provádění analýzy takových koeficientů rentability účelné.
The Commission therefore is of the opinion that an analysis of those ratios on the Danish market is not appropriate in the case at hand.
Komise místo toho analyzovala data týkající se výsledků TvDanmark a SBS Broadcasting.
Instead the Commission has analysed the financial performances of TvDanmark and SBS Broadcasting.
Podle této analýzy nemůže Komise s jistotou určit, zda vzniklé ztráty spočívají v tom, že TvDanmark měla na začátku vysoké počáteční náklady, které se společnosti zatím nevrátily, nebo zda TvDanmark ve skutečnosti hospodaří neefektivně.
On this analysis the Commission cannot establish with certainty whether the losses incurred stem from high initial start‐up costs that TvDanmark has not yet been able to recover or whether the operator is simply not performing efficiently.
Přes četné žádosti se Komisi nepodařilo opatřit si údaje o třetí televizní společnosti, o TV3, aby mohla provést porovnání s třetím operátorem na trhu.
Despite several requests, the Commission could not obtain the data on the third television company, TV3, that are needed for a comparison with the third operator on the market.
Komise proto nemůže s jistotou určit, zda ztráty TvDanmark jsou výsledkem cenového chování TV2 nebo zda jsou způsobeny jinými faktory, na něž má vliv i samotná TvDanmark.
As a consequence the Commission cannot conclude with certainty whether TvDanmark's losses are caused by TV2's pricing behaviour or by other factors for which TvDanmark itself is responsible.
Protože se tedy nedá s jistotou určit, zda TvDanmark je efektivním operátorem, a protože přímé porovnání zmíněných dvou operátorů není možné, konstatuje Komise, že výše uvedené posouzení nevede v této věci k rozhodujícímu výsledku.
Since it cannot be established with certainty whether TvDanmark is an efficient operator and since a direct comparison of the two operators is not possible the Commission considers that the appraisal that was made is not conclusive in this case.
Komise proto provedla podrobnější analýzu stanovení cen TV2 a údajů, které jsou k dispozici o reklamním trhu, aby mohla zaujmout stanovisko k tomu, zda TV2 v šetřeném období jednala s cílem maximalizovat své příjmy z reklamy.
It has therefore analysed TV2's pricing policies and available data on the advertising market in greater depth in order to appraise whether the operator acted with a view to maximising its advertising revenues during the period under investigation.
Komise nejprve porovnala ceny těchto dvou operátorů a rozebrala stanovení ceny TV2. Analýza je zaměřena na období let 1998–2002, neboť žalobce tvrdí, že v té době TV2 začala s cenovým „dumpingem“ na reklamním trhu.
First, the Commission compared the prices of the two operators and analysed TV2's pricing policies, focusing on the years 1998 to 2002 when, according to the complainant, TV2 started forcing down prices on the advertising market.
Poté Komise analyzovala dánské výdaje na reklamu ve srovnání s EU a zvlášť s ostatními skandinávskými zeměmi.
Second, it analysed Danish advertising expenditure compared with the EU and the other Scandinavian countries in particular.
Nakonec bylo provedeno srovnání cen za zásah ve všech skandinávských zemích a pro všechna média.
Third, it examined the contact prices in all Scandinavian countries and for all media types.
Dánské úřady na ochranu hospodářské soutěže v současné době šetří chování TV2 na reklamním trhu. Posouzení, které je uvedeno níže, v žádném případě nepředjímá výsledek tohoto šetření.
TV2's behaviour on the advertising market is under investigation by the Danish competition authorities and the following appraisal is without prejudice to the outcome of that investigation.
Ceny za reklamu
Advertising prices
Divácké podíly a struktura diváků, programový obsah, pravidla týkající se reklamního času a úpravy financování kanálů jsou faktory, které mají vliv na hospodářskou soutěž na reklamním trhu.
Viewer shares and composition, programme content, the rules on advertising time, and the funding mechanism of the channels are all factors that affect competition on the advertising market.
Ceny jsou proto také u rozdílných televizních společností rozdílné.
As a result, prices also vary between different television broadcasters.
Stanice také prodávají řadu diferencovaných „produktů“, jejichž ceny jsou různé.
Channels also sell a range of differentiated products that fetch different prices.
V cenách, které stanice kalkulují, jsou zahrnuty značné rabaty. Nemá proto význam porovnávat ceny televizních reklam uvedené v cenících.
The prices charged by channels include significant discounts and so it is not relevant to compare listed prices in television advertising.
Reklamní činnost v televizích probíhá převážně (asi 90 % celoplošných reklam) na základě ročních smluv, podle nichž televizní kanály poskytují roční rabaty.
By far the largest proportion of television advertising (approximately 90 % of all nationwide advertising) involves annual agreements under which television channels grant annual rebates.
Mimoto existuje řada jiných rabatů (pro nové inzerenty, méně atraktivní umístění reklam, další množstevní rabaty atd.).
In addition other discounts are granted (for new advertisers, less attractive advertising slots, additional volume discounts, etc.).
Projednávání a zprostředkování těchto smluv je věcí takzvaných mediálních kanceláří.
Media agencies negotiate and arrange these agreements.
Aby bylo možné různé stanice porovnávat, je nutné vypočítat průměr z různých cen, které se používají.
In order to compare the different stations, an average of the different prices charged has to be established.
V níže uvedené tabulce jsou zobrazeny průměrné ceny pro cílovou skupinu TRP 21–50.
The following table displays the average prices for the target group TRP 21-50.
Tyto ceny byly získány při vydělení obratu relevantních stanic z celoplošně umístěných reklam počtem dodaných TRP 21–50:
These prices have been calculated by dividing the relevant stations' national advertising spot turnover by the number of national TRP 21-50 delivered, as shown below:
Rozdíl (EUR)
Difference (EUR)
CPP společnosti TVDanmark v % z CPP společnosti TV2 [41] ( %)
TVDanmark's CPP as share of TV2's CPP [40](%)
Průměrný ukazatel CPP společnosti TV2 za TRP 21–50 ohodnocený krytím (0,7) (EUR)
TV2's average CPP for TRP 21-50 weighted for coverage (by 0,7) (EUR)
CPP společnosti TVDanmark v % z ohodnoceného CPP společnosti TV2 ( %)
TVDanmark's CPP as share of TV2's weighted CPP (%)
Podle výše uvedených údajů byla cena TvDanmark za TRP 21–50 asi o 30–40 % nižší než cena TV2.
On the data above, TvDanmark's TRP 21-50 price has been around 30 to 40 % lower than that of TV2.
Jak Komise konstatovala v rozhodnutí týkajícím se státní podpory pro France 2 a France 3, existuje na trhu s televizní reklamou pozitivní vztah mezi průměrným počtem kontaktů a průměrnou čistou cenou za kontakt.
As the Commission held in its decision on State aid in favour of France 2 and France 3, there is a positive relationship between the average number of contacts and the average net price per contact in the television advertising market.
Cenový rozdíl mezi televizními společnostmi proto lze objasnit relativní silou stanic v oblasti generování diváků.
It follows that a difference in prices between broadcasters could be explained by a difference in their ability to attract viewers.
V takových situacích je relevantní zjistit, zda skutečné cenové rozdíly odrážejí podmínky na trhu.
In such a situation, it is relevant to establish whether the actual price difference reflects the conditions of the market.
Na rozdíl od tématu projednávaného ve francouzském případu lze v posuzované věci analyzovat pozorování týkající se pouze dvou operátorů.
In contrast to the situation in the French case, in the present case observations can be analysed only for two operators.
Sklon lineární regresní přímky se proto musí vypočítat na základě cen těchto dvou operátorů, což nebude mít příliš vysokou statistickou hodnotu.
As a consequence the slope of the linear regression line will be calculated on the basis of the prices of these two operators and will be of little statistical relevance.
Z toho vyplývá i to, že nebude možné dospět k závěru, do jaké míry sklon přímky je nebo není „správný“.
It follows that no conclusions can be drawn on the appropriateness of the slope of the line.
Pro šetření, zda lze o skutečných cenových rozdílech dvou operátorů říci, že odrážejí tržní podmínky, je použit korekční faktor s cílem pokusit se o neutralizaci vedoucí pozice TV2, kterou tato stanice na trhu má.
In order to verify whether the actual price difference between the two operators reflects market conditions a correction factor was therefore applied to attempt to neutralise TV2's stronger position on the market.
Faktor významnosti byl odvozen z kalkulací mediálních kanceláří a odráží rozdíl v pokrytí, jež se dosáhne v žádané cílové skupině, koupí-li se 100 TRP 21–50 u TvDanmark nebo u TV2.
This weighting factor was derived from calculations by media agencies and reflects the different coverage in the target group attainable by purchasing 100 TRP 21-50 from TvDanmark and TV2.
Dosah TvDanmark činil průměrně necelých 70 % oproti dosahu TV2 (při zakoupení 100 TRP 21–50).
TvDanmark is on average slightly below 70 % of TV2's reach (in purchasing 100 TRP 21-50).
Započítá-li se tento faktor významnosti, ceny jsou více konvergentní. Komise podotýká, že cena TV2 je stále poněkud vyšší než cena TvDanmark.
If this factor is applied the prices are nearer to converging, while TV2's price remains slightly higher than that of TvDanmark.
Zdá se tedy, že cenový rozdíl odráží tržní podmínky.
The difference in price thus seems to reflect market conditions.
Tento závěr je však nutné brát s rezervou, protože nelze zapomínat, že takový korekční faktor neumožňuje přihlédnout ke všem rozdílům mezi stanicemi.
However, this result has to be treated with caution since the weighting factor cannot possibly adjust all the differences between the stations.
Komise také poznamenává, že žalobce tvrdí, že faktická konkurence na trhu televizní reklamy se neprojevuje v cenách uváděných v cenících nebo v průměrných cenách GRP nebo TRP, jak je uvedeno výše.
The Commission also notes that the complainant maintains that in fact operators on the television advertising market do not compete either on listed prices or on the average GRP or TRP prices as presented above.
Namísto toho si operátoři podle TvDanmark konkurují v oblasti takzvaných marginálních cen. Uvádí se, že tyto marginální ceny jsou způsobeny vedoucí pozicí TV2 na trhu.
TvDanmark argues instead that operators actually compete on marginal prices; these marginal prices derive from TV2's stronger position in the market.
Aby inzerenti dosáhli cíle své kampaně, jsou nuceni kupovat určitou část ratingových bodů výlučně u TV2.
In order for advertisers to achieve their campaign goals they have to buy a certain proportion of rating points exclusively from TV2.
Tyto takzvané inframarginální jednotky neměly žádnou konkurenci a TV2 tak z těchto jednotek získala další zisk navíc.
Since there was no competition on these ‘infra-marginal’ units TV2 was able to gain additional profits on them.
V důsledku toho si operátoři konkurovali v oblasti zbývajících ratingových bodů a tudíž i marginálních cen.
As a result the operators competed on residual rating points and thus on marginal prices.
TvDanmark tvrdí, že tyto ceny byly ještě nižší než průměrné ceny uvedené ve výše uvedených tabulkách.
TvDanmark claims that these prices have been even lower than the average prices shown in the tables above.
Odhlédneme-li od otázky, do jaké míry je toto tvrzení pravdivé, Komise shledává, že na základě silné pozice TV2 na trhu by bylo takové chování možné.
Leaving aside the question whether this claim is correct, the Commission considers that such behaviour would have been made possible by TV2's strong position on the market.
V této věci se však jedná o to, aby se zjistilo, zda chování TV2 na reklamním trhu bylo takové povahy, že TV2 neusilovala o maximalizaci svých příjmů.
However, the present investigation has to establish whether TV2's behaviour on the advertising market was such that it did not attempt to maximise its revenues.
Pokud se toho týče, nelze vyloučit, že TV2 udržovala své ceny na nízké úrovni kvůli zachování vysokého podílu na trhu, ale to zároveň neznamená, že se společnost nepokoušela o maximalizaci svého zisku.
While it cannot be excluded that TV2 kept its prices low to maintain a high market share this behaviour does not point unequivocally to refraining from maximising income.
Cenové chování TV2 v šetřeném období
TV2's pricing behaviour during the investigation period
Na základě výše uvedených údajů lze konstatovat, že ceny TV2 byly vyšší než ceny TvDanmark v šetřeném období.
It has been established above that TV2's prices have been higher than TvDanmark's during this period.
Je však také jasné, že faktická úroveň cen v tomto období klesala, i když ceny uváděné v cenících stoupaly.
It is also clear that, despite increases in listed prices, the actual price level has been declining during this period.
ve velké míře uplatňovala své rabaty.
has significantly increased the level of the discounts granted.
Na základě cenové analýzy však nelze zjistit, zda vývoj cen skutečně přispěl ke snížení celkových příjmů z reklamy, a tím ke zvýšené potřebě státního financování.
However, an analysis of prices cannot establish whether alterations in prices have actually contributed to reducing total income from advertising, thereby increasing the need for state funding.
Kvůli rozhodnutí této otázky Komise dále analyzovala stanovení cen TV2 a jeho vliv na celkové příjmy z reklamy, kterých TV2 dosáhla.
To address this issue the Commission analysed TV2's pricing policy and its consequences for the overall advertising income that it has generated.
Jak je vysvětleno v následujícím odstavci, TV2 provedla v šetřeném období řadu zvýšení a snížení cen (poskytnutím větších rabatů).
As is explained below, during the period under investigation TV2 both raised and cut prices on a number of occasions (the latter by granting higher discounts).
Níže uvedená tabulka poskytuje přehled o vývoji celkových příjmů TV2 z reklamy v období 1998–2002, což je období, o němž žalobce tvrdí, že v této době TV2 stlačovala ceny na dánském trhu.
The following table provides an overview of changes in TV2's overall level of advertising revenue in the period 1998 to 2002, during which the complainant contends that TV2 was forcing down prices on the Danish market.
Příjmy z reklamy v celém Dánsku
National advertising income
V roce 1997 učinila TV2 strategické rozhodnutí, že nebude zvyšovat využívání své kapacity, ale naopak zvýší v roce 1998 své ceny.
In 1997 TV2 took the strategic decision not to expand capacity utilisation but to increase its prices in 1998.
Další zvýšení cen bylo provedeno v roce 1999.
Another price increase was implemented in 1999.
Dánské úřady tvrdí, že konkurence byla v roce 1999 tak intenzivní, že TV2 měla v souvislosti se zvýšením cen problémy, a příjmy TV2 z reklamy tak v porovnání s předchozím rokem poklesly asi o 10 %.
The Danish authorities claim that in 1999 competition became so fierce that TV2 encountered difficulties as a result of the price increases and its income from advertising fell by about 10 % compared to the preceding year.
V roce 2000 očekávala TV2 značné zostření konkurence a své ceny nezvyšovala.
In 2000 TV2 expected competition to intensify significantly and did not raise its prices.
Skutečné ceny však také klesaly, a to na základě nového systému rabatů, který TV2 zavedla.
Indeed actual prices decreased due to the new rebate scheme introduced by TV2.
V důsledku toho zvýšila TV2 využití své kapacity oproti předchozímu roku o 33 %.
As a result TV2 expanded its capacity utilisation by 33 % over the preceding year.
Ale stanovení cen vedlo ke zvýšení příjmů TV2 z celoplošné reklamy o 8,4 %.
However, the pricing measures led to an increase in its nationwide advertising income of 8,4 %.
V roce 2001 TV2 své ceny opět zvýšila.
In 2001 TV2 again increased its prices.
Navzdory vzrůstajícím cenám poklesly příjmy TV2 z reklamy a využití kapacity na úroveň roku 1999.
Despite the rising prices TV2's advertising income and capacity utilisation decreased to the level of 1999.
V roce 2002 provedla TV2 nové snížení cen a docílila nižšího poklesu celkového obratu.
In 2002 TV2 reduced prices again and there was a slight decrease in total turnover in that year.
Ale v oblasti veškerého reklamního trhu byl pokles obratu ještě vyšší.
However, turnover on the overall advertising market decreased even more.
Z výše uvedených údajů lze vyvodit, že používání rozsáhlých rabatů vyústilo ve snížení skutečné cenové úrovně.
What has been indicated above shows that the use of extensive rebates resulted in a reduction in the actual price level.
byla schopna kompenzovat pokles cen zvýšením využití kapacity.
was able to compensate for the decrease in prices by expanding capacity utilisation.
Jelikož konkurence nedisponovala stejnou kapacitní rezervou, neměla stejnou možnost.
Since its competitors lack the same capacity reserve they could not follow suit.
Aby se konkurence udržela na trhu, byla nucena držet krok s TV2.
In order to survive on the market they have had to follow TV2's actions.
V letech, kdy TV2 uplatnila své ceny, došlo k poklesu obratu TV2 v oblasti reklamy.
During years when TV2 increased its prices its advertising turnover fell.
Když TV2 své ceny snížila, mohla společnost naopak celkový obrat zvýšit.
On the other hand, when TV2 has reduced its prices it was able to increase its total turnover.
Komise z toho vyvozuje, že snížení cen, která TV2 provedla, ve skutečnosti vyústila v dosažení celkového vyššího zisku.
The Commission therefore concludes that TV2's price cuts have actually brought it higher overall income.
O cenovém chování TV2 proto nelze říci, že by svědčilo o tom, že TV2 se nepokoušela maximalizovat své příjmy.
As a consequence, TV2's pricing behaviour would not indicate that it refrained from seeking to maximise its income.
Výdaje na televizní reklamu v Dánsku ve srovnání s celou EU
Television advertising expenditure in Denmark compared to the EU as a whole
Srovnání cen dánských operátorů a analýza cenového chování TV2 neposkytuje žádné náznaky v tom smyslu, zda úroveň cen na dánském trhu televizní reklamy byla příliš nízká.
A comparison of prices between the Danish operators and an analysis of TV2's pricing behaviour do not provide evidence whether overall prices on the Danish television advertising market were too low.
Taková nízká cenová úroveň by mohla vzniknout proto, že TV2 využila své vedoucí pozice ke stlačení celkových nákladů na televizní reklamu pod úroveň, na jaké by tyto náklady byly v případě normální hospodářské soutěže.
Such a depressed level of prices could stem from TV2's use of its stronger position to bring down the overall level of television advertising expenditure below where it would have been in a normal competitive situation.
Kvůli objasnění této otázky analyzovala Komise ekonomické údaje týkající se reklamního trhu ve všech zemích EU a porovnávala je s Dánskem.
To address this issue, the Commission analysed economic data on the advertising market in all EU countries and compared these with Denmark.
Protože dánský trh televizní reklamy lze nejlépe srovnávat s ostatními severoevropskými zeměmi, provedla Komise také porovnání údajů mezi Dánskem a ostatními severskými zeměmi (Finsko, Švédsko a Norsko).
As Danish television advertising is most comparable with other Northern countries, the Commission also compared data for Denmark and other Nordic countries (Finland, Sweden and Norway).
Analyzovanými rozhodujícími údaji pro výdaje na televizní reklamu jsou 1) výdaje na televizní reklamu v % z celkových výdajů na reklamu, 2) výdaje na televizní reklamu per capita, 3) výdaje na televizní reklamu v ‰ z HNP.
The key figures for television advertising expenditure that have been analysed are: (1) television advertising expenditure expressed as a share of total advertising expenditure; (2) television advertising expenditure per capita; (3) television advertising expenditure expressed as a percentage of GDP.
Následující tabulka přináší přehled těchto rozhodujících údajů.
The table below gives an overview of these figures:
Rozhodující údaje pro výdaje na televizní reklamu v Dánsku, v EU a v ostatních severských zemích
Key figures for television advertising expenditure in Denmark, the EU and other Nordic countries
Pramen: European Audiovisual Observatory, EuroStat.
Source: European Audiovisual Observatory, EuroStat.
Výdaje na televizní reklamu v % z celkových výdajů na reklamu
TV advertising expenditure as share of total advertising expenditure (in per cent)
Severské země
Nordic
Výdaje na televizní reklamu per capita (EUR)
TV advertising expenditure per capita (in EUR)
Výdaje na televizní reklamu v ‰ z HNP
TV advertising expenditure as a percentage share of GDP
Z předchozí tabulky lze vyvodit, že podíl televizní reklamy na celkových reklamních výdajích byl v Dánsku nižší (27 %) než průměr EU (37 %).
The above table shows that the share of advertising out of total advertising expenditure was lower in Denmark (27 %) in comparison to the EU average (37 %).
Údaje však ukazují, že existuje obecná dělicí čára mezi severní a jižní Evropou.
However, it also shows that there is a general divide between the north and the south of Europe.
V jižních členských státech jsou výdaje na televizní reklamu podstatně vyšší než v severních členských zemích.
In the southern Member States television advertising expenditure is considerably higher than in the northern Member States.
Stejná situace nastává v případě podílu výdajů na televizní reklamu z HNP.
The same pattern can be seen for television advertising expenditure as a portion of GDP.
Také výdaje na televizní reklamu per capita vykazují velký rozdíl mezi členskými státy.
In addition television advertising expenditure per capita shows a marked difference between the Member States.
Jestliže se tyto údaje porovnávají ve vztahu k severským zemím, zjistíme, že dánský model výdajů odpovídá modelu výdajů v ostatních severských zemích.
When these ratios are set in the context of the Nordic countries, the Danish spending pattern is in line with other Nordic countries.
S ohledem na výše uvedené údaje dochází Komise k závěru, že neexistuje jasný a nedvojznačný doklad o tom, že dánský trh televizní reklamy byl systematicky a důsledně utlačován cenovým chováním TV2.
In view of what has been indicated above, the Commission concludes that there is no clear and equivocal evidence that the Danish television advertising market was systematically and consistently depressed due to TV2's pricing behaviour.
Intermediální ceny
Inter-media prices
Žalobce předložil také údaje o porovnání cen za zásah (vyjádřeno v CPM) napříč jednotlivými typy médií a pro všechna média v určité zemi.
The complainant also submitted data comparing contact prices (expressed in CPM) across borders for one media type and across media types in one particular country.
Údaje zprostředkované žalobcem porovnávají výdaje při proniknutí reklamy ve formě tištěných médií nebo televizního vysílání k 1000 jednotlivců v Dánsku, Norsku a Švédsku.
This information compares the cost of contacting 1000 persons by an advertisement using either printed media or television in Denmark, Norway and Sweden.