natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ocenění proto bude zahrnovat jakékoli rozšíření sítě, včetně aktivování nových vláken, které bude nutné k uspokojení očekávané poptávky.
The valuation will therefore include any extension of the network, including the lighting of new optic fibres, which will be required to meet the anticipated demand.
VOA proto předvídá a bere v úvahu aktivování nových optických vláken, ať si je společnost BT pronajímá, nebo skutečně vlastní.
The lighting of new optic fibres, whether leased or actually owned by BT, is therefore anticipated and taken into account by the VOA.
Ve skutečnosti je vzhledem k této metodě ocenění a na rozdíl od telekomunikačních operátorů, kteří jsou posuzováni podle metody nájemného, BT zdaňována rovněž s ohledem na nenasvícená vlákna, na základě předpokladu, že některá z těchto nenasvícených vláken budou v průběhu příštího pětiletého oceňovacího období aktivována.
In fact, because of this valuation method, and unlike the telecommunications operators that are assessed under the rental method, BT is rated on dark fibres as well, on the assumption that some of these dark fibres will be lit in the course of the following five year valuation period.
Každoroční nové posouzení na základě vyhodnocení podílů společnosti BT na trhu má postihnout významné změny týkající se sítě společnosti BT.
Finally, the annual reassessment based on the evaluation of BT's market shares is meant to capture the material changes to BT's network.
Proto nelze říci, že společnost BT nečelí žádnému dodatečnému zdanění, jak uvádí stěžovatel nebo třetí strany, např. skupina Altnet.
Therefore, it is not correct to say that BT does not face any incremental tax liability, as suggested by the complainant or third parties such as Altnet.
Samozřejmě v případě sítě v Anglii, která má v současnosti jako celek zdanitelnou hodnotu ve výši 530000000 GBP, nebude mít malá dodatečná změna, např. dodatečné osvětlení vlákna, pravděpodobně takový rozpoznatelný dopad na BT, jako u malého operátora, např. společnosti Vtesse.
Certainly, with a network hereditament in England currently with a rateable value of GBP 530000000 which is valued as a whole, a small incremental change such as the additional lighting of a fibre is less likely to have a discernible impact on BT than on a small operator such as Vtesse.
Zvýšení hodnoty sítě společnosti BT je vyrovnáváno činiteli vedoucími ke snížení této hodnoty, např. rozvojem konkurenčních sítí.
Furthermore, increases in value of BT's network are offset by factors resulting in a decrease of that value, such as the rolling out of competing capacity.
To činí dopad aktivace nových vláken společností BT ještě méně viditelným.
This makes the impact of the lighting of new fibres by BT even less visible.
Neznamená to však, že tato nově aktivována vlákna nejsou zdaněna.
That does not mean however, that these newly lit fibres are not rated.
Společnost Vtesse rovněž tvrdila, že v typické nabídce, např. na poskytování páteřních a přístupových vedení společnosti Kent MAN, její daňová povinnost představovala 16 % očekávaných stálých výnosů.
It is also alleged by Vtesse that, in a typical bid such as the one for the provision of backbone and access telecommunication links to Kent MAN, its rate liability represented 16 % of expected recurring revenues.
Ohledně stejné nabídky tvrdí, že společnost BT byla zdaněna nejvýše 2 %, což je údajný poměr mezi průměrnými poplatky a příjmy společnosti BT.
On the same bid, it claims that BT was, at most, rated at 2 %, which is BT's alleged average rates/receipts ratio.
Společnost Vtesse vyvozuje závěr, že u srovnatelné a v tomto případě totožné transakce je společnost BT mnohem méně zdaněna a že proto získává jednoznačnou výhodu.
Vtesse concludes that BT is much less taxed on a comparable and in this case identical transaction and therefore that it receives a clear advantage.
Tohoto přístupu se nelze držet.
That approach cannot be retained.
Za prvé, nelze předpokládat, že jelikož společnost BT má průměrný poměr mezi poplatky a příjmy ve výši 2 %, byla v případě této nabídky zdaněna ve výši 2 %.
First of all, it is not correct to assume that, since BT has an average rates/receipts ratio of 2 %, it was taxed at 2 % on that bid.
Tento poměr je vypočten na základě celkové zdanitelné hodnoty společnosti BT, k níž byla připočtena hodnota vláken aktivovaných společností BT po uzavření smlouvy se společností Kent MAN, buď na základě očekávání, nebo mechanismu revizí založeného na podílech na trhu.
That ratio is calculated on the basis of BT's overall rateable value, to which the value of the fibres lit by BT following the Kent MAN contract were added, either in anticipation or on the basis of the market share based revision mechanism.
Aby bylo možno provést přiměřené a správné srovnání s daňovou povinností společnosti Vtesse v případě této nabídky, bylo by nutné určit, o kolik tato zakázka zvýšila zdanitelnou hodnotu sítě společnosti BT, a to buď na základě očekávání, nebo prostřednictvím mechanismu každoročních revizí.
In order to make an appropriate and correct comparison with Vtesse's tax liability on that bid, it would be necessary to determine by how much the contract concerned increased the rateable value of BT's network, either in anticipation or via the annual revision mechanism.
Očekávané ocenění představuje celkové posouzení, z něhož není možné zjistit jednotlivé zakázky.
The anticipated valuation makes an overall assessment from which it is not possible to identify individual contracts.
Proto nelze určit, o kolik zakázka pro společnost Kent Man zvýšila zdanitelnou hodnotu sítě společnosti BT.
Therefore, it is not possible to determine by how much the Kent Man contract has increased the rateable value of BT's network.
V žádném případě by to však nevedlo ke konečným závěrům ohledně možné existence výhody, a tedy existence státní podpory.
In any case, it would not lead to definitive conclusions concerning the possible existence of an advantage and therefore the existence of State aid.
Daňovou povinnost společnosti Vtesse v případě této nabídky nelze považovat za srovnávací měřítko, na jehož základě je možné posoudit existenci výhody pro společnost BT ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
Vtesse's rate liability on this bid cannot be seen as a benchmark on the basis of which it is possible to assess the existence of an advantage to BT within the meaning of Article 87(1) EC.
Tato daňová povinnost se může ve skutečnosti změnit podle zvoleného technického řešení, nákladové struktury společností předkládajících nabídku, délky optické sítě, kterou operátoři budou používat k poskytování služeb, a co je nejdůležitější, bude záviset na rozsahu, v jakém budou muset aktivovat nová vlákna.
The tax liability is in fact likely to change depending on the technical solution chosen, the cost structure of the firms presenting a bid and the length of the optic fibre network operators will use to provide the services and, most importantly, will depend on the extent to which they will have to light new fibres.
Podle metody nájemného by tudíž telekomunikační operátor, který poskytoval služby pomoci již aktivovaného vlákna, nečelil žádnému zvýšení poplatků.
Thus, under the rental method, a telecommunications operator who provided the service by using an already lit fibre would not face any increase in rates.
Stejné odůvodnění lze použít u tvrzení společnosti Vtesse založeném na srovnání tarifů společnosti BT za WES a poplatků, které by musel hradit operátor, který je oceněn pomocí metody nájemného, pokud by aktivoval optická vlákna za účelem poskytování stejné služby.
The same reasoning can be applied to the argument Vtesse based on a comparison between the prices of BT's Wholesale Extension Services (‘WES’) and the rates that an operator valued under the rental method would have to pay if it were lighting optic fibres for the purpose of providing the same service.
V závislosti na kapacitě a vzdálenostech WES společnost Vtesse tvrdí, že takovýto operátor by mohl platit poplatky dosahující až 87 % ceny účtované společností BT, a pokládá to za další důkaz toho, že optická síť společnosti BT je podhodnocena nebo nesprávně zdaněna v mezní oblasti.
Depending on the capacity and distances of the WES, Vtesse claims that such an operator could have to pay rates worth up to 87 % of the price charged by BT and sees that as further evidence of the fact that BT's optic network is undervalued or not properly taxed at the margin.
Toto tvrzení se však zakládá na předpokladu, že tento hypotetický operátor by měl jeden pár aktivovaných vláken na stejné trase, jako je trasa zvolená společností BT.
However, the argument is based on the assumption that the hypothetical operator would have a single pair of lit fibre on the same route as the one chosen by BT.
Pokud však tento operátor k poskytování WES použije již aktivované vlákno, budou dodatečné náklady s ohledem na poplatky v případě metody nájemného nulové.
However, if this operator uses an already lit fibre in order to provide its WES, the extra costs in rates under the rental method will be nil.
Pokud aktivuje nová vlákna na trase, na niž již má několik aktivovaných optických vláken, pak budou mezní náklady operace mnohem nižší, jelikož čím více optických vláken se na trase nachází, tím nižší jsou poplatky za tato vlákna.
Furthermore, if he lights new fibres on a route on which he already has several lit optic fibres, than the marginal costs of the operation will be much lower since the more optic fibres per route, the lower the rates per fibre.
Z tohoto tvrzení nelze opět vyvodit žádný závěr.
Again, no conclusion can be drawn from this argument.
Na základě výše uvedených skutečností není tvrzení, že společnost BT není zdaněna v mezní oblasti, správné.
In the light of these facts, the allegation that BT is not rated at the margin is not correct.
I kdyby bylo (jak navrhuje společnost Vtesse) jednotkou analýzy zdanění zakázek, o něž společnosti Vtesse a BT soutěží, zdá se, že neexistuje zjevná výhoda pro společnost BT: ta je zdaněna s ohledem na nově aktivovaná vlákna, ačkoli jinak a méně transparentně.
Even if, as suggested by Vtesse, the unit of analysis is the taxation of contracts on which Vtesse and BT compete, it appears that there is no obvious advantage to BT: it is taxed on newly lit fibres, albeit differently and less transparently.
Komise rovněž uvádí, že vzhledem k tomu, že metoda příjmů a výdajů je založena na očekávaných výnosech, společnost BT je zdaněna s ohledem na nenasvícená vlákna na základě předpokladu, že tato vlákna bude muset aktivovat, aby uspokojila očekávanou poptávku.
The Commission also notes that, because the R&E method is based on anticipated revenues, BT is rated on dark fibres on the assumption that these fibres will have to be lit to meet the anticipated demand.
Proto na rozdíl od ostatních operátorů, kteří jsou zdaněni pouze tehdy, když vlákno aktivují, je společnost BT zdaněna rovněž s ohledem na nenasvícená vlákna.
Therefore, unlike other telecommunications operators which are rated only once they light a fibre, BT is also rated on dark fibres.
Komise proto může být zajedno s OFCOM, když tento říká, že „se zdá, že systém [revizí] v každém případě poskytuje z dlouhodobého hlediska v podstatně symetrický výsledek, i když jinými cestami a málo transparentně“.
The Commission can therefore concur with OFCOM when it says that ‘the system [of revisions] would appear to provide a materially symmetrical outcome in the long-term in each case, albeit through different routes and with low levels of transparency.’
Neexistence jakéhokoli zjevného problému v oblasti hospodářské soutěže je dále potvrzena, pokud se posoudí podíly na trhu poskytování širokopásmových služeb pro zákazníky z řad společností, kde společnost BT přímo konkuruje společnosti Vtesse.
The absence of any obvious competition issue is further confirmed when the market shares on the market for the provision of high bandwidth services to corporate customers are considered, on which BT is in direct competition with Vtesse.
Podle údajů poskytnutých společností BT je její podíl na tomto trhu 12 %, a je pouze čtvrtým největším hráčem.
According to figures provided by BT, BT's share on that market is 12 %, and it is only the fourth largest player.
Podle údajů OFCOM má společnost BT [10-15] % podíl na trhu poskytování tradičních pronajatých linek 622 Mbit/s a více.
According to figures provided by OFCOM, BT has [10-15] % of the market in the provision of traditional interface leased lines of 622 Mbit/s and above.
Navzdory skutečnosti, že je nástupnickou společností bývalého monopolu v odvětví telekomunikací, se zdá, že společnost BT má na tomto specifickém trhu poměrně malý podíl.
Despite being the incumbent in the telecommunications sector, it therefore appears that BT had a relatively low market share in this specific market.
Předpokládalo by se, že pokud by se společnost BT skutečně těšila takovéto podstatné výhodě v podobě osvobození od mezního zdanění nových vláken, její podíl na trhu by byl podstatně vyšší.
It could be assumed that, if BT was indeed enjoying such a substantial advantage in the form of an exemption from marginal taxation on new fibres, its market share would be significantly higher.
Proto údaje, které má Komise k dispozici, nepotvrzují tvrzení, že společnost BT využívá konkurenční výhody, která pro ostatní telekomunikační operátory znamená, že je velmi obtížné konkurovat této společnosti na tomto specifickém trhu.
Therefore, data available to the Commission do not confirm the allegation that BT benefits from a competitive advantage which would make it very difficult for other telecommunications operators to compete with it on this specific market.
Jako poslední bod k otázce revizí Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila obavu, že „ačkoli společnost BT má prospěch z mechanismu revizí směrem dolů, nezdá se, že by ostatní konkurenti měli k dispozici obdobný pravidelný přezkum tržních podmínek“.
As a final point on the question of revisions, the Commission also raised the concern in its decision to initiate the procedure that ‘while BT does enjoy a downward revision mechanism, there does not seem to be a similar systematic review of market conditions faced by competitors’.
Na základě vysvětlení poskytnutého orgány Spojeného království a společností BT se Komise přesvědčila, že tato obava je neopodstatněná.
In view of the explanations provided by the UK authorities and BT, the Commission is satisfied that this concern is unfounded.
Společnost BT nepodléhá pouze mechanismu revizí směrem dolů: jak již bylo vysvětleno, mechanismus revizí, který se v případě této společnosti používá, je založen na vývoji jejích podílů na trhu.
BT is not subject to a downward revision mechanism only: as already explained, the revision mechanism applied to BT is based on the evolution of its market shares.
Je pravdou, že po určitý počet let se její podíly na trhu (a tedy zdanitelná hodnota) snižovaly, což se projevilo ztrátou hodnoty vzhledem k rostoucí konkurenci.
It is true that for a certain number of years, its market shares, and therefore its rateable value, decreased, which reflected a loss in value due to increased competition.
V letech 2003 a 2004 se však její zdanitelná hodnota zvýšila o 4 miliony GBP, resp. 7,1 milionů GBP.
In 2003 and 2004, however, its rateable value increased by GBP 4 million and GBP 7,1 million respectively.
Co se týká konkurentů, mohou využít (a skutečně využili) revize směrem dolů: např. obdrželi slevu ze zdanitelné hodnoty optických sítí ve výši ve výši 15 % s účinností ode dne 1. dubna 2001 a ve výši 25 % ode dne 1. dubna 2002 k zohlednění nadměrné nabídky v tomto odvětví.
As to competitors, they can, and have indeed, benefited from downward revisions: for instance, they received a 15 % discount on the rateable value of their optic fibre networks as of 1 April 2001 and a 25 % discount as of 1 April 2002 in order to reflect oversupply in that sector.
V důsledku toho poklesla zdanitelná hodnota páru vláken z 1000 GBP za km mimo oblast Londýna v roce 2000 na 850 GBP za km v roce 2001 a na 750 GBP v období mezi roky 2002 a 2004.
As a result, the rateable value of a fibre pair fell from GBP 1000 per km outside the London area in 2000 to GBP 850 per km in 2001, and GBP 750 between 2002 and 2004.
Podle přehledu pro období 2005-2010 zdanitelná hodnota km páru vláken dále poklesla na 500 GBP.
Under the 2005-2010 list, the rateable value of km of fibre pair has further fallen to GBP 500.
To znamená, že operátor, jehož optická síť byla v tomto období stabilní, by měl prospěch ze snížení její zdanitelné hodnoty ve výši 50 %.
It means that an operator whose optic fibre network remained stable over that period would have enjoyed a 50 % reduction of its rateable value.
Závěrem je třeba uvést, že obchodní poplatky jsou daní z hodnoty příslušného majetku.
In conclusion, it should be recalled that business rates are a tax on the value of the property concerned.
Nejedná se proto o daň ze zisku nebo z příjmu.
They are not a tax on profits or revenues.
Běžně se používá na všechny nemovitosti související s podnikáním, tedy rovněž na všechny telekomunikační sítě.
They are normally applied on all non-domestic properties, and consequently are applied to all telecommunications networks.
Podle judikatury Spojeného království se všechny telekomunikační sítě oceňují jako celek.
According to British case-law, all telecommunications networks are valued as a whole.
Ke stanovení hodnoty těchto nemovitostí je k dispozici několik metod.
There are several methods for valuing such property.
Pokud jsou použitelné rovnocenně, měly by vést ke stejnému ocenění.
When all methods can be applied, they should result in the same valuation.
Použití konkrétní metody ocenění závisí na okolnostech daného případu.
The use of a specific valuation method depends on the circumstances of the case.
Zdá se, že VOA použila na společnosti BT a Kingston všeobecná pravidla týkající se obchodních poplatků, jak jsou stanovena v právních předpisech a judikatuře.
It now appears that the VOA has applied to BT and Kingston the general rules concerning business rates as laid down in the legislation and case-law.
Je zřejmé, že ocenění majetku společností BT a Kingston, jakož i revize těchto zdanitelných hodnot se provádí na základě jiné metody než v případě jejich konkurentů.
It is clear that the valuation of BT's and Kingston's hereditaments as well as the revisions of these rateable values, are carried out on the basis of a different method than in the case of their competitors.
Komise však může vyvodit závěr, že neexistují žádné důkazy, že by použití této jiné metody nebylo odůvodněno objektivními rozdíly mezi těmito společnostmi a jejich konkurenty a důkazy, které má VOA k dispozici.
However, the Commission can conclude that there is no evidence that the use of this different method is not justified by the objective differences between those firms and their competitors and by the extent of the evidence available to the VOA.
Nejsou k dispozici žádné důkazy, že by použití jiné metody ocenění v případě společností BT a Kingston vedlo k výhodě pro tyto společnosti v porovnání s jejich konkurenty.
There is no evidence that the application of a different valuation method to BT and to Kingston has resulted in an advantage to these firms in comparison with their competitors.
Jelikož nejsou k dispozici žádné důkazy o existenci takovéto výhody, Komise může učinit závěr, že systém obchodních poplatků neposkytl v období, které Komise posuzovala, tj. 1995-2005, společnostem BT nebo Kingston státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES,
Since there is no evidence of an advantage, the Commission can conclude that the non-domestic rates system has not provided State aid to BT and/or Kingston within the meaning of Article 87(1) EC during the period considered by the Commission i.e. 1995-2005.
Uplatnění daně Spojeného království z obchodního majetku na společnosti BT plc. a Kingston Communication plc. od roku 1995 do konce roku 2005 nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.
The application by the United Kingdom of the tax on non-domestic property to BT plc and Kingston Communications plc from 1995 until the end of 2005 does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Úř. věst. C 62, 12.3.2005, s. 10.
OJ C 62,12.3.2005, p. 10.
Viz pozn. pod čarou č. 1.
See note 1.
K dispozici na adrese http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/Ukpga_19880041_en_1.htm
Available at http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/Ukpga_19880041_en_1.htm
Hodnota nájemného za optické vlákno stanovená VOA na období 2005–2010 je předmětem odvolání a mohla by se snížit, pokud by toto bylo úspěšné.
The 2005-2010 rental value of optic fibre set by the VOA is the object of an appeal, and could be lowered if the appeal is successful.
Ve skutečnosti se oceňují na základě zdanitelné hodnoty za připojenou domácnost.
They are actually valued on a rateable value per home connected.
Tato metoda je založena na ocenění podnikatele zahrnující dekapitalizované náklady a konečné slevy ke zohlednění míry proniknutí.
This method is based on a contractor's valuation involving decapitalised costs with end allowances to reflect penetration rates.
V roce 2005 554100000 GBP pro Anglii a Wales.
GBP 554100000 in 2005 for England and Wales.
Účastnickým vedením je tzv. úsek poslední míle spojující konečného zákazníka s místní telefonní ústřednou.
The local loop is the last mile connection linking the final customers to the local telephone exchange.
Společnost BT musí poskytovat přístup k těmto účastnickým vedením svým konkurentům za regulovaných podmínek.
BT has to provide access to these local loops to its competitors, at regulated conditions.
Připomínky společností Cable and Wireless, Telewest a Viatel.
Comments from Cable and Wireless, Telewest and Viatel.
Připomínky společnosti Telewest.
Comments from Telewest.
Připomínky společnosti Easynet.
Comments from Easynet.
První tarif za pronájem zpřístupněných účastnických vedení platil od 31. května 2001, tedy značně později po příslušných předpokládaných dnech ocenění 1. dubna 1993 a 1. dubna 1998.
The first local loop unbundling rental tariff applied from 31 May 2001, considerably after the relevant antecedent valuation dates of 1 April 1993 and 1 April 1998.
První soubor regulačních účtů, který odrážel poplatky za převody za služby přístupu společnosti BT, byl vypracován pro rok 2001/02.
The first set of regulatory accounts that reflected transfer charges for BT's access services were produced for the year 2001/02.
Podrobnosti týkající se tohoto mechanismu založeného na podílech na trhu jsou vysvětleny v připomínkách orgánů Spojeného království.
The details of this market-share based mechanism are explained in the description of the comments from the UK Authorities.
V roce 2003 se zdanitelná hodnota společnosti BT v Anglii zvýšila z 443,5 milionů GBP na 447,5 milionů GBP.
Thus, in 2003, BT's rateable value in England was increased from GBP 443,5 million to GBP 447,5 million.
V roce 2004 se v Anglii zvýšila na 450,6 milionů GBP.
In 2004, it was increased in England to GBP 450,6 million.
Majetek společnosti Kingston v aglomeraci Hull, který byl posouzen pomocí metody příjmů a výdajů, byl v přehledu z roku 2000 oceněn na 5,1 milionů GBP.
Kingston' hereditament in the Hull conurbation area which was assessed under the R&E method was valued at GBP 5,1 million in the 2000 list.
Společnost Kingston tvrdí, že obrat odvozený od této oblasti činil přibližně 50 milionů GBP.
Kingston claims that the turnover derived from that area was approximately GBP 50 million.
Při použití příslušného multiplikátoru ve výši 44 % by to vedlo k poměru výnosů a poplatků ve výši přibližně 4,5 %.
Applying the appropriate multiplier of 44 %, this would result in a revenue/rate ratio of about 4,5 %.
K těm patří specializovaní konzultanti z National Economic Research Associates (NERA), kteří byli VOA pověření, aby vypracovali model poskytující odhad budoucích výnosů a provozních nákladů společnosti BT.
These included specialist consultants from National Economic Research Associates (NERA), who were commissioned by the VOA to prepare a model providing an estimate of BT's future revenues and operating costs.