natgillin/translations-raw huggingface dataset:
skutečnost, zda se nedostatek týká účinnosti systémů řízení a kontroly obecně nebo účinnosti konkrétního prvku uvnitř systému, tj. fungování konkrétních funkcí nezbytných k zajištění zákonnosti, pravidelnosti a způsobilosti výdajů přihlášených ke spolufinancování z fondu podle platných vnitrostátních pravidel i pravidel Společenství (viz níže bod 2.2),
whether the deficiency relates to the effectiveness of the management and control system generally, or to the effectiveness of a particular element of the system, i.e. the operation of particular functions necessary to ensure the legality, regularity and eligibility of expenditure declared for co-financing from the Fund under the applicable national and Community rules (see section 2.2 below);
význam nedostatku v rámci předpokládaných správních, fyzických a dalších kontrol,
the importance of the deficiency within the totality of the administrative, physical and other controls foreseen;
náchylnost k podvodnému jednání při naplňování opatření, zejména s přihlédnutím k hospodářskému podnětu.
the vulnerability to fraud of the measures, having regard particularly to the economic incentive.
Klasifikace prvků systémů řízení a kontroly pro účely uplatňování paušálních sazeb pro finanční opravy na systémové nedostatky nebo ojedinělá porušení
Classification of elements of management and control systems for the purpose of applying flat-rates of financial corrections for system deficiencies or individual breaches
Systémy řízení a kontroly zřízené pro fond se skládají z nejrůznějších prvků nebo více či méně důležitých funkcí k zajištění zákonnosti, pravidelnosti a způsobilosti nákladů přihlášených ke spolufinancování.
Management and control systems for the Fund consist of various elements or functions of greater or lesser importance for ensuring the legality, regularity and eligibility of expenditure declared for co-financing.
K posouzení oprav podle paušální sazby z důvodu nedostatků v těchto systémech nebo oprav ojedinělých případů nesrovnalosti je vhodné rozdělit funkce systémů řízení a kontroly na hlavní a pomocné prvky.
For the purpose of assessing flat-rate corrections for deficiencies in such systems or individual cases of irregularity, it is useful to classify the functions of management and control systems into key and ancillary elements.
Hlavními prvky jsou prvky k tomuto účelu určené a nezbytné k zajištění zákonnosti a pravidelnosti a ve skutečnosti jsou jádrem projektů financovaných z fondu, pomocné prvky jsou ty prvky, které přispívají ke kvalitě systémů řízení a kontroly a pomáhají zabezpečit, aby systém dobře fungoval ve vztahu ke svým klíčovým funkcím.
Key elements are those designed and essential to ensure the legality and regularity and indeed the substance of projects supported by the Fund, ancillary elements those that contribute to the quality of a management and control system and help ensure that the system keeps performing well in relation to its key functions.
Níže uvedený přehled obsahuje většinu prvků kvalitních systémů řízení a kontroly a osvědčených kontrolních postupů.
The list below contains the majority of elements of good management and control systems and good audit practice.
Závažnost nedostatků a ojedinělých případů porušení pravidel nebo právních předpisů se značně liší, a proto je bude Komise posuzovat zejména s přihlédnutím k níže uvedenému bodu 2.4.
The seriousness of deficiencies and individual breaches varies considerably, and cases will therefore be assessed by the Commission, having regard, in particular, to section 2.4 below.
Hlavní prvky při zajišťování způsobilosti ke spolufinancování
Key elements for ensuring eligibility for co-financing
Vypracování a uplatňování postupů pro podávání žádostí o dotaci, vyhodnocení žádostí, výběr projektů, které budou financovány, výběr smluvních stran/dodavatelů, náležité zveřejnění výzvy k podávání žádostí o dotaci v souladu s postupy používanými v rámci dotčeného programu:
Provision and application of procedures for grant applications, appraisal of applications, selection of projects for funding and selection of contractors/suppliers, appropriate publication of calls for grant applications according to the procedures for the programme concerned:
případně soulad s pravidly pro propagaci, rovné příležitosti a zadávání veřejných zakázek a s pravidly a zásadami rovného zacházení a nediskriminace zakotvenými ve Smlouvě, pokud se nepoužijí směrnice ES týkající se veřejných zakázek,
compliance, where applicable, with rules on publicity, equality of opportunity and public procurement, and with Treaty rules and principles of equality of treatment and non-discrimination where EC public procurement directives are not applicable;
prověření žádostí o dotaci podle kritérií a postupů platných v rámci programu, včetně souladu s pravidly pro posouzení dopadu na prostředí, s právními předpisy týkajícími se rovných příležitostí a s politikami,
appraisal of grant applications in accordance with programme criteria and procedures, including compliance with rules on environmental impact assessment, equality of opportunity legislation and policies;
výběr projektů, které budou financovány:
selection of projects for funding:
vybrané projekty se shodují s cíli a zveřejněnými kritérii programu,
projects selected correspond to objectives and published criteria of programme,
jednoznačné odůvodnění přijetí nebo zamítnutí žádostí,
reasons for acceptance or rejection of applications are clearly set out,
dodržování pravidel pro poskytování státní podpory,
observance of State aid rules,
dodržování pravidel pro určení způsobilosti,
observance of eligibility rules,
zahrnutí podmínek platných pro finanční prostředky v rozhodnutí o schválení.
inclusion of terms and conditions of funding in approval decision.
Přiměřené ověření dodání spolufinancovaných produktů a služeb a způsobilosti výdajů účtovaných na vrub programu příslušným orgánem určeným podle článku 13 rozhodnutí 2004/904/ES a zprostředkovateli působícími mezi příjemcem dotace a příslušným orgánem:
Adequate verification of delivery of co-financed products and services and of eligibility of expenditure charged to programme by the responsible authority designated under Article 13 of Decision 2004/904/EC and the intermediary organisations between the grant recipient and the responsible authority:
ověření skutečně splněných závazků (služby, provedená práce, dodávky apod.) na základě plánů, faktur, příjmových dokladů, zpráv odborníků apod. (případně prováděné přímo na místě),
verification of the reality of ‘deliverables’ (services, works, supplies, etc.) against plans, invoices, acceptance documents, experts' reports, etc., and, where appropriate, on the spot;
ověření dodržování podmínek platných pro schválení dotace,
verification of observance of conditions of grant approval;
ověření způsobilosti výdajů uplatněných k uhrazení,
verification of the eligibility of expenditure for which a claim is made;
příslušné další vyřešení všech otevřených otázek před přijetím pohledávky,
adequate follow-up of all outstanding questions before acceptance of claim;
používání přiměřeného a spolehlivého účetního systému,
maintenance of an adequate and reliable accounting system;
zachování kontrolních pomůcek na všech stupních, tj. od příjemce dotace napříč celým systémem,
maintenance of the audit trail at all levels from grant recipient up through the system;
přijímání přiměřených opatření k zajištění správnosti prohlášení o výdajích předkládaných příslušným orgánem Komisi, zejména správnosti těchto údajů:
taking reasonable measures to obtain assurance that the declarations of expenditure the responsible authority certifies to the Commission are correct insofar as:
výdaje byly uskutečněny ve způsobilé lhůtě v rámci projektů vybraných ke spolufinancování obvyklými postupy a podle všech platných podmínek,
expenditure was effected within the eligible period in projects selected for co-financing in accordance with normal procedures and all applicable terms and conditions,
spolufinancované projekty byly skutečně realizovány.
the co-financed projects have actually been carried out.
Dostatečný počet namátkových, kvalitně provedených kontrol projektů a další náležitá opatření:
Sufficient quantity and quality of sample checks on projects and adequate follow-up:
namátková kontrola nejméně 10 % celkových způsobilých výdajů podle článku 4 tohoto rozhodnutí doložená zprávou o provedené práci vypracovanou auditorem,
carrying out sample checks on at least 10 % of total eligible expenditure in accordance with Article 4 of this Decision, supported by a report on the work done by the auditor;
reprezentativnost vzorku a přiměřenost analýzy rizika,
the sample is representative and the risk analysis adequate;
náležité oddělení funkcí od liniového řízení kvůli zajištění nezávislosti,
adequate separation of functions vis-à-vis line management to ensure independence;
opatření navazující na kontroly s cílem zajistit:
follow-up to checks, ensuring:
náležité vyhodnocení výsledků a případně finančních oprav,
appropriate assessment of results and financial corrections where appropriate,
akci v obecné rovině vedoucí k nápravě opakujících se nesrovnalostí.
action at a general level to correct systemic irregularities.
Pomocné prvky
Ancillary elements
uspokojivé správní kontroly prováděné formou standardních kontrolních seznamů nebo obdobných prostředků a řádné evidování výsledků s cílem zajistit například:
satisfactory administrative controls in the form of standard checklists or equivalent means and proper documentation of results, to ensure for instance:
aby pohledávky nebyly placeny přede dnem splatnosti a aby bylo možné odděleně doložit jednotlivé transakce (smlouvy, příjmové doklady, faktury, platby),
that claims have not been paid before and transactions (contracts, receipts, invoices, payments) are separately identifiable,
shodu v účetnictví mezi evidovanými prohlášeními o výdajích a vlastními výdaji,
reconciliation within the accounting system of declarations and expenditure recorded;
řádný dohled nad zpracováním pohledávek a schvalovacími postupy,
proper supervision of claims processing and authorisation procedures;
spolehlivé postupy k zajištění řádné informovanosti o pravidlech Společenství,
satisfactory procedures to ensure proper dissemination of information about Community rules;
zajištění včasného vyplacení finančních prostředků Společenství příjemcům.
ensuring timely payment of Community funding to beneficiaries.
Orientační měřítka oprav podle paušálních sazeb
Indicative scales of flat-rate corrections
100 % oprava
100 % correction
Opravu lze stanovit na 100 %, jestliže nedostatky v systému řízení a správy členského státu, resp. konkrétní porušení, jsou tak závažné, že zcela selhává dodržování pravidel Společenství a žádné platby nejsou podle pravidel.
The rate of correction may be fixed at 100 % when the deficiencies in the Member State's management and control system are, or an individual breach is, so serious as to constitute a complete failure to comply with Community rules, so rendering all the payments irregular.
25 % oprava
25 % correction
Oprava ve výši 25 % je odůvodněna tehdy, jestliže systém řízení a kontroly členského státu, který tento stát uplatňuje, vykazuje závažné nedostatky a jestliže lze doložit rozšířený výskyt nesrovnalostí a nedbalé jednání při odstraňování nenáležitých nebo podvodných postupů. V takových případech lze totiž předpokládat, že možnost beztrestně požadovat splnění nesrovnalých pohledávek vyvolá nesmírně vysoké finančních ztráty fondu.
When a Member State's application of its management and control system is gravely deficient, and there is evidence of widespread irregularity, and negligence in countering irregular or fraudulent practices, a correction of 25 % is justified, as it can then reasonably be assumed that the freedom to submit irregular claims with impunity will occasion exceptionally high losses to the Fund.
Oprava v této výši je tedy přiměřená u ojedinělých nesrovnalostí, které jsou sice závažné, ale nenarušují účel celého projektu.
A correction at this rate is also appropriate for irregularities in an individual case which are serious but do not invalidate the whole project.
10 % oprava
10 % correction
Oprava ve výši 10 % je odůvodněna tehdy, jestliže jeden nebo více hlavních prvků systému nefunguje vůbec nebo funguje tak špatně nebo tak nepravidelně, že prvky jsou zcela neúčinné při určování způsobilosti pohledávky nebo při zabránění vzniku nesrovnalosti. V takových případech lze totiž logicky dospět k závěru, že fondu hrozí rozsáhlé vysoké finanční ztráty.
When one or more key elements of the system do not function or function so poorly or so infrequently that they are completely ineffective in determining the eligibility of the claim or preventing irregularity, a correction of 10 % is justified, as it can reasonably be concluded that there was a high risk of widespread loss to the Fund.
Oprava v této výši je tedy také přiměřená u méně závažných ojedinělých nesrovnalostí vzniklých v souvislosti s hlavními prvky systému.
This rate of correction is also appropriate for individual irregularities of moderate seriousness in relation to key elements of the system.
5 % oprava
5 % correction
Oprava ve výši 5 % je odůvodněna tehdy, jestliže všechny hlavní prvky systému fungují, ale ve srovnání s požadavky předpisů fungují nedůsledně, nepravidelně nebo nedůkladně. V takových případech lze totiž logicky dospět k závěru, že prvky dostatečně nezaručují řádný charakter pohledávek a že fond je vystaven závažnému riziku.
When all the key elements of the system function, but not with the consistency, frequency, or depth required by the regulations, then a correction of 5 % is justified, as it can reasonably be concluded that they do not provide a sufficient level of assurance of the regularity of claims, and that the risk to the Fund was significant.
Oprava ve výši 5 % může být také přiměřená u méně závažných nesrovnalostí objevujících se u hlavních prvků jednotlivých projektů.
A 5 % correction can also be appropriate for less serious irregularities in individual projects in relation to key elements.
Skutečnost, že způsob, jakým systém funguje, lze zlepšit, není sama o sobě dostatečným důvodem pro finanční opravu.
The fact that the way in which a system operates is perfectible is not in itself sufficient grounds for a financial correction.
Musí dojít k závažnému nedostatku při dodržování výslovných pravidel Společenství nebo osvědčených postupů a fond musí být v důsledku výskytu nedostatku vystaven skutečnému nebezpečí vzniku ztráty nebo nesrovnalosti.
There must be a serious deficiency of compliance with explicit Community rules or standards of good practice and the deficiency must expose the Fund to a real risk of loss or irregularity.
2 % oprava
2 % correction
Vzhledem k nižšímu nebezpečí vzniku finanční ztráty fondu a k méně závažnému porušení pravidel je odůvodněna oprava ve výši 2 % tehdy, jestliže hlavní prvky systému fungují odpovídajícím způsobem, nicméně vůbec nefunguje jeden nebo několik pomocných prvků.
When performance is adequate in relation to the key elements of the system, but there is a complete failure to operate one or more ancillary elements, a correction of 2 % is justified in view of the lower risk of loss to the Fund, and the lesser seriousness of the infringement.
Oprava ve výši 2 % se zvýší na 5 %, jestliže po prvním opravení vznikne tentýž nedostatek týkající se výdajů a členský stát po první opravě nepřijme přiměřená nápravná opatření pro vadnou část systému.
A 2 % correction will be increased to 5 % if the same deficiency is established in relation to expenditure after the date of the first correction imposed and the Member State has failed to take adequate corrective measures for the part of the system at fault after the first correction.
Oprava ve výši 2 % je odůvodněná také tehdy, jestliže Komise členskému státu oznámila potřebu zdokonalit pomocné prvky systému, které jsou sice zavedeny, ale nefungují uspokojivě, aniž sama realizovala opravu. Členský stát však nezbytná opatření nepřijal.
A correction of 2 % is also justified where the Commission has informed the Member State, without imposing any correction, of the need to make improvements to ancillary elements of the system that are in place but do not operate satisfactorily, but the Member State has not taken the necessary action.
Opravy se provedou pouze u těch nedostatků pomocných prvků systémů kontroly a řízení, u kterých nebyly zjištěny nedostatky v hlavních prvcích.
Corrections are only imposed for deficiencies in ancillary elements of management and control systems where no deficiencies have been identified in key elements.
Pokud se vyskytují nedostatky u pomocných i u hlavních prvků, opravy se provedou pouze ve výši platné pro hlavní prvky.
If there are deficiencies in relation to ancillary elements as well as in key elements, corrections are only made at the rate applicable to the key elements.
Mezní případy
Borderline cases
Jestliže by oprava v důsledku přísného uplatňování těchto pokynů byla jednoznačně neúměrná, lze navrhnout nižší sazbu opravy.
Where the correction resulting from a strict application of these guidelines would be clearly disproportionate, a lower rate of correction may be proposed.
K tomu lze přikročit například tehdy, jestliže nedostatky vznikly na základě obtíží při výkladu pravidel nebo požadavků Společenství (s výjimkou případů, kdy lze očekávat, že členské státy přednesou takové problémy před Komisí) a vnitrostátní orgány přijaly účinné kroky k nápravě nedostatků, jakmile se tyto objevily. K této polehčující okolnosti lze přihlédnout a lze navrhnout nižší sazbu, nebo nemusí být navržena vůbec žádná oprava.
For example, where the deficiencies arose from difficulties in the interpretation of Community rules or requirements (except in cases where it should reasonably be expected that the Member State raise such difficulties with the Commission), and the national authorities took effective steps to remedy the deficiencies as soon as they were brought to light, this mitigating factor may be taken into account and a lower rate or no correction may be proposed.
Obdobně je třeba řádně brát v úvahu požadavek právní jistoty, pokud nedostatky nebyly oznámeny v předchozích kontrolách provedených útvary Komise.
Similarly, due regard should be paid to claims of legal security when the deficiencies were not reported following earlier audits by the Commission's services.
Obecně se skutečnost, že vadné systémy řízení nebo kontroly byly zlepšeny okamžitě po ohlášení nedostatků členským státům, nepovažuje za polehčující okolnost při posuzování finančního dopadu na opakující se nesrovnalosti existující před nápravou nedostatku.
In general, the fact that deficient management or control systems were improved immediately after the deficiencies were reported to the Member State is not considered as a mitigating factor when assessing the financial impact of the systemic irregularities before the improvement was made.
Základ pro posouzení
Basis of assessment
Jakmile je známa situace v ostatních členských státech, Komise by mezi nimi měla provést srovnání (mělo by se provést srovnání), aby se zajistilo rovné zacházení při posuzovaní sazeb platných pro opravy.
Whenever the situation in other Member States is known, the Commission should perform (there should be) a comparison between them to ensure equal treatment in the assessment of the rates of correction.
Sazbu pro opravy je třeba uplatnit na tu část výdajů, která je ohrožena.
The rate of correction should be applied to that part of the expenditure placed at risk.
Jestliže nedostatek vyplývá z pochybení členského státu při přijímání náležitého systému kontroly, měla by se oprava vztáhnout na všechny výdaje, u kterých bylo nezbytné zavést kontrolní systém.
When the deficiency results from a failure by the Member State to adopt an appropriate control system, then the correction should be applied to the entire expenditure for which that control system was required.
Existuje-li důvod k předpokladu, že nedostatek je omezen na systém kontroly přijatý členským státem a uplatňovaný konkrétním orgánem nebo regionem, měla by se oprava omezit pouze na výdaje spravované daným orgánem nebo regionem.
When there is reason to suppose that the deficiency is limited to that of a particular authority's or region's application of the control system adopted by the Member State, the correction should be limited to the expenditure controlled by that authority or region.
Jestliže se nedostatek týká například ověření kritérií způsobilosti vyšší sazby podpory, měla by oprava vycházet z rozdílu mezi vyšší a nižší sazbou podpory.
When the deficiency relates for example to verification of the criteria for eligibility for a higher rate of aid, then the correction should be based on the difference between the higher and lower rate of aid.
Oprava by se obvykle měla týkat výdajů za opatření vzniklých během prověřovaného období (například jednoho rozpočtového roku).
The correction should normally concern the expenditure of the measure over the period being examined, for example one financial year.
Jestliže však nepravidelnost vyplývá z opakujících se nedostatků, které mají prokazatelně trvalý charakter a ovlivňují výdaje několik let, oprava se týká všech výdajů přihlášených členskými státy během přetrvávání opakujícího se nedostatku až do měsíce, kdy je odstraněn.
However, when the irregularity results from systemic deficiencies, which are evidently long-standing and affecting several years' expenditure, then the correction should concern all the expenditure declared by the Member State while the system deficiency obtained until the month in which it was remedied.
Jestliže se v tomtéž systému zjistí několik nedostatků, paušální sazby oprav se nesčítají, ale systém kontroly vezme v úvahu nejzávažnější nedostatek jakožto měřítko pro celé nebezpečí [2].
When several deficiencies are found in the same system, the flat rates of correction are not cumulated, the most serious deficiency being taken as an indication of the risks presented by the control system as a whole [2].
Paušální sazby se uplatní na výdaje zbylé po odečtení částek zamítnutých u jednotlivých případů.
They are applied to the expenditure remaining after deduction of the amounts refused for individual files.
Pokud členské státy nepoužijí sankce předepsané právem Společenství, konečnou opravu představuje výše neuplatněných sankcí s připočtením 2 % zbylých pohledávek, protože neuplatněním sankcí se zvyšuje nebezpečí předkládání nesrovnalých pohledávek.
In the case of the Member State's non-application of penalties prescribed by Community law, the financial correction should be the amount of the penalties not applied, together with 2 % of the remaining claims, as the non-application of penalties increases the risk that irregular claims will be submitted.
UPLATŇOVÁNÍ A ÚČINEK ČISTÝCH FINANČNÍCH OPRAV
APPLICATION AND EFFECT OF NET FINANCIAL CORRECTIONS
Jestliže členské státy provedly finanční opravu navrhovanou postupem podle čl. 26 odst. 2 rozhodnutí 2004/904/ES, Komise nemusí provést čisté snížení finančních prostředků, ale může členským státům povolit přerozdělení uvolněných finančních prostředků.
Where the Member State made the financial correction proposed in the procedure under Article 26(2) of Decision 2004/904/EC, the Commission need not impose a net reduction in the funding, but may allow the Member State to reallocate the sums released.
Finanční opravy provedené Komisí podle čl. 26 odst. 2 rozhodnutí 2004/904/ES po skončení řízení podle čl. 26 odst. 3 a 4 téhož rozhodnutí však vždy zahrnují čisté snížení v orientačním přidělení podpory z fondu.
However, financial corrections imposed by the Commission under Article 26(2) of Decision 2004/904/EC after completion of the procedure laid down by Article 26(3) and (4) of the same Decision will in all cases involve a net reduction in the indicative allocation of assistance from the Fund.