natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Projektové náklady činily 0,26 mil. EUR. Projekt 1 a projekt „Modrý laser“ byly na přání nadace BFS propojeny, neboť nadace si od tohoto propojení slibovala výměnu vědeckých know-how.
The project costs were EUR 0,26 million. At the BFS's request, project 1 and the ‘blue laser’ project were associated with each other in the expectation of a mutual know-how exchange.
Projekt 2 („Technologie laserových displejů – Systémová integrace a prototypy“)
Project 2 (‘Laser-Display-Technologie — Systemintegration und Prototypen’)
Druhý příspěvek ve výši 2551653,20 EUR byl schválen dne 23. července 1997.
The second grant amounted to EUR 2551653,20 and was awarded on 23 July 1997.
Sloužil k financování projektu „Technologie laserových displejů – systémová integrace a prototypy“ (dále jen „Projekt 2“), který následoval po projektu 1.
It was intended to finance the project ‘Laser-Display-Technologie — Systemintegration und Prototypen’ (‘project 2’), which followed project 1.
Tento příspěvek byl vyplacen v několika splátkách během trvání projektu, tj. mezi dubnem 1997 a zářím 1999.
The aid was disbursed in several instalments over the project's lifetime, i.e. between April 1997 and September 1999.
Způsobilé náklady byly rozpočteny na 5103293,22 EUR, takže míra podpory činila 50 %.
The planned eligible costs amounted to EUR 5103293,22, with the result that the aid intensity amounted to 50 %.
V rámci Projektu 2 se měly dále rozvíjet výsledky projektu 1. Kromě toho měly být nejdůležitější jednotlivé složky integrovány do jednoho systému.
Project 2 concerned further elaboration on the results of project 1 and the attempt to integrate the individual key components into an overall system.
Tyto práce zahrnovaly mj. studie o vytváření obrazů pikosekundovým impulzním laserem, laserové odolnosti jednotlivých složek a miniaturizaci monochromatických laserových systémů.
It comprised studies into image production with picosecond impulse lasers, laser resistance of the individual components and basic research into the miniaturisation of monochrome laser systems.
Náklady (v EUR)
Cost in euro
Na žádost musela být přidělena užívací práva za tržních podmínek.
Upon request, user rights had to be granted at market rates.
Komise ohledně tří půjček zastávala nejprve stanovisko, že jsou s největší pravděpodobností slučitelné se zásadou investora působícího v podmínkách tržního hospodářství.
As regards the three loans, the Commission expressed its initial view that they probably fulfilled the market economy investor test.
Chyběly jí však přesnější informace k tomu, aby dospěla k závěrečnému hodnocení.
However, more detailed information was missing in order to enable to Commission to finalise its assessment.
Komise dále měla pochybnosti, zda byly oba projekty laserové technologie slučitelné s pravidly Společenství pro státní podpory.
The Commission further doubted that the R&D grants for the two laser technology projects were compatible with the state aid rules.
Žádná ze třetích stran připomínky nepodala.
No comments were submitted by third parties.
V. STANOVISKO NĚMECKA
V. COMMENTS FROM GERMANY
Ve svém stanovisku k zahájení formálního vyšetřovacího řízení Německo namítlo, že půjčky nejsou státní podporou, neboť jsou slučitelné se zásadou investora působícího v podmínkách tržního hospodářství.
In its comments on the initiation of the formal investigation procedure, Germany argued that the loans did not constitute state aid because they fulfilled the market economy investor test.
K podporám na výzkum a rozvoj Německo vysvětlilo, že dle jeho názoru je třeba oba projekty považovat za průmyslový výzkum, a proto jsou podpory ve výši až 50 % způsobilých nákladů slučitelné s předpisy pro podpory na výzkum a rozvoj, které byly platné v okamžiku poskytování jednotlivých podpor.
As regards the R&D grants, Germany expressed the opinion that both projects qualified as industrial research and that their subsidisation to the tune of up to 50 % of the eligible cost was therefore compatible with the state aid rules applicable to R&D grants at the time the respective aid awards were made.
K projektu 2 Německo prohlásilo, že název projektu „Systémová integrace a prototyp“ je zavádějící, neboť cílem projektu bylo podrobnější zkoumání jednotlivých složek projektu.
With regard to project 2, Germany emphasized that the title of the project — ‘system integration and prototypes’ — was misleading and that the project had the aim of further deepening research into individual components of the project.
V. HODNOCENÍ
ASSESSMENT
PŮJČKY BANKY LFA
THE LFA LOANS
Podle čl. 87 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy.
Pursuant to Article 87 of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Aby se zjistilo, zda půjčky společníků státních zařízení představují státní podporu ve smyslu článku 87 Smlouvy o ES, je třeba prověřit, zda by investor za obdobných okolností v podmínkách tržního hospodářství poskytl takové půjčky za srovnatelných podmínek.
In order to determine whether shareholder loans granted by a public authority constitute state aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty, it is necessary to consider whether in similar circumstances a market economy investor might have provided loans on conditions comparable to the ones granted by the public authority.
Dle názoru Komise svědčí mnohé o tom, že tyto tři půjčky nepředstavovaly státní podporu, neboť byly v souladu se zásadou jednání investora v podmínkách tržního hospodářství.
The Commission considers that there are strong indicators that the three loans did not constitute state aid because the market economy investor test is fulfilled.
Předně nebylo dle informací, které měla Komise k dispozici, za okolností daných v letech 1999 a 2000 hospodářsky nerozumné, poskytnout společnosti Schneider AG půjčky s úrokovými sazbami mezi [...] %, [...] % a [...] % (referenční úroková sazba Komise: 4,76 %), které byly později zvýšeny na [...] %, [...] % a [...] % (referenční úroková sazba Komise: 5,7 %).
The information available to the Commission indicates that granting loans to Schneider AG with interest rates of between [...] %, [...] % and [...] % (Commission reference rate 4,76 %), later increased to [...] %, [...] % and [...] % (Commission reference rate 5,7 %), was not economically irrational in the given circumstances of 1999/2000.
Důvěra trhu v budoucí zisky společnosti Schneider AG – v prvé řadě z důvodu, že zaujímala vedoucí postavení v oblasti laserové technologie – se projevila např. tím, že kurz akcií společnosti Schneider vzrostl během let 1998 – 2000 téměř desetinásobně a strategická investiční banka Lehmans Brothers po vypracování velice pozitivní studie v tomto období nakoupila dalších [...] akcií společnosti Schneider AG.
The trust of the market in future profits by Schneider AG, mainly through a leading position in the laser technology business, is evidenced for instance by the almost tenfold increase in the price of Schneider shares between 1998 and 2000 and by the very favourable study by the strategic investment bank Lehman Brothers, which purchased an additional [...] shares in Schneider AG during that period.
V červenci 2000 bylo asi 50 % jmění společnosti ve vlastnictví cca 40 strategických investorů.
In July 2000, about 50 % of the capital was held by about 40 strategic investors.
Za druhé se banka LfA chovala podstatně opatrněji než soukromý podílník Lehman Brothers.
Secondly, compared with the behaviour of the private shareholder Lehman Brothers, the behaviour of the LfA was much more cautious.
Banka Lehman Brothers v prosinci 1999 navýšila jmění společnosti Schneider AG o 25 mil. EUR a byla hlavním investorem při zvyšování kapitálu v únoru 2000 o dalších 46 mil. EUR. Kromě svého podílu na zvyšování kapitálu v únoru ve výši cca 8,74 mil. EUR (které bylo již v rozhodnutí o zahájení řízení shledáno jako slučitelné dle zásady jednání investora v podmínkách tržního hospodářství) poskytla banka LfA dalších 12,8 mil. EUR výlučně v podobě vratných úročených půjček.
Lehman Brothers increased the capital of Schneider AG by EUR 25 million in December 1999 and was lead investor in the EUR 46 million capital increase of February 2000. Apart from contributing about EUR 8,74 million to the February capital increase (which was already accepted as complying with the market economy investor test in the decision to initiate the procedure), the LfA provided a further EUR 12,8 million only in the form of a reimbursable loan with interest.
Za třetí byly úrokové sazby banky LfA vyšší než úrokové sazby sdružení bank, a to jak v době původního poskytnutí půjčky (září 1999 a únor 2000), tak v době pozdějšího prodloužení půjček (září a prosinec 2002).
Thirdly, the LfA interest rates were higher than the rates of the pool banks, both at the time of the original grant of the loans (September 1999 and February 2000) and at the time of the loans' prolongation (September and December 2002).
Nehledě na to však nadále trvají určité pochybnosti ohledně typu půjček.
Nevertheless, some doubts persist as to the nature of the loans.
Vzhledem k úloze banky LfA podporovat regionální hospodářství a na základě dostupných informací Komise nemůže vyloučit, že účelem investice bylo překlenout složité období pro společnost Schneider AG a zachránit pracovní místa v regionu.
Due to the role of the LfA in promoting the regional economy and on the basis of the information currently available, the Commission cannot exclude that the purpose of the investment was to bridge a difficult period for Schneider AG and to save jobs in the region.
Kromě toho není jasné, zda vyšší úrokové sazby postačovaly k vyrovnání chybějící záruky.
Further, it is unclear whether the higher interest rates were sufficient to compensate for the lack of collateral.
Společnost Schneider AG byla ve složité finanční situaci, když jí byly poskytnuty půjčky, a nebylo vyloučené, že laserové technologie nebudou mít úspěch.
Schneider AG was in a difficult financial situation at the time the loans were granted and it was not impossible that the laser technology might fail.
Je těžké posoudit, zda by vyšší úroky stačily na pokrytí tohoto rizika.
But the question whether the increased interest rates were sufficient to counterbalance this risk is difficult to assess.
BEZPŘEDMĚTNÉ ROZHODNUTÍ
DECISION WITHOUT OBJECT
Komise se domnívá, že otázka, zda se u půjček banky LfA jedná či nejedná o státní podpory, může zůstat otevřená.
The Commission is of the opinion that the question whether the LfA loans qualified as state aid can be left open.
I kdyby byly půjčky shledány neslučitelnými státními podporami, bylo by negativní rozhodnutí o vrácení podpor bezpředmětné, neboť už neexistuje žádný podnik, který byl přímo nebo nepřímo zvýhodněn údajnou státní podporou.
Even if they had to be considered incompatible state aid, a negative decision ordering the aid's recovery would be without object since there is no undertaking existing any more which would have benefited, either directly or indirectly, from the alleged state aid.
Formálním příjemcem půjčky byla společnost Schneider AG.
The formal beneficiary of the loans was Schneider AG.
Společnosti SE a STL byly založeny až po poskytnutí půjček, ovšem nelze vyloučit, že byly půjčkami zvýhodněny.
SE and SLT were created only after the loans had been granted, but there is no reason to exclude that they benefited from the loans.
Úpadková řízení proti třem podnikům Schneider byla zahájena v březnu 2002 a všechny tři podniky byly zrušeny.
The insolvency proceedings against the three Schneider companies were initiated in March 2002, and all three companies were liquidated.
Nesplacená půjčka byla zahrnuta do úpadkového řízení.
The loan debt was included in the insolvent estate.
Majetek těchto tří podniků byl prodán správcem konkurzní podstaty za dohledu soudů příslušných pro zahájení úpadkového řízení.
The three companies' assets were sold by the insolvency administrator, under the supervision of the insolvency courts.
Komise se domnívá, že za příslušný majetek byla zaplacena tržní cena, takže výhoda podpory nebyla poskytnuta jednomu z kupců.
The Commission considers that the market price was paid for the respective assets, as a result of which the benefit of the aid was not passed on to any of the purchasers.
Majetkem, který vlastnila společnost Schneider AG v okamžiku svého zrušení, byly obchodní značky.
The assets owned by Schneider AG at the time of its liquidation consisted of trade marks.
Správce konkurzní podstaty hledal možného investora po celém světě za pomoci konzultanta M&A a poté prodal obchodní značky čínskému výrobci zábavní elektroniky TCL za 3,48 mil. EUR. Současně byl vyzván další poradce, aby stanovil hodnotu obchodních značek.
After a worldwide search for potential investors through an M&A consultant, the insolvency administrator sold the trade marks to the Chinese consumer electronics producer TCL for a purchase price of EUR 3,48 million. At the same time, a second consultant had been asked to value the trade marks.
Obdržel několik nabídek, které byly výrazně nižší než nabídka TCL.
He received several offers which were significantly lower than that made by TCL.
Komise proto předpokládá, že byly obchodní značky prodány za tržní cenu.
The Commission therefore considers that the trade marks were sold at their market price.
Majetek společnosti SE, který tvořila výrobní linka na televizory a zásoby na skladu, prodal správce konkurzní podstaty společnosti TCL za celkovou částku 5745480 EUR. Správce konkurzní podstaty podle informací sdělených Německem vedl rozsáhlá jednání s řadou případných investorů.
SE's assets, consisting of the television production line and stocks, were sold by the insolvency administrator to TCL for a total purchase price of EUR 5745480. According to the information submitted by Germany, the insolvency administrator had conducted extensive discussions with a number of potential investors.
Ovšem o koupi několik let staré výrobní linky na televizory, upravené pro společnost Schneider AG, nebyl příliš velký zájem, o zásoby televizních přístrojů, na které nemohla být poskytnuta záruka ani servis, neprojevil zájem nikdo.
However, there was very limited interest in purchasing a television set production line tailor-made for Schneider AG which was already several years old, and no interest at all in the stock of television sets for which no guarantee and no service could be provided.
Společnost TCL učinila nejvyšší nabídku, která bude dále považována za tržní cenu.
TCL made the highest bid and is therefore considered to have paid the market price.
V případě společnosti SLT správce konkurzní podstaty pověřil konzultanta M&A, který rozeslal prodejní dokumentaci přibližně 150 případným investorům.
As regards SLT, the insolvency administrator had commissioned an M&A consultant who sent the purchase documentation to about 150 potential investors.
S řadou případných zájemců proběhla podrobná jednání.
In-depth discussions took place with a number of potentially interested parties.
S ohledem na technické problémy spojené s rozvojem technologie laserových displejů byl zájem nakonec velice omezený.
However, owing to technical problems linked to the development of the laser display technology, the actual interest turned out to be very limited.
Žádná nabídka nebyla vyšší než nabídka společnosti LOS ani poté, co byl učiněn pokus prodat stávající patenty a patenty, které mají být ještě registrovány, jednotlivě.
No higher bid than the one by LOS was submitted, not even when an attempt was made to sell the existing patents and the registrable patents separately.
Majetek společnosti SLT byl prodán společnosti LOS ve dvou krocích za celkovou kupní cenu 6025000 EUR. Komise se proto domnívá, že i za majetek společnosti SLT byla zaplacena tržní cena.
SLT's assets were sold in a two-step procedure to LOS for a total purchase price of EUR 6025000. The Commission therefore considers that the market price was paid also for the assets of SLT.
PROJEKTY NA VÝZKUM A ROZVOJ
THE R&D PROJECTS
Státní prostředky poskytuje spolková země Bavorsko prostřednictvím nadace BFS.
Public funding is provided by the Land of Bavaria through the BFS.
Prostředky tak pocházejí ze státních zdrojů a je třeba je přičíst státu.
It thus stems from state resources and is imputable to the State.
Společnost Schneider AG byla financováním části projektu 1, kterou prováděla společnost SLT, a projektu 2 zvýhodněna.
The funding of the part of project 1 which was carried out by SLT and of project 2 provided an advantage to Schneider AG.
Jelikož se mezi členskými státy obchoduje se zábavní elektronikou, opatření může narušit hospodářskou soutěž a ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
Since consumer electronics are traded between Member States, the measure threatens to distort competition and affects trade between Member States.
Podpory na projekty 1 a 2 tedy představují státní podpory.
The subsidisation of projects 1 and 2 therefore constitutes state aid.
Oproti tomu se Komise domnívá, že se v případě státního financování projektu „Modrý laser“ univerzity Würzburg nejedná o státní podporu.
As regards the financing of the ‘blue laser’ project which was carried out by the University of Würzburg, the Commission considers that the public funding does not qualify as state aid.
Projekt se týkal základního výzkumu, jehož cílem bylo všeobecné rozšíření vědeckých a technických poznatků.
The project concerned fundamental research which was designed to generally increase scientific and technical knowledge.
Podle bodu 2.2 rámce Společenství pro výzkum a rozvoj z roku 1986 (platného v roce 1994 v okamžiku poskytování podpor) není podpora na základní výzkum obvyke považována za státní podporu.
According to point 2.2 of the 1986 Community framework for state aid for research and development (applicable in 1994 at the time of grant), the funding of fundamental research is not normally considered state aid.
„Přesto nemůže Komise ve výjimečných případech, ve kterých je tento výzkum prováděn ve zvláštních podnicích nebo v jejich prospěch, vyloučit možnost, že podpora spadá pod čl. 92 odst. 1 [nyní čl. 87 odst. 1]“.
‘However, in exceptional cases where such research is carried out in or for particular firms, the Commission cannot rule out the possibility that the aid does fall within Article 92(1) [now 87(1)]’.
Takový případ nenastal.
This is not such a case.
Projekt nebyl prováděn pro společnost Schneider.
In particular, the project was not carried out for Schneider.
Žádost o podporu byla podána nezávisle univerzitou Würzburg a příspěvky byly vypláceny přímo univerzitě.
The funding request had been made independently by the University of Würzburg and the grants were disbursed directly to the university.
Jak Německo sdělilo Komisi, nebyly výsledky univerzitního výzkumu pro společnost Schneider AG relevantní, neboť podnik měl vlastní představu o řešení problémů v souvislosti s modrým laserem.
Germany informed the Commission that the results of the university's research were not relevant for Schneider AG, which had its own scientific approach to solving the issues related to the blue laser.
Společnost Schneider AG pokračovala ve své činnosti v oblasti výzkumu a rozvoje nezávisle na projektu „Modrý laser“ a nevyužila výsledky univerzitního projektu pro své vlastní technické řešení.
Schneider AG continued its research and development activities independently of the blue laser project and did not use the results of the university's project for its own technical solution.
Oba projekty byly propojeny na žádost nadace BFS, která si od tohoto kroku slibovala součinnost, jež nakonec nenastala.
The association of both projects had been done by the BFS in the hope of synergies which did not take place.
VÝJIMKA PODLE ČL. 87 ODST. 3 SMLOUVY O ES
DEROGATION UNDER ARTICLE 87(3) OF THE EC TREATY
Příspěvky na výzkum a rozvoj je třeba hodnotit podle rámcového programu Společenství pro státní podpory na výzkum a rozvoj (dále jen rámcový program pro výzkum a rozvoj) z roku 1986, případně 1996, podle kterého jsou státní podpory na základní výzkum, průmyslový (základní) výzkum a předkonkurenční rozvoj přípustné.
The R&D grants fall to be assessed under the Community framework for state aid for research & development (‘R&D framework’) of 1986 and 1996, which allows state aid for fundamental research, (basic) industrial research and precompetitive development.
Stupeň výzkumu a rozvoje – míra podpory
Stage of R&D — Aid intensity
Projekt 1 je možné zařadit jako základní průmyslový výzkum ve smyslu přílohy 1 k rámcovému programu pro výzkum a rozvoj z roku 1986.
Project 1 can be qualified as a project of basic industrial research within the meaning of Annex 1 to the R&D framework of 1986.
Cílem výzkumné činnosti bylo získat prostřednictvím nových teoretických a experimentálních prací naprosto nové poznatky v oblasti projekce velkých barevných obrazů s vysokým rozlišením pro různé oblasti použití a vyvinout vědecké a technologické základy pro jednotlivé součásti budoucího systému laserových displejů.
The research activities were focused on acquiring, through original theoretical and experimental work, entirely new knowledge in the field of the projecting of large, high-resolution colour images for different applications and on elaborating the scientific and technological bases for the individual components of a future laser display system.
Nadace BSF podpořila projekt 48,98 %, tzn. že míra podpory leží pod limitem 50 %, který platí pro základní průmyslový výzkum.
The BFS subsidised the project to the tune of 48,98 %, i.e. below the ceiling of 50 % allowed for basic industrial research.
Komise se domnívá, že podpora na výzkum a rozvoj měla motivační účinek, neboť projekt by se bez státní podpory neuskutečnil.
The Commission considers that the R&D aid had an incentive effect because the project would not have been carried out without public support.
Projekt byl spojen s velmi vysokým technickým a hospodářským rizikem, technologie byla velice inovační, projekt tedy vyžadoval základní výzkum a značný finanční vklad.
The project involved a very high technical and economic risk and the technology was very innovative: it required very basic research and a high amount of input.
Totéž bylo potvrzeno v externí studii, kterou nechala nadace BFS vypracovat, než rozhodla o poskytnutí příspěvku.
This was confirmed by an external study commissioned by the BFS before deciding on the aid grant.
Dotázaní odborníci zastávali názor, že projekt mohl být s ohledem na velkou složitost a náročný cíl realizován pouze se značnou podporou.
The consulted experts were of the opinion that, in view of the high complexity and the demanding overall aim of the project, it could only be carried out if substantial support was provided.
Za největší technické riziko byla považována přesná reprodukce obrazu.
The highest technical risk was estimated to be the exact reproduction of the image.
Odborníci dále potvrdili, že tato naprosto nová technologie znamenala řadu jednotlivých problémů, které se daly řešit pouze v rámci intenzívního, cíleného a finančně dobře zajištěného projektu na výzkum a rozvoj.
The experts further confirmed that this completely new technology contained a high number of single issues which could only be tackled through an intensive, concentrated and financially well-equipped R&D project.
Pokud jde o projekt 2 Německo tvrdí, že rovněž tento projekt je třeba považovat za základní výzkum.
As regards project 2, Germany claims that the project must also be qualified as a project of industrial research.