natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zachování důvěrnosti žádosti o prominutí je vždy spojeno s určitým stupněm obtížnosti v případech, kdy se k jejímu podání odhodlá účastník kartelu.
A certain degree of difficulty in keeping an immunity application confidential is inherent in all cases where a cartel participant decides to apply for immunity.
Takováto obtížnost nebo skutečnost, že daná společnost informovala Komisi, však neopravňuje žadatele k tomu, aby na schůzce s konkurenty dobrovolně oznámil, že podal žádost o prominutí.
However, any such difficulty (or the fact of having informed the Commission of it) does not licence the immunity applicant to voluntarily disclose its immunity application at meetings with competitors.
Alternativní žádost společnosti Deltafina o snížení pokuty
Deltafina’s alternative application for reduction of the fine
Žádost společnosti Deltafina o prominutí pokuty obsahovala rovněž žádost o snížení pokuty, jež by byla jinak vyměřena v případě, že by došlo k „odmítnutí její žádosti o plné prominutí generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž“.
Deltafina’s application for immunity also included an application for a reduction of the fine which would have been otherwise applicable to it in this case, strictly subject to ‘rejection by DG Comp of its application for full immunity’.
V rozhodnutí (které se zakládalo na celkovém smyslu oznámení o shovívavosti i na teleologickém a systematickém výkladu tohoto oznámení) se konstatuje, že alternativní žádosti o snížení pokuty lze vyhovět pouze v případech, kdy nemohlo být přiznáno podmínečné prominutí pokuty k okamžiku podání žádosti, a právní nárok na náhradní snížení skončí, jakmile je toto podmínečné prominutí přiznáno.
The Decision (based on the tenor of the Leniency Notice, as well as on its teleological and systematic interpretation), finds that subsidiary applications for reduction can only be accepted in cases where conditional immunity cannot be granted at the time an application is made and loses any legal value once conditional immunity is granted.
Jelikož společnosti Deltafina bylo původně přiznáno podmínečné prominutí a společnost je pozbyla pro porušení povinnosti spolupracovat, jež byla podmínkou tohoto prominutí, nemůže být vyhověno její žádosti o snížení pokuty.
Given that Deltafina was initially granted conditional immunity and lost it for breaching the cooperation obligations to which it was subject, it cannot benefit from a reduction of the fine.
Uplatnění oznámení o shovívavosti na společnosti Dimon a Transcatab
Application of the Leniency Notice to Dimon and Transcatab
V rozhodnutí dospěla Komise k názoru, že nepřiznání pravomocného prominutí pokuty společnosti Deltafina nemá přímý vliv na to, jak bude oznámení o shovívavosti uplatněno v případě společností Dimon a Transcatab.
The Decision concludes that the non application of final immunity to Deltafina does not have any direct bearing on the way the Leniency Notice should apply to Dimon and Transcatab.
Oznámení o shovívavosti zejména neumožňuje lepší postavení těchto společností poté, co společnost Deltafina nezískala pravomocné prominutí pokuty.
In particular, the Leniency Notice does not warrant any up-grading of their positions following withholding of final immunity to Deltafina.
Bylo zjištěno, že společnosti Dimon a Transcatab splnily podmínky žádosti o snížení pokuty.
Both Dimon and Transcatab are found to have complied with the conditions imposed on them by virtue of their application for reduction.
Vzhledem k důkazům, které tyto společnosti předložily Komisi, a vzhledem k jejich spolupráci v průběhu řízení přiznává rozhodnutí společnostem Dimon a Transcatab nejvyšší stupeň snížení v rámci rozmezí, které jim bylo sděleno po podání žádosti o snížení pokuty (to znamená 50 % v případě společnosti Dimon a 30 % v případě společnosti Transcatab).
Upon assessment of the evidence supplied to the Commission and their co-operation with the Commission during the procedure, the Decision awards Dimon and Transcatab with the highest level of reduction which is envisaged within the brackets which were indicated to them following their applications for reduction (i.e. 50 % and 30 % respectively).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem jsou počáteční částky pokut v daném případě stanoveny následovně:
In view of the above, the final amount of the fines in this case is set as follows:
Deltafina a Universal společně a nerozdílně,
Deltafina and Universal, jointly and severally,
Dimon (Mindo) a Alliance One International,
Dimon (Mindo) and Alliance One International,
Jelikož Alliance One International nese plnou odpovědnost, dluží s ní společnost Mindo společně a nerozdílně pouze částku 3,99 milionu EUR
Alliance One International being responsible for the whole, Mindo only being jointly and severally liable for EUR 3,99 million
Transcatab a Alliance One International společně a nerozdílně
Transcatab and Alliance One International, jointly and severally
Nařízení Rady (EHS) č. 727/70 ze dne 21. dubna 1970 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (dále jen „nařízení 727/70“ ( Úř. věst. L 94, 28.4.1970, s. 1) ve znění Nařízení Rady (EHS) č. 2075/92 ze dne 30. června 1992 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (Úř. věst. L 215, 30. 7. 1992, s. 70), dále jen nařízení 2075/92, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 864/2004 ze dne 29. dubna 2004 (Úř. věst L 161, 30.4.2004, s. 48)).
Council Regulation (EEC) No 727/70 of 21 April 1970 on the common organisation of the market in raw tobacco, hereinafter ‘Regulation 727/70’ ( OJ L 94, 28.4.1970, p. 1) as amended by Council Regulation (EEC) No 2075/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in raw tobacco, hereinafter ‘Regulation 2075/92’ ( OJ L 215, 30.7.1992, p. 70) (last amended by Council Regulation (EC) No 864/2004 of 29 April 2004 (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48)).
Viz též nařízení Rady (ES) č. 1636/98 ze dne 20. července 1998, kterým se mění nařízení č. 2075/92, dále jen „nařízení (ES) 1636/98“ ( Úř. věst. L 210, 28.7.1998, s. 23) a nařízení Komise (ES) č. 2848/98 ze dne 22. prosince 1998, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady 2075/92, pokud jde o režim prémií, produkční kvóty a zvláštní podporu pro seskupení producentů v odvětví surového tabáku, dále jen „nařízení.
See also Council Regulation (EC) No 1636/98, of 20 July 1998 amending Regulation 2075/92, hereinafter ‘Regulation 1636/98’ ( OJ L 210, 28.7.1998, p. 23) and Commission Regulation (EC) No 2848/98 of 22 December 1998 laying down detailed rules for the application of Council Regulation 2075/92 as regards the premium scheme, production quotas and the specific aid to be granted to producer groups in the raw tobacco sector, hereinafter ‘Regulation 2848/98’ ( OJ L 358, 31.12.1998, p. 17), as last amended by Commission Regulation (EC) No 1983/2002 of 7 November 2002 (OJ L 306, 8.11.2002, p. 8).
které se týká řízení podle článku 81 Smlouvy o založení Evropského společenství a článku 53 Dohody o EHP proti společnostem Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (dříve Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (dříve Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA a Repsol YPF SA.
relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community and Article 53 of the EEA Agreement against Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (former Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (former Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA and Repsol YPF SA.
(Věc č. COMP/F/C.38.443 – Gumárenské chemikálie)
(Case No COMP/F/C.38.443 — Rubber chemicals)
(oznámeno pod číslem K(2005) 5592)
(notified under document number (2005) 5592)
(pouze anglické, německé a španělské znění je závazné)
(only the English, German and Spanish texts are authentic)
Toto rozhodnutí je určeno následujícím společnostem:
This decision is addressed to the following undertakings:
Crompton Manufacturing Company, Inc. (dříve Uniroyal Chemical Company Inc.);
Crompton Manufacturing Company, Inc. (former Uniroyal Chemical Company Inc.);
Chemtura Corporation (dříve Crompton Corporation);
Chemtura Corporation (former Crompton Corporation);
Příjemci tohoto rozhodnutí se podíleli na jediném, komplexním a trvajícím porušování článku 81 smlouvy o založení Evropského společenství a článku 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru, které spočívalo ve stanovování cen a ve vzájemném předávání důvěrných informací ohledně některých gumárenských chemikálií (antioxidantů, antiozonantů a primárních urychlovačů) v EHP a na světových trzích.
The addressees of the Decision participated in a single, complex and continuous infringement of Article 81 of the Treaty establishing the European Community and of Article 53 of the Agreement on the European Economic Area, involving the fixing of prices and the exchange of confidential information concerning certain rubber chemicals (antioxidants, antiozonants and primary accelerators) in the EEA and worldwide markets.
Odvětví gumárenských chemikálií
The rubber chemicals sector
Gumárenské chemikálie jsou syntetické nebo organické chemikálie, používané pro zvýšení produktivity a kvality při výrobě gumy, a to zejména při výrobě pneumatik.
Rubber chemicals are synthetic or organic chemicals that act as productivity and quality enhancers in the manufacture of rubber, mainly used in vehicle tires.
V rámci EHP byla v roce 2001 hodnota trhu s antioxidanty, antiozonanty a primárními urychlovači, kterých se kartel týkal, odhadována na 200 milionů EUR.
In 2001, the EEA market value was estimated at EUR 200 million, covering the categories antiozonants, antioxidants and primary accelerators that were affected by the cartel.
Největšími světovými výrobci gumárenských chemikálií jsou společnosti Flexsys, Bayer a Chemtura (dříve Crompton), které společně ovládají zhruba polovinu světového trhu s gumárenskými chemikáliemi.
The major global producers of rubber chemicals are Flexsys, Bayer and Chemtura (former Crompton), accounting together for approximately a half of the world-wide rubber chemical market.
Na tomto trhu působí též několik významných menších konkurentů jako General Química (Španělsko), Duslo (Slovensko), Istrochem (Slovensko), Noveon (USA) a Great Lakes (USA), a dále velký počet méně významných konkurentů zejména v Asii.
There are a number of significant smaller competitors, such as General Química (Spain), Duslo (Slovakia), Istrochem (Slovakia), Noveon (USA) and Great Lakes (USA), as well as many minor competitors particularly in Asia.
Největšími odběrateli gumárenských chemikálií jsou celosvětově působící velcí výrobci pneumatik jako Michelin (Francie), Goodyear (USA), Bridgestone/Firestone (Japonsko), Continental (Německo) a Pirelli (Itálie), kteří společně pokrývají cca 35-40 % světové spotřeby.
The major customers for rubber chemicals are the globally operating big tire companies Michelin (France), Goodyear (USA), Bridgestone/Firestone (Japan), Continental (Germany) and Pirelli (Italy), accounting together for about 35-40 % of world-wide consumption.
Pokud se týká geografického rozsahu, původně regionální obchod s gumárenskými chemikáliemi se postupně rozšiřoval a v polovině 90. let se zcela globalizoval.
The geographic scope of rubber chemicals business changed gradually from regional to global in the mid-1990s.
Globalizaci trhu odpovídal také růst kartelu, takže po roce 1995 uvedené strany uzavíraly většinou dohody o celosvětovém zvýšení cen.
This affected the scope of the cartel as well, so that after 1995 the parties reached understandings mostly about world-wide price increases.
Přestože mnohé naznačuje, že k tajným dohodám v průmyslu gumárenských chemikálií docházelo – přinejmenším příležitostně – již v 70. letech, o existenci kartelu má Komise dostatečně zjevné důkazy teprve pro období let 1996 – 2001, a to v případě společností Flexsys, Bayer a Crompton (nyní Chemtura) (včetně Crompton Europe a Uniroyal Chemical Company).
Whilst there are a number of indications that collusive activities within the rubber chemicals industry were already taking place at least occasionally in the 1970s, the Commission only has sufficiently firm evidence of the existence of the cartel for the period covering the years 1996-2001 for Flexsys, Bayer and Crompton (now Chemtura) (including Crompton Europe and Uniroyal Chemical Company).
Tyto společnosti se dohodly na zvýšení cen některých gumárenských chemikálií (antioxidantů, antiozonantů a primárních urychlovačů) v EHP a na světových trzích přinejmenším v letech 1996, 1998, 1999, 2000 a 2001.
These undertakings agreed to raise prices of certain rubber chemicals (antioxidants, antiozonants and primary accelerators) in the EEA and world-wide markets at least in 1996, 1998, 1999, 2000 and 2001.
Společnost General Química, kterou je třeba považovat pouze za méně významného hráče, se na těchto dohodách účastnila v letech 1999 a 2000.
General Química, which must be considered a fringe player, participated to these agreements in 1999 and 2000.
Koordinované zvyšování cen postupovalo obvykle podle obecného schématu, který spočíval v udržování kontaktů mezi konkurenty během přípravné fáze před oznámením zvýšených cen odběratelům, dále během jednání s odběrateli a nakonec po uzavření kontraktů, a to v rámci sledování plnění dohod a úspěšnosti na trhu.
Coordination of price increases normally followed a general pattern, involving contacts among the competitors during a preparatory phase preceding the announcement to customers, thereafter during the negotiations with customers, and lastly after the contracts had been made to monitor compliance and success on the market.
Během jednání, která předcházela koordinované akci, strany hledaly podporu pro navrhované zvýšení cen a dohodly se na jeho výšce, na produktech a území, kterých se zvýšení bude týkat i na tom, která společnost zvýšení zahájí a kdy jej oznámí.
During the contacts preceding the coordinated action, the parties sought support for a suggested price increase and agreed upon its amount, the products and territory covered, as well as the leader and the timing of the announcements.
Ve fázi zavádění zvýšených cen se pozornost soustředila na reakce odběratelů na ohlášené zvýšení cen a na výměnu informací o postojích odběratelů při jednání o cenách.
During the implementation phase, the focus was on the customers’ reactions to the announced price increases and exchanges on the positions regarding price negotiations with the customers.
Následné kontakty měly obvykle za cíl předávání podrobných informací o objemech a cenách dohodnutých s konkrétními odběrateli.
The follow-up contacts included typically the exchange of detailed information on contracted volumes and prices with specific customers.
Správní řízení
Procedure
Vyšetřování v odvětví gumárenských chemikálií bylo zahájeno na základě žádosti o podmínečné prominutí pokuty, kterou podala společnost Flexys v dubnu 2002, a která byla schválena v červnu 2002.
The investigation into the rubber chemicals sector was initiated as a result of an application for conditional immunity from fines by Flexsys in April 2002, which was granted in June 2002.
Následkem toho pak Komise provedla v září 2002 inspekce v provozech společností Bayer, Crompton Europe a General Química.
Subsequently, the Commission carried out inspections at the premises of Bayer, Crompton Europe and General Química in September 2002.
Tyto společnosti postupně podaly žádosti o shovívavost, a to dne 8. října 2002 Crompton (nyní Chemtura), dne 24. října 2002 Bayer a dne 7. června 2004 General Química.
Crompton (now Chemtura), Bayer and General Química applied for leniency, on 8 October 2002, 24 October 2002 and 7 June 2004, respectively.
Komise v odpovídajících lhůtách informovala všechny žadatele o svém záměru pokuty snížit.
The Commission informed, in due course, all the applicants of its intention to apply reductions of fines.
V dubnu 2005 přijala Komise sdělení o námitkách proti společnostem Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (dříve Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus a Istrochem.
On 12 April 2005, the Commission adopted a Statement of Objections against Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (former Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus and Istrochem.
Slyšení stran v této věci se uskutečnilo dne 18. června 2005.
An Oral Hearing on the case was held on 18 July 2005.
Následně bylo pozastaveno řízení se společnostmi Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s. a Istrochem a.s.
The proceedings were subsequently closed against Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s., and Istrochem a.s.
Odpovědnost
Liabilities
I když se společnosti Repsol YPF SA a Repsol Química SA samy na předmětných dohodách nepodílely, jsou odpovědné za jednání své dceřiné společnosti General Química, kterou zcela vlastní.
Repsol YPF SA and Repsol Química SA, although they did not participate themselves in the arrangements in question, are nevertheless held responsible for the conduct of their wholly owned subsidiary General Química.
Základní výše pokuty
Basic Amount
Základní výše pokuty je stanovena podle závažnosti a délky trvání protiprávního jednání.
The basic amount of the fine is determined according to the gravity and duration of the infringement.
Při určení závažnosti protiprávního jednání bere Komise v úvahu jeho povahu, skutečný dopad na trhu, může-li být vyhodnocen, a zeměpisnou rozlohu relevantního trhu.
In assessing the gravity of the infringement, the Commission takes account of its nature, its actual impact on the market, where this can be measured, and the size of the relevant geographic market.
Vzhledem k povaze protiprávního jednání a k jeho územnímu rozsahu (protiprávní jednání v tomto případě spočívalo především v tajných dohodách mezi členy kartelu, jejichž cílem bylo stanovení cen nejen v EHP, ale i na ostatních trzích, a ve výměně důvěrných informací), je třeba toto jednání klasifikovat jako velmi závažné.
Considering the nature of the infringement and its geographic scope (the infringement in this case consisted primarily of secret collusion between cartel members to fix prices in the EEA and elsewhere, supported by the exchange of confidential information), the infringement must be qualified as very serious.
Různý přístup
Differential treatment
V kategorii velmi závažného protiprávního jednání umožňuje škála možných pokut uplatňovat rozdílný přístup vůči společnostem s ohledem na jejich skutečný ekonomický potenciál výrazně poškodit hospodářskou soutěž, a stanovit pokutu ve výši, která má dostatečně odstrašující účinek.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition, as well as to set the fine at a level which ensures that it has sufficient deterrent effect.
S ohledem na to, že jak uzemní rozsah kartelu, tak rozsah trhu s gumárenskými chemikáliemi všeobecně, má celosvětový charakter, byly jako referenční hodnoty pro stanovení pokut použity tržní podíly z roku 2001, tj. za poslední rok trvání protiprávního jednání.
Based on the fact that both the geographic scope of the cartel and the rubber chemicals business in general is essentially world-wide, the global market shares in 2001, the last full year of the infringement, are used as reference values in the calculation of the fines.
Společnost Flexsys byla se svým tržním podílem [20-30] % největším hospodářským subjektem na světovém trhu.
Flexsys was the largest market operator in the world, with a market share of approximately [20-30] %.
Z toho důvodu je zařazena do první kategorie.
It is therefore placed in a first category.
Společnost Bayer, jejíž podíl na trhu je zhruba [10-20] %, je zařazena do druhé kategorie.
Bayer, with a market share of approximately [10-20] %, is placed in a second category.
Společnost Crompton s tržním podílem zhruba [10-20] % je zařazena do třetí kategorie.
Crompton, with a market share of approximately [10-20] %, is placed in a third category.
Společnost General Química s tržním podílem zhruba [0-10] % je zařazena do čtvrté kategorie.
Finally, General Química, with a market share of approximately [0-10] %, is placed in a fourth category.
Základní výše pokuty bude stanovena úměrně těmto tržním podílům, nikoliv však aritmeticky.
The starting amounts will be fixed proportionally, albeit not arithmetically, having regard to the market shares.
Dostatečně odrazující účinek
Sufficient deterrence
Škála možných pokut v kategorii velmi závažných porušení umožňuje stanovit pokutu ve výši, která bude mít, s ohledem na velikost dané společnosti, dostatečně odrazující účinek.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines also makes it possible to set the fines at a level which ensures that they have sufficient deterrent effect, taking into account the size of each undertaking.
Celkový obrat jednotlivých společnosti v roce 2004 byl následující: Bayer 29,7 miliardy EUR; Crompton cca 2 miliardy EUR; Flexsys přibližně 425 milionů EUR a Repsol YPF 41,7 miliardy EUR. Komise se proto domnívá, že je přiměřené znásobit pokutu udělenou společnosti Bayer koeficientem 2 a pokutu společnosti Repsol koeficientem 2,5.
In 2004, the total turnovers of the undertakings were as follows: Bayer EUR 29,7 billion; Crompton approximately EUR 2 billion; Flexsys EUR approximately 425 million and Repsol YPF 41,7 billion. Accordingly, the Commission considers it appropriate to multiply the fine for Bayer by 2 and for Repsol by 2,5.
Navýšení za délku trvání
Increase for duration
Protiprávní jednání společností Flexsys, Bayer a Uniroyal (zahrnující též Crompton Europe) trvalo šest let, zatímco společnost Crompton Corporation (nyní Chemtura) porušovala právní předpisy po dobu pěti let a čtyř měsíců.
Flexsys, Bayer and Uniroyal (including Crompton Europe) committed an infringement of six years, whereas Crompton Corporation (now Chemtura) is liable for an infringement of five years and four months.
Všechny tyto společnosti se dopustily dlouhodobého protiprávního jednání a proto bude v jejich případě základní výše pokuty navýšena o 10 % za každý rok trvání porušování právních předpisů.
All of these undertakings committed an infringement of long duration, and their starting amounts will consequently be increased by 10 % for each full year of infringement.
Protiprávní jednání společnosti General Química trvalo osm měsíců.
General Química committed an infringement of eight months.
Vzhledem k tomu, že protiprávní jednání v tomto případě trvalo méně než jeden rok, pokuta stanovená pro tuto společnost nebude navýšena.
Its infringement amounting to less than one year, no increase will be applied to its fine.
V případě společnosti General Química, s přihlédnutím k její pasivní a v porovnání s ostatními účastníky kartelu nepříliš významné roli při porušování právních předpisů, je přiměřené snížit pokutu o 50 %.
In the case of General Química, it is appropriate to reduce its fine due to its passive and minor role in the infringement, as compared to the other participants in the cartel, by 50 %.
Uplatnění oznámení o shovívavosti z roku 2002
Application of the 2002 Leniency Notice
Prominutí pokut
Immunity
Společnost Flexsys byla první, která předložila důkazy, na jejichž základě mohla Komise přijmout rozhodnutí o zahájení vyšetřování ohledně údajného kartelu v průmyslovém odvětví gumárenských chemikálií.
Flexsys was the first to submit evidence which enabled the Commission to adopt a decision to carry out an investigation in connection with the alleged cartel in the rubber chemicals industry.
Společnost Flexsys během celého správního řízení plně, nepřetržitě a bez prodlení spolupracovala s Komisí a poskytla Komisi veškeré dostupné důkazy týkající se předpokládaného protiprávního jednání.
Flexsys has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission's administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement.