natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této souvislosti je také třeba uvést, že běloruský výrobce, který v současné době vyváží zbývající třetinu své produkce na jiné trhy, by při vývozu do Společenství realizoval také významnou úsporu dopravních nákladů, uvážíme-li malou vzdálenost od hranic Společenství ve srovnání s jinými potenciálními vývozními trhy tohoto běloruského výrobce, jako jsou USA, Argentina nebo Austrálie.
In this respect, it should also be noted that the Belarusian producer who is currently exporting the remaining third to other markets would have considerable transport cost advantages when exporting to the Community instead, given its proximity to the Community border compared to other potential export markets for the Belarusian producer such as the USA, Argentina or Australia.
Vzhledem k výše uvedenému je pravděpodobné, že by běloruský výrobce v případě zrušení opatření přesměroval značnou část svého prodeje do Společenství za dumpingové ceny, neboť by k tomu měl silné ekonomické stimuly.
In the light of the above, there is likelihood that the Belarusian producer would redirect significant parts of its sales to the Community at dumped prices, should measures be repealed, as there are strong economic incentives.
Závěry ohledně pravděpodobného vývozního chování Běloruska, Ruska a Ukrajiny při vývozu
Conclusions on the likely export behaviour for Belarus, Russia and Ukraine
Jak již bylo objasněno ve 20. bodě odůvodnění, vzhledem k neexistenci vývozů z Běloruska, Ruska a Ukrajiny do Společenství v průběhu OPŠ nebylo možné stanovit dumping s ohledem na vývozy do Společenství.
As already explained in recital 20, in the absence of exports to the Community during the RIP by Belarus, Russia and Ukraine, dumping from these countries could not be established in respect of exports to the Community.
Nicméně jak je objasněno v oddíle 2 výše, šetření ukázalo, že na základě výpočtů provedených s použitím údajů o skutečných vývozech těchto zemí na jejich hlavní vývozní trh, USA, existuje pravděpodobnost obnovení dumpingu.
However, as explained in section 2, the investigation has shown that on the basis of calculations carried out by using data relating to actual exports from these countries to their major export market, the USA, that there was a likelihood of recurrence of dumping.
Závěr ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu
Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of dumping
Na základě analýzy provedené v oddílech 1 až 5 výše byl učiněn závěr, že existuje pravděpodobnost, že by v případě zrušení opatření byla do Společenství vyvážena další výroba nebo že by na trh Společenství byla přesměrována významná množství, která jsou v současné době vyvážena do zemí mimo Společenství nebo prodávána na domácích trzích.
On the basis of the analysis carried out in sections 1 to 5, it is concluded that should measures be repealed, there is likelihood that additional production would be exported to the Community, or sales currently exported to countries outside the Community or sold on the domestic markets would be redirected towards the Community market in significant quantities.
Je pravděpodobné, že tyto vývozy do Společenství budou realizovány za dumpingové ceny, zejména s cílem opětovně získat pozbytý tržní podíl ve Společenství.
It is likely that these exports to the Community will be made at dumped prices, in particular to regain lost market shares in the Community.
Lze proto učinit závěr, že v případě zrušení opatření by byly do Společenství realizovány další vývozy zvýšených množství za dumpingové ceny.
It can therefore be concluded that, should measures be repealed, future exports to the Community would be made in increased quantities at dumped prices.
Navíc je třeba uvést, že s vývozem na zámořské trhy jsou spojeny vyšší dopravní náklady, než s vývozem na trh Společenství, zejména uvážíme-li prodej ze sousedních zemí, např. z Běloruska a Ukrajiny do východní Evropy nebo z Alžírska do jižní Evropy.
Moreover, it should be noted that overseas markets are subject to higher transportation costs than the Community market, namely when considering sales from neighbouring countries, such as Belarus and Ukraine to Eastern Europe or Algeria to Southern Europe.
Co se týče dovozů do Společenství z Alžírska, vzhledem k tomu, že jsou stále realizovány za dumpingové ceny, a také vzhledem k výše uvedené analýze volných kapacit a srovnání cenových úrovní je pravděpodobné, že dumping z Alžírska bude přetrvávat i v budoucnu.
As regards imports into the Community originating in Algeria, since they are still made at dumped prices, and also on the above analysis of spare capacities and the comparison of price levels, dumping from Algeria is likely to continue in the future.
Protože Společenství bylo v průběhu OPŠ jediným vývozním trhem Alžírska, je vysoce pravděpodobné, že by alžírští vývozci směřovali svůj zvýšený objem vývozu hlavně na tento trh.
Given that the Community was the only export market for Algeria during the RIP, it is highly likely that Algerian exporters would direct their increased export volumes mainly to this market.
Vzhledem k výše uvedenému bylo shledáno, že existuje pravděpodobnost přetrvávání (z Alžírska) a obnovení (z Ruska, Běloruska a Ukrajiny) dumpingu, pokud by opatření byla zrušena.
In the light of the above, it is concluded that there is likelihood of continuation (from Algeria) and recurrence (from Russia, Belarus and Ukraine) of dumping should measures be repealed.
Ve Společenství vyrábí dotčený výrobek 12 výrobců, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu ve Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.
Within the Community, the product concerned is manufactured by 12 producers whose output constitutes the total Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Je třeba uvést, že oproti původnímu šetření byly společnosti „Hydro Agri“ přejmenovány na „Yara“.
It should be noted that as compared to the original investigation, the ‘Hydro Agri’ companies have been renamed ‘Yara’.
V důsledku rozšíření Evropské unie v roce 2004 se součástí výrobního odvětví Společenství stalo dalších pět společností.
Five companies have become part of the Community industry due to the enlargement of the European Union in 2004.
Z 12 výrobců ve Společenství jich 10 projevilo ochotu spolupracovat na šetření; 9 z nich bylo uvedeno v žádosti o přezkum.
Out of the 12 Community producers, 10 companies cooperated with the investigation out of which nine were mentioned in the review request.
Zbývající dva výrobci („ostatní výrobci Společenství“) se neozvali.
The remaining two producers (other Community producers) remained silent.
Ochotu spolupracovat tedy projevilo těchto 10 výrobců:
Accordingly, the following 10 producers agreed to cooperate:
Achema AB (Litva),
Achema AB (Lithuania),
AMI Agrolinz Melamine International GmbH (Rakousko),
AMI Agrolinz Melamine International GmbH (Austria),
DSM Agro (Nizozemsko),
DSM Agro (The Netherlands),
Duslo AS (Slovensko),
Duslo AS (Slovakia),
Fertiberia SA (Španělsko),
Fertiberia SA (Spain),
Grande Paroisse SA (Francie),
Grande Paroisse SA (France),
Lovochemie AS (Česká republika),
Lovochemie AS (Czech Republic),
Nitrogénművek Rt (Maďarsko),
Nitrogénművek Rt (Hungary),
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH (Německo),
SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH (Germany),
Yara (Nizozemsko, Německo, Itálie a Spojené království).
Yara (The Netherlands, Germany, Italy and the United Kingdom).
Protože těchto 10 výrobců ve Společenství v průběhu OPŠ představovalo 75 % celkové výroby ve Společenství, má se za to, že uvedených 10 výrobců ve Společenství představuje významnou část výroby obdobného výrobku ve Společenství.
As these 10 Community producers accounted for 75 % of the total Community production during the RIP, it is therefore considered that the above 10 Community producers account for a major proportion of the total Community production of the like product.
Má se proto za to, že tvoří výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení a budou v dalším textu označováni jako „výrobní odvětví Společenství“.
They are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereinafter be referred to as the ‘Community industry’.
Jak je uvedeno v 10., 15. a 16. bodě odůvodnění výše, byl vybrán vzorek tvořený čtyřmi společnostmi.
As indicated under recitals 10, 15 and 16, a sample consisting of four companies was selected.
Všichni výrobci ve Společenství vybraní do vzorku projevili ochotu spolupracovat a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník.
All sampled Community producers cooperated and sent questionnaire replies within the deadlines.
Zbývající žádající výrobci a výrobci, kteří podpořili šetření, v patřičnou dobu poskytli jisté obecné údaje pro analýzu újmy.
In addition, the remaining complainant producers and producers supporting the investigation duly provided certain general data for the injury analysis.
Situace na trhu Společenství
Situation on the Community market
Zjevná spotřeba Společenství byla stanovena na základě součtu objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, objemu prodeje ostatních výrobců ve Společenství na trhu Společenství a údajů Eurostatu za všechny dovozy do EU.
The apparent Community consumption was established on the basis of the sales volumes of the Community industry on the Community market, the sales volumes of the other Community producers on the Community market, and Eurostat data for all EU imports.
Vzhledem k rozšíření Evropské unie v roce 2004 byla kvůli přesnosti a konzistentnosti analýzy spotřeba stanovena na základě trhu EU-25 pro celé posuzované období.
Given the enlargement of the European Union in 2004, for the sake of clarity and consistency of the analysis, the consumption was established on the basis of the EU-25 market throughout the period considered.
Od roku 2002 do OPŠ se spotřeba Společenství mírně zvýšila o 8 %.
Between 2002 and the RIP, Community consumption increased moderately by 8 %.
Zvýšení zaznamenané v roce 2004 je převážně důsledkem provádění společné zemědělské politiky v nových členských státech po jejich přistoupení k Evropské unii.
The increase recorded in 2004 is mainly attributed to the implementation of the common agricultural policy in the new Members States after their accession to the European Union.
Od roku 2004 měli zemědělci v nových členských státech k dispozici další finanční prostředky, které umožnily zvýšené používání hnojiv.
From 2004, farmers in the new Member States had additional funding available to them which led to increased usage of fertilisers.
OPŠ
RIP
Celková spotřeba ES v tunách
Total EC consumption in tonnes
Index (2002 = 100)
Index (2002 = 100)
V původním šetření byly dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z Alžírska, Běloruska, Ruska a Ukrajiny posuzovány v souladu s čl. 3 odst. 4 základního nařízení souhrnně.
In the original investigation imports of the product concerned originating in Algeria, Belarus, Russia and Ukraine were assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Bylo zkoumáno, zda je souhrnné posouzení vhodné i při tomto šetření.
It was examined whether a cumulative assessment was also appropriate in the current investigation.
V této souvislosti bylo zjištěno, že po celé posuzované období nebyly realizovány žádné dovozy dotčeného výrobku z Ukrajiny a v roce 2004 a v průběhu OPŠ nebyly realizovány žádné dovozy z Běloruska a Ruska.
In this respect, it was found that there were no imports of the product concerned from Ukraine throughout the period considered and no imports from Belarus and Russia in 2004 and the RIP.
Z tohoto důvodu nebyly splněny podmínky pro souhrnné posuzování dovozů dotčeného výrobku z těchto zemí společně s dovozy dotčeného výrobku z Alžírska, stanovené v čl. 3 odst. 4 základního nařízení.
Therefore, the conditions set out in Article 3(4) of the basic Regulation to assess cumulatively imports of the product concerned from these countries with imports of the product concerned from Algeria were not fulfilled.
Vzhledem k výše uvedenému bylo shledáno, že by všechny čtyři země měly být posuzovány samostatně.
In the light of the above, it was considered that all four countries should be examined separately.
Objem, podíl na trhu a ceny dovozů z každé dotčené země
Volume, market share and prices of imports from each of the countries concerned
Objemy, podíly na trhu a ceny dovozů z každé z trojice dotčených zemí s vývozy do Společenství v průběhu posuzovaného období jsou uvedeny v dalším textu.
With respect to the three countries concerned with exports to the Community during the period considered, the volumes, market shares and average prices per country developed as set out below.
Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí ze zdrojů Eurostatu.
The following quantity and price trends are based on Eurostat.
Objem dovozů z Alžírska (t)
Volume of imports from Algeria (tonnes)
Ceny dovozů z Alžírska (EUR/t)
Prices of imports from Algeria (EUR/tonne)
Objem dovozů z Běloruska (t)
Volume of imports from Belarus (tonnes)
Ceny dovozů z Běloruska (EUR/t)
Prices of imports from Belarus (EUR/tonne)
Objem dovozů z Ruska (t)
Volume of imports from Russia (tonnes)
Ceny dovozů z Ruska (EUR/t)
Prices of imports from Russia (EUR/tonne)
Objem dovozů z Alžírska sice od roku 2003 nepatrně klesal, avšak v průběhu posuzovaného období získaly tyto dovozy další 2 procentní body podílu na trhu a ceny se zvýšily z 96 na 131 EUR/t.
The volume of imports from Algeria, although decreasing slightly as from 2003 onwards, gained a further 2 percentage points of market share during the period considered, whereas the prices evolved positively from 96 to 131 EUR/tonne.
Pokud jde o Bělorusko a Rusko, objem dovozů z těchto zemí významně poklesl a od roku 2004 dovozy zcela ustaly.
Regarding Belarus and Russia, their respective import volumes decreased substantially and completely ceased from 2004 onwards.
Šetření ukázalo, že dovozy z Alžírska nepodbízely v průběhu OPŠ cenám výrobního odvětví Společenství.
The investigation showed that imports from Algeria were not undercutting the Community industry prices during the RIP.
Pokud jde o zbývající země, vzhledem k neexistenci dovozů v průběhu OPŠ bylo provedeno srovnání jejich vývozních cen do třetích zemí v průběhu OPŠ s cenami vývozního odvětví Společenství na trhu Společenství, které rovněž nevykázalo podbízení.
As for the remaining countries, in the absence of imports during the RIP, a comparison of their export prices to third countries during the RIP with the Community industry prices on the Community market has equally shown no undercutting.
Objemy dovozů z jiných třetích zemí v posuzovaném období jsou uvedeny v tabulce níže.
The volume of imports from other third countries during the period considered are shown in the table below.
Uvedené množstevní a cenové tendence opět vycházejí ze zdrojů Eurostatu.
The following quantity and price trends are also based on Eurostat.
Objem dovozů z Rumunska (t)
Volume of imports from Romania (tonnes)
Ceny dovozů z Rumunska (EUR/t)
Prices of imports from Romania (EUR/tonne)
Objem dovozů z USA (t)
Volume of imports from USA (tonnes)
Ceny dovozů z USA (EUR/t)
Prices of imports from USA (EUR/tonne)
V případě Rumunska byl v roce 2004 zaznamenán významný nárůst dovozů, které dosáhly podílu na trhu 6,9 %; tento podíl nicméně v průběhu OPŠ poklesl navzdory příznivým podmínkám na trhu Společenství na 3,9 %.
In the case of Romania, a substantial increase of imports was recorded in 2004 gaining a market share of 6,9 %, which nevertheless dropped down to 3,9 % during the RIP in spite of favourable Community market conditions.
Na tento vývoj je třeba pohlížet na pozadí prudkého nárůstu rumunských vývozů na trh USA, jejichž objem v průběhu OPŠ představoval více než trojnásobek objemu rumunských vývozů do Společenství.
This development should be seen against the background of the sharp increase of Romanian exports to the USA market, which, in terms of volume, represented more than three times the volumes of Romanian exports to the Community during the RIP.
Pokud jde o ceny, ty v posuzovaném období stabilně rostly a byly v roce 2004 a OPŠ trvale vyšší než ceny vzorku výrobního odvětví Společenství.
As regards the prices, they have increased steadily throughout the period considered and were consistently higher than the sampled Community industry’s prices in 2004 and the RIP.
Z tohoto důvodu se nemá za to, že by rumunští vyvážející výrobci představovali pro výrobní odvětví Společenství hrozbu vážné újmy.
On this basis, it is not considered that Romanian exporting producers can constitute a threat of material injury to the Community industry.
Dovoz z USA, který v roce 2002 zaujímal na trhu pouhých 0,7 %, v průběhu OPŠ dramaticky poklesl na 6 tun.
Import from the USA, which only had a market share of 0,7 % in 2002, decreased dramatically to 6 tonnes in the RIP.
Tato tendence odráží skutečnost, že prodejní ceny v USA byly až do konce OPŠ vyšší než prodejní ceny do ES, takže výrobci v USA neměli motivaci vyvážet do ES.
This trend reflects the fact that sales prices in the USA were higher than sales prices to the EC until the end of the RIP so that there was no incentive for USA producers to export to the EC.
Evropské sdružení výrobců hnojiv (European Fertiliser Importer Association – EFIA) argumentovalo tím, že rumunský vývoz na trh Společenství nepředstavuje hrozbu újmy i přesto, že nárůst objemu těchto vývozů je vyšší než u vývozů alžírských a že jejich ceny jsou nižší než ceny účtované alžírskými vývozci, a proto by ani vývozy z Alžíru neměly představovat hrozbu újmy.
The European Fertiliser Import Association (EFIA) argued that since the Romanian exports to the Community market do not constitute a threat of material injury although their increase in volume is higher than that of Algerian exports and their prices lower than those charged by Algerian exporters, equally the Algerian exports should not constitute a threat of material injury.
V této souvislosti by mělo být zmíněno, že v případě Alžíru nebylo zjištěno žádné podbízení, jak uvádí 92. bod odůvodnění, a nebylo zjištěno, že by Alžír v průběhu posuzovaného období způsobil výrobnímu odvětví Společenství jakoukoli újmu.
In this respect, it should be noted that indeed for Algeria, as indicated in recital 92, no undercutting was found and Algeria was not found to have caused material injury to the Community industry during the period considered.
Analýza provedená níže v oddíle 4 však v případě této země ukázala, že je pravděpodobné, že bude újma obnovena.
However, the analysis for that country developed in section 4 showed that there is a likelihood of recurrence of injury.
Protože naopak nebylo možné použít antidumpingová cla na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Rumunska, nevztahoval se na tuto zemi přezkum týkající se obnovení újmy podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
In contrast, as anti-dumping duties were not applicable to imports of UAN originating in Romania, this country was not subject to an injury recurrence test pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Proto byl uvedený argument zamítnut.
On this basis, the argument was rejected.
Vzhledem k tomu, že ve vztahu k danému výrobnímu odvětví Společenství byl použit výběr vzorku, byla újma hodnocena jak na základě informací shromážděných na úrovni celého výrobního odvětví Společenství („V.O.“ v připojených tabulkách), tak na základě informací shromážděných na úrovni výrobců ve Společenství zařazených do vzorku („V.V.“ v připojených tabulkách).
In view of the fact that sampling had been used with regard to the Community industry, the injury has been assessed both on the basis of information collected at the level of the entire Community industry (C.I. in the enclosed tables) and on the basis of information collected at the level of the sampled Community producers (S.P. in the enclosed tables).
Je-li uveden odkaz na výběr vzorku, hodnotí se, v souladu se zavedenou praxí, některé ukazatele újmy (výroba, výrobní kapacita, produktivita, zásoby, prodeje, podíl na trhu, růst a zaměstnanost) pro celé výrobní odvětví Společenství, zatímco ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, tj. ceny, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, se posuzují na základě informací shromážděných na úrovni vybraných výrobců ve Společenství.
Where recourse is made to sampling, in accordance with established practice, certain injury indicators (production, production capacity, stocks, sales, market share, growth and employment) are analysed for the Community industry as a whole, while those injury indicators relating to the performances of individual companies, i.e. prices, costs of production, profitability, wages, investments, return on investment, cash flow and ability to raise capital are examined on the basis of information collected at the level of the sampled Community producers.
Od roku 2002 do OPŠ vzrostl objem výroby výrobního odvětví Společenství o 5 %, tj. z cca 2,8 milionu tun v roce 2002 na cca 3 miliony tun v průběhu OPŠ.
The Community industry’s production increased by 5 % between 2002 and the RIP, i.e. from a level of around 2,8 million tonnes in 2002 to a level of around 3 million tonnes in the RIP.
Výroba v roce 2003 nejprve poklesla o 3 %, poté vzrostla v roce 2004 o 2 procentní body a následně v průběhu OPŠ o dalších 7 procentních bodů.
Specifically, production decreased by 3 % in 2003, before increasing by 2 percentage points in 2004 and by a further 7 percentage points in the RIP.
Zdroj: Žadatelé, odpovědi na dotazník pro výběr vzorku a ověřené odpovědi na dotazník.
Source: Complainants, sampling questionnaire replies and verified questionnaire replies.
Výroba V.O.S. (t)
production (tonnes)
Výrobní kapacita se po celé posuzované období držela prakticky na stejné úrovni.
Production capacity remained practically stable throughout the period considered.
Vzhledem k nárůstu výroby došlo k výslednému využití kapacity z 57 % v roce 2002 na 60 % v průběhu OPŠ.
In view of the growth in production, the resulting capacity utilisation increased, from a level of 57 % in 2002 to a level of 60 % in the RIP.
Jak již bylo shledáno v původním šetření, využití kapacity pro tento typ výroby a odvětví může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení.
As already noted in the original investigation, capacity utilisation for this type of production and industry can be affected by the production of other products which can be produced on the same production equipment.
Výrobní kapacita V.O.S. (t)
production capacity (tonnes)
Využití kapacity V.O.S
capacity utilisation
Stav zásob výrobního odvětví Společenství ke konci každého roku v průběhu posuzovaného období průběžně rostl.
The level of closing stocks of the Community industry increased progressively throughout the period considered.
Ke konci OPŠ (30. června 2005) byl stav zásob poměrně nízký, ale to je důsledkem skutečnosti, že u tohoto typu výrobku je stav zásob vždy mnohem nižší v létě než v zimě, neboť prodej vrcholí na jaře a počátkem léta.
At the end of the RIP (30 June 2005), the stock level was relatively low but this is due to the fact that for this type of product, always, the stock levels are much lower in summer than in winter as the sales’ peak is in spring and early summer.
Ke konci roku 2004 byl stav zásob o 13 % vyšší než ke konci roku 2002.
By the end of 2004, the level of stocks was 13 % higher than by the end of 2002.
Produktivita V.O.S. Konečný stav zásob (v tunách)
closing stocks (tonnes)
Prodeje daného výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství klesly mezi rokem 2002 a obdobím průzkumného šetření o 3 %.
The sales by the Community industry on the Community market decreased by 3 % between 2002 and the RIP.
Tento vývoj je protichůdný k vývoji spotřeby na trhu Společenství, která ve stejném období vzrostla o 8 % (viz 86. bod odůvodnění výše).
This development is opposite to the evolution of consumption on the Community market, which increased by 8 % during the same period (see recital 86).