natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise rozptýlila rovněž další pochybnost v otázce, zda předání výroby HCz ve prospěch HSCz znamenalo poskytnutí podpory.
The Commission has also overcome its doubts that the outsourcing of HCz's production to HSCz involved aid.
Komise spatřuje racionálnější základy, než je vyhlášení bankrotu v pronájmu ocelářských aktiv samostatné společnosti, která se nachází mimo kontroly správců, jako způsob ochrany hodnoty aktiv na zásadě pokračování v činnosti.
The Commission notes that the rationale of leasing the steel assets prior to bankruptcy to a separate company beyond the receivers' control was a way of preserving the value of assets as a going concern.
Kromě toho Komise uznala, že HSCz získala obratový kapitál a garance od TFS podle komerčních pravidel vyhovujících testu soukromoprávního věřitele.
Moreover, the Commission concludes that HSCz obtained its working capital and the guarantee from TFS on a commercial basis that meets the private creditor test.
Rozumí tomu, že HSCz byla financována z půjček udělovaných jí dodavateli podle komerčních pravidel a záloh pocházejících od klientů hutě, kteří byli životně zainteresováni na pokračování výroby oceli v Huti Częstochowa.
It understands that HSCz was financed by loans granted by suppliers on a commercial basis and prepayments from steelwork customers, who had a vested interest in the continuation of steel production at Huta Częstochowa.
V případě garancí, které poskytla TFS, Komise vycházející z praxe oceňování individuálních záruk připouští, že tato záruka není státní podporou.
As for the guarantee granted by TFS, the Commission finds that, on the basis of the Commission's practice for assessing individual guarantees, it does not constitute state aid.
Firma HSCz neměla, za prvé, finanční potíže ve významu Směrnic společenství, týkajících se státní podpory s cílem záchrany a restrukturalizace ohrožených podniků.
First, HSCz was not in financial difficulty in the sense of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Kromě toho, je to nová společnost nezatížená zadlužením, a mající již velké portfolio objednávek.
Instead it is a new company without debt which already has a significant number of orders on its books.
Za druhé, společnost byla schopna získat půjčky na finančních trzích bez státní intervence, a za třetí, garance se týká určité maximální částky a nemá otevřený charakter.
Second, it was able to obtain loans from the financial markets without state intervention. Third, the guarantee is linked to a fixed maximum amount and is not open-ended.
Co se týče ceny za poskytnutou záruku, nemá Komise důkazy pro to, že zaplacená provize neodpovídá tržní ceně.
As for the price of the guarantee, the Commission has no evidence that the premium paid does not correspond to the market price.
Stane se to zřejmým, přihlédneme-li k argumentu polské strany uvádějícímu, že garantovaná částka z důvodu smluvních ujednání ve skutečnosti nepřekročila částku 6 mil. PLN a v souvislosti s tím provize činila 2 %.
That is obvious if the Polish authorities' argument is accepted that, because of the contractual arrangements, the guaranteed sum did not exceed PLN 6 million and the premium was therefore 2 %.
Avšak dokonce v případě provize činící 0,8 %, příklady podobných záruk, u nichž činila provize 1 % ukazují, že to byla provize, která odpovídala tržní hodnotě, vezmeme-li v úvahu fakt, že TFS měla úplné informace o HSCz a v souvislosti s tím byla schopná zavést monitorující prostředky, dovolující omezit garantovanou částku.
However, even in the case of a premium of 0,8 %, examples of similar guarantees with premiums of 1 % indicate that the premium was a market rate, in particular if one bears in mind that TFS had comprehensive information about HSCz and had thus been able to set up a monitoring system which allowed the guaranteed sum to be limited.
Komise navíc připomíná, že v jiných věcech, týkajících se hutnictví, považovala za správnou zaplacenou provizi, která byla dokonce nižší než provize v projednávaném případě.
In addition, the Commission recalls that in other steel cases it took the view that the correct premium was even lower than in the present case.
Existence podpory pro Huť Częstochowa ve formě dotací
Existence of aid as regards the grants to Huta Częstochowa
Finanční prostředky, jaké obdržela HCz v době mezi červnem roku 1997 a květnem 2002 ve výši 25161072,08 PLN (okolo 5,3 mil. EUR), byly v její prospěch předány ze státních rezerv.
The financial measures received by HCz between June 1997 and May 2002 amounting to PLN 25161072,08 (about EUR 5,3 million) were granted to the company from state resources.
Protože tlustý ocelový plech je předmětem široce rozvinuté obchodní výměny v celé Evropě, podpora tohoto druhu poskytnutá Polskem HCz by tedy mohla narušovat konkurenční prostředí a ovlivňovat obchodní výměnu mezi členskými státy.
Because steel plate is a product which is widely traded throughout Europe, such aid granted by Poland could possibly distort competition by favouring HCz and affect trade between Member States.
Proto podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou takové prostředky považovány za státní podporu.
The measures thus constitute state aid pursuant to Article 87(1) EC.
Existence podpory pro Hutu Stali Częstochowa v jiné formě
Existence of aid to Huta Stali Częstochowa in other forms
Dotace KBN ve výši 1328000 PLN rovněž poskytla HSCz ekonomickou převahu, a je tedy státní podporou, protože podobně jako ty pro HCz mají vliv na obchodní výměnu a vytvářejí riziko narušení konkurenčního prostředí.
KBN's grants of PLN 1328000 also conferred an economic advantage on HSCz and thus constitute state aid because, like the grants to HCz, they affect trade and threaten to distort competition.
Komise však nevidí žádné výhody v souvislosti s opožděným splacením veřejnoprávních pohledávek firmou HCz.
However, the Commission sees no advantage as regards the late payment by HCz of public dues.
Protože HSCz nebyla ohroženým podnikem, nemá Komise důvod, aby uvěřila, že by se soukromoprávní věřitel v pozici veřejných institucí vyslovil pro splacení své pohledávky v krátkém termínu.
As HSCz was not in difficulty, the Commission has no reason to believe that a private creditor in the place of the public institutions would have opted for short-term enforcement of its debts.
Kromě toho, podle polských právních předpisů zaplatila fa HSCz zákonem stanovené úroky z dlužných plateb, a jejich výše překročila referenční míru Komise.
In addition, HSCz paid the statutory interest on late payments in accordance with Polish law; this interest is above the Commission's reference rate.
Komise připomíná, že podle ustanovení článku 14 procedurálního nařízení má řízení ve věci protiprávně přiznané podpory za úkol určit částku, kterou je třeba získat zpět, aby došlo k návratu do situace, jako kdyby žádná podpora nebyla přiznána.
The Commission recalls that according to Article 14 of the Procedural Regulation, the object of a procedure regarding unlawful aid is to identify the amount to be recovered in order to re-establish the situation as if no aid had been granted.
Jestliže však příjemce splatil dotaci v částce rovnající se nebo vyšší, než celkové vypočtené úroky ode dne přiznání podpory do doby jejího splacení, takový prostředek, podle praxe Komise, již není státní podporou podle ustanovení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
However, if the recipient has repaid the aid in an amount equal to, or in excess of, compound interest calculated from the day on which the aid was granted until its repayment, in line with Commission practice the measure no longer constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Zákonné úroky, jejichž výše se v letech 2002 – 2004 pohybovala mezi 16 % a 12,25 % (viz bod 99), převyšují referenční míru používanou Komisí při splácení podpory.
Indeed, the statutory interest rate, which ranged, between 2002 and 2004, from 16 % to 12,25 % (see point 98) is higher than the reference rate which the Commission applies for repayment of aid.
Podle článku 9 nařízení Komise (ES) číslo 794/2004 ze dne 21. dubna 2004 o výkonu nařízení Rady (ES) čís. 659/1999 určujícího podrobné zásady používání čl. 93 Smlouvy o ES (dále nazývaného jako „vykonávací nařízení“) je průměr sazby pětiletých mezibankovních transakcí swap za poslední tři měsíce předcházejícího roku plus 75 základních bodů.
Pursuant to Article 9 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty) hereinafter ‘the Implementing Regulation’) this is the five-year inter-bank swap rate for the last three months of the previous year, plus 75 basis points.
Pro Polsko činila tato referenční míra ode dne 1. května 20047,62 %.
This reference rate was as of 1 May 20047,62 % for Poland .
Před rokem 2004 v Polsku neexistovala sazba pětiletých mezibankovních transakcí swap.
Before 2004 no five-year inter-bank swap rate existed in Poland.
V každém případě také jiné ukazatele, jako je průměrná návratnost jednoročních státních obligací, byly znatelně nižší (8,24 % v roce 2002, 5,34 % v r. 2003 a 6,63 % v roce 2004).
In any event, other indicators too, such as the average yield on one-year treasury bonds, were clearly lower (8,24 % in 2002, 5,34 % in 2003 and 6,63 % in 2004).
Státní podporou může být jenom odročení dlužných plateb Finančnímu úřadu v Częstochowé a PFRONu, celkem ve výši 62116,09 PLN, které nebyly zaplaceny.
Only the deferrals of payments to Częstochowa tax office and PFRON, PLN 62116,09 in total, which have not been repaid, could constitute state aid.
Slučitelnost podpory se zásadami společného trhu
Compatibility of aid with the common market
Slučitelnost podpory pro Huť Częstochowa se zásadami společného trhu
Compatibility of the aid to Huta Częstochowa
Podporu, kterou obdržela firma HCz v období od června roku 1997 do května 2002 ve výši 25161072,08 PLN jí byla přiznána vzhledem ke skutečnosti, že následně jí bude na základě SPR a Protokolu číslo 8 jako státní podpora uznána, ale potom vzhledem k bankrotu HCz nebyla vzata v úvahu.
The aid of PLN 25161072,08 received by HCz between June 1997 and May 2002 was awarded in view of the fact that it would subsequently be approved as state aid under the NRP and Protocol No 8, but it was later disregarded in view of HCz's bankruptcy.
Avšak, protože podle Protokolu číslo 8 byla taková podpora nepovolená, je nadále zakázanou podporou restrukturalizačních záměrů, ledaže by v rámci jiných pravidel týkajících se státní podpory byla povolenou podporou.
However, as this aid was not authorised under Protocol No 8, it constitutes prohibited restructuring aid unless it is compatible under other state aid rules.
Komise upozorňuje na to, že zásady státní podpory pro sektor ocelářství byly až do dne 23. července roku 2002 obsaženy v rozhodnutí Komise číslo 2496/96/ECSC ze dne 18. prosince 1996 stanovujícího předpisy Společenství týkající se státní podpory pro ocelářský průmysl (dále nazývané „kodex podpory pro ocelářský průmysl“).
The Commission notes that until 23 July 2002 the state aid rules for the steel sector were contained in Commission Decision No 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for state aid to the steel industry (hereinafter ‘the Steel Aid Code’).
Kodex podpory pro ocelářský průmysl povoluje v článku 2 podporu odpovídající požadavkům rámcových zásad o výzkumných pracích a rozvoji.
Article 2 of the Steel Aid Code authorises aid which is compatible with the R&D framework.
Komise na základě pěti prostředků podpory, které KBN přiznal ve výši částky 5461620 PLN, má zato, že neexistují vážné pochybnosti o jejich slučitelnosti s rámcovými zásadami pro výzkumné práce a rozvoj podle přílohy IV čl. 3 odst. 2 Smlouvy o přistoupení.
The Commission takes the view that the five measures granted by KBN to an amount of PLN 5461620 do not give rise to serious doubts as to their compatibility with the R&D framework pursuant to Annex IV(3)(2) of the Accession Treaty.
Za prvé, ačkoliv dotace přiznané HCz prostřednictvím KBN nejsou přímo zahrnuty do nařízení předsedy KBN ze dne 30. listopadu 2001 o kritériích a způsobu přiznávání a zúčtování finančních prostředků určených ve státním rozpočtu na vědu (které Komise považovala za podporu existující v rámci prostředků podpory PL čís. 6 přílohy IV ke Smlouvě o přistoupení), zdá se, že Polsko svou podporu před potvrzením programu neohodnotilo jinak.
First, although the subsidies granted by KBN to HCz are not directly covered by the Programme of the Chairman of KBN on the Criteria of Granting Financial Support for Science dated 30 November 2001 (which has been accepted by the Commission as existing aid under Measure PL 6 of Annex IV to the Accession Treaty), it seems that Poland did not assess its aid differently before the programme was approved.
Ve skutečnosti Polsko již v SPR označilo „prostředky KBN“ jako „instrumenty povolené veřejné podpory ve formě dotací na vědecký výzkum a rozvoj“.
In fact, in the NRP the Polish authorities had already identified the ‘KBN's resources’ as ‘authorised state aid instruments in the form of subsidies for R&D.’
V této formě Komise ohodnotila SPR a potvrdila rozhodnutím Rady z července roku 2003 (viz bod 27).
This NRP as such has been assessed by the Commission and was approved by a Council decision in July 2003 (see point 25).
Za druhé, prostředky podpory vyhovují rámcovým zásadám týkajícím se výzkumných prací a rozvoje.
Second, the aid measures are compatible with the R&D framework.
Je zřejmé, že podpora byla přiznána na výzkumně-rozvojové účely.
Clearly, the aid was awarded for the purposes of R&D.
Kromě toho, je tato podpora nižší, než je stanovená horní hranice podpory, vyhovující zásadám volného trhu, uvedeným v rámcových zásadách týkajících se výzkumných prací a rozvoje s přihlédnutím k dodatečnému snížení o 10 %, protože se příjemce nacházel v regionu uvedeném v čl. 87 odst. 3 písm. a).
In addition, the aid remains below the ceiling for compatible aid as indicated in the R&D framework assuming an additional bonus of 10 % as the recipient was situated in an Article 87(3) (a) region.
Je to buď podpora pro průmyslový výzkum a udržuje se pod úrovní 60 % (bod 69 odrážka první, druhá a čtvrtá), nebo podpora určená pro průmyslový výzkum nebo činnosti spojené s předkonkurenčním rozvojem a drží se pod horní hranicí pro činnosti spojené s předkonkurenčním rozvojem, která činí 35 % (bod 69 odrážka třetí, čtvrtá a pátá).
It is either aid for industrial research and remains below the ceiling of 60 % (point 0 of subparagraph 1, 2 and 4) or aid which is used for either industrial research or pre-competitive development and which remains below the ceiling for pre-competitive development of 35 % (point 0 of subparagraph 3, 4 and 5).
Kromě toho, podpora měla motivační účinek, protože polské orgány přesvědčivě dokázaly, že bez podpory by HCz nezadala realizaci výzkumných a rozvojových programů.
The aid also had an incentive effect as the Polish authorities have convincingly demonstrated that HCz would not have commissioned the R&D without it.
Komise v souvislosti s tím uvažuje o odstoupení od podání odporu proti podpoře získané od KBN v letech 1997 – 2001 podle přílohy IV Smlouvy o přistoupení a uznává ji jako povolenou podporu v rámci výzkumných a rozvojových programů, a ne jako podporu pro restrukturalizaci, jak je uvedeno v Protokolu čís. 8.
The Commission therefore takes the view that it would not have raised objections to KBN's aid measure between 1997 and 2001 under Annex IV of the Accession Treaty and thus considers this aid as compatible R&D aid and not as restructuring aid within the meaning of Protocol No 8.
Avšak v případě ostatní podpory určené na činnost a restrukturalizaci zaměstnanosti ve výši 19699452 PLN, nenachází Komise v Kodexu podpory ocelářskému průmyslu ustanovení, na jejichž základě by taková podpora byla povolena.
However, in the case of the remaining operating and employment restructuring aid of PLN 19699452, the Commission does not see under which provisions of the Steel Aid Code this aid could be compatible.
Je nesporné, že to není podpora určená na výzkumné práce a rozvoj nebo na uzavírání závodů (čl. 4).
It is obviously not aid for R&D or aid for closures (Article 4).
Kromě toho, není tato podpora povolenou operativní podporou v chápání směrnic společenství o státní podpoře na ochranu životního prostředí.
Moreover, the aid is not permissible operating aid within the meaning of the Community guidelines on state aid for environmental protection.
V každém případě, polské úřady se neodvolaly na žádné výjimky, ani v rámci Kodexu podpory ocelářského průmyslu, ani pokud se jedná o zásady ES.
In any event, the Polish authorities did not invoke any derogation under either the Steel Aid Code or the EC rules.
Vzhledem ke skutečnosti, že se na tyto prostředky nevztahuje jiná výjimka v rámci Kodexu podpory ocelářskému průmyslu ECSC, považuje je Komise za podporu na restrukturalizační účely dle článku 1 Kodexu podpory ocelářskému průmyslu, která podle ustanovení Protokolu 8 není slučitelná se zásadami společného trhu.
In view of the fact that these measures are not covered by any other exception under the ECSC Steel Aid Code, the Commission takes the view that they constitute restructuring aid pursuant to Article 1 of the Steel Aid Code which, under Protocol No 8, is deemed incompatible with the common market.
Slučitelnost podpory pro Hutu Stali Częstochowa se zásadami společného trhu
Compatibility of the aid to Huta Stali Częstochowa
V letech 2002 a 2003 KBN přiznal firmě HSCz 1380000 PLN. Tuto podporu je možné považovat za podporu existující v rámci podpůrných prostředků PL čís.
KBN granted PLN 1380000 to HSCz in 2002 and 2003.
6 přílohy IV Smlouvy o přistoupení.
This aid can be considered as existing aid under Measure PL 6 of Annex IV to the Accession Treaty.
Polsko potvrdilo, že tato podpora byla přiznána v rámci plánu schváleného podle prostředků podpory PL číslo 6.
Poland confirmed that the aid was granted under the scheme approved under Measure PL 6.
Tyto prostředky tedy nevzbuzují vážné pochybnosti o tom, jestli vyhovují rámcovým zásadám o výzkumných pracích a rozvoji podle přílohy IV článku 3 odst. 2 Smlouvy o přistoupení.
Accordingly, these measures do not give rise to serious doubts as to their compatibility with the R&D framework pursuant to Annex IV(3)(2) of the Accession Treaty.
Máme-li na zřeteli, že podpora, kterou KBN poskytla firmě HCz je povolená, částka potencionální nedovolené podpory, kterou obdržela HSCz, činí 62116,09 PLN (což je asi 13077 EUR). Tato částka však splňuje podmínky nařízení Komise čís.
In view of the compatibility of the aid granted to HCz by KBN, the amount of potential incompatible aid which HSCz received amounts to PLN 62116,09 (about EUR 13077).
69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití ustanovení čl. 87 a 88 Smlouvy o ES ve vztahu k podpoře v rámci pravidla de minimis a z toho důvodu může Komise připustit, že tento prostředek není státní podporou ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o přistoupení.
However, this amount fulfils the conditions of Commission Regulation 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid and thus allows the Commission to conclude that the measure does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Z výše uvedených důvodů Komise uznává, že prostředky, které Polsko použilo pro restrukturalizaci podniku HCz v rámci restrukturalizačního plánu ze dne 7. srpna 2003, a změněného dne 1. prosince 2003 a dne 30. dubna 2004, nejsou podporou ve smyslu ustanovení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o přistoupení.
For all these reasons, the Commission concludes that the measures which Poland has implemented for the restructuring of HCz as part of the restructuring plan of 7 August 2003, as amended on 1 December 2003 and 30 April 2004, do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Kromě toho prostředky, které Polsko použilo na činnost HSCz, také nejsou podporou ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o přistoupení.
The measures which Poland has implemented for the operation of HSCz do not constitute aid within the meaning of Article 87(1) EC either.
Navíc dotace, které KBN přiznala pro HCz a HSCz na výzkumné práce a rozvoj jsou slučitelné se společným trhem.
Furthermore, the subsidies granted to HCz and HCSz by KBN for R&D are compatible with the common market.
Naproti tomu podpora pro restrukturalizační účely, kterou obdržela HCz v období let 1997 – 2002 ve výši 19699452 PLN (4,1 mil. EUR) není slučitelná se společným trhem a podle ustanovení bodu 18 Protokolu čís. 8 musí být vrácena.
However, the restructuring aid received by HCz between 1997 and 2002 of PLN 19699452 (EUR 4,1 million) is not compatible with the common market and must be repaid pursuant to point 18 of Protocol No 8.
Požadavek na vrácení bude zaslán podniku, který tuto podporu fakticky využil.
The company which actually benefited from the aid will be asked to repay it.
V okamžiku přiznání podpory byl hospodářský subjekt součástí právního subjektu HCz.
At the time when the aid was awarded, the economic entity that received it formed part of the legal entity HCz.
Protože aktiva a pasiva vlastní společnost Hz, budou rozdělena mezi tři společnosti, které se stanou jejími nástupkyněmi, RFG, MH a Operator, tedy právní subjekt, který obdržel podporu se neomezuje už jen na právní subjekt HCz, ale zahrnuje rovněž ty subjekty, které od Hz obdržely aktiva a pasiva.
Since the assets and liabilities of the original HCz will be distributed to three successor companies, RFG, MH and Operator, the economic entity which received the aid is not longer limited to the legal entity — HCz — but should also extend to the entities which received HCz's assets and liabilities.
Vzhledem k tomu, bude navrácení podpory požadováno od HCz, RFG, MH a Operatora, které za ní musí nést solidárně odpovědnost.
Consequently, repayment of the aid will be requested from HCz, RFG, MH and Operator, which are jointly and severally liable.
Částky které budou vráceny se zvýší o úroky napočítané podle předpisů vykonávacího nařízení.
The sums to be recovered shall bear interest calculated in accordance with the provisions of the Implementing Regulation.
Zvláště čl. 9 odst. 4 vykonávacího nařízení v němž je stanoveno, že v případě kdy chybí pětileté mezibankovní míry transakcí swap, může Komise v úzké spolupráci se zainteresovaným členským státem určit procentní míru navrácení státní podpory podle jiné metody a na základě dostupných informací.
In particular, under Article 9(4) of the Implementing Regulation, when five-year inter-bank swap rates are not available, the Commission may, in close cooperation with the Member State concerned, fix a state aid recovery interest rate using a different method and on the basis of the information available to it.
Vzhledem k tomu, že pro Polsko nebyly dostupné pětileté mezibankovní míry transakcí swap za období, jehož se přiznání podpory neslučitelné se zásadami společného trhu týká, použitá procentní míra u vrácení podpory by měla vycházet z dostupné procentní míry, která by měla být odpovídající pro uvedené období.
As five-year inter-bank swap rates were not available for Poland for the period when the incompatible aid was granted, the recovery interest rate to be applied should be based on an available interest rate deemed appropriate for that period.
POTVRZENÍ ZMĚN V SPR PODLE BODU 10 PROTOKOLU ČÍS. 8
APPROVAL OF CHANGES IN THE NRP UNDER POINT 10 OF PROTOCOL NO 8
Polsko oznámilo změnu SPR, aby potvrdilo, že HCz nebude likvidována, ale může být restrukturalizována bez podpory ze strany státu.
Poland has announced a change in the NRP with a view to stating that HCz will not be liquidated but may be restructured without state aid.
Komise ve shodě s ustanovením bodu 10 Protokolu čís. 8 se takové změně nebrání.
Pursuant to Point 10 of Protocol No 8, the Commission has no objections to this change.
Podle bodu 10 Protokolu čís.
Pursuant to Point 10 of Protocol No 8 ‘any subsequent changes in the overall restructuring plan and the individual plans must be agreed by the Commission and, where appropriate, by the Council.’