natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V rozhodnutí se shledává, že se společnost Deltafina plně účastnila kartelu zpracovatelů, přestože není aktivním zpracovatelem ve Španělsku, a že sehrála klíčovou roli na španělském trhu se surovým tabákem na základě několika skutečností, mimo jiné tím, že 1. je nejdůležitějším zákazníkem tří španělských zpracovatelů, 2. je největším konečným nákupčím tabáku ve Španělsku a 3. je dceřinou společností skupiny Universal, která je zodpovědná za evropský trh.
The decision finds that Deltafina fully participated in the processors’ cartel, in spite of not being an active processor in Spain, by playing a preponderant role in the Spanish raw tobacco market by virtue of several circumstances, among which: 1. its being the most important customer of three of the Spanish processors, 2. its being the ultimate biggest buyer of tobacco in Spain and 3. its being the subsidiary of the Universal group responsible for the European market.
V rozhodnutí se dále shledává, že společnost Dimon (za společnost Agroexpansión) a společnosti SCC, TCLT a SCTC (za společnost WWTE) měly během uvažovaného období rozhodující vliv na své dceřiné společnosti, a měly by proto za jednání svých dceřiných společností nést společně a nerozdílně odpovědnost.
The decision also finds that Dimon (for Agroexpansión) and SCC, TCLT and SCTC (for WWTE) exercised decisive influence on their subsidiaries during the period considered and should therefore be held jointly and severally liable for their subsidiary’s conduct.
Při posuzování závažnosti protiprávního jednání je třeba vzít v úvahu skutečnost, že výroba surového tabáku ve Španělsku představuje 12 % výroby Společenství.
In assessing the gravity of the infringements, account must be taken of the fact that the production of raw tobacco in Spain accounts for 12 % of the Community production.
Trh není příliš velký (v roce 2001 činila hodnota tabáku nakoupeného ve Španělsku přibližně 25 milionů EUR) a je soustředěn do jediné španělské oblasti Extremadura.
The size of the market is rather small (in 2001 the value of tobacco bought in Spain was around EUR 25 million) and quite concentrated in one region of Spain: Extremadura.
Svou povahou je nicméně toto protiprávní jednání považováno za velmi závažné, jelikož se jedná o určování cen různých druhů surového tabáku ve Španělsku a (pokud jde o zpracovatele) o rozdělování si množství.
However, the nature of the infringements is considered as very serious, since it concerns the fixing of the prices of the varieties of raw tobacco in Spain and (as far as the processors are concerned) the sharing out of quantities.
Ačkoli Komise nemá nezvratné důkazy o skutečných účincích protiprávního jednání ze strany producentů a zpracovatelů na trh, je možno říci, že přinejmenším od roku 1998 byl kartel zpracovatelů plně uskutečněn a prosazen a nesl plnou zodpovědnost za skutečný dopad na trh.
Although the Commission does not possess conclusive evidence of the actual effects of the producers’ and processors’ infringements on the market; it can be said that at least since 1998, the processors’ cartel was fully implemented and enforced and was liable to have a real impact on the market.
Na základě výše uvedeného dospěla Komise k závěru, že oba případy protiprávního jednání je třeba označit za velmi závažné.
On the basis of the considerations above, the Commission concludes that both infringements must be qualified as very serious.
Avšak při stanovení počáteční částky pokut bere Komise v potaz poměrně omezenou velikost trhu.
The Commission however takes account of the relatively limited size of the market when setting the starting amount of the fines.
Pokud jde o kartel zpracovatelů (včetně společnosti Deltafina), Komise se domnívá, že by pokuty mohly být sníženy s přihlédnutím k míře účasti zúčastněné strany na nezákonném jednání a k jejímu postavení na trhu.
As far as the processors’ cartel (to include Deltafina) is concerned, the Commission considers that fines should be scaled down in consideration of the contribution to the illegal conduct of and the market position enjoyed by each party involved.
S ohledem na uvedené Komise dospěla k závěru, že by společnosti Deltafina měla být uložena nejvyšší počáteční částka z důvodu významného postavení na trhu, jak bylo vysvětleno v bodě 8 výše.
Bearing this in mind, the Commission concludes that Deltafina should receive the highest starting amount for its prominent market position as explained above under 8.
Na míru účasti na nezákonném jednání ze strany španělských zpracovatelů lze obecně pohlížet podobně.
The contribution to the illegal conduct by the Spanish processors can be broadly taken as having been similar.
Počáteční částky by však měly zohledňovat různou velikost a různé podíly na trhu u každého ze zúčastněných zpracovatelů.
The starting amounts should however take into account the different size and the market shares of each processor involved.
Cetarsa s podílem na trhu okolo 67 %, pokud jde o nákup surového tabáku, je jednoznačně hlavním prvním zpracovatelem ve Španělsku a měla by být zařazena do samostatné kategorie s udělením nejvyšší počáteční částky pokuty.
With a market share of around 67 % of the market for the purchase of Spanish raw tobacco, Cetarsa is by far the leading Spanish first processor and should be placed in a category of its own and receive the highest starting amount of the fine.
Společnosti Agroexpansión a WWTE mají obě podíl na trhu přibližně 15 % a měla by jim být uložena počáteční pokuta ve stejné výši.
Agroexpansión and WWTE have both market shares of approximately 15 % each and should receive the same starting amount of fine.
Společnosti Taes, nejmenšímu ze zúčastněných zpracovatelů s podílem na trhu pouhých 1,6 %, by měla být udělena nejnižší počáteční částka.
Finally, Taes, by far the smallest processor involved, with a market share of only 1,6 % should receive the lowest starting amount.
Jelikož Agroexpansión a WWTE jsou součástí velkých skupin, která jsou rovněž adresáty daného rozhodnutí, použije se na jejich pokuty násobící koeficient 2 v případě společnosti Agroexpansión a 1,5 v případě společnosti WWTE, aby se zajistila dostatečná míra odstrašení.
As Agroexpansión and WWTE are part of large groups that are also addressees of the Decision, a multiplying factor is applied to their fines to ensure sufficient deterrence of 2 and 11/2 respectively.
Pokud jde o jednání zástupců producentů, závěrem rozhodnutí je, že je namístě pouze symbolická pokuta, a to z následujících důvodů.
Concerning the producer representatives’ behaviour, the Decision concludes that only a symbolic fine is appropriate for the following reasons.
Ačkoli platné vnitrostátní právní předpisy nevyžadují, aby se zástupci producentů a zpracovatelé společně dohodli na cenových rozpětích a dodatečných podmínkách, standardní „smlouvy o pěstování“ sjednané mezi lety 1995 a 1998 se zmiňují o tom, že všichni zástupci producentů se společně s každým jednotlivým zpracovatelem dohodnou na rozpisech cen a dodatečných podmínkách týkajících se prodeje tabáku.
Although the applicable national rules did not require the producer representatives and the processors to agree jointly on the price brackets and the additional conditions, the standard ‘cultivation contracts’ negotiated between 1995 and 1998 mentioned that all the producer representatives would negotiate jointly with each individual processor the price schedules and the additional conditions relating to the sale of tobacco.
V roce 1999 ministerstvo zemědělství dokonce schválilo rozpisy cen, které byly předtím sjednány všemi zástupci producentů společně se čtyřmi zpracovateli.
In 1999 the Agriculture Ministry even approved the price schedules that had already been negotiated jointly by all the producer representatives and the four processors.
Tyto rozpisy tvořily přílohu „standardní“ smlouvy zveřejněné téhož roku v úředním věstníku.
These schedules were annexed to the ‘standard’ contract published in the Official Gazette that year.
V letech 2000 a 2001 vyzvalo ministerstvo zemědělství zástupce těchto dvou odvětví k účasti na řadě zasedání, z nichž některá se konala na samotném ministerstvu, s cílem dohodnout se na rozpisech cen.
Lastly, in 2000 and 2001 the Agriculture Ministry invited the representatives of the two sectors to a number of meetings — some of which were held at the Ministry itself — with a view to agreeing on the price schedules.
Tímto ministerstvo přinejmenším podpořilo producenty, aby pokračovali ve společných vyjednáváních o těchto rozpisech.
In so doing, the Ministry did at least encourage the producers to press ahead with their joint negotiations on those schedules.
Na základě toho dané rozhodnutí připouští, že právní rámec při společných vyjednáváních standardních smluv mohl vyvolat značný stupeň nejistoty, pokud jde o zákonnost jednání producentů.
On this basis, the Decision accepts that the legal framework surrounding the collective negotiation of standard agreements could engender a considerable degree of uncertainty as to the legality of the conduct of the producers.
Kromě toho existence a výsledky vyjednávání ohledně standardních smluv byly všeobecně veřejnosti známy a žádný orgán před zahájením tohoto řízení nevznesl dotaz ohledně jejich slučitelnosti s právními předpisy Společenství či Španělska.
Moreover, the existence and the results of the negotiations on standard contracts were generally well in the public domain and no authority ever questioned their compatibility with either Community or Spanish law before these proceedings started.
Rozhodnutím se proto uděluje každému ze zástupců producentů symbolická pokuta ve výši 1000 EUR. Vzhledem k použití symbolické pokuty zástupcům producentů se na ně ostatní kritéria pro udělení pokut nepoužijí.
The Decision therefore imposes a symbolic fine of EUR 1000 on each producer representative. In view of the application of a symbolic fine to producer representatives, the application to them of other criteria for setting fines becomes irrelevant.
Vzhledem k výše uvedenému jsou počáteční částky pokut v daném případě stanoveny následovně:
In view of the above, the starting amount of the fines in this case is set as follows:
Deltafina 8000000 EUR
Deltafina EUR 8000000;
Cetarsa 8000000 EUR
Cetarsa EUR 8000000;
WWTE 1800000 × 1,5 = 2700000 EUR
WWTE EUR 1800000 × 1,5 = 2700000;
Agroexpansión 1800000 × 2 = 3600000 EUR
Agroexpansión EUR 1800000 × 2 = 3600000;
Taes 200000 EUR
Taes EUR 200000;
ASAJA 1000 EUR
ASAJA EUR 1000;
UPA 1000 EUR
UPA EUR 1000;
COAG 1000 EUR
COAG EUR 1000;
CCAE 1000 EUR
CCAE EUR 1000.
Restriktivní praktiky, kterých se účastnili zpracovatelé a společnost Deltafina, trvaly více než pět let a čtyři měsíce.
The restrictive practice involving the processors and Deltafina lasted more than five years and four months.
Z toho důvodu je třeba pokutu pro každého producenta zvýšit o 50 %.
Therefore, the fines of each producer should be increased by 50 %.
Stanovují se proto pokuty v této základní výši:
The following basic amounts of the fines are therefore witheld:
Deltafina 12000000 EUR
Deltafina EUR 12000000;
Cetarsa 12000000 EUR
Cetarsa EUR 12000000;
WWTE 4050000 EUR
WWTE EUR 4050000;
Agroexpansión 5400000 EUR
Agroexpansión EUR 5400000;
Taes 300000 EUR
Taes EUR 300000.
Dokumenty obsažené ve spise Komise dokazují, že společnost Deltafina sehrála hlavní úlohu při plánování, provádění, prosazování a rozhodování ohledně smluv o (maximálních) průměrných dodacích cenách a množstvích, které byly mezi zpracovateli uzavřeny po roce 1996.
The documents in the Commission’s file actually prove that Deltafina took the lead in designing, implementing, enforcing and arbitrating the agreements on (maximum) average delivery prices and quantities concluded between the processors after 1996.
Zde byly také dohody narušující hospodářskou soutěž uloženy.
It also acted as the repository of the processors’ anticompetitive agreements.
Z těchto důvodů by měla být základní částka pokuty udělená společnosti Deltafina zvýšena o 50 %.
For these reasons the basic amount of the fine imposed on Deltafina should be increased by 50 %.
Jako polehčující okolnost pro zpracovatele se použije španělský právní kontext, v němž se restriktivní praktiky a dohody odehrály, a to pokud jde o dohodu ohledně cenových rozpětí a dodatečných podmínek, která předcházela veřejnému vyjednávání standardních smluv o pěstování se zástupci producentů.
The Spanish regulatory context in which the restrictive practices and agreements took place applies as an attenuating circumstance for the processors in respect of their agreement on price brackets and additional conditions which preceded the public negotiation of the standard cultivation contract with the producers’ representatives.
Co se týče jejich tajné dohody o (maximálních) průměrných dodacích cenách a rozdělení množství, překročilo jednání zpracovatelů příslušný právní rámec veřejných vyjednávání a dohod se zástupci producentů.
In respect of their secret agreement on (maximum) average delivery prices and share-out of quantities, the conduct of the processors went beyond the scope of the relevant legal framework of the public negotiations and agreements with the producers’ representatives.
Komise se však domnívá, že veřejná vyjednávání do určité míry podmínila věcný rámec pro jednání zpracovatelů, a proto je třeba považovat je za polehčující okolnost pro zpracovatele.
However, the Commission considers that the public negotiations determined to some extent the material framework for the conduct of the processors and therefore is to be considered as an attenuating circumstance for the processors.
Výše uvedené polehčující okolnosti, pokud jde o jednání zpracovatelů, vedou z těchto důvodů k celkovému snížení základní částky pokuty, která by jinak byla udělena zpracovatelům (včetně společnosti Deltafina), a to o 40 %.
For these reasons, the overall attenuating effect of the circumstances discussed above is to be taken, as far as processors’ conduct is concerned, as leading to a reduction of 40 % of the basic amount of the fines which would be otherwise applicable to the processors (to include Deltafina).
Po zvážení přitěžujících a polehčujících okolností je výše pokut tato:
The amount of the fines after taking into consideration the aggravating and the attenuating circumstances are as follows:
Deltafina 13200000 EUR
Deltafina EUR 13200000;
Cetarsa 7200000 EUR
Cetarsa EUR 7200000;
WWTE 2430000 EUR
WWTE EUR 2430000;
Agroexpansión 3240000 EUR
Agroexpansión EUR 3240000;
Taes 180000 EUR
Taes EUR 180000;
Podle čl. 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 1/2003 nesmí pokuta u každého podniku a sdružení podniků podílejících se na protiprávním jednání přesáhnout 10 % jejich celkového obratu za předchozí hospodářský rok.
Article 23(2) of Regulation (EC) No 1/2003 provides that for each undertaking and association of undertakings participating in the infringement the fine shall not exceed 10 % of its total turnover in the preceding business year.
V daném případě jsou společnosti SCC, SCTC, TCLT a Dimon jakožto mateřské společnosti WWTE a Agroexpansión společně zodpovědné za pokuty udělené svým dceřiným společnostem a je třeba vzít v úvahu jejich celosvětový obrat, aby bylo možno určit desetiprocentní mez.
In the present case SCC, SCTC, TCLT and Dimon, in their capacity of parent companies of WWTE and Agroexpansión, are jointly liable for the fines imposed on their subsidiaries and their worldwide turnover must be taken into account in order to determine the 10 % limit.
Jelikož Cetarsa vykazuje roční obrat ve výši 48,42 milionů EUR, pokuta jí udělená by měla být snížena na 4,842 milionů EUR. Pokuty udělené zbývajícím adresátům nevyžadují v tomto ohledu žádnou úpravu.
As Cetarsa’s 2003 annual turnover amounted to EUR 48,42 million, the fine imposed on it should be reduced to EUR 4,842 million. The fines imposed on all the other addressees do not need any adjustment in this respect
Uplatnění oznámení o shovívavosti z roku 1996 Jak zpracovatelé, tak zástupci producentů požádali v různých fázích šetření o shovívavost na základě oznámení Komise o neuvalení nebo snížení pokut v případech týkajících se kartelu.
Application of the 1996 Leniency Notice
Cetarsa, Agroexpansión, WWTE, Taes a Deltafina požádaly o výhody podle oznámení o shovívavosti z roku 1996 před vydáním sdělení o námitkách a poskytly Komisi informace týkající se především fungování trhu, restriktivních činností žadatelů a souvislostí projednávaných skutečností.
Both processors and producer representatives have applied for leniency under the terms of the Commission notice on the non-imposition of fines in cartel cases of 1996 at different stages of the investigation.
S přihlédnutím k její obzvláště cenné spolupráci v průběhu řízení (zejména pokud jde o účast společnosti Deltafina) a k tomu, že nikdy nevznesla námitky proti skutečnostem uvedeným ve sdělení o námitkách, by společnosti Taes mělo být přiznáno snížení pokuty, která by jí byla udělena, kdyby nebyla spolupracovala s Komisí v souladu s první a druhou odrážkou oddílu D odst. 2 oznámení o shovívavosti z roku 1996, a to o 40 %.
Cetarsa, Agroexpansión, WWTE, Taes and Deltafina have claimed the benefits of the 1996 Leniency Notice before the issue of the Statement of Objections and have provided the Commission with information mainly as regards the market functioning, the applicant’s restrictive activities and the context of the facts at issue. In consideration of its particularly valuable cooperation during the procedure (especially insofar as the involvement of Deltafina is concerned) and of the fact that it never contested the facts as set out in the Statement of Objections, Taes should be granted a 40 % reduction of the fine that would have been imposed if it had not cooperated with the Commission in accordance with the first and second indent of Section D(2) of the 1996 Leniency Notice.
S přihlédnutím k informacím poskytnutým Komisi, avšak vzhledem ke skutečnosti, že ve svých odpovědích na sdělení o námitkách vznesly vůči uvedeným skutečnostem námitky, se společnostem Cetarsa a WWTE přiznává snížení pokuty o 25 %.
In consideration of the information provided to the Commission but given the fact that they contested the facts in their replies to the Statement of objections, Cetarsa and WWTE are granted a 25 % reduction of the fine.
S přihlédnutím k informacím poskytnutým Komisi, avšak vzhledem ke skutečnosti, že ve své odpovědi na sdělení o námitkách vznesla námitky vůči uvedeným skutečnostem a vůči tajné povaze kartelu zpracovatelů, se společnosti Agroexpansión přiznává snížení pokuty o 20 %.
In consideration of the information provided to the Commission but given the fact that it contested the facts and the secret nature of the processors’ cartel in its reply to the Statement of objections, Agroexpansión is granted a 20 % reduction of the fine.
Společnosti Deltafina se vzhledem k omezené hodnotě její spolupráce v průběhu řízení přiznává snížení pokuty o 10 %.
Finally, in view of the limited value of its cooperation with the Commission throughout the procedure, Deltafina is granted a 10 % reduction of the fine.
Konečné částky pokut, které budou uloženy podle článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003 jsou stanoveny následovně:
By way of conclusion the amounts of the fines to be imposed pursuant to Article 23 of Regulation (EC) No 1/2003 are set as follows:
Deltafina 11880000 EUR
Deltafina EUR 11880000;
Cetarsa 3631500 EUR
Cetarsa EUR 3631500;
WWTE 1822500 EUR
WWTE EUR 1822500
(SCC, SCTC a TCLT nesou odpovědnost společně a nerozdílně)
(SCC, SCTC and TCLT to be jointly and severally liable);
Agroexpansión 2592000 EUR
Agroexpansión EUR 2592000
(Dimon nese odpovědnost společně a nerozdílně)
(Dimon to be jointly and severally liable);
Taes 108000 EUR
Taes EUR 108000;
Asociación agraria de jóvenes agricultores (ASAJA), Unión de pequeños agricultores (UPA) a Coordinadora de organizaciones de agricultores y ganaderos (COAG).
Asociación agraria de jóvenes agricultores (ASAJA), Unión de pequeños agricultores (UPA) and Coordinadora de organizaciones de agricultores y ganaderos (COAG).
Úř. věst. L 94, 28.4.1970, s. 1.
OJ L 94, 28.4.1970, p. 1.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (EHS) č. 860/92 (Úř. věst. L 91, 7.4.1992, s. 1).
Regulation as last amended by Regulation (EEC) No 860/92 (OJ L 91, 7.4.1992, p. 1).
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 864/2004 (Úř. věst. L 161, 30.4.2004, s. 48).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 864/2004 (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48. Corrected by OJ L 206, 9.6.2004, p. 20).
Úř. věst. L 210, 28.7.1998, s. 23.
OJ L 210, 28.7.1998, p. 23.
ze dne 13. dubna 2007,
of 13 April 2007
(oznámeno pod číslem K(2007) 1582)
(notified under document number C(2007) 1582)
Kanada, Nový Zéland a Spojené státy americké požádaly o změnu položek týkajících se těchto zemí v uvedených seznamech, pokud jde o některé týmy pro odběr a produkci embryí.
Canada, New Zealand and the United States of America have requested that amendments be made to the entries for those countries on those lists as regards certain embryo collection and production teams.
Kanada, Nový Zéland a Spojené státy americké poskytly záruky ohledně souladu s příslušnými pravidly stanovenými ve směrnici 89/556/EHS a dotčené týmy pro odběr embryí byly veterinárními útvary těchto zemí úředně schváleny pro vývoz do Společenství.
Canada, New Zealand and the United States of America have provided guarantees regarding compliance with the appropriate rules set out in Directive 89/556/EEC and the embryo collection teams concerned have been officially approved for exports to the Community by the veterinary services of those countries.
V Bruselu dne 13. dubna 2007.
Done at Brussels, 13 April 2007.
Rozhodnutí naposledy pozměněné rozhodnutím 2007/122/ES (Úř. věst. L 52, 21.2.2007, s. 8).
Decision as last amended by Decision 2007/122/EC (OJ L 52, 21.2.2007, p. 8).
Řádek pro tým pro odběr embryí v Kanadě č. E71 se nahrazuje tímto:
the row for Canada embryo collection team E71 is replaced by the following:
Dr. Ken Christie
Dr Ken Christie
Dr. Everett Hall“
Dr Everett Hall’
Řádek pro tým pro odběr embryí na Novém Zélandu č. NZEB01 se zrušuje.
the row for New Zealand embryo collection team NZEB01 is deleted.
Řádek pro tým pro odběr embryí na Novém Zélandu č. NZEB02 se nahrazuje tímto:
the row for New Zealand embryo collection team NZEB02 is replaced by the following:
Dr. John David Hepburn“
Dr John David Hepburn’
Doplňuje se nový řádek pro Spojené státy americké, který zní:
the following row for the United States of America is inserted:
Dr. Richard Geary“
Dr Richard Geary’
Dr. Mike Pugh“
Dr Mike Pugh’
Řádek pro tým pro odběr embryí ve Spojených státech amerických č. 93WA061 E600 se nahrazuje tímto:
the row for the United States of America embryo collection team No 93WA061 E600 is replaced by the following:
Dr. Blake Bostrum“
Dr Blake Bostrum’
Řádek pro tým pro odběr embryí ve Spojených státech amerických č. 95PA082 E664 se nahrazuje tímto:
the row for the United States of America embryo collection team No 95PA082 E664 is replaced by the following:
Dr. Todd Van Dyke“
Dr Todd Van Dyke’
Řádek pro tým pro odběr embryí ve Spojených státech amerických č. 92MD058 E745 se nahrazuje tímto:
the row for the United States of America embryo collection team No 92MD058 E745 is replaced by the following:
Dr. William L Graves“
Dr William L Graves’
Dr. Stacy Smitherman“
Dr Stacy Smitherman’
Rozhodnutí Rady 2007/238/SZBP
Council Decision 2007/238/CFSP
ze dne 19. dubna 2007
of 19 April 2007
o jmenování zvláštního zástupce Evropské unie pro Súdán
appointing the European Union Special Representative for Sudan
s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na čl. 18 odst. 5 ve spojení s čl. 23 odst. 2 této smlouvy,
Having regard to the Treaty on European Union and, in particular, Article 18(5) in conjunction with Article 23(2) thereof,
Rada přijala dne 18. července 2005 společnou akci 2005/556/SZBP [1], kterou byl pan Pekka HAAVISTO jmenován zvláštním zástupcem Evropské unie pro Súdán.
On 18 July 2005, the Council adopted Joint Action 2005/556/CFSP [1] appointing Mr Pekka HAAVISTO as the Special Representative of the European Union (EUSR) for Sudan.