natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o uzavření Protokolu k Dohodě o partnerství a spolupráci, kterou se zakládá partnerství mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Republikou Uzbekistán na straně druhé, aby se přihlédlo k přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii
on the conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic to the European Union
(2006/459/ES, Euratom)
(2006/459/EC, Euratom)
RADA EVROPSKÉ UNIE A
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
AND THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Protokol k Dohodě o partnerství a spolupráci, kterou se zakládá partnerství mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Republikou Uzbekistán na straně druhé, aby se přihlédlo k přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii, a kterým se stanoví některé technické úpravy spojené s institucionálním a právním vývojem uvnitř Evropské unie, byl podepsán jménem Evropského společenství a členských států dne 30. dubna 2004.
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic to the European Union, and providing for certain technical adjustments linked to the institutional and legal developments within the European Union, was signed on behalf of the European Community and the Member States on 30 April 2004.
Uvedený protokol byl prozatímně používán od 1. května 2004 až do svého vstupu v platnost.
Pending its entry into force, the Protocol has been applied on a provisional basis as from 1 May 2004.
Protokol k Dohodě o partnerství a spolupráci, kterou se zakládá partnerství mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Republikou Uzbekistán na straně druhé, aby se přihlédlo k přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii, se schvaluje jménem Evropského společenství, Evropského společenství pro atomovou energii a členských států.
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part, to take account of the accession of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic to the European Union is hereby approved on behalf of the European Community, the European Atomic Energy Community and the Member States.
Předseda Rady učiní jménem Evropského společenství a členských států oznámení stanovené článkem 4 protokolu.
The President of the Council shall, on behalf of the European Community and the Member States, give the notification provided for in Article 4 of the Protocol.
V Lucemburku dne 3. října 2005.
Done at Luxembourg, 3 October 2005.
Úř. věst. C 174 E, 14.7.2005, s. 45.
OJ C 174 E, 14.7.2005, p. 45
ze dne 17. prosince 2002
of 17 December 2002
týkající se řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP s podniky SGL Carbon AG, Le Carbone-Lorraine S.A., Ibiden Co., Ltd, Tokai Carbon Co., Ltd, Toyo Tanso Co., Ltd, GrafTech International, Ltd, NSCC Techno Carbon Co., Ltd, Nippon Steel Chemical Co., Ltd, Intech EDM BV a Intech EDM AG
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement against SGL Carbon AG, Le Carbone-Lorraine SA, Ibiden Co. Ltd, Tokai Carbon Co. Ltd, Toyo Tanso Co. Ltd, GrafTech International Ltd, NSCC Techno Carbon Co. Ltd, Nippon Steel Chemical Co. Ltd, Intech EDM BV and Intech EDM AG
(Věc č. C.37.667 – Speciální grafity)
(Case C.37.667 — Specialty Graphite)
(oznámeno pod číslem K(2002) 5083)
(notified under document number C(2002) 5083)
Dne 17. prosince 2002 Komise přijala rozhodnutí týkající se řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP.
On 17 December 2002, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement.
V souladu s článkem 30 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 [1] Komise tímto zveřejňuje jména stran a hlavní obsah rozhodnutí. Bere přitom v úvahu oprávněný zájem podniků na ochraně jejich obchodních zájmů.
In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 [1], the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Celé znění rozhodnutí bez důvěrných údajů je k dispozici v jazycích případu, v nichž je znění rozhodnutí závazné, a v pracovních jazycích Komise na internetových stránkách generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na adrese (http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html).1.
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission’s working languages on the Competition Directorate-General website (http://ec.europa.eu.int/comm/competition/index_en.html)1.
Adresáti
Addressees
Toto rozhodnutí je určeno následujícím podnikům:
This decision is addressed to the following undertakings:
Za kartel ovlivňující trh s isostatickým speciálním grafitem:
on account of the cartel affecting the isostatic specialty graphite market:
GrafTech International, Ltd,
GrafTech International Ltd,
Ibiden Co., Ltd,
Ibiden Co. Ltd,
Tokai Carbon Co., Ltd,
Tokai Carbon Co. Ltd,
Toyo Tanso Co., Ltd,
Toyo Tanso Co. Ltd,
Nippon Steel Chemical Co., Ltd/NSCC Techno Carbon Co., Ltd,
Nippon Steel Chemical Co., Ltd/NSCC Techno Carbon Co. Ltd,
Intech EDM BV/Intech EDM AG.
Intech EDM BV/Intech EDM AG;
Za kartel ovlivňující trh s extrudovaným speciálním grafitem:
on account of the cartel affecting the extruded specialty graphite market:
GrafTech International, Ltd.
GrafTech International Ltd.
Věc se týká dvou tvrdých kartelů výrobců isostatického a extrudovaného speciálního grafitu.
The case concerns two hard-core cartels between the producers of isostatic and extruded specialty graphite, respectively.
Komise shromáždila důkazy, že od července 1993 do února 1998 v případě kartelu pro isostatický grafit a od února 1993 do listopadu 1996 v případě kartelu pro extrudovaný grafit se účastníci kartelu dohodli na cílových cenách za produkt a vyměňovali si informace o objemech prodeje a další obchodní informace.
The Commission has gathered evidence that from July 1993 to February 1998 in the isostatic cartel, and from February 1993 to November 1996 in the extruded one, the cartel participants agreed on price targets for the product and exchanged sales volume and other commercial information.
Činnost obou kartelů byla celosvětová.
The two cartels covered the whole world.
Rozhodnutí se týká protiprávního jednání ve Společenství a v EHP ode dne 1. ledna 1994.
The Decision deals with infringements in the Community, as well as in the EEA since 1 January 1994.
Protiprávní jednání v obou případech spočívá v účasti výše uvedených podniků na pokračujících dohodách a/nebo jednání ve shodě týkajících se celého území EHP, které jsou v rozporu s čl. 81 odst. 1 Smlouvy o ES (od února 1986) a s článkem 53 Dohody o EHP (od ledna 1994) a které obsahovaly dohody o cílových cenách produktů, dohody o zvyšování cen, informace o obratu a další obchodní informace. Podniky tyto dohody kontrolovaly a prosazovaly.
Both infringements consists on the participation of the abovementioned addressees in continuing agreements and/or concerted actions contrary to Article 81(1) of the EC Treaty (from February 1986) and Article 53 of the EEA Agreement (from January 1994) covering the whole of the EEA, by which they agreed on price targets for the product; agreed on price increases; exchanged sales volume and other commercial information and monitored and enforced their agreements.
Ujednání na trhu s isostatickým grafitem zahrnovala také dohody o obchodních podmínkách, a zejména na místní úrovni, příležitostné rozdělení zákazníků.
The arrangements on the isostatic market also concerned the agreement of trading conditions and, notably at local level, occasional repartition of customers.
„Speciální grafity“ je obecný pojem, který se v průmyslu běžně používá pro popis skupiny výrobků z grafitu určených pro různé použití.
‘Specialty graphites’ is the general term widely used in the industry to describe a group of graphite products for diverse applications.
Výrobky ze speciálního grafitu se často zařazují do kategorií podle způsobu výroby grafitu: isostatický grafit (vyráběný isostatickým lisováním), který se používá v elektrodách pro elektrojiskrové bezdrátové obráběcí stroje, formách pro kontinuální lití, formách pro lisování za tepla a v polovodičích, a extrudovaný grafit (vyráběný extruzí), který se používá v elektrolytických anodách a katodách, vaničkách, slinovacích miskách, kelímcích.
Specialty graphite products are often categorised by the way the graphite is produced: isostatic graphite (produced through isostatic moulding), used in EDM electrodes, continuous-casting dies, hot-press moulds, semiconductor applications; and extruded graphite (produced through extrusion), used in electrolytic anodes and cathodes, boats, sintering trays, crucibles.
Stávající řízení se týká isostatických a extrudovaných speciálních grafitů v blocích a řezaných blocích.
The present proceedings concern isostatic and extruded specialty graphite in blocks and cut blocks.
Úvod a učiněné procesní úkony
Origin and procedural steps taken
Počátkem června 1997 Komise provedla šetření trhu s grafitovými elektrodami.
Beginning in June 1997, the Commission carried out an investigation on the graphite electrodes market.
V průběhu šetření se na Komisi obrátila společnost UCAR, neboť zamýšlela podat žádost podle „oznámení o shovívavosti“.
In the course of that investigation, UCAR approached the Commission in order to submit an application under the ‘Leniency notice’.
Žádost byla podána dne 13. dubna 1999 a týkala se údajného jednání poškozujícího hospodářskou soutěž na trhu se speciálním grafitem, který je spojen s trhem s grafitovými elektrodami.
The submission took place on the 13 April 1999, and concerned alleged anticompetitive practices in a market, specialty graphite, related to the market on graphite electrodes.
Na základě dokumentů, které UCAR předložil, Komise rozeslala žádosti o informace podle článku 11 nařízení č. 17 [2].
On the basis of the documents submitted by UCAR, the Commission addressed requests for information pursuant to Article 11 of Regulation No 17 [2].
V březnu 2000 zaslala podnikům SGL, Intech, POCO, LCL, Nippon Steel Corporation, Ibiden, Tokai a Toyo Tanso žádosti, v nichž je požádala o podrobné vysvětlení týkající se kontaktů s konkurenty, vývoje cen a obratu.
Requests were sent in March 2000 to SGL, Intech, POCO, LCL, Nippon Steel Corporation, Ibiden, Tokai and Toyo Tanso, requiring detailed explanations concerning contacts with competitors, evolution of prices and relevant turnover.
V červenci 2000 zaslala druhou řadu žádostí podnikům Nippon Karbon, NSCC a Schunk.
A second set of letters was sent in July 2000 to Nippon Carbon, NSCC and Schunk.
Podniky odpověděly na tyto žádosti o informace v období mezi květnem a listopadem 2000.
The companies replied to those requests for information during the months of May to November 2000.
V září a v říjnu 2001 Komise zaslala adresátům oznámení o námitkách (SO, Statement of Objections) další řadu žádostí o informace.
The Commission addressed a further set of requests to the addressees of the Statement of Objections (SO) in September and October 2001.
Odpovědi byly doručeny v období od konce října do začátku prosince 2001.
The replies were received between the end of October and the beginning of December 2001.
Na základě těchto odpovědí Komise zaslala týmž podnikům dne 22. listopadu 2001 poslední žádost o informace, na niž dostala odpověď v prosinci 2001.
Upon reception of those responses, the Commission sent a final request for information to the same undertakings on 22 November 2001, to which they replied in December 2001.
Dne 17. května 2002 Komise zaslala adresátům tohoto rozhodnutí OS.
On 17 May 2002, the Commission sent a SO to the addressees of this Decision.
Všechny strany zaslaly Komisi k oznámení písemné připomínky.
All parties submitted written observations in response to the Commission’s SO.
Podniky Nippon Steel Chemical Co., Ltd a NSCC Techno Carbon Co., Ltd zaslaly společnou odpověď.
Nippon Steel Chemical Co., Ltd and NSCC Techno Carbon Co., Ltd submitted a joint response.
Také podniky Intech EDM BV a Intech EDM AG odpověděly na námitky Komise společně.
Similarly, Intech EDM BV and Intech EDM AG also replied jointly to the Commission’s objections.
Odpovědi na SO obdržela Komise v období mezi 19. a 25. červencem 2002.
Replies to the SO were received between 19 and 25 July 2002.
Protiprávní jednání uznaly všechny podniky, kromě podniků Intech EDM AG a Intech EDM BV.
All the companies but Intech EDM AG and Intech EDM BV recognised the infringement.
Žádný podnik v zásadě nepopřel skutečnosti.
None of the companies substantially contested the facts.
Ústní jednání, během něhož dostaly všechny strany příležitost vyjádřit svůj názor, se konalo dne 10. září 2002.
An oral hearing was held on 10 September 2002, during which all parties had the opportunity to be heard.
Při stanovení výše pokut musí Komise vzít v úvahu všechny okolnosti případu, zejména závažnost a dobu trvání protiprávního jednání, což jsou dvě kritéria výslovně uvedená v čl. 15 odst. 2 nařízení 17.
In fixing the amount of any fine, the Commission must have regard to all relevant circumstances and particularly the gravity and duration of the infringement, which are the two criteria explicitly referred to in Article 15(2) of Regulation 17.
Podle obecných zásad musí Komise brát v úvahu i) povahu protiprávního jednání, ii) jeho skutečný dopad na trh a iii) velikost relevantního zeměpisného trhu.
According to the Guidelines, the Commission must take account of (i) the nature of the infringement, (ii) its actual impact on the market, and (iii) the size of the relevant geographic market.
Stávající protiprávní jednání spočívalo především ve stanovování cen a výměně obchodních informací, které svou povahou představují vážné porušení čl. 81 odst. 1 Smlouvy o ES a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP.
The present infringements consist mainly of price-fixing practices and the exchange of commercial information, which are by their very nature very serious violations of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Kartelové dohody byly výrobci, kteří v daném období pokrývali velkou většinu světového trhu s isostatickým a extrudovaným speciálním grafitem, prováděny velice pečlivě.
The cartel agreements were carefully implemented by producers which, for the relevant period, covered the vast majority of the worldwide market for isostatic and extruded specialty graphite.
Proto jistě měly skutečný dopad na oba trhy v EHP.
They must therefore have had an actual impact on both markets in the EEA.
Kartely pokrývaly svou činností celý společný trh a po vytvoření EHP i celý trh EHP.
The cartels covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA.
Měly vliv na všechny části společného trhu a později na celé území EHP.
Every part of the common market, and later that of the territory covered by the EEA, was under their influence.
Vzhledem k povaze zkoumaného jednání, skutečného dopadu na trhy s isostatickým a extrudovaným grafitem a na skutečnost, že kartely pokrývaly celý společný trh a po vytvoření EHP celý jeho trh, se Komise domnívá, že adresáti, jimž je určen návrh tohoto rozhodnutí, se v obou případech dopustili velmi závažného porušení čl. 81 odst. 1 Smlouvy o ES a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP.
Taking into account the nature of the behaviour under scrutiny, the actual impact on the isostatic and extruded markets, and the fact that they covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA, the Commission considers that the addressees of the present draft Decision committed, in both cases, a very serious infringement of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Různé zacházení
Differential treatment
V kategorii velmi závažného protiprávního jednání umožňuje navrhovaná škála možných pokut zacházet s podniky různým způsobem, aby bylo možné přihlédnout k jejich skutečné ekonomické schopnosti výrazně poškodit hospodářskou soutěž a stanovit pokutu na takové úrovni, která má dostatečný odstrašující účinek.
Within the category of very serious infringements, the proposed scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition and to set the fine at a level which ensures it has sufficient deterrent effect.
Vzhledem k tomu, že se projednávaná věc týká několika podniků, bude při stanovování základní pokuty nezbytné přihlédnout k významu každého podniku, a tím ke skutečnému dopadu protiprávního jednání každého podniku na hospodářskou soutěž.
In the circumstances of this case, which involves several undertakings, it will be necessary in setting the basic amount of the fines to take account of the specific weight and therefore the real impact of the offending conduct of each undertaking on competition.
Pro účely výpočtu pokuty pro kartel, který byl vytvořen pro isostatický grafit, navrhujeme rozdělit společnosti podle jejich celosvětového obratu získaného díky příslušnému výrobku do pěti kategorií.
For the purposes of calculating the fine on account of the isostatic cartel, we propose to divide the companies into five categories on the basis of their worldwide product turnover.
Do první kategorie patří SGL; do druhé kategorie Toyo Tanso; do třetí kategorie LCL a Tokai; do čtvrté kategorie Ibiden a NSC/NSCC; do páté kategorie UCAR a Intech.
The first category includes SGL; the second Toyo Tanso; in the third are placed LCL and Tokai ; in the fourth Ibiden and NSC/NSCC; and in the fifth UCAR and Intech.
V případě kartelu pro extrudovaný grafit měly podniky UCAR a SGL na světovém trhu s tímto výrobkem podobné postavení.
As for the cartel in the extruded specialty market, UCAR and SGL had a similar presence in the worldwide market for this product.
Jsou proto zařazeny do stejné kategorie.
They are therefore placed in a single category.
Isostatický speciální grafit
Isostatic specialty graphite
Podniky SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso a NSC/NSCC porušovaly čl. 81 odst. 1 Smlouvy od července 1993 do února 1998 a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP od 1. ledna 1994 do února 1998.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC infringed Article 81(1) of the Treaty from July 1993 until February 1998 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until February 1998.
Podnik UCAR se dopustil téhož protiprávního jednání od února 1996 do května 1997 a podnik Intech od února 1994 do května 1997.
UCAR committed the same infringement from February 1996 to May 1997, and Intech from February 1994 to May 1997.
Podniky SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso a NSC/NSCC tedy jednaly protiprávně po dobu čtyř let a šesti měsíců, což je středně dlouhé období porušení.
Consequently, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC have committed an infringement of four years and six months, i.e. of medium duration.
Výše základní pokuty stanovené podle závažnosti protiprávního jednání se proto zvyšuje o 45 %.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 45 %.
Podnik Intech se dopustil protiprávního jednání v délce tří let a dvou měsíců, tedy ve středně dlouhém období.
Intech committed an infringement, of medium duration, of three years and two months.
Výše základní pokuty stanovené podle závažnosti protiprávního jednání se proto zvyšuje o 30 %.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 30 %.
Podnik UCAR se dopustil protiprávního jednání v délce jednoho roku a dvou měsíců, tedy ve středně dlouhém období.
UCAR committed an infringement of medium duration of one year and two months.
Výše základní pokuty stanovené podle závažnosti protiprávního jednání se proto zvyšuje o 10 %.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 10 %.
Extrudovaný speciální grafit
Extruded specialty graphite
Podniky SGL a UCAR porušovaly čl. 81 odst. 1 Smlouvy od února 1993 do listopadu 1996 a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP od 1. ledna 1994 do listopadu 1996, tedy tři roky a osm měsíců. K protiprávnímu jednání tedy docházelo ve středně dlouhém období.
SGL and UCAR have infringed Article 81(1) of the Treaty from February 1993 to November 1996 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until November 1996, or three years and eight months, i.e. of medium duration.
Výše základní pokuty stanovené podle závažnosti protiprávního jednání se proto u obou podniků zvyšuje o 35 %.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 35 % for each company.
Přitěžující okolnosti (vedoucí úloha při protiprávním jednání)
Aggravating circumstances (role of leader in the infringement)
Podnik SGL vedl a motivoval protiprávní jednání na trhu s isostatickým grafitem.
SGL was the leader and instigator of the infringement in the isostatic specialty market.
SGL toto zjištění Komise nepopřel.
SGL has not contested the Commission’s finding in this regard.
Tato přitěžující okolnost je důvodem k 50 % zvýšení základní pokuty, která bude podniku SGL uložena za jeho protiprávní jednání ovlivňující trh s isostatickým speciálním grafitem.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fines to be imposed on SGL for its infringements affecting the isostatic specialty market.
Komise se rovněž domnívá, že nelze zjistit, který podnik vedl protiprávní jednání ovlivňující trh s extrudovaným speciálním grafitem.
The Commission also considers that no specific ringleader can be identified for the infringement affecting the extruded specialty market.
Komise se domnívá, že v případě kartelu pro isostatický grafit, se polehčující okolnosti použijí pouze pro podnik Intech kvůli zvláštním okolnostem, které se týkají pouze tohoto podniku.
The Commission considers that there is only an attenuating circumstance to be applied to Intech, in the isostatic cartel, on account of some specific circumstances that only concern this undertaking.