natgillin/translations-raw huggingface dataset:
poté, co v souladu s uvedenými předpisy vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek, as ohledem na tyto připomínky,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
Dopisem ze dne 17. února 2004 Komise zaevidovala podnět společnosti Vtesse Networks Ltd (dále jen „Vtesse“), telekomunikačního operátora ve Velké Británii, ohledně údajného preferenčního daňového zacházení ve prospěch společností BT plc (dále jen „BT“), nástupnické společností bývalého monopolního telekomunikačního provozovatele ve Spojeném království.
On 17 February 2004, the Commission registered a complaint from Vtesse Networks Ltd (‘Vtesse’), a UK telecommunications operator, concerning alleged preferential tax treatment in favour of B T plc (‘BT’), the incumbent telecommunications operator in the United Kingdom.
Dopisem ze dne 19. ledna 2005 Komise orgány Spojeného království informovala, že se s ohledem na dotyčné opatření rozhodla zahájit formální vyšetřovací řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“).
By letter dated 19 January 2005, the Commission informed the UK authorities that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure at issue (‘decision to initiate the procedure’).
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 12. března 2005.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 12 March 2005.
Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k tomuto opatření podaly připomínky.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure.
Po prodloužení lhůty orgány Spojeného království reagovaly dopisem ze dne 4. dubna 2005 na výzvu k předložení připomínek uvedenou v rozhodnutí o zahájení řízení.
Following the extension of the deadline, the UK authorities responded by letter of 4 April 2005 to the request for comments in the decision to initiate the procedure.
Komise obdržela připomínky od těchto zúčastněných stran:
The Commission received comments from the following interested parties:
AboveNetCommunications UK Ltd. („AboveNet“), dopisem ze dne 29. dubna 2005
AboveNet Communications UK Ltd. (‘AboveNet’), received by letter dated 29 April 2005
Altnet Task Force („Altnet“), dopisem ze dne 2. května 2005
Altnet Task Force (‘Altnet’), received by letter dated 2 May 2005
Broadband Stakeholders Group, dopisem ze dne 13. května 2005
Broadband Stakeholders Group, received by letter dated 13 May 2005
BT, dopisem ze dne 18. května 2005
BT, received by letter dated 18 May 2005
(„Cable and Wireless“), dopisem ze dne 29. června 2005
(‘Cable and Wireless’), received by letter dated 29 June 2005
Communications Management Association, dopisem ze dne 30. března 2005
Communications Management Association, received by letter dated 30 March 2005
(„Easynet“), dopisem ze dne 3. května 2005
(‘Easynet’), received by letter dated 3 May 2005
Gamma Telecom Ltd., dopisem ze dne 1. prosince 2005
Gamma Telecom Ltd., received by letter dated 1 December 2005
Hutchinson Network Services UK Ltd. („Geo“), dopisem ze dne 6. května 2005
Hutchinson Network Services UK Ltd. (‘Geo’), received by letter dated 6 May 2005
Global Crossing Ltd., dopisem ze dne 6. května 2005
Global Crossing Ltd., received by letter dated 6 May 2005
GVA Grimley, dopisem ze dne 27. dubna 2005
GVA Grimley, received by letter dated 27 April 2005
Kingston Communications Plc, dopisem ze dne 29. dubna 2005
Kingston Communications Plc, received by letter dated 29 April 2005
NTL Group Ldt., dopisem ze dne 29. dubna 2005
NTL Group Ltd., received by letter dated 29 April 2005
Telewest Broadband Ltd., dopisem ze dne 28. dubna 2005
Telewest Broadband Ltd., received by letter dated 28 April 2005
Thus Plc., dopisem ze dne 4. května 2005
Thus Plc., received by letter dated 4 May 2005
UK Competitive Telecommunications Association („UKCTA“), dopisem ze dne 25. dubna 2005
UK Competitive Telecommunications Association (‘UKCTA’), received by letter dated 25 April 2005
Vanco Ltd, dopisem ze dne 19. dubna 2005
Vanco Ltd., received by letter dated 19 April 2005
Viatel (UK) Ltd., dopisem ze dne 6. července 2005
Viatel (UK) Ltd., received by letter dated 6 July 2005
Vtesse, která podala připomínky a poskytla další informace dopisy nebo elektronickou poštou dne 28. ledna 2005, 4. února 2005, 16. února 2005, 22. února 2005, 15. března 2005, 29. března 2005, 28. dubna 2005, 28. července 2005, 17. srpna 2005, 2. září 2005, 4. listopadu 2005, 23. listopadu 2005, 30. listopadu, 1. prosince 2005, 11. ledna 2006, 19. ledna 2006, 16. března, 20. března 2006 a 8. července 2006
Vtesse, which provided comments and further information by letters or e-mail dated 28 January 2005, 4 February 2005, 16 February 2005, 22 February 2005, 15 March 2005, 29 March 2005, 28 April 2005, 28 July 2005, 17 August 2005, 2 September 2005, 4 November 2005, 23 November 2005, 30 November 2005, 1 December 2005, 11 January 2006, 19 January 2006, 16 March 2006, 20 March 2006 and 8 July 2006
anonym, dopisem ze dne 1. února 2005.
Anonymous, received by letter dated 1 February 2005
Komise předala tyto připomínky orgánům Spojeného království dopisy ze dne 20. června 2005, 4. srpna 2005 a 9. srpna 2005, aby jim poskytla příležitost na ně reagovat.
The Commission forwarded these comments to the UK authorities by letters dated 20 June 2005, 4 August 2005 and 9 August 2005, in order to give them the opportunity to react.
Orgány Spojeného království podaly své připomínky dopisy ze dne 10. října 2005 a 22. listopadu 2005.
They provided their comments by letters dated 10 October 2005 and 22 November 2005.
Dopisem ze dne 26. července 2005 Komise požádala OFCOM, nezávislý úřad ve Spojeném království, který reguluje odvětví telekomunikací, aby předložil své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení.
By letter dated 26 July 2005, the Commission asked OFCOM, the UK independent authority regulating the telecommunications sector, to submit its comments on the decision to open the procedure.
OFCOM odpověděl dopisem ze dne 21. září 2005.
OFCOM replied by letter dated 21 September 2005.
OFCOM poskytl další informace dne 7. prosince 2005, 6. ledna 2006 a 21. března 2006.
OFCOM provided further information on 7 December 2005, 6 January 2006 and 21 March 2006.
Dne 14. července 2005 a 4. října 2005 se konaly dvě schůzky se zástupci společnosti BT, která poskytla další informace dne 23. listopadu 2005 a 23. března 2006.
On 14 July 2005 and 4 October 2005, two meetings were held with representatives of BT, which provided further information on 23 November 2005 and on 23 March 2006.
Ve dnech 16. března 2005, 9. září 2005 a 4. července 2006 se uskutečnily tři schůzky s orgány Spojeného království.
On 16 March 2005, 9 September 2005 and 4 July 2006, three meetings with the UK authorities took place.
Dopisem ze dne 26. září 2005 si Komise vyžádala další informace od orgánů Spojeného království, které odpověděly dopisem ze dne 18. listopadu 2005.
By letter dated 26 September 2005, the Commission requested further information from the UK Authorities, to which they replied by letter dated 18 November 2005.
Další informace poskytly dne 23. listopadu 2005, 23. ledna 2006, 21. února 2006, 13. března 2006, 21. března 2006, 27. března 2006, 20. dubna 2006, 2. května 2006, 4. července 2006 a 20. července 2006.
They provided further information on 23 November 2005, 23 January 2006, 21 February 2006, 13 March 2006, 21 March 2006, 27 March 2006, 20 April 2006, 2 May 2006, 4 July 2006 and 20 July 2006.
Dne 23. listopadu 2005 se konala schůzka se stěžovatelem, společností Vtesse.
On 23 November 2005, a meeting took place with Vtesse, the complainant.
Systém zdanění
Rating system
Obchodní poplatky jsou majetkovou daní ve Spojeném království, která je vybírána z obchodního majetku.
Business rates are a UK property tax levied on non-domestic property.
Jejím účelem je přispět na náklady na služby poskytované místními orgány.
Its aim is to contribute towards the costs of services provided by Local Authorities.
Hlavním předpisem upravujícím zdanění obchodního majetku v Anglii a Walesu je Local Government Finance Act z roku 1988 (dále jen „LGFA 1988“).
The primary legislation on non-domestic rating in England and Wales is the Local Government Finance Act 1988 (‘LGFA 1988’).
Provádění tohoto systému je dále upraveno právními předpisy a judikaturou.
The implementation of the system is further regulated by statutory instruments and case-law.
Jednotka majetku, která se pro účely zdanění oceňuje, se nazývá „zdanitelnou nemovitostí“ a zahrnuje pozemky, stavby a zdanitelné zařízení a vybavení.
The property unit that is valued for rating purposes is called the ‘rateable hereditament’ and includes land, buildings and rateable plant and machinery.
Povinnost hradit poplatky připadá osobě, která má zdanitelnou nemovitost v držbě, tj. osobě, která vykonává nad majetkem „nejvyšší kontrolu“, jež je judikaturou vymezena jako skutečná, výlučná a nejen dočasná držba nemovitosti, která držiteli přináší obchodní přínosy.
Liability for the rates falls on the person in occupation of the rateable hereditament, i.e. the person who is in ‘paramount control’ of the assets, defined by case-law as the actual, exclusive and non-transient occupation of the hereditament, which brings commercial benefits to the occupier.
Sazb daně, která se vztahuje stejně na veškerý obchodní majetek, je stanovována každoročně ministrem a je shodná pro všechny operátory.
The tax rate, which applies equally to all business properties is determined annually by the Secretary of State and applies equally to all operators.
V daňovém roce 2004/5 byla stanovena na 45,6 % v Anglii a 45,2 % ve Walesu.
It was set at 45,6 % for the fiscal year 2004/5 in England and 45,2 % in Wales.
Základem této daně, tzv. zdanitelnou hodnotou, je hypotetické roční nájemné, o němž lze přiměřeně předpokládat, že by za ně bylo možno z roku na rok nemovitost pronajmout na otevřeném trhu, a to k určitému dni ocenění.
The base of this tax, the so-called rateable value, is the hypothetical annual rent at which the hereditament might reasonably be expected to be let from year to year in an open market transaction at a certain valuation date.
Úplná zákonná definice je uvedena v dodatku 6 k LGFA 1988.
The full statutory definition is contained in Schedule 6 to the LGFA 1988.
Ocenění tohoto hypotetického ročního nájemného provádí Valuation Office Agency (dále jen „VOA“), výkonná agentura daňového úřadu, součást ústřední vlády.
The valuation of this hypothetical annual rent is carried out by the Valuation Office Agency (‘VOA’), an executive agency of the Inland Revenue, part of central government.
Přeceňování se provádí každých pět let.
Revaluations are carried out every five years.
Pro období 1995–2000 je zdanitelnou hodnotou hypotetické roční nájemné za nemovitost, pokud by byla k dispozici na trhu dne 1. dubna 1993, což je tzv. „předpokládaný den ocenění“.
For the period 1995-2000, the rateable value is the hypothetical annual rent of the property if available on the market on 1 April 1993, which is called the ‘antecedent valuation date’.
Pro období 2000–2005 byl předpokládaným dnem ocenění 1. duben 1998 a pro právě probíhající období 2005–2010 byl tímto dnem 1. duben 2003.
For the period 2000-2005, the antecedent valuation date was 1 April 1998 and for the on-going period 2005-2010, the date was 1 April 2003.
Období mezi předpokládaným dnem ocenění a dnem, kdy ocenění vstupuje platnost, má VOA umožnit provést ocenění založené na skutečných důkazech k předpokládanému dni ocenění.
The lapse of time between the antecedent valuation date and the date when the valuation enters into force is meant to allow the VOA to carry out the valuation based on actual evidence at the antecedent valuation date.
Oceňování
Valuation
Pro výpočet „zdanitelné hodnoty“, tj. hypotetického ročního nájemného, nemovitosti má VOA k dispozici čtyři metody, přičemž jednotlivé metody mají podle rozhodnutí o zahájení řízení různou hierarchii:
The VOA has a choice of four methods for calculating the ‘rateable value’, i.e. the hypothetical annual rent, of the hereditament, with a hierarchy between the different methods according to the decision to initiate the procedure:
Jsou-li k dispozici přímé a věcné důkazy o nájemném za nemovitost, je nutno použít metodu založenou na nájemném.
If there is direct and actual evidence of the property's rent, the rental method is to be applied.
Nejsou-li přímé důkazy o nájemném dostupné, lze provést srovnání s důkazy o nájemném u jiných srovnatelných nemovitostí.
If direct rental evidence is not available, a comparison with the rental evidence of other comparable properties can be made.
To je metoda založená na charakteru přehledu nemovitostí s uvedenou zdanitelnou hodnotou (dále jen „přehled“).
This is the Tone of the list method.
Pro zjednodušení se na metodu založenou na nájemném i na charakteru přehledu, které jsou obě založeny na důkazech o tržním nájemném, bude dále v tomto rozhodnutí odkazovat jako na „metodu nájemného“.
For matters of convenience, both the rental method and tone of the list method, which both rely on market rental evidence, will be referred to in this decision as ‘rental method’.
Metoda založená na příjmech a výdajích se použije u nemovitostí, které se pronajímají zřídka nebo které je obtížné reprodukovat, typicky veřejné sítě.
The Receipt and Expenditure (‘R&E’) method is to be applied for properties that are seldom let or are difficult to replicate, typically utilities.
Pokouší se napodobit myšlenkový proces, který by domnělý nájemce použil při posuzování ziskovosti obchodního podniku zahrnujícího nájem nemovitosti.
It seeks to replicate the thought process that a putative tenant might go through when assessing the profitability of a commercial venture involving the renting of a property.
Ten by odhadl své budoucí příjmy a odečetl své budoucí náklady.
He would estimate his future receipts and deduct his future costs.
Od toho by odečetl návratnost, kterou požaduje, zbytek by představoval maximální nájemné, jež by byl ochoten zaplatit.
From that, he would deduct the return he requires, the rest representing the maximum rent he would be prepared to pay.
Základem metody založené na úvaze podnikatele jsou reprodukční náklady na obchodní majetek: domnělý nájemce by nebyl ochoten zaplatit za nemovitost roční nájemné vyšší, než kolik by jej stála v podobě ročního úroku z kapitálu potřebného k vybudování obdobné nemovitosti.
The Contractor's basis method is based on the replacement costs of a business property: a putative tenant would be unwilling to pay more as an annual rent for a hereditament than it would cost him in the way of annual interest on the capital sum necessary to build a similar hereditament.
Tato metoda se obvykle používá pro nemovitosti, které nejsou pronajímány nebo nepřinášejí zisk (např. nemocnice).
This method is normally used for hereditaments that are not let or do not generate profits (e.g. hospitals).
Zdanění telekomunikační infrastruktury
Rating of telecommunications infrastructure
Obchodní poplatky jsou vybírány z telekomunikační infrastruktury stejně jako z jiných nemovitostí souvisejících s podnikáním.
Business rates are levied on telecommunications infrastructure as on other non-domestic properties.
Předpisy o oceňování zařízení a vybavení (Plant and Machinery Regulations) z roku 2000 stanoví, že zařízení a vybavení, které je zdanitelné v případě telekomunikační infrastruktury, zahrnuje „kabely, vlákna, dráty, vodiče nebo jakýkoli systém takovýchto položek, které jsou používány nebo určeny k používání v souvislosti s přenosem komunikačních signálů“.
The Valuation for Rating (Plant and Machinery) (England) Regulations 2000 lay down that plant and machinery that are rateable for telecommunications infrastructure are ‘cables, fibres, wires, conductors or any system of such items …, used or intended to be used in connection with the transmission of communications signals’.
Telekomunikační majetek podléhá obchodním poplatkům od roku 1855.
Telecommunication property has been subject to business rates since 1855.
Po privatizaci společnosti BT v roce 1984 byla tato daň vybírána rovněž z její infrastruktury, stejně jako v případě společnosti Mercury Communications, což byl jediný konkurent společnosti BT v období duopolu v 80. letech.
Following the privatisation of BT in 1984, this tax was also levied on the latter's infrastructure, as well as on Mercury Communications, BT's only competitor during the duopoly situation of the 1980's.
Zpočátku, pro období 1990–1995, byla výše daně určena pomocí stanoveného „standardního vzorce“.
Initially, for the 1990-1995 period, the tax amount was determined by applying a prescribed ‘standard formula’.
Když se počínaje rokem 1992 odvětví telekomunikací začalo postupně otevírat hospodářské soutěži, byla daň uložena na všechny telekomunikační infrastruktury.
When the telecommunications industry was gradually opened to competition, starting in 1992, the tax was levied on all telecommunications infrastructures.
Uplatňování majetkové daně na společnost BT
Application of the property tax to BT
Pro období 1995–2000 použila VOA v případě společnosti BT metodu příjmů a výdajů.
For the period 1995-2000, the VOA applied the R&E method to BT.
Toto ocenění bylo upraveno po sjednané dohodě se společností BT, která vypracovala vlastní ocenění podle metody založené na úvaze podnikatele a podala odvolání proti původnímu ocenění k Central London Valuation Tribunal a poté k Lands Tribunal.
This valuation was adjusted following a negotiated settlement with BT which had constructed its own valuation on the Contractor's basis method and appealed against the original valuation to the Central London Valuation Tribunal and then to the Lands Tribunal.
Společnost BT a VOA dosáhly dohody v roce 2000.
BT and the VOA reached a settlement in 2000.
Výsledkem bylo stanovení zdanitelné hodnoty síťových aktiv společnosti BT pro daňový rok 1995/1996 na 445 milionů GBP v Anglii a 25 milionů GBP ve Walesu.
The outcome was an agreement to set the rateable value of BT's network assets at GBP 445 million in England and GBP 25 million in Wales for the fiscal year 1995/1996.
Při použití multiplikátoru 43,2 % činila daňová povinnost společnosti BT v tomto daňovém roce 203 milionů GBP, což představovalo 2 % příslušných ročních výnosů společnosti BT.
With a multiplier of 43,2 %, BT's tax liability amounted to GBP 203 million for that fiscal year, which represented 2 % of BT's relevant annual revenues.
Pro období 2000–2005 stanovila VOA ocenění aktiv společnosti BT na 467 milionů GBP v Anglii a 26 milionů GBP ve Walesu.
For the 2000-2005 period, the VOA settled BT's asset valuation at GBP 467 million in England and GBP 26 million in Wales.
Ocenění bylo provedeno na základě metody příjmů a výdajů a zakládalo se na zásadách a hodnotách dohodnutých ve stejně době, kdy byl dojednán přehled z roku 1995.
The valuation was carried out on the basis of the R&E method and was based on the principles and values agreed at the same time the 1995 list was settled.
Pro období 2005–2010 použila VOA na síť společnosti BT opět metodu příjmů a výdajů.
For the 2005-2010 period, the VOA applied again the R&E method to BT's network.
Přezkum ocenění se v zásadě uskutečňuje každých pět let.
In principle, a review of the valuation takes place every five years.
Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení však Komise uvedla, že následné revize ocenění směrem dolů byly provedeny s cílem zohlednit úbytek podílů společnosti na trhu pevných telekomunikací ve Spojeném království vyplývající z fyzického rozvoje konkurenčních telekomunikačních sítí.
However, in its decision to initiate the procedure, the Commission noted that subsequent downward revisions were made to reflect the loss of market share of the company in the UK fixed telecommunications market resulting from the physical roll-out of competing telecommunications networks.
V oznámení o zahájení řízení se uvádělo, že zjevně nebyla provedena žádná obdobná úprava směrem nahoru k zohlednění možného rozšíření či zdokonalení sítě.
The decision to initiate the procedure noted that no similar upward adjustment was apparently made to reflect possible extensions or upgrades of the network.
Uplatnění majetkové daně na společnost Kingston
Application of the property tax to Kingston
Společnost Kingston Communications plc. (dále jen „Kingston“) je nástupnickou společností bývalého monopolního telekomunikačního operátora a vlastníkem jediné místní přístupové sítě v oblasti Hull.
Kingston Communications plc (‘Kingston’) is the incumbent telecommunications operator and the owner of the only local access network in the region of Hull.
Během privatizace většiny telekomunikačních sítí ve vlastnictví státu ve Spojeném království koncem 80. let zůstala společnost ve vlastnictví obce, dokud nebyl akciový kapitál v roce 1999 nabídnut veřejnosti.
During the privatisation of most publicly-owned telecommunications networks in the United Kingdom in the late 1980s, the company remained the property of the municipality, until the share capital was opened to the public in 1999.
Městská rada v Hullu zůstává jediným významným akcionářem.
Hull City Council remains the only substantial single shareholder.
Společnost Kingston byla jediným dalším telekomunikačním operátorem, jehož majetek byl oceněn pomocí metody příjmů a výdajů.
Kingston was the only other telecommunications operator valued under the R&E method.
Společnost Kingston však vlastní rovněž dceřinou společnost, Torch Communications Ltd., která vybudovala optickou páteřní síť mimo místní přístupovou síť společnosti Kingston (tj. aglomeraci Hull) a provozuje tuto páteřní síť jako samostatná dceřiná společnost.
However, Kingston also owns a subsidiary, Torch Communications Ltd, which constructed a fibre backbone network outside Kingston's local access network area (i.e. Hull conurbation) and operates that backbone network as a separate subsidiary.
Proto lze páteřní síť společnosti Torch ocenit zvlášť pomocí metody založené na nájemném.
As a result, the Torch backbone network can be separately valued on the basis of the rental method.
Uplatnění majetkové daně na společnost Vtesse
Application of the property tax to Vtesse
Společnost Vtesse je stěžovatelem.
Vtesse is the complainant.
Je to poskytovatel služeb optické sítě pro podniky, který nabízí maloobchodní pronájem vysokokapacitních linek, převážně uživatelům z řad velkých společností.
It is a ‘fibre to the business’ service provider offering high capacity retail leased lines, mainly supplied to large corporate users.
Přímo soutěží s nabídkami společnosti BT na pronajaté linky.
It directly competes with BT's leased line offers.
K propojení svých zákazníků si společnost Vtesse pronajímá „nenasvícené“ vlákna od jiných provozovatelů páteřní sítě, což doplňuje vlastní vybudovanou infrastrukturou.
In order to connect its customers, Vtesse leases ‘dark’ fibre from other backbone operators and complements this with its own built infrastructure.
Majetek pronajímaný od jiných stran je zahrnut do zdanitelného majetku společnosti Vtesse.
The property rented from other parties is included in the rateable hereditament of Vtesse.
VOA rozhodla o zdanění společnosti Vtesse na základě metody „charakteru přehledu“, která se používá pokaždé, je-li pronajato a aktivováno nové vlákno.
The VOA has decided to rate Vtesse based on the ‘tone of the list’ method, which is then applied each time new fibre is rented and lit.
Na základě měřítek skutečně placeného nájemného stanovila VOA pro období 2000–2005 roční poplatek podle metody nájemného ve výši 1200 GBP za km jednoho páru optických vláken v metropolitní oblasti Londýna a 1000 GBP/km v ostatních částech Spojeného království.
Based on benchmarks of actual rents paid, the VOA has set the annual rate under the rental method at GBP 1200 per km of pair of optic fibre in the London metropolitan area and GBP 1000 per km in the other parts of the United Kingdom for the 2000-2005 period.