natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protože další ekonomická existence společnosti WestLB nebyla ve hře v okamžiku, kdy bylo opatření provedeno, nevyvstává otázka, zda by úpadek jednoho jediného velkého úvěrového ústavu jako WestLB v Německu mohl vést ke generální krizi bankovního sektoru, což by na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy o ES mohlo ospravedlnit podporu na nápravu vážné poruchy v německém hospodářství.
Since the economic survival of WestLB was not at stake when the measure took place, there is no need to consider whether the collapse of a single large credit institution like WestLB could lead to a general banking crisis in Germany, which might possibly justify aid to remedy a serious disturbance in the German economy under Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES mohou být podpory považovány za slučitelné se společným trhem, pokud podporují rozvoj určitých hospodářských odvětví.
Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid may be found compatible if it facilitates the development of certain economic activities.
Toto by mohlo zásadně platit i pro podpory restrukturalizace v bankovním sektoru.
This might, in principle, also apply to restructuring aid in the banking sector.
V předloženém případě neexistují ale předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení o výjimce.
However, in the case at hand, the conditions for the application of this exemption clause are not met.
Společnost WestLB není označována jako podnik v obtížích, jehož opětovné dosažení rentability by mělo být podporováno státními podporami.
WestLB is not described as an undertaking in difficulty whose viability should be restored with the support of state aid.
Ustanovení čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, který za určitých okolností připouští výjimky z předpisů smlouvy o státních podporách, platí zásadně také pro sektor finančních služeb.
Article 86(2) of the EC Treaty, which allows exemptions from the state aid rules of the Treaty under certain conditions, is, in principle, also applicable to the financial services sector.
Komise toto potvrdila ve své zprávě o „Službách obecně hospodářského zájmu v bankovním sektoru“.
This has been confirmed by the Commission in its report on ‘Services of general economic interest in the banking sector’.
Ovšem je jasné, že převod byl proveden proto, aby se společnost WestLB dostala do situace, kdy může dostát novým požadavkům vlastního kapitálu, a bez vztahu k jakýmkoli službám všeobecně hospodářského zájmu.
However, it is clear that the transfer was effected in order to allow WestLB to comply with the new own funds requirements and with no regard to any services of general economic interest.
Německo v ostatním neuplatňovalo, že by společnost WestLB měla být převodem Wfa odškodněna za vložení určitých služeb všeobecně hospodářského zájmu.
Furthermore, Germany did not claim that the transfer of Wfa was designed to indemnify WestLB for the provision of certain services of general economic interest. Therefore, this exemption clause does not apply either in the case at hand.
Protože nelze použít žádnou z výjimek ze zásadního zákazu státních podpor podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, nemůže být stávající podpora považována za slučitelnou se společným trhem.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the Treaty.
Komise konstatuje, že Německo opatření ohledně podpor poskytlo protiprávním způsobem při porušení čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Podle tohoto je podpora protiprávní.
This aid is therefore illegal.
Podpora nemůže být ani na základě čl. 87 odst. 2 popř. odst. 3 Smlouvy o ES, ani na základě jiného ustanovení Smlouvy o ES považována za slučitelnou.
The aid cannot be found compatible either under Article 87(2) or (3) or under any other provision of the EC Treaty.
Podle tohoto je podpora prohlášena za neslučitelnou se společným trhem, musí být zrušena a prvek podpory protiprávního opatření musí Německo vyžádat zpět,
It is therefore declared incompatible with the Treaty and must be discontinued and the aid element of the measure illegally put into effect must be recovered by the German Government.
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ -
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Státní podpora ve výši 978,51 mil. EUR, kterou Německo poskytlo v časovém období od 1. ledna 1992 do 1. srpna 2002 ve prospěch Westdeutsche Landesbank – Girozentrale, nyní WestLB AG, je neslučitelná se společným trhem.
The state aid which Germany implemented for Westdeutsche Landesbank-Girozentrale, now WestLB AG, between 1 January 1992 and 1 August 2002, amounting to EUR 978,51 million, is incompatible with the common market.
Německo přijme veškerá opatření potřebná k tomu, aby bylo možno získat od příjemce nazpět podporu uvedenou v článku 1, jež mu byla udělena protiprávně.
Germany shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the beneficiary.
Navrácení se provede bezodkladně postupem daným vnitrostátními procesními předpisy za předpokladu, že tento postup umožní okamžitý a účinný výkon tohoto rozhodnutí.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the Decision.
Úroky se vypočítávají podle ustanovení kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004.Článek 4
Interest shall be calculated in accordance with the provisions laid down in Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.Article 4
Německo sdělí Komisi ve lhůtě dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí za použití dotazníku uvedeného v příloze, jaká opatření přijalo k jeho splnění.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it, using the questionnaire attached in the Annex to this Decision.
Úř. věst. C 140, 5.5.1998, s. 9.
OJ C 140, 5.5.1998, p. 9.
ov zápati 1.
See footnote 1.
Úř. věst. L 150, 23.6.2000, s. 1
OJ L 150, 23.6.2000, p. 1.
Rozsudek ze dne 6. března 2003 ve spojených právních věcech T-228/99 a T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale a země Severní Porýní-Vestfálsko/Komise, Sb. rozh. 2003, II-435.
Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission [2003] ECR II-435.
Stanovisko Německa ze dne 10. března 2004, s. 2.
Submission by Germany of 10 March 2004, p. 2.
Zákon o podpoře bytové výstavby ve znění zveřejněném dne 30. září 1979 (Sbírka zákonů a nařízení pro zemi Severní Porýní-Vestfálsko, s. 630).
Wohnungsbauförderungsgesetz, in the version published on 30 September 1979 (Official Gazette of North Rhine-Westphalia, p. 630).
Úř. věst. L 386, 30.12.1989 s. 14, zrušen a nahrazen směrnicí 2000/12/ES Úř. věst. L 126, 26.5.2000.
OJ L 386, 30.12.1989, p. 14 (as repealed and replaced by Directive 2000/12/EC (OJ L 126, 26.5.2000)).
Požadavky na vlastní kapitál musí úvěrové ústavy splňovat na konsolidované, částečně konsolidované a nekonsolidované bázi.
The capital requirements must be met by credit institutions on a consolidated, a subconsolidated and an unconsolidated basis.
Dále termín „rizikově vážená aktiva“ zahrnuje všechny rizikové a rizikově vážené položky..
The term ‘risk-adjusted assets’ is used below to describe all risk-bearing and risk-adjusted items.
Ve skutečnosti by byly musely nové požadavky na vlastní kapitál vstoupit v platnost již 1. ledna 1993; v Německu vstoupily v platnost později.
In fact, the new capital requirements should already have entered into force on 1 January 1993 but were implemented late in Germany.
Tento údaj je však založen na užší definici vlastních prostředků než na definici zahrnuté do směrnice o vlastních prostředcích.
However, this figure was based on a definition of own funds that was narrower than the one set out in the Own Funds Directive.
Úř. věst. L 29, 5.2.1993, s. 1.
Council Directive 92/121/EEC of 21 December 1992 on the monitoring and control of large exposures of credit institutions (OJ L 29, 5.2.1993, p. 1).
Je ale nutné konstatovat, že se nezměnily jen hranice, nýbrž také definice termínů „vlastní prostředky“ a „rizikově vážená aktiva“.
It should, however, be pointed out that not only the thresholds were changed but also the definitions of ‘own funds’ and ‘risk-adjusted assets’.
Üř. věst. L 386, 30.12.1989, s. 1.
OJ L 386, 30.12.1989, p. 1.
Měsíční zpráva Deutsche Bundesbank, květen 1993, s. 49.
Deutsche Bundesbank, Monthly Report, May 1993, p. 49.
Viz m.j. tiskovina 11/2329 zemského sněmu Severního Porýní-Vestfálska.
See, for example, Document 11/2329 of the Parliament of North Rhine-Westphalia.
Zákon o regulaci podpory bytové výstavby z 18. prosince 1991 (Sbírka zákonů a nařízení pro zemi Severní Porýní-Vestfálsko, 61, z 30. prosince 1991, s. 561).
Gesetz zur Regelung der Wohnungsbauförderung of 18 December 1991 (Official Gazette of the Land of North Rhine-Westphalia, No 61, 30 December 1991, p. 561).
Podle údajů Německa je tam používaný výraz „peněžité plnění“ nepřesný a byl později upřesněn.
According to Germany, the expression ‘act in money's worth’ used there is in fact imprecise and was clarified later.
Podle § 13 zákona o převodu musí ústav na podporu bytové výstavby provádět své úkoly z hlediska hospodářské soutěže neutrálně.
Section 13 of the Law concerning the asset transfer stipulates that the housing promotion division must carry out its tasks in a manner that is neutral in its effect on competition.
Jak je toto jednotlivě zajišťováno, je mezi WestLB a zemí regulováno smlouvou.
The actual measures to be taken to this end are laid down in an agreement between WestLB and the Land authorities.
Převod Wfa byl proveden dne 1. ledna 1992.
The transfer of Wfa took effect on 1 January 1992.
Na základě tehdejšího požadavku 5,6 %..
Based on the 5,6 % requirement in force at that time.
+) Důvěrná informace, také dále označená [...].
+) Confidential information is indicated below by [...].
Anomálie tohoto roku lze odvodit z toho, že aktiva Wfa byla v rozvaze vykázána jinak, že se změnila definice vlastního kapitálu a kapitálové přiměřenosti, a z okamžiku uznání kapitálu Wfa prostřednictvím BAKred.
Anomalies in this year should be attributed to the change in the method of showing Wfa's assets in the balance sheet, to changes in the definition of own funds and in the solvency ratios, and to the timing of the acceptance of Wfa's capital by BAKred.
#) Čísla vztahující se k WestLB AG, ve které byl v roce 2002 sloučen obchod na volném trhu bývalé Westdeutsche Landesbank Girozentrale.
#) Figures relate to WestLB AG, into which the commercial activities of former Westdeutsche Landesbank Girozentrale were regrouped in 2002.
Při tomto výpočtu zůstávají rizikové mimorozvahové transakce bez zohlednění.
This calculation leaves out of consideration the risk-bearing, off-balance-sheet transactions.
Je nutno připomenout, že s novými předpisy se změnily nejen koeficienty, nýbrž také definice termínů „vlastní prostředky“ a „rizikově zatížená aktiva“.
It should be borne in mind that, under the new rules, not only the ratios changed but also the definitions of ‘own funds’ and ‘risk-adjusted assets’.
Podle šetření, které předložilo Německo, o odměně zaplacené společností WestLB činila daň z příjmů právnických osob v roce 1993 46 % a poté 42 %.
According to a study submitted by Germany on the remuneration paid by WestLB, the corporation tax rate was 46 % until 1993 and 42 % thereafter.
K tomuto přibývá ještě solidární příspěvek ve výši 3,75 % v roce 1992, 0 % v roce 1993 a 7,5 % poté.
To this must be added a solidarity surcharge rate of 3,75 % in 1992, 0 % in 1993 and 7,5 % thereafter.
Pokud jde dále o částku, za kterou se musí platit odměna, je nezávisle na tom, že se v průběhu doby mění rozdíl mezi účelově vázaným kapitálem pro činnost Wfa a částkou, kterou má WestLB k dispozici, z důvodů jasnosti brán zřetel vždy na situaci na konci roku 1993, tedy na rozdíl mezi 1,5 mld. DEM (770 mil. EUR) a 2,5 mld. DEM (1,28 mld. EUR).
For the sake of clarity, where the amount on which the remuneration is to be paid is discussed, reference is always made to the situation at the end of 1993, i.e. the split between DEM 1500 million (EUR 770 million) and DEM 2500 million (EUR 1280 million), irrespective of the fact that the division between the capital tied up in Wfa business and the amount available for WestLB changes.
Protože BAKred akceptoval kapitál Wfa až 30. prosince 1992, byl podíl kapitálu ve výši 2,332 mld. DEM (1,2 mld. EUR) společnosti WestLB v roce 1992 k dispozici pouze 2 dny.
Since BAKred accepted Wfa's capital only on 30 December 1992, the capital share of DEM 2322000 million (EUR 1200 million) was available for WestLB in 1992 for two days only.
Z toho pro WestLB v tomto roce vyplývá disponibilní kapitál v průměrné výši 13 mil. DEM (7 mil. EUR).
This results in an average available capital for WestLB of DEM 13 million (EUR 7 million) for that year.
#) Protože kapitál Wfa byl pro obchody na volném trhu na základě rozdělení společnosti WestLB k dispozici pouze do 1. srpna 2002, musí být rozdíl […] mezi celkovou částkou uznaných základních vlastních prostředků ve výši […] a částkou vázanou Wfa ve výši 632 mil. DEM násoben faktorem 7/12.
#) Since Wfa's capital could be used for underpinning commercial activities only until 1 August 2002 as a result of the split-up of WestLB, the difference of [...] between the total amount of recognised original own funds of [...] and the amount of DEM 632 million tied up by Wfa needs to be multiplied by a factor of 7/12.
Z toho pro obchody na volném trhu společnosti WestLB v tomto roce vyplývá průměrný disponibilní kapitál ve výši […].
This gives the amount of [...] as the average capital available for the commercial activities of WestLB.
Úhrada ve výši 0,6 % p.a. byla stanovena poznámkou v protokolu 1993 k rámcové smlouvě ze dne 11. listopadu.
The 0,6 % rate was laid down in a protocol notice to the covering agreement dated 11 November 1993.
Německo uvádí, že mezi podílníky existuje dohoda, podle které by se měly provádět takové vyrovnávací platby, ale společnost WestLB k tomu není právně zavázána.
Germany has explained that there was an agreement between the owners that such recovery payments should take place but that there was no corresponding legal obligation on WestLB.
Jsou popsány následující charakteristiky: země emise a emitenta, zařazení z hlediska bankovního dohledu, typická doba platnosti, ošetření v případě konkurzu nebo likvidace nebo k účasti na ztrátě, možnost předčasné výpovědi, možnost přerušení úroků nebo odložení úroků, možnost kumulativního přerušení.
The following features are described: country of issue and of issuer, treatment of the instrument by banking regulators, its typical maturity, treatment in the event of bankruptcy/liquidation and for loss absorption, whether it is callable, whether it is possible to defer interest/dividend payments and whether a cumulative deferral is possible.
V tomto znění je majetek Wfa porovnáván pouze s požitkovými listy a „Perpetual preferred stock“, v dalších se všemi třemi nástroji.
Wfa's capital is compared in one version only to profit participation certificates and perpetual preferred stock and in another to all three instruments.
Protože „perpetual preferred shares“ nejsou v Německu k dispozici, byla použita odpovídající data z amerických (USA) a britských trhů.
Data from the US and British markets were used for perpetual preferred shares because these instruments are not available in Germany.
Tato hodnota se zakládá na sazbě odměny 0,6 %, na sazbě daně z příjmu 46 % do 1993 a 42 % poté jakož i na solidárním příspěvku 3,75 % 1992, 0 % 1993 a 7,5 % poté.
This is based on the rate of 0,6 %, a corporation tax rate of 46 % until 1993 and 42 % thereafter, plus a solidarity surcharge rate of 3,75 % in 1992, 0 % in 1993 and 7,5 % thereafter.
Toto se zakládá za prvé na tom, že zvláštní rezerva byla BAKred uznána až 30. prosince 1992, takže při výpočtu se vychází z podílu, který byl společností WestLB skutečně doložen, ve výši pouhých 2 mil. DEM (1 mil. EUR), a za druhé na tom, že WestLB provedla v roce 1992 platbu ve výši 33 mil. DEM (17 mil. EUR) za budoucí penzijní nároky pracovníků Wfa a tato částka je pojednávána jako úhrada, která byla zemi společností WestLB v onom roce zaplacena.
This is based, firstly, on the fact that the special reserve was accepted by BAKred only on 30 December 1992, resulting in a figure for usable capital (for calculation purposes) of only DEM 2 million (EUR 1 million) and, secondly, on the payment in 1992 by WestLB of DEM 33 million (EUR 17 million) for future pension entitlements of Wfa staff, which is taken as remuneration paid by WestLB to the Land in that year.
Viz například rozsudky v právních věcech C-303/88, Itálie/Komise, Sb. rozh. 1991, I-1433 a C-305/89, Itálie/Komise, Sb. rozh. 1991, I-1603.
See, for example, Cases C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433 and C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603.
Sdělení Komise členským státům: Použití článků 92 a 93 Smlouvy o ES a článku 5 Směrnice Komise 80/723/EHS o státních podnicích ve zpracovatelském průmyslu, Úř. věst. C 307, 13.11.1993, s. 3, viz bod 11.
Commission communication to the Member States: Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 11).
V tomto sdělení jde sice výslovně o zpracovatelský průmysl, ale zásada platí bezpochyby i pro všechna ostatní odvětví hospodářství.
While this communication deals explicitly with the manufacturing sector, the principle can undoubtedly be applied in the same way to all other sectors.
Co se týče finančních služeb, bylo toto stvrzeno řadou rozhodnutí Komise, např. v případech Crédit Lyonnais (Úř. věst. L 221, 8.8.1998, s. 28) a GAN (Úř. věst. L 78, 16.3.1998, s. 1).
As regards financial services, this has been confirmed by a number of Commission decisions, e.g. Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28) and GAN (OJ L 78, 16.3.1998, p. 1).
Majetkové podíly veřejného sektoru na kapitálu podniků – stanovisko Komise, Bul. ES 9-1984, s. 93 a další.
Public authorities' holdings in company capital — The Commission's position, Bull. EC 9-1984, pp. 93 and 94.
Úř. věst. C 307, 13.11.1993, s. 3, viz bod 37.
OJ C 307, 13.11.1993, p. 3, point 37.
Nemůže být řečeno, že jsou na trhu prováděny pouze investice do profitujících podniků.
It cannot be said that investments are made only in profitable companies on the market.
Investice s vysokým rizikem, např. do podniků aplikujících inovační nebo nové technologie, jsou vesměs pravidlem.
High-risk investments e.g. in innovative or new technology companies, are quite common.
Ale také v těchto případech investuje investor svůj kapitál vždy podle svých očekávání, to znamená, zda může počáteční ztráty a stávající rizika později vyrovnat vysokými příjmy.
However, in these cases too the investor invests his capital on the expectation that the start-up losses and the risks can subsequently be offset by high profits.
Také u takových investic je referenčním bodem očekávaná dlouhodobá výnosnost.
Even in the case of such investments, the benchmark is the expected long-term return.
Tento aspekt vyzdvihují externí znalci Komise, kteří na posudcích německé vlády kritizují, že tyto nepoukazují na velikost transakce a srovnávají je s (dle objemu) marginálními nástroji; kapitál Wfa se má porovnávat spíše s nástroji základních vlastních prostředků jako jsou akcie bez hlasovacích práv.
This point is also stressed by the Commission's outside experts, who criticise the fact that the studies submitted by the German Government omit any reference to the size of the transaction and compare the transfer to what are — in terms of size — marginal instruments. According to those experts, Wfa's capital should therefore be compared instead to original own funds instruments like non-voting shares.
Externí posudek zhotovený pro Komisi potvrzuje tento pohled; věnuje se také různým jednotlivým hodnocením, která jsou obsažena v posudku Německa.
The external study carried out for the Commission supports this view and comments on various individual assessments in the study submitted by Germany.
Tak se např. „kupónový efekt“ dostane do jiného světla tím, když se konstatuje, že u běžných ztrát nebo při likvidaci se ztratil celý kapitál a nejen jeho část.
For example, it sheds a different light on the ‘coupon effect’ by stating that, in the event of ongoing losses or liquidation, the whole capital and not only part of it would be lost.
Posudek dále poukazuje na dva subjektivní aspekty posudků Německa: Za prvé jsou, tak zní závěr, údaje o trhu používána selektivně, a za druhé jsou údaje o trhu částečně nahrazeny údaji, které autoři přebírají ze svých vlastních zkušeností, aniž by toto výslovně uvedli.
The study also points to two subjective elements of the studies submitted by Germany: market data are said to be used selectively and, in some places, they are simply replaced by data from the authors ' own experience, without this being stated explicitly.
Ve skutečnosti je situace samozřejmě mnohem komplikovanější, např. kvůli mimorozvahovým položkám, rozdílné váze aktiv a položkám s nulovým rizikem. Základ úvahy se však nemění.
Of course, in reality the situation is much more complex because of off-balance-sheet items, different risk weightings of assets or zero-risk items, etc. However, the principal reasoning holds.
Situace zůstává stejná, pokud se vezme v úvahu možnost opatření doplňkových vlastních prostředků až do výše základních vlastních prostředků (faktor 25 místo 12,5 pro základní vlastní prostředky)
The situation does not change if one takes into account the possibility of raising additional own funds up to the same amount of original own funds (a factor of 25 instead of 12,5 for original own funds).
Toto se opírá o výpovědi a studie investičních bank a poradenských firem o skutečných a očekávaných výnosů vlastního kapitálu.
The chosen minimum remuneration is also supported by statements and studies on actual and expected returns on equity made by investment banks and consultancy firms.
Salomon Brothers odhadují výnos vlastního kapitálu pro většinu evropských bank na 10 až 14 %, Merryl Lynch pro různé německé banky na přibližně 11,8 % WestLB Panmure na přibližně 11,8 až 12,3 %.
Salomon Brothers puts the equity return for most European banks at between 10 % and 14 %, Merryl Lynch estimates a figure of some 11,8 % for different German banks and WestLB Panmure gives a figure of between 11,8 % and 12,3 %.
V usnesení k zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES Komise na základě informace, kterou k tomuto okamžiku předložila WestLB, uvedla předběžnou sazbu 7 %.
In the decision to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission, on the basis of information provided at the time by WestLB, indicated a provisional rate of 7 %.
Podle podkladů, které předložila německá vláda, činila daň z příjmů právnických osob v roce 1995 a 1996 42 %, ke které přibyl ještě solidární příspěvek ve výši 7,5 % (celkem tedy 49,5 %).
According to documents provided by the German Government, the corporate income tax rate was 42 % in 1995 and 1996, with a solidarity surcharge of 7,5 %, i.e. 49,5 % in total.
Celková zdaňovací sazba se v roce 1998 snížila na 47,5.
The overall rate dropped to 47,5 % in 1998.
Teprve od roku 2001 činila celková zdaňovací sazba již jen 30,5 %.
It is only since 2001 that the overall tax rate has been 30,5 %.
Posudek společnosti First Consulting citovaný v prvním rozhodnutí o WestLB v poznámce pod čarou 49 stanovoval sice paušální přirážku 1-2 % pro jednotlivá uvedená hlediska, s ohledem na objem ale neuznal, že toto se mělo použít již při zjišťování podobnosti se základním kapitálem.
The study from First Consulting quoted in footnote 49 of the first WestLB decision had taken a flat-rate top-up of 1 %-2 % for the various above-mentioned aspects. It had, however, not acknowledged that the volume should have been taken into consideration when determining what was akin to share capital.