natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chtěla také dát možnost zúčastněným stranám vyjádřit se ke všem hlediskům plánu restrukturalizace a kapitalizace společnosti Alitalia, na které by považovaly za nutné ji upozornit.
The Commission also wished to give interested parties the opportunity to comment on any aspect of Alitalia's restructuring and recapitalisation plan which they believed should be brought to its attention.
Pokud by rekapitalizační opatření, jež jsou předmětem tohoto rozhodnutí, byla kvalifikována jako „státní podpora“, pro stanovení jejich slučitelnosti by měly být použity všechny platné právní předpisy Společenství v dané oblasti.
Should the recapitalisation measures covered by the present decision be considered state aid, all the Community rules on this subject would have to be applied in order to determine their compatibility.
Novou podporou na restrukturalizaci by tudíž byl jasně porušen princip jednorázové podpory (jelikož společnost Alitalia již státní podporu pobírala v minulosti a od ukončení posledního plánu restrukturalizace z let 2000-2001 neuběhlo deset let).
New restructuring aid would certainly infringe the ‘one time, last time’ principle as Alitalia already received state aid in the past and because the requisite ten-year period since the end of the last restructuring plan of 2000-01 has not yet elapsed.
Komise dále připomněla, že podpora na restrukturalizaci schválená v roce 1997 byla podmíněna neudělením dalších podpor podobného typu společnosti Alitalia.
The Commission has also noted that a condition for the restructuring aid authorised in 1997 was that no further aid of this type could be paid to Alitalia.
Italské orgány opět přijaly obdobný závazek pro stávající rekapitalizaci v okamžiku schválení podpory na záchranu v červenci roku 2004.
Finally, a similar undertaking was given by the Italian authorities for the present recapitalisation when the rescue aid was authorised in July 2004.
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise došla k závěru, za předpokladu, že rekapitalizační opatření nebo výhody poskytnuté společnosti Alitalia by byly považovány za státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, měla by pochybnosti o slučitelnosti dané podpory se společným trhem s ohledem na odchylky uvedené v čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy.
In its decision to initiate the procedure, the Commission stated that, to the extent that the recapitalisation and the advantages granted to Alitalia were considered to constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, it doubted that this aid could be compatible with the common market under the derogations provided for in Article 87(2) and (3) of the Treaty.
Upozornění k připomínkám zúčastněných stran
Preliminary remarks on the comments from interested parties
Komise zjistila, že některé zúčastněné strany (v tomto případě některé letecké společnosti a asociace zastupující některé letecké společnosti) částečně kritizují plánovaná finanční opatření, to jest rekapitalizaci společnosti AZ Fly a převedení kontroly nad společností AZ Servizi na holding Fintecna, které jsou předmětem zahájení řízení ze dne 19. ledna 2005, ale zejména kritizují využití podpory určené na záchranu podniku společností Alitalia, zejména vývoj společnosti v oblasti letových spojení a příslušné tarifní politiky.
The Commission notes that the interested parties (a number of airlines and an association representing a number of airlines) criticise the planned financial support in part, namely the recapitalisation of AZ Fly and the takeover of AZ Servizi by Fintecna, in respect of which the investigation procedure was initiated by decision of 19 January 2005, but in particular the use by Alitalia of the rescue aid and especially the company's development with regard to the routes operated and its fares policy.
V níže uvedených připomínkách se Komise snažila rozlišit tato dvě hlediska.
In the account below, which covers the various comments submitted, the Commission has taken pains to distinguish these two aspects.
Komise upozorňuje, že ve skutečnosti umožnila zúčastněným stranám vyjádřit jejich připomínky k podpoře na záchranu s cílem zajistit maximální průhlednost řízení vyplývajícího z tohoto rozhodnutí za předpokladu, že rekapitalizační opatření by mohla být klasifikována jako podpora, a tudíž hodnocena jako taková, nicméně že v řízení na tento bod nebude brán zřetel.
The Commission recalls that in order to ensure the greatest possible transparency in its decision-making process and also in the event that an aspect of the recapitalisation were to be considered as aid and have to be evaluated as such, it has given interested parties the opportunity to submit their comments on the rescue aid, although the procedure initiated does not address this point.
Připomínky předložené zúčastněnými stranami
Comments submitted by the interested parties
Připomínky předložené společně osmi evropskými společnostmi dne 17. března 2005
Comments submitted jointly by eight European companies on 17 March 2005
Osm leteckých společností Austrian Airlines, British Airways, Finnair, Hapag Lloyd Flug, Iberia, Lufthansa, Scandinavian Airlines a TAP, dále jen „osm společností“, v dopise ze dne 17. března 2005 vyjádřilo názor, že nebyly splněny podmínky, na jejichž základě měla být poskytnuta podpora na záchranu a že plán restrukturalizace společnosti Alitalia obsahuje nové podpory; dle názoru pisatelů tyto dvě okolnosti jasně dokazují přelévání (spill-over).
The eight airlines (Austrian Airlines, British Airways, Finnair, Hapag Lloyd Flug, Iberia, Lufthansa, Scandinavian Airlines and TAP, hereinafter referred to as ‘the eight companies’) are of the opinion, as expressed in their joint letter of 17 March 2005, that the conditions for granting rescue aid have not been met, that Alitalia's restructuring plan entails new aid, and that the combination of these two facts produces significant spill-over effects.
Poznámky týkající se rekapitalizace
Comments concerning the recapitalisations
Osm společností považuje soustředění Komise na snížení účasti státu ve společnosti Alitalia za přehnané a za sporné považuje i slučitelnost rekapitalizace společnosti AZ Fly, převzetí kontroly nad společností AZ Servizi a opatření veřejné podpory; dle jejich názoru, vzhledem k neschopnosti společnosti Alitalia zajistit dostatečnou návratnost investic, princip soukromého investora nebyl uspokojen.
The eight companies take the view that the Commission focuses too much on the reduction of the State's share in Alitalia and that the compatibility of AZ Fly's recapitalisation, the takeover of AZ Servizi and the public support measures are also questionable. In their opinion, the private-investor principle does not seem to be complied with inasmuch as Alitalia is unable to guarantee a sufficient return on investment.
V jedné z příloh osm společností poukazuje na tyto skutečnosti:
In an annex, the eight companies note the following:
nebyl dodržen závazek stanovený v rámci podpory na záchranu (bod 41 rozhodnutí o záchraně) privatizovat společnost Alitalia do dvanácti měsíců.
the undertaking given in connection with the rescue aid (point 41 of the decision to approve rescue aid) to privatise Alitalia within twelve months has not been maintained.
Ve skutečnosti na základě rozdělení společnosti na AZ Fly a AZ Servizi může být tento princip aplikován pouze na první společnost, zatímco z podpory těžily i činnosti společnosti druhé (bod 58 rozhodnutí o zahájení řízení).
The separation of AZ Fly and AZ Servizi renders this principle applicable only to AZ Fly whereas the activity of AZ Servizi also benefited from the aid (point 58 of the decision to initiate the procedure).
Proto plán předložený společností Alitalia není adekvátní, přičemž „adekvátní“ plán měl být předložen do 12. června 2005;
Accordingly, the plan submitted by Alitalia is inappropriate and an ‘appropriate’ plan should be submitted by 12 June 2005;
předložené hodnocení rentability společnosti Fintecna (v dopisech nesprávně nazývané „Finmeccanica“) je chybné; pisatelé jsou toho názoru, že by část kapitálu společnosti AZ Servizi v držení společnosti AZ Fly měla být započítána do výpočtu státního podílu v kapitálu této společnosti a že by výpočet návratnosti (hurdle rate) by měl být opraven;
the evaluation of profitability submitted by Fintecna (inappropriately called ‘Finmeccanica’ in the letter) is incorrect. The eight companies are of the opinion that the part of the capital of AZ Servizi held by AZ Fly must be taken into account in calculating the State share in AZ Fly's capital and that the calculation of the hurdle rate should be reviewed;
podmínky, kterými se řídí závazek Itálie privatizovat společnost AZ Fly (bod 28 rozhodnutí o zahájení řízení) nejsou akceptovatelné; podíl státu na operaci (750 milionů EUR) musí být, podle jejich názoru, okamžitě snížen, zejména proto, že není možné brát zřetel na případné „neočekávané a nevýhodné podmínky“ na trhu; pisatelé připomínají, že v případě společnosti Iberia [5] Komise neschválila žádost španělských orgánů o odložení privatizace společnosti požadované z důvodů problematické privatizace jihoamerických přidružených společností;
the presence of conditions to which is subject Italy's obligation to privatise AZ Fly (point 28 of the decision to initiate the procedure) is not acceptable; in their opinion, the State's maximum share in the operation (€750 million) should immediately be reduced, in particular because no account can be taken of the possibility of ‘unforeseeable and unfavourable market conditions’; they recall that in the Iberia case [5] the Commission had not accepted the request of the Spanish authorities to defer the company's privatisation because of problems in connection with the privatisation of its South American interests;
rozhodnutí o zahájení řízení nestanoví případné další prvky státní podpory jako rozšíření plánu sociálního dopadu na propuštěné zaměstnance (bod 18 a bod 19); vzhledem k tomu, že tato hlediska nebyla oznámena, vytváří nelegální podporu, která musí být získána zpět.
the decision to initiate the procedure is silent regarding possible other elements of State aid such as the extension of the social support scheme for workers made redundant (points 18 and 19); since it appears that these elements have not been notified they constitute unlawful aid that must be recovered.
Osm společností připomíná, že ve výše zmiňovaném případě společnosti Iberia musela španělská společnost hradit veškeré náklady na restrukturalizaci z vlastních zdrojů; i v případě společnosti Alitalia by se mělo postupovat stejným způsobem a náklady na snížení personálu by měly být zahrnuty do nového plánu restrukturalizace.
The eight companies recall that in the Iberia case cited above the Spanish company had to bear all its restructuring costs from its own resources; the same procedure should be applied to Alitalia and the costs of reducing its staff should be set out in a new restructuring plan;
osm společností dále poukazuje na fakt, že některé okolnosti nebyly prezentovány podrobně. Například z bodu 48 rozhodnutí o zahájení řízení není zcela zřejmé, zda-li dvě citovaná řešení nákupu A319 byla rozhodnuta dne 30. května 2000. Tato řešení by neměla být uplatněna díky podpoře poskytnuté na záchranu společnosti.
the eight companies further point out that certain facts have not been presented in sufficient detail; for instance, in point 48 of the decision to initiate the procedure it is not clear whether the two A319 acquisition options mentioned therein were decided on 30 May 2000; it is not permissible to exercise these options on the basis of the aid granted to rescue the company.
K obchodnímu vývoji a podpoře na záchranu
Comments on commercial development and the rescue aid
Osm společností míní, že kritickým bodem je snaha společnosti Alitalia podobnými postupy zvyšovat vlastní kapacitu a otevírat nové linky, které jsou ztrátové vinou agresivní cenové politiky společnosti Alitalia.
The eight companies consider that the crucial point is Alitalia's use of techniques to increase its capacity and open new routes, found to be running at a loss because of Alitalia's aggressive pricing policy.
Pisatelé mají za to, že nově zavedené linky do východní Evropy mohly být zprovozněny pouze díky teoretickému ukončení původních linek, které jsou ve skutečnosti provozovány partnerskými společnosti jako Air France a Alitalia Express, kde společnost Alitalia může na základě dohod o sdílení kódů bez omezení prodávat letenky a dosahovat příslušného obratu.
They take the view that the new routes could be opened to eastern Europe thanks to the theoretical closure of existing routes which are in actual fact operated by partners such as Air France and Alitalia Express and on which Alitalia can sell seats unrestrictedly and cash in on the proceeds thanks to unrestricted code-sharing agreements.
Pisatelé se domnívají, že linky do Skopje, Záhřebu, Timisoary, Budapešti, Sarajeva a Petrohradu uvedené do provozu v listopadu 2004 jsou neekonomické. Většina z nich je úzce spojena z „etnickým“ tokem během letních měsíců, společnost Alitalia však pokračovala v tarifní politice zavedené u příležitosti uvedení do provozu těchto linek ještě dlouho po tomto období, aby mohla zaplnit vlastní stroje, čímž se linky dostaly do ztráty.
The eight companies argue that the opening of new routes to Skopje, Zagreb, Timisoara, Budapest, Sarajevo and Saint Petersburg in November 2004 makes no economic sense; most of these are strongly linked with ‘ethnic’ traffic flows during the summer months and Alitalia has pursued the fares policy of opening these routes well beyond this phase to fill seats on its own aircraft, which has caused these routes to be loss-making.
Osm společností došlo k závěru, že pokračování v podpoře, z níž by těžila společnost AZ Fly, by prodloužilo současný neuspokojivý stav, který jen oddaluje konečné konsolidované řešení a omezení činností a přesouvá problémy společnosti na její nejvýznamnější konkurenty.
The eight companies conclude that the continuous aid provided to AZ Fly maintains an unsatisfactory status quo which has the effect of delaying any decision to consolidate and definitively reduce activity and in the meantime passes the company's difficulties on to its more efficient competitors.
Pisatelé proto žádají Komisi, aby přijala opatření nezbytná k nápravě situace.
They therefore ask that the Commission adopt the measures necessary to remedy the situation.
V příloze 2 dopisu ze dne 17. března 2005 osm společností porovnává vývoj nabídky společnosti Alitalia v prvním týdnu měsíce června 2004 a měsíce června 2005.
In Annex 2 to their letter of 17 March 2005, the eight companies provide a comparison of the development of Alitalia's services between the first week of June 2004 and June 2005:
v rámci národního provozu je 20 destinací obsluhováno ve dvou případech; četnost se zvýšila o 17 % a nabízená místa o 20 %;
in domestic traffic, 20 destinations were served in both cases; the frequencies increased by 17 % and the seats on offer by 20 %;
v rámci Evropy bylo zprovozněno deset nových destinací (Birmingham, Manchester, Lyon, Krakov, Skopje, Záhřeb, Timisoara, Budapešť, Sarajevo a Petrohrad); četnost se zvýšila o 17 % a nabízená místa o 10 %;
in intra-European traffic, 10 new destinations were added (Birmingham, Manchester, Lyon, Krakow, Skopje, Zagreb, Timisoara, Budapest, Sarajevo and Saint Petersburg); the frequencies increased by 17 % and the seats on offer by 10 %;
do provozu mimo Evropu byly přidány dvě nové destinace (Dillí a Šanghaj), zatímco byl zrušen let do města Accra; četnost se zvýšila o 22 % a nabízená místa o 15 %;
in traffic outside Europe, two new destinations were added (Delhi and Shanghai) but Accra was discontinued; the frequencies increased by 22 % and the seats on offer by 15 %.
V tabulkách přiložených k dopisu osm společností předkládá teze postavené na následujících bodech:
The eight companies annexed tables to the letter in support of their arguments on the following points:
kompenzace snížení kapacit AZ mezi Římem, Milánem a Paříží partnerem Air France a mezi Milánem a Londýnem dceřinou společností Alitalia Express;
compensation of AZ's reduced capacity between Rome, Milan and Paris by its partner Air France and between Milan and London by its subsidiary Alitalia Express;
výrazné zvýšení četnosti letů do střední a východní Evropy (99 týdně v červnu 2004, 207 plánovaných na červen 2005);
strong rise in frequencies to Central and Eastern Europe (99 a week in June 2004; 207 planned in June 2005);
konstatování cenového vedení společnosti Alitalia pro destinace ve střední a východní Evropě;
allegation of Alitalia's price leadership on destinations in Central and Eastern Europe;
konstatování zisku podílu na trhu dosaženého společností Alitalia od října do prosince 2004 v souvislosti s destinacemi ve střední a východní Evropě v době stagnace nebo poklesu;
allegation of acquisition of market shares by Alitalia between October and December 2004 on destinations in Central and Eastern Europe that are stagnating or in decline;
konstatování zisku podílu na trhu dosaženého společností Alitalia pro destinace ve střední a východní Evropě v období od září 2004 do ledna 2005 v porovnání se stejným obdobím v letech 2003-2004;
allegation of acquisition of market shares by Alitalia on destinations in Central and Eastern Europe in the period from September 2004 to January 2005 compared with the same period in 2003-2004;
konstatování provozování ztrátové linky Milán Malpensa – Petrohrad.
allegations concerning the loss-making operation of the Milan-Malpensa– Saint Petersburg route.
Nakonec, v příloze 1 dopisu, osm společností protestuje proti podpoře na záchranu, a to z těchto důvodů:
Finally, in Annex 1 to their letter, the eight companies contest the need for rescue aid on the following grounds:
podpora, mimo jiné určená na pokrytí negativního peněžního toku (body 15 a 39 rozhodnutí o podpoře na záchranu), je ve skutečnosti využívána na vyplácení mezd a kompenzaci zvýšené ceny leteckého petroleje (bod 23 rozhodnutí o zahájení řízení);
the aid, which among other things is intended to cover the negative cash flow (points 15 and 39 if the decision to initiate the procedure), is in actual fact used to pay salaries and make up for the increase in the price of fuel (point 23 of the decision);
podpora nebyla využívána od 1. října 2004, ale pouze od 15. prosince 2004.
the aid was not used from 1 October 2004, but nor was it used before 15 December 2004.
Autoři dopisu z toho vyvozují, že podpora nebyla potřebná ve čtvrtém čtvrtletí roku 2004, ale až v prvním čtvrtletí roku 2005 ve dvojnásobném objemu v porovnání s plánovaným objemem; podle jejich názoru byla tudíž podpora poskytnuta nelegálně a měla by být znovu přezkoumána s ohledem na nové stanovisko k záchraně a restrukturalizaci z roku 2004, které předpokládá splatnost v maximálně šestiměsíční lhůtě (a ne za dvanáct měsíců), to v tomto případě znamená do 15. června 2005;
The eight companies conclude that the aid was not necessary in the fourth quarter of 2004 but in the first quarter of 2005 by double the amount provided for; according to them, the aid has thus become unlawful and should be re-examined in light of the new 2004 rescue and restructuring guidelines, under which a refund must be paid within not more than six (rather than twelve) months, that is to say before 15 June 2005 in this case;
podle názoru autorů dopisu předložený plán restrukturalizace není pro šestiměsíční období přiměřený, protože není vyloučeno, že neobsahuje prvky státní podpory, vzhledem k tomu, že se zakládá na zahájení řízení.
according to the eight companies, the restructuring plan notified within six months is in any case not appropriate because, having given rise to the initiation of a procedure, it is not to be ruled out that it comprises State aid elements.
Doplňující dopis společnosti British Airways (BA) ze dne 18. března 2005
Additional letter from British Airways (BA) of 18 March 2005
K rekapitalizaci
Comments on recapitalisation
V dopise ze dne 18. března 2005 adresovaném Komisi BA připomíná podporu, která byla dříve udělena společnosti Alitalia a schválena Komisí; BA se domnívá, že za stávající situace plánované rekapitalizační operace nejsou v souladu s principem tržně jednajícího investora a že jsou novou, neslučitelnou, podporou.
In its letter sent to the Commission on 18 March 2005, BA draws attention to the aid previously received by Alitalia and authorised by the Commission; it argues that in the current situation the planned recapitalisations do not comply with the principle of a private investor operating in a market economy and that they constitute new, incompatible aid.
BA s lítostí konstatuje, že informace poskytnuté v rozhodnutí, jímž bylo zahájeno řízení, jsou neúplné a pro vyjádření vlastních připomínek k případným dalším novým dokumentům žádá o více času.
BA regrets that the data provided in the decision to initiate the procedure are insufficient and asks to be given more time to submit its comments on any new documents.
Společnost k tomuto tématu cituje podmínky, na jejichž základě byly poskytnuty společnosti Alitalia půjčky a podmínky převodu dluhu na společnost AZ Servizi.
In this regard, the company mentions the conditions for the loans granted to Alitalia and the transfer of debts to AZ Servizi.
BA potvrzuje připomínky vyjádřené společně s ostatními osmi leteckými společnosti a je toho názoru, že společnost Alitalia využila podporu na záchranu k vývoji přesahujícímu rámec trhu.
BA confirms its comments formulated jointly with the seven other airlines and takes the view that Alitalia has used the rescue aid to develop its activities beyond the permitted market share.
BA se cítí poškozena zejména linkou Itálie – Dillí, pro kterou je italský trh omezen a která je z velké části namířena na britský trh.
BA feels particularly affected by the Italy-Delhi route, for which the Italian market is small and which mostly concerns the British market.
BA se dotýká tří různých pohledů:
BA also raises three different aspects:
první se týká práv na provoz z Milána, jež z technického hlediska znevýhodňují zahraniční společnosti, které musí využívat a odlétat z Malpensy, zatímco Alitalia by pokračovala v odbavování svých letů z Linate.
the first point concerns transport rights from Milan which for technical reasons, according to BA, puts foreign airlines at a disadvantage as they are obliged to operate from Malpensa whereas Alitalia can continue to operate from Linate.
Stejným způsobem by společnost AZ Express čtvrtým denním letem na trase Linate – Londýn využívala preferenčního provozu, zatím co konkurenti mohou provozovat pouze lety tři;
BA further alleges that, similarly, AZ Express enjoys preferential treatment with a fourth daily flight from Linate to London whereas its competitors can operate only three;
dále BA tvrdí, že by Alitalia využila větší část ze snížení odpovídajícího 40 milionům EUR na navigaci interních letů;
moreover, BA claims that Alitalia benefits from a dominant share of a €40 million reduction in navigation charges linked with domestic flights;
nakonec BA tvrdí, že se jí italské orgány v roce 2004 snažily zabránit být price leader na dlouhých trasách s odlety z Itálie a přestupy v Londýně a že tato snaha byla zmařena pouze díky zásahu příslušných britských orgánů.
finally, BA argues that in 2004 the Italian authorities tried to prevent it from becoming the price leader on long-haul flights from Italy via London and that this attempt was averted only because the British authorities approached their counterparts over the matter.
Doplňující dopis společnosti Austrian Airlines ze dne 17. března 2005
Additional letter from Austrian Airlines of 17 March 2005
Společnost Austrian Airlines (OS) v dopise obsahujícím doplňující informace odeslaném dne 17. března 2005 Komisi z velké části reprodukuje argumenty prezentované společně s ostatními sedmi leteckými společnostmi nebo argumenty BA.
In a letter with additional information sent to the Commission on 17 March 2005, Austrian Airlines (OS) reiterates many of the arguments already adduced together with the seven other airlines and those put forward by BA.