natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V oznámení o zahájení řízení Komise naznačila, že v tomto šetření může být na vývozce uplatněn výběr vzorku.
In the notice of initiation, the Commission indicated that sampling may be applied in this investigation for the importers.
S ohledem na počet dovozců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že výběr vzorku je nutný.
Given the number of importers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was required.
Komise zaslala všem dotčeným stranám a všem ostatním společnostem, které se přihlásily v termínu stanoveném v oznámení o zahájení řízení, dotazníky.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Odpovědi obdržela od tří výrobců ve Společenství, kteří podali podnět, od dvou dalších výrobců ve Společenství, od pěti vyvážejících výrobců v ČLR, od 12 dodavatelů surovin, od 2 dovozců, kteří nejsou ve spojení, a od 8 uživatelů ve Společenství, kteří rovněž nejsou ve spojení.
Replies were received from three complaining Community producers, two other Community producers, five exporting producers in the PRC, 12 suppliers of raw materials, two unrelated importers and eight unrelated users in the Community.
Komise vyhledala a ověřila veškeré informace, které byly považovány za nezbytné pro předběžné stanovení dumpingu, z něj vyplývající újmy a zájmu Společenství, a provedla inspekci v provozovnách těchto společností:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and community interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Interkov, spol s.r.o.,
Interkov spol s.r.o.
MI.ME.CA s.r.l.,
MI.ME.CA s.r.l.
Niko – Metallurgical company, d.d.
Niko — Metallurgical company, d.d.
Zelezniki,
Zelezniki
IML Industria Meccanica Lombarda S.r.l.,
IML Industria Meccanica Lombarda S.r.l.
uživatelé ve Společenství:
Community users:
Dongguan Nanzha Leco Stationery,
Dongguan Nanzha Leco Stationery
Wah Hing Stationery Manufactory Limited.
Wah Hing Stationery Manufactory Limited
Další tři vyvážející výrobci předložili formuláře se žádostí o status tržního hospodářství a projevili ochotu spolupracovat v rámci řízení.
A further three exporting producers submitted MET claim forms and stated their willingness to cooperate in the proceeding.
Stáhli však svou spolupráci dříve, než byly formuláře se žádostí o status tržního hospodářství prověřeny.
However, they withdrew their cooperation before the verification of the MET claim forms was carried out.
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, jimž nemusí být přiznán status tržního hospodářství, proběhla v provozovnách následujících společností inspekce s cílem stanovit běžnou hodnotu na základě údajů ze srovnatelné země:
In light of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an analogue country took place at the premises of the following companies:
výrobce v Íránu
Producer in Iran:
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2004 do 31. prosince 2004 (dále jen „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2004 to 31 December 2004 (IP).
Zkoumání tendencí relevantních pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2001 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2001 to the end of the investigation period (period considered).
Pákové mechanismy jsou kovovým výrobkem, který může být jednou ze součástí pořadačů určených pro archivaci listů papíru a jiných dokumentů.
Lever arch mechanisms (LAM) are a metal product which can be one of the components of binders for storing sheets and other documents.
Specifikace výrobku závisí zejména na použitém materiálu, rozměru mechanismů a zpracování oceli.
The specification of the product mainly depends on the material used, the size of the mechanisms and the treatments of the steel.
Dotčeným výrobkem jsou pákové mechanismy všeobecně používané pro archivaci listů papíru a jiných dokumentů v pořadačích nebo deskách.
The product concerned is lever arch mechanisms generally used for archiving sheets and other documents in binders or files.
Sestávají z masivních kovových prvků ve tvaru oblouku (obvykle dvou) upevněných na zadní desce a mají nejméně jedno zařízení na otevírání, které umožňuje vkládání a zařazení listů papíru nebo jiných dokumentů. Pocházejí z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“) a obvykle spadají do kódu KN ex83051000.
They consists of arched sturdy metal elements (normally two) on a back plate and having at least one opening trigger that permits inserting and filing of sheets and other documents, originating in the PRC (the product concerned), normally falling within CN code ex83051000.
I přes rozdíly v některých prvcích, jako je mimo jiné kvalita a tloušťka oceli, rozměry mechanismů a povrchová úprava, ukázala inspekce, že všechny typy dotčeného výrobku, jak jsou definovány v předcházejícím bodě odůvodnění, mají tytéž základní fyzikální a technické vlastnosti a používají se pro tytéž účely.
Despite differences in some factors such as, inter alia, the quality and thickness of the steel, the size of the mechanisms and the surface treatment, the investigation has shown that all types of the product concerned as defined in the preceding recital, have the same basic physical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Proto a pro účely tohoto antidumpingového řízení jsou všechny typy dotčeného výrobku považovány ze jediný výrobek.
Therefore, and for the purpose of the present anti-dumping proceeding, all types of the product concerned are regarded as one single product.
Nebyly nalezeny žádné rozdíly mezi dotčeným výrobkem a pákovými mechanismy vyráběnými a prodávanými na tuzemském trhu v ČLR a v Íránu, který ve vztahu k dovozům z ČLR sloužil jako srovnatelná země za účelem stanovení běžné hodnoty.
No differences were found between the product concerned and the lever arch mechanisms produced and sold on the domestic markets in the PRC and Iran, which served as an analogue country for establishing the normal value with respect to imports from the PRC.
Tyto pákové mechanismy mají skutečně tytéž základní fyzikální a technické vlastnosti a použití jako mechanismy vyvážené z ČLR do Společenství.
Indeed, these lever arch mechanisms have the same basic physical and technical characteristics and uses compared with that exported from the PRC to the Community.
Stejně tak nebyly nalezeny žádné rozdíly mezi pákovými mechanismy vyráběnými výrobním odvětvím Společenství a prodávanými na trhu Společenství a mechanismy dováženými z ČLR.
Likewise, no differences were found between the lever arch mechanisms produced by the Community Industry and sold on the Community market and those imported from the PRC.
Obojí mají tytéž fyzikální a technické vlastnosti a použití.
They both share the same physical and technical characteristics and uses.
Tyto výrobky jsou proto prozatímně považovány za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
Therefore, these products are provisionally considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se u antidumpingových šetření týkajících se dovozů pocházejících z ČLR určuje běžná hodnota v souladu s odstavci 1 až 6 tohoto článku, a to u těch výrobců, kteří splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Krátce a pouze za účelem stručné reference jsou tato kritéria uvedena níže, a to ve zkrácené formě:
Briefly and for ease of reference only, these criteria are set out in summarised form below:
obchodní rozhodnutí se provádějí na základě tržních signálů bez zásadních zásahů státu a náklady se zakládají na tržní hodnotě,
business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values,
společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používaným ve všech oblastech,
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes,
nedochází k podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství,
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
Čtyři vyvážející výrobci v ČLR požádali o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a vyplnili formulář žádosti o status tržního hospodářství pro vyvážející výrobce.
Four exporting producers in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers.
Tři z těchto vyvážejících výrobců však stáhli svou spolupráci dříve, než byla provedena ověřovací inspekce.
However, three of these exporting producers withdrew their cooperation before the verification visit took place.
Proto nebylo možné ověřit, zda tyto společnosti splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
It was therefore not possible to verify whether these companies fulfilled the criteria set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
U zbývajícího vyvážejícího výrobce si Komise vyžádala veškeré informace předložené v žádosti o status tržního hospodářství, které byly považovány za nezbytné, a ověřila je přímo v provozovnách společnosti.
For the remaining exporting producer, the Commission sought and verified at the premises of the company all information submitted in the MET application as deemed necessary.
Inspekce ukázala, že žádost o status tržního hospodářství musí být zamítnuta.
The investigation revealed that the MET claim had to be rejected.
Údaje společnosti ve vztahu ke každému z pěti kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení ukázaly, že společnost nesplňuje požadavky výše uvedených kritérií číslo dva a tři.
The determinations for the company against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation showed that the company did not meet the requirements of the above mentioned criteria two and three.
Kromě toho nelze dojít k žádnému závěru, pokud jde o kritérium číslo jedna.
In addition no conclusion could be reached with regard to criterion one.
Pokud jde o kritérium číslo dva, nelze dojít k závěru, že společnost disponuje jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používaným ve všech oblastech.
With regards to criterion two it could not be concluded that the company had a clear set of basic accounting record which were independently audited in line with international accounting standards and applied for all purposes.
Pokud jde o kritérium číslo tři, společnost neposkytla podpůrnou dokumentaci ani podrobné vysvětlení k privatizaci společnosti a novému ocenění aktiv.
For criterion three the company failed to provide supporting documents and a comprehensive explanation as to the privatisation of the company and the re-evaluation of the assets.
S ohledem na tuto skutečnost společnost neprokázala, že nedochází k podstatnému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství.
In light of this, the company did not demonstrate that there were no distortions carried over from the former non-market economy system.
U kritéria číslo jedna nelze učinit žádný závěr, neboť přetrvávají pochybnosti o možném zasahování státu do schvalování pracovních smluv a nelze stanovit, zda se všechny náklady zakládají na tržní hodnotě.
No conclusion could be taken on criterion one due to remaining doubts on possible State interference with regard to the approval of labour contracts as well as the impossibility to determine whether all costs reflect market values.
Vzhledem k závěrům u kritérií číslo dva a tři však není nezbytné přijmout v tomto směru rozhodnutí.
However, in view of the conclusions for criteria two and three, it is not necessary to take a decision in this respect.
Zúčastněné strany dostaly příležitost se k výše uvedeným zjištěním vyjádřit.
The interested parties were given an opportunity to comment on the above findings.
Vedle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení je v některých případech pro země spadající do čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení stanovena celostátní povinnost, aby jsou-li vývozcům přiznány odlišné celní sazby, byly směnné kurzy stanoveny na základě tržních kurzů a aby zasahování státu neumožňovalo obcházet opatření (s výjimkou případů, kdy jsou společnosti v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení schopny prokázat, že jejich vývozní ceny a množství, stejně jako obchodní podmínky, jsou svobodně určeny).
Further to Article 2(7)(a), of the basic Regulation a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7)(a) of the basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation, that their export prices and quantities as well as the conditions and terms of the sales are freely determined, that exchange rates are carried out at market rates, and that any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Vyvážející výrobce, jemuž nelze přiznat status tržního hospodářství, žádal rovněž o individuální zacházení pro případ, že by mu nebyl přiznán status tržního hospodářství.
The exporting producer to which MET could not be granted also claimed IT in the event it was not granted MET.
Na základě dostupných informací bylo zjištěno, že tato společnost splňuje veškeré požadavky na přiznání individuálního zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
On the basis of the information available it was found that the company met all of the requirements to be granted IT in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Další vyvážející výrobce, který nežádal o status tržního hospodářství, žádal pouze o individuální zacházení.
One additional exporting producer, not having claimed MET, requested only IT.
Tato společnost prodávala v průběhu období šetření prostřednictvím společností, které s ní jsou ve spojení, a to nezávislým zákazníkům ve Společenství a spolupracovala při šetření.
This company had, via related companies, sales to independent customers in the Community during the IP and cooperated in the investigation.
Šetření ukázalo, že společnost splňuje všechny požadavky pro individuální zacházení stanovené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
The investigation showed that the company met all the requirements for IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
Byl tedy učiněn závěr, že individuální zacházení bude přiznáno následujícím dvěma vyvážejícím výrobcům z ČLR:
It was therefore concluded that IT should be granted to the following two exporting producers in the PRC:
Vyvážející společnost, která žádala pouze o individuální zacházení, nepředložila v prodloužených lhůtách dostatečně podrobnou a odůvodněnou odpověď na dotazník určený vývozcům.
The exporting company which only requested IT failed to provide a comprehensive and fully substantiated reply to the exporter questionnaire within extended deadlines.
Proto nebylo možno stanovit dumpingové rozpětí a společnost musela být považována za stranu, která při šetření nespolupracuje.
On that basis, a determination of the dumping margin was not possible and the company had to be regarded as a non-cooperating party in the investigation.
Stanovení běžné hodnoty u všech vyvážejících výrobců, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství
Determination of normal value for all exporting producers not granted MET
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, určí na základě cen nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla svůj záměr použít jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR Indii a vyzvala zúčastněné strany, aby k výběru srovnatelné země zaujaly stanovisko.
In the Notice of Initiation, the Commission indicated its intention to use India as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited the interested parties to comment on the choice of the analogue country.
Jeden uživatel, jeden spolupracující vývozce a jeden nespolupracující vývozce měli k tomuto návrhu námitky.
One user, one cooperating exporter and one non-cooperating producer objected to this proposal.
Hlavními argumenty proti Indii jakožto srovnatelné zemi bylo, že:
The main arguments against India as an analogue country were that:
existuje jen málo indických výrobců a na tuzemském indickém trhu neexistuje konkurence,
there are only few Indian producers and there is no competition on the domestic Indian market,
Indie vyrábí pouze pro tuzemský trh, nikoli na vývoz,
India only produces for its domestic market and not for export,
výroba v Indii má odlišné specifikace, a výrobní postup je proto rovněž odlišný,
the production in India is with different specifications and the production process is therefore also different,
objem výroby v Indii je nižší ve srovnání s čínskou výrobou,
the Indian volume of production is minor compared to the Chinese production,
indická výroba není stabilní, pokud jde o množství a jakost.
the Indian production is not stable with regard to quantity and quality.
Zúčastněné strany však nebyly schopny navrhnout vhodnější alternativu ani předložit podrobnosti nebo odůvodnit své tvrzení, že Indie není vhodnou srovnatelnou zemí.
The interested parties, however, were not able to suggest a more appropriate alternative nor could they provide any details or substantiate their allegation that India was not an appropriate analogue country.
Komise proto požádala Indii, ale také všechny ostatní známé potenciální srovnatelné země, jako Turecko, Jihoafrickou republiku, Írán a Thajsko, o spolupráci.
The Commission therefore sought cooperation from India but also from all other known potential analogue countries such as: Turkey, South Africa, Iran and Thailand.
Vyšlo však najevo, že ze zemí uvedených v předcházejícím bodě odůvodnění vyrábí v současné době pákové mechanismy pouze několik výrobců v Indii a Íránu.
It emerged however that from among those countries mentioned in the preceding recital, lever arch mechanisms are currently only produced by very few producers in India and Iran.
Navíc nebylo možné dosáhnout plné spolupráce s Indií, zatímco výrobce v Íránu souhlasil, že bude s Komisí plně spolupracovat.
Moreover, it was not possible to obtain full cooperation from India but the producer in Iran agreed to fully cooperate with the Commission.
Posouzení odpovědi ukázalo, že Írán má jednoho výrobce a že tento výrobce prodává na tuzemském trhu.
The analysis of the reply showed that Iran has one producer and that this producer had domestic sales.
Kromě toho bylo shledáno, že se na íránský trh ve značné míře dovážejí čínské výrobky.
In addition, it was found that there were substantial imports of the Chinese products on the Iranian market.
Je tedy zřejmé, že íránské a čínské výrobky si na íránském trhu konkurují.
It is clear therefore that the Iranian and Chinese products compete on the Iranian market.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti bylo možno předběžně dojít k závěru, že Írán je nejvhodnější a nejpřiměřenější srovnatelnou zemí podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
In view of the foregoing it is provisionally concluded that Iran is the most appropriate and reasonable analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, stanovila na základě informací získaných od výrobce ve srovnatelné zemi.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of information received from the producer in the analogue country.
Běžná hodnota byla stanovena na základě všech cen skutečně zaplacených nebo splatných na tuzemském trhu v Íránu za srovnatelné typy výrobků, neboť bylo shledáno, že transakce výrobce v Íránu se provádějí podle pravidel řádného obchodního styku.
The normal value was established on the basis of all prices paid or payable on the domestic market of Iran for comparable product types as the transactions by the producer in Iran were found to be made in the ordinary course of trade.
V důsledku toho byla běžná hodnota stanovena jako vážený průměr tuzemské prodejní ceny spolupracujícího výrobce v Íránu uplatňované vůči zákazníkům, kteří nejsou s výrobcem ve spojení.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producer in Iran.
U vývozce, jemuž bylo přiznáno individuální zacházení, byla pro prodej na vývoz do Společenství, který se uskutečnil prostřednictvím společností ve spojení mimo Společenství, vývozní cena stanovena na základě ceny při dalším prodeji nezávislým zákazníkům ve Společenství.
For the export sales to the Community of the exporter granted IT which were made via related companies outside the Community, the export price was established on the basis of resale prices to independent customers in the Community.
Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvážen nezávislým odběratelům ve Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, konkrétně na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo splatných.
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnávány na základě cen ze závodu a na téže obchodní úrovni.
The normal value and export prices were compared on an ex-factory basis and at the same level of trade.
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou, byly podle čl. 2 odst. 10 brány v úvahu rozdílné činitele, o nichž se tvrdilo a u nichž se projevilo, že ovlivňují ceny a srovnatelnost cen.
In order to ensure a fair comparison between normal value and export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
Na tomto základě mohly být přiznány příspěvky za rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění, manipulaci a nakládku, rozdíly v doplňkových nákladech a nákladech na úvěr, poplatky či na služby zákazníkům (záruka), a to v míře, v jaké bylo možné je dostatečně odůvodnit.
On this basis, allowances for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, credit, commissions and after sales costs (warranty/guarantee) could be granted to the extent that they were sufficiently substantiated.
Úpravy byly provedeny i tam, kde se prodej na vývoz uskutečnil prostřednictvím společnosti ve spojení se sídlem v jiné zemi, než je dotčená země nebo Společenství, a to podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení.
Adjustments were also made where the export sales were made via a related company located in a country other than the country concerned or the Community, pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation.