natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rozhodnutí 2003/17/ES [5] stanoví, že inspekce v terénu prováděné v některých třetích zemích u množitelského porostu pro produkci některých druhů osiva se po omezenou dobu považují za rovnocenné inspekcím v terénu prováděným v souladu s právními předpisy Společenství a že některé druhy osiva vyprodukované v těchto zemích se považují za rovnocenné osivu vyprodukovanému v souladu s právními předpisy Společenství.
Council Decision 2003/17/EC [5] provides that for a limited period field inspections carried out in third countries on seed-producing crops of certain species are considered as equivalent to field inspections carried out in accordance with Community legislation and that seed of certain species produced in third countries is considered as equivalent to seed produced in accordance with Community legislation.
Ukazuje se, že tyto inspekce v terénu nadále poskytují stejné záruky jako inspekce prováděné v členských státech.
It appears that those field inspections continue to afford the same guarantees as those carried out by the Member States.
Proto se tyto inspekce v terénu nadále považují za rovnocenné.
Those field inspections should therefore continue to be considered as equivalent.
Jelikož se rozhodnutí 2003/17/ES použije do dne 31. prosince 2007, doba, po kterou je na základě tohoto rozhodnutí uznávána rovnocennost, by měla být prodloužena.
As Decision 2003/17/EC will expire on 31 December 2007, the period for which equivalence is recognised under that Decision should be extended.
Je žádoucí omezit uvedenou dobu na pět let.
It appears desirable to limit that period to five years.
Rozhodnutí 2003/17/ES by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,
Decision 2003/17/EC should therefore be amended accordingly,
V článku 6 rozhodnutí 2003/17/ES se slova „31. prosince 2007“ nahrazují slovy „31. prosince 2012“.
In Article 6 of Decision 2003/17/EC, ‘31 December 2007’ shall be replaced by ‘31 December 2012’.
Úř. věst. 125, 11.7.1966, s. 2298/66.
OJ 125, 11.7.1966, p. 2298.
Úř. věst. 125, 11.7.1966, s. 2309/66.
OJ 125, 11.7.1966, p. 2309.
(Věc č. COMP/M.4523 – Travelport/Worldspan)
(Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan)
(oznámeno pod číslem K(2007) 3938)
(notified under document number C(2007) 3938)
Dne 21. srpna 2007 přijala Komise rozhodnutí ve věci spojení podniků podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků [1], a zejména podle čl. 8 odst. 1 uvedeného nařízení.
On 21 August 2007 the Commission adopted a Decision in a merger case under Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings [1], and in particular Article 8(1) of that Regulation.
Znění celého rozhodnutí bez důvěrných informací je k dispozici v úředním jazyce případu a v pracovních jazycích Komise na internetových stránkách generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na adrese: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.htmlI.
A non-confidential version of the full decision can be found in the authentic language of the case and in the working languages of the Commission on the website of the Directorate-General for Competition, at the following address: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.htmlI.
Podnik Travelport LLC, dceřiná společnost podniku Blackstone Group (dále jen „Blackstone“, USA), provozuje Galileo – globální distribuční systém (dále jen „GDS“) a Gulliver’s Travel Associates.
Travelport LLC, a subsidiary of the Blackstone Group (Blackstone, USA), operates Galileo — a global distribution system (GDS) and Gulliver's Travel Associates.
Společnost Travelport mimoto provozuje řadu internetových cestovních kanceláří a internetových stránek, včetně ebookers, Orbitz, Cheaptickets, Octopus Travel, HotelClub a RatesToGo.
In addition, Travelport operates a number of online travel agencies and websites, including ebookers, Orbitz, Cheaptickets, Octopus Travel, HotelClub and RatesToGo.
Podnik Worldspan Technologies Inc. (dále jen „Worldspan“) poskytuje cestovní distribuční služby prostřednictvím systému Worldspan GDS.
Worldspan Technologies Inc. (Worldspan) provides travel distribution services through the Worldspan GDS.
Společnost se zaměřuje na poskytování služeb GDS pro internetové a v poslední době rovněž pro tradiční cestovní kanceláře, především v oblasti rekreačních cest.
The company focuses on providing GDS services to on-line and, more recently also traditional travel agencies, primarily in the leisure sector.
Společnost Worldspan dále poskytuje služby v oblasti IT leteckým společnostem (např. interní rezervační systémy a letové provozní služby).
Furthermore, Worldspan provides IT services to airlines (e.g. internal reservation systems and flight operations technology services).
Podle transakce na základě postoupení podle čl. 4 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (dále jen „nařízení o spojování“) společnost Travelport získává nákupem akcií ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování kontrolu nad celým podnikem Worldspan.
Pursuant to the operation, based on a referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the Merger Regulation) Travelport acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation control of the whole of Worldspan by way of purchase of shares.
Šetření trhu, které Komise provedla, ukázalo, že navrhované spojení nepovede k žádným obavám z významného narušení účinné hospodářské soutěže na společném trhu nebo jeho podstatné části.
The Commission’s market investigation has revealed that the proposed concentration will not give raise to any competition concerns as a result of which effective competition would be significantly impeded in the Common Market or in a substantial part of it.
Relevantní výrobkové trhy a možná alternativní vymezení trhu
Relevant Product Market and Possible Alternative Market Definitions
V předchozích případech Komise vymezila GDS jako nástroj poskytnutý cestovním kancelářím za účelem získávání informací a provádění rezervací ve vztahu k poskytovatelům cestovních služeb, tj. leteckým společnostem, hotelům a půjčovnám automobilů, kteří do GDS zase dodávají údaje o produktech, které poskytují.
In previous cases, the Commission has defined a GDS as a tool provided to travel agencies (TAs) in order to allow them to obtain information and make reservations related to travel service providers (TSPs), i.e. airlines, hotels and rental car firms, who in turn supply the GDS with data on the products they provide.
Výrobkový trh, jehož se tato transakce týká, je v rozhodnutí vymezen jako trh elektronických cestovních distribučních služeb poskytovaných prostřednictvím GDS.
The product market affected by this transaction is defined in the Decision as the market for electronic travel distribution services through a GDS.
Tento trh má dvě strany se dvěma oddělenými kategoriemi zákazníků.
This market is of a two-sided nature, with two separate customer categories.
Poskytovatelé GDS vystupují jako zprostředkovatelé, kteří na straně jedné umožňují poskytovatelům cestovních služeb (nacházejících se v řetězci před poskytovatelem GDS, představují tedy tzv. předcházející trh) distribuovat jejich cestovní obsah cestovním kancelářím (nacházejícím se v řetězci za poskytovatelem GDS, představují tedy tzv. navazující trh), které tak získávají přístup k cestovnímu obsahu a mohou ho rezervovat pro konečné zákazníky.
GDS providers act as intermediaries, allowing on the one hand TSPs, (upstream of the GDS provider) to distribute their travel content to TAs and ultimately to end-consumers and on the other hand TAs (downstream of the GDS provider) to access and book travel content for the end-consumers.
Podrobné šetření tyto vlastnosti výrobkového trhu potvrdilo.
The in-depth investigation has confirmed these characteristics of the product market.
Komise posuzovala, zda se relevantní výrobkový trh neskládá pouze ze samotných poskytovatelů GDS, jak uvedla oznamující strana, nýbrž rovněž z alternativních technologií, pomocí nichž lze poskytovatele GDS obejít a jejich služeb nevyužít.
The Commission has assessed whether — as the notifying party has stated — the relevant product market consists not only of the GDS providers themselves but also of alternative technologies by which GDS providers can be by-passed and their use avoided.
Těmito alternativami jsou i) vyhledávače provádějící rešerši v mnoha databázích současně, ii) přímé odkazy, iii) tzv. „noví účastníci GDS“ a iv) internetové stránky „supplier.com“.
These alternatives are (i) meta search engines, (ii) direct links, (iii) so-called ‘GDS New Entrants’ (GNEs) and the (iv) ‘supplier.com’.
Zahrnutí prvních tří alternativ do relevantního výrobkového trhu je v tomto rozhodnutí zamítnuto, jelikož podrobné šetření jednoznačně prokázalo, že se nejedná o skutečnou náhradu GDS nebo že výskyt těchto alternativ a/nebo jejich dopad v EHP je velmi omezený.
The inclusion of the first three in the relevant product market is dismissed in the Decision, since the in-depth investigation has clearly shown that they are either not real GDS substitutes, or that their presence and/or impact in the EEA is very limited.
S cílem určit, zda lze službami poskytovanými prostřednictvím internetových stránek „supplier.com“ nahradit služby GDS a zda by tyto služby byly součástí stejného výrobkového trhu, bylo provedeno složité posouzení zahrnující obě strany trhu.
In order to determine whether the services provided via ‘supplier.com’ are substitutable to GDS services and would be part of the same product market, a complex assessment covering both sides of the market has been carried out.
V rámci předcházejícího trhu internetové stránky „supplier.com“ umožňují poskytovatelům cestovních služeb významně snížit jejich průměrné a mezní distribuční náklady, jelikož šetří poplatek za rezervace účtovaný GDS, jakož i případnou provizi za rezervaci hrazenou cestovní kanceláři, která provádí rezervaci prostřednictvím GDS.
On the upstream side of the market, ‘supplier.com’ allow TSPs to significantly reduce their average and marginal distribution costs, since they ultimately save the booking fee charged by the GDS as well as the possible booking commission paid to the TA doing the GDS booking.
Tradiční letecké společnosti jsou proto schopny lépe konkurovat nízkonákladovým dopravcům, jejichž hlavním distribučním kanálem jsou internetové stránky „supplier.com“.
Conventional airlines are thus able to compete better with Low Cost Carriers (LCCs), whose main channel is ‘supplier.com’.
Dodatečnou pobídkou pro poskytovatele cestovních služeb k propagaci internetových stránek „supplier.com“ je skutečnost, že nakupování, při němž se srovnávají jednotliví poskytovatelé cestovních služeb, je pro konečného uživatele obtížnější, jelikož je nutno prohlédnout si jednotlivé internetové stránky.
An additional incentive for TSPs to promote ‘supplier.com’ is the fact that comparison-shopping between TSPs by the end user becomes more difficult as individual web-sites have to be consulted.
To částečně vysvětluje nárůst internetových stránek „supplier.com“ v posledních letech.
This partially explains the growth of supplier.com in recent years.
Podle údajů Mezinárodního sdružení leteckých dopravců IATA tvořily v roce 2005 průměrně 25 % veškerých rezervací 20 největších leteckých společností v EHP přímé rezervace (oproti 20 % v roce 2004 a 16 % v roce 2003).
According to IATA data, on average, 25 % of all bookings of the 20 largest airlines in the EEA were direct bookings in 2005 (compared to 20 % in 2004 and 16 % in 2003).
Podrobné šetření prokázalo, že rozsah, nakolik poskytovatelé cestovních služeb mohou přesunout rezervace od poskytovatelů GDS na internetové stránky „supplier.com“, se značně liší v závislosti na obchodním modelu, který si poskytovatel cestovních služeb zvolil.
The in-depth investigation has shown that the extent to which TSPs are able to shift bookings away from GDS providers to their ‘supplier.com’ varies considerably, according to the business model chosen by the TSP.
Závisí rovněž na velikosti a profilu chování jeho základny konečných zákazníků, která je do určité míry „vázána“ distribucí cestovního obsahu prostřednictvím GDS.
It is also dependent on the size and behavioural profile of its end-consumer base, which is to some extent ‘captive’ to travel content distribution through a GDS.
V rámci navazujícího trhu při rezervování prostřednictvím GDS cestovní kanceláře obdrží od poskytovatelů GDS značné pobídkové platby, avšak rovněž případné provize za rezervaci placené ze strany poskytovatelů cestovních služeb.
On the downstream side of the market, when booking through a GDS, TAs receive substantial incentive payments by the GDS providers but also possible booking commissions paid by the TSPs.
O tyto příjmy by cestovní kanceláře přišly, pokud by prováděly rezervace prostřednictvím internetových stránek „supplier.com“.
This revenue will be lost if TAs book though a ‘supplier.com’.
Ke kompenzaci těchto ušlých příjmů by cestovní kanceláře musely účtovat konečnému uživateli servisní poplatek (což zase motivuje konečného uživatele, aby si letenky rezervoval sám prostřednictvím internetových stránek „supplier.com“ místo s pomocí cestovní kanceláře, a tak dochází ke snížení příjmů cestovních kanceláří).
In order to compensate this loss of revenue, TAs would need to charge the end-user a service fee (which in its turn gives the end-user the incentive to book his tickets himself via ‘supplier.com’ instead of the TA, further decreasing the revenues of the TA).
Komise proto v rozhodnutí vyvozuje závěr, že cestovní kanceláře jsou silně motivovány k tomu, aby dále používaly GDS a nenahrazovaly rezervace prostřednictvím GDS rezervacemi pomocí internetových stránek „supplier.com“.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that TAs have strong incentives to keep using a GDS and not to substitute bookings via GDS with bookings via ‘supplier.com’.
Podrobné šetření Komise rovněž potvrdilo, že se cestovní kanceláře domnívají, že využívání internetových stránek „supplier.com“ je těžkopádné a postrádá flexibilitu srovnatelnosti služeb a cen, kterou nabízí GDS.
The Commission in-depth investigation has also confirmed that TAs consider that using ‘supplier.com’ is cumbersome and lacks the versatility of inventory and price comparability offered by GDSs.
Vzhledem k tomu, že nahrazení na předcházejícím trhu je pouze částečné a ponechává značné objemy rezervací poskytovatelů cestovních služeb „vázané“ na poskytovatele GDS, a s ohledem na skutečnost, že nahrazení na navazujícím trhu je velmi omezené, se v rozhodnutí vyvozuje závěr, že by internetové stránky „supplier.com“ neměly být zahrnuty do relevantního výrobkového trhu, na němž působí poskytovatelé GDS.
Considering that substitution upstream is only partial, leaving substantial volumes of TSP's bookings ‘captive’ for the GDS providers and the fact that downstream substitution is very limited, the Decision concludes that ‘supplier.com’ should not be included in the relevant product market in which GDS-providers are active.
V rozhodnutí je však uznáno, že rychlé zapojování internetových stránek „supplier.com“ má dopad na soutěžní podmínky na trhu se službami GDS a omezuje tržní chování sloučených podniků.
The Decision recognises however that the rapid uptake of ‘supplier.com’ has an impact on the competitive conditions in the market for GDS services and constrains the market behaviour of the merged firms.
Rozhodnutí vymezuje zeměpisný trh u předcházející strany trhu jako trh zahrnující celý EHP.
The Decision defines the geographic market delineation of the upstream side of the market as EEA-wide.
Globální dohody mezi poskytovateli cestovních služeb a GDS obvykle zahrnují jednotlivé regionální cenové programy pro EHP, USA a ostatní části světa.
The global agreements between TSPs and GDSs normally include separate regional pricing schemes for the EEA, the US and other parts of the world.
Poplatky za rezervace hrazené ze strany poskytovatelů cestovních služeb za rezervaci provedenou v GDS jsou v EHP podstatně vyšší než v USA.
Booking fees paid by TSPs for a booking made in a GDS are substantially higher in the EEA than in the U.S.
Trh EHP je mimoto regulován kodexem chování EU, zatímco trh v USA byl v roce 2006 deregulován.
Moreover, the EEA market is regulated by the EU Code of Conduct, whereas the US market was deregulated in 2006.
Podíly poskytovatelů GDS na trhu se rovněž značně liší v závislosti na dotčeném regionu a dané zemi.
Finally, the market shares of the GDS providers vary substantially depending on the region and the country concerned.
Komise proto v rozhodnutí vyvozuje závěr, že se soutěžní podmínky v EHP a USA významně liší.
Therefore, the Commission concludes in the Decision that the competitive conditions in the EEA and the US differ significantly.
Rozhodnutí vymezuje navazující stranu trhu jako vnitrostátní trhy, co se týká rozsahu, jelikož podíly poskytovatelů GDS na trhu se mezi jednotlivými členskými státy značně liší.
The Decision defines the downstream side of the market as national in scope, since market shares of the GDS providers vary significantly between Member States.
To je v souladu s předchozími rozhodnutími Komise a je rovněž potvrzeno šetřením trhu.
This is in line with previous Commission Decisions and is confirmed by the market investigation.
Téměř všechny cestovní kanceláře, často včetně internetových cestovních kanceláří, dosud působí pouze v jedné zemi s výjimkou několika cestovních kanceláři s celoevropskými (či celosvětovými) činnostmi.
Almost all TAs — often including online TAs — are still active in only one country, with the exception of a few TAs which have pan-European (or worldwide) activities.
Mezi jednotlivými zeměmi v rámci EHP existují rovněž rozdíly v paušálních příspěvcích, které cestovní kanceláře hradí za používání GDS, a pobídkové platby, které dostávají.
The subscription fees that TAs pay for the use of a GDS and the incentive payments they receive also vary between countries within the EEA.
Systémy Amadeus a Galileo kromě toho v zájmu lepšího uspokojování požadavků specifických vnitrostátních trhů zřídily vnitrostátní prodejní a servisní místa téměř ve všech členských státech EHP.
In addition, Amadeus and Galileo have established national sales and service points in almost all EEA Member States, in order to better serve the specific national markets.
Posouzení teorií újmy z hlediska hospodářské soutěže
Competitive Assessment of theories of harm
Teorie újmy
The theories of harm
Ve svém rozhodnutí ze dne 3. května 2007 Komise shledala, že oznámené spojení vyvolává vážné pochybnosti, co se týká jeho slučitelnosti se společným trhem a fungováním Dohody o EHP.
In its Decision of 3 May 2007, the Commission found that the notified concentration raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the functioning of the EEA agreement.
Komise v souladu s tím zahájila řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování.
The Commission accordingly initiated proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of the Merger Regulation.
V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) se uvádělo, že spojení by teoreticky mohlo vést k nekoordinovaným i koordinovaným účinkům.
In the Article 6(1)(c) Decision it was argued that the merger could theoretically lead to non-coordinated as well as coordinated effects.
Co se týká nekoordinovaných účinků, Komise stanovila tři teorie újmy, které považovala za zjevně možné.
As regards non-coordinated effects, the Commission identified three theories of harm which it considered prima facie plausible.
Kromě posouzení rizika koordinovaných účinků zaměřila Komise své podrobné šetření nekoordinovaných účinků na posouzení, zda by:
In addition to assessing the risk for coordinated effects, the Commission focused its in-depth investigation of non-coordinated effects on assessing whether:
spojení stranám umožnilo využít jejich silné postavení na navazujícím trhu vůči cestovním kancelářím s cílem zvýšit ceny poskytovatelům cestovních služeb na předcházejícím trhu („vertikální mezitržní účinky“),
the merger would allow the parties to use their strong market position downstream vis à vis TAs in order to increase prices vis à vis TSPs upstream (vertical cross market effects);
spojení odstranilo společnost Worldspan jako údajný „individualistický podnik při stanovování cen“, a vedlo proto ke zvýšení cen po spojení,
the merger would eliminate Worldspan as the alleged ‘pricing Maverick’ and therefore lead to post-merger price increases;
spojení stranám umožnilo využít jejich tržní sílu po spojení vůči cestovním kancelářím v členských státech, v nichž by systémy Galileo/Worldspan měly vysoké podíly na trhu.
the merger would allow the parties to exploit their post-merger market power vis à vis TAs in Member States in which Galileo/Worldspan would have high market shares.
Vertikální mezitržní účinky („multi-homing“ neboli připojení ke dvěma nebo více na sobě nezávislým poskytovatelům vs. „single-homing“ neboli připojení k jednomu poskytovateli)
Vertical cross-market effects (multi-homing vs. single-homing)
V průběhu počáteční fáze šetření se objevily obavy, že by systémy Galileo/Worldspan byly schopny využít svou tržní sílu po spojení vůči cestovním kancelářím na řadě vnitrostátních navazujících trhů s cílem posílit svou vyjednávací sílu ve vztahu k poskytovatelům cestovních služeb působícím na předcházejícím trhu v EHP.
During the initial stage of the investigation, concerns were raised that Galileo/Worldspan would be able to leverage its post-merger market power vis à vis TAs in a number of national downstream markets, in order to strengthen its bargaining power in relation to TSPs operating on the upstream EEA market.
Tato možnost využití tržní síly může být označena jako „vertikální mezitržní účinek“.
This possibility to leverage market power may be labelled as a ‘vertical cross-market effect’.
Takovýto účinek by bylo možno popsat takto.
Such an effect could be described as follows.
Po spojení by systémy Galileo/Worldspan získaly velké podíly na trhu s významnými přírůstky na navazující straně trhu v Irsku, Spojeném království, Itálii, Nizozemsku, Maďarsku a Belgii (viz oddíl o navazující straně trhu níže).
After the merger, Galileo/Worldspan would obtain large market shares with significant increments on the downstream side of the market in Ireland, the UK, Italy, the Netherlands, Hungary and Belgium (see section on the downstream side of the market below).
Pokud má poskytovatel cestovních služeb zvláštní zájem na rozsáhlé distribuční síti v členském státě, v němž by sloučený podnik měl širokou síť cestovních kanceláří, systémy Galileo/Worldspan by mohly využít svůj podíl na navazujícím trhu v tomto členském státě, aby od poskytovatele cestovních služeb získaly ústupky při sjednávání celosvětové dohody.
If a TSP has a particular interest in having an extensive distribution network in a Member State where the merged firm would have a broad TA network, Galileo/Worldspan could possibly leverage its downstream market share in that Member State in order to gain concessions from the TSP when negotiating a worldwide agreement.
Jinými slovy, postavení sloučeného podniku vůči poskytovatelům cestovních služeb při vyjednávání by mohlo vést k větší tržní síle, než by vyplývalo z podílu systémů Galileo/Worldspan na předcházejícím trhu (20–30 %) v EHP.
In other words, the bargaining position of the merged firm vis à vis TSPs could result in greater market power than Galileo/Worldspan's upstream market share of (20 to 30 %) in the EEA would suggest.
Tato vyjednávací síla by mohla spojenému subjektu umožnit, aby po spojení jednostranně zvýšil ceny.
This bargaining power could possibly allow the combined entity to raise prices unilaterally post merger.
Trh se službami GDS je charakterizován platformou, která čelí na straně jedné trendu „multi-homing“ a na straně druhé „single-homing“.
The market for GDS services is characterised by a platform facing ‘multi-homing’ on one side and ‘single-homing’ on the other.