natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho byla výhoda státní podpory ve zproštění FT při změně svého strategického okruhu.
Moreover, the State's support had the advantage that France Télécom no longer had to modify its strategic perimeter.
Plán Ambition 2005 je vytvořen zaměřením a ne jasně stanovenými omezujícími a nezvratnými závazky, a nemůže být srovnáván s procesem restrukturalizace prováděné v Evropě a zejména prostřednictvím British Telecom.
The Ambition 2005 plan consists of guidelines and not of clearly worded, binding and irreversible commitments and cannot be compared to the restructuring process implemented in Europe by, say, British Telecom.
Výhody získané FT protahují narušení hospodářské soutěže škodlivé členům AFORS Télécom.
The advantages enjoyed by France Télécom prolong distortions of competition damaging to the members of AFORS Télécom.
Podle AFORS Télécom posiluje podpora poskytnutá francouzským státem již existující protikonkurenční praktiky, které jsou pro alternativní provozovatele velmi škodlivé.
In AFORS Télécom's opinion, the aid granted by the French State reinforces the already existing anticompetitive practices which are highly detrimental to alternative operators.
AFORS Télécom zejména uvádí výhradní využívání distribuční sítě FT ze strany Orange a Wanadoo, nabídky rozdělení, které systematicky přinášejí užitek Wanadoo a FT, monopolní postavení držené FT na trhu služeb se sdílenými příjmy (dodávka multimediálních materiálů s přidanou hodnotou telefonicky dostupným spotřebitelům).
AFORS Télécom mentions among other things the exclusive utilisation of France Télécom's distribution network by Orange and Wanadoo, the unbundling offers which systematically benefit Wanadoo and France Télécom, and the monopoly position held by France Télécom in the market for shared-revenue services (the supplying to consumers of value-added content accessible by telephone).
AFORS Télécom následně poukazuje na reálné riziko pokračování tohoto jednání, které by umožnila státní podpora.
AFORS Télécom points to the real risk of prolongation of this conduct which the state aid would allow.
Vyvážení by měla být uložena FT směřující jednak k dosažení toho, aby jednání státu bylo analogické s jednáním podniku, který musí obnovit své finanční schopnosti bez přijímání výjimečné podpory, jednak s obnovou spravedlivé hospodářské soutěže.
Compensatory measures should be imposed on France Télécom with a view, firstly, to ensuring that the conduct of the State is analogous to that of a company which has to restore its financial capacity without benefiting from exceptional aid and, secondly, to restoring fair competition.
Jedná se zejména o (i) snížení investic FT do investic zadlužených podniků, tj. například omezení celkové investiční politiky FT na investice, jejichž doba návratnosti k investici je u maloobchodního provozu nižší než 12 měsíců; (ii) uplatnění transparentních struktur mezi skupinovým provozem; a (iii) zabránění ovlivňování státní podpory celní válkou, například systematickým zveřejňováním svých podrobných objednávek na míru.
This would involve (i) restricting France Télécom's investment to that of an indebted company, e.g. by limiting its overall investment policy to investments the return on investment period of which is less than 12 months in the case of retail activities; (ii) introducing transparent structures between each business within the group; and (iii) preventing the state aid from being used to fuel a price war, for example through the systematic publication of its tailor-made retail offerings.
Připomínky Cégételu
Comments from Cégétel
Cégétel trvá na tom, že existují dvě rozdílná podpůrná opatření: (i) jednak oznámení francouzských úřadů o poskytnutí akcionářské půjčky ve prospěch FT a (ii) jednak účast státu v rekapitalizaci FT.
Cégétel maintains that there are two separate measures: (i) the announcement by the French authorities of the granting of a shareholder loan to France Télécom; and (ii) the participation by the State in the recapitalisation of France Télécom.
Pokud se jedná o první opatření, Cégétel předběžně tvrdí, že situace podniku, který má příslušného soukromého akcionáře a situace podniku, který má majoritního státního akcionáře nemohly být srovnávány.
As regards the first measure, Cégétel remarks first of all that the situation of a company with a private reference shareholder and that of a company with a public majority shareholder are not comparable.
Cégétel upřesnil, že podobné oznámení provedené soukromým akcionářem by bylo hodnotícími agenturami přijato s největší opatrností a vedlo by je k tomu, aby se zblízka zajímaly o způsoby refinancování příslušným akcionářem taktéž uplatněné výše úvěru.
A similar announcement made by a private shareholder would have been received with the greatest circumspection by the rating agencies and would have caused them to take a close look at the arrangements for the refinancing by the shareholder in question of the credit line thus extended.
Cégétel z tohoto vyvozuje závěr, že pouhá skutečnost státní opory odnáší investorům významnou výhodu a zabránila celkovému dodatkovému oslabení známky FT hodnotícími agenturami, i když se provozovatel nacházel à priori v neřešitelné situaci.
Cégétel concludes from this that the mere fact of being backed by the State confers a considerable advantage vis-à-vis investors and prevented any further downgrading of France Télécom's credit rating by the rating agencies despite the fact that the operator appeared to be in an insoluble situation.
Cégétel zdůrazňuje, že je odůvodněno, aby Komise uznala, že francouzský stát poskytl podporu FT i před podepsáním úmluvy o poskytnutí výše úvěru na částku 9 miliard eur, neboť oznámení podpory bylo dostačující k tomu, aby se toto naléhavé financování stalo zbytečným, Také věřitelé měli jistotu, že FT nemůže nikdy být v platební neschopnosti, protože stát je vždy připraven mu poskytnout peněžité prostředky, nezbytné k tomu, aby mohl uhradit své závazky, což FT umožnilo získat přímo financování na trhu.
It maintains that the Commission may justifiably consider that the French State granted aid to France Télécom even before an agreement for the granting of a EUR 9 billion credit line was signed as the announcement of support was sufficient to render this emergency financing unnecessary. Lenders were thus certain that France Télécom could never default on its payments inasmuch as the State would always be ready to grant it the funds it needed to honour its commitments, and this enabled France Télécom to obtain financing directly on the market.
Cégétel o tomto bodu soudí, že vládní prohlášení byla vyslovena proto, aby trhy měly jistotu, že půjčit peníze FT je přesně to samé, jako půjčit peníze přímo státu.
Cégétel concludes on this point that the government declarations were worded in such a way that the markets would be certain that lending money to France Télécom would be strictly equivalent to lending money directly to the State.
FT mohl také využívat výhody, které by nikdy v normálních tržních podmínkách nezískal, zejména ve srovnání se situací Vivendi Universal.
France Télécom thus enjoyed advantages which it would not have secured under normal market conditions, compared, for example, with the situation of Vivendi Universal.
Jeho obrat k obligačnímu trhu mu umožnil uchránit se od obracení se výhradně na finanční instituce, aby čelil své krizi likvidity a obstál ve všech omezeních, souvisejících s tímto druhem financování.
The recourse to the bond market enabled it to avoid having to resort exclusively to financial institutions in order to cope with its liquidity crisis and suffering all the constraints linked to that type of financing.
Cégétel zdůrazňuje, že podmínky poskytnutí výše úvěru francouzskými orgány nejsou v souladu s podmínkami poskytovanými uvážlivým investorem vzhledem k jednomu z jeho podílů.
Cégétel maintains that the terms of grant of the credit line by the French authorities are not in keeping with those granted by a prudent investor in relation to one of his participations.
Uvážlivý investor by zvláště nikdy nepřijal politiku financování akviziční činnosti zadlužením, které přivedlo FT do takové kritické finanční situace, že stát musí přistoupit k rekapitalizaci.
More particularly, a prudent investor would never have agreed to the policy of financing acquisitions through debt which placed France Télécom in a critical financial situation such that the State had to carry out a recapitalisation.
Cégétel se odvolává na rozhodnutí Crédit Lyonnais II, ve kterém Komise tvrdí, že podpůrná opatření nemohou být zdůvodňována neplněním závazků státu jako akcionáře během mnohých let.
Cégétel refers to the Crédit Lyonnais II decision, in which the Commission finds that the aid measures could not be justified by the failings over many years of the State as shareholder.
Podle Cégételu kromě toho volba provezení podpory prostřednictvím ERAP nevyjadřuje jednání uvážlivého investora.
In Cégétel's opinion, opting to channel the aid through ERAP is not what a prudent investor would have done.
V této věci si Cégétel zvláště všímá úrokové sazby použité na směnky půjčky a absence jistot a záruk.
In this connection, Cégétel notes in particular the interest rate applicable to the drawings on the loan and the absence of securities and guarantees.
Pokud se jedná o vyčíslení podpory, která se vztahuje k záloze akcionáře, Cégétel tvrdí, že se používá bod 3.2 čtvrtý pododstavec sdělení o státních podporách ve formě záruk a vzhledem k tomu, že díky státní podpoře si mohl FT vypůjčit 16 miliard eur k zaplacení směnek, i když finanční situace FT byla katastrofální, částka podpory se díky tomuto oznámení rovná vyměřené částce.
Regarding quantification of the aid relating to the shareholder loan, Cégétel maintains that point 3.2, fourth subparagraph, of the Notice on state aid in the form of guarantees is applicable and that, in view of the fact that, thanks to state support, France Télécom has been able to borrow EUR 16 billion to meet its maturities despite the catastrophic nature of its finances, the amount of the aid is equivalent to the amount raised thanks to the announcement.
Cégétel tvrdí, že stejný úsudek je použitý pro rekapitalizaci, jež z ekonomického hlediska analyzuje jako dosažení 9,2 miliardy eur dluhů FT vůči ERAP, který využívá záruku státu.
Cégétel maintains that the same reasoning applies to the recapitalisation, which it analyses, from an economic point of view, as being the transfer of EUR 9,2 billion of France Télécom's debt to ERAP, which benefits from the State's guarantee.
Cégétel účtuje celou tuto částku jako podporu.
Cégétel counts the whole of this amount as aid.
Rovněž klade důraz na částku podpory odpovídající nákladům na propouštění, které by musel podnik nést v případě snižování počtu zaměstnanců, tj. 1,5 miliardy eur, a které by starý provozovatel nenesl z důvodu převodu úředníků FT do veřejné správy, stanoveného plánem Ambition 2005.
It also highlights the amount of the aid corresponding to the redundancy costs which a company would have had to bear in terms of staff cuts, namely EUR 1,5 billion, and which the historical operator would not bear owing to its employees being transferred to civil service jobs under the Ambition 2005 plan.
Cégétel kromě toho tvrdí, že FT využívá jasnou záruku, pokud kasační soud uzná, že soukromoprávní podniky se speciálním zákonným statutem se nepodrobují používaným soudním likvidačním řízením (například SEITA nebo Air France).
Cégétel maintains that France Télécom benefits from a formal guarantee in so far as the Court of Cassation considers that private-law companies enjoying special legal status are not subject to the applicable judicial liquidation procedures (cf., for example, SEITA or Air France).
Na základě této judikatury je tak nutno na FT nahlížet jako na unikajícího od společenskoprávního řádu.
Thus, by virtue of this case law, France Télécom must be regarded as not falling within the ambit of the ordinary-law arrangements.
Cégétel uznává, že FT již od roku 1996 nevyužívá svého statutu EPIC, ale upozorňuje, že záruka ve skutečnosti nezmizela, neboť státní orgány se snažily svými opakovanými prohlášeními přesvědčit trhy, že FT by za všech okolností zachoval podporu svého referenčního akcionáře a pokud by bylo nezbytné, pomohl by stát provozovateli zaplatit jeho směnky.
Cégétel acknowledges that France Télécom has not enjoyed EPIC status since 1996, but points out that, in reality, the guarantee has not disappeared inasmuch as the state authorities have sought, through their repeated declarations, to convince the markets that France Télécom would retain, come what may, the support of its reference shareholder and that, if necessary, the State would help the operator to meet its maturities.
Cégétel nakonec tvrdí, že opatření nelze považovat za slučitelná ve smyslu obecných zásad.
Cégétel maintains, lastly, that the measures cannot be considered compatible within the meaning of the Guidelines.
Cégétel připomíná, že podle obecných zásad, pokud stát přistoupí k navýšení kapitálu v podniku, který se nachází v obtížné situaci, „musí se považovat za pravděpodobné, že finanční převody budou obsahovat prvky státní podpory“.
It recalls that, according to the Guidelines, where a State injects capital into a firm in difficulty, ‘it must be deemed likely that the financial transfers involve state aid’.
Cégétel upřesňuje, že vyvážení přijatá FT nemohou být považována vzhledem k obecným zásadám za dostačující.
It argues that the compensatory measures taken by France Télécom cannot be considered sufficient within the meaning of the Guidelines.
Také plán Ambition 2005 neobsahuje žádný specifický list, vztahující se k postoupení aktiv nebo plánu společnosti.
Thus, the Ambition 2005 plan does not contain any specific provisions on asset disposals or a social plan.
Cégétel na pomoc předkládá zejména následující vyvážení na trhu s pevnými telekomunikačními službami: (i) další prodej služeb k přístupu do místní smyčky a přidružených služeb a také (ii) posílení rozdělení FT a společností Orange a Wanadoo.
Cégétel proposes inter alia the following compensatory measures in the fixed telecommunications market: (i) the sale of local loop access and associated services; and (ii) increased ring-fencing between France Télécom and the companies Orange and Wanadoo.
Připomínky LDCOM
Comments from LDCOM
LDCOM určuje dvojí mechanizmus podpory na oporu FT, nesený podporou mobility počtu zaměstnanců: (i) poskytnutí neomezené záruky; a (ii) poskytnutí výše úvěru ve výši 9 miliard eur.
LDCOM identifies a dual mechanism of aid in support of France Télécom, backed by support for staff mobility, namely: (i) the provision of an unlimited guarantee; and (ii) the granting of a EUR 9 billion credit line.
Poskytnutí neomezené záruky: LDCOM se opírá o obsah prohlášení francouzských orgánů, která vyšla dne 20. června 2002 v tisku, v tiskových úředních oznámeních ministerstva financí a hospodářství a sdělených přímo nebo nepřímo hodnotícím agenturám.
Provision of the unlimited guarantee: LDCOM bases its considerations on the content of the declarations by the French authorities which have appeared since 20 June 2002 in the press via press releases of the Ministry of Economic Affairs and Finance addressed directly or indirectly to the rating agencies.
Tato prohlášení, která směřují k uklidnění finančních trhů vzhledem k situaci FT, přímo přispěla ke zlepšení známky FT na trzích a umožnila mu čelit likvidní bariéře, před kterou byl podnik postaven.
These declarations, which seek to reassure the financial markets about France Télécom's situation, have contributed directly to the improvement in France Télécom's credit rating in the markets and have helped the Company to face up to the liquidity wall with which it was confronted.
Podle LDCOM může zásah státu dostat několik právních hodnocení.
According to LDCOM, the State's intervention by may be characterised from a legal standpoint in a number of ways.
Pokud se jedná o francouzské právo, připomíná, že není vyžadována žádná forma pro vytvoření právního závazku a že ústní prohlášení může tedy za určitých podmínek vytvořit právní akt, vytvářející právo pro svého příjemce.
It points out that, under French law, no form is required for the creation of a legal obligation and that an oral declaration may therefore, under certain conditions, constitute a legal act giving rise to a right on the part of its addressee.
Závazná platnost jednostranného aktu spočívá skutečně na teorii závazku jednostranné vůle, která vytváří právní zdroj závazků.
The binding force of the unilateral act is based on the theory of commitment by unilateral will, which is one of the sources of the law of obligations.
Tento závazek vyvolává dvojitou podmínku závazného a přesného charakteru vůle.
This obligation arises from the dual condition of the firm and precise nature of the will.
LDCOM rovněž tvrdí, že zodpovědnost státu zejména v právech společností vyplývá z analýzy teorie zřejmého zmocnění a skutečného manažera, hlavně pokud se jedná o poslední bod, aby přímo kontaktoval hodnotící agentury.
LDCOM also affirms that the State's responsibility is based, in company law, on the analysis of the theory of the apparent mandate and of the de facto manager — in the latter instance for having directly contacted the rating agencies.
Pokud se jedná o mezinárodní právo je smluvní zodpovědnost státu rovněž zavázána, pokud má jednostranný právní akt závaznou platnost, může-li být dokázáno, že prohlášení bylo vyjádřeno veřejně a s úmyslem svého autora zavázat.
Under international law, the State's contractual responsibility is also incurred in so far as a unilateral legal act has binding force where it can be shown that the declaration was expressed publicly with the intention of binding its author.
Prosté ústní a veřejné prohlášení uskutečněné státem může tedy tak ke své tíži vytvořit právní závazek.
Thus, a mere oral and public declaration made by a State may create a legal obligation on its part.
Podle LDCOM obsah prohlášení v daném případě francouzské orgány zavazuje, neboť listina s těmito prohlášeními vytváří jasný a ne dvojznačný jednostranný závazek státu být s konečnou platností věřitelem FT a neponechat jej ve finanční krizi, která se projevila během léta 2002.
In the present case, according to LDCOM, the content of the declarations binds the French authorities as the letter of the declarations constitutes a clear and unequivocal unilateral commitment by the State to be the lender of last resort to France Télécom and not to leave the latter in the financial crisis it has known since the summer of 2002.
Závazek státu, který měl omezující charakter, veškeré porušení povinností z tohoto závazku by mohlo být smluvní zodpovědností (třetí strany by mohly nutit stát k provádění svého závazku).
Inasmuch as the State's commitment is of a binding nature, any failure to honour that commitment may incur the State's contractual responsibility (third parties could have forced the State to carry out its commitment).
LDCOM tvrdil, že závadová zodpovědnost činila stát rovněž zodpovědným, a to vzhledem k právům společností.
LDCOM asserts that the State's tortious liability was also incurred, notably under company law.
Společnost která také budí dojem, že převezme dluhy jiné společnosti, vyvolává vůči sobě důvěru v dědictví třetích osob.
Thus, a company which gives the impression of taking over the debts of another company gives rise to a claim on itself by third parties.
Ale podle LDCOM stát svými prohlášeními poskytl třetím stranám záruku, že převezme dluh FT, který bude splatný.
According to LDCOM, the State, by its declarations, guaranteed third parties that it would take over France Télécom's maturing debt.
LDCOM přesněji tvrdí, že prohlášení státu, podle kterých „ze své strany přispěje[by přispěl] k velmi podstatnému posílení vlastního kapitálu podniku“ vyvolávají k jeho tíži závazek, jehož následkem je jeho právní a finanční zodpovědnost.
More precisely, LDCOM maintains that the State's declarations to the effect that it ‘will contribute to the very substantial strengthening of the company's capital base’ give rise to an obligation on its part incurring its legal and financial responsibility.
Podle doktríny: „pokud by tak stát přijatý závazek nedodržel, byl by nesporně učiněn zodpovědným před správní soudní pravomocí, soudcem pro sporné záležitosti v příslibech nedodržených státem“.
According to learned opinion: ‘if the State did not respect the commitment thus entered into, its responsibility would incontestably be incurred before the administrative courts, the forum for hearing cases involving promises not kept by the State’.
LDCOM kromě toho upřesnil, že článek L465-1 třetí pododstavec peněžního a finančního zákoníku stíhá osoby, které porušují běžný chod funkcí trhů nedovolenými akciemi, ovlivňujícími vývoj kurzu na burze.
LDCOM states that Article L465-1, third subparagraph, of the Monetary and Financial Code provides for the punishment of persons who distort the normal functioning of markets by illicit actions which influence the trend of stock prices.
Proto podle LDCOM důsledek tohoto hodnocení jasně ukazuje, že stát nijak nezamýšlel přistoupit k prohlášení budoucích hypotetických skutečností, ale že skutečně oznámil své budoucí jednání.
Consequently, according to LDCOM, it is clearly established that the State did not at all intend to announce hypothetical future events but was in fact announcing its future line of conduct.
Podle LDCOM judikatura Společenství rovněž potvrzuje, že všechny články v tisku, vycházející od příslušného zájmového podniku nebo vlády, které mají nepodmíněný charakter, nezbytně dokazují poskytnutí státních zdrojů.
In LDCOM's opinion, Community case law also confirms that any press article, emanating either from the company concerned or from the Government, which is of an unconditional nature necessarily indicates that state resources are being made available.
V daném případě tedy vycházejí prohlášení přímo od vlády a mají nepodmíněný charakter.
In the present case, the declarations emanate directly from the Government and are of an unconditional nature.
Z předcházejícího vyplývá, že prohlášení právně a finančně omezující podporu francouzských orgánů, učiněná dne 2. června 2002 jsou podobná záruce, jejímž předmětem je absence konkurzu FT a jeho přežití v okruhu stávajících činností.
It follows from the above that the legally and financially binding declarations of support made by the French authorities on and after 2 June 2002 are akin to a guarantee the purpose of which is to enable France Télécom to avoid bankruptcy and to survive within its existing business perimeter.
Podle LDCOM se jedná o neomezenou záruku.
In LDCOM's opinion, the guarantee is an unlimited one.
LDCOM upřesňuje, že podporu tedy vytváří nejen poskytnutí výše úvěru a takto poskytnutá částka, ale i samotné oznámení tohoto poskytnutí.
LDCOM states that it is therefore not only the provision of a credit line and the amount thus granted but the very announcement of that provision which constitutes the aid.
V souladu s oznámením o státní podpoře ve formě záruk je splněno kritérium, vztahující se ke státním zdrojům, aby záruka byla odvolána nebo ne.
In accordance with the Notice on state aid in the form of guarantees, the criterion relating to state resources is fulfilled, whether or not the guarantee is called.
Vzhledem k tomu, že příslušná opatření nesplňovala kritéria výše uvedeného oznámení z důvodů, že tehdy FT nemohl nalézt nezbytné peněžní prostředky na trzích, LDCOM připomíná, že příslušná opatření tvoří podporu.
Considering that the measures at issue did not satisfy the criteria of the said Notice, on the grounds that France Télécom could not then find the necessary funds on the markets, LDCOM observes that the measures constitute aid.
LDCOM rovněž poukázal na to, že „vzhledem k daným částkám mohl takovou záruku poskytnout pouze stát, žádný uvážlivý investor by nemohl zajistit důvěryhodnost vůči trhům“předanou do rukou„FT“.
LDCOM also argues that ‘in view of the amounts involved, the State alone was capable of providing such a guarantee, no prudent investor being able to ensure the credibility vis-à-vis the markets of the “taking in hand” of France Télécom’.