natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Během tohoto období se naopak snížila průměrná cena dovozu subvencovaných výrobků o 80 % (viz 178. bod odůvodnění a příslušná tabulka konečného nařízení) a průměrná prodejní cena výrobního odvětví Společenství o 79 % (viz 128. bod odůvodnění a příslušná tabulka prozatímního nařízení).
In contrast, over such period, the average price of subsidised imports decreased by 80 % (see recital 178 and relevant table of definitive Regulation) and the average sales price of the Community industry by 79 % (see recital 128 and relevant table of the provisional Regulation).
Z těchto skutečností lze možné vyvodit závěr, že ceny dovozu nesubvencovaných výrobků neovlivnily nepříznivě prodejní ceny výrobního odvětví Společenství.
On the basis of these facts, it can be concluded that the prices of non-subsidised imports did not affect adversely the sales prices of the Community industry.
Stejně jako v případě nadbytečné kapacity neexistuje prokázaná příčinná souvislost mezi nepředmětným dovozem a cenovým poklesem nebo újmou výrobního odvětví Společenství.
As is the case with overcapacity, there is no demonstrated causal relationship between non-subject imports and price declines or injury to the Community industry.
Zároveň se projevilo jasné zhoršení výkonnosti výrobního odvětví Společenství, zatímco se předmětné dovozní objemy stabilně zvyšovaly a předmětné dovozní ceny podbízely obdobný výrobek Společenství.
There is, at the same time, a clear deterioration in Community industry performance while subject import volumes steadily increased and while subject import prices undercut the Community like product.
Tento rozpor potvrzuje, že předmětné dovozní objemy a cenové dopady představují samostatnou a odlišnou příčinu podstatné újmy výrobního odvětví Společenství ve srovnání s nepředmětným dovozem.
This contrast establishes that subject import volumes and price effects are a separate and distinguishable cause of material injury to the Community industry as compared with non-subject imports.
Proto je Komise toho názoru, že její nové určení uspokojí požadavek na nepřičítání podle čl. 8 odst. 7 základního nařízení (který obecně odpovídá článku 15.5 dohody), pokud jde o nepředmětný dovoz, tím, že odděluje a rozlišuje tento jiný faktor od dovozu subvencovaných výrobků a ukazuje, že během posuzovaného období nezpůsobily nepředmětný dovoz podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství ani z důvodu účinku svého objemu, ani svých cen.
Therefore, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of non-subject imports by separating and distinguishing this other factor from subsidised imports and showing that, during the period under consideration, non-subject imports did not cause material injury to the Community industry, either in terms of their volume effects or in terms of their price effects.
Po případném oddělení a provedení dalších analýz případných účinků poklesu poptávky, nadbytečné kapacity a ostatního dovozu nesubvencovaných výrobků se má za to, že žádná újma způsobená kterýmkoli z těchto faktorů nebyla přičtena dovozu subvencovaných výrobků ve smyslu čl. 8 odst. 7 základního nařízení.
Having separated, where appropriate, and analysed further the effects, if any, of the decline in demand, overcapacity and other non-subsidised imports, it is considered that no injury caused by any of these factors has been attributed to the subsidised imports within the meaning of Article 8(7) of the basic Regulation.
Dále se potvrzuje, že dovoz subvencovaných výrobků způsobil, a to dopady uvedenými ve 144. až 149. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a ve 191. a 192. bodě odůvodnění konečného nařízení, podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství ve smyslu čl. 8 odst. 6 základního nařízení.
Furthermore, it is confirmed that the subsidised imports through the effects set out in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation have caused material injury to the Community industry within the meaning of Article 8(6) of the basic Regulation.
Zájem Společenství
Community interest
Obsah a závěry vyvozené v 206. až 209. bodě odůvodnění konečného nařízení zůstávají zprávou odborné skupiny nedotčeny.
The contents and conclusions reached in recitals 206 to 209 of the definitive Regulation remain unaffected by the Panel report.
POZMĚNĚNÁ OPATŘENÍ
REVISED MEASURES
Zpráva odborné skupiny a přehodnocená zjištění se netýkají společnosti Samsung, u které se nezjistilo subvencování, a tudíž jí byla přidělena nulová celní sazba v původním šetření.
The Panel report and the reassessed findings do not concern Samsung which was not found to be subsidised and thus was attributed a 0 % duty rate in the original investigation.
Zjistilo se, že přezkoumaná výše subvence Hynixu byla nižší než rozpětí odstraňující újmu stanovené během původního šetření, a tudíž přezkoumaná sazba vyrovnávacího cla by měla být stanovena na základě přezkoumané výše subvence vyjádřené valoricky, tj. 32,9 %.
The revised subsidy amount for Hynix was found to be lower than the injury elimination level established during the original investigation and, thus, the revised countervailing duty rate should be based on the revised subsidy amount expressed ad valorem, i.e. 32,9 %.
Připomíná se, že přezkoumaná sazba cla pro Hynix by se měla uplatnit na clo, jak je uvedeno v nařízení (ES) č. 2116/2005.
It is noted that the revised duty rate for Hynix should apply on the duty as specified by Regulation (EC) No 2116/2005.
Korejská vláda, Hynix a výrobci ve Společenství Infineon a Micron obdrželi oznámení o nových zjištěních a byla jim poskytnuta příležitost k předložení připomínek a ke slyšení.
The GOK, Hynix and the Community producers Infineon and Micron received disclosure of the reassessed findings and were given an opportunity to comment and to be heard.
Každý účastník předložil připomínky [77].
They each submitted comments [77].
Korejská vláda obecně uvádí, že přehodnocená zjištění řeší doporučení odborné skupiny nepřiměřeně.
The GOK generally submits that the revised findings do not reasonably address the Panel’s recommendations.
Komise nesouhlasí z důvodů uvedených v tomto nařízení.
The Commission does not agree, for the reasons set out in this Regulation.
Komise nesouhlasí s tím, že přezkoumané clo musí nezbytně být nižší než původní výše sazba cla; a poznamenává, že v každém případě je nižší.
The Commission does not agree that the revised duty must necessarily be lower than the original duty, and notes that in any event it is.
Korejská vláda konkrétně uvádí, že Komise měla v syndikátní půjčce použít sedm bank jako měřítko.
The GOK specifically submits that the Commission should have used seven banks in the syndicated loan as a benchmark.
Komise nesouhlasí, zejména z důvodů uvedených v 16. až 24. bodě odůvodnění.
The Commission disagrees, particularly for the reasons set out in recitals 16 to 24 above.
Korejská vláda rovněž uvádí, že Komise měla provádět výpočty svých měřítek jinak.
The GOK also submits that the Commission should have made its benchmark calculations differently.
S ohledem na připomínky korejské vlády provedla Komise některé úpravy ve svých výpočtech, jak je uvedeno v tomto nařízení.
In the light of the GOK’s comments the Commission has made some adjustments to its calculations, as reflected in this Regulation.
Z důvodů vysvětlených v tomto nařízení se jiné aspekty výpočtů nezměnily.
For the reasons set out in this Regulation, the other aspects of the calculations remain unchanged.
Nakonec korejská vláda uvádí, že nové určení újmy Komisí neodděluje a nerozlišuje účinky jiných známých faktorů, zejména pokud jde o hospodářský pokles, nadbytečnou kapacitu a ostatní dovoz nesubvencovaných výrobků.
Finally, the GOK submits that the Commission’s injury redetermination does not separate and distinguish the effects of other known factors, particularly with respect to economic downturn, overcapacity and other non-subsidised imports.
Komise nesouhlasí, především z důvodů uvedených ve 100. až 123. bodě odůvodnění výše.
The Commission disagrees, particularly for the reasons set out in recitals 100 to 123 above.
Hynix se ztotožňuje s písemnými stanovisky korejské vlády pojednávanými v předchozím bodě odůvodnění.
Hynix aligns itself with the submissions of the GOK, discussed in the preceding recital.
Kromě toho Hynix uvádí, že období, po které by se měla cla ukládat, mělo skončit dne 1. ledna 2006.
In addition, Hynix submits that the period of time during which duties should be imposed should have been terminated on 1 January 2006.
To není záležitost, která byla předmětem sporu nebo doporučení odborné skupiny WTO, a proto není součástí „opatření přijatého ke splnění“ doporučení odborné skupiny, které je shrnuto v tomto nařízení.
This is not a matter that was the subject of dispute or recommendations by the WTO Panel; and is not therefore part of the ‘measure taken to comply’ with the Panel's recommendations which is encapsulated within this Regulation.
Toto nařízení nemění datum nadcházejícího pozbytí platnosti konečného nařízení.
This Regulation does not alter the impending expiry date of the definitive Regulation.
Otázka předčasného ukončení opatření spíše spadá do okruhu případného prozatímního přezkumu, nikoliv do okruhu provádění zprávy odborné skupiny.
The question of an early termination of the measure rather falls within the ambit of an eventual interim review, not within the ambit of implementation of the Panel report.
Hynix rovněž uvádí, že přezkoumaná sazba cla musí mít zpětnou působnost ode dne, kdy bylo opatření prvně uloženo.
Hynix also submits that the revised rate of duty must apply retroactively from the date on which measures were first imposed.
Komise má podobně za to, že tato záležitost není součástí „opatření přijatého ke splnění“, a v žádném případě nesouhlasí.
The Commission similarly considers that this issue is not part of the ‘measure taken to comply’ and in any event does not agree.
Nic, co je uvedeno v příslušných právních předpisech, neukládá Komisi, aby uplatňovala přezkoumané clo se zpětnou působností, a odborná skupina omezuje své doporučení na to, že by opatření mělo být v souladu, čehož je dosaženo současným nařízením.
Nothing in the relevant legal rules obliges the Commission to apply the revised duty retroactively, the Panel limiting itself to recommending that the measure be brought in conformity, which is achieved by the present Regulation.
Infineon v podstatě souhlasí s novým stanovením.
Infineon substantially agrees with the redetermination.
Uvádí však, že Komise by měla spíše uložit vyšší clo na základě zprostředkujícího měřítka a původního stanovení újmy, než nižší clo stanovené v tomto nařízení.
However, it submits that the Commission should impose a higher duty based on a proxy benchmark and the original injury determination, rather than the lower duty set out in this Regulation.
Komise pečlivě posoudila tuto žádost.
The Commission has carefully considered that request.
Avšak z důvodů uvedených v tomto nařízení a vzhledem ke specifickému účelu tohoto nařízení, což je zejména provedení doporučení odborné skupiny, nezměnila Komise své původní stanovení v tomto bodě.
However, for the reasons set out in this Regulation and due to the specific purpose of this Regulation, notably as an implementation of the Panel's recommendations, the Commission has not altered its initial determination on this point.
Micron rovněž v podstatě souhlasí s novým stanovením, týkajícím se v tomto ohledu faktů a důkazů, které mají tendenci potvrdit a dosvědčit závěry Komise, včetně znaleckého posudku vypracovaného profesorem J. Hausmanem.
Micron also substantially agrees with the redetermination, referring in this respect to facts and evidence that tend to confirm and corroborate the Commission’s conclusions, including an expert report prepared by Professor J. Hausman.
Proto připomínky Micronu nevyžadují provedení žádných změn v těchto závěrech jako takových.
Therefore, Micron’s comments do not necessitate any modification of those conclusions as such.
Micron dále uvádí, že Komise by měla opět potvrdit, na základě současného precedentu WTO, že korejská vláda pověřila banky nebo jim nařídila, aby se podílely na restrukturalizačním programu z května 2001, a měla by vyrovnat subvence poskytnuté veřejnými subjekty.
Micron further submits that the Commission should reaffirm, based on current WTO precedent, that the GOK entrusted or directed the banks in the May 2001 restructuring programme and should countervail the subsidies provided by the public bodies.
Komise pečlivě posoudila toto písemné stanovisko, které je v podstatě oprávněné.
The Commission has carefully considered this submission which, in principle, has merit.
Avšak, jak je poznamenáno v tomto nařízení, restrukturalizační program z května 2001 by se v žádném případě nevyrovnal vzhledem k tomu, že největší část výhody by byla zahrnuta do opatření z října 2001.
However, as noted in this Regulation, the May 2001 restructuring programme would not in any event be countervailed, given that the largest proportion of the benefit would have been accounted for in the October 2001 measures.
Především z tohoto důvodu se Komise rozhodla, že se v tomto prováděcím nařízení nevrátí k těmto otázkám.
Mainly for this reason, the Commission has decided not to return to these issues in this implementing Regulation.
Tudíž veškeré připomínky předložené účastníky řízení byly posouzeny a případně zohledněny.
Thus, all comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Některé připomínky byly však mimo rámec tohoto nařízení, které je pouze zamýšleno k provedení doporučení orgánu pro řešení sporů.
However, certain comments were outside the scope of this Regulation which is only intended to implement the DSB recommendations.
Důsledkem těchto připomínek tedy nebyly žádné změny v tomto nařízení,
Thus, such comments have not resulted in any changes to this Regulation,
Nařízení Rady (ES) č. 1480/2003 se mění takto:
Council Regulation (EC) No 1480/2003 is hereby amended as follows:
Čl. 1 odst. 2 a 3 se nahrazují tímto:
Article 1(2) and (3) shall be replaced by the following:
Samsung Electronics Co., Ltd („Samsung“)
Samsung Electronics Co., Ltd (Samsung)
Při předložení celního prohlášení s návrhem na propuštění multikombinovaných forem DRAM do volného oběhu celním orgánům členského státu uvede deklarant v kolonce 44 jednotného správního dokladu referenční číslo odpovídající níže uvedeným popisům výrobku/původu podle této tabulky.
Upon presentation to the Member State’s customs authorities of the customs declaration for release into free circulation of multi-combinational forms of DRAMs, the declarant shall indicate in box 44 of the Single Administrative Document (SAD) the reference number corresponding to the below product/origin descriptions indicated in the following table.
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z jiných zemí než z Korejské republiky nebo pocházejí z Korejské republiky a vyrobené společností Samsung
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea or originating in the Republic of Korea and manufactured by Samsung
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a představující méně než 10 % čisté ceny franko hranice Společenství multikombinované formy DRAM
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing less than 10 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a představující nejméně 10 %, avšak méně než 20 % čisté ceny franko hranice Společenství multikombinované formy DRAM
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 10 % or more but less than 20 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a představující nejméně 20 %, avšak méně než 30 % čisté ceny franko hranice Společenství multikombinované formy DRAM
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 20 % or more but less than 30 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a představující nejméně 30 %, avšak méně než 40 % čisté ceny franko hranice Společenství multikombinované formy DRAM
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 30 % or more but less than 40 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a představující nejméně 40 %, avšak méně než 50 % čisté ceny franko hranice Společenství multikombinované formy DRAM
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 40 % or more but less than 50 % of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
Multikombinované formy DRAM, které pocházejí z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a představující nejméně 50 % čisté ceny franko hranice Společenství multikombinované formy DRAM
Multi-combinational forms of DRAMs originating in countries other than the Republic of Korea, incorporating DRAM chips and/or mounted DRAMs originating in the Republic of Korea and manufactured by all companies other than Samsung and representing 50 % or more of the net free-at-Community-frontier price of the multi-combinational form of DRAM
Čl. 1 odst. 5 se nahrazuje tímto:
Article 1(5) shall be replaced by the following:
Pokud není v jednotném správním dokladu uvedeno referenční číslo, jak stanoví odstavec 3, nebo pokud není celní prohlášení provázeno prohlášením v případech, kdy to vyžaduje odstavec 4, považují se multikombinované formy DRAM, není-li prokázán opak, za pocházející z Korejské republiky a za vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a uplatní se sazba vyrovnávacího cla ve výši 32,9 %.
In the case of no indication of any reference number in the SAD, as foreseen in paragraph 3, or if the customs declaration is not accompanied by any statement in the cases required in paragraph 4, the multi-combinational form of DRAM shall — unless the contrary is proved — be considered as originating in the Republic of Korea and as having been manufactured by all companies other than Samsung, and the countervailing duty rate of 32,9 % shall apply.
V případech, kdy některé DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudované v multikombinovaných formách DRAM nejsou jasně označeny a jejich výrobci nejsou v prohlášení vyžadovaném v odstavci 4 jasně identifikováni, považují se tyto DRAM čipy nebo zamontované DRAM za pocházející z Korejské republiky a vyrobené společnostmi, na něž se vztahuje vyrovnávací clo, není-li prokázán opak.
In cases where some of the DRAM chips and/or mounted DRAMs incorporated in multi-combinational forms of DRAMs are not clearly marked and their manufacturers are not clearly identifiable from the statement required in paragraph 4, such DRAM chips and/or mounted DRAMs shall — unless the contrary is proved — be considered as originating in the Republic of Korea and as having been manufactured by companies subject to the countervailing duty.
Pokud by však na základě hodnoty výše uvedených DRAM čipů nebo zamontovaných DRAM bylo určeno, že se multikombinované formy DRAM, v nichž jsou zabudovány, stávají výrobkem korejského původu, uplatní se na multikombinované formy DRAM sazba vyrovnávacího cla ve výši 32,9 %.“
Should, however, the value of the aforementioned DRAM chips and/or mounted DRAMs be such to determine that the multi-combinational forms of DRAMs in which they are incorporated becomes of Korean origin, the countervailing duty rate of 32,9 % shall apply to the multi-combinational forms of DRAMs.’.
Úř. věst. L 201, 26.7.2001, s. 10.
OJ L 201, 26.7.2001, p. 10.
Úř. věst. L 102, 24.4.2003, s. 7.
OJ L 102, 24.4.2003, p. 7.
Úř. věst. L 336, 23.12.1994, s. 156.
OJ L 336, 23.12.1994, p. 156.
Nařízení (ES) č. 2116/2005 pozměněné konečným nařízením za účelem přijetí zvláštních ustanovení k zajištění toho, aby vyrovnávací clo bylo správně uloženo na dotčený výrobek.
Regulation (EC) No 2116/2005 amended the definitive Regulation for the purpose of adopting special provisions in order to ensure that the countervailing duty is properly levied on the product concerned.
Zpráva odborné skupiny, odstavec 7.110.
Panel report, paragraph 7.110.
Zpráva odborné skupiny, odstavec 7.109.
Panel report, paragraph 7.109.
Na základě zjištění odborné skupiny zůstává nákup konvertibilních dluhopisů veřejnými subjekty zapojenými do restrukturalizačního programu z května 2001 kompenzovatelnou subvencí.
Based on the Panel's findings, the purchase of CBs by the public bodies involved in the May 2001 restructuring programme remains a countervailable subsidy.
V této věci však není nutný další postup, protože veškeré výhody již byly započteny do subvence, která byla poskytnuta v rámci restrukturalizačního programu z května 2001 (viz 65. a další body odůvodnění).
However, no further action is required on this point, as any benefit has already been accounted for in the subsidy found to be conferred by the October 2001 restructuring programme (see recital 65 et seq.).
Zpráva odborné skupiny, odstavec 7.69.
Panel report, paragraph 7.69.
Zpráva odborné skupiny, odstavec 7.186.
Panel report, paragraph 7.186.
Zpráva odborné skupiny, odstavec 7.184.
Panel report, paragraph 7.184.
Zpráva odborné skupiny, odstavec 7.184.
Panel report paragraph 7.184.