natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Článek 1 nařízení (ES) č. 1217/2005 stanovuje na 7200 počet kusů živého skotu pocházejícího z Bulharska, který může být v období od 1. července 2006 do 30. června 2007 za zvláštních podmínek dovezen.
Article 1 of Regulation (EC) No 1217/2005 fixes at 7200 the number of head of live bovine animals originating in Bulgaria which may be imported under special conditions in the period of 1 July 2006 to 30 June 2007.
Každé žádosti o udělení dovozních práv podané v souladu s čl. 3 odst. 3 nařízení (ES) č. 1217/2005 se vyhovuje do výše 23,5448 % požadovaného množství.
All applications for import rights lodged pursuant to Article 3(3) of Regulation (EC) No 1217/2005 shall be accepted at a rate of 23,5448 % of the import rates applied for.
Toto nařízení vstupuje v platnost dne 26. července 2006.
This Regulation shall enter into force on 26 July 2006.
Nařízení Komise (ES) č. 1134/2006
Commission Regulation (EC) No 1134/2006
kterým se mění a opravuje nařízení (ES) č. 795/2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k režimu jednotné platby podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003
amending and correcting Regulation (EC) No 795/2004 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 [1], a zejména na čl. 145 písm. d) a článek 155 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 [1], and in particular Article 145(d) and Article 155 thereof,
Příloha I nařízení (ES) č. 795/2004 stanoví datum, od něhož může být podle čl. 51 písm. b) nařízení (ES) č. 1782/2003 dočasně povoleno pěstování vedlejších plodin v oblastech, kde klimatické podmínky obvykle umožňují ranější sklizeň obilovin.
Annex I to Regulation (EC) No 795/2004 fixes the date from which the growing of secondary crops may be temporarily allowed in regions where cereals are usually harvested sooner for climatic reasons as referred to in Article 51(b) of Regulation (EC) No 1782/2003.
Na žádost Španělska a Francie by toto datum mělo být stanoveno pro uvedené členské státy.
At the request of Spain and France, that date should be fixed for those Member States.
Při doplnění nových odstavců v článku 48a nařízení (ES) č. 795/2004 došlo k chybě.
An error was made when new paragraphs were added to Article 48a of Regulation (EC) No 795/2004.
Nařízením Komise (ES) č. 1701/2005 [3] a nařízením Komise (ES) č. 2183/2005 [4] byly doplněny dva odstavce, přičemž oba dva jsou shodně označeny číslem 10.
Commission Regulation (EC) No 1701/2005 [3] and Commission Regulation (EC) No 2183/2005 [4] both added a paragraph 10.
V zájmu jasnosti je třeba nahradit odstavce, v jejichž číslování se vyskytla chyba a které mohou vést k omylu, novými a správně očíslovanými odstavci.
In the interests of clarity, those paragraphs whose numbering was affected should be replaced by correctly numbered paragraphs, since they could lead to confusion.
K chybě rovněž došlo při přípravě jednoho z uvedených odstavců 10, a to toho odstavce, který byl doplněn nařízením (ES) č. 2183/2005 a kterým se Maltě a Slovinsku povoluje poskytnout v roce 2006 podporu pro olivové háje.
An error was also made in the wording of the paragraph 10 added by Regulation (EC) No 2183/2005, which authorises Malta and Slovenia to grant aid for olive groves in 2006.
Maximální částky stanovené v uvedeném odstavci nejsou přiměřené, neboť musí odpovídat částkám, které měly být vypočítány pro účely jednotné platby.
The maximum amounts provided for in that paragraph are not correct, since these should be the amounts that should have been calculated for the single payment.
Musí tedy odpovídat složce plateb za olivový olej pro tyto členské státy, která je uvedena v příloze VIIIa nařízení (ES) č. 1782/2003.
They should therefore correspond to the olive oil component for those Member States for 2006 given in Annex VIIIa to Regulation (EC) No 1782/2003.
Je proto vhodné opravit výše uvedená ustanovení.
The above provision should therefore be amended.
Nařízení (ES) č. 795/2004 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
Regulation (EC) No 795/2004 should therefore be amended and corrected accordingly.
Příloha I nařízení (ES) č. 795/2004 se nahrazuje zněním v příloze tohoto nařízení.
Annex I of Regulation (EC) No 795/2004 is replaced by the text in the Annex to this Regulation.
Odstavec 10, doplněný nařízením (ES) č. 2183/2005, a odstavec 11 článku 48a nařízení (ES) č. 795/2004 se nahrazují tímto:
Paragraph 10 as added by Regulation (EC) No 2183/2005 and paragraph 11 of Article 48a of Regulation (EC) No 795/2004 are replaced by the following:
Malta a Slovinsko mohou v roce 2006 poskytnout podporu pro olivové háje na GIS hektar oliv pro nejvýše pět kategorií ploch olivových hájů definovaných členskými státy v čl. 110i odst. 2 nařízení (ES) č. 1782/2003 a do výše částek stanovených na 0,047 a 0,120 milionů EUR.
Malta and Slovenia may grant aid for olive groves per olive GIS-ha in 2006 of a minimum of EUR 47000 and a maximum of EUR 120000 for a maximum of five categories of olive grove areas as defined in Article 110i(2) of Regulation (EC) No 1782/2003.
Pro Slovinsko se články 12 a 13 nařízení Rady (EHS) č. 1696/71 a nařízení Rady (ES) č. 1098/98 budou nadále používat pro sklizeň roku 2006 a do 31. prosince 2006.
For Slovenia, Articles 12 and 13 of Council Regulation (EEC) No 1696/71 and Council Regulation (EC) No 1098/98 shall continue to apply, respectively, in respect of the 2006 harvest and until 31 December 2006.
Článek 2 se použije ode dne 1. ledna 2006.
Article 2 shall apply from 1 January 2006.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 658/2006 (Úř. věst. L 116, 29.4.2006, s. 14).
Regulation last amended by Regulation (EC) No 658/2006 (OJ L 116, 29.4.2006, p. 14).
Úř. věst. L 273, 19.10.2005, s. 6.
OJ L 273, 19.10.2005, p. 6.
Úř. věst. L 347, 30.12.2005, s. 56.
OJ L 347, 30.12.2005, p. 56.
Úř. věst. L 157, 30.5.1998, s. 7.“
OJ L 157, 30.5.1998, p. 7.’
červenec
15 July
Jižní Řecko (Peloponés, Jónský ostrov, západní Řecko, Atika, jižní Egejské moře a Kréta)
South Greece (Peloponese, Ionian Island, Western Greece, Attica, South Aegean and Crete)
červen
20 June
Střední a severní Řecko (východní Makedonie a Trácie, střední Makedonie, západní Makedonie, Epirus, Soluňsko, kontinentální Řecko (oblast Sterea) a severní Egejské moře)
Central and North Greece (Eastern Macedonia and Thrace, Central Macedonia, Western Macedonia, Epirus, Thessaly, Mainland (Sterea) Greece and North Aegean)
červenec
10 July
červenec
1 July
Francie: Aquitaine a Midi-Pyrénées
France: Aquitaine and Midi-Pyrénées
Francie: Alsace, Auvergne, Bourgogne, Bretagne, Centre, Champagne-Ardenne, Corse, Franche-Comté, Ile-de-France, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Pays de Loire, Picardie, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte-d’Azur a Rhône-Alpes
France: Alsace, Auvergne, Burgundy, Brittany, Centre, Champagne-Ardenne, Corsica, Franche-Comté, Île-de-France, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Lower Normandy, Upper Normandy, Loire Region, Picardy, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte-d’Azur and Rhône-Alpes
červen
11 June
červen
30 June
březen“
1 March’
Nařízení Komise (ES) č. 1135/2006
Commission Regulation (EC) No 1135/2006
kterým se mění dovozní cla v odvětví obilovin použitelná od 26. července 2006
amending the import duties in the cereals sector applicable from 26 July 2006
Dovozní cla v odvětví obilovin byla stanovena nařízením Komise (ES) č. 1098/2006 [3].
The import duties in the cereals sector are fixed by Commission Regulation (EC) No 1098/2006 [3].
Vzhledem k tomu, že k této odchylce došlo, je nutné upravit dovozní cla stanovená nařízením (ES) č. 1098/2006,
It is therefore necessary to adjust the import duties fixed in Regulation (EC) No 1098/2006,
Přílohy I a II nařízení (ES) č. 1098/2006 se nahrazují přílohami I a II tohoto nařízení.
Annexes I and II to Regulation (EC) No 1098/2006 are hereby replaced by Annexes I and II to this Regulation.
Úř. věst. L 195, 15.7.2006, s. 19.
OJ L 195, 15.7.2006, p. 19.
Dovozní cla produktů uvedených v čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 1784/2003 použitelná od 26. července 2006
Import duties for the products covered by Article 10(2) of Regulation (EC) No 1784/2003 applicable from 26 July 2006
Dopravné/náklady: Mexický záliv–Rotterdam: 20,49 EUR/t; Velká jezera–Rotterdam: 26,64 EUR/t.
Freight/cost: Gulf of Mexico–Rotterdam: 20,49 EUR/t; Great Lakes–Rotterdam: 26,64 EUR/t.
Nařízení Rady (ES) č. 1136/2006
Council Regulation (EC) No 1136/2006
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of lever arch mechanisms originating in the People's Republic of China
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropských společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
Dne 28. ledna 2006 uložila Komise na základě nařízení (ES) č. 134/2006 [2] (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní antidumpingové clo na dovozy pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Společenství.
On 28 January 2006 the Commission imposed, by Regulation (EC) No 134/2006 [2] (‘the provisional Regulation’), a provisional anti-dumping duty on imports into the Community of lever arch mechanisms originating in the People's Republic of China (‘PRC’).
Připomíná se, že období šetření dumpingu a újmy (dále jen „OŠ“) se týkalo období od 1. ledna 2004 do 31. prosince 2004.
It is recalled that the investigation period of dumping and injury (‘IP’) covered the period from 1 January 2004 to 31 December 2004.
Zkoumání tendencí relevantních pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2001 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (‘period considered’).
Následné řízení
Subsequent procedure
Následně po uložení prozatímního antidumpingového cla na dovozy pákových mechanismů z ČLR předložily některé zúčastněné strany písemné stanovisko.
Following the imposition of the provisional anti-dumping duty on imports of lever arch mechanisms from the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
Stranám, které o to požádaly, byla dále dána příležitost ústního slyšení.
The parties, who so requested, were also granted an opportunity to be heard orally.
Komise i nadále hledala a ověřovala veškeré informace, které považovala za nutné pro svá konečná zjištění.
The Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Ústní i písemná stanoviska předložená stranami byla posouzena a pokud to bylo shledáno vhodným, byla náležitě upravena i prozatímní zjištění.
The oral and written comments submitted by the parties were examined, and, where considered appropriate, the provisional findings were modified accordingly.
Připomíná se, že ve 12. bodu odůvodnění prozatímního nařízení byl dotyčný výrobek definován jako pákové mechanismy obvykle používané pro archivaci listů papíru a jiných dokumentů v pořadačích nebo deskách.
It is recalled that, in recital (12) of the provisional Regulation, the product concerned was defined as lever arch mechanisms (‘LAM’) generally used for archiving sheets and other documents in binders or files.
Sestávají z masivních kovových prvků ve tvaru oblouku (obvykle dvou) upevněných na zadní desce a mají nejméně jedno zařízení na otevírání, které umožňuje vkládání a zařazení listů papíru nebo jiných dokumentů. Pocházejí z ČLR (dále jen „dotyčný výrobek“) a obvykle jsou klasifikovány pod kódem KN ex83051000.
They consist of arched sturdy metal elements (normally two) on a back plate and having at least one opening trigger that permits inserting and filing of sheets and other documents, originating in the PRC (‘the product concerned’), normally falling within CN code ex83051000.
Jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že jeden konkrétní typ pákového mechanismu by měl být vyjmut z definice dotyčného výrobku, protože i) daný typ je vyráběn na základě patentem chráněného průmyslového vzoru vlastněného zúčastněnou stranou a není k dispozici od žádného jiného výrobce, ii) existuje výhradní dodavatelská smlouva s čínským výrobcem, iii) daný typ se využívá výhradně v jakostních zvláštních pákových pořadačích mimořádné kvality a designu ve srovnání se standardním pákovým mechanismem, a tudíž nekonkuruje segmentu standardních pákových mechanismů, a iv) daný typ není hospodárně nahraditelný standardním pákovým mechanismem s ohledem na jeho mnohem vyšší výrobní náklady.
One interested party claimed that one specific type of LAM should be excluded from the definition of the product concerned because (i) that type is produced under a patented design owned by the interested party and is not available from any other manufacturer, (ii) there is an exclusive supply contract with a Chinese producer, (iii) the type is exclusively used in premium special lever arch files (‘LAF’) with a superior quality and design compared to standard LAM and is therefore not competing with the segment of standard LAM, and (iv) this type is not economically substitutable with standard LAM in view of its much higher cost of production.
Jiná zúčastněná strana však tvrdila, že všechny pákové mechanismy mají stejné vlastnosti, konečné využití i distribuční kanály.
However, another interested party claimed that all LAM have the same characteristics, end uses and channels of distribution.
Dále uvedla, že výrobní procesy a náklady jsou z hlediska určení dotyčného výrobku nepodstatné.
Moreover, it stated that the manufacturing processes and costs are irrelevant for the determination of the product concerned.
Vedle toho uvedla, že jakékoliv preferenční zacházení s jedním typem pákového mechanismu používaného pouze jedním výrobcem pákových pořadačů by mělo za následek závažné zkreslení nejen trhu Společenství s pákovými mechanismy jako takového, ale také trhu Společenství s pákovými pořadači.
It also stated that any preferential treatment of one type of LAM used by only one LAF producer would cause a serious distortion not only on the Community LAM market itself, but also on the Community market for LAF.
Má se za to, že patentem chráněný průmyslový vzor nebo výhradní smlouva mezi vyvážejícím výrobcem a evropským uživatelem týkající se určitého typu výrobku jako taková není důvodem pro vynětí tohoto typu z definice dotyčného výrobku nebo obdobného výrobku.
It is considered that a patented design or an exclusive contract between an exporting producer and a European user for a certain type of product does not, as such, justify the exclusion of this type from the definition of the product concerned or the like product.
Pákový mechanismus se svými vlastnostmi je vždy dotyčným výrobkem, bez ohledu na to, zda je patentován či zakoupen na základě výhradní smlouvy.
A LAM with all its characteristics remains the product concerned irrespective of whether it is patented or purchased via an exclusive contract.
Dále je nutné poznamenat, že výrobní postupy, výrobní náklady a rozdíly v jakosti jako takové nejsou pro stanovení obdobného výrobku významné.
It should also be noted that manufacturing processes, production costs and quality differences are not, as such, relevant for the determination of the like product.
Šetření potvrdilo, že všechny typy výrobků včetně zvláštních typů pákových mechanismů, pro něž se žádá o vynětí, jak je uvedeno v 6. bodu odůvodnění, sdílejí stejné technické a fyzické výrobkové vlastnosti i způsoby využití, a že trh s pákovými mechanismy nerozlišuje mezi jasnými tržními segmenty.
The investigation confirmed that all product types including the specific type of LAM which was claimed for exclusion in recital (6) above share the same technical and physical product characteristics and uses and that the LAM market does not distinguish amongst clear market segments.
Všechny pákové mechanismy jsou tudíž nahraditelné a vzájemně si na trhu Společenství konkurují.
All LAM, are thus substitutable and are in competition with each other on the Community market.
Všechny typy pákových mechanismů tudíž spadají pod definici dotyčného výrobku a obdobného výrobku.
Therefore, all types of LAM fall under the definition of the product concerned and the like product.
V důsledku toho bylo nezbytné zamítnout tvrzení uvedené v 6. bodu odůvodnění.
Consequently, the claim set out in recital (6) above had to be rejected.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se tímto zjištění uvedená v 11. až 16. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
In view of the above, the findings made in recital (11) to (16) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Obecná metodika použitá k potvrzení dumpingu pákových mechanismů dovážených na trh Společenství byla popsána v prozatímním nařízení v 17. až 50. bodu odůvodnění.
The general methodology used to establish dumping of the imports of LAM into the Community market was described in the provisional Regulation in recitals (17) to (50).
Obecná metodika tak, jak je uvedena v prozatímním nařízení, se tímto potvrzuje, přičemž byly náležitě zváženy níže uvedené změny.
The general methodology as set out in the provisional Regulation is hereby confirmed, with due consideration being taken of the amendments mentioned below.
Status tržního hospodářství (dále jen „STH“)
Market Economy Treatment (‘MET’)
Jedna ze společností, které bylo přiznáno individuální zacházení, tvrdila, že jí měl být přiznán status tržního hospodářství a že její situace zvláště s ohledem na kritérium číslo dva (účetnictví a audit) a tři (zkreslení způsobené bývalým systémem netržního hospodářství) nebyla během šetření náležitým způsobem posouzena.
One of the companies granted IT claimed that it should have been granted MET and that its situation especially with regard to criteria two (accounting and auditing) and three (distortion carried-over from the former non-market economy system) has not properly been assessed during the investigation.
Daná společnost však na podporu svého tvrzení nepředložila žádné nové důkazy.
The company, however, did not provide any new evidence in support of its claim.
Při absenci nových faktů a dalších stanovisek se tímto potvrzují zjištění týkající se statusu tržního hospodářství uvedené v 17. až 25. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of new facts and other comments, the findings concerning MET as set out in recitals (17) to (25) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Individuální zacházení (dále jen „IZ“)
Individual treatment (‘IT’)
Zjištění uvedená v 29. bodu odůvodnění prozatímního nařízení týkající se první společnosti, které bylo přiznáno individuální zacházení, tj. Dongguan Nanzha Leco Stationery, se tímto potvrzují.
The findings in recital (29) of the provisional Regulation with regard to the first company granted IT, i.e. Dongguan Nanzha Leco Stationery are hereby confirmed.
Jak je zmíněno v 30. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, druhá společnost, které bylo přiznáno individuální zacházení, byla následně vyjmuta ze šetření, protože nespolupracovala.
As mentioned in recital (30) of the provisional Regulation, the other company which had been granted IT had subsequently been excluded from the investigation because of non-cooperation.
Při absenci jakékoliv reakce ze strany společnosti se tímto potvrzuje zjištění uvedené v 30. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
In the absence of any reaction from the company, the finding as set out in recital (30) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Níže uvedená zjištění se týkají stanovení běžné hodnoty všech vyvážejících výrobců, kterým nebyl přiznán status tržního hospodářství.
The findings below concern the determination of normal value of all exporting producers not granted MET.
Následně po dodatečné analýze všech informací poskytnutých výrobcem z Iránu bylo nezbytné učinit závěr, že informace nejsou úplné a/nebo jsou rozporuplné, a tudíž je nelze využít jako základ pro výpočet běžné hodnoty na konečné úrovni.
Following further analysis of all the information available from the producer in Iran, it had to be concluded that the information was incomplete and/or inconsistent and thus could not be used as the basis for the calculation of the normal value at the definitive level.
Proto bylo přistoupeno k využití jiného přiměřeného základu pro výpočet běžné hodnoty v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
It was therefore resorted to another reasonable basis for the calculation of the normal value in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Z důvodu nedostatku informací z dalších třetích zemí, kde se vyrábí pákové mechanismy, se mělo za to, že údaje získané z podnětu a od výrobního odvětví Společenství představují nejpřiměřenější základ pro stanovení běžné hodnoty na konečné úrovni.
Due to lack of information from other third countries where LAM are produced, it was considered that the data available from the complaint and from the Community industry constituted the most reasonable basis to establish normal value at the definitive level.
Byly provedeny úpravy s cílem zohlednit konkrétní ověřené údaje získané v průběhu šetření, a zejména údaje týkající se cen surovin a dopravného.
Adjustments were made to reflect specific verified data obtained during the investigation, in particular concerning prices of raw materials and freight.
Vyvážející výrobce, kterému bylo přiznáno individuální zacházení, tvrdil, že na úrovni prodejních, správních a režijních nákladů a při výpočtu zisku dovozce ve spojení došlo k chybám, a dále že došlo ke dvojímu započítání prodejních, správních a režijních nákladů při stanovování vývozní ceny ze závodu.
The exporting producer granted IT claimed that errors were made in the level of SG&A and profit calculated for a related importer and that there was double counting of the SG&A applied to establish the ex-works export price.
Daný vývozce vedle toho tvrdil, že údaje o prodejních, správních a režijních nákladech a ziscích od společností ve spojení je třeba revidovat na základě nových výpočtů dodaných společností po inspekcích na místě.
In addition, this exporter claimed that the SG&A figures and profits from the related companies should be revised following new calculations provided by the company after the on-site visits.
Posouzení výše uvedených tvrzení potvrdilo, že ve výpočtu prodejních, správních a režijních nákladů došlo k administrativní chybě.
The examination of the above claims confirmed that a clerical error occurred in the SG&A calculation.
Tato chyba byla náležitě opravena.
This error has been corrected accordingly.
Nové údaje poskytnuté společností však bylo nutné odmítnout, protože v průběhu šetření je již nebylo možné ověřit.
However, the new data provided by the company had to be rejected because they could not be verified any longer during the investigation.
Obecná metodika uvedená ve 41. a 42. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzuje.
The general methodology as set out in recitals (41) and (42) of the provisional Regulation are hereby confirmed.