natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise obdržela připomínky Itálie a zúčastněných stran, ale nezměnila svůj názor, že selektivní zvýhodnění, která vyplývají z udělení příspěvků, mohou narušit hospodářskou soutěž.
After receiving the comments from Italy and the interested parties, the Commission maintains its view that the selective advantages provided by the grant can distort competition.
Především by se dala zpochybnit tvrzení, že provozovatelé zemského a satelitního vysílání nejsou konkurenty na stejném trhu placené televize a že cena dekodérů má pouze nepatrný vliv na výběr spotřebitele mezi dvěma různými platformami.
First, the arguments that terrestrial and satellite operators do not compete on the same pay-TV market and that the cost of the decoder has only a marginal impact on the consumer's choice between the two different platforms are disputable.
Je proto možné zamítnout i závěr takovýchto tvrzení, totiž že opatření nenarušuje hospodářskou soutěž.
Hence the conclusion implied by these arguments, i.e. that the measure does not distort competition, must be rejected.
Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES je dostačující, když opatření hrozí narušením hospodářské soutěže poskytnutím selektivního zvýhodnění.
For the application of Article 87(1) it is sufficient that aid threatens to distort competition by granting a selective advantage.
V současné době nabídka placené zemské digitální televize není srovnatelná s nabídkou satelitní placené televize, a to ani z hlediska typu služeb (televize pay-per-view oproti měsíčnímu předplatnému) ani z hlediska hospodářského (v roce 2005 tvořilo předplatné téměř 95 % příjmů satelitní televize); přesto se však do určité míry doplňují.
Even if the pay-TV digital terrestrial offer is for the moment not comparable with the pay-TV offer available on satellite, either in terms of type of service (pay-per-view vs. monthly subscriptions) or in terms of economic size (satellite TV collected almost 95 % of revenues from subscribers in 2005), there is a certain degree of substitutability between the two.
Jakmile zemská digitální platforma začne poskytovat placené televizní služby a prosadí se s nimi na trhu (mimo jiné díky příspěvkům na dekodéry), bude moci soutěžit s ostatními platformami poskytujícími podobné služby.
Once the digital terrestrial platform has successfully launched and established pay-TV services — also thanks to the subsidised decoders — it will be able to compete with similar services provided on alternative platforms.
Podobný vývoj byl zaznamenán v ostatních členských státech: např. ve Spojeném království došel úřad Office of Fair Trading (OFT) v řízení, které se týkalo společnosti BskyB k závěru, že přímé přenosy zápasů Football Association Premier League představují jediný významný trh rozšířený na všech televizních platformách.
This is confirmed by developments in other Member States. For example, in the UK, in the investigation into BskyB quoted above, the Office of Fair Trading came to the conclusion that live Football Association Premier League games were a single relevant market across television platforms.
Je tedy zřejmé, že televizní nabídka digitální pozemní platformy může s ohledem na vývojovou fázi trhů placené televize konkurovat nabídce satelitní televize.
It is therefore clear that, depending on the state of development of pay-TV markets, the television offer on the digital terrestrial platform may be a competitor to the one on satellite.
Je třeba také vzít v úvahu, že příspěvky byly poskytnuty v kritické fázi, kdy mnozí diváci zemské analogové televize musí přejít na digitál a mohou si vybrat, zda investovat do příjmu zemského nebo satelitního přenosu.
In addition, the subsidies came at a critical point in time, i.e. when many analogue terrestrial TV viewers must face the transition to digital TV and have the choice between investing in the equipment for receiving satellite or terrestrial transmissions.
Příspěvky snižují náklady za nákup dekodérů zemského vysílání, a proto je zřejmé, že ovlivňují rozhodování spotřebitelů.
By lowering the cost of the investment in the equipment for terrestrial TV (the decoder), the subsidies have a clear impact on this choice.
Vezmou-li se v úvahu náklady za přechod na jinou platormu, je možné, že udělení příspěvků bude mít spíše dlouhodobý narušující vliv.
In view of the costs of switching between platforms once the choice is made, the subsidies might also have a rather prolonged distortion effect.
Za připomenutí stojí závěry Úřadu na ochranu hospodářské soutěže trhu, který posuzoval, zda příspěvky na dekodéry znamenají střet zájmů ve prospěch podniků ve vlastnictví ministerského předsedy.
It should also be recalled that, in the AGCM's measure in which it assessed the existence of possible conflict of interest in order to decide whether the subsidy for the decoders in question caused a conflict of interest in favour of companies owned by the Prime Minister, it examined the pay-TV market rather than emphasising the market separation between terrestrial and satellite television.
Úřad ve svém opatření nezdůraznil oddělení trhů zemské a satelitní televize, ale zaměřil se na trh placené televize a v bodě 52 stanovil, že společnosti Mediaset, Telecom Italia, Sky a Fastweb jsou možnými konkurenty na trhu placené televize, přestože každá nabízí odlišný typ nabídky.
In point 52, it stated that Mediaset, Telecom Italia, Sky and Fastweb could be considered potential competitors on the pay-TV market, despite the different type of offer by pay-TV.
Dále nemůže být přijat argument Itálie a společnosti Mediaset, že selektivní povaha opatření a účinky narušení hospodářské soutěže jsou důsledkem obchodního rozhodnutí společnosti Sky o využití NDS technologie. Formulace zákona totiž vyloučila satelitní dekodéry z podpory, a to i v případě, že by provozovatelé satelitní televize chtěli používat „otevřené“ dekodéry.
Nor is the argument put forward by Italy and Mediaset that the selective nature and competition-distorting effect of the measure are the result of Sky's business choice to use NDS acceptable, because the wording of the legislation excluded satellite decoders from the measure, even if satellite operators had wanted to use decoders with the relevant open technology.
Irelevantní je také skutečnost, že Sky Italia používala místo subvencovaných dekodérů „zavřené“ dekodéry, a to i po změně ve finančním zákoně na rok 2006, který umožnil subvencování všech interoperabilních dekodérů nezávisle na platformě.
Nor is it relevant that, after the amendments made to the 2006 Finance Act to allow the subsidising of all ‘interoperable’ decoders irrespective of the platform, Sky Italia did not switch from closed technology decoders to decoders that could be subsidised.
Jedná se totiž o strategii, která může záviset na mnoha faktorech, například na předchozích investicích společnosti nebo na volbě vyčkat rozhodnutí Komise ve věci slučitelnosti nového opatření.
In fact, this strategy could depend on many factors, such as previous investments by the company or opting to await the Commission's decision on the compatibility of this new measure.
Průzkum Deutsche Bank (str. 18 a dále) poskytuje nepřímý důkaz, že nízkonákladový přístup na trh placené televize narušuje hospodářskou soutěž. Banka analyzuje finanční scénáře, které pro společnost Mediaset vyplývají z rozvoje přenosů fotbalových zápasů metodou pay per view a které závisí na klientele, kterou Sky Italia nezískala, což má vliv na rychlost růstu placené DTH televize.
Indirect confirmation that access to the pay-TV market at the reduced cost is distorting competition is given in Deutsche Bank's research (p. 18 et seq.), which analyses the financial scenarios for Mediaset resulting from the development of transmitting soccer matches on pay-per-view TV as a function of the customers that would not be acquired by Sky Italia affecting the growth rates of DTH pay-TV.
Údaje, které poskytla společnost Sky Italia, mají dokázat, že růst počtu jejích předplatitelů je ovlivněn prodejem subvencovaných dekodérů, což podporuje názor, že na trhu placené televize existuje určitý stupeň vzájemné konkurence.
Furthermore, the figures provided by Sky Italia — aimed at showing that the growth rate of Sky Italia subscribers is influenced by the sale of subsidised decoders — also tend to support the view that there is a degree of competition within the pay-TV market.
Narušení hospodářské soutěže se netýká pouze vysílacích stanic, ale mohlo by se týkat také provozovatelů sítí.
The distortion of competition does not only occur at the level of broadcasters but possibly also at the level of network operators.
V prosinci roku 2005 bylo v Itálii zhruba 4,8 milionu diváků satelitní televize, ale jen 3,5 milionu abonentů Sky.
In December 2005, there were some 4,8 million satellite TV viewers in Italy but only 3,5 million subscribers to Sky.
Zbývajících 1,3 milionu diváků tedy mělo zájem o neplacenou televizní nabídku satelitní televize.
The remaining 1,3 million viewers were therefore interested in the free-to-air offer available on satellite.
To znamená, že neplacená satelitní televize může pro spotřebitele představovat alternativu k zemské digitální nebo kabelové televizi; nejenom to, ale může také ulehčit proces přechodu na digitální televizi.
This is an indication that for consumers, free-to-air satellite can be an alternative to digital terrestrial and cable TV and can equally serve the purpose of facilitating the switchover to digital TV.
Opatření však vylučuje satelitní platformu z podpory a selektivně rozděluje příspěvky mezi zemské digitální a kabelové dekodéry, proto existuje nebezpečí, že televizní diváci se přikloní k vysílacím stanicím, které využívají služeb provozovatelů zemských a kabelových sítí, což poškodí satelitní provozovatele.
By excluding the satellite platform from the subsidies in question and by targeting them selectively at digital terrestrial and cable decoders, the measure may well push viewers towards broadcasters that use terrestrial and cable network operators rather than the satellite operators.
VLIV NA OBCHOD MEZI ČLENSKÝMI STÁTY
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
Trhy přenosových a síťových služeb jsou otevřeny mezinárodní konkurenci.
The broadcasting and network services markets are open to international competition.
Hospodářská soutěž je narušena zvýhodněním určitých provozovatelů sítě nebo vysílacích stanic, což naopak znevýhodňuje levné provozovatele z jiných členských států.
By selectively favouring certain broadcasters or network operators, competition is distorted at the expense of economic operators that could be from other Member States.
Příklady, které v této věci uvádějí satelitní provozovatelé nebo jeden ze stěžovatelů, Sky TV, jsou jednoznačné.
The examples of satellite operators, or of one of the complainants, Sky TV, are very clear in this respect.
Opatření ve svém důsledku zvýhodňuje určité podniky na úkor konkurentů na společném trhu.
The measure in question therefore favours certain companies with respect to competitors in the common market.
Závěr, ke kterému dospěla Komise, totiž že narušení hospodářské soutěže mezi vysílacími stanicemi a provozovateli sítí může ovlivnit obchod mezi členskými státy, nebyl zpochybněn žádnou ze zúčastněných stran.
The conclusion by the Commission that distortion of competition between television broadcasters and between network operators is capable of affecting trade between Member States was not challenged by any of the interested parties.
Komise tedy potvrzuje závěr, ke kterému došla v rozhodnutí o zahájení řízení, že opatření ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
The Commission therefore confirms the conclusion of the decision to initiate the procedure that the measure affects trade among Member States.
Hlavní příjemci podpory mají z opatření jen nepřímé výhody. Komise přesto soudí, že opatření představuje státní podporu ve prospěch provozovatelů placené zemské digitalní televize.
In summary, although the main beneficiaries derive only an indirect benefit from the measure in question, the Commission considers that the measure constitutes State aid for pay-TV operators using T-DVB, which above all allows them to create a customer base and thus provide new services and enter the pay-TV market at a low cost.
Tito provozovatelé si díky příspěvku mohou vytvořit klientskou základnu a nabídnout jí nové služby a jejich výdaje za přístup na trh placené televize jsou nižší. Totéž platí i pro provozovatele kabelové televize, kteří poskytují služby placené televize a jsou tedy provozovateli placené televize.
This also applies to cable operators that provide pay-TV services and are therefore pay-TV operators.
Komise se domnívá, že toto opatření poskytuje nepřímé zvýhodnění, neboť tento podpůrný režim pomoci měl ve svém důsledku poskytnout nepřímé zvýhodnění daným příjemcům, i když tito příjemci nemají přímou vazbu na podniky, které vyrábějí subvencované výrobky.
The Commission deems that the measure in question constitutes indirect aid because the aid scheme's main effect has been to provide an indirect advantage to those beneficiaries indicated, despite the fact that they did not have a direct link with the companies producing the subsidised good.
Existence státní podpory v dotčeném případě není zpochybněna možným použitím rozsudku ve věci Altmark na eventuální kompenzaci nákladů spojených s veřejnými službami.
The presence of State aid in the case at issue is not called into question by the possible application of the Altmark judgment in respect of a possible compensation for public service costs.
Žádné ze čtyř kritérií (vymezení a poskytování služby obecného hospodářského zájmu, předběžné stanovení kompenzačních charakteristik, absence nadměrného vyrovnání a výběr vhodného poskytovatele služeb ve veřejném konkurzu nebo odhad dodatečných čistých nákladů, které nese dobře řízený podnik) není splněno.
None of the four criteria (definition and assignment of the service of general economic interest, ex-ante determination of parameters for compensation, no overcompensation and choice of efficient provider via tender or estimate of the net additional costs of the average well-run company) is met.
Nepřijímá se proto připomínka, že společnost RAI opatření nezvýhodňuje, protože musí investovat do digitální technologie s ohledem na své povinnosti veřejné služby.
Therefore RAI's comment that the measure does not constitute aid for RAI because it was obliged to make specific investments in digital television because of its public service mandate cannot be accepted.
Komise nemůže s jistotou tvrdit, že v případě provozovatelů zemských digitálních sítí zvýhodnění započalo již v době uskutečnění opatření, přestože považuje za možné, že opatření narušilo veřejnou soutěž v jejich prospěch.
As regards digital terrestrial network operators, the Commission — despite considering that the measure in question has potentially distorted competition in their favour — is not in a position to state with reasonable certainty that the advantage was already present in the period of application of the measure.
Komise proto došla k závěru, že tito provozovatelé nejsou příjemci státní podpory ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.
It therefore concludes that these operators are not the beneficiaries of State aid under Article 87(1) EC.
Dále Komise podotýká, že v rozhodnutí o zahájení řízení stanovila kromě vysílacích stanic a provozovatelů sítě i třetí kategorii příjemců podpory, do které patří výrobci dekodérů.
Finally, the Commission notes that in the decision to initiate the procedure it identified a third category of possible indirect beneficiaries of the measure in addition to television broadcasters and network operators, namely producers of decoders.
V rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise pochybnost, zda opatření zvýhodňuje výrobce dekodérů, vzhledem k tomu, že příspěvek se poskytuje na dekodéry s MHP standardem neboli na dekodéry s otevřeným rozhraním API, které je zdarma k dispozici pro všechny výrobce.
In the decision to initiate the procedure, the Commission doubted that the measure constituted aid for producers of decoders, since the subsidy is granted to decoders that incorporate the MHP standard, i.e. an open API that is freely available to any manufacturer.
Podpora je určena spotřebitelům, kteří si mohou vybrat mezi dekodéry všech výrobců. Zdá se, že opatření selektivně nezvýhodňuje žádného výrobce podle místa výroby.
The aid is directed at consumers who can choose from among all manufacturers' decoders; it therefore seemed that the aid did not selectively favour any type of producer of decoders on the basis of the place of production.
Rovněž se nezdá, že by se někteří výrobci specializovali na výrobu subvencovaných dekodérů a byli tak zvýhodněni na úkor výrobců ostatních modelů.
Nor did there seem to be manufacturers that specialised in the production of the subsidised decoders and that could have been favoured over producers of other models.
Neprokázalo se, že by výrobci dekodérů konkurovali provozovatelům, kteří nebyli příjemci podpory a kteří působí v jiných odvětvích.
Furthermore, it did not appear that manufacturers of decoders competed with operators in other sectors that could not benefit from the measure.
A konečně není důvod k doměnce, že se opatření vzhledem k svému předmětu a obecné struktuře zaměřuje na poskytnutí výhod výrobcům dekodérů.
Finally, the measure being examined did not seem to seek, through its purpose or general structure, to create an advantage for manufacturers of decoders.
Komise však také konstatuje, že se výrobci dekodérů těší výhodám v rámci svého odvětví, které nemohou využívat ostatní hospodářské sektory, což narušuje rozdělování hospodářských prostředků.
On the other hand, the Commission notes that producers of decoders benefit from a sectoral advantage that cannot be enjoyed by other sectors of the economy and that creates a distortion in the allocation of resources in the economy.
Komise soudí, že ačkoliv se žádná připomínka k rozhodnutí o zahájení řízení netýkala existence výhod pro výrobce dekodérů, není možné zcela vyloučit narušení hospodářské soutěže na této úrovni.
Even though none of the comments received in the context of the decision to initiate the procedure suggests the existence of aid for producers of decoders, the Commission considers that the existence of distortion of competition at their level cannot be entirely ruled out.
Komise však taktéž usoudila, že v tomto případě není nutné stanovit, zda má toto opatření opravdu formu podpory pro výrobce dekodérů ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
However, the Commission also considers that, in this particular case, it is not necessary to determine whether or not the measure constitutes aid for the producers of decoders within the meaning of Article 87(1) EC.
Nepřímé důsledky opatření, tj. zvýšený prodej dekodérů, jsou vlastní i technologicky nejneutrálnější iniciativě, kterou veřejné orgány zahájí ve prospěch rozvoje digitální televize.
The indirect effect of the measure, in terms of increase in the sale of decoders, is inherent in whatever initiative the public authorities decide to take in favour of the development of digital television, even the most technologically neutral.
Jak bude vysvětleno v oddílu IV.B, v případě, že by existovala podpora výrobců dekodérů, Komise by ji povyžovala za slučitelnou ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES.
As explained in section IV.B below, if aid to producers of decoders were present, the Commission would consider it compatible under Article 87(3)(c) EC.
POSOUZENÍ SLUČITELNOSTI
COMPATIBILITY ASSESSMENT
V rozhodnutí o zahájení řízení vyjádřila Komise pochybnost, zda opatření představuje podporu slučitelnou s jednotným trhem ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. a), čl. 86 odst. 2 a čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES. Vyloučila také, že by se na tento případ vztahovaly ostatní vyjímky ve smyslu článku 87 Smlouvy o ES.
In the decision to initiate the procedure, the Commission expressed doubts as to whether the measure in question is an aid measure compatible with the single market on the basis of Article 87(2)(a), Article 86(2) and Article 87(3)(c), after having excluded the application of the three exceptions in Article 87 of the EC Treaty to the case in point.
Italské orgány a společnost Mediaset tyto námitky odmítly ve svém vyjádření k rozhodnutí o zahájení řízení a tvrdí, že opaření je slučitelé se společným trhem ve smyslu čl. 87 odst. 2 písm. a) a čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES. Italské orgány také prohlásily, že podle jejich názoru se na tento případ vztahují vyjímky podle čl. 87 odst. 3 písm b) a čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES.
In their comments, however, Italy and Mediaset put forward arguments to counter the Commission's objections in the decision to initiate the procedure, stating that the measure is compatible on the basis of Article 87(2)(a) and Article 87(3)(c) and Italy stressed that, in its view, the exceptions provided for in Article 87(3)(b) and Article 87(3)(d) apply in the present case.
Komise obdržela připomínky italských orgánů a zúčastněných stran, ale zůstává toho názoru, že podpora není z níže uvedených důvodů slučitelná se společným trhem.
After receiving the comments of Italy and the interested parties, the Commission maintains its view that the aid in object is not compatible with the common market, for the reasons set out below in this Decision.
USTANOVENÍ ČL. 87 ODST. 2 PÍSM. A) SMLOUVY O ES
ARTICLE 87 (2) (A)
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise prohlásila, že výraz „sociální charakter“ měl být chápán restriktivně a ze zkušenosti Komise se měl vztahovat na podpory, které mají uspokojit potřeby neprivilegovaných vrstev obyvatelstva. V rozhodnutí o zahájení řízení byly pro ilustraci uvedeny Pokyny ke státní podpoře v odvětví letecké dopravy, které stanovují, že podpory sociálního charakteru se vztahují pouze na určité kategogie pasažérů.
In the decision to initiate the procedure, the Commission had argued that the term ‘social character’ should be interpreted narrowly and that therefore, according to Commission practice, this term refers to aid addressing the needs of underprivileged population groups and referred to the example of the Guidelines on State aid in the aviation sector, section III.3, where aid with a social character must in principle only cover specific categories of passengers.
Komise upozornila na skutečnost, že v případě projednávaného opatření se zákon nezmiňuje o společenském postavení nebo ekonomické situaci příjemce a odvolává se na průzkum regulačního orgánu AGCOM, který zjistil, že na trhu jsou dekodéry za přístupné ceny, což znamená, že podporu při přechodu na digitál nepotřebuje celá populace.
The Commission argued that in the case of this measure, the law does not contain any reference to the social or economic status of the beneficiary.
Vývoj na trhu předznamenával, že v lepším případě bude mít více jak 50 % domácností dekodér do roku 2006, v horším případě do začátku roku 2008.
It referred to AGCOM's survey on the availability on the market of decoders at an affordable price which seemed to suggest that not the whole population is in need of the aid in order to switch to digital TV — the market trend was such that in the best-case scenario more than 50 % of households would have a decoder by 2006 and in the worst-case scenario by the beginning of 2008.
Itálie tvrdí, že procento domácností, které mají vlastnit dekodér do konce roku 2006 nebo 2008, tedy 50 % podle tvrzení regulačního orgánu AGCOM, je nízké, vezmou-li se v úvahu vysoké ceny interoperabilních dekodérů. Toto tvrzení však neovlivnilo názor Komise, neboť Itálie neposkytla žádný důkaz, že podpora je určena pouze vrstvám, které ji potřebují, nebo že ji potřebuje celá populace.
The argument by Italy that the AGCOM figure of 50 % of households with a decoder by the end of 2006 or 2008 is low given the higher cost of interoperable decoders does not change the Commission's assessment, since Italy has not presented any argument to prove that the aid is designed only for the population groups that need it, nor that the entire population needs this aid.