natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož konkurenční výrobci hnojiv v třetích zemích neplatí antidumpingová cla z nákupu potaše, tvrdili výrobci hnojiv ze Společenství rovněž, že nejsou schopni konkurovat cenám konečného výrobku, které nabízejí jejich zahraniční konkurenti.
As the competing fertiliser producers in third countries do not pay anti-dumping duties on their purchases of potash, the Community fertiliser manufacturers also claimed that they are unable to compete with the prices of the final product offered by their foreign competitors.
V této souvislosti je však třeba poznamenat, že výrobci hnojiv ve Společenství mají možnost dovážet v režimu aktivního zušlechťovacího styku, tj. bez placení antidumpingových cel.
In this respect, it should be noted, however, that the Community fertiliser manufacturers have the possibility to import under IPR, i.e. without paying anti-dumping duties.
Dále budiž připomenuto, že existují další zdroje dodávek jak v třetích zemích, na něž se antidumpingová opatření nevztahují, tak i ve Společenství.
Furthermore, it is recalled that other sources of supply exist, both in third countries not subject to anti-dumping measures, and in the Community.
Šetření kromě toho neprokázalo, že by tito uživatelé nemohli na trhu Společenství konkurovat dováženým vícesložkovým hnojivům.
Moreover, the investigation has not shown that these users were unable to compete with imported compound fertilisers on the Community market.
Vzhledem k výše uvedenému se došlo k závěru, že opatření neměla významný nepříznivý účinek na situaci uživatelů.
On the basis of the above, it is concluded that measures have not had a significant negative impact on the situation of users.
Dopad opatření na ziskovost výrobců hnojiv během posuzovaného období byl minimální a nebyly předloženy žádné důkazy, které by naznačovaly, že by se to při zachování opatření změnilo.
Indeed, the impact of the measures on the profitability of the fertiliser manufacturers during the period considered was minimal and no elements have been put forward indicating that this would change if measures were maintained.
Proto se vyvozuje závěr, že zájmy uživatelů nejsou takové, aby bránily zachování opatření.
It is therefore concluded that the interests of users are not such as to prohibit the continuation of measures.
Důsledky pro hospodářskou soutěž na trhu Společenství
Consequences for competition on the Community market
Opatření v současné podobě měla na výrobní odvětví Společenství jednoznačně stabilizující účinek, výrobní odvětví se mohlo vymanit ze ztrátového období a dostat se do mírně ziskové situace.
The measures in their current form clearly have had a stabilising effect on the Community industry which was able to exit the loss making period and regain a moderately profitable situation.
Tento vývoj by nebyl bez opatření možný.
This development would not have been possible without measures.
To však nemohlo zabránit další koncentraci trhu, jak dokládá převzetí dvou výrobců ve Společenství skupinou ICL z Izraele.
However, this could not prevent a further concentration of the market as evidenced by the take-over of two Community producers by the ICL Group from Israel.
Kromě toho v roce 2001 ukončilo činnost francouzské odvětví potaše, protože doly byly vytěženy.
Moreover, there was a close-down of the French potash industry in 2001 because the mines were exhausted.
Dovozci a uživatelé tvrdili, že tento vývoj prakticky vedl k duopolu na trhu EU, který měl podíl na trhu větší než 70 %, a v EU-15 dokonce 80 %.
It was argued by importers and users that this development led practically to a duopoly on the EU market, holding a combined market share in excess of 70 %, in the EU-15 even in excess of 80 %.
Proto se tvrdilo, že současná opatření měla nepříznivý účinek na trh tím, že bránila hospodářské soutěži.
Therefore, it was argued that the current measures have affected the market in a way that has impeded competition.
Toto tvrzení je nutno odmítnout, jelikož stávající opatření umožnila výrobnímu odvětví Společenství zachovat činnost a částečně překonat účinky dumpingu působícího újmu.
This argument has to be rejected, as the current measures have allowed the Community industry to maintain its operations and partially recover from the effects of injurious dumping.
Pokud by opatření neexistovala, hospodářská soutěž by se pravděpodobně omezila ještě více, jelikož výrobci ve Společenství by byli nuceni výrobu potaše ukončit.
In absence of measures, it is likely that competition would have been reduced even more since the Community producers would have been forced to close down potash production.
Proto zachování opatření brání dalšímu omezování hospodářské soutěže tím, že výrobnímu odvětví Společenství umožňuje přežít a zůstat konkurenceschopné.
Therefore, the continuation of measures prevents a further reduction of competition by allowing the Community industry to survive and remain competitive.
Je třeba rovněž připomenout, že přítomnost řady jiných konkurentů na trhu Společenství z třetích zemí, jakož i z dotčených zemí zajistila hospodářskou soutěž na trhu Společenství a není důvod předpokládat, že by se toto změnilo, budou-li opatření zachována.
Moreover, it is also recalled that the presence of a number of other competitors on the Community market from third countries, as well as from the countries concerned has ensured competition on the Community market and there is no reason to presume that this would change if measures are maintained.
Po analýze různých dotčených zájmů se došlo k závěru, že na straně jedné zachování antidumpingových opatření pravděpodobně povede ke stabilnímu a předvídatelnému vývoji na trhu Společenství s potaší, což výrobnímu odvětví Společenství umožní dále se zotavit a zůstat konkurenceschopné za spravedlivých podmínek hospodářské soutěže.
Having analysed the various interests involved, it is concluded that, on the one hand, a continuation of the anti-dumping measures is likely to result in a stable and predictable development for the Community potash market, which will allow the Community industry to further recover and remain competitive under fair conditions of competition.
Na straně druhé, pokud by bylo výrobní odvětví Společenství ponecháno bez přiměřené ochrany před dumpingovým dovozem, zlikvidovalo by to s největší pravděpodobností jeho malou ziskovost, které v posledních letech dosáhlo, a vedlo by to k vážnému zhoršení jeho situace.
On the other hand, leaving the Community industry without adequate protection against the dumped imports would most probably wipe out its small profitability gained in recent years and lead to a serious deterioration of its situation.
Pokud by opatření pozbyla platnosti, bylo by výrobní odvětví Společenství se vší pravděpodobností nuceno postupně trh opustit a větší část trhu by převzali běloruští a ruští vývozci, což by znamenalo ještě omezenější výběr zdrojů potaše pro dovozce, zemědělce a uživatele ve Společenství.
In fact, should the measures lapse, the Community industry would in all likelihood be forced to abandon the market step by step and a larger part of the market would be taken over by the Belarusian and Russian exporters, leaving an ever limited choice of sources of potash for importers, farmers and users in the Community.
Cenová výhoda pro dovozce, která by vyplývala z pozbytí platnosti antidumpingových opatření, je zdaleka převážena výhodami pro výrobní odvětví Společenství plynoucími ze zachování opatření proti dumpingu působícímu újmu.
Therefore, the price advantage for importers, which would result from allowing the anti-dumping measures to lapse, is by far outweighed by the benefits to the Community industry resulting from the continuation of measures against the injurious dumping.
Má se za to, že nevýhoda pro uživatele a konečné spotřebitele při zachování opatření je velmi omezená v porovnání s vyhlídkou na získání stabilního a životaschopného výrobního odvětví Společenství.
The disadvantage for users and end-users when measures are maintained is considered to be very limited compared to the outlook to gain a stable and viable Community industry.
Prodloužení opatření ve skutečnosti nezmění žádnou ze současných podmínek na trhu, za nichž uživatelé nejsou významným způsobem nepříznivě dotčeni.
In fact, the prolongation of measures does not change any of the present market conditions, under which the users are not substantially affected.
Pravděpodobné nepříznivé účinky na situaci výrobního odvětví Společenství převažují možnou zátěž pro uživatele a konečné spotřebitele, jejichž situace se nebude lišit od situace současné.
The likely negative effects on the situation of the Community industry are outweighing the possible burden for users and end-users, which will not be different from the situation existing at present.
Proto se dospělo k závěru, že nejsou žádné přesvědčivé důvody proti prodloužení stávajících antidumpingových opatření.
It is therefore concluded that there are no compelling reasons against the prolongation of the existing anti-dumping measures.
V rámci šetření týkajícího se prozatímního přezkumu o dovozu potaše pocházející z Ruska se rovněž posuzovalo, zda lze změněné okolnosti s ohledem na původní šetření o dumpingu považovat za trvalé v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
In the framework of the interim review concerning imports of potash originating in Belarus, it was also examined whether the changed circumstances with respect to the original investigation regarding dumping could reasonably be considered to be of a lasting nature in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation.
Srovnáním běžných hodnot a vývozních cen zjištěných při předchozím a současném šetřením se zjistilo, že s přihlédnutím k srovnatelným typům výrobku se běžná hodnota značně zvýšila, ale průměrná vývozní cena se zvýšila ještě více, což znamenalo nižší úroveň dumpingu.
By comparing the normal values and export prices found between the previous and the current investigation it has been established that, account being taken of comparable product types, normal value has considerably increased, but the average export price has increased even more, leading to decreased levels of dumping.
Pokud jde o běloruské vývozní ceny na ostatní trhy, bylo zjištěno, že obecně jsou v souladu s vývozními cenami na trh EU.
As for the Belarusian export prices to other markets, they have been found to generally be in line with export prices to the EU market.
Bylo zjištěno, že vývoz z Běloruska za dumpingové ceny pokračoval, ačkoli se tak dělo na nižší úrovni než v minulosti.
No evidence was found that exports from Belarus would not continue to be made at dumped prices, yet at a lower level than in the past.
Vzhledem k výše uvedenému lze celkem bezpečně dospět k závěru, že nová nižší úroveň dumpingu je trvalé povahy.
Given the above, it is reasonably safe to conclude that the new lower level of dumping is of a lasting nature.
Při zohlednění všech těchto faktorů se považuje za vhodné změnit stávající opatření týkající se Běloruska snížením dumpingového rozpětí na hodnoty zjištěné tímto šetřením.
In view of all these factors, it is considered appropriate to amend the existing measures regarding Belarus, by lowering the dumping margin to that established in the present investigation.
Podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení nesmí být antidumpingové clo vyšší než dumpingové rozpětí, které bylo zjištěno, ale mělo být nižší než toto rozpětí, pokud takové menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství.
According to Article 9(4) of the basic Regulation, the amount of the anti-dumping duty should not exceed the margin of dumping established, but it should be less than that margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury of the Community industry.
Vzhledem k tomu, že stávající clo pro Bělorusko bylo stanoveno na základě dumpingového rozpětí a že nové dumpingové rozpětí je nižší než dříve stanovené dumpingové rozpětí, je třeba toto clo upravit vzhledem k nižšímu dumpingovému rozpětí, které bylo zjištěno v tomto šetření, konkrétně na 27,5 %.
As the existing duties for Belarus had been calculated on the basis of the dumping margin, and as the new dumping margin is lower than the one previously calculated, the duty should be adjusted to the lower dumping margin found in this investigation, namely 27,5 %.
Po zveřejnění konečných zjištění nabídl vyvážející výrobce v Bělorusku závazek týkající se ceny.
Following the disclosure of the definitive findings, the exporting producer in Belarus offered a price undertaking.
V souladu se svou obvyklou praxí Komise nepřijímá závazky od společností, které nesplňují kritéria pro status tržního hospodářství nebo individuálního zacházení, poněvadž závazky od těchto společností se nepovažují za neupotřebitelné.
It is the normal practice of the Commission not to accept undertakings from companies not fulfilling the criteria for market economy treatment or individual treatment as undertakings from such companies is considered impractical.
Nicméně za určitých konkrétních okolností mohou být závazky od těchto společností přijaty.
This notwithstanding, under particular circumstances, undertakings may be accepted from such companies.
Tyto okolnosti vyžadují zejména účast státních orgánů vyvážející země, aby bylo zajištěno, že budou dodrženy podmínky závazku.
These circumstances would require, in particular, involvement from the State authorities in the exporting country in assuring that the conditions of the undertaking are respected.
Rozhodujícím činitelem pro přijetí závazku je to, že mezi Společenstvím a stranami závazku musí existovat vztah důvěry.
A crucial factor in accepting any undertaking is that it has to satisfy the relationship of trust between the Community and the parties to the undertaking.
V tomto ohledu budiž připomenuto, že společným postojem 2006/276/SZBP [15] a nařízením Rady (ES) č. 765/2006 [16] Rada uložila určitá omezující opatření vůči prezidentu Lukašenkovi a některým představitelům Běloruska.
In this regard, it should be recalled that the Council has imposed certain restrictive measures against President Lukashenko and certain officials of Belarus by Common Position 2006/276/CFSP [15] and Council Regulation (EC) No 765/2006 [16].
Připomenout je nutno rovněž skutečnost, že společnost Belaruskali je zcela ve vlastnictví státu, a proto nynější orgány mají přímý a rozhodující vliv na činnost společnosti.
It should also be recalled that Belaruskali is a fully State owned company and therefore the current authorities have a direct and decisive influence over the operations of the company.
Protože se Komise nemohla ujistit o existenci vztahu důvěry mezi Společenstvím a všemi stranami závazku, učinila závěr, že závazek, který společnost Belaruskali nabídla, nelze použít.
Therefore, as the Commission was not able to satisfy itself that there existed a relationship of trust between the Community and all the parties to the undertaking, it was concluded that the undertaking offer by Belaruskali was impracticable.
Nabídka byla tedy odmítnuta.
Consequently, the offer was rejected.
S ohledem na závěry o pokračování dumpingu, pravděpodobnosti obnovení újmy a o zájmu Společenství by se měla uložit opatření na dovoz z Běloruska a Ruska s cílem zabránit obnovení újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství dumpingovým dovozem.
In view of the conclusions reached with regard to continuation of dumping, likelihood of recurrence of injury and Community interest, measures on imports from Belarus and Russia should be imposed in order to prevent a recurrence of injury being caused to the Community industry by the dumped imports.
S ohledem na výše uvedená zjištění a podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení by se opatření na dovoz chloridu draselného pocházejícího z Ruska uložená nařízením (EHS) č. 3068/92, naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 1891/2005, měla zachovat.
In view of the findings above and pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the measures on imports of potassium chloride originating in Russia imposed by Regulation (EEC) No 3068/92, as last amended by Regulation (EC) No 1891/2005, should be maintained.
Závazky nabídnuté dvěma ruskými výrobci byly přijaty v rámci částečných prozatímních přezkumů, které byly ukončeny nařízením (ES) č. 1891/2005.
Undertakings offered by the two Russian producers were accepted in the framework of the partial interim reviews that were concluded by Regulation (EC) No 1891/2005.
S ohledem na výše uvedená zjištění a podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení by se měla upravit opatření na dovoz chloridu draselného pocházejícího z Běloruska.
In view of the findings above and pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the measures on imports of potassium chloride originating in Belarus should be modified.
Stávající opatření pro Bělorusko zahrnují pevné částky ve výši od 19,51 EUR za tunu po 48,19 EUR za tunu v závislosti na druhu výrobku.
The existing measures for Belarus comprise fixed amounts ranging from EUR 19,51/tonne to EUR 48,19/tonne, depending on the product type.
Během nynějšího období šetření však bylo zjištěno, že veškerý vývoz společnosti Belaruskali do Společenství byl omezen na druhy výrobku dvou kódů KN.
During the current investigation period, however, it was found that all the exports to the Community by Belaruskali were limited to product types falling under two CN codes.
Se zřetelem na informace o ostatních druzích výrobku a vzhledem k tomu, že uvedené druhy potaše se jeví jako nejvíce uváděné na trh, se proto má za to, že nejvhodnějším přístupem k provedení pozměněných cel je nahrazení všech pevných částek valorickým clem nebo minimální dovozní cenou, podle podmínek na trhu s potaší v období šetření.
Accordingly, in view of information on the other product types, and as the particular types of potash concerned appear to be the most commercialised, the most reasonable approach for implementing the amended duties is considered to be the replacement of all fixed amounts with an ad valorem duty or a minimum import price, based on the market conditions prevailing on the potash market during the IP.
Poněvadž zjištěná výše dumpingu je nižší než rozpětí újmy zjištěné v předchozím šetření, mělo by se stanovit valorické clo ve výši dumpingu, tj. 27,5 %.
Since the dumping level found is lower than the injury margin established in the previous investigation, the ad valorem duty rate should be set at the dumping level which is 27,5 %.
Vzhledem ke zvláštním podmínkám na trhu s potaší, zejména nárůst vývozních cen dotčeného výrobku mezi rokem 2003 a obdobím šetření, který pokračoval i v letech 2005 a 2006, se dospělo k závěru, že je vhodné uložit opatření v podobě minimální dovozní ceny i) na základě zjištění z období šetření, která odstraní účinky dumpingu působícího újmu, jež byly zjištěny u druhů výrobku dovážených do Společenství kódů KN 31042050 (kódy TARIC 3104205010 a 3104205090) a 31042090 (kód TARIC 3104209000) během období šetření, které představovaly druhy výrobku s největším objemem, které budou pravděpodobně dováženy do Společenství rovněž během období, na něž se vztahují prodloužená opatření, a ii) s ohledem na nebezpečí obcházení opatření spojeného s určitými okolnostmi popsanými v 163. bodu odůvodnění až do výše množstevního stropu, při jehož překročení se použije valorické clo ve výši 27,5 %.
In view of the special market conditions prevailing on the potash market, namely the increase of export prices of the product concerned between 2003 and the IP, which actually continued in 2005 and 2006, it was considered appropriate to impose measures in the form of a minimum import price (MIP) (i) based on the findings established for the investigation period, removing the effects of injurious dumping found for product types falling under CN codes 31042050 (TARIC codes 3104205010 and 3104205090) and 31042090 (TARIC code 3104209000) imported into the Community during the IP, which represented the most voluminous product types that are the likely to be imported into the Community also during the period covered by the extended measures, and (ii) in view of the risk of circumvention of the measure linked to the particular circumstances described in recital 163, up to a quantitative ceiling beyond which an ad valorem duty of 27,5 % should apply.
Stejné valorické clo by se mělo použít rovněž na dovoz spadající do množstevního stropu, pokud nebude dodržena minimální dovozní cena nebo pokud dovoz výrobku, na nějž se vztahují opatření, předložený k propuštění do volného oběhu patří do těch kódů KN, u nichž se minimální dovozní cena neuplatňuje (tj. kódy KN 31042010, ex31052010 (kódy TARIC 3105201010 a 3105201020), ex31052090 (kódy TARIC 3105209010 a 3105209020), ex31056090 (kódy TARIC 3105609010 a 3105609020), ex31059091 (kódy TARIC 3105909110 a 3105909120), ex31059099 (kódy TARIC 3105909910 a 3105909920)).
The same ad valorem duty should also apply to imports falling within the quantitative ceiling if the minimum import price is not respected or when the imports of the product subject to measures presented for release into free circulation fall under those CN codes, for which no minimum import price is applicable (i.e. CN codes 31042010, ex31052010 (TARIC codes 3105201010 and 3105201020), ex31052090 (TARIC codes 3105209010 and 3105209020), ex31056090 (TARIC codes 3105609010 and 3105609020), ex31059091 (TARIC codes 3105909110 and 3105909120), ex31059099 (TARIC codes 3105909910 and 3105909920).)
Množstevní strop by se měl stanovit s ohledem na objem vývozu běloruského vývozce do Společenství v roce 2005, jelikož to je množství vývozu, jež může vývozce dosáhnout, aniž by obcházel minimální dovozní cenu.
Consequently, a quantitative ceiling should be established by reference to the recent export performance during 2005 of the Belarusian exporter to the Community, as this is an export quantity that may be attainable by the exporter without having recourse to circumvention of the MIP.
Na tomto základě by se množstevní strop pro minimální dovozní cenu pro zboží propuštěné do volného oběhu měl stanovit ve výši 700000 tun ročně.
On this basis, a quantitative ceiling for the minimum import price should be established at 700000 tonnes per year of goods released for free circulation.
Aby se vzala v úvahu skutečnost, že výrobky jsou dodávány s dodacími podmínkami DAF i CIF (přístav Společenství) (podle Incoterms 2000) a že náklady na dopravu, manipulaci a nakládku ve fakturovaných cenách vykazují značné rozdíly v závislosti na tom, zda se jedná o pozemní dopravu na hranice Společenství (podmínky DAF) nebo námořní dopravu přes námořní přístavy ve třetích zemích do přístavu Společenství (podmínky CIF (přístav Společenství)), minimální dovozní cena by s ohledem na tyto dvě dodací podmínky měla být odlišná.
In order to take into account the fact that the products are delivered on both DAF and CIF (Community port) terms (as defined in Incoterms 2000) and that the transportation, handling and loading costs included in the invoiced prices have significant differences depending on whether the transportation takes place by ground transportation to a land frontier of the Community (on DAF terms) or by maritime transport via seaports in third countries to a Community port (CIF (Community port) terms), the MIPs referring to these two delivery terms should be differentiated.
Rada uznává, že zavedení množstevního stropu vyžaduje systém správy, který nelze zavést před vstupem tohoto nařízení v platnost.
The Council acknowledges that the introduction of a quantitative ceiling requires a management system which cannot be put in place prior to the entry into force of this Regulation.
Vzhledem ke složitosti této záležitosti se Rada domnívá, že je vhodné, aby Komise stanovila, jakmile to bude technicky možné, formou nařízení pravidla používání systému správy tohoto množstevního stropu.
In view of the complexity of this matter, the Council considers that it is appropriate for the Commission to set out by Regulation the modalities for implementing the management system of the quantitative ceiling as soon as it is technically possible.