natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S ohledem na všechna zjištění uvedená výše byla společnost UML informována o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě Komise zamýšlela odvolat přijetí závazku a uložit konečné antidumpingové clo.
Accordingly, in view of all the above findings, UML was informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to withdraw the Commission’s acceptance of the undertaking and to impose a definitive anti-dumping duty in its place.
Společnosti byla udělena lhůta, během níž se mohla písemně nebo ústně k dané věci vyjádřit.
A period was granted within which representations could be made both in writing and orally.
V této souvislosti společnost UML poskytla písemné i ústní vyjádření.
In this regard, UML submitted comments both in writing and verbally.
Podání
Submissions
Porušení povinnosti podávat zprávy
Breaches of reporting obligations
S ohledem na dotčený výrobek vyvážený společností UML a neuvedený ve čtvrtletních zprávách o prodejích předkládaných v rámci závazku bylo konstatováno, že ačkoli je dotyčné zboží uvedeno v závazkové faktuře, bylo dováženo do Společenství v režimu aktivního zušlechťovacího styku a bylo následně po zaplacení antidumpingového cla buď propuštěno do volného oběhu ve Společenství nebo opětovně vyvezeno mimo území Společenství.
With regard to the issue of the product concerned exported by UML and not reported in the quarterly undertaking sales reports, it was stated that although the goods in question figured on Undertaking Invoices, they were imported into the Community under an inward processing scheme and were either subsequently entered for free circulation in the Community upon payment of the anti-dumping duty, or re-exported outside the Community.
Proto bylo předloženo tvrzení, že jeho neuvedení ve čtvrtletních zprávách o prodejích předkládaných v rámci závazku bylo způsobeno pouze administrativním nedopatřením a že k žádnému poškození nebo podstatnému porušení nedošlo.
It was submitted, therefore, that their omission from the undertaking sales reports was simply due to clerical error, that no harm had been caused, and that no material infringement had occurred.
Na podporu tohoto tvrzení se společnost UML domnívala, že hlavním cílem závazku je zajistit, aby prodeje byly uskutečňovány na úrovních, které odstraňují újmu.
In support of this argument, UML considered that the primary aim of an undertaking is to ensure that sales are made at levels which eliminate injury.
V tomto ohledu bylo uvedeno, že když společnost zcela splnila tyto podmínky, měla správnost zpráv o prodejích předkládaných v rámci závazku druhořadý význam.
In this respect, it submitted that, as it had fully complied with these conditions, the accuracy of the undertaking sales reports was of secondary importance.
Pokud za výrobky nezahrnuté v závazku, avšak uvedené v závazkové faktuře bylo nakonec zaplaceno antidumpingové clo nebo pokud byly tyto výrobky opětovně vyvezeny mimo území Společenství, společnost UML se domnívala, že podstata závazku byla dodržena.
Similarly, as long as products not covered by the undertaking but appearing on Undertaking Invoices had ultimately had the anti-dumping duty paid or had been re-exported outside the Community, it was considered by UML that the substance at the heart of the undertaking had been respected.
Proto se společnost UML domnívala, že její činnosti nebo činnosti společností ve spojení ve Společenství nezpůsobily změny ve status quo na trhu Společenství.
It was therefore the view of UML that no change in the status quo of the Community market had occurred due to its actions in this regard or those of its related companies in the Community.
V odpovědi na tato tvrzení Komise souhlasí, že cílem závazku je odstranit poškozující účinek dumpingu.
In response to these arguments, the Commission would agree that the function of any undertaking is to remove the injurious effects of dumping.
Domnívá se však, že povinnost poskytovat přesné zprávy o prodejích nebo zahrnutí zboží, na něž se závazek nevztahuje, do závazkové faktury, nemá druhořadý nebo méně důležitý význam než jakákoli jiná opatření závazku.
However, it does not consider the obligation to provide accurate reports of sales or the inclusion of goods not covered by the undertaking on the Undertaking Invoices to be of secondary or subordinate importance to any other provisions of an undertaking.
Pouze tehdy, pokud má Komise všechny podrobné údaje o prodejích dotčeného výrobku do Společenství, může účinně sledovat závazek a stanovit, zda byl dodržován a zda byly odstraněny poškozující účinky dumpingu.
Only by being in possession of the full details of sales of the product concerned to the Community can the Commission effectively monitor an undertaking and determine whether it is being respected and the injurious effects of dumping removed.
Nesprávné nebo neúplné zprávy o prodeji dávají vzniknout pochybnostem o plnění závazku ze strany společnosti jako celku.
If sales reports are incomplete or inaccurate, this casts doubt on the company’s respect of the undertaking as a whole.
Dodržování náležitostí podávání zpráv se musí proto považovat za část základních povinností dotčených společností, pokud tyto náležitosti nejsou zamýšleny pouze k usnadnění správních postupů, ale pokud jsou nutné k řádnému fungování systému závazků jako celku.
Compliance with the reporting formalities must therefore be regarded as forming part of the primary obligations of the companies concerned, in so far as those formalities are not only intended to simplify administrative procedures, but are also necessary for the proper functioning of the undertaking system as a whole.
Z toho vyplývá, že pokud jde o otázku, zda byl na trhu Společenství zachován status quo (a nepřímo, zda bylo poškozeno výrobní odvětví Společenství), má se za to, že porušení povinností podávat zprávy ohrožuje účinnost systému závazku, který byl vytvořen na ochranu výrobců ocelových lan ve Společenství před škodlivým dumpingem.
It follows from this that with regard to the question of whether the status quo on the Community market has been maintained (and, implicitly, whether harm has been done to the Community industry), it is considered that breaches of reporting obligations put the efficacy of the undertakings system into jeopardy, a system set up to specifically defend the Community producers of steel wire ropes from injurious dumping.
Neexistence úplných a spolehlivých zpráv vytváří také pochybnosti o tom, zda byla dodržována hmotněprávní ustanovení závazku a brání proto Komisi určit, zda společnost splnila všechny povinnosti.
The absence of complete and reliable reports also casts doubts on whether the substantive provisions of the undertaking have been complied with and therefore prevents the Commission from determining if all of the company’s obligations have been met.
Komise proto musí takové porušení považovat za poškozující výrobce ve Společenství.
Accordingly, the Commission must consider such violations as detrimental to the Community producers.
Společnost UML a její společnosti ve spojení po celém světě musí navíc v rámci závazku dodržovat veškerá různá ustanovení závazku a přijímat účinná opatření k zajištění, aby ustanovení těchto závazků byla dodržována.
In addition, under the undertaking, UML and its related companies, worldwide, have to respect all the different provisions of that undertaking and to take effective measures to ensure that the provisions thereof were complied with.
V tomto případě nebyly provedeny interní kontroly ani postupy, které jsou nutné k tomu, aby společnost UML plně plnila své závazky v souladu s podmínkami závazku.
In the present case, the internal checks and procedures necessary to enable UML to fully meet its obligations in accordance with the terms of the undertaking were not present.
Námitky vznesené společností v souvislosti s náležitostmi podávání zpráv nemění stanovisko Komise, že došlo k porušení závazků.
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to the reporting formalities do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking has occurred.
Dále bylo uvedeno, že by měl existovat rozumný vztah mezi opatřeními přijatými orgány Společenství v rámci stávajícího systému cenových závazků pro dotčený výrobek pocházející z Indie a zamýšlenými cíli opatření (tj. proporcionalita).
It was also submitted that there should exist a reasonable relationship between action taken by the Community Institutions within the framework of the present system of price undertakings for the product concerned originating in India and the intended aims of the measures (i.e. proportionality).
Pokud jde o proporcionalitu, je třeba nejdříve poznamenat, že v souladu s čl. 8 odst. 7 základního nařízení se nedodržení povinnosti poskytovat příslušné informace (např. nedodržení některých z povinností podávat zprávy) považuje za porušení závazku.
As concerns the issue of proportionality, it should first be pointed out that in accordance with Article 8(7) of the basic Regulation, failure to comply with the obligation to provide relevant information (e.g. non-compliance with any of the reporting requirements) shall be construed as a breach of the undertaking.
Navíc v souladu s čl. 8 odst. 9 základního nařízení se v případě porušení závazku ukládá konečné clo.
Furthermore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation, a definitive duty shall be imposed in case of a breach of the undertaking.
Má se za to, že tyto články podtrhují „samotnou“ důležitost povinnosti podávat zprávy.
It is considered that these Articles underline the ‘stand alone’ importance of the reporting obligation.
To je dále zdůrazněno jasným a přesným jazykem samotného závazku, ve kterém jsou stanoveny všechny povinnosti podávat zprávy.
This is further emphasised by the clear and precise language of the undertaking itself, in which all the reporting obligations are set out.
Tento přístup byl také potvrzen judikaturou Soudu prvního stupně, který rozhodl, že jakékoli porušení závazku je dostatečným důvodem k ospravedlnění odvolání přijatých závazků [7].
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [7].
Námitky vznesené společností UML v souvislosti s proporcionalitou proto nemění stanovisko Komise, že došlo k porušení závazků.
Accordingly, the arguments presented by UML with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking has occurred.
Rozvojová země
Developing country
Společnost UML také tvrdila, že protože se u vyvážejícího výrobce se sídlem v Indii jedná o rozvojovou zemi, jak ji definuje WTO v souladu s článkem 15 antidumpingové dohody WTO, měla by být této skutečnosti věnována „zvláštní pozornost“, protože Komise by vzhledem k této skutečnosti neměla odstoupit od přijatého závazku, neboť se jednalo o „první menší záležitost nedodržení požadavků“.
UML also argued that as it is an exporting producer situated in India, a developing country as defined by the WTO, in accordance with Article 15 of the WTO Anti-Dumping Agreement, ‘special regard’ should be given to it and, because of this, the Commission should not withdraw acceptance of the undertaking as this was a ‘first minor issue of non-compliance’.
S ohledem na otázku, zda skutečnost, že společnost UML má sídlo v rozvojové zemi, je důvodem pro odstoupení od přijatého závazku, je třeba upozornit, že společnost UML je mateřskou společností nadnárodní skupiny společností a jedním z největších výrobců dotčeného výrobku na světe.
With regard to the issue of whether UML being situated in a developing country is a ground for not withdrawing acceptance of its undertaking, it should be recalled that UML is the mother company of a multi-national group of companies and one of the largest producers of the product concerned in the world.
S ohledem na zjevné pravomoci řízení a na strukturu skupiny UML, s nimiž se Komise během inspekcí na místě seznámila, nelze přijmout tvrzení, že plnění požadavků na podávání zpráv by společnosti způsobilo obtíže.
In view of the apparent competence of the management and the structure of the UML group seen by the Commission during its verification visits, it cannot be accepted that complying with a reporting requirement would create any difficulties for the company.
Navíc, pokud společnost nabízí závazky, musí zajistit, že je následně schopna plnit povinnosti vznikající ze závazku.
Moreover, if a company offers an undertaking, it has to ensure that it is subsequently able to comply with the obligations arising from the undertaking.
Tvrzení společnosti týkající se této záležitosti se proto zamítá.
The arguments of the company on this point are therefore rejected.
Nepreferenční původ pro účely dovozu
Non-preferential origin for import purposes
Pokud jde o otázku původu ocelových lan vyvážených do Společenství z Dubaje, která jsou vyráběna ze splétaných lanek indického původu, společnost UML uvedla, že dotčené zboží si v závěrečné fázi zpracování (tj. splétání a dokončování splétaných lanek do ocelových lan) neponechává indický původ, ale na místo toho zboží těmito konečnými postupy získává původ SEA.
As concerns the question of the origin of the steel wire ropes exported to the Community from Dubai, made from stranded wire of Indian origin, it was submitted by UML that the goods in question did not keep Indian origin at the final processing stage (i.e. twisting and finishing of stranded wire into steel wire rope) but, instead, UAE origin was conferred on the goods by virtue of these final processes.
V tomto ohledu společnost UML tvrdila, že se Komise mýlila, když se spoléhala, že změna čtyřmístného čísla je jediným určujícím ukazatelem nepreferenčního původu.
In this regard, it was argued by UML that the Commission was wrong to rely on a change in the four-digit Heading as being the only determinant factor for non-preferential origin.
Společnost UML dále uvedla, že podle článků 24 a 25 celního sazebníku Společenství je změna čtyřmístného čísla pouze jedním ze zohlednitelných ukazatelů, který není nevyhnutelně konečný, protože dalším významným prvkem je místní přidaná hodnota dovážených vstupů.
It was further submitted by UML that, according to Articles 24 and 25 of the Community Customs Code, a change in the four-digit Heading is only one factor taken into account and is not necessarily conclusive as local value addition to imported inputs is another vital issue.
V tomto ohledu bylo uvedeno, že místní přidaná hodnota v Dubaji přesahovala 25 %.
In this regard, it was submitted that the local value addition in Dubai was in excess of 25 %.
Společnost UML také dále tvrdila, že stanovení původu zboží odkazem na vzniklé nebo (nevzniklé) změny čtyřmístného čísla bylo vyjednávací pozicí Komise v rámci probíhajících jednání WTO o původu zboží a „… nebylo přijaté právními předpisy Společenství“.
Furthermore, UML also contended that determining origin of goods by reference to changes (or not) to the four-digit Heading was the Community’s negotiating position in ongoing WTO rules of origin negotiations and was ‘… not adopted Community law’.
Společnost UML také tvrdila, že si nebyla vědoma nepreferenčních pravidel původu a že když v roce 2003 zakládala továrnu v Dubaji, vedení skupiny v Dubaji a v Indii se domnívalo, že ocelová lana vyráběná v Dubaji ze splétaných lanek pocházejících z Indie nabudou původ SAE.
It was also stated by UML that it was not aware of the non-preferential rules of origin and that when the Dubai factory was set up in 2003 it was assumed by the group’s management in Dubai and in India that steel wire ropes produced in Dubai from stranded wire of Indian origin would acquire UAE origin.
S ohledem na tvrzení vznesená společností UML o původu dotčených výrobků vyvážených do Společenství z Dubaje Komise nejdříve upozorňuje, že pokud se na výrobě zboží podílely dvě nebo více zemí, je pro nepreferenční původ zboží určující koncept „posledního podstatného zpracování“.
With regard to these arguments raised by UML on the origin of the products in question exported to the Community from Dubai, the Commission would first point out that if two or more countries are involved in the production of goods, for non-preferential origin the concept of ‘last substantial transformation’ indeed determines the origin of the goods.
Avšak obecně je kritérium posledního podstatného zpracování vyjádřeno jedním z následujících způsobů, a to i) pravidlem vyžadujícím změnu v čísle nebo položce nomenklatury harmonizovaného systému, nebo ii) seznamem výrobních nebo zušlechťovacích operací, které udělují nebo neudělují zboží původ země, ve které operace probíhají, nebo iii) pravidlem přidané hodnoty.
However, in general, the criterion of last substantial transformation is expressed in one of the following three ways, namely (i) by a rule requiring a change of tariff (sub)heading in the Harmonised System nomenclature, or (ii) by a list of manufacturing or processing operations that do or do not confer on the goods the origin of the country in which these operations were carried out, or (iii) by a value added rule.
V tomto případě jsou ocelová lana jedním z výrobků, na než se vztahuje pravidlo vyžadující změnu v čísle či položce.
In this case, steel wire ropes are one of the products covered by the rule requiring a change in the tariff (sub) heading.
Proto je čtyřmístné číslo pro splétaná lanka a ocelová lana stejné, proces transformace prováděný v Dubaji nemění indický původ pro stanovení nepreferenčního původu.
Therefore, as the four-digit Heading for stranded wire and steel wire ropes are the same, the transformation process carried out in Dubai does not change the Indian origin for the determination of non-preferential origin.
I když nebylo nutné řešit otázku „přidané hodnoty dovážených vstupů“ v Dubaji, přezkoumaly se kvůli správnému administrativnímu pořádku i údaje, které byly poskytnuty na podporu tvrzení společnosti UML, že místní přidaná hodnota v Dubaji byla podstatná.
Furthermore, although it was not necessary to address the question of ‘value addition to imported inputs’ in Dubai, for the sake of good administrative order, an examination was also made of figures provided to support the submission of UML that the local value addition in Dubai was substantial.
Z tohoto šetření vyplynulo, že současná přidaná hodnota v Dubaji je v každém případě nižší než hranice 25 %, jak tvrdila společnost, pokud ji vyjádříme jako procento ceny ocelových lan ze závodu.
This examination showed that the actual value added in Dubai was, in any event, lower than the 25 % threshold claimed by the company, when expressed as a percentage to the ex-works price of steel wire ropes.
Pokud jde o tvrzení společnosti UML, že přístup založený na změně čtyřmístného čísla je vyjednávací pozicí Komise, pokud jde o jednání WTO o původu a nepřijaté právní předpisy, je nutné poznamenat, že pravidlo čtyřmístného čísla je osvědčenou praxí při uplatňování článku 24 celního kodexu Společenství.
As concerns the submission of UML that the change to the four-digit Heading approach is a negotiating position of the Commission with regard to WTO origin negotiations and not adopted law, it is noted that the four-digit Heading rule is a well-established practice in applying Article 24 of the Community Customs Code.
Jako takové pravidlo používají orgány Společenství a příslušné celní orgány členských států při určování nepreferenčního původu řady zboží, mezi nimi i dotčeného výrobku.
As such, it is the rule applied by the Community Institutions and the competent customs authorities of the Member States in determining the non-preferential origin of a series of products, amongst which is the product in question.
S ohledem na stanovisko, že společnost si nebyla vědoma nepreferenčních pravidel původu, Komise nejdříve zopakovala, že Společnost UML je mateřskou společností velké nadnárodní společnosti s výrobními místy, distributory a prodejnami ve spojení umístěnými po celém světe.
With regard to the statement that the company was unaware of the non-preferential rules of origin, the Commission would first of all repeat that UML is the mother company of a large multi-national operation with related production sites, distributors and sales offices situated around the world.
Pokud jde o pohyb surovin, dokončené výrobky a předvýrobky mezi členskými společnostmi ve skupině, zdá se nepravděpodobné, že by si společnost nebyla vědoma nepreferenčních pravidel původu nebo původu klíčových výrobků vyráběných v jedné z jejích provozoven.
Given the movement of raw materials, finished and semi-finished goods between member companies in the group, it appears unlikely that the company was not aware of the non-preferential rules of origin or the origin of key products produced at one of its sites.
Navíc je nutné zdůraznit, že se v každém případě předpokládá, že společnosti znají platný kodex a pravidla a nemohou se při ospravedlňování nedodržování platných pravidel odvolávat na jejich neznalost.
Moreover, it should be pointed out, in any event, that companies are deemed to know the applicable Code and rules and cannot invoke ignorance as a justification for non-respect of the rules in force.
S ohledem na výše uvedené se Komise domnívá, že dotčené zboží vyvážené z Dubaje je indického původu, a měla by proto na ně být uložena antidumpingová opatření vztahující se na dovoz ocelových drátů pocházejících z Indie.
In view of the foregoing, the Commission considers that the goods in question, exported from Dubai, were of Indian origin and should therefore have been subject to the anti-dumping measures applicable to imports of steel wire ropes originating in India.
Tvrzení společnosti týkající se původu dotčeného zboží nebyla přijata, a proto se stanovisko Komise, že došlo k porušení závazku, nemění.
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to the origin of the goods in question were not accepted and, therefore, did not alter the Commission's view that breaches of the undertaking have occurred.
ZMĚNA ROZHODNUTÍ 1999/572/ES
AMENDMENT OF DECISION 1999/572/EC
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se má za to, že by se přijetí závazku nabídnutého společností Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, nyní známou jako Usha Martin Ltd, mělo odvolat.
In the light of the foregoing, it is considered that acceptance of the undertaking offered by Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, now known as Usha Martin Ltd, should be withdrawn.
Článek 1 rozhodnutí Komise 1999/572/ES, kterým se přijímá závazek společností Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, by měl být proto odpovídajícím způsobem změněn,
Article 1 of Commission Decision 1999/572/EC accepting an undertaking from Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd should be amended accordingly,
Přijetí závazku týkajícího se dovozu ocelových lan a kabelů nabídnutého společností Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd se tímto odvolává.
Acceptance of the undertaking in relation to imports of steel ropes and cables offered by Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd is hereby withdrawn.
Tabulka v čl. 1 odst. 1 rozhodnutí 1999/572/ES se nahrazuje touto tabulkou:
The table in Article 1(1) of Decision 1999/572/EC is replaced by the following table:
Bruselu dne 22. prosince 2005.
Done at Brussels, 22 December 2005.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1674/2003 (Úř. věst. L 238, 25.9.2003, s. 1).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1674/2003 (OJ L 238, 25.9.2003, p. 1).
Rozhodnutí naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1678/2003 (Úř. věst. L 238, 25.9.2003, s. 13).
Decision as last amended by Regulation (EC) No 1678/2003 (OJ L 238, 25.9.2003, p. 13).
Věc T-51/96, Miwon Co. Ltd. v. Rada, Sb. rozh.
Case T-51/96 Miwon Co. Ltd v Council [2000] ECR II-1841, paragraph 52.
o schválení výjimečné vnitrostátní podpory poskytnuté Kyperskou republikou kyperským zemědělcům za účelem splacení části dluhů vzniklých v zemědělství dlouho před přistoupením Kypru k Evropské unii
on the approval of exceptional national aid by the Republic of Cyprus to Cypriot farmers for the purpose of repaying part of agricultural debts created long before accession of Cyprus to the European Union