natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jedná se o následující opatření: systém HACCP a vysledovatelnost (vytvoření a šíření referenční dokumentace odpovídající technickým a právním požadavkům); hospodářské a technické studie na podporu jakostních postupů.
The following measures are planned: HACCP and traceability (development and dissemination of a reference framework in accordance with the technical and regulatory requirements); technical and economic studies to encourage quality-improvement measures.
Předběžné rozdělení podpor na tato opatření je na 5 let následující: Pineau des Charentes 210600 EUR a Floc de Gascogne 50500 EUR.
The estimated allocation of aid for these measures over the five years is: Pineau des Charentes, EUR 210600 and Floc de Gascogne, EUR 50500.
ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ PODLE ČL. 88 ODST. 2 SMLOUVY.
INITIATION OF THE PROCEDURE PROVIDED FOR IN ARTICLE 88(2) OF THE TREATY
Předběžné posouzení opatření nevyvolalo závažné pochybnosti co do povahy, podmínek poskytování nebo způsobu financování navrhovaných podpor, ačkoli v případě podpor určených na reklamu považovala Komise za nezbytné, aby se Francie výslovně zavázala, že jakákoli zmínka o vnitrostátním původu výrobků bude druhotná.
As regards the nature of, the conditions for granting and the method of financing the planned aid, the preliminary examination of the measures did not raise any substantive doubts, although, in the case of the aid for publicity measures, the Commission took the view that France must make an explicit undertaking that any reference to the national origin of the products concerned would be secondary.
Komise zahájila postup podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy z důvodů týkajících se slučitelnosti podpor s jinými ustanoveními právních předpisů Společenství, zejména s článkem 90 Smlouvy.
The Commission initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty because of doubts concerning the compatibility of the aid with other provisions of Community law, in particular Article 90 of the Treaty.
V této souvislosti je třeba připomenout, že rozhodnutí Komise o státní podpoře č. N 703/95, jejímž pokračováním je oznámené opatření, bylo zrušeno Soudním dvorem.
It should be pointed out that the Commission Decision concerning state aid No N 703/95, of which the notified measure is an extension, was annulled by the Court of Justice.
Soudní dvůr ve svém rozsudku připomíná, že v letech 1992 a 1993 francouzská vláda zavedla systém rozlišeného zdanění likérových vín a přírodních sladkých vín.
In its judgment, the Court recalled that during 1992 and 1993 the French government had introduced a differentiated system of taxation for liqueur wines and naturally sweet wines.
Od 1. července 1993 byla proto na tato vína uvalena spotřební daň ve výši 1400 FRF za hektolitr pro likérová vína a 350 FRF za hektolitr pro přírodní sladká vína.
Thus, from 1 July 1993 an excise duty was fixed of FRF 1400 per hectolitre for liqueur wines and FRF 350 per hectolitre for naturally sweet wines.
V letech 1993/1994 někteří francouzští výrobci odmítli zaplatit dodatečnou spotřební daň za likérová vína.
During 1993/94, certain French producers refused to pay the additional excise duty on liqueur wines.
Když byla v červnu 2004 tato „stávka z důvodu spotřební daně“ přerušena, odůvodnil předseda Národní konfederace výrobců likérových vín CHOP (Confédération nationale des producteurs de vins de liqueur AOC) toto přerušení skutečností, že francouzská vláda měla podle jeho slov v úmyslu odškodnit francouzské výrobce za rozdílné zdanění prostřednictvím roční náhrady a odškodnění za léta 1994 až 1997.
When that excise strike was suspended in June 1994, the President of the Confédération nationale des producteurs de vins de liqueur AOC (National Confederation of Producers of Liqueur Wines with a Registered Designation of Origin; CNVDLAOC) justified that suspension by reference to the fact that, according to him, the French Government was planning to pay French producers of liqueur wines an annual indemnity and compensation for the years 1994 to 1997 in order to compensate for the difference in taxation.
V roce 1995 zaslalo l’Associação dos Exportadores de Vinho do Porto (sdružení podniků vyvážejících portské víno (dále jen „AEVP“)) Komisi dvě stížnosti.
In 1995, the Associação de Exportadores de Vinho do Porto (Association of Port Wine Exporters; AEVP) sent two complaints to the Commission.
AEVP tvrdilo, že existuje souvislost mezi rozdílem ve zdanění likérových vín a přírodních sladkých vín na jedné straně a podporou pro francouzské výrobce likérových vín na straně druhé.
It claimed that there was a link between the difference in taxation between liqueur wines and naturally sweet wines and certain aid paid to French producers of liqueur wines.
Podle AEVP byly předmětné podpory určeny pro francouzské výrobce likérových vín zejména k vyrovnání vyšší úrovně zdanění, což v podstatě znamená, že pouze zahraniční výrobci likérových vín podléhali vyšší dani.
According to the AEVP, the aid was intended to compensate French producers of liqueur wines for the higher level of taxation, which meant that only foreign producers of liqueur wines had to pay the higher tax.
Tato diskriminační daň měla být tedy v rozporu s článkem 95 (nově článek 90) Smlouvy.
They claimed that this discriminatory taxation infringed Article 95 (now Article 90) of the Treaty.
Soudní dvůr zjistil, že část předmětných podpor zřejmě zvýhodnila jednu kategorii výrobců, která se velmi shodovala s kategorií francouzských výrobců likérových vín daňově znevýhodněných systémem zdanění, a že případná existence souvislosti mezi daňovým systémem a předmětnými navrhovanými podporami neumožňovala bez obtíží posoudit slučitelnost podpor s ustanoveními Smlouvy.
The Court established that part of the aid in question appeared to favour a category of producers that broadly coincided with the category of French producers of liqueur wines fiscally disadvantaged by the system of taxation and that the possible existence of a link between the system of taxation and the proposed aid scheme in question represented a serious difficulty in determining whether that scheme was compatible with the provisions of the Treaty.
Soudní dvůr zdůraznil, že za těchto okolností by mohla Komise řešit otázky, které vyvstaly ve stížnostech AEVP, pouze zahájením řízení podle čl. 93 odst. 2 (nově čl. 88 odst. 2) Smlouvy.
The Court stressed that, under those circumstances, only by initiating the procedure provided for in Article 93(2) of the Treaty (now Article 88(2)) would the Commission have been in a position to appreciate the issues raised in the complaints lodged by the AEVP.
Soudní dvůr navíc zjistil, že v rozhodnutí Komise chybí odůvodnění, neboť Komise nevysvětlila, z jakého důvodu došla k závěru, že stížnost AEVP ohledně možného porušení článku 95 (nově článek 90) Smlouvy o ES nebyla oprávněná.
The Court also found that the Commission Decision was devoid of any statement of reasons, i.e. that the Commission had not explained why it had concluded that the complaint lodged by the AEVP claiming a possible infringement of Article 95 (now Article 90) of the EC Treaty was unfounded.
Soudní dvůr tedy došel k závěru, že napadené rozhodnutí bylo protiprávní jednak z důvodu opomenutí zahájit řízení podle čl. 93 odst. 2 (nově čl. 88 odst. 2) Smlouvy a jednak z důvodu porušení povinnosti odůvodnění podle článku 190 (nově článek 253) Smlouvy.
The Court therefore concluded that the contested decision was unlawful, as a result both of the failure to initiate the procedure under Article 93(2) (now Article 88(2)) of the Treaty and of the breach of the duty to state reasons, as provided for in Article 190 (now Article 253) of the Treaty.
Ve světle tohoto rozsudku považovala Komise za nezbytné provést důkladné posouzení podle článku 90 Smlouvy oznámeného opatření, které je pokračováním podpor schválených v rozhodnutí zrušeném Soudním dvorem.
Given this judgment, the Commission regarded it essential to make a detailed examination in the light of Article 90 of the Treaty of the notified aid scheme, which is an extension of the scheme approved in the Decision annulled by the Court.
V rámci předběžného posouzení opatření se tedy Komise obrátila na Francii, aby zjistila, zda předmětná státní podpora nepředstavuje ve skutečnosti částečný převod cla stanoveného v článku 402a obecného daňového zákoníku pouze ve prospěch francouzských výrobců likérových vín.
As part of its preliminary examination of the measure, the Commission therefore asked the French authorities whether the state aid concerned was not, in practice, a partial reimbursement, exclusively to French producers of liqueur wines, of the tax provided for in Article 402(a) of the General Tax Code.
V odpovědích poskytnutých během této první fáze Francie zdůraznila, že dnes ani v minulosti neexistovala žádná souvislost mezi navrhovanými opatřeními na podporu a spotřebními daněmi, a to z těchto důvodů:
In its answers during this first phase, France stressed that there had been no link in the past and there was no link today between the proposed support measures and excise duties, for the following reasons:
Podle vyjádření Francie je částka určená na podporu (2,4 milionů EUR za rok, 12 milionů EUR za 5 let) nesrovnatelná se zisky, které má odvětví ze spotřební daně.
According to the French authorities, the amount allocated for the aid (EUR 2,4 million per year, EUR 12 million over five years) is tiny compared with what the sector pays back in excise duties.
150000 hektolitrů likérových vín CHOP uvedených na trh by tedy se spotřební daní ve výši 214 EUR/hl mělo představovat více než 32 milionů EUR příjmů ze spotřební daně za rok.
Thus, the 150000 hectolitres of liqueur wines with a registered designation of origin marketed, on which an excise duty of EUR 214/hl is imposed, brings in more than EUR 32 million per year in excise revenue.
Vzhledem k této zvláštní míře pro likérová vína ve výši 214 EUR/hl namísto 54 EUR/hl pro přírodní sladká vína připadá na toto odvětví 24 milionů EUR dodatečné spotřební daně.
With this special rate of EUR 214/hl imposed on liqueur wines, compared with EUR 54/hl for natural sweet wines, this sector paid an extra EUR 24 million in excise duties.
Podle Francie je tato částka rovněž nesrovnatelná s navrhovanou výší podpor.
According to France, this sum was also out of all proportion to the proposed level of aid.
Podle vyjádření Francie nikdy nedošlo k provedení ustanovení, jímž by se finanční prostředky shromážděné podle článku 402a obecného daňového zákoníku použily ve prospěch vnitrostátních výrobců likérových vín.
According to the French authorities, no provision had ever been implemented providing for the use of funds collected under Article 402a of the General Tax Code for the benefit of French producers of liqueur wines.
Od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2000 se získané příjmy použily na „fond solidarity ve stáří“.
Thus, between 1 January 1995 and 31 December 2000, the revenue collected was paid to the fonds de solidarité vieillesse (Old-Age Solidarity Fund).
Mezi 1. lednem 2001 a 31. prosincem 2003 se příjmy použily ve prospěch fondu určeného na financování snížení pracovního času.
Between 1 January 2001 and 31 December 2003, it was paid to a fund intended to finance the reduction of working hours.
Od 1. ledna 2004 se tyto příjmy vrací do státního rozpočtu.
Since 1 January 2004, this revenue has been paid into the national budget.
Po posouzení těchto informací došla Komise k názoru, že neumožňují bezpodmínečně vyvrátit pochybnosti o existenci souvislosti mezi vybranou daní a podporou.
After examining this information, the Commission was of the opinion that it did not categorically dispel the doubts regarding the existence of a link between the tax collected and the aid.
Komise měla za to, že neexistence přímé vazby mezi výší podpory (2,4 milionů EUR) a příjmy ze spotřební daně za likérová vína (32 milionů EUR), nebo mezi výší podpory (2,4 milionů EUR) a dodatečnou spotřební daní, která se platí za likérová vína v porovnání s přírodními sladkými víny (24 milionů EUR), není dostatečným důkazem o neexistenci souvislosti mezi daní a podporou.
The Commission took the view that the fact that the amount of aid (EUR 2,4 million) did not tally with the revenue from excise duties on liqueur wines (EUR 32 million) or with the additional excise duties imposed on liqueur wines compared with natural sweet wines (EUR 2,4 million) did not constitute reasonable proof of the absence of a link between the tax and the aid.
V této etapě řízení nelze tedy vyloučit možnost, že by podpora mohla alespoň částečně sloužit k odškodnění francouzských výrobců likérových vín, které by se nevztahovalo na ostatní výrobce Společenství.
It could not therefore be ruled out, at this stage of the procedure, that the aid could, at least in part, be used to provide compensation to French producers of liqueur wines that other Community producers could not receive.
Komise navíc považovala za vhodné nalézt řešení k vyjádření Soudního dvora, podle kterého by třetím zúčastněným stranám měla být dána možnost vyjádřit se k případnému porušení článku 90 Smlouvy.
The Commission also took the view that it should comply with the Court's wish to allow third parties to put forward their arguments concerning a possible infringement of Article 90 of the Treaty.
V rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy tedy Komise vyzvala Francii, aby předložila další informace a číselné údaje, kterými by mohla podložit své argumenty.
In the decision to initiate the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty, the Commission therefore asked France to provide information and additional figures in support of its position.
Francie byla nejprve vyzvána, aby upřesnila, zda se stát vůči francouzským výrobcům likérových vín zavázal ohledně poskytnutí odškodnění nebo náhrady, byť i částečné, za následky zavedení daně v roce 1993.
Initially, France was asked to specify whether the national authorities had already made an undertaking to producers of French liqueur wines to provide compensation, even partial, for the impact of the introduction of the tax in 1993.
Komise dále Francii požádala o poskytnutí číselných údajů týkajících se částek vybraných v rámci daně za likérová vína, jak za francouzské tak i za dovážené výrobky, a dále částek vybraných za individuální výrobu (francouzskou nebo Společenství).
The Commission then asked France to provide figures for the sums collected under the tax on liqueur wines from French products and imported products respectively and for the sums collected, broken down by product (French or Community).
Poté, co došla k názoru, že hlavním příjemcem oznámených podpor je Pineau de Charentes se 78 %, po něm následuje Floc de Gascogne se 17 %, dále Pommeau de Normandie se 3 % a konečně Macvin du Jura se 2 %, vyzvala Komise Francii, aby vysvětlila, zda tato procenta souhlasí pro každý výrobek s procenty zisků, které získá stát na dani za likérová vína.
Noting that Pineau des Charentes was, by far, the principal beneficiary of the notified aid, receiving 78 % of the total, followed by Floc de Gascogne with 17 %, then Pommeau de Normandie with 3 % and, finally, Macvin du Jura with 2 %, the Commission asked France to explain if these percentages coincided, for each of these products, with those for the revenue that the State received from the tax on liqueur wines.
Vzhledem ke skutečnosti, že většina podpor se soustřeďuje na reklamní opatření, požádala Komise Francii o vysvětlení, zda tento výběr představuje výběr francouzského státu v jiných odvětvích zemědělské produkce, zejména produkce jakostních produktů.
Since most of the aid is for publicity measures, France was asked to explain whether this was representative of French Government policy in other agricultural sectors, in particular as regards quality products.
Komise vyzvala Francii, aby předložila rozpočet podpor určených na reklamní kampaně ve Francii pro každý ze čtyř dotčených výrobků.
The Commission asked France to provide the budget for aid for publicity campaigns in France for each of the four products concerned.
Francie byla rovněž požádána o podání vysvětlení o případné souvislosti mezi prostředky získanými z PPD a prostředky pocházejícími ze státního rozpočtu za účelem financování podpor.
France was also asked to provide explanations concerning any link between the revenue from the CVO and the resources from the national budget used to finance the aid.
PŘIPOMÍNKY FRANCIE.
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE
Dopisem ze dne 10. ledna 2005 zaslala Francie tyto informace a připomínky:
By letter dated 10 January 2005, France submitted the following information and comments:
Pokud jde o reklamní opatření (viz bod odůvodnění 30), francouzské orgány se zavázaly, že v rámci financovaných opatření nebude reklama pro výrobky klást důraz na francouzský původ dotčených likérových vín.
As regards publicity measures (see recital 30), the French authorities promised that the financing would not be provided for measures placing the emphasis on the French origin of the liqueur wines concerned.
Pokud jde o souvislost mezi daní za likérová vína a podporou, Francie opětně zdůraznila, že neexistuje vazba mezi příjmy ze spotřební daně a výší podpor z vnitrostátního rozpočtu.
As regards the link between the tax on liqueur wines and the aid, France again underlined that there was no correlation between the revenue from excise duties and the amount of aid from the national budget.
Příjmy ze spotřební daně, včetně daně za likérová vína, se převedou do souhrnného státního rozpočtu.
The revenue from excise duties, including that from liqueur wines, is paid into the general state budget.
Podle vyjádření Francie rozhodují o podporách pro určitá hospodářská odvětví zcela nezávisle veřejné orgány.
According to the French authorities, the public authorities take decisions on aid for certain economic sectors completely independently.
V daném případě je cílem podpor náprava určitých strukturálních nedostatků, kterými tato vína trpí, zejména špatné znalosti ze strany spotřebitelů, malých rozměrů a rozptýlení výrobních podniků a nedostatku prostředků k pronikání na trhy.
In this case, the aid is intended to remedy a number of structural handicaps affecting these wines, in particular a lack of awareness of the products among consumers, the small size and the dispersal of production facilities and the lack of means to improve market position.
Francie potvrdila, že neexistuje žádný právní dokument, který by umožňoval náhradu spotřební daně placené výrobci likérových vín (viz bod odůvodnění 50).
France confirmed that there is no legal text allowing compensation for the excise duties paid by producers of liqueur wines (see recital 50).
Pokud jde o číselné údaje zisků vyplývajících z uvedení francouzských likérových vín a dovezených likérových vín na trh (viz bod odůvodnění 51), Francie nejprve vysvětlila, že daňové statistiky (prováděné pro každou daňovou sazbu) neumožňují rozlišit francouzské výrobky od výrobků jiného původu ze Společenství.
As regards the revenue from the release to the market of French liqueur wines and of imported liqueur wines (see recital 51), France first of all explained that the tax statistics (which are broken down by excise duty tariff) do not differentiate between French products and those from other Member States.
Podle údajů celních orgánů dosáhla spotřební daň vybraná v roce 2003 za přírodní sladká vína a likérová vína bez rozlišení původu částky 142,5 milionů EUR, která je rozdělena takto: 25,2 milionů EUR pro kategorii přírodních sladkých vín, která podléhají spotřební dani v částce 54 EUR/hl, což představuje objem 467000 hl, a 117,3 milionů EUR pro likérová vína, která podléhají spotřební dani v částce 214 EUR/hl, což představuje objem výrobku 548000 hl.
In any event, according to the figures produced by the customs authorities, excise duties levied in 2003 on natural sweet wines and liqueur wines of all origins amounted to EUR 142,5 million, broken down as follows: EUR 25,2 million from natural sweet wines, subjected to a duty of EUR 54/hl on a volume of 467000 hl, and EUR 117,3 million from liqueur wines, subjected to a duty of EUR 214/hl on a volume of 548000 hl.
V této poslední skupině lze vzhledem k prohlášením o sklizni vyčlenit výrobu likérových vín vyrobených ve Francii, která představuje 94477 hl výrobků pro Pineau des Charentes, 2091 hl pro Macvin du Jura, 5680 hl pro Pommeau a 6057 hl pro Floc de Gascogne.
In this latter figure, it is possible, on the basis of harvest declarations, to isolate liqueur wines produced in France. These break down as follows: 94477 hl of Pineau des Charentes, 2091 hl of Macvin du Jura, 5680 hl of Pommeau and 6057 hl of Floc de Gascogne.
Francie předala tabulku, která zobrazuje rozdělení plánovaných podpor mezi čtyři mezioborové složky a rozdělení vyrobených objemů pro každé dotčené likérové víno (viz bod odůvodnění 52).
France submitted a table showing the distribution of the planned aid between the four inter-branch organisations and the breakdown by volume of liqueur wines produced (see recital 52).
Označení
Designation
Vyprodukovaný objem
Volumes produced
Procenta z vyprodukovaného objemu
Percentage of production
Procenta z plánované podpory
Percentage of planned aid
Francie došla k názoru, že podíl každého likérového vína na celkové výrobě a procento navrhované podpory se příliš neliší, aniž by se však úplně shodovaly.
France noted that the share of each liqueur wine in total production and the percentage of planned aid are close, although they do not coincide totally.
Zdůrazňuje, že k rozdělení navrhovaných podpor došlo po jednání mezi mezioborovými organizacemi, které jsou příjemci podpor, a že se nejedná o rozhodnutí vynucené veřejnými orgány.
It stressed that the distribution of planned aid was the result of discussions between the beneficiary inter-branch organisations and had not been imposed by the public authorities.
Na otázku Komise ohledně rozpočtu určeného na reklamní opatření (viz bod odůvodnění 53) poskytla Francie číselné údaje, které uvádějí, že částky přidělené na reklamní opatření představují 50 % až 74 % celkových prostředků určených mezioborovým organizacím, a to zejména v odvětví jakostních vín s.o.
As regards the Commission's question about the budget for publicity measures (see recital 53), France provided figures showing that, particularly for quality wines psr, the sums devoted to publicity measures represent between 50 % and 74 % of the overall budget available to the inter-branch organisations.
Francie předala část rozpočtu přiděleného každé ze čtyř dotčených mezioborových organizací na reklamní kampaně ve Francii.
France forwarded, for each of the four inter-branch organisations concerned, the share of the budget assigned to publicity campaigns in France.
Toto rozdělení, které by mělo být výsledkem svobodné volby mezioborových organizací, by v případě schválení režimu podpor zůstalo beze změny.
The authorities stated that this allocation would remain unchanged if the aid scheme were approved and was the result of a free choice by the inter-branch organisations concerned.
Likérová vína CHOP
Liqueur wines with a registered designation of origin
Rozpočet 2003 propagace
2003 promotional budget (EUR)
Z toho propagace ve Francii
Promotion in France
Plánované podpory (2,4 milionů EUR/rok)
Planned aid (EUR 2,4 million/year) (EUR)
Pokud jde o případnou souvislost mezi příjmy z PDD a příjmy z vnitrostátního rozpočtu pro financování podpor, poskytla Francie níže uvedenou tabulku:
As regards the possible relation between the revenue from the CVO and the resources from the national budget used to finance the aid, France provided the following table:
Označení původu
Designation of origin
Objemy
Volume (hl)
Míra PDD
Rate of CVO
Příjmy z PDD přidělené na propagaci
Revenue from the CVO allocated for promotion (EUR)
Podpory na propagaci z vnitrostátního rozpočtu
Aid from the national budget for promotion (EUR)
12,96 EUR/hl
EUR 12,96/hl
0,25 EUR/láhev
EUR 0,25/bottle
30,79 EUR/hl
EUR 30,79/hl
2,75 EUR/hl
EUR 2,75/hl