natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vedle uvedeného vývozce s reprezentativním domácím prodejem přesahujícím 5 % objemu vývozu do Společenství měli domácí prodej dotyčného výrobku ještě tři další vývozci zahrnutí do vzorku; jejich domácí prodej však představoval pouhých 2,2 %, 0,5 % respektive 0,2 % objemu vývozu dotyčného výrobku do Společenství.
In addition to the above exporter with representative domestic sales exceeding 5 % of its exports sales volume to the Community, three other sampled exporters had some domestic sales of the product concerned, which, however, only represented 2,2, 0,5 and 0,2 % respectively of the sales volume of the product concerned exported to the Community.
Po pečlivém prozkoumání charakteristik domácího trhu a organizace prodeje dotčených společností byl nakonec přijat závěr, že tyto prodeje jsou zanedbatelné a nelze je považovat za reprezentativní ve smyslu čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
After having duly examined the characteristics of the domestic market and of the sales organisation of the companies in question, it was finally concluded that these sales were negligible and could not be considered as representative pursuant to Article 2(2) of the basic Regulation.
U vývozce s reprezentativním domácím prodejem bylo dále zkoumáno, zda jsou typy ložního prádla prodávané na domácím trhu totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
For the exporting producer having overall representative domestic sales, it was further examined whether the types of bedlinen sold domestically were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Domácí prodej každého jednotlivého typu výrobku byl považován za dostatečně reprezentativní, když objem prodeje tohoto typu výrobku nezávislým zákazníkům na domácím trhu v průběhu OŠ představoval minimálně 5 % objemu stejného a přímo srovnatelného typu výrobku prodávaného na vývoz do Společenství.
Domestic sales of a particular product type were considered as sufficiently representative when the volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented 5 % or more of the total volume of the identical and directly comparable product type sold for export to the Community.
Poté bylo zkoumáno, zda se domácí prodej společnosti uskutečnil v rámci běžného obchodního styku.
It was subsequently examined whether the domestic sales of the company could be considered as being made in the ordinary course of trade.
Pro ty typy výrobku, jejichž vážená průměrná cena byla rovná výrobním nákladům nebo vyšší, byla běžná hodnota stanovena na základě vážené průměrné ceny skutečně zaplacené za všechny domácí prodeje daného typu výrobku, bez ohledu na to, zda byly tyto prodeje ziskové či nikoli.
For those product types where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was established on the basis of the weighted average price actually paid for all domestic sales of that type, irrespective of whether these sales were profitable or not.
U těch typů výrobku, jejichž vážená průměrná cena byla nižší než výrobní náklady, bylo shledáno, že běžnou hodnotu je třeba stanovit podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
For those product types where the weighted average price of that type was below the cost of production, it was considered that normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Společnost popřela, že se její prodej uskutečnil v rámci běžného obchodního styku, a tvrdila, že zbytky prodávané na domácím trhu nejsou srovnatelné s výrobky prodávanými na vývoz.
The company had contested that its sales were in the ordinary course of trade, claiming that remnants sold on the domestic market were not comparable with the products sold for export.
V průběhu šetření bylo zjištěno, že zbytky prodávané na domácím trhu představují neprodané ložní prádlo vyrobené původně na vývoz, a že jsou tedy s výrobky na vývoz srovnatelné.
In the course of the investigation, it was established that the remnants were surplus quantities of bedlinen produced for export, and as a consequence the products sold domestically and for export are comparable.
Z tohoto důvodu se má za to, že domácí prodej společnosti je reprezentativní a je realizován v rámci běžného obchodního styku.
It is therefore considered that the company's domestic sales are representative and being made in the ordinary course of trade.
Běžná hodnota byla vypočtena podle čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě výrobních nákladů vyvážených typů výrobku s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady (dále jen „dodatečné náklady“) a za zisky.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG & A) and for profit, in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
V této souvislosti společnost požadovala, aby dodatečné náklady byly stanoveny na základě všech obchodních operací, neboť vzhledem k velké rozmanitosti výrobku (společnost předložila informace o více než 500 různých typech výrobku) nelze spolehlivě určit, zda je konkrétní obchodní operace zisková, či nikoli.
In this respect, the company claimed that SG & A and profit should be established on the basis of all transactions, as due to the large diversity of the product (the company has submitted information regarding more than 500 different product types) it cannot reliably be established whether a certain transaction is profitable or not.
Je skutečně pravda, že dotyčný výrobek je tvořen obrovskou škálou typů různých velikostí, vzorů, barev, látek atd. Při stanovování výrobních nákladů pro jednotlivé typy výrobku se běžné metody rozdělení nákladů používané společností potýkaly s nedostatečnou přesností, která jednoznačně přesahovala rámec obtíží, jež se běžně vyskytují u složitých výrobků.
It is indeed true that the product concerned consists of a vast array of types with different sizes, designs, colours, fabrics etc. In establishing the cost of manufacturing for the different types of the product, the general cost allocation methods used by the company entailed a lack of precision which goes clearly beyond the difficulties normally encountered in cases with complex products.
Bylo proto shledáno, že by dodatečné náklady a zisky použité při výpočtu běžné hodnoty měly být stanoveny na základě všech domácích prodejů dotyčného výrobku.
It was therefore considered that SG & A and profit used to construct normal value should be established on the basis of all transactions for all domestic sales of the product concerned.
Výrobní odvětví Společenství zpochybnilo přístup přijatý vůči této společnosti tvrzením, že ke stanovení procenta zisku realizovaného společností v rámci běžného obchodního styku by měly být použity pouze ziskové obchodní operace.
The Community industry challenged the approach adopted in respect of this company, claiming that only profitable transactions should have been used to determine the percentage of profit realised by the company in the ordinary course of trade.
Tomuto požadavku nebylo vyhověno, neboť z důvodů uvedených ve 30. bodě odůvodnění nelze spolehlivě určit, zda je konkrétní jednotlivá obchodní operace zisková, či nikoli.
This claim was rejected, since for the reasons given in recital 30, it cannot be established reliably whether a certain transaction is profitable or not.
Navíc bylo zjištěno, že všechny obchodní operace byly uskutečněny v rámci běžného obchodního styku.
Moreover, it was established that overall the transactions were in the ordinary course of trade.
Pro ostatních sedm vyvážejících výrobců zahrnutých ve vzorku musely být běžné hodnoty vypočteny podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, neboť žádný z nich neměl reprezentativní domácí prodej.
For the other seven sampled exporting producers, normal values had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation since none of them had representative domestic sales.
Pro všechny tyto vývozce byla proto běžná hodnota vypočtena na základě výrobních nákladů každého typu vyváženého do Společenství, upravených v případě potřeby, jak je dále vysvětleno ve 36. bodě odůvodnění, připočtením přiměřené částky za dodatečné náklady a za zisky.
For all these exporters, therefore, normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of each type exported to the Community, corrected where appropriate as further explained in recital 36, a reasonable amount for SG & A expenses and for profit.
Dodatečné náklady a zisky nebylo možno stanovit podle čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení, neboť pouze jedna společnost měla reprezentativní domácí prodej.
The SG & A expenses and profit could not be established on the basis of Article 2(6)(a) of the basic Regulation since only one company had representative domestic sales.
Nebylo je možno stanovit ani podle čl. 2 odst. 6 písm. b), neboť dotčení vývozci neměli reprezentativní prodej stejné obecné skupiny výrobků, uskutečněný v rámci běžného obchodního styku.
Neither could they be established under Article 2(6)(b) as the exporters concerned did not have representative sales, in the ordinary course of trade, of the same general category of products.
Částka pro dodatečné náklady a zisky byla proto stanovena podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení na základě váženého průměru vynaložených dodatečných nákladů a zisků jediné společnosti s reprezentativním domácím prodejem a dvou společností s domácím prodejem představujícím 2,2 %, respektive 0,2 %.
The SG & A expenses and profit were accordingly determined in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, on the basis of the weighted average of the SG & A expenses incurred and profit realised by the sole company with representative domestic sales and of the two companies with domestic sales representing 2,2 and 0,2 % respectively.
Ve skutečnosti bylo shledáno, že domácí prodej dvou posledně jmenovaných společností sice není reprezentativní pro účely použití domácích cen k výpočtu jejich vlastní běžné hodnoty, nicméně je dostatečný, aby bylo možno považovat s ním spojené dodatečné náklady a zisky za spolehlivé pro účely uplatnění čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
In fact, it was considered that the domestic sales of these latter two companies, although not representative for the purpose of using domestic prices to calculate their own normal value, were sufficient to ensure that the related SG & A and profit could be considered as reliable for the purpose of applying Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Dodatečné náklady a zisky třetí společnosti mající nereprezentativní prodej na domácím trhu a zmíněné ve 25. bodě odůvodnění nebyly zohledněny, neboť tato společnost vykázala z těchto prodejů těžkou ztrátu.
The SG & A and profit of the third company having non-representative sales on the domestic market, referred to at recital 25, were not taken into consideration since this company had reported a severe loss on those sales.
Jedna společnost tvrdila, že by Komise měla při stanovování dodatečných nákladů pro ni použít čl. 2 odst. 6 písm. b) základního nařízení.
One company claimed that the Commission should apply Article 2(6)(b) of the basic Regulation when determining the SG & A for this company.
Tvrdila, že by se měly použít dodatečné náklady pro všechny výrobky prodávané touto společností na domácím trhu, neboť tyto výrobky jsou obdobné dotyčnému výrobku a náleží do stejné obecné skupiny výrobků.
The company claimed that the SG & A for all the products sold on the domestic market by the company should be used since those products are similar to the product concerned, being of the same general category of products.
Tomuto požadavku nebylo vyhověno, neboť bylo shledáno, že výrobky, o nichž společnost tvrdila, že náleží do stejné obecné skupiny výrobků jako ložní prádlo, jsou ve skutečnosti převážně režnou tkaninou, tj. meziproduktem prodávaným průmyslovým uživatelům, a nikoli spotřebitelským výrobkem jako ložní prádlo.
This claim was rejected since it was found that the products claimed to be of the same general category of products as bedlinen, were in fact mostly grey cloth, i.e. an intermediary product sold to industrial users and not a consumer product as bedlinen.
Společnost se dále přela, že i kdyby měl být uplatněn čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení, alespoň by měly být použity její vlastní dodatečné náklady a zisky.
The company further argued that even if Article 2(6)(c) of the basic Regulation is applied, at least the SG & A and the profit of the company itself should be used.
Dodala, že dodatečné náklady a zisky použité pro výpočet běžné hodnoty jsou do značné míry odvozeny od společnosti s odlišnou strukturou, srovnatelnou pravděpodobně s obchodním domem.
It added that the SG & A and profit used for constructing normal value is taken to a great extent from a company with a different structure, arguably comparable with a department store.
Je třeba upozornit, že prodej žádající společnosti je tvořen výrobky, které nepatří ani do stejné obecné skupiny výrobků, a jeho objem je navíc poměrně malý.
However, it must be noted the applicant company's sales consist of products which do not even belong to the same general category of products and are also fairly small in volume.
Proto není přiměřené použít dodatečné náklady a zisky stanovené na základě tak nevhodných údajů.
Therefore, it is not reasonable to use SG & A and profit established on such inappropriate data.
Řada společností zahrnutých do vzorku zařadila do svých dodatečných nákladů položky, které měly být vykázány mezi výrobními náklady.
A number of sampled companies had included different items in their SG & A, which should have been reported in the cost of manufacturing.
Proto byly tyto položky přerozděleny do výrobních nákladů.
Therefore, these items were reallocated to the cost of manufacturing.
Podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení se náklady obvykle počítají na základě záznamů vedených šetřenou stranou, pokud tyto záznamy odpovídají obecně uznávaným zásadám účetnictví dané země a pokud je prokázáno, že tyto záznamy přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem daného výrobku.
Furthermore, pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation, costs shall normally be calculated on the basis of records kept by the party under investigation, provided that such records are in accordance with the generally accepted accounting principles of the country concerned and that it is shown that the records reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under consideration.
Kromě toho se zohlední rovněž doklady předložené pro řádné rozdělení nákladů, pokud se prokáže, že jde o tradiční rozdělení nákladů.
Moreover, consideration shall also be given to evidence submitted on the proper allocation of costs, provided that it is shown that such allocations have been historically utilised.
U pěti společností zahrnutých ve vzorku však bylo rozdělení nákladů v odpovědích na dotazníky provedeno ad hoc, pro účely šetření, a nebylo ho možno považovat za vhodné, neboť nebylo v souladu s auditovanou účetní závěrkou společností.
For five sampled companies, the cost allocation in the replies submitted to the questionnaire had been done ad hoc, for the purpose of the investigation and could not be considered as reasonable since they were not in line with the audited accounts of the companies.
Byly proto provedeny úpravy, které přiblížily výrobní náklady auditované účetní závěrce dotčených společností.
Adjustments were therefore made to determine the cost of manufacturing in a way more consistent with the audited accounts of the companies in question.
U těchto pěti společností byly stanoveny jednotlivé položky zahrnuté ve výrobních nákladech.
For these five companies, the various cost items included in the cost of manufacturing were identified.
Byly stanoveny procentuální podíly dotyčného výrobku na celkovém obratu společnosti.
The percentage represented by the product concerned out of the total company turnover was determined.
V závislosti na dostupných a ověřitelných informacích byly tyto procentuální sazby poté pro účely stanovení výrobních nákladů dotyčného výrobku uplatněny buď na hodnotu každé nákladové položky, nebo na celkové náklady vykázané v auditované účetní závěrce.
Depending on the information available and verifiable, this percentage was applied either to the value of each of the cost items or to the total costs as reported in the audited accounts for the purpose of establishing the manufacturing costs of the product concerned.
U jedné společnosti byla provedena úprava uvedená v 37. bodě odůvodnění, aby se zohlednila existence velmi podstatného rozdílu mezi strukturou nákladů na ložní prádlo a na druhý významný výrobek prodávaný společností, kterým jsou příze.
For one company, the adjustment referred to in recital 37 was made to take account of the fact that there was a very significant difference between the cost structure of bedlinen and that of the other major product sold by the company, i.e. yarns.
Protože tato společnost uvedla v dotazníku ověřitelné údaje umožňující jednoznačnější rozdělení nákladů mezi tyto dvě skupiny výrobků, bylo možno upravit rozdělení na základě obratu a provést přiměřenější přiřazení výrobních nákladů.
The fact that this company had reported in the questionnaire, in a way which could be verified, data permitting a clearer attribution of costs between these two categories of products made it possible to refine the allocation based on turnover, so as to permit a more appropriate attribution of the production costs.
Výrobní odvětví Společenství zpochybnilo přístup přijatý vůči této společnosti tvrzením, že tato společnost nemá tradiční systém rozdělení nákladů.
The Community industry challenged the approach adopted in respect of this company, claiming that the company does not have a historically used cost allocation system.
Toto tvrzení však bylo zamítnuto, neboť rozdělení nákladů uvedené v 38. bodě odůvodnění nevychází z ad hoc rozdělení nákladů provedeného společností, ale z ověřených účetních údajů připravených společností v rámci její běžné činnosti.
However, this claim was rejected, since the attribution of costs mentioned in recital 38 was not based on the cost allocation provided by the company, but on verified accounting information prepared by the company on a regular basis.
U jedné společnosti byla provedena ještě další úprava.
For one company, a further adjustment has been made.
Tato společnost má výrobu rozdělenu do dvou výrobních závodů, ale ložní prádlo vyrábí pouze v jednom z nich.
This company has production on two different sites, but bedlinen was manufactured at only one of the sites.
Proto bylo shledáno vhodným vyjít pouze z údajů týkajících se závodu, v němž je vyráběno ložní prádlo.
Therefore, it was considered that the most appropriate approach was to rely on data related to the site where bedlinen is manufactured.
Několik dalších společností požadovalo další úpravy rozdělení nákladů provedeného institucemi Společenství.
Several other companies claimed additional adjustments to the cost allocation made by the Community institutions.
Metoda rozdělení nákladů na základě obratu však neumožňuje uplatnit odlišnou speciální metodiku výlučně omezenou na několik nákladových položek, nelze-li prokázat, že je uplatnění takové odlišné speciální metodiky na těchto několik nákladových položek možné.
However, the method of allocating costs on the basis of turnover does not allow the application of a specific, different methodology exclusively limited to a few cost items, unless it can be shown that such different specific methodology can exclusively be applied to those few cost items.
Protože tomu tak nebylo a protože informace a důkazy poskytnuté těmito společnostmi o jejich výrobních nákladech byly považovány za nespolehlivé, jak bylo uvedeno ve 32. bodě odůvodnění, nebylo uvedeným požadavkům vyhověno.
Since this was not the case and, as indicated in recital 32, the information and evidence provided by these companies concerning their cost of production was not considered reliable, the above referred claims were rejected.
U další společnosti byly výrobní náklady stanoveny snížením obratu o zisk a částku dodatečných nákladů stanovenou při inspekci na místě.
For another company, the cost of manufacturing was obtained by deducting from the turnover the profit and the SG & A expenses, as established during the verification visit.
U dvou zbývajících společností byly výrobní náklady shledány v zásadě spolehlivými, nicméně i přesto bylo potřeba provést určité opravy na základě informací získaných během inspekce na místě.
For the two remaining companies, the cost of manufacturing was found to be generally reliable, but some corrections had to be made on the basis of information collected during the verification visit.
Někteří z vyvážejících výrobců zahrnutých do vzorku tvrdili, že náklady na suroviny (zejména na režnou tkaninu), které vykázali ve výrobních nákladech, již zahrnují určité dodatečné náklady.
Some of the exporting producers in the sample claimed that the cost of raw material (mainly grey cloth) they had reported in the cost of manufacturing already included certain SG & A costs.
Vzhledem k tomu, že tyto společnosti nezajišťovaly celou výrobu samy a zadávaly některé fáze výroby externím firmám, soudily, že by tyto dodatečné náklady měly být z výrobních nákladů odečteny, aby se zabránilo jejich dvojímu započtení.
Since the companies were not fully integrated companies, as some of the processing steps were outsourced, they claimed that these SG & A expenses should be deducted from the cost of production in order to avoid a double counting of the SG & A expenses.
Nicméně by se mělo připomenout, že běžné hodnoty musely být vypočteny s použitím dodatečných nákladů a zisku jediné společnosti s reprezentativním domácím prodejem a dvou společností s domácím prodejem představujícím 2,2 %, respektive 0,2 % a že tito tři vývozci nakupovali převážnou většinu režné tkaniny sami.
However, it should be noted that the normal value had to be constructed by using the SG & A and profit of the sole company with representative domestic sales and those of the two companies with domestic sales representing 2,2 and 0,2 % respectively and that these three exporters were purchasing the vast majority of the grey cloth themselves.
Také by se mělo poznamenat, že součástí ceny každého nákupu surovin jsou určité dodatečné náklady, avšak ty představují náklady dodavatele a nikoli dodatečné náklady dotčeného vývozce.
It should also be noted that every purchase of raw material includes some SG & A costs in the price paid, but these are costs of the supplier, and not the SG & A of the exporter in question.
Požadavku proto nebylo vyhověno.
The claim was therefore rejected.
Sedm společností zahrnutých do vzorku vyváželo do Společenství vždy přímo nezávislým odběratelům.
Seven of the sampled exporting producers made all their export sales to the Community directly to independent customers.
V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byly proto jejich vývozní ceny stanoveny na základě cen, které tito nezávislí odběratelé ve Společenství skutečně zaplatili nebo měli zaplatit.
In accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, their export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable by these independent customers in the Community.
Osmý vyvážející výrobce zahrnutý do vzorku měl ve Společenství dovozce, který s ním byl ve spojení.
The eighth sampled exporting producer had a related importer in the Community.
Ceny těchto vývozů byly vypočteny na základě cen, za něž byly dovezené výrobky poprvé znovu prodány nezávislému kupujícímu, jak stanoví čl. 2 odst. 9 základního nařízení.
The prices for these exports were constructed on the basis of the prices at which the imported products were first resold to an independent buyer, as set out in Article 2(9) of the basic Regulation.