natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Avšak fiskální výhody platné v roce 1970 se po přistoupení značně změnily či dokonce byly zrušeny a do roku 1980 bylo nutno platit nejméně 1,53 IEP za hektolitr těžkého topného oleje používaného k jiným účelům než ke spalování v motoru motorového vozidla.
However, the fiscal advantages in force in 1970 were substantially modified or even abolished after accession and by 1980 a minimum of IEP 1,53 per hectolitre was to be paid on heavy oil used for a purpose other than combustion in the engine of a motor vehicle.
Současné osvobození od spotřební daně splatné z topného oleje používaného při výrobě oxidu hlinitého, které se svou povahou, formou a rozsahem značně liší od právních předpisů platných v roce 1970, bylo zavedeno nařízením ze dne 12. května 1983 a vztahuje se na olej dovezený nebo dodaný z rafinérie nebo celního skladu ke dni 13. května 1983 nebo po tomto datu.
The current exemption from the excise duty payable on fuel oil used for the manufacture of alumina, which differs substantially in its nature, form and scope from the legislation in force in 1970, was only established by order of 12 May 1983 and is applicable to oil imported or delivered from a refinery or bonded warehouse on or after 13 May 1983.
Proto bylo zavedeno mnohem později poté, co se v Irsku stala použitelnou Smlouva.
Therefore, it was established well after the date on which the Treaty became applicable in Ireland.
Kromě toho v dopise ze dne 6. května 1983 Irsko uznalo argumenty Komise, že podpora podléhala oznamovací povinnosti.
In addition, in its letter of 6 May 1983, Ireland accepted the arguments of the Commission that the aid was notifiable.
Za druhé, Komise ani Rada nikdy nepovolily opatření podle pravidel pro státní podporu.
Secondly, neither the Commission nor the Council ever authorised the measures pursuant to the State aid rules.
Za třetí, podporu nelze pokládat za podporu povolenou podle čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 659/1999.
Thirdly, the aid cannot be deemed to be authorised pursuant to Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999.
Francie a Itálie opatření nikdy neoznámily.
France and Italy never notified the measures.
Ve svém dopise ze dne 6. května 1983 Irsko potvrdilo, že se podpora teprve má provést a že dopis Komisi lze považovat za oznámení pro účely čl. 93 odst. 3 [nyní čl. 88 odst. 3] Smlouvy.
In its letter of 6 May 1983, Ireland confirmed that the aid was only then being implemented and that its letter to the Commission could be regarded as a notification for the purposes of Article 93(3) [now Article 88(3)] of the Treaty.
Irsko však nikdy nezaslalo Komisi předem formální oznámení o svém úmyslu provést podporu, jak je stanoveno v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 659/1999.
Ireland, however, never sent any formal prior notice to the Commission of its intention to implement the aid measure as provided for in Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999.
Naopak, opatření provedlo pouze týden po dopisu ze dne 6. května 1983, v němž byla Komise vyzvána, aby považovala podporu za oznámenou.
On the contrary, it put the measure into effect only one week after the letter of 6 May 1983 that invited the Commission to consider the aid as notified.
Proto se Komise domnívá, že podporu je nutno považovat za protiprávní ve smyslu čl. 1 písm. f) nařízení (ES) č. 659/1999.
Therefore, it appears to the Commission that the aid must be considered as unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
Francouzská a italská podpora byla rovněž provedena, aniž by se čekalo na schválení Komise, což porušuje čl. 88 odst. 3 Smlouvy.
The French and Italian aids were also put into effect without awaiting approval by the Commission in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Členské státy se ohledně takovéto podpory nemohou dovolávat pravidel stanovených v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 659/1999.
Member States cannot invoke the rules set out in Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999 in respect of such aid.
Třebaže nařízení (ES) č. 659/1999 vstoupilo v platnost teprve v roce 1999, obdobná pravidla platila podle judikatury Soudního dvora [24] již před tímto dnem.
Even though Regulation (EC) No 659/1999 only entered into force in 1999, similar rules already applied before that date in accordance with the case-law of the Court of Justice [24].
Za čtvrté, podporu lze pouze částečně považovat za existující podporu podle článku 15 nařízení (ES) č. 659/1999.
Fourthly, the aid can only partially be deemed to be existing aid pursuant to Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999.
Tento článek stanoví pravomoci Komise ve věci navrácení podpory podléhající promlčecí lhůtě deseti let, počínaje dnem, kdy je protiprávní podpora udělena.
That Article makes the powers of the Commission to recover aid subject to a limitation period of 10 years, beginning on the day on which the unlawful aid is awarded.
V případě Itálie a Francie byl běh této lhůty přerušen dopisy Komise ze dne 29. května 1998 a 2. června 1998 [25].
In the case of Italy and France, this period has been interrupted by the Commission's letters of 29 May 1998 and 2 June 1998 [25].
V případě Irska byl běh této lhůty přerušen dopisem Komise ze dne 17. července 2000.
In the case of Ireland, this period has been interrupted by the Commission's letter of 17 July 2000.
To znamená, že irské osvobození lze považovat za existující podporu pouze v období do 17. července 1990.
This means that only the Irish exemption in as far as it concerns the period before 17 July 1990, can be considered to be existing aid.
Konečně, v tomto případě se nepoužije čl. 1 písm. b) bod v) nařízení (ES) č. 659/1999.
Finally, Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 does not apply in this case.
Proto se na francouzské a italské osvobození nevztahuje žádná ze situací uvedených v čl. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 659/1999 a tuto podporu je nutno považovat za novou podporu.
None of the situations provided for in Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999 therefore apply to the French and Italian exemptions and that aid must be regarded as new aid.
Irské osvobození se musí považovat za novou podporu pouze počínaje dnem 17. července 1990.
The Irish exemption must be regarded as new aid only as from 17 July 1990.
Komise má tedy povinnost a pravomoc posoudit slučitelnost nové podpory se společným trhem podle článku 88 Smlouvy.
The Commission consequently has the obligation and competence to assess the compatibility of the new aid with the common market pursuant to Article 88 of the Treaty.
Rozhodnutí Rady uvedená v bodech odůvodnění (1), (2) a (3), ani směrnice 92/81/EHS a 2003/96/ES, které se týkají pouze harmonizace daní, tuto povinnost a pravomoc neomezují.
Neither the Council Decisions referred to in recitals (1), (2) and (3), nor Directives 92/81/EEC and 2003/96/EC, which only concern tax harmonisation, detract from this obligation and competence.
Tyto právní akty nemohou předjímat posouzení slučitelnosti na základě kritérií stanovených v čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy.
Those legal acts cannot prejudge the assessment of compatibility on the basis of the criteria set out in Articles 87(2) and (3) of the Treaty.
Slučitelnost nové podpory udělené do 31. prosince 2003
Compatibility of the new aid granted until 31 December 2003
Slučitelnost podle pravidel pro podporu na ochranu životního prostředí
Compatibility under the rules for environmental aid
Komise zkoumala, zda nová podpora udělená Irskem, Francií a Itálií je způsobilá pro výjimku ze zákazu státní podpory obsaženého v čl. 87 odst. 1, zejména ve světle pravidel platných pro podporu na ochranu životního prostředí.
The Commission has examined whether the new aid granted by Ireland, France and Italy qualifies for an exemption from the prohibition of State aid contained in Article 87(1), in particular in the light of the rules applicable to environmental aid.
Podpora udělená po 3. únoru 2001 musí být posuzována podle pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 v souladu s bodem 82 písmenem a) těchto pokynů.
The aid granted after 3 February 2001 must be assessed under the 2001 guidelines on State aid for environmental protection in accordance with point 82(a) of those guidelines.
Podpora udělená v období mezi 10. březnem 1994 a 3. únorem 2001 musí být posuzována podle pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 1994.
The aid granted between 10 March 1994 and 3 February 2001 must be assessed under the 1994 guidelines on State aid for environmental protection.
Pro období před 10. březnem 1994 je důležitá praxe Komise, která byla v pokynech velkou měrou kodifikována.
In respect of the period prior to 10 March 1994, the Commission practice, that was largely codified in the guidelines, is relevant.
V bodu 3.4 pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 1994 se vysvětluje, že provozní podporu lze výjimečně povolit, pokud nahrazuje mimořádné výrobní náklady ve srovnání s tradičními náklady.
Section 3.4 of the 1994 guidelines on State aid for environmental protection explains that operating aid may only be authorised, by way of exception, if it compensates for extra production costs by comparison with traditional costs.
Kromě toho, „dočasné osvobození od nových environmentálních daní lze povolit, pokud je nezbytné k nahrazení ztráty konkurenceschopnosti, zejména mezinárodní.
In addition, ‘temporary relief from new environmental taxes may be authorised where it is necessary to offset losses in competitiveness, particularly at international level.
Dalším faktorem, k němuž je nutno přihlédnout, je, co musí dotčené firmy udělat na oplátku, snížit znečišťování“.
A further factor to be taken into account is what the firms concerned have to do in return, to reduce their pollution’.
Z prvé, opatření se neomezovala na mimořádné výrobní náklady.
First of all, the measures were not limited to extra production costs.
Za druhé, neměla dočasnou či degresivní povahu.
Secondly, they did not have a temporary or degressive nature.
Kromě toho osvobození nebyla přímo podmíněna jinými opatřeními přijatými příjemci ke snížení znečištění, a zejména spotřeby energie.
Moreover, the exemptions were not directly conditional upon other actions by the beneficiaries to reduce their pollution and, in particular, energy consumption.
Proto je vyvozen závěr, že podporu nelze na základě pokynů z roku 1994 ani praxe Komise před 10. březnem 1994 považovat za slučitelnou se společným trhem.
It is therefore concluded that the aid cannot be found compatible with the common market on the ground of the 1994 guidelines, nor of the Commission's practice before 10 March 1994.
Pokud jde o období po 3. únoru 2001, oddíl E.3.2 body 47-52 pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 stanoví pravidla použitelná na veškerou provozní podporu ve formě snížení daní či osvobození od daně.
As regards the period after 3 February 2001, section E.3.2, points 47-52, of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection lays down rules applicable to all operating aid in the form of tax reductions or exemptions.
Původně nebyly spotřební daně z minerálních olejů navrženy jako nástroj environmentální politiky.
Originally, excise duties on mineral oils were not designed as an instrument of environmental policy.
Avšak jednou z možných vlastností daně, aby byla považována za environmentální, by bylo, že základ podléhající dani má zřejmý nepříznivý účinek na životní prostředí [26].
However, one likely feature for a levy to be considered as environmental would be that the taxable base of the levy has a clear negative effect on the environment [26].
Jelikož používání minerálních olejů má na životní prostředí zjevný nepříznivý účinek, lze spotřební daně z minerálních olejů považovat za environmentální daně.
As the use of mineral oils has a clear negative effect on the environment, excise duties on mineral oils can be considered as environmental taxes.
Ve všech třech členských státech, jimž je toto rozhodnutí určeno, existovaly před zavedením dotyčného osvobození spotřební daně z minerálních olejů, a proto je nutno je považovat za stávající daně ve smyslu bodu 51.2 pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001.
In all three Member States to which this Decision is addressed, the excise duties on mineral oils existed before the introduction of the exemptions in question, and they must therefore be considered as existing taxes within the meaning of point 51.2 of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection.
Spotřební daně však mají znatelný kladný dopad na ochranu životního prostředí ve smyslu bodu 51.2 písmena a), jelikož představují významnou pobídku pro výrobce, aby snížili spotřebu minerálních olejů.
The excise duties, however, have an appreciable positive impact in terms of environmental protection within the meaning of point 51.2(a), as they constitute a significant incentive for producers to reduce their consumption of mineral oils.
Dotyčné spotřební daně nemusely mít od samého počátku výslovně účel související s ochranou životního prostředí a o osvobození bylo rozhodnuto před mnoha lety, zejména v případě Irska a Itálie, v každém případě však ve všech členských státech dávno předtím, než se staly použitelnými pokyny o podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001.
The excise taxes concerned may not have had an explicit environmental purpose from the outset and the exemptions were decided on many years ago, in particular in the case of Ireland and Italy, and in any event in all three Member States well before the 2001 environmental aid guidelines became applicable.
Proto lze v tomto případě mít za to, že o nich bylo rozhodnuto již v době, kdy byla spotřební daň přijata.
Therefore, their situation may be considered as if they had been decided at the time the excise tax was adopted.
Proto v souladu s bodem 51.2 pokynů se mohou ustanovení bodu 51.1 použít pro osvobození posuzovaná v tomto rozhodnutí.
Consequently, in accordance with point 51.2 of the guidelines, the provisions in point 51.1 may be applied to the exemptions to be assessed in this decision.
Ve svých připomínkách příjemci uvedli, že oplátkou za osvobození vynaložili značné investice do ochrany životního prostředí.
In their comments, the beneficiaries submitted that they had undertaken significant environmental investments in return for the exemptions.
Neexistuje však žádný důkaz, že příjemci uzavřeli s dotčenými členskými státy dohody, v nichž by se zavázali dosáhnout cílů v oblasti životního prostředí v období, na něž se osvobození vztahuje.
However, there is no evidence that the beneficiaries concluded any agreements with the Member States concerned whereby they committed to achieve environmental protection objectives during the period for which the exemptions applied.
Osvobození od daně rovněž nepodléhala žádným podmínkám, které by zajistily stejný účinek jako takovéto dohody a závazky.
Nor were the tax exemptions subject to conditions that would ensure the same effect as such agreements and commitments.
Dále se zdá, že investice do ochrany životního prostředí nepřekračovaly to, co bylo nutné ke splnění příslušných právních předpisů, nebo to, co bylo z obchodního hlediska proveditelné a hospodárné.
Furthermore it appears that the environmental investments did not go beyond what was necessary to comply with relevant legislation or beyond what was feasible and economical from a commercial point of view.
Proto podmínky pro použití bodu 51.1 písmena a) pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 nejsou splněny a v tomto případě lze použít pouze ustanovení bodu 51.1 písmena b).
As a consequence, the conditions for applying point 51.1(a) of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection are not fulfilled and only the provisions of point 51.1(b) are applicable in this case.
Co se týče období do 31. prosince 2003, osvobození se týkají daně Společenství, a to daně, která byla harmonizována na základě směrnice 92/82/ES.
In respect of the period until 31 December 2003, the exemptions concern a Community tax, namely a tax that has been harmonised on the basis of Directive 92/82/EC.
Proto je použitelný bod 51.1 písmeno b) první odrážka pokynů o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001.
Therefore, point 51.1(b), first indent, of the 2001 guidelines on State aid for environmental protection is applicable.
Podle tohoto ustanovení lze snížení schválit, pokud částka, již příjemci skutečně zaplatí, zůstane po snížení vyšší než minimální výše daně Společenství.
According to that provision, a reduction can be approved if the amount effectively paid by the beneficiaries after the reduction remains higher than the Community minimum.
U všech tří osvobození se však jednalo o úplné osvobození.
However, all three exemptions were full exemptions.
S přihlédnutím ke kladnému dopadu daně na životní prostředí uvedenému v bodu odůvodnění (73) tohoto rozhodnutí lze dotyčná opatření prohlásit za slučitelná se společným trhem pouze do té míry, v níž by příjemci museli platit vyšší sazbu než minimální výši daně Společenství stanovenou směrnicí 92/82/ES, která v daném období činila 13 eur za 1000 kg.
Taking into account the positive environmental impact of the tax referred to in recital (73) of this Decision, the measures in question can only be declared compatible with the common market to the extent that beneficiaries are required to pay a rate higher than the Community minimum rate set by Directive 92/82/EC, which for that period amounted to EUR 13 per 1000 kg.
Proto za slučitelné se společným trhem lze považovat pouze osvobození od daně přesahující sazbu ve výši 13,01 eur, zatímco osvobození od daně do výše 13,01 eur představuje neslučitelnou podporu.
Therefore, only the exemption from the tax beyond a rate of EUR 13.01 can be considered compatible, while the exemption up to the level of EUR 13.01 constitutes incompatible aid.
Navzdory tomu, co tvrdí společnost Aughinish, toto hodnocení není v rozporu s rozhodnutím Komise v souvislosti s německou ekologickou daní [27], v němž Komise použila stejná kritéria uvedená v pokynech o státní podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2001 jako v tomto případě.
Contrary to what Aughinish claims, this assessment is not inconsistent with the Commission's decision in relation to the German Ecotax [27], where the Commission applied the same criteria included in the 2001 guidelines on State aid for environmental protection as in this case.
Argumenty předložené členskými státy, příjemci a EAA během formálního řízení, zejména tvrzení, že k narušení hospodářské soutěže nedochází, neberou v potaz výměny v odvětví oxidu hlinitého a hliníku a nepodkopávají tento závěr podle pokynů o podpoře na ochranu životního prostředí.
The arguments put forward by the Member States, the beneficiaries and the EAA during the formal procedure, in particular the arguments that there is no distortion of competition, disregard the existence of exchanges in the alumina and aluminium sectors and do not undermine this conclusion under the environmental aid guidelines.
Slučitelnost nové podpory podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy
Compatibility of the new aid pursuant to Article 87(3)(a) of the Treaty
S ohledem na výjimku uvedenou v čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy, která se týká napomáhání hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností, Komise poznamenává, že pokud jde o druhou část období, v němž bylo osvobození uděleno, platí pokyny Společenství k vnitrostátní regionální podpoře z roku 1998.
As regards the exemption in Article 87(3)(a) of the Treaty, which refers to promotion of the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, the Commission notes that for the latter part of the period for which the exemptions were granted, the 1998 Community guidelines on national regional aid are applicable.
Bod 4.15 těchto pokynů upřesňuje, že provozní podporu lze výjimečně poskytnout v regionech, které jsou způsobilé podle výjimky v čl. 87 odst. 3 písm. a) za předpokladu, že je odůvodněná ve smyslu svého přispění k regionálnímu rozvoji a svou povahou a její úroveň proporcionálně odpovídá znevýhodněním, která mají být zmírněna.
Point 4.15 of those guidelines specifies that operating aid may exceptionally be granted in regions eligible under the derogation in Article 87(3)(a), provided that it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate.
Je na členském státě, aby prokázal případná znevýhodnění a posoudil jejich důležitost.
It is for the Member State to demonstrate the existence of any handicaps and gauge their importance.
V souladu s bodem 4.17 pokynů musí být provozní podpora časově omezena a postupně se snižovat.
In accordance with point 4.17 of the guidelines, operating aid must be both limited in time and progressively reduced.
Tyto podmínky v daném případě splněny nebyly.
Those conditions have not been fulfilled in this case.
Gardanne není způsobilým regionem ve smyslu odchylky v čl. 87 odst. 3 písm. a), a proto se na francouzské osvobození tato výjimka nevztahuje.
Gardanne is not a region eligible under the derogation in Article 87(3)(a) and that exception therefore does not apply to the French exemption.
Sardinie je způsobilým regionem ve smyslu odchylky v čl. 87 odst. 3 písm. a).
Sardinia is a region eligible under the derogation in Article 87(3)(a).
Region Shannon byl způsobilým regionem v rámci odchylky v čl. 87 odst. 3 písm. a) pouze do přezkumu regionální mapy v roce 1999.
The Shannon region was a region eligible under the derogation in Article 87(3)(a) only until the review of the regional map in 1999.
Jako přechodné opatření mohla být regionální provozní podpora ve zmíněném regionu povolena výjimečně do konce roku 2001.
As a transitional measure, regional operating aid in that region could, exceptionally, be allowed until the end of 2001.
V rozhodnutích, jimiž bylo zahájeno řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy [28], Komise vyjádřila pochybnosti, co se týče toho, zda by bylo možno podpory považovat za slučitelné se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy.
In the decisions by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty [28], the Commission raised doubts as to whether the aids could be found compatible with the common market under Article 87(3)(a) of the Treaty.
Italské a irské orgány nepředložily žádné důkazy, aby tyto pochybnosti vyvrátily.
The Italian and Irish authorities did not bring forward any elements in order to alleviate those doubts.
Neprokázaly existenci zvláštních znevýhodnění, ani neposoudily jejich důležitost, aby odůvodnily udělení provozní podpory.
They did not demonstrate the existence of particular handicaps nor did they gauge their importance in order to justify the granting of operating aid.
Vysoké ceny energií, a konkurence dovozů z třetích zemí zvlášť, nemají regionální charakter.
High energy prices and competition from third-country imports, in particular, do not have a regional character.
I v případě, že by nedostupnost zemního plynu byla považována za zvláštní regionální znevýhodnění dotčených regionů, což prokázáno nebylo, Irsko a Itálie neposoudily význam takovéhoto znevýhodnění, aby odůvodnily výši podpory.
Even if the non-availability of natural gas were to be a particular regional handicap of the regions concerned, which has not been proven, Ireland and Italy have not gauged the importance of any such handicap to justify the level of aid.
Italské právní předpisy, které podle společnosti Eurallumina vedou k dodatečným nákladům, mohou mít částečně regionální charakter, jelikož Sardinie byla prohlášena za oblast s vysokým rizikem environmentální krize, ale obecně je nelze považovat za zvláštní znevýhodnění pro daný region.
The Italian legislation, which according to Eurallumina results in additional costs, may partly have a regional character as Sardinia has been declared an area of high risk of environmental crisis but, in general, cannot be considered as a particular handicap for the region.