natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jedna společnost v ČLR požádala o statut tržního hospodářství v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení, příp. o individuální zacházení, pokud by se na základě šetření ukázalo, že nesplňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.
One company in the PRC requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation or IT should the investigation establish that they do not meet the conditions for MET.
Jediný ukrajinský výrobce požádal pouze o individuální zacházení.
The sole Ukrainian producer requested only IT.
Ve svém oznámení o zahájení Komise informovala, že při tomto šetření zaměřeném na vývozce/výrobce z ČLR může být uplatněn výběr vzorku.
In the notice of initiation, the Commission indicated that sampling may be applied in this investigation for exporters/producers in the PRC.
Avšak vzhledem k tomu, že pouze jedna společnost spolupracovala a projevila ochotu být zahrnuta do vzorku, nebylo výběru vzorku zapotřebí.
However, since only one company cooperated and indicated its willingness to be included in the sample, sampling was not required.
Všem stranám, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a všem ostatním společnostem, které se přihlásily v termínu stanoveném v oznámení o zahájení, byly zaslány dotazníky.
Questionnaires were sent to all parties known to be concerned and to all other companies that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
Odpovědi došly od tří výrobců ze Společenství, z nichž jeden má dva výrobní závody, od tří nespřízněných dovozců, pěti uživatelů, jednoho dodavatele, jednoho vyvážejícího výrobce z ČLR, jednoho vyvážejícího výrobce z Turecka, jednoho vyvážejícího výrobce z Ukrajiny a od jednoho výrobce, který přistoupil na spolupráci v případné analogické zemi, kterou je Chile.
Replies were received from three Community producers, one of them having two production plants, three unrelated importers, five users, one supplier, one exporting producers in the PRC, one exporting producer in Turkey, one exporting producer in Ukraine and one producer which accepted to cooperate in a possible analogue country, Chile.
Komise vyhledala a prověřila veškeré informace považované za nutné pro zjištění dumpingu, následné újmy, jakož i zájmu Společenství a provedla inspekci v prostorách těchto společností:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Community interest and carried out verifications at the premises of the following companies:
Perstorp Specialty Chemicals AB, Perstorp, Švédsko
Perstorp Specialty Chemicals AB, Perstorp, Sweden,
Perstorp Chemicals GmbH, Arnsberg, Německo
Perstorp Chemicals GmbH, Arnsberg, Germany,
Chemza AS Strážske, Strážske, Slovensko
Chemza AS Strazske, Strazske, Slovakia,
S.A. Polialco, Barcelona, Španělsko
S.A. Polialco, Barcelona, Spain;
Vyvážející výrobci z ČLR
Exporting producers in the PRC
Hubei Yihua Chemical Industry Co., Ltd., Yichang
Hubei Yihua Chemical Industry Co., Ltd., Yichang;
Vyvážející výrobci z Ukrajiny
Exporting producers in Ukraine
Rubezhnoye State Chemical Plant („Zarja“), Ruběžnoje
Rubezhnoye State Chemical Plant (Zarja), Rubezhnoye;
Vyvážející výrobci z Turecka
Exporting producers in Turkey
MKS Marmara Entegre Kimya Sanayi A.Ș., Beșiktaș
MKS Marmara Entegre Kimya Sanayi A.Ș., Beșiktaș.
Se zřetelem na nutnost stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce z ČLR a Ukrajiny, jimž by nemusel být přiznán status tržního hospodářství, byla provedena inspekce za účelem stanovení běžné hodnoty na základě údajů z možné analogické země, tj. Chile, v prostorách této společnosti:
In view of the need to establish a normal value for exporting producers in the PRC and Ukraine to which MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from a possible analogue country, Chile in this case, took place at the premises of the following company:
Oxiquim, Viña del Mar
Oxiquim, Viña del Mar;
Průmyslový uživatel ze Společenství
Industrial user in the Community
Nuplex Resins BV, Bergen op Zoom, Nizozemsko
Nuplex Resins BV, Bergen op Zoom, The Netherlands.
Šetření dumpingu a újmy probíhalo v období od 1. ledna do 31. prosince 2005 („období šetření“ neboli „OŠ“).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (investigation period or IP).
Zkoumání trendů relevantních pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2002 do konce období šetření („posuzované období“).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2002 to the end of the investigation period (period considered).
Dotčeným výrobkem je pentaerythritol (dále jen „penta“) zařazený pod kódem KN 29054200.
The product concerned is pentaerythritol (penta), classified under CN code 29054200.
Jedná se o bílou, krystalickou, pevnou sloučeninu bez zápachu, která se vyrábí z formaldehydu a acetaldehydu, a o nejpoužívanější polyol pro výrobu alkydových pryskyřic na celém světě.
It is an odourless, white, crystalline, solid compound, produced from formaldehyde and acetaldehyde, and the most widely used polyol for production of alkyd resins around the world.
Hlavní používané suroviny jsou metanol, který se používá pro výrobu formaldehydu, acetaldehyd a hydroxid sodný.
Main raw materials used are methanol, which is used for the production of formaldehyde, acetaldehyde and sodium hydroxide.
Alkydové pryskyřice, používané hlavně v nátěrových hmotách, představují přibližně 60–70 % konečného použití dotčeného výrobku.
Alkyd resins, used mainly in coatings account for approximately 60 to 70 % of the end use of the product concerned.
Další použití zahrnuje syntetická maziva pro chladicí kompresory, estery kalafuny používané v lepicích materiálech jako přilnavá složka a tetranitrát pentaerythritolu (PETN).
Other applications include synthetic lubricants for refrigeration compressors, rosin esters used in adhesives as tackifiers and pentaerythritol tetranitrate (PETN).
Na celém světě existují tři hlavní výrobní provedení, přičemž nejběžněji se vyrábí penta mono.
There are a three main grades produced worldwide, the most commonly produced being penta mono grade.
Další dvě provedení jsou pro technické a nitrační účely.
The other two grades are technical and nitration grade.
Provedení závisí na stupni čistoty, která je dána obsahem mono- a di-pentaerythritolu.
The grade depends on the degree of purity, which is defined by the content of mono- and di-pentaerythritol.
Např. provedení penta mono má obsah monopentaerythritolu 98 % ve srovnání s 87 % v případě provedení pro technické účely.
For example penta mono grade has a monopentaerythritol content of 98 % compared to 87 % in the technical grade.
Šetření prokázalo, že výrobní postup je ve velké míře stejný u všech nejběžnějších provedení výrobků penta, a bylo tudíž zjištěno, že i výrobní náklady jsou u všech různých provedení shodné.
The investigation has shown that the production process is largely the same for the most common grades of penta and thus also the cost of production was found to be identical for all different grades.
Navíc bylo shledáno, že všechna provedení se vyznačují stejnými základními chemickými a fyzikálními vlastnostmi a že jsou v podstatě používána pro stejné účely.
Moreover, it was found that all grades share the same basic chemical and physical characteristics and are basically used for the same purposes.
Provedení penta mono a penta pro technické účely jsou v několika málo případech dodávána v mikronizované formě, což znamená, že výrobek je po skončení výrobního procesu předán ještě k mletí.
Penta mono and penta technical grades are in a few cases also supplied in a micronized form, which means that the product is submitted to milling after the production process.
Z chemického hlediska je mikronizovaná penta naprosto stejným výrobkem, ale v důsledku mletí má o něco vyšší náklady a prodejní cenu.
Chemically speaking micronized penta is exactly the same product but due to the milling, it has a slightly higher cost and sales price.
Turecký vývozní výrobce měl námitky proti použití jen jednoho typu penty slučujícího tři různá provedení: mono, provedení pro technické a nitrační účely.
The Turkish exporting producer argued against the use of only one type of penta, which combines the three different grades: mono, technical and nitration grade.
Tvrdil, že zejména mikronizovaná penta by měla být považována za odlišný typ.
It claimed that in particular the micronized penta should be considered as a different type.
Toto druhé tvrzení bylo akceptováno a mikronizovaná penta, která představuje velmi malou část průmyslové produkce Společenství a u níž se zjistilo, že není vyvážena do Společenství z žádné z dotčených zemí, byla vyňata z okruhu výrobků v rámci tohoto šetření.
The latter claim could be accepted and micronized penta, which represents a very small part of the Community industry’s production and which was not found to be exported to the Community from any of the countries concerned, was disregarded from the product scope in the framework of this investigation.
Bylo nicméně usouzeno, že není důvod rozlišovat tři různá provedení jako samostatné typy, jelikož výše jejich nákladů a cen je stejná.
However, it was considered that there was no reason to separate the three different grades produced into different types, since their cost and price levels are identical.
Je třeba rovněž zdůraznit, že penta je do značné míry komoditou chápanou koncovým odběratelem jako jeden jediný výrobek.
It should also be stressed that penta is to a large extent a commodity, perceived by the end-customer as one and the same product.
Proto byl tento požadavek zamítnut a zachován jediný typ.
Therefore this claim was rejected and one single type was maintained.
Na základě chemických a technických vlastností, výrobního postupu a zastupitelnosti různých typů výrobku z hlediska uživatele se všechna provedení penty považují pro účely řízení za jeden výrobek.
Based on the physical, chemical and technical characteristics, the production process and the substitutability of the different types of the product from the perspective of the user, all grades of penta is considered to constitute a single product for the purpose of the proceeding.
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek i penta vyráběná a prodávaná na domácích trzích dotčených zemí a na domácím trhu Japonska, o němž se původně uvažovalo jako o analogické zemi, jakož i penta, kterou ve Společenství vyrábí a prodává výrobní odvětví Společenství, mají stejné chemické a fyzikální vlastnosti i použití.
The product concerned and the penta produced and sold on the domestic market of the countries concerned, and on the domestic market of Japan, which was initially considered to serve as analogue country, as well as the penta produced and sold in the Community by the Community industry were found to have the same basic chemical and physical characteristics and uses.
Proto byl učiněn předběžný závěr, že tyto výrobky jsou obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
It was therefore provisionally concluded that these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Obecná metodologie je popsána níže.
The general methodology is described below.
Následná prezentace nálezů ohledně dumpingu u dotčených zemí proto jen popisuje otázky specifické pro každou vyvážející zemi.
The subsequent presentation of the findings on dumping for the countries concerned therefore only describes issues specific to each exporting country.
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo u každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce zkoumáno, zda je jeho domácí prodej penty reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje nejméně 5 % celkového vývozního prodejního objemu tohoto výrobce do Společenství.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first examined for each cooperating exporting producer whether its domestic sales of penta were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the producer to the Community.
Komise posléze přezkoumala, zda prodej penty prodávané na domácím trhu v reprezentativním množství by mohl být považován za realizovaný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení, a to tak, že si stanovila podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům tohoto výrobku.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of penta, sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of this product.
V případech, kde prodejní objem penty prodávané za čistou prodejní cenu rovnající se vypočteným výrobním nákladům nebo je převyšující představoval více než 80 % z celkového prodejního objemu a kde se cena určená na základě váženého průměru rovnala výrobním nákladům nebo je převyšovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu vypočtené jako vážený průměr cen celkového prodeje na domácím trhu během OŠ nehledě na to, zda byl tento prodej ziskový nebo ne.
In cases where the sales volume of penta, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume, and where the weighted average price was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
V případech, kde objem ziskového prodeje penty představoval 80 % či méně z celkového prodejního objemu tohoto výrobku nebo kde cena založená na váženém průměru byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu vypočtené jako vážený průměr pouze ziskového prodeje, a to za předpokladu, že tento prodej představoval 10 % či více z celkového objemu prodeje penty.
In cases where the volume of profitable sales of penta represented 80 % or less of the total sales volume of that product, or where the weighted average price was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of penta.
V případech, kde objem ziskového prodeje penty představoval méně než 10 % celkového prodejního objemu tohoto výrobku, bylo usouzeno, že tento výrobek se prodává v nedostatečném množství na to, aby domácí cena byla vhodným základem pro stanovení běžné hodnoty.
In cases where the volume of profitable sales of penta represented less than 10 % of the total sales volume of that product, it was considered that the product was sold in insufficient quantities for the domestic price to provide an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Všude tam, kde domácí cena penty prodávaná některým výrobcem nemohla být použita ke stanovení běžné ceny, musela být uplatněna jiná metoda.
Wherever domestic prices of penta sold by a producer could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
V souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě vlastních výrobních nákladů každého výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, normal value was constructed on the basis of each producer’s own cost of manufacturing plus a reasonable amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and for profit.
Proto Komise zkoumala, zda vynaložené prodejní, správní a režijní náklady a zisk realizovaný každým z dotčených výrobců na domácím trhu představují spolehlivé údaje.
Therefore, the Commission examined whether the SG&A incurred and the profit realised by each of the producers concerned on the domestic market constituted reliable data.
Skutečné prodejní, správní a režijní náklady na domácím trhu byly považovány za spolehlivé tam, kde objem prodeje dotčené společnosti na domácím trhu mohl být považován za reprezentativní, jak je to stanoveno v čl. 2 odst. 2 základního nařízení.
Actual domestic SG&A expenses were considered reliable where the domestic sales volume of the company concerned could be regarded as representative as defined in Article 2(2) of the basic Regulation.
Ziskové rozpětí na domácím trhu bylo určeno na základě domácích tržeb v běžném obchodním styku.
The domestic profit margin was determined on the basis of domestic sales made in the ordinary course of trade.
Ve všech případech, kdy tyto podmínky nebyly splněny, Komise zkoumala, zda v souladu s čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení lze použít údaje od jiných vývozců či výrobců na domácím trhu země původu.
In all cases where these conditions were not met, the Commission examined whether data of other exporters or producers in the domestic market of the country of origin could be used in accordance with Article 2(6)(a) of the basic Regulation.
Pokud byly spolehlivé údaje k dispozici jen u jednoho vyvážejícího výrobce, nemohl být stanoven průměr tak, jak je uvedeno v čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení, a bylo zkoumáno, zda jsou splněny podmínky čl. 2 odst. 6 písm. b), tj. použití údajů se zřetelem na výrobu a prodej stejné obecné kategorie výrobků v případě dotyčného vývozce či výrobce.
Where reliable data were only available for one exporting producer, no average as set out in Article 2(6)(a) of the basic Regulation could be established and it was examined whether the conditions of Article 2(6)(b) were fulfilled, i.e. the use of data with regard to the production and sales of the same general category of products for the exporter or producer in question.
Pokud tyto údaje nebyly k dispozici či nebyly výrobcem poskytnuty, byly prodejní, správní a režijní náklady i zisk stanoveny podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení, tj. na základě jakékoliv jiné přiměřené metody.
Where these data were not available or were not provided by the producer, SG&A and profits were established in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, i.e. on the basis of any other reasonable method.
Ve všech případech, kdy byl prodaný dotčený výrobek vyvážen nezávislým odběratelům v rámci Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a to na základě vývozních cen skutečně zaplacených či splatných.
In all cases when sales of the product concerned were exported to independent customers in the Community the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Běžná hodnota a vývozní ceny byly srovnávány na základě cen ze závodu.
The normal value and export prices were compared on an ex-works basis.
Aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou, byly provedeny vhodné úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Příslušné úpravy byly povoleny ve všech případech, kde byly shledány přiměřenými, přesnými a podloženými ověřenými důkazy.
Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí u každého vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen.
According to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation the dumping margin for each exporting producer was established on the basis of a comparison between the weighted average normal value with the weighted average export price.
Odpověď na dotazník došla od jediného známého vyvážejícího výrobce.
A questionnaire reply was received from the sole known exporting producer.
Výrobce měl celkově reprezentativní úroveň prodeje na domácím trhu a veškerý jeho prodej mohl být považován za realizovaný v běžném obchodním styku.
The producer had overall representative sales of the like product on the domestic market and all sales could be regarded as having been made in the ordinary course of trade.
Navíc bylo zjištěno, že jeho domácí ceny se od sebe významně lišily v závislosti na měsíci prodeje.
Moreover, it was found that the domestic prices varied significantly according to the month of sale.
Se zřetelem na výše uvedené, a aby se řádně vyjádřila běžná hodnota dotčeného výrobku během OŠ, bylo v tomto konkrétním případě považováno za vhodné stanovit u dotčeného výrobku měsíční běžnou hodnotu.
Given the above, and in order to properly reflect the normal value of the product concerned during the IP, it was considered appropriate in this particular case to determine a monthly normal value for the product concerned.
Pro každý měsíc byly za vhodný základ pro stanovení běžné hodnoty považovány ceny na domácím trhu.
For each month, domestic prices were considered as an appropriate basis for the establishment of the normal value.
Proto byla běžná hodnota založena na skutečných cenách zaplacených či splatných nezávislými odběrateli na tureckém vnitřním trhu během každého měsíce OŠ.
Therefore, normal value was based on the actual prices paid or payable, by independent customers in the Turkish domestic market during each month of the IP.
Ve všech případech se dotčený výrobek prodal nezávislým odběratelům v rámci Společenství.
In all cases the product concerned was sold to independent customers in the Community.
Podle toho byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a to na základě vývozních cen skutečně zaplacených či splatných.
Consequently the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Aby se zajistilo řádné srovnání odchylek od běžné hodnoty během OŠ, bylo považováno za vhodné stanovit vývozní cenu na základě měsíčního váženého průměru během OŠ.
In order to ensure a proper comparison given the variations of normal value during the IP, it was considered appropriate to establish a weighted average export price per month during the IP.
Byly provedeny úpravy se zřetelem na rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění, nakládku a úvěry, jakož i na slevy, provize a rabaty.
Adjustments were made in respect of differences in transportation, insurance, loading and credit costs, as well as for discounts, commissions and rebates.
Bylo zjištěno, že oznámené náklady na pojištění, poskytnuté rabaty a balení se mírně odchylovaly od údajů v účetnictví vyvážejícího výrobce.
It was found that the reported insurance costs, rebates granted and packing charges slightly deviated from the data as contained in the bookkeeping of the exporting producer.
Výše těchto úprav byla proto příslušně opravena.
The amounts of the adjustments were therefore corrected accordingly.
Na základě šetření se dále ukázalo, že vyvážející výrobce zaplatil značnou částku za poradenské služby.
The investigation further revealed that the exporting producer paid a significant amount for consultancy services.
Společnost tvrdila, že tyto poplatky nejsou důvodem k úpravě, a že by proto neměly být odečteny ani z vývozní ceny, ani z domácí prodejní ceny.
The company claimed that such fees do not justify for an adjustment and should therefore neither be deducted from the export price nor from the domestic sales price.
Bylo však zjištěno, že tyto výdaje ovlivnily náklady a ceny dotčeného výrobku, a měly tudíž vliv i na srovnatelnost cen.
However, it was found that this expense had an impact on costs and prices of the product concerned and therefore affected price comparability.